ラビ・モシェ・ラットのイデオロギー

レスポンサ > カテゴリ:哲学 > ラビ・モシェ・ラットのイデオロギー
神戸 7ヶ月前に聞いた

BSD
こんにちはラビ、
モシェ・ラットが支持するイデオロギーの方法について、あなたはどう思いますか?
彼が提示する理想主義的な世界観は、すべての現実は精神的であり、人間の意識の産物であり、神の超意識から発せられると広く主張しています。
言い換えれば、現実は個人の意識の中に存在する一種の夢であり、現実だけがすべての人間によって共有される夢であり、あなた自身のものではありません。
1.これは、とりわけ、量子からの研究に基づいています(おそらく、測定値への観測の影響などに関連しています)。
2.そして、物質の現実の存在を確立しようとする試みはすべて失敗したと宣言する物理学者のように、もしそうなら、存在する唯一の現実は意識です。 精神的に。
また、脳の活動が低下し、障害が発生している状況では、人々は通常の状態よりもはるかに広範な認知体験を経験します。
たとえば、臨死体験の場合や特定の薬物の影響下にある場合。 そして、それは元の超意識の状態に近づきます。 もっと。
4.さらに、このアプローチには多くの理由があり、それも単純であるため、彼はそれが信頼されるべきであると主張します。
5.そして現実的な世界観は素朴です。 したがって、中世の世界観に固執する代わりに、イデオロギーの進歩に進化することができます。
(私は彼がもっと多くの議論を持っていると思いますが、実際にはそれらのすべてに配置されていません)。
 
これらのアプローチに基づいて、現実を説明するためにあらゆる種類のモデルを構築する人々がすでにいます。
カシュトロップ法によると、脳は単に「私たちの意識が外部の観察者に見える方法」であると仮定します。 心と意識はXNUMXつの異なるものではありませんが、心は意識の視覚的で具体的な表現です。
 
 

<XNUMXxAXNUMX><XNUMXxDXNUMX><XNUMXxDXNUMX><XNUMXxDXNUMX><XNUMXxXNUMX><XNUMXxXNUMX><XNUMXxDXNUMX><XNUMXxAXNUMX><XNUMXxAXNUMX><XNUMXxAXNUMX><XNUMXxAXNUMX><XNUMXxDXNUMX><XNUMXxXNUMX><XNUMXxDXNUMX><XNUMXxXNUMX><XNUMXxDXNUMX><XNUMXxDXNUMX><XNUMXxAA><XNUMXxAA><XNUMXxDXNUMX><XNUMXxAXNUMX><XNUMXxAXNUMX><XNUMXxAXNUMX><XNUMXxDXNUMX>

1回答
mikyab スタッフ 7か月前に回答

こんにちは。
Rabbi Moshe Ratは元学生であり、私は間違いなく彼に感謝しています。 私は彼の認識の多く、特にファンタジーとイデオロギーへの彼の傾向を共有していません。 あなたが彼の名前でここに書いた議論(私は詳細を知りません。私は読んでいません)は、彼らの科学的根拠を含めて、完全に根拠がないように思えます。
現実は個人の意識の中に存在する夢であるという主張は、私には本当に矛盾しているように思えます。 私の個人的な意識誰ですか? 私の? 私は存在するという意味ですか? 私だけが存在しますか? なぜ私だけが存在し、他のすべては存在しないと仮定するのですか? そして、現実の残りの部分もそうではありませんか? そして神も存在しますか? 彼はどうやって知っていますか?
そして、「科学的」な根拠については、私は量子との関係が何であるかを理解していませんでした。 測定が現実に与える影響は難しい質問ですが、意見が分かれており、「測定」は、受け入れられていることとは逆に、人間の認識を必要としないことは明らかです(コンピューターによる測定でも波動関数がクラッシュします)。人気のある文学で。 そして素晴らしい。

神戸 7か月前に返信

私は彼の主張のすべてに、私がそれらについて非常に簡単に経験したことから、もはや入っていません。彼は彼のナラティブのウェブサイトにさらにいくつかの主張を持っています。
もちろん、彼は他の人が存在すると想定しています。 しかし、夢のように、私たちの世界では誰もがこのように夢を見ることができます。意識は意識的な媒体の中で一緒に夢を見ます。 ある種のコンピュータゲームの例は、彼の言葉をうまく説明できるように思えます。 私はまた、それは現実への形而上学的なアプローチであり、首尾一貫したアプローチであると考える傾向があります。

とにかく、
このテーマに関して私にとって少し難しいことは、このテーマについてどのように話し合うことになっていると思いますか? またはそのような問題について?
パーティーをここかそこにどれだけ正確にもたらすことができますか? そして、結論を検討し、決定を下します。
結局のところ、カントによれば、物自体(ヌウマナ)を備えた現実の宇宙の存在の証拠がないことは誰にとっても明らかです。 しかし、私たちは常に現象にのみ遭遇します(私たちの存在そのものを除いて)…しかし、なぜ二重のことをし、現象だけが機能すると仮定しないのですか? (ここに属している場合は、一種のオークハムかみそりのように)
あなたの質問は、一般的な懐疑論が高まっていること、そしておそらくクローゼットに関する滑りやすい坂道からのものであることがわかりました;)。
しかし、それが懐疑的なアプローチではなく、現実の形而上学的な解釈であるため、ここに登場することになっていることは明らかではありません。

たぶん私は反対のことを尋ねます、なぜラビは二元論を仮定し、他の人々が存在し、G-dが存在するのですか?
それが彼にとって「見える」方法だと思います。 そして、それを疑う理由はなく、一般的に彼の理解と感情はありませんか? しかし、これらのことを完全に説明する現象のアイデアは、別の*解釈* /代替オプションのように見えるため、必ずしも懐疑的ではありません。 それとも、これが正しい主張であるとは思われませんか(私たちの前にテーブルがあるという仮定と最終的に矛盾するため)?

また、383列で言及したボーアは、名詞がなく(他の人を除く)、動詞とその語尾変化だけがある言語であるため、この解釈を実践するのは非常に難しいと思いました。 しかしその一方で、コンピュータゲームでもオブジェクトを既存のものとして扱っているようです。 そして、もしそうなら、妥協は互換性があり、首尾一貫しているようです。

最後の仲裁人 7か月前に返信

それで、言葉をつぶやく代わりに、彼は高い屋根の手すりをまたいで、彼の死に身を任せて、それから夢から目覚めました。 または、彼は夢の中で重力を打ち消し、空中に浮かんでいる夢の車を私たちに開いてくれました。

mikyab スタッフ 7か月前に返信

これらの言葉を理解していない、そして確かにそれらを議論する方法を知らない(またはそうすることの意味を見ない)。

神戸 7か月前に返信

遅れてすみません、私はとても忙しかったのでコメントしたいと思いました。
この行のポイント数がわかりませんでした。
1.まず言葉の誤解に向けて。
ラビは、私たちが知っているのは私たちの「知覚」だけであり、物そのものではないという考えを理解できますか。 ですから、実際、他の人を除いて存在するものはすべて、「私たちの」知覚にのみあると言えます。 そして、物自体の存在を仮説に追加する必要はありません。 〜夢のように。 それが共有の夢であるのはここだけです。

もしそうなら。
2.現在、現実を説明するためのXNUMXつのオプションがあります。
A。 私はテーブルを見て、確かに私の外部に「そのような資料」があります。
B。 私はテーブルを見ますが、実際にはそれは私の意識の中にあり、外にはありません。 彼はそこで、これを調整する要因、たとえばGdに同化されています。 そして、より多くの人がそれを見ることができるようにコーディネーター。 コンピューター上での一種の共同戦争ゲーム。

もしそうなら、どのように「正しい」説明を選ぶことができますか?
結局のところ、そのような世界が存在するのは、A。のために言う特定のエチュイティによるでしょう。 そしてBにとって、私たちはこの世界自体に遭遇したことはありませんが、常に知覚を通してそれに遭遇しました。
同じデータを説明している場合は簡単な説明を選択するのが合理的であり、そうであればBを選択する価値があります。 しかし、この場合、これが完全に正しいかどうかは私にはわかりません。 そしてせいぜい方法論的に。 しかし、ここではほとんどの人がAのように考えています。
もしそうなら、私はこの問題を議論することがどれほど適切で合理的であるかを尋ねます。
それどころか、ラビがそれを議論する方法を知らないのなら、なぜ彼はラビ・モシェが間違っていて彼が正しいと思うのですか?

3.なぜこの議論に意味がないと思いますか? それはそれについて議論することができないためですか(もしそうなら、このアプローチの「間違い」についてどのように話すことができますか)。 または、NFKMがないため(ただし、それでも正確ではありませんが、この方法の支持者が主張するように、実存主義的および哲学的レベルには多くのことがあります)

4.物理的には、主な材料が実際にはフィールドであり、それらが奇妙に動作するため、あらゆる種類の証拠をもたらすことができます(光速よりも速い、無限の速度、自然の外部の法則を示す電荷の保存など)。等。)。 そして、それらは実際のオブジェクトとしてではなく、「ポテンシャル」またはフィールドとしてのみ存在します。 それでも、実際には効果があります。 これに神を見いだす人もいると思います。 それ自体が分野または自然法則を構成します。
ここでのみ、共有意識の一部としてもう一歩前進します。

mikyab スタッフ 7か月前に返信

遅れは許しますが、特に私が説明したことを繰り返しているので、議論するのは難しいです。 簡単にお答えします。
1.言葉がわからないと説明しました。 何も存在しない場合、私も存在しません。 それで、私の存在は誰の想像力の中にありますか? 私の? そして、あなたが私が存在し、他のすべてが存在しないと言うなら、あなたは何を得ましたか? すでに何かが存在すると仮定している場合、他のものも存在することを追加しない理由はありません。 結局のところ、これは私たちの直感です。
2.正しい説明は、私には直感的に思えるものです。
3.確かに、それは議論することはできません。 これは、ここに真実がないということではありません。 この理想主義は私の意見では真実ではなく、議論することはできません。 私の意見では因果関係の法則もそうですが、それについて議論したり、それを受け入れない人々に証明したりすることはまだ不可能です。
4.物理学とは何の関係もありません。 物理学は物事が存在しないとは言いませんが、それらは必ずしも私たちがそれらを知覚するものではありません(またそれは正確ではありません)。
これらのクイズはあまり面白くなく、この議論には意味がありません。

大麻 7か月前に返信

OKありがとうございます。
1.これは完全に真実ではありません。なぜなら、他の人々が存在することに同意するからです。間違いは、意識ではない外部のものの客観的存在の解釈にのみあります。
2.私は、この名前だけが追加の主張に基づいて構築されており、そうであれば最初の開始を改善することを理解しています。 一種の哲学的証拠として、そしてGdへの暴露。
3.結論を導き出し、無知に誠実さと一貫性があるかどうかを確認する能力を意味するかどうかについて話し合いますか? しかしそうだとすれば、あなたは実際にレトリックに興味を持っているというあなたの主張についてどう思いますか。 そして一般的な議論では…

4.さて、これは人気のある文学で多く出てくる興味深いトピックであり、このサイトでも時々出てきます。また、別の方向の宗教家や別の方向のイデオロギーによっても使用されていますが、ナラリはそれ自体が問題の拡大を必要としています。

mikyab スタッフ 7か月前に返信

1.あなたが主張することに基づいて、他の人がいますか? そして、それらについては、テーブルの客観的な存在とは対照的に、あなたは直接的な情報を持っていますか?
3.私は多くの場所でレトリックとは何かを説明しました。 これらは、それらを強化する人は誰でも同じように議論を拒否するので、調べる方法がないという主張です(おそらくこれは私の幻想です)。 したがって、この議論には意味がありません。

神戸 7か月前に返信

1.それは主に直感に基づいて議論できると思います。 しかし、もしそうなら、実際に存在するテーブルはそのようなものだと言ってください。
だから取得します。 何か良いものがありますか?

2-3。 ありがとう。 今、私はそれを手に入れました。
4.現代科学と科学と哲学と神学との関係について述べたように、私は質問したいのですが、私だけが最初に主題について一滴だけ調べたいと思います。 それは文学や人気のある文学で非常に一般的だからです。 ここでのあなたの発言は非常に驚くべきものですが(現代物理学は、私たちが知覚するものが実際にそのようなものであることを示しているかもしれません)。 多分ラウンドであなたの意図を完全に取り除けなかったら🙂
正直なところ、これは特にあなたがその分野の医師であるというコラムにとって十分に大きなトピックだと思います。

<XNUMXxAXNUMX><XNUMXxDXNUMX><XNUMXxDXNUMX><XNUMXxDXNUMX><XNUMXxXNUMX><XNUMXxXNUMX><XNUMXxDXNUMX><XNUMXxAXNUMX><XNUMXxAXNUMX><XNUMXxAXNUMX><XNUMXxAXNUMX><XNUMXxDXNUMX><XNUMXxXNUMX><XNUMXxDXNUMX><XNUMXxXNUMX><XNUMXxDXNUMX><XNUMXxDXNUMX><XNUMXxAA><XNUMXxAA><XNUMXxDXNUMX><XNUMXxAXNUMX><XNUMXxAXNUMX><XNUMXxAXNUMX><XNUMXxDXNUMX>