16 Pikiran babagan "Penyederhanaan ing Prakiraan Statistik Sederhana (Kolom 473)"

  1. Ing konteks argumentasi Bibi, argumentasi kasebut nganggep yen ana maksimal siji, yen bisa uga (malah mungkin) ana sawetara sing apik banget, mula paling ora siji minimal. Ing istilah praktis, argumentasi kasebut ora ana gunane, apa sing dikandhakake argumen kasebut yaiku ana tingkat pajak sing optimal (ing babagan pendapatan negara), argumen sing rada sepele. Pitakonan penting yaiku apa persentase optimal, sing bisa uga beda-beda saka siji ekonomi menyang liyane lan karo kahanan makroekonomi.
    Ing cendhak, kurang informasi model ngemot (asumsi sing bener babagan kasunyatan) kurang migunani.

    1. Iki minangka kritik sing paling lemah. Ora malah rampung bener, amarga iku paling kamungkinan mung siji maksimum, lan ing saben lapangan paling mbuktekaken sing ora kudu nambah tax nambah revenue. Iki minangka argumen utama.
      Aku uga pancene ora setuju yen informasi sethitik kurang mbiyantu. Ing kene uga ana proses sing luwih rumit sing nduweni optimal.

  2. Aku durung maca, nanging ana siji komentar sing narik perhatianku. Sampeyan nulis yen ing pendapat sampeyan nalika ora ana informasi babagan proses distribusi, mula ora bisa ngomong babagan kewajaran. Ngomong apa sing sampeyan sebutake ing pungkasan kanggo paralel diskusi babagan Gd lan kreasionisme, babagan mbuktekake keunikan sistem hukum, aku panginten sampeyan ngaku yen keunikan bisa diklaim tanpa informasi babagan proses distribusi. Apa bedane?

    1. Nalika proses ora dingerteni kanggo kita, nanging ana sawetara proses, ora ana gunane yen distribusi seragam. Nalika aku komentar, iki paling standar sing aku ora bakal mbangun akeh. Nanging ing tampilan teologis fisiologis ana asumsi yen tatanan donya minangka kasus lengkap saka ketiadaan mutlak (yen pitakonan bakal tetep apa sing digawe sadurunge). Ing kahanan kaya mengkono, asumsi sing distribusi seragam paling cukup lan logis. Distribusi sing ora rata mbutuhake alesan. Ing lotre nyawa, apa wis rampung dening Gusti Allah utawa mekanisme liyane ana alesan, lan siji kudu ngerti alesan iki kanggo ngomong soko bab iku.

      1. Aku iki rumit nanging aku bakal nyoba kanggo grope sethitik liyane. Iku angel kanggo kula kanggo ndeleng prabédan antarane distribusi seragam lan distribusi ora rata, nanging aku bakal ninggalake iku (amarga iku idea sing kudu dipikir) lan takon liyane - ketoke distribusi seragam (cocok kanggo pertimbangan simetri). luwih khusus tinimbang sawetara distribusi sing ora seragam.
        Kajaba iku, lan Mugi aku ora salah lan disruptive, ketoke ing prakara paling saka larangan sing ana uga mekanisme kanggo hardware.

        1. persis. Mulane distribusi seragam dianggep yen ora ana informasi liyane. Iku sing paling prasaja lan paling simetris.
          Babagan halakhah ing larangan, saben kasus ing kaluwihan dhewe. Nanging ana siji ora mung sawise pertimbangan statistik nanging sawise aturan legal-halakhic (contone, usaha kanggo gamblang. Ana prinsip meta-hukum sing pengaruhe, etc.).

            1. Kita ora nggawe distribusi panggangan. Distribusi ngontrol lotre. Distribusi seragam paling gampang lan mulane dianggep. Kaya titik jahitan ing garis lurus luwih apik tinimbang jahitan ing sadawane sinus, sanajan sampeyan bisa ngomong yen garis lurus iku sing paling gampang lan mulane sing paling khusus.

              1. Koyone saka panggonan ngendi sampeyan teka ing garis lurus rodo amarga sampeyan ndeleng sing ana garis prasaja lan khusus sing sews kira-kira apa banjur dadi kamungkinan sing iki ora ketepakan. Nanging kita ora bisa nganggep yen kedadeyan tartamtu bakal tiba ing garis lurus tanpa anchoring. Aku ngerti sampeyan lagi ngandika gamblang anggit rampung priori, nanging carane baris nuduhake sing.
                (Aku mikir sadurunge komentar sadurunge babagan lotre distribusi lan ora entuk lan aku isih kepengin weruh)

                1. Aku ora ngerti apa sing dadi diskusi. Apa sampeyan ora setuju yen ora ana informasi liyane kemungkinan distribusi seragam? Apa nggawe prabédan antarane asil? Yen sampeyan ora ngerti beda antarane asil ing ruang sampel iku paling kamungkinan sing kabeh padha bobot. Aku ora ngerti apa kanggo nambah.

                  1. Nanging sampeyan mratelakake panemume, sanajan ora ana informasi, mesthine ora ana distribusi seragam ing jiwa. Lan sampeyan nerangake manawa amarga ana proses sing ora dingerteni, lan mung nalika muncule sistem hukum sing durung rampung mesthine muncul ing distribusi seragam lan mulane keunikan sistem kasebut duwe bukti nggawe.
                    Aku isih ora duwe pendapat sing padhet, lan mbok menawa ana prabédan antarane sadurunge acara (yen ngetung pangarepan, mesthine kudu nganggep distribusi seragam) lan sawise kedadeyan kasebut (banjur angel banget kanggo nganggep yen kudu wis kedadeyan ing distribusi seragam). Lan MM ing cara aku takon lan yen kesel kesel.

                    1. persis. Lan aku nerangake divisi. Ing proses kasus distribusi seragam. Ing proses pemilihan ora ana alesan kanggo nganggep kanthi tepat. Lan aku nambahake yen mungkin iki sing dakanggep tanpa informasi, nanging aku ora bakal mbangun apa-apa.
                      Kayane aku wis kesel.

                    2. Apa sampeyan bisa njlentrehake yen aku ngerti kanthi bener yen bukti ora ana apa-apa (anggap bisa, kanggo mbuktekake Petah Tikva bebas saka kosmologi) sampeyan kanthi positif ngaku yen bakal ana distribusi seragam (lan iki pratelan kritis kanggo bukti), ora mung hipotesis kurang kawruh.

  3. Yen anggepan yen kita ora khusus, mula ora masalah apa-apa apa sing kedadeyan karo kita kedadeyan pisanan utawa bubar, kanthi kemungkinan 50% utawa kemungkinan 1 saben triliun, miturut aturan statistik utawa sebaliknya. marang wong-wong mau. Kabeh mau ora owah babar pisan. Sawise kabeh, kita ora khusus.

    Dadi kabeh diskusi iki ora perlu.

Ninggalake komentar