არის პასუხი მიცვა?

დერეჩ ჩაიმი - XNUMX წ

BSD ARA XNUMX

რამბანი მეორე კანონის წიგნის კომენტარში (L თავის დასაწყისი) ამბობს, რომ არსებობს მიცვა თეშუვას გასაკეთებლად.[1] ეს მიცვა ისწავლება ლექსიდან (იქვე): „და შაბათი უფალს, შენს ღმერთს“. მეორეს მხრივ, მაიმონიდე სინანულის კანონებში (XNUMX: XNUMX, XNUMX) წერს, რომ ეს ლექსი არის ღმერთის დაპირება, რომ ისრაელის დასასრული მოინანიებს. აქვს თუ არა მაიმონიდეს მეთოდს სინანულის მიცვა?

הპოზიცია (Mitzvah Shasad) და სხვებმა უკვე მიუთითეს აშკარა წინააღმდეგობაზე ამ ეტაპზე. ერთის მხრივ, ბმცნებათა წიგნი (Mitzvah Ag) მაიმონიდი წერს:

სწორედ მან ბრძანა, ეღიარებინათ ცოდვები და ურჯულოებანი, რაც ჩვენ შევცოდეთ, სანამ ღმერთი ამაღლდება და პასუხს აგებს მათ.

აქ პასუხის გასაცემად მცნება არ არის. აღსარების საკითხი აქ პირობით მიცვად არის ნახსენები: თუ ადამიანი აღიარებს, აღსარება უნდა თქვას აღსარების აღსრულებით (და ეს ყველაფერი მსხვერპლის მიტანით). თეშუვას დამზადება აქ მიცვას არ ჰგავს (როგორც დაკვლაში, ვისაც ხორცის ჭამა უნდა, კანონიერად უნდა დაკლას. დაკვლა პირობითი მიცვაა, მაგრამ ხორცის ჭამა თავისთავად, რა თქმა უნდა, არ არის მიცვა)[2].

აქედან ასკვნის ქმარი განათლების ფასილიტატორი (Mitzvah Shasad), რომ თუ ცოდვილი არ დაბრუნდება, მას საერთოდ არ აქვს სასჯელი არ მოინანიოს (ის ისჯება მხოლოდ წარსული დანაშაულისთვის). ის დასძენს, რომ თუნდაც მოინანია და არ ეღიარებინა, არ გააუქმა დავიდოის მიერ გაკეთებული მიცვა, რადგან ეს არ არის დადებითი მიცვა (ეს არის ეგზისტენციალური მიცვა, ვინც ამას აკეთებს აქვს ჯილდო, მაგრამ ვინც დაარღვევს. ის და არ აკეთებს არ გააუქმებს არაფერს).[3]

მეორეს მხრივ, მიცვოების მრიცხველში, რომლებიც წინ უსწრებენ მონანიების კანონებს, მაიმონიდი ასე წერს:

ერთი მცნება კეთდება და ის არის, რომ ცოდვილი ღვთის წინაშე ცოდვისგან ბრუნდება და აღიარებს.

აქედან ერთი შეხედვით განსხვავებული სურათი ჩნდება. ცოდვილს ევალება ბოროტი საქციელიდან დაბრუნება და გარდა ამისა, აღსარებასაც ევალება. აქ პასუხი წარმოდგენილია როგორც დამზადებული მატზა და მას აქვს ორი კომპონენტი: პასუხის გაცემა და აღიარება.[4] ეს ეწინააღმდეგება იმას, რაც ვნახეთ მაიმონიდ ბმცნებათა წიგნი. მაიმონიდეს მეთოდის ახსნაში სხვადასხვა მიმართულება იყო დაფიქსირებული და მოცემულ შემთხვევაში ისინი ნამდვილად არ აკონკრეტებენ ამ წინააღმდეგობას. ჩვენ აქ შემოგთავაზებთ განსხვავებულ მიმართულებას, რომელიც ეფუძნება როლის გააზრებას მცნებათა წიგნი და პასუხის საკითხის გაგება.

როგორც ჩანს ოთხი ფესვის შესწავლიდან, რომლებიც წინ უსწრებს მაიმონიდსმცნებათა წიგნი მისი, მაიმონიდესი თავის ქვორუმში აყენებს მხოლოდ მიცვოებს, რომლებსაც აქვთ აშკარა მცნება თორაში. მიცვოტი, რომელიც ისწავლება მიდრაშადან (იხ. მეორე ფესვში), ან საბრადან, ან ქნესეტიდან, არ შედის ჩვენს კვორუმში. თუ ასეა, შეიძლება იყოს დავალიანება Dauriyta-სგან, რომლებიც არ არის ნახსენებიმცნებათა წიგნი. დასკვნა არის ის, რომ ის ფაქტი, რომ მიცვა იქ არ ჩანს, სულაც არ ნიშნავს იმას, რომ ის არ არის მიცვა თორიდან.[5]

არის თუ არა თორაში აშკარა მცნება სინანულის მცნებასთან დაკავშირებით? ზემოთ ვნახეთ, რომ მაიმონიდეს მიხედვით ლექსი „და შაბათი უფალსა შენსა ღმერთსა“ არის აღთქმა და არა მცნება. მიუხედავად ამისა, ბძლიერი ხელი მაიმონიდს მოაქვს მონანიების მოვალეობა, როგორც აბსოლუტური მოვალეობა. ამის გამოსავალი არის ის, რომ სანამ მუხტი არსებობს, ის საბრიდან მოდის და არა ბიბლიიდან, ამიტომ არ ჩანსსაფამაცი. ამის საპირისპიროდ, ბძლიერი ხელი მაიმონიდს ყველა ჩვენი ჰალახი მოვალეობა მოაქვს, იქნება ეს თორიდან, მიდრაშადან, დურბანიდან თუ ჩვეულებიდან, და, შესაბამისად, მონანიების ვალდებულებაც იქ ჩნდება.

ჩვენ აღმოვაჩინეთ, რომ მაიმონიდესის მიხედვით მაინც, პასუხის გაცემის ვალდებულება საბრას ეფუძნება. თუ მართლაც არსებობს არხი, რომელიც ღმერთმა შექმნა ჩვენთვის, რომ დავუბრუნდეთ და გამოისყიდოთ ჩვენი ცოდვები, მაშინ უბრალოდ საბრასგან უნდა გამოვიყენოთ იგი (იხილეთ მიდრაში, რომელიც ჩნდება ბრიშში შაარეი თეშუვაჰ რ.ი.-ს ციხეში ნიჩბოსნობის ქვეშ მყოფი მიწის შესახებ, რომლითაც ყველა პატიმარი უნდა გაიაროს).

ეს არის ასევე მიზეზი იმისა, რომ H. Teshuvah-ში მაიმონიდესი არა მხოლოდ ჩამოთვლის კანონებს, არამედ აღწერს თეშუვას პროცესს და წარმოთქვამს თეშუვას ავტორის სათნოებას (იხ. იქვე F), რომელიც საფუძვლად უდევს შესაძლებლობას და ვალდებულებას. პასუხი. ამ ტიპის დამწერლობას ვერ ვპოულობთ მაიმონიდების სხვა ჰალაჩიკურ ფაილებში. გამოდის, რომ ეს ყველაფერი იმისთვისაა გამიზნული, რომ დაგვარწმუნოს, რომ პასუხი უნდა გაიცეს და ეს შეიძლება გაკეთდეს. მიზეზი, რის გამოც მაიმონიდი თავის ჰალახის წიგნში ცდილობს დაგვარწმუნოს მიცვას გაკეთებაში, არის ის, რომ მიცვაში (= პასუხი) მცნება არ არის. მისი საფუძველი საბრაშია და ამიტომ მაიმონიდმა უნდა დაგვარწმუნოს, რომ ამის გაკეთება მაინც სავალდებულოა და ეს არც ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი მცნება არ არის (და იხ. ლაჩამი PG HG, რომელმაც დაწერა, რომ ვინც არ მოინანია, მას უჩივლებენ და ვაი თავისთავად ცოდვაა. -ის სიტყვების საპირისპიროდპოზიცია ზემოაღნიშნული, რომ უპასუხო, რა თქმა უნდა, არ არის დანაშაული. და, შესაძლოა, არსებობს გაყოფა კეთებასა და წლის დანარჩენ დროს შორის).

ჩვენი შენიშვნების მინდვრებში ჩვენ აღვნიშნავთ, რომ, როგორც წესი, მცნებების ნაკლებობა ჰალახის მოვალეობებთან დაკავშირებით განპირობებულია იმით, რომ ისინი საკმარისად მნიშვნელოვანი არ არის ჰალახის დაურიიტაში ჩასართავად. მაგრამ არის მცნებები, რომლებზედაც მცნების ნაკლებობა სწორედ მათი მნიშვნელობისა და სიზუსტის გამო მოდის. მიცვოებში, რომლებიც საფუძველია Gd-ის მუშაობაში, თორა ფრთხილობს, რომ არ გვკარნახობდეს, რათა ჩვენ ამას ვაკეთებთ iteruta deltata-დან.

რაბინი თავის წერილებში წერს მსგავს ძირითად პრინციპს სათნოების შრომასთან დაკავშირებით. ის განმარტავს იქ, რომ ღვთის საქმის ფუნდამენტურ საკითხებში დაცულია საწყისი კონცეფცია, რომ ვინც არ ბრძანებს და არ აკეთებს არის დიდი. ამ მიზეზით თორა არ გვკარნახობდა მათ შესახებ.[6] პასუხის გაცემის მოვალეობა ამის ნათელი მაგალითია.

მამაო და მეფეო ჩვენო, ჩვენ სრული მონანიებით დავბრუნდით თქვენს წინაშე.

ვუსურვებ მთელ ბეიტ იეშივას, როშ იეშივა შლიტას, თავდადებულ პერსონალს, ყველა ძვირფას სტუდენტს და ზოგადად მათ ოჯახებს მთელ ბეიტ იისრაელს, კარგ წერას და ხელმოწერას ცადიკების წიგნში. წარმატებების და წმინდა განსვენების წელი ყოფილიყოს. ჯანმრთელობის წელი (განსაკუთრებით ძვირფას ბიჭს ისრაელ იოსეფ ბენ რუთ ბენ ტოლილას და ყველა ჩვენგანს). ალიას წელიწადი თორაში და მუშაობაში და წარმატება ჩვენს ყველა საქმეში.

[1] და კი ის ბადამიანის სიცოცხლე, დაშაარეი თეშუვაჰ რ.ი.

[2] მიუხედავად იმისა, რომ GRIP მის ინტერპრეტაციაშიმცნებათა წიგნი რასგი განმარტავს, რომ რასგის მეთოდს აქვს მიცვა ხორცის ჭამისთვის, როცა ჩვენი მდგომარეობა კარგია, რაც ისწავლება ლექსიდან: მაგრამ ეს უნიკალური მეთოდია და, რა თქმა უნდა, დაკვლის კანონიც არსებობს ისეთ სიტუაციაში, როცა ადამიანს უბრალოდ სურს ხორცის ჭამა, მაშინაც კი, როცა მისი ზღვარი ფართო არ არის და არ არის მიცვა მის ჭამაში.

[3] მისი ხედვა მარტივია: თუ მართლა ცოდვა იყო სინანული აღსარების გარეშე, ანუ გაუქმება მოხდა, რადგან მაშინ, ვინც შესცოდა და აღიარების გარეშე მონანიებულის მდგომარეობა უარესია, ვიდრე ის, ვინც შესცოდა და საერთოდ არ მოინანია. ეს, რა თქმა უნდა, ნაკლებად სავარაუდოა.

[4] არსებობს მიცვოს მრავალი მაგალითი, რომელიც შეიცავს გარკვეულ დეტალებს. მაგალითად, ოთხი სახეობის მცნება, ან თასმის მცნება (ღია ლურჯი და თეთრი). ამის შესახებ იხილეთ მაიმონიდების მე-XNUMX ძირში.

[5] ზოგიერთი ამგვარად ხსნის იშუვ აის მიცვას არარსებობას მიცვოს მრიცხველიდან, თუმცა არსებობს გარკვეული მტკიცებულება იმისა, რომ მაიმონიდიც ეთანხმება, რომ ეს არის მიცვა თორიდან.

[6] აგრეთვე იხილეთ სტატიები "წვლილი და ჩალა: მცნებებსა და ღვთის ნებას შორის", შუადღე კაზ (და იქ მე გამოვყავი ასეთი მიცვოების ორი ტიპი).

დატოვე კომენტარი