პალესტინელი უდანაშაულოებისთვის მიყენებული ზიანის ანაზღაურების ვალდებულება

პასუხი > კატეგორია: ზოგადი > პალესტინელი უდანაშაულოებისთვის მიყენებული ზიანის ანაზღაურების ვალდებულება
ფიჭვი 5 თვის წინ ვიკითხე

გამარჯობა რაბი,
არის თუ არა ისრაელის სახელმწიფოს მოვალეობა, აუნაზღაუროს უდანაშაულო პალესტინელებს, რომლებიც ზიანი მიაყენეს ისრაელის სახელმწიფოს ქმედებებს ჰამასის წინააღმდეგ?
და კიდევ ერთი კითხვა, თუ დაეცემა შეცდომა გარკვეული ძალის მოქმედებისას და შეცდომის შედეგად პალესტინელი დაშავდა, არის თუ არა მისი კომპენსაციის ვალდებულება?
პატივისცემით,

დატოვე კომენტარი

პასუხები
მიკიაბ პერსონალი 5 თვის წინ უპასუხა

ჩემს სტატიაში თავდაცვითი კედლის დილემაზე (ინდივიდუალური და საჯარო), დასკვნა მდგომარეობს იმაში, რომ თუ ეს იყო მესამე მხარე (არაპალესტინელი), რომელიც დაზარალდა ჩვენი ქმედებებით, მე ვიტყოდი, რომ დიახ, და მაშინ ჰამასი შეიძლება უჩივლონ. ზიანი. მაგრამ თუ ისინი პალესტინელები არიან, მეჩვენება, რომ პირდაპირ ჰამასს უნდა მიმართონ, რომელიც მათთვის იბრძვის და რომლის მისია მათ კომპენსაციას გაუწევს. ისევე, როგორც არ არის საჭირო იმ ადამიანების კომპენსაცია, რომელთანაც ვიბრძვით იმ ჯარისკაცებისთვის, რომლებიც ბრძოლაში ზედმეტად დაიჭრნენ. ნათქვამია, რომ როდესაც ომია, ჩიფსები იფრქვევა.

ფიჭვი 5 თვის წინ უპასუხა

მახსოვს, მაგრამ იქაც დაწერე, რომ თუ დევნილს შეუძლია მდევნელი გადაარჩინოს ერთ-ერთ კიდურში და არ გადაარჩინოს, უნდა. რატომ არ მოქმედებს აქაც შეცდომებთან დაკავშირებით?

მიკიაბ პერსონალი 5 თვის წინ უპასუხა

პირველი, ვინ თქვა, რომ ეს იყო სიტუაცია, რომლის გადარჩენაც შეეძლო? არიან დაუცველი ლტოლვილები, რომლებიც გარდაუვალია. მეორე, მაშინაც კი, თუ არსებობს გზა, რათა თავიდან იქნას აცილებული ამ კონკრეტულ შემთხვევაში შეცდომები ხდება და არის ნაწილი ომის სამყაროში.
მაიმონიდის მეთოდი არის ის, რომ ასეთი მკვლელობა სავალდებულო არ არის. ეს აკრძალულია, მაგრამ ის არ არის მკვლელი. Thos მეთოდი დიახ.

მიკიაბ პერსონალი 5 თვის წინ უპასუხა

ჰასბრა აცხადებს, რომ თუ მე შემთხვევით მესაკუთრის ქონება ზედმეტად დამიზიანებია, არ მომიწევს მისთვის კომპენსაციის გადახდა. და ზოგიერთმა პირველმა და ბოლომ დაწერა, რომ თავად დევნილში ასევე არ არის აკრძალული მოკვლა მაშინაც კი, როდესაც მას შეუძლია მისი გადარჩენა ერთ-ერთ კიდურში. ეს მხოლოდ მესამე მხარეზეა ნათქვამი.

ფიჭვი 5 თვის წინ უპასუხა

თუ მოხდა ინციდენტი, როდესაც ისრაელის სახელმწიფოს ერთ-ერთმა წარმომადგენელმა (ჯარისკაცი/პოლიციელი) გადაიხარა და ჩაიდინა ბოროტად ჩადენილი ქმედება პალესტინის მოქალაქის მიმართ (ვთქვათ, ჯარისკაცმა გააუპატიურა პალესტინელი). ასეთ შემთხვევაში, არის თუ არა ისრაელის სახელმწიფოს ვალდებულება დანაშაულის იმავე მსხვერპლის კომპენსაცია?

მიკიაბ პერსონალი 5 თვის წინ უპასუხა

Ასე ვფიქრობ. შემდეგ არის ადგილი, რომ უჩივლონ ჯარისკაცს, რომელიც ფულს სახელმწიფოს დაუბრუნებს. მაგრამ ის მოქმედებდა იმ ძალითა და ძალით (ავტორიტეტი და იარაღი), რომელიც მან მისცა, ამიტომ იგი პასუხისმგებელია მის ქმედებებზე.

მიკიაბ პერსონალი 5 თვის წინ უპასუხა

თუ ის არაფრისთვის გააუპატიურეს, არა იარაღის ძალით ან ავტორიტეტით, რომელიც მიიღო, არამედ როგორც ნებისმიერი სხვა ადამიანი, მაშინ, ჩემი აზრით, პრეტენზია მის წინააღმდეგ პირადია და სახელმწიფოს არ აქვს კომპენსაციის ვალდებულება.

ფიჭვი 5 თვის წინ უპასუხა

რაც შეეხება სახელმწიფოს პასუხისმგებლობას, როგორ ემთხვევა შენს ზემოთ დაწერილს, რომ სახელმწიფო არ არის პასუხისმგებელი თავის შეცდომებზე, აქ კი პასუხისმგებელია მისი ემისრების ბოროტებაზე (რაც სახელმწიფოს თვალსაზრისით ასე არ არის. განიხილება მავნე).

მიკიაბ პერსონალი 5 თვის წინ უპასუხა

იმიტომ, რომ საუბარია ომში მიყენებულ ზარალზე და ამაზე პასუხისმგებლობა არ არის, რადგან არსებობს კოლექტიური დევნის კანონი. მაგრამ მხოლოდ თვითნებური ქმედება, რომელიც არ არის ომის მიზნით, აუცილებლად არის კომპენსაციის მოვალეობა. აქ დევნის კანონი არ არსებობს.

ფიჭვი 5 თვის წინ უპასუხა

მსგავსი შემთხვევა ცნობილია, რომ 2000 წელს მუსტაფა დირანმა უჩივლა ისრაელის სახელმწიფოს ზიანის ანაზღაურების თაობაზე, იმის მტკიცებით, რომ მასზე სექსუალური ძალადობის ორი შემთხვევა მოხდა მისი გამომძიებლების მიერ. სხვა საკითხებთან ერთად, საბრალდებო დასკვნაში ნათქვამია, რომ 504 განყოფილების მაიორმა, რომელიც ცნობილია როგორც "კაპიტანი გიორგი", ჩასვა ისინი დირანის ანუსში. დირანის თქმით, დაკითხვის დროს მას აწამებდნენ, მათ შორის რხევას, დამცირებას, ცემას, უძილობას და მუხლზე დიდხანს მიბმას, ხოლო დამცირების გამო დაკითხეს შიშველი [10]. 504 წლის 15 დეკემბერს სატელევიზიო გადაცემაში „ფაქტი“ აჩვენეს 2011-ე დანაყოფის მიერ გადაღებული საგამოძიებო ფირები. [11] ერთ-ერთ ვიდეოში ჩანს, რომ გამომძიებელი გიორგი ურეკავს ერთ-ერთ სხვა გამომძიებელს და ავალებს, რომ შარვალი გაშალოს დირანში და დაემუქროს დირანს გაუპატიურებით, თუ ის ინფორმაციას არ მიაწვდის. [12]

2011 წლის ივლისში უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, უმრავლესობის აზრით, რომ დირანს შეეძლო გაეგრძელებინა დელიქტური საჩივრის განხილვა, რომელიც მან შეიტანა ისრაელის სახელმწიფოს წინააღმდეგ, მიუხედავად იმისა, რომ ის ცხოვრობს მტრის სახელმწიფოში, და კიდევ დაუბრუნდა მონაწილეობას მტრულ საქმიანობაში ისრაელის წინააღმდეგ. სახელმწიფო [15] სახელმწიფოს მოთხოვნით, მოეწყო მორიგი მოსმენა და 2015 წლის იანვარში მიღებულ იქნა გადაწყვეტილება, რომ დირანის სარჩელი არ უნდა დაკმაყოფილებულიყო, იმ მოტივით, რომ დირანის პატიმრობიდან გათავისუფლების შემდეგ იგი დაბრუნდა ტერორისტულ ორგანიზაციაში, რომლის მიზანი იყო სახელმწიფოს წინააღმდეგ ზომების მიღება. და გაანადგურე კიდეც.

აქედან გამომდინარეობს, რომ აქტუალურია საკითხი, ცხოვრობს თუ არა მოსარჩელე მტრის სახელმწიფოში. ასევე მახსოვს, რომ არსებობს ბრიტანული კანონის დროინდელი რეგულაცია, რომელიც ამტკიცებს, რომ მტერს არ შეუძლია უჩივლოს.

მიკიაბ პერსონალი 5 თვის წინ უპასუხა

ჩემი პასუხები არ არის კანონიერი (მე არ ვარ საერთაშორისო სამართლის ექსპერტი). მე ჩემი აზრი ვთქვი მორალურ დონეზე.
რაც შეეხება დირანს, პრობლემა ის კი არ იყო, რომ ის მტრის სახელმწიფოში ცხოვრობს, არამედ ის, რომ ის აქტიური მტერია. მტრის სახელმწიფოში მცხოვრებ ნებისმიერ მსურველს, რა თქმა უნდა, შეუძლია მოითხოვოს კომპენსაცია, მაგრამ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მას რაიმე გაუკეთდება უკანონოდ და არა ომის კონტექსტში (ანუ შემთხვევით დაშავებული უდანაშაულო ადამიანები). ვფიქრობ, ეს წამები მხოლოდ მასზე შეურაცხყოფისთვის კი არ იყო გაკეთებული, არამედ მისგან ინფორმაციის ამოსაღებად. ამიტომ ეს არის საომარი მოქმედებები. თუ ისინი უბრალოდ ძალადობდნენ მასზე, თუნდაც ეს ყოფილიყო GSS-ის დაწესებულებაში გამოძიების ფარგლებში, მაშინ, როგორც მტერს, მას შეეძლო მოეთხოვა კომპენსაცია და ეს იყო დისკუსია იქ.
სხვათა შორის, არგუმენტი, რომ თუ ის მოქმედებს სახელმწიფოს დანგრევის მიზნით, ართმევს უფლებას გამოიყენოს მისი ინსტიტუტები, ჩემთვის იურიდიულად საეჭვოდ ჟღერს. ყველა მტრის (ტყვე) ჯარისკაცი ასეთ მდგომარეობაშია და ასე მგონია ჯარისკაცზე ამას არავინ იტყვის. დირანზე ეს იმიტომ თქვეს, რომ ის ტერორისტია.
უფრო მეტიც, აქ არის არგუმენტი: თუ შეურაცხყოფა გასცდა დასაშვებს ან გაკეთდა მხოლოდ ბოროტად გამოყენების მიზნით, მაშინაც კი, თუ დირანს არ აქვს უფლება უჩივლოს სახელმწიფოს უნდა გამოეძიებინა და დაესაჯა ისინი, ვინც ამას აკეთებდა (სისხლის სამართლის სასჯელი, დირანის სამოქალაქო პროკურატურის მიუხედავად). და თუ არ გადაუხვიეს – მაშინ რა მნიშვნელობა აქვს მტერია. მოქმედების მიზეზი არ არსებობს.

B.S.D. XNUMX P.B. ტომში

როგორც ჩანს, ტერორისტული ორგანიზაციები, რომელთა მკვლელობებშიც IDF-ს სჭირდება თავდაცვითი და პრევენციული მოქმედებების გატარება, არიან ისინი, ვინც ომების დროს მიყენებული ზარალის კომპენსაციას ევალება უდანაშაულო მშვიდობიანი მოსახლეობის, ებრაელებისა და არაბების მიმართ.

პატივისცემით, ჰასდაი ბეზალელ კირშან-კვას ალუბალი

დატოვე კომენტარი