უნდა აღინიშნოს თუ არა მარხვა ჰალაჩაში ჰოლოკოსტის ხსოვნისადმი? (სვეტი 4)

בסד

ყოველწლიურად ჩნდება კითხვა, რატომ არ ადგენენ ბრძენები მარხვის ან ხსოვნის დღეს ჰოლოკოსტის ხსოვნას. თუ ისინი მარხულობდნენ გედალია ბენ ახიკამის მკვლელობის ან იერუსალიმის ალყის დროს კედლების რღვევის ხსოვნას, სავარაუდოა, რომ ასეთი დღე უნდა დაენიშნოს ჰოლოკოსტის ხსოვნას, რომელიც სულ მცირე ისეთივე უჩვეულო და კატასტროფული იყო და ჩვენთვის ბევრად აქტუალური და შეხება. პასუხები ჩვეულებრივ ტრიალებს ჰალახის ავტორიტეტისა და ძალაუფლების საკითხს. ზოგს ეკიდება ის ფაქტი, რომ ჩვენ არ გვაქვს კვალიფიციური ინსტიტუტი (სანჰედრინი), რომელსაც შეუძლია კლალ ისრაელისთვის სავალდებულო დღე დანიშნოს. სხვები ამას ჩვენს პატარაობას მიაწერენ (კარგად გახსენებული თაობების დაკნინება). ეს საბაბი საუკეთესო შემთხვევაში სუსტად ჟღერს. თუ შესაძლებელია პურიმ ფრანკფურტის ან კასაბლანკას დაყენება და თუ პარკოსნების, სმარტფონების ან ტელევიზორების აკრძალვა შესაძლებელია, მაშინ, ალბათ, არსებობს უფლებამოსილება და არის საკმარისი ჰალახის ძალა, რომ საჭიროების შემთხვევაში ახალი კანონები გამოიმუშაოს.

ბევრი ხედავს მას, როგორც ჰალაჩის ივონს და მე ვფიქრობ, რომ მასში საკმაოდ დიდი სამართლიანობაა. აქ მართლაც უხალისობაა ახალი, რომ დეფინიციები არ დაირღვეს. რეფორმის ან სიონიზმის შიში (შემდეგ ეტაპზე დაიწყებენ დამოუკიდებლობის დღის აღნიშვნას ისრაელში). მაგრამ მე მინდა შემოგთავაზოთ ფართო და განსხვავებული შეხედულება აქ, ამ საკითხთან დაკავშირებით.

წავედი იმპერიალიზმზე

ყველა ჩვენგანის რელიგიური განათლების არსებითი ელემენტია ჰალახას მთლიანობა. ის უნდა მოიცავდეს ყველაფერს, მთელ მიწას პატივს სცემენ და ცარიელი ადგილია. ყველაფერი და განსაკუთრებით ძვირფასი ნივთები უნდა გაიაროს ჰალაჩის საცდელ რეაქტორში და ასევე ეკუთვნის მას. მონეტის მეორე მხარე ის არის, რომ არ შეიძლება იყოს ღირებული ფასეულობები ან საქმეები, რომლებიც არ შედიან ჰალახაში და არ შეადგენენ მის ნაწილს.

მაგალითად, ბევრი ეძებს ჰალახას სოციალურ-ეკონომიკურ განცხადებას. არის ჰალახა სოციალ-დემოკრატიული, კაპიტალისტური (მინიშნება: ეს ყველაზე ახლო პასუხია) თუ კომუნისტური? Morning News აქვეყნებს სტატიას, რომელიც ვნებიანად ამტკიცებს, თუ რამდენად სოციალისტურია ჰალაჩა, მხარს უჭერს გამანაწილებელ სამართლიანობას, კაპიტალისტს, კომუნისტს და მსგავსებს.

საერთო ვარაუდი ყველა ამ პოზიციისთვის არის ის, რომ ჰალახა, რა თქმა უნდა, არის ამ ყველაფრისგან. მე მსურს უარვყო აქ ეს გავრცელებული ვარაუდი და ამის გაკეთება ორ დონეზე: ა. არ მგონია, რომ ამ და მსგავს საკითხებზე ცალსახა განცხადების გამოტანა ჰალახადან შეიძლება. ბ. ასევე არ არის საჭირო ამის გაკეთება. ჰალაჩას ასეთი განცხადება არ აქვს. ახლა ვეცდები ცოტა დაწვრილებით განვმარტო.

ა. აქვს თუ არა ჰალახას მკაფიო იდეოლოგიური განცხადება?

ჰალაჩა არის უამრავი გამონათქვამის კრებული, რომელიც განვითარდა თაობების განმავლობაში, ბევრ ადგილას და სხვადასხვა გარემოებებში და სხვადასხვა ადამიანების მიერ. მას ყოველთვის არ აქვს თანმიმდევრულობა მეტა-ჰალაჩიკურ სიბრტყეში. როგორც ნასესხები მაგალითი ავიღოთ მაიმონიდეს განჩინებები ქადაგების თემაზე. თუნდაც ვივარაუდოთ, რომ მათ აქვთ ჰალახური თანმიმდევრულობა, ისინი ალბათ არ ინარჩუნებენ მეტა-ჰალახის თანმიმდევრულობას. როგორც ცნობილია, რაბი აკივასა და რაბი ისმაელის ბეიტ მიდრაშს შორის უთანხმოებაა თორას მოთხოვნის წესთან დაკავშირებით (რიშისთვის - ზოგადი და კერძო, ხოლო RA - მრავლობითი და უმცირესობა. იხილეთ შავუოტი XNUMXა და პარალელები. ). არსებობს რამდენიმე საკითხი, რომლებიც ამ მეტა-ჰალახიურ დაპირისპირებას სხვადასხვა ჰალახურ მნიშვნელობას მოაქვს. მაიმონიდი ზოგიერთ ამ საკითხზე მართავს ჰალახას და როგორც სხვაგან უკვე ვაჩვენე, ირკვევა, რომ ხან ის მართავს როგორც ჰალახიური აზრი, რომელიც ეყრდნობა ზოგად და კერძო ქადაგებას და ხანაც როგორც აზრი, რომელიც ეყრდნობა მრავლობითობას და უმცირესობებს. ის არ ინარჩუნებს მეტა-ჰალახის კონსისტენციას.

მე ვფიქრობ, რომ ჰალახას ზოგადად შეიძლება ჰალახური თანმიმდევრულობა ჰქონდეს (და ესეც ოდნავ გაზვიადებული განცხადებაა ჩემი აზრით), მაგრამ როგორც ჩანს, მას არ აქვს მეტაჰალახი ან იდეოლოგიური თანმიმდევრულობა, ანუ გამოხატავს მოწესრიგებულ, კომუნისტურ, კაპიტალისტურ ან სხვას. სოციალურ-ეკონომიკური ქვეთემა. სხვადასხვა წყაროები სხვადასხვა დასკვნამდე მიგვიყვანს, ყველა მათგანი არ არის სავალდებულო, ყველა მათგანი არ გამოიყენება ყველა სიტუაციაში, ბევრი მათგანის ინტერპრეტაცია არსებობს, ამიტომ შეუძლებელია მათგან მოწესრიგებული მიშნას დასკვნა. ხანდახან მკაფიო ჰალახის განჩინების გამოცემაც კი შეუძლებელია, მაგრამ მოწესრიგებულ ჰალახის მეტას, რა თქმა უნდა, მნიშვნელობა არ აქვს.

მნიშვნელოვანია გვესმოდეს, რომ პრობლემა არ არის სირთულე, წყაროების სიმრავლე ან რაიმე სხვა სირთულე ამის გაკეთებაში. მე ვამტკიცებ, რომ ალბათ არ არსებობს სუბ. ვინც ამგვარ მიშნას ამოიღებს ჰალახაჰისგან, ჩემი აზრით, ატყუებს მას, ან სულაც ეწევა საკამათო ინტერპრეტაციულ შემოქმედებას. როგორც მინიშნება, ვფიქრობ, არ ვიცნობ რომელიმე მათგანს, ვინც ეხება ამ საკითხებს, რომლებმაც ძირეულად შეცვალეს თავიანთი იდეოლოგიური პოზიციები ჰალახას შესწავლის შემდეგ (გარდა შესაძლოა კონკრეტული სიტუაციისა, რომლის შესახებაც ისინი პოულობენ მკაფიო ჰალახის განცხადებას). ასეთი დისკუსია არასოდეს მიდის მიზნად ისრის გასროლის შემდეგ. ვინც სოციალისტია, თორაში აღმოაჩენს თავის სოციალიზმს და იგივე ეხება კაპიტალისტს ან ნებისმიერ სხვა სოციალურ-ეკონომიკურ ქვეშევრდომს. ეს ბადებს ძლიერ ეჭვს ინტელექტუალურ არაკეთილსინდისიერებაზე. ადამიანები ვარაუდობენ, რომ თეორიულად უნდა არსებობდეს სოციო-ეკონომიკური პოზიცია, ისინი პოულობენ ასეთ პოზიციას საკუთარ თავში და შემდეგ იწყებენ არადამაჯერებელი ინტერპრეტაციის შემოქმედებითობას, შერჩევით ციტატებს შერჩევითი წყაროებიდან და მსგავსი, რომ მიიღონ რაიმე მყარი ამ ანარქიული დაბნეულობისგან.

ჩემი სიტყვების მიდამოში კიდევ ერთ კითხვას დავამატებ: დავუშვათ, რომ მე ნამდვილად მოვახერხე ჰალახადან მოწესრიგებული იდეურ-სოციალურ-ეკონომიკური ქვედანაყოფის ამოღება, ეს უნდა დამავალდებულოს? ის ფაქტი, რომ ზოგიერთი კანონი ეფუძნება გარკვეულ სოციალურ-ეკონომიკურ კონცეფციას, სულაც არ მავალდებულებს მის მიღებას. მე შემიძლია ვიყო ვალდებული და გამოვიყენო ეს კანონები (თუ ისინი მართლაც სავალდებულოა) ძირითადი კონცეფციის მიღების გარეშე. იგულისხმება ის, რომ თუ ამ კონცეფციას აქვს დამატებითი დასკვნები, რომლებიც არ იყო ჩამოყალიბებული ჰალახაში, როგორც სავალდებულო - მე არ ვგრძნობ მათ ვალდებულებას. მაქსიმუმ შემიძლია ვთქვა, რომ მეც მაქვს მეტაჰალაჩიკური შეუსაბამობა. მე უკვე ვაჩვენე, რომ ამ საკითხში კარგ კომპანიაში ვარ, არა?

მეჩვენება, რომ თუნდაც ჰალახას ჰქონდეს ნება ამ სფეროებში, ყველაზე გულწრფელი განცხადება, რაც შემიძლია ვთქვა, არის ის, რომ ჰალახა მოითხოვს ჩვენგან საღი აზრის გამოვლენას და ღირსეულად და ლოგიკურად მოქმედებას. ამიერიდან ყველა თავად გადაწყვეტს რა აზრი აქვს და რა აზრი და ჩამოაყალიბებს საკუთარ სოციალურ-ეკონომიკურ აღქმას. ეს აღქმა არის თორასა და ჰალაჩას ნება მისგან. მაგრამ ეს, რა თქმა უნდა, მხოლოდ პირველ დონეზეა, რამდენადაც ჩვენ ვივარაუდებთ, რომ ჩვენგან ნამდვილად არის ჰალახი სურვილი ასეთ სფეროებში. ახლა გადავალთ მეორე დონეზე.

ბ. უნდა არსებობდეს თუ არა თეორიაში მკაფიო იდეოლოგიური პოზიცია?

ახლა ჩვენ უნდა ვიკითხოთ საკუთარ თავს, რატომ უნდა ვივარაუდოთ, რომ თეორიულად უნდა არსებობდეს იდეოლოგიური პოზიცია ამ კითხვებზე? მე არ მესმის ეს ჰალახიური იმპერიალიზმი და ჩემი აზრით, ეს არ კარგავს წყალს. ასეთი პოზიცია არ არსებობს და არც უნდა იყოს. არა მხოლოდ იმიტომ, რომ ჰალახამ არ აგვარებს ამ კითხვებს, ან იმიტომ, რომ ძნელია მისგან პოზიციის ამოღება სხვადასხვა სირთულის გამო (იქვე), არამედ შესაძლოა იმიტომაც, რომ მან (=ჰალახი კოლექტივი?!) აირჩია (შესაძლოა ქვეცნობიერად). ) არ ჩაერთოს მათში და არ გადაწყვიტოს ისინი. ის მათ არ აღიქვამს თავის პიროვნებად და ამიტომ ვტოვებ მათ მისი სფეროდან.

აქვე მინდა შემოგთავაზოთ მიღებული დისერტაციის ალტერნატიული ნაშრომი. ჩვენ ყველანი ადამიანები ვართ და ადამიანთა ჯგუფის ნაწილი ებრაელები ვართ. ებრაელი უპირველეს ყოვლისა პიროვნებაა და შემდეგ ებრაელი, როგორც მოჰარამ ციცარო ზაცოკალმა თქვა: „არაფერი ადამიანური ჩემთვის უცხოა“ (იქვე, იქვე). ორ სართულს შორის ამ დაყოფის პარალელურად შესაძლებელია აგრეთვე ღირებულებითი სამყაროს (ებრაული !?) ორ სართულად დაყოფა: 1. უნივერსალური იატაკი, რომელიც შეიცავს ერთის მხრივ უნივერსალურ ღირებულებებს და ცალკეულ ღირებულებებს. სხვა. 2. ებრაელებისთვის განსაკუთრებული ჰალახის იატაკი.

პირველი სართული შეიცავს ღირებულებებს, რომლებიც არ არის საჭირო ჰალაჩაში ჩასმა. ზოგი იმიტომ, რომ ისინი აკავშირებენ ყველაფერს მსოფლიოში და არა მხოლოდ (უნივერსალურ) ებრაელებს, ზოგი კი იმიტომ, რომ მათი არსებობა ნებაყოფლობით და ინდივიდუალურად უნდა მოხდეს და არა ყველა ჩვენთაგანისთვის იმავე სავალდებულო გზით, როგორც ეს საჭიროა ჰალახის სფეროში.

ხუმრობა ცნობილია პონივესის რაბინის სახელით, რომელიც ყოველ დამოუკიდებლობის დღეს კიდებდა დროშას პონივეს იეშივას სახურავზე ბნეი ბრაკში და ასევე არ ამბობდა თხოვნას, მაგრამ არ ამბობდა ქება. როდესაც ღმერთმა თქვა ამის შესახებ, რომ ის იყო ბენ-გურიონის მსგავსი სიონისტი, ბენ-გურიონს არ უთქვამს ქება ან ვედრება. ბევრ ულტრა მართლმადიდებელს, რომელიც მე გამიგია, ძალიან ამხიარულებს ეს ხუმრობა სულელი და ბოროტი სიონისტების ხარჯზე, მაგრამ არა მგონია, რომ ისინი ჩასულიყვნენ მისი მნიშვნელობის სიღრმეში. რაბინის განზრახვა იყო ეთქვა, რომ ის საერო სიონისტი იყო, ისევე როგორც ბენ-გურიონი. მისი სიონიზმი არ არის რელიგიური, არამედ ეროვნული ღირებულება და, როგორც ასეთი, ის ერთგულია ჰალახაში შესვლის გარეშეც კი. დამოუკიდებლობის დღე არის სეკულარული ეროვნული დღესასწაული, რომელსაც აღნიშნავს რაბინი პონივესი და მას არ ჰქონდა ინტერესი რელიგიური ხასიათის მინიჭებით და ჰალახის რეგულაციებით დამაგრებით.

დაბრუნება ჰოლოკოსტის ხსოვნის დღეს

დღეს ისრაელის ხალხს სხვადასხვაგვარად ახსოვს ჰოლოკოსტი, რომელთაგან ზოგი კანონით და ზოგადი სოციალური პრაქტიკით არის დაფიქსირებული, ზოგი კი ინდივიდუალური. მეჩვენება, რომ ეს გზები სრულიად დამაკმაყოფილებელია და არ ვპოულობ რაიმე აუცილებლობას ან მიზეზს, რომ მივამაგრო ისინი ჰალახის რეგულაციებში, თუნდაც დღეს არსებობდეს კომპეტენტური ორგანო, რომელსაც შეუძლია ამის გაკეთება. ისინი მიეკუთვნებიან ზემოთ აღწერილი ორიდან პირველ სართულს და მეორეზე გადატანის საფუძველი არ არსებობს. ჰოლოკოსტის ხსოვნის დღე არის ეროვნული დღე, რომელსაც არ აქვს რელიგიური ხასიათი და ამაში ცუდი არაფერია. ის არ კარგავს თავის ღირებულებას და არ არის მართალი, რომ ყველაფერი ღირებული უნდა იყოს ჩართული ჰალახის ან თუნდაც რელიგიური ჩარჩოში.

ანალოგიურად, დამოუკიდებლობის დღეს, მე, რა თქმა უნდა, ვამბობ დიდებას ღმერთს და ვადიდებ ღმერთს, მაგრამ არ მიმაჩნია ეს რელიგიური მნიშვნელობის დღედ და, რა თქმა უნდა, არ არის ჰალახი. მისი მნიშვნელობა არის ნაციონალური და მე, როგორც საერო სიონისტი (როგორც რაბინი პონივესი და ბენ-გურიონი) ვუერთდები მას მხოლოდ ამის საფუძველზე. მე არ ვამბობ ჰილელს, რადგან მთავარმა რაბინამ დაადგინა, რომ ჰილელი უნდა ითქვას და ეს არ არის მხოლოდ ჩემი ცნობილი ურთიერთობის გამო ამ ინსტიტუტთან. მე ვამბობ დიდებას, რადგან ვფიქრობ, რომ სწორი და კარგია ამის გაკეთება. ეს არის ჩემი, როგორც რელიგიური ადამიანის საშუალება, გამოვხატო ჩემი ეროვნული პოზიცია.

მაშ რა იყო წარსულში?

წარსულში, ისინი მართლაც ამაგრებდნენ ყველა ფასეულობას და ყველა ღირებულების ვალდებულებას ჰალახაში. ბრძენი და სასამართლო არის ისინი, ვინც ადგენენ მარხვის და სიხარულის დღეებს და ჩვენს დროებს. მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ ეს არის ხელოვნური სიტუაციის შედეგი, რომელშიც ისრაელში მეფე არ არის. რაბინის ქადაგებების ავტორი საუბრობს მმართველობის ორ პარალელურ სისტემაზე, მეფესა და სასამართლოზე. ბრძენთა წყაროებში რატომღაც თითქმის არ ჩანს მეფის სისტემის შესახებ მინიშნება. ტრიბუნალი გზებს დროულად არემონტებს (ქვე-MOC), რაც იმას ნიშნავს, რომ ისინი ტრანსპორტის სამინისტრო იყო. ისინი ცვლიან წესებს და ადგენენ პროცედურებს, თემში ხმის მიცემის წესს ადგენს ჰალახა და ჩნდება შულჩან არუხში. რა თქმა უნდა, მათ ასევე სჭირდებათ მნიშვნელოვანი პიროვნების (=არბიტრის) თანხმობა. მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ ეს იმის შედეგია, რომ Toshba'ap ჩამოყალიბდა იმ დროს, როდესაც ისრაელში მეფე არ იყო და საერო-ეროვნული ხელისუფლების ავტორიტეტი მეფიდან დიდ BID-ზე გადავიდა. ამიტომ სინედრიონის თავმჯდომარეები დავითის სახლის შთამომავლები იყვნენ, რადგან ისინი დე-ფაქტო მეფეებად მსახურობდნენ. მას შემდეგ დღემდე შევეჩვიეთ, რომ არ არსებობს სეკულარული ეროვნული განზომილება და ყველაფერი ეკუთვნის არბიტრებს და სასამართლოს და ჩვენს რელიგიურ და ჰალახის განზომილებას. იმის ნაცვლად, რომ მეფემ განსაზღვროს ჩვენი ქცევა ჰალახას მიღმა, BD სცემს და სჯის უსამართლოდ. BID-ის ეს უფლებამოსილება არის მეფის ავტორიტეტის ასახვა თავდაპირველ მთავრობაში.

როგორც ერთი და იგივეს ნაწილი, შევეჩვიეთ იმ ფაქტს, რომ ყველაფერი იყო თორა და ყველაფერი წავიდა. რომ ჰალახას მიღმა არ არსებობს ჩვეულებრივი ადამიანური ცხოვრება და რა თქმა უნდა ღირებულებები. რომ ყველაფერი უნდა ჩაატარონ და განსაზღვრონ არბიტრებმა და რაბინებმა. მაგრამ დღეს არის შესაძლებლობა, დაუბრუნდეთ რუტინას. ისრაელის ხალხს აქვს სეკულარული ეროვნული განზომილება BH-ში (BH არა სეკულარიზმზე, არამედ ყველა ჩვენგანის ცხოვრების სეკულარული განზომილების დაბრუნებაზე. ზოგიერთმა მას მოიხსენია, როგორც ჩვენი დაბრუნება ისტორიის სცენაზე). არ არსებობს საფუძველი, გავაგრძელოთ იმ ფორმატის დაცვა, რომელსაც მივეჩვიეთ სხვადასხვა ისტორიული პათოლოგიების გამო.

დასკვნის სახით, გაბატონებული ინტუიციის საწინააღმდეგოდ, გადასახლებამ არა მხოლოდ შეავიწროა ჰალახას სფერო (თუმცა ეს ასევე მოხდა ზოგიერთ ასპექტში), არამედ გააფართოვა ისინი სხვა სფეროებში სათანადო სწავლის მიღმა. უნდა დავუბრუნდეთ რუტინას და არ ინერვიულოთ ჰალახას სტატუსზე იმპერიალისტური მითითებით მასზე და მის სფეროებზე და მივცეთ მას ფრთების ქვეშ დაეუფლოს ჩვენი ცხოვრების ყველა სივრცეს. ჩვენი ქრისტიანი ბიძაშვილების პერიფრაზისთვის, მოდით, ჯოჯოხეთში არ ჩავიდეთ: მიეცით კანონი, რაც აქვს, ხოლო მეფეს (ან ადამიანს) რაც აქვს.

18 აზრები თემაზე: „უნდა იყოს თუ არა მარხვა ჰალაჩაში ჰოლოკოსტის ხსოვნისადმი? (სვეტი 4) ”

  1. Მთავარი რედაქტორი

    ჯოზეფ ლ.:
    არ გგონიათ, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მოწესრიგებული მიშნა ვერ მოიძებნება ჰალაჩაში, როგორც ის ჩამოყალიბდა თაობების განმავლობაში, მაინც შეიძლება მისი პოვნა დაწერილი თორის ფენაში? თქვენს წიგნში დავინახე, როგორ თამაშობს ღმერთი კამათელს, რომ თქვენ ამბობთ, რომ ბიბლია არა მორალურ ღირებულებებს, არამედ რელიგიურ ღირებულებებს ეხება. ანუ თქვენი სიტყვებით (ჩემი გაგებით) მთელი იუდაიზმი, დაწერილი თორა და ზეპირი თორა მიეკუთვნება ადამიანის ნორმატიული ცხოვრებიდან გამოსულ ფენას და მიეკუთვნება "რელიგიის" კატეგორიას. და მე ვეკითხები, რა არის ეს "რელიგიის" კატეგორია, რას ნიშნავს? უბრალოდ რაიმე თვითნებური, ყოველგვარი ლოგიკის გარეშე, ადამიანისთვის, ვინც ამას ინარჩუნებს? და ის, რომ ვინც თვლის, რომ მიცვოებში არის აზრი, არ ნიშნავს, რომ ისინი უნდა განთავსდეს ნორმატიულ დონეზე, რომელიც შეესაბამება ადამიანს/საზოგადოებას/კაცობრიობას? და რომ, მაგალითად, შემიტას ეკონომიკური პრინციპების მიცვადან დასკვნა შეუძლებელია, როგორც ეს იაბოტინსკიმ გააკეთა?

    როგორც ჩანს, აქ წარმოდგენილი ნაბიჯი ერთი ნაბიჯით წინ უნდა გაგრძელდეს. ჩემთვის გადასახლებამ არა მხოლოდ რელიგიის იმპერიალიზმი შექმნა, არამედ ზოგადად რელიგიის კატეგორიაც შექმნა, ფენა, რომელიც ბიბლიაში არ არის. მცნებები გაცემული იყო ეროვნული სარგებლობისთვის, უპირველეს ყოვლისა, „ესე იგი მიწისა შორის“. მე ვფიქრობ, რომ მარხვებს, რომლებსაც ახლა ვატარებთ, ასევე უნდა მოექცნენ ზუსტად ისე, როგორც თქვენ ამბობთ, რომ მოექცეთ დღეს ჰოლოკოსტის ხსოვნის დღეს, ეროვნულ დონეზე.

    დიდი სიამოვნებით მივიღებ თქვენს მითითებას.
    ------------------------------
    რაბინი:
    იოსებ შალომი.
    მე ვფიქრობ, რომ პირველ რიგში ფაქტობრივი ვერ პოულობენ. მცდელობები მართლაც არადამაჯერებელია. მნიშვნელოვანია, რომ იგნორირება არ მოახდინოთ რეალობაზე და დაუმორჩილოთ მას ჩვენს სურვილებს (თუნდაც ღირსეული და კარგი). ვფიქრობ, დაწერილ თორაშიც კი საკმაოდ ამორფულია. რა თქმა უნდა, ყველგან ნახავთ უნივერსალურ ღირებულებებს, რომლებზეც ყველა თანახმაა. მაგრამ თორის ან ჰალაჩას შესწავლა, ჩემი აზრით, არაფერს ცვლის იმ წარმოდგენაში, რომელიც თქვენ თავად ჩამოაყალიბეთ (და ეს ასევე ფაქტია ჩემი აზრით, რომ ადამიანები პოულობენ იმას, რაც სურთ).
    ვეთანხმები, რომ ბრძენებში არ იყო განსხვავება მორალსა და რელიგიას შორის და, შესაძლოა, რიშონიმშიც. გარკვეული გაგებით, დევნილობამ შექმნა ეს განსხვავება (და საერთოდ, ჰალახაჰის ისტორია არის ისეთი განსხვავებების შექმნა, რაც აქამდე არ იყო. ფინალი ქმნის ცნებებს, რომლებიც არ არის მიშნაში და ა.შ.). მაგრამ ჩემი აზრით ეს არის გამოხატულება იმისა, რომ სამყარო წინ მიიწევს (და არა უკან იხევს). ჩვენ ახლა გვესმის, რომ არსებობს ორი ტიპის ღირებულებები, რომლებიც ბევრმა ჩვენმა ოსტატმა დაადგინა მათ შორის. ამის მანიშნებელია (რაც გვეხმარება იმის გარკვევაში, რაც მათ ვერ შეამჩნიეს) არის ის, რომ ჩვენ დღეს ვხედავთ, რომ შესაძლებელია მორალური იყო თუნდაც რელიგიური ვალდებულების გარეშე. რატომ ფიქრობთ, რომ რელიგიური ვალდებულება რელიგიური მიზნებისთვის არის განკუთვნილი? ამ შეხედულებით დღეს ეს ზედმეტია.
    რაც შეეხება რელიგიური მიზნების ინტერპრეტაციას, თქვენ თვლით, რომ არ არსებობს ღირებულებები მორალის ღირებულებების მიღმა. ეს არის ვარაუდი, რომელზეც მე ვერ ვხედავ საფუძველს და, რა თქმა უნდა, ვერ ვხედავ თორასა და ჰალაჩას. ძალიან მნიშვნელოვანი ნაწილისთვის მეჩვენება, რომ მორალური რაციონალიზაცია შეუძლებელია. მაშ, რატომ უნდა ვივარაუდოთ, რომ ყველა ზნეობისთვისაა განკუთვნილი? ჩემი აზრით ისევ არის გულის სურვილებთან მიჯაჭვულობა და ფაქტების უგულებელყოფა.
    ------------------------------
    ჯოზეფ ლ.:
    1. გასაგებია, რომ ბიბლიური კვლევის ალიბი, თუ ბიბლია არის მხოლოდ განსხვავებული ფენა, რომელიც წარმოადგენს სხვადასხვა სკოლებს და მსოფლმხედველობას, ამაზე სალაპარაკო არაფერია. მაგრამ თუ ჩვენ მივიღებთ ბიბლიის გამოცხადებულ განზომილებას, მართლაც, ჩემი აზრით, გარკვეული პოზიცია შეიძლება ჩამოყალიბდეს ან დაიხვეწოს ლექსების შესწავლის ფონზე. მაგალითად, ბიბლიის კავშირი ჰონორართან არის საკითხი, რომელიც, ვფიქრობ, რა თქმა უნდა შეიძლება განიხილებოდეს მკაცრი ინტერპრეტაციული ანალიზით. მაგალითად, მე ვფიქრობ, რომ მაიმონიდმა, რომელმაც მეფის სასამართლო პროცესზე დაინახა ისრაელში მეფის დანიშვნის წერილი, უგულებელყო მთელი თავის უბრალო მნიშვნელობა იქ. ჩვენ შეიძლება ვერ დავარწმუნოთ ის, ვინც დარწმუნებულია თავის პოზიციაში (როგორც ალბათ ვერ დავარწმუნებთ დოკინსს), მაგრამ რა თქმა უნდა, ვფიქრობ, ბიბლიის შესწავლას შეუძლია მრავალი საკითხის ახალი გაგება გამოიწვიოს. ზოგადად, ჩემი აღქმაა, რომ არ უნდა არსებობდეს წინააღმდეგობა ადამიანთა მორალსა და იმას შორის, რაც თორაში წერია, როგორც აბრაამმა წამოიძახა სოდომის განადგურების პირისპირ. ამიტომ ვფიქრობ, რომ მართლაც მარტო ბიბლია არ არის საკმარისი იმისათვის, რომ თავიდანვე მორალური კონცეფცია შეიქმნას, მაგრამ ის ეხმარება.

    2. არ მესმის, როგორ მიუთითებს ის ფაქტი, რომ შესაძლებელია იყო მორალური რელიგიური ვალდებულების გარეშე, რომ არსებობს ორი კატეგორია. მე არ ვამტკიცებ, რომ მხოლოდ რელიგიურია მორალური, მაგრამ რა თქმა უნდა, რომ მიცვოს დანიშნულება იმავე კატეგორიას მიეკუთვნება. ის, რომ ადამიანს ყოველთვის არ შეუძლია მიცვოს გემოს გაგება, არ მოითხოვს „რელიგიური“ კატეგორიის მიღებას. ზოგჯერ ჩვენ გვაკლია ისტორიული კონტექსტი იმის გასაგებად, თუ რა გაჩნდა იმპერატივი, მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ მორალური მიზეზი არ არსებობს. მით უმეტეს, რომ „რელიგიური ღირებულების“ პოზიტიური განმარტება ჯერ არ მომცა. ამ ეტაპზე ვერ ვივარაუდებ, რომ არსებობს „რელიგიური“ კატეგორია, რომელიც არ ვიცი რა არის „ხვრელების დასრულება“.
    ------------------------------
    რაბინი:
    1. არ უნდა იყოს წინააღმდეგობა, მაგრამ საკითხავია არის თუ არა განახლების შესაძლებლობა. შეუძლია თუ არა ადამიანს აღმოაჩინოს მისთვის მიუღებელი ბიბლიის შესწავლა და შეცვალოს აღქმა მისი შესწავლის შემდეგ. არამგონია ასე მოხდეს. აბარბანელმა, რომელმაც უარყო მეფობა, იპოვა თავისი კონცეფცია ბიბლიაში, ხოლო მაიმონიდმა, რომელმაც არ უარყო, იპოვა მისი კონცეფცია. იგივეა დღესაც.
    ნათელია, რომ ნებისმიერი კვლევა ნებისმიერ სფეროში, ნებისმიერ წიგნსა თუ ფილმში აჩენს კითხვებს და შეუძლია შეცვალოს აღქმა. მაგრამ ცვლილება განხორციელდება შიდა პროცესში და არა ბიბლიის ავტორიტეტის ძალით (რომ იქიდან გამომდინარე, რომ სხვა დასკვნა ვიპოვე, ვაიძულებ თავს შევცვალო ჩემი პოზიცია რომელიმე საკითხთან დაკავშირებით).
    2. რელიგიური ღირებულების განმარტება არ მაქვს. მაგრამ, როგორც მაგალითი, მე ვამბობ, რომ ბრალდება კოენის ცოლისთვის, რომელიც ცდილობდა ქმართან განშორებას, არ მეჩვენება ბრალდება მორალური მიზნით. მისი მიზანია მღვდლობის სიწმინდის შენარჩუნება. ეს არის რელიგიური და ამორალური მიზანი. ღორის ხორცის ჭამის აკრძალვაც კი არ მეჩვენება აკრძალვა, რომლის მიზანიც მორალურია. ყოველთვის შეიძლება ითქვას, რომ არსებობს მორალური მიზანი, რომელიც ჩვენ ყველას არ გვესმის. ეს ცარიელი განცხადებაა და მე ვერ ვხედავ მიზეზს ასე ვიფიქრო.
    ჩემი არგუმენტი ის იყო, რომ თუ მიცვოების დანიშნულება მორალურია, მაშინ მიცვოები ზედმეტია (დღეს მაინც). მორალური მიზნის მიღწევა ხომ მათ გარეშეც შეიძლება (და ამაზე მე მოვიყვანე მტკიცებულებები მორალური ადამიანებისგან, რომლებიც არ არიან შებოჭილი ჰალახათ). მაშ რა აზრი აქვს კანონის დაცვას? იყავი მორალური და საკმარისი.
    ------------------------------
    ჯოზეფ ლ.:
    1. მაგრამ დღეს მე შემიძლია მოვიდე და გადავწყვიტო დავა მაიმონიდსა და აბარბანელს შორის და დავადგინო, რომ მაიმონიდის აზრი შორს არის ბიბლიური შესწავლის ინტერპრეტაციული საშუალებების მიხედვით ლექსების სიმარტივისგან. ეს, რა თქმა უნდა, არ ნიშნავს იმას, რომ მე ავტომატურად ვაიძულებ საკუთარ თავს, მაგრამ როგორც თქვენ გვასწავლეთ (როგორც მე მესმის) სინთეზური მიდგომის მიხედვით არ არის პოზიციის შეცვლა პირდაპირ არგუმენტებიდან, არამედ მხოლოდ რიტორიკის პროცესიდან. ამიტომ ვფიქრობ, რომ ლექსების შესწავლა იმ რწმენით, რომ ეს ავტორიტეტული ტექსტია, პროცესის ბოლოს შეიძლება გადაწყვიტოს აღქმის ცვლილების სასარგებლოდ.

    2. ისევ არ მესმის, რატომ არის კატეგორიის შექმნა, რომელსაც არ აქვს განმარტება, ნაკლებად ცარიელია, ვიდრე ჩემი არგუმენტი იმის შესახებ, რომ ჩვენ ვერ მივაღწიეთ მცნებების ყველა სარგებელს. „რელიგიური ფასეულობა“ ჯერჯერობით არაფერს ნიშნავს ჩემთვის, მართლა თითქოს ხვრელებს ავსებს. რაც შეეხება კითხვას, რატომ უნდა შევინარჩუნოთ მიცვოები, თუ შესაძლებელია იყო მორალური მიცვოების გარეშე. მე ვფიქრობ, რომ შესაძლებელია პასუხის გაცემა, რომ მიცვოზებით შესაძლებელია უფრო მორალური იყო, ან რომ სწორედ ამას გულისხმობდნენ ბრძენები, როდესაც ბრძენებმა თქვეს "მიცვოები ბათილია მომავლისთვის". მე პირადად მიმაჩნია, რომ ზოგიერთმა მიცვოსმა მართლაც ამოწურა თავისი ისტორიული როლი, როგორიცაა მონობა და ზოგიერთი ჯერ კიდევ ელოდება მათ განხორციელებას.
    ------------------------------
    რაბინი:
    1. შემდეგ გადაწყვიტე. საკითხავია, რატომ არ არწმუნებს ის მათ, ვინც შენგან განსხვავებულად ფიქრობს? ამიტომ სკეპტიკურად ვარ განწყობილი ბიბლიიდან და ჰალაჩადან აღქმებისა და ღირებულებების ჩამოყალიბების უნარზე. შენ გეჩვენება, როგორც აბარბანელი, მაგრამ ჩემთვის გასაგებია, რომ ეს იმიტომ, რომ სამეფო არ ხარ. დაელაპარაკე ჰონორარს და ნახავ, რომ ისინი გასცემენ სიგნალებს და ასახავს საპირისპირო აღქმას (რასაც შენს დაწერის საწინააღმდეგოდ ჩემი აზრით ადგილი აქვს). მაგრამ მეფის შეკითხვა ცუდი მაგალითია, რადგან თორა მას პირდაპირ მიუთითებს. მე ვსაუბრობ არაგამოკვეთილ ჰალახურ და იდეოლოგიურ კითხვებზე. იმავე ზომით თქვენ ასევე შეგიძლიათ მომიტანოთ, რომ თორა მხარს უჭერს გდ-ის რწმენას.
    დამშვიდდით, ფაქტია, რომ ეს არ იწვევს აღქმის ცვლილებებს.

    2. ის, რომ რაღაცას განმარტება არ აქვს, არ ნიშნავს, რომ აზრი არ აქვს ამაზე ლაპარაკს (და არა როგორც პოზიტივისტად). Muharram R. Piersig-ის სიტყვები ცნობილია მის წიგნში Zen and the Art of Motorcycle Maintenance ხარისხის ცნების განსაზღვრის შესახებ და იმის შესახებ, რომ (ბოროტმა) ბერძნებმა ჩვენი ტვინი დააგდეს იმით, რომ ყველაფერი უნდა განისაზღვროს. . თუ ფიქრობთ, ვფიქრობ, მიხვალთ იმ დასკვნამდე, რომ თქვენ არ იცით როგორ განვსაზღვროთ მორალური ღირებულების ცნებაც. არ შეიძლება ძირითადი კონცეფციის განსაზღვრა. მე მოგიყვანე რელიგიური ღირებულების მაგალითი: მღვდელმსახურების სიწმინდე, ტაძრის სიწმინდე და მსგავსი.
    მონობის მაგალითი მოიტანე, მაგრამ შენს თავს გაუადვილე ცხოვრება. მე ვსაუბრობ თორისა და ჰალაჩას უმეტესობაზე. მათ არ შეასრულეს თავიანთი როლი, მაგრამ არასოდეს იყვნენ მორალური ღირებულება. მაშ, რისთვის არიან ისინი? თქვენ ამბობთ თეორიულ განცხადებას, რომ მიცვოზებით შეიძლება უფრო მორალური იყო. მე ამის მინიშნებას ვერ ვხედავ. არც მიცვოს და დაგეგმილ გამოკვლევაში (უმრავლესობას მორალთან საერთო არაფერი აქვს), არც თავად რეალობის დაკვირვებაში. ამიტომ, ჩემი აზრით, ეს არის ყველაზე მეტად გულისამრევი და არა რეალობის ფხიზელი შეხედულება.

  2. Მთავარი რედაქტორი

    ფიჭვი:
    რამდენადაც ჩემი ცოდნა მაქვს, თქვენ ხედავთ სახელმწიფოს დაარსებას, როგორც ბუნებრივ მოვლენას (ღვთის ჩარევის გარეშე). თუ ასეა, რა უნდა ითქვას ღმერთს ამ კონტექსტში?
    ------------------------------
    რაბინი:
    მართლაც, მე მესმის, რომ დღეს არ არის ღმერთის ჩარევა ისტორიაში და არა მხოლოდ სახელმწიფოს ჩამოყალიბებაში (და რომც იყოს, არ მაქვს საშუალება ვიცოდე სად და როდის ხდება ეს). მაშასადამე, როცა რაიმე სასიხარულო ხდება (=„სასწაული“?) ეს მხოლოდ შესაძლებლობაა ვთქვა, როგორც სამყაროს შექმნისა და ჩემი შემოქმედების აღიარება.

  3. Მთავარი რედაქტორი

    სიმონი:
    ვერ გავიგე, თქვენი აზრით, კონკრეტულად რა განსხვავებაა „დინა დამლახუტა დინას“ ერთგულებას შორის, რომელიც ჰალახაში იყო დევნილი წარმართების მმართველობის დროსაც კი, და დღევანდელ სიტუაციას შორის, დამატებითი ტერიტორიებისა და უნივერსალური ღირებულებებისთვის. და მსგავსი?
    ------------------------------
    რაბინი:
    კითხვა ვერ გავიგე
    ------------------------------
    შიმონ იერუშალმი:
    მოვიყვან ამონარიდს თქვენი შენიშვნებიდან: „იგივე საქმის ფარგლებში შევეჩვიეთ იმას, რომ ყველაფერი თორაა და ყველაფერი ჰალაჩა. რომ ჰალახას მიღმა არ არსებობს ჩვეულებრივი ადამიანური ცხოვრება და რა თქმა უნდა ღირებულებები. რომ ყველაფერი უნდა ჩაატარონ და განსაზღვრონ არბიტრებმა და რაბინებმა. მაგრამ დღეს არის შესაძლებლობა, დაუბრუნდეთ რუტინას. ისრაელის ხალხს აქვს სეკულარული ეროვნული განზომილება BH-ში (BH არა სეკულარიზმზე, არამედ ყველა ჩვენგანის ცხოვრების სეკულარული განზომილების დაბრუნებაზე. ზოგიერთმა მას მოიხსენია, როგორც ჩვენი დაბრუნება ისტორიის სცენაზე). არ არსებობს მიზეზი, რომ გავაგრძელოთ იმ ფორმატის დაცვა, რომელსაც მივეჩვიეთ სხვადასხვა ისტორიული პათოლოგიის გამო“. და ამისთვის მე ვეკითხები: ბოლოს და ბოლოს, იმ პერიოდშიც კი, როცა "ჩვენი ცოდვების გამო განდევნილი ვიყავით ჩვენი მიწიდან", მაშინაც ვიყავით რაღაც მმართველობის ქვეშ, რომლის გადაწყვეტილებებსაც (რომლებიც ასევე მომდინარეობს კანონის მიღმა მასივიდან) მე მქონდა ჰალახი ვალიდობა. , რამდენადაც ის მოხვდა კატეგორიაში „დინა დამლახუტა დინა“, მაშ რა განზომილება ემატება იდეას მნიშვნელოვანი?
    იმედია ახლა უფრო განვმარტე საკუთარი თავი.
    ------------------------------
    რაბინი:
    Გავიგე. მაგრამ სხვა ხალხის მმართველობა ჩვენთვის შემაწუხებელი და არასასურველია. მართალია, დინა დამლახუტას ჰალახი ვალიდობა აქვს და რა? ეს იმას ნიშნავდა, რომ ფრანც იოზეფის კედლის ქვეშ ცხოვრება კარგია? სასიხარულოა ის, რომ ჩვენ თვითონ დავუბრუნდით ჩვენი ცხოვრების მართვას და არა იმას, რომ მას ჰალახური ვალიდობა აქვს.
    ------------------------------
    შიმონ იერუშალმი:
    დიდი მადლობა რამის გარკვევისთვის! თქვენ მიიღებთ მცნებებს და პირდაპირ ძალას.

  4. Მთავარი რედაქტორი

    ზეპირი:
    მარხვები რომ ყოფილიყო მხოლოდ ეროვნული მოვლენა, როგორ ფიქრობთ, ისინი გადარჩებოდნენ? შეიძლება თუ არა სახელმწიფოს ტერიტორიაზე გამართულმა ცერემონიალმა მართლაც ჩაანაცვლოს ყველა სინაგოგაში წარმოთქმული ლოცვა?
    ჰოლოკოსტი გაცილებით ძლიერი მასშტაბის მოვლენაა ტევეტის ან გედალიას მარხვის მეათე დღეს. ჩემი აზრით, ეჭვგარეშეა, რომ მომავალ თაობებს გადაცემის საუკეთესო საშუალება რელიგიური გლოვის დღეა, რომელიც ჩვეულებრივ მარხვის დღეა. რამდენი თქვენი (რელიგიური) ნაცნობი იცნობს მეფე იეჰუს? და რამდენი იცნობს გედალია ბენ ახიკამს?
    Რა უნდა ვქნა? ებრაელებს კარგად ახსოვთ საჭმელთან დაკავშირებული რამ, იქნება ეს დღესასწაული თუ მარხვა. ისტორიამ აჩვენა, რომ ის ბევრად უკეთ მუშაობს. და მტკიცებულება იმისა, რომ არც ერთი ებრაული ეროვნული დღესასწაული არ შემორჩა (მეგილატ ტაანიტი) გარდა ჰალაჩაში მიღებული თარიღებისა.
    ------------------------------
    რაბინი:
    ეს არის ინსტრუმენტული პრეტენზია. მე ვმუშაობ საკითხთან დაკავშირებით, მოითხოვს თუ ელოდება ჰალახას ასეთი ხსოვნის დღის დაწესებას. საკითხი, რა არის უფრო ეფექტური, განსხვავებულია და ცალკე უნდა განიხილებოდეს.
    მეორე კითხვასთან დაკავშირებით ჩემი აზრია, რომ თუ დაივიწყებენ - დაივიწყებენ. რაღაც მომენტში მოვლენები ხდება შორეული და ნაკლებად აქტუალური (დღეს არ მეჩვენება მნიშვნელოვანი, რომ გავიხსენო გედალია და არც იეჰუ). თქვენი შენიშვნები ეფუძნება ფართოდ გავრცელებულ აღქმას, რომ რელიგია და ჰალახა უნდა ემსახურებოდეს ეროვნულ და საყოველთაო ადამიანურ ღირებულებებს. მე არ ვეთანხმები ამას.

  5. Მთავარი რედაქტორი

    ადიელი:
    მე ბევრჯერ მსმენია თქვენს შესახებ იერუჰამში თქვენი სწავლების დღიდან მოყოლებული, რაბინი ურიელ ეიტამი მეგობრებისგან.
    მე მოუთმენლად ვკითხულობ თქვენს სტატიას ჰოლოკოსტის დღისთვის მარხვის დაწესების შესახებ, ვეთანხმები საკითხთა დიდ უმრავლესობას.
    არაერთხელ მსმენია გარდაცვლილი რაბინ ამიტალისგან: „ყველაფერი არ არის თორის აზრი“. „ყველაფერი არ არის საჭირო დაათ თორაზე თქმა“ და სხვა
    გაიხარეთ თქვენი სიტყვებით დამოუკიდებლობის დღეს ქებას.
    როგორ არის შესაძლებელი მომხდარი სასწაულის ქება და იმის თქმა, რომ მას რელიგიური მნიშვნელობა არ აქვს? ან ვერ გავიგე რას ამბობდი.
    სიამოვნებით განვმარტავ.
    ------------------------------
    რაბინი:
    იფიქრეთ განცხადებაზე, რომელიც შეიქმნა (განსხვავებისთვის) აბაზანაში წასვლის შემდეგ. აქვს თუ არა ღმერთთან აღიარება, რომ მან გახსნა ჩემი ხვრელები, აქვს მას რელიგიური განზომილება? აქვს თუ არა საუზმეს, რომელსაც მივესალმე მანამდე და მის შემდეგ, რელიგიური განზომილება? ჩემთვის ქვეყანა ტუალეტს ან საუზმეს ჰგავს.
    რაც შეეხება სასწაულის ქებას, ეს სხვა საკითხია. ჩემი აღქმა არის ის, რომ დღეს არ არსებობს სასწაულები (ან სულაც არ არის იმის ნიშანი, რომ არსებობს) და საერთოდ არ არის ღმერთის მონაწილეობა სამყაროში. როდესაც ჩვენთვის ბედნიერი მოვლენები ხდება, მაგალითად, სახელმწიფოს ჩამოყალიბება, ეს არის გამოწვევა, რომ მადლობა გადავუხადოთ ღმერთს სამყაროს შექმნისა და საკუთარი შემოქმედებისთვის. მაგრამ მე გავაფართოვებ ამას ღაზაში (?) წიგნში, რომელსაც ამჟამად ვწერ ამჟამინდელ თეოლოგიაზე.
    ------------------------------
    ფიჭვი:
    მაგრამ გვაქვს თუ არა უფლებამოსილება, დამოუკიდებლობის დღისთვის გამოვასწოროთ კურთხევები?
    ------------------------------
    რაბინი:
    ეს უნდა იყოს განხილული. ყოველ შემთხვევაში, გარკვეული მეთოდებისთვის (მეირი) კანონიერია ქება-დიდება ყოველი ხსნისა და აღსარებისას, და შემდეგ, როგორც ჩანს, უნდა აკურთხოს თუნდაც სპეციალური რეგულაციის გარეშე. ისევე როგორც კურთხევა ვაშლის ჭამაზე ყოველ ჯერზე, როცა ვჭამთ და არ უნდა დავაფიქსიროთ კურთხევა ყველა ვაშლზე.
    ნებისმიერ შემთხვევაში, კურთხევის გარეშე ქებას, რა თქმა უნდა, საზღვარი არ აქვს.
    და საბრისთვის არის დიდი ადგილი, რომელიც კურთხევითაც კი არ არის საზღვარი. თუ ისრაელი ჭანუკას სასწაულის შემდეგ ამბობდა ჰალელს საკუთარი თავისგან კურთხევით ბრძენების რეგულირების გარეშე და რომ იყო ამაში პრობლემა? ზოგიერთ ყოფილს ასევე აკურთხებს ჩვეულება და ამ საკითხში საუბარია თავად ქების კურთხევაზე. მაგრამ ამაში ვყოყმანობ და ა.შ.
    ------------------------------
    ძვირფასი ქვა:
    მიჭირს ისრაელის სახელმწიფოს „მომსახურებად“ დანახვა.
    ისრაელის ხალხი ისრაელში 2000 წლის შემდეგ დაბრუნდა. სამწუხაროა, რომ სახელმწიფო 20 წლით ადრე არ შეიქმნა...
    სახელმწიფოს წყალობით არსებობს ღია ბარათების დაჯგუფება. დამოუკიდებელი მთავრობა ისრაელის ხალხს დაუბრუნდა. ბრძენთა გამონათქვამებს უწოდებენ "მესიის დღეებს".
    ქება არ არის მხოლოდ სასწაულისთვის, არამედ გადარჩენისთვის
    სასწაულების საკითხში.
    სასწაული არ არის მხოლოდ ბუნების კანონების დარღვევა, არამედ ისტორიის ან ლოგიკის კანონების დარღვევა.
    სხვაგან სად აღვნიშნეთ შემთხვევა, როდესაც დედამიწის ბოლოებში მიმოფანტული ხალხი 2000 წლის შემდეგ ბრუნდება თავის მიწაზე?
    აგვარებს მას. დეველოპერი. მასში ღია ბარათების ჯგუფი გაკეთდა. სხვა რა მაგალითი არსებობს?
    განა წინასწარმეტყველებს ეს არ სურთ თავიანთ ხილვაში?
    ბოლოს და ბოლოს, 80 წლის წინ რომ ეტყოდნენ მორდეხაის მაროკოდან და ლიბიშს პოლონეთიდან, რომ არიან. მათი ვაჟები და შვილიშვილები ერთად იქნებიან ისრაელის ქვეყანაში ისრაელის ხალხის მმართველობის ქვეშ და ერთად შექმნიან ოჯახებს. იტყვიან, რომ ტუალეტს ჰგავს?
    გაოგნებული ვარ.
    ------------------------------
    რაბინი:
    როცა ისრაელის სახელმწიფო სერვისებს ვადარებდი, არ ვგულისხმობდი იმის თქმას, რომ სახელმწიფო ისეთივე უსარგებლო ან ამაზრზენია, როგორც მომსახურება. იმის თქმა მინდოდა, რომ სახელმწიფო ჩვენთვის (მნიშვნელოვანი) საშუალებაა და მეტი არაფერი. ძალიან მიხარია, რომ ეს საშუალება ჩვენს განკარგულებაშია და მართლაც მრავალი წელი არ ყოფილა, და მაინც არ მიმაჩნია რელიგიურ ღირებულებად. ეს მაქსიმუმ ეროვნული ღირებულებაა. მართლაც, მესიის მოსვლაც ისეთი დაპირებაა, როგორიც წვიმის გაცემაა. მესიის დღეებს ასევე არ აქვთ რელიგიური ღირებულება, რადგან არ არსებობს მიცვოს დაცვა, მაგრამ მაქსიმუმ საშუალება, რომელიც მოგვცემს საშუალებას დავიცვათ მეტი მიცვო (ტაძარი და ა.შ.). სიმდიდრე ასევე არის მცნებების დაცვის საშუალება და ის არ აქცევს სიმდიდრეს რელიგიურ ღირებულებას. სახელმწიფო არსებითად არის საშუალება და ის ფაქტი, რომ ის დიდი ხანია გვაკლდა და ამის გარეშე გვინდოდა და ვიტანჯებოდით, ძალიან დამაბნეველია (ღარიბი კაცივით, რომელიც ფულს ფასდაუდებელად თვლის თავისი გასაჭირის გამო) .

    რაც შეეხება სასწაულებს, არის ძალიან მომგებიანი დაბნეულობა. ღმერთის ყოველი ჩარევა სამყაროში სასწაულია. ჩარევა ნიშნავს, რომ რაღაც უნდა მომხდარიყო ჩარევის გარეშე (ბუნების კანონების მიხედვით) და ღმერთი ჩაერია და რაღაც სხვა მოხდა. ეს ნიშნავს ბუნების კანონების დარღვევას. ანუ სასწაული. არ არსებობს ღვთაებრივი ჩარევა ბუნებაში, რომელიც არ არის სასწაული.
    ისრაელში ჩვენი დაბრუნების უნიკალურობა კარგად ვიცი და ვეთანხმები ამას. ეს ნიშნავს რომ აქ მოხდა სასწაული? დიდი ეჭვი მეპარება თვალებში. ეს უჩვეულო ისტორიული მოვლენაა.

    განსხვავება ვერ გავიგე. ღმერთმა თქვა, რომ გამოგზავნის წინასწარმეტყველს, ან წვიმს. მიცვოტი გავაკეთეთ, როდის გადაწყვეტთ არ წვიმს? ერთი კვირის შემდეგ? თვეში? თაობა? როგორ გადაწყვეტთ მიცვოტის გაკეთებას თუ არა? რამდენი მცნება უნდა შესრულდეს? Ზოგიერთი ადამიანი? აქ ყველაფერი ნამდვილად არ არის სადავო. ეს უფრო ზოგადი შთაბეჭდილების საკითხია და არა უარყოფის. როგორც დავწერე, ჩემი დასკვნა, რომ ღმერთი არ ერევა, არ არის ცალსახა უარყოფის, არამედ შთაბეჭდილების შედეგი.
    ------------------------------
    ძვირფასი ქვა:
    მე ახლა მესმის რას გულისხმობ "რელიგიურში" და ამიტომ მესმის ისრაელის სახელმწიფოს ფორმულირება და მის დაარსებას არ აქვს რელიგიური მნიშვნელობა, მე ვხედავ სიტყვა "რელიგიურს" უფრო ფართო მნიშვნელობას და ამიტომაც კიბუცის გალუიოტის თვალში და ა.შ. აქვს დიდი რელიგიური მნიშვნელობა.
    იგივე ეხება მესიის დღეებს და აქ არ შევდივარ იმ საკითხში, ცხადია თუ არა მესიის მოსვლის ტაძარი, ეს სულაც არ არის მარტივი.
    რაც შეეხება საოცრებებს, მე ვიზიარებ მოსაზრებას, რომ „ხვალ მზე ამოვა“ - ეს არ არის სასწაული. ბუნების კანონების გაცნობიერება არ არის სასწაული.
    მე სრულიად ვიზიარებ პოზიციას, რომ ყველაფერი სასწაული არ არის, როგორც ზოგიერთს მოსწონს.
    მაგრამ გადასახლებულთა დაჯგუფება და ისრაელში დაბრუნება ორი ათასი წლის შემდეგ, ფენომენი, რომელსაც სხვა ხალხებს შორის თანაბარი არ ჰყავს, ბუნებრივი მოვლენა არ არის.
    მართალია, აქ ზღვის გადაკვეთა და „მზე გივონ დომში“ არ არის, მაგრამ აქ არის ფენომენი, რომელიც არ არის ბუნებრივი, თავისებურად და ჟანრში უნიკალური. როგორც ჩანს, ამ საკითხშიც არ ვეთანხმებით.
    ------------------------------
    რაბინი:
    ორი არგუმენტი უნდა გაიყოს: 1. სახელმწიფოს შექმნა და გადასახლებულთა დაჯგუფება სასწაული იყო. 2. ამ ორს აქვს რელიგიური მნიშვნელობა. არანაირი დამოკიდებულება არ არის ორივე მიმართულებაზე. შეიძლება იყოს სასწაული, რომელსაც არ აქვს რელიგიური მნიშვნელობა (როგორც ხვრელების გაღება მათთვის, ვინც ფიქრობს, რომ ეს სასწაულია), და რა თქმა უნდა, შეიძლება იყოს რელიგიური მნიშვნელობა და ეს არ არის სასწაული. მე ვამტკიცებ, რომ არ არსებობს მითითება, რომ ეს არის სასწაული (ანომალიები არ არის სასწაული), ასევე, რომ არ არსებობს რელიგიური მნიშვნელობა (მე ვარ საერო სიონისტი). როგორც აღინიშნა, შესაძლებელია ამ ორი პრეტენზიიდან რომელიმეს ცალ-ცალკე შეთანხმება ან ორივეზე ერთად.
    მეტიც, სავსებით შესაძლებელია, რომ ეს ქვეყანა გახდეს ჩვენი გამოსყიდვის (ინშალაჰ) ზრდა და მასში ტაძარი აშენდეს და გამოსყიდვა მოვა. და მაინც მას არ აქვს რელიგიური მნიშვნელობა ჩემს თვალში. ეს არის საერო პლატფორმა, რომელიც შექმნილია საერო მიზნებისთვის და საერო მოტივაციებისთვის. ასეთ ქმედებებს რელიგიური მნიშვნელობა არ აქვს.
    ------------------------------
    ძვირფასი ქვა:
    ანუ რელიგიური მნიშვნელობა, თქვენი აზრით, მოითხოვს რელიგიურ განზრახვას?
    ------------------------------
    რაბინი:
    ადამიანთა ქმედებას რელიგიური მნიშვნელობა აქვს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ის კეთდება რელიგიური განზრახვით (A.A. Leibowitz). მართალია მიცვოებს განზრახვა არ სჭირდებათ, მაგრამ ეს მხოლოდ მიცვოებშია (კონტექსტის საბრის გამო, როგორც შემთხვევითი სახელი). და განსაკუთრებით ის, რომ მე დავამტკიცე სტატიაში (შუადღისას, საერო წარუმატებლობა დანაშაულში), რომ მცნებების ყველა მოსაზრებას სჭირდება რწმენა. ჭაობების გაშრობა, რომელიც არ კეთდება ზეცის გულისთვის და მიცვას (ისრაელის დასახლება) გულისთვის, არ აქვს რელიგიური ღირებულება. მას აქვს ეროვნული ღირებულება.
    ეს, რა თქმა უნდა, მხოლოდ აუცილებელი პირობაა, მაგრამ არა საკმარისი. თავად აქტს უნდა ჰქონდეს რელიგიური ღირებულება და მხოლოდ თორა განსაზღვრავს მას. ადამიანს, რომელიც ცალ ფეხზე დგას რელიგიური მიზეზის გამო, რომელსაც გული სტკივა, არ აქვს რელიგიური ღირებულება.
    ------------------------------
    ძვირფასი ქვა:
    მაიმონიდე მოანში ხუთწიგნეულში განასხვავებს ადამიანს, რომელიც აკეთებს "თავის კიდურებში" და ადამიანს, რომელიც აკეთებს განზრახვით და მიზანდასახულობით.
    გასაგებია რა არის მაღალი დონე.
    საკითხავია, განვსაზღვრავთ თუ არა არარელიგიურ ნებისმიერ ქმედებას, რომელსაც ადამიანი აკეთებს განზრახვის გარეშე? პრინციპში ვეთანხმები, მაგრამ ეს არის სავალდებულო შესწავლა ბევრისთვის ისრაელიდან, ჯერ კიდევ არის ისეთი, რაც ხელს უწყობს და აფასებს მუშაობას "არა გულისთვის"...
    ------------------------------
    რაბინი:
    ჩემს სტატიაში Oakham's razor-ზე ავუხსენი, რომ რწმენის გამო არ კეთდება ეს არ არის საკუთარი გულისთვის. ეს საერთოდ არ არის რელიგიური პრაქტიკა. იხილეთ რამბამ სუფახი მეფეებიდან. ვისაც სჯერა და არა განზრახ, აქ უნდა გაიყოს მიცვო და ის, რაც არ არის განსაზღვრული როგორც მიცვა. სწორად სწავლა მშვენიერია, მაგრამ ის არ არის სიმართლის გარკვევის ინსტრუმენტი. და მან ნახა კომენტატორებში (რამბამი და რაბეინუ იონა და სხვები) მიშნას შესახებ ავოტში (ჰოი დენი მთელი ადამიანი მარჯვნივ), რომ ისინი წერდნენ, რომ მხოლოდ აქ განიხილავენ, რომ ეს არის გონივრული, პოპულარული აზრის საწინააღმდეგოდ. და მე დავწერე ამის შესახებ ჩემს BDD სტატიებში Oakham's razor-ზე.
    ------------------------------
    In:
    გამარჯობა მეუფე,
    თუ რაბინს შეუძლია დააკონკრეტოს რას გულისხმობს „რელიგიური ღირებულების“ თქმით. ანუ რელიგიური ღირებულებაა მხოლოდ მიცვას დაცვა (დეფინიცია, რომელსაც პატიობს რაბინი, რადგან მესმის, რომ მას არ მოსწონს, ლეიბოვიციელი), არის თუ არა რაიმე ის, რაც ეხმარება მიცვას დაცვას, რომელიც შესრულებულია რელიგიური ნიშნით. ცნობიერება და ამის მიღმა: რელიგიური ღირებულებაა თუ არა.
    გმადლობთ, და ბოდიში, თუ რაბინს გულიდან დავაბრუნებ ძველ და დავიწყებულ დისკუსიებს.
    ------------------------------
    რაბინი:
    დიდი მშვიდობა.რელიგიური ფასეულობა ნიშნავს ღირებულებას ღვთის საქმეში. რელიგიური ღირებულება არ არის მხოლოდ მცნება, რადგან ღვთის თაყვანისცემა უფრო ფართოა, ვიდრე კანონი. შულჩან არუხამდეც მას რელიგიური ღირებულება აქვს. მართლაც, ასევე საჭიროა პირობა, რომ ეს გაკეთდეს ღვთის საქმისთვის.
    ჩემი აზრით, სახელმწიფოს არანაირი რელიგიური ღირებულება არ გააჩნია. სახელმწიფო ჩემი/ჩვენი მოთხოვნილებაა და არა ღირებულება. მე მინდა ვიცხოვრო ჩემს ხალხში და ისრაელის მიწაზე, რომელიც ჩვენი ისტორიული დამოკიდებულებაა. ის არის.
    რაც შეეხება ჰალახას მიერ მართულ სახელმწიფოს, უნდა განიხილოს რა ღირებულება აქვს მას (რადგან სახელმწიფო არასოდეს არის მხოლოდ მოქალაქეების ინსტრუმენტი), მაგრამ ჩვენს მსგავს სახელმწიფოს არ აქვს რელიგიური ღირებულება.
    NFM-ს რაც შეეხება, არ ვიცი რომელ NFM-ს ეძებ (გარდა ქალის განწმენდისა). ეს ორი სრულიად განსხვავებული რამ არის: ეს არის საჭიროება და ეს არის ღირებულება. რა მოხდება, თუ რამე ლამაზია ან კარგი? ეს მხოლოდ ორი განსხვავებული რამ არის.
    ------------------------------
    In:
    მე მინდოდა მეთქვა, რა არის რელიგიური ღირებულების მნიშვნელობა იმ განმარტების მიღმა, რაც თქვენ განათავსეთ? რა განსხვავება უნდა იყოს მიცვას, ანუ რელიგიურ ღირებულებას შორის და რა მეხმარება მის არსებობაში? ანუ ვერ გავიგე რაბინის სიტყვები და ესეც უნაყოფო კითხვაა, რადგან ამ ცნებას მისი განმარტების მიღმა აზრი არ აქვს? ვფიქრობ, შესაძლებელია ახსნა განსხვავება კარგსა და ლამაზს შორის, თუნდაც სიტყვებით არა, და მათ შორის არსებული NPM. (მაგ.: არამგონია ვიპოვო ისეთს, ვინც სიცოცხლეს გაწირავს სილამაზისთვის, მაშინ როცა სასიკეთოდ კი, იმის გამო, რომ სილამაზეს არ აქვს საკმარისად მნიშვნელოვანი მნიშვნელობა, ყოველ შემთხვევაში, ჩემი აზრით).
    პოსტსკრიპტუმი. თქვენ აღიქვამთ სახელმწიფოს (როგორც მე მესმის) როგორც წმინდა ეროვნული ღირებულების რაღაცას და არა როგორც მიცვოს შენარჩუნებაშიც კი დამხმარეს. (მიუხედავად იმისა, რომ თქვენ ამბობთ, რომ ის, რაც მცნებების დაცვას უწყობს ხელს, სულაც არ ითვლება რელიგიურ ღირებულებად.) თქვენი მეთოდის მიხედვით, რატომ ამბობთ ჰილელს? სამყაროს შექმნის შესახებ აღიარების გამომწვევი მიზეზი შეიძლება იყოს თუნდაც ხელფასების გაზრდა ან ჰარი პოტერის სხვა წიგნი გამოვიდეს, მაგრამ არც ერთი ნორმალური ადამიანი არ იტყვის ქებას. თუ სახელმწიფოს ნამდვილად აქვს მხოლოდ ეროვნული ღირებულება და არ აქვს გაშვება ღვთის თაყვანისცემის სისტემაში, მაშინ მე თქვენს ადგილას არ მივიჩნევდი ქების კარგ მიზეზად. რაბინი შეძლებს ახსნას რას ფიქრობს და სად კვეთს საზღვარი?
    მადლობა, ბოდიში და გილოცავთ ახალ წელს.
    ------------------------------
    რაბინი:
    მიჭირს ასეთ ინტერვალებში დისკუსია.
    არაფერი რელიგიური ღირებულების არ მოდის მიცვას ეპოქაში. პირიქით, მიცვა არის რელიგიური ღირებულების მაგალითი. მაგრამ მორალურ პრაქტიკაშიც კი არის ღირებულებითი და რელიგიური მნიშვნელობა (სირაქლემა იმიტომ, რომ ეს არის ღვთის ნების შესრულება). ამის საპირისპიროდ, უმეცრების მოთხოვნილების შესრულებას არ აქვს მორალური ან რელიგიური ღირებულება. ადამიანს სურს ქვეყანა ისე, როგორც მას სურს საუზმე ან სახლი. ეს არის საჭიროების შესრულება და არა ღირებულება. როდესაც თქვენს ცხოვრებაში მნიშვნელოვანი მოთხოვნილება დასრულებულია (როგორიცაა თქვენი სიცოცხლის გადარჩენა), ეს შესანიშნავი მიზეზია ქების სათქმელად. რა გაუგებარია აქ და რისი ახსნაა საჭირო, ვერ ვხედავ.
    უშვებს თუ არა სახელმწიფო რელიგიური ღირებულებების დაცვას? შესაძლოა დიახ. მაგრამ საუზმეც და ხელფასიც ამის საშუალებას იძლევა.

  6. Მთავარი რედაქტორი

    მოშე:
    ზემოაღნიშნული დისკუსიების შემდეგ, მსურს დაგისვათ რამდენიმე შეკითხვა, რომლებიც ჩემი აზრით დამისვეს როგორც სტატიიდან, ასევე დისკუსიებიდან, რომლებიც ტრიალებდნენ ამის გარშემო.

    ა. რამდენადაც მე მესმის, მის უდიდებულესობას არ სჯერა განზრახვის შემოქმედის ჩარევისა და ისეთი „სასწაულების“ შექმნის გაგებით, როგორიცაა ისრაელის სახელმწიფო, გადასახლებულთა დაჯგუფება და ა.შ., მით უმეტეს, რომ პატარა „სასწაულები“ ​​ხდება. ინდივიდს, როგორიც "ფული" დაეცა მოულოდნელი ადგილიდან
    მე ვკითხე, [თემის მიხედვით, რომელსაც ხშირად აწვდით], ევოლუციასთან დაკავშირებით თქვენ დაწერეთ, რომ ათეისტები უყურებენ ევოლუციას კანონებში, ხოლო თქვენ განზე დგახართ და უყურებთ კანონებს და იკითხავთ ვინ შექმნა ეს კანონები და როდის ხედავთ ამ კანონს აგებულია ამ გზით, ეს იწვევს შემოქმედებას, თქვენ ასკვნით, რომ ღმერთმა შექმნა კანონი ამ გზით, ანუ ღმერთმა შექმნა "ევოლუციის კანონი". თუ ასეა, მაშინაც კი, რაც შეეხება სასწაულებს, მართალია, რომ „ზედაპირული“ და მარტივი თვალსაზრისით, ჩვენ გვეჩვენება, რომ ყველაფერი ბუნებრივია და ისრაელის ხალხის კურსს თაობების განმავლობაში აქვს ბუნებრივი ახსნა, როგორიცაა დაარსება ისრაელის სახელმწიფო, მაგრამ თუ გარეთ გავიხედავთ და ვკითხავთ მსგავსის, რასაც წინასწარმეტყველები და თორა იწინასწარმეტყველეს, ალბათ შეგვიძლია ვთქვათ, რომ შემოქმედმა დაგეგმა და წარმართა მთელი ეს „ბუნებრივი“ პროცესი მიზნის მისაღწევად და ეძებს პროცესს და ბუნებრივ კანონებს. მასში, შეუძლია თუ არა პროვიდენციის სურათის მიცემა? [პატარა სასწაულებთან დაკავშირებითაც კი, ამ ხედვის კუთხის მიღება შეიძლება].

    ბ. კიდევ ერთი კითხვა, ნიშნავს თუ არა ეს იმას, რომ თქვენ არ გჯერათ თორასა და წინასწარმეტყველში დაწერილი სასწაულების და ისინი ზედაპირული შეხედულებით აღიქმება როგორც ფიზიკის კანონების უარყოფა, როგორიცაა: კვერთხი, რომელიც ხდება გველი, პური, რომელიც ზეციდან ჩამოდის. , წყალი, რომელიც სისხლად იქცევა, ქარიშხალში ამომავალი ეტლი ცხენებით და მეტი მღვდლები.როგორც ლეგენდების კრებული?

    მესამე. გარდა ამისა, რას ამბობს ეს თქვენს რწმენაზე ღმერთის შეცნობის ადამიანური ქმედებების შესახებ, ზედაპირულად ჩანს, რომ ზედამხედველობის ნაკლებობა არ უარყოფს ღმერთის შეცნობას, მაგრამ, როგორც ჩანს, სიღრმისეულად არსებობს ამ რწმენის გავლენა ერთმანეთზე და ა.შ. თქვენი მეთოდისთვის „ჯილდოსა და სასჯელის“ კონცეფცია არ არსებობს და თქვენი სიტყვები ნიშნავს, რომ „შემდეგი სამყარო“ არის ბრძნული რწმენა, რომელსაც არ აქვს მხარდაჭერა თორაში [რა თქმა უნდა ვეთანხმები, მაგრამ წინასწარმეტყველებსა და წმინდა წერილებს ბევრი აქვთ. მკაფიო მხარდაჭერა], ამ პრინციპის ურწმუნოება არის ლეიბოვიცის სიტყვების გამეორება, რომ მიცვას მთელი „ბრალდება“ არის ის, რომ მხოლოდ იმიტომ, რომ მე ავიღე ვალდებულება ამის გაკეთება, ნიშნავს ეს შენ? თუ ასეა, იმედი მაქვს თქვენთვის გასაგებია, რომ ბევრი არ დააყოვნებს ამ რელიგიის გაწევრიანებას, რატომ ჩავდე თავს მოძველებულ და მოძველებულ კანონთა სისტემაში [თქვენ ასევე აღიარებთ, რომ მრავალი დადგენილება და მიცვო აფუჭებს მათ გემოვნებას საუკუნეების განმავლობაში] რატომ არა? მიიღე ამ კანონთა სისტემის მხოლოდ ნაწილი, მხოლოდ შენ, რელევანტო, რისი ბრალია ისრაელის სახელმწიფოს კანონები, ზედმეტად რატომ იტვირთება არსებული?

    დ. თქვენი ნათქვამიდან ჟღერს, რომ თქვენ გჯერათ ცნების "თორას ზეციდან" [გარკვეულ საზღვრებში, რადგან მივხვდი, რომ თქვენ ეთანხმებით ბიბლიის კრიტიკოსების ზოგიერთ პრეტენზიას], წინააღმდეგ შემთხვევაში თქვენ უნდა გჯეროდეთ კონცეფციის. "წინასწარმეტყველება". და მე ვკითხე, აქაც რატომ არ გამოიყენებ იგივე ლოგიკას [ჩემი აზრითაც აზრი აქვს იმის თქმას], რომ ყველაფერი, რასაც ვერ ვხედავ, არ მაქვს საფუძველი ვივარაუდო, რომ არსებობს, ანუ თითქმის 2500 წელია არავის უნახავს. წინასწარმეტყველება, რა არის და როგორ უნდა აჩვენოს, და თქვენ გჯერათ, ოდესღაც არსებული არასერიოზული წინასწარმეტყველებების საფუძველზე [წინასწარმეტყველება ამ კურსს შეადგენდა: აკეთე კარგი იყავი კარგი, აკეთე ცუდი იყავი ცუდი, ყველა პროცესი, რომელიც მოგვიანებით მოვიდა, აკეთებს არ გადაუხვიოთ ბუნების გზებს], ამიტომ უბრალოდ არ უნდა ვივარაუდოთ, რომ არ არსებობს წინასწარმეტყველება და ეს არის ხალხის წარმოსახვა ძველ სამყაროში და როგორც არ არსებობს დღეს, ის არ არსებობდა წარსულში და როგორც ჩვენ ერთხელ წარმოიდგინე, რომ არსებობენ სულები და დემონები, შელოცვები, ზოდიაქოს ნიშნები და სხვა ლამაზი ლეგენდები, წარმოიდგინე, რომ არსებობს წინასწარმეტყველება, ძირითადად მე ვამტკიცებ შენს პრეტენზიას შენს სიტყვებზე, მე არ მაქვს საფუძველი მჯეროდეს წინასწარმეტყველების, თუ ა. დღეს ვერ ვხედავ მის არსებობას. ბ. მე შემიძლია ავხსნა ყველა წინასწარმეტყველება ბუნებით. მესამე. მე მაქვს საფუძვლიანი საფუძველი, ვიფიქრო, რომ ოდესღაც ადამიანებს არ ჰქონდათ კარგი განსხვავებები და ისინი გამოიგონეს, რომ წინასწარმეტყველებდნენ ან წარმოედგინათ ეს.
    ------------------------------
    რაბინი:
    ა. ჯერ ერთი, არ ვიცი ჩემს პატივს რისი სჯერა ან არ მჯერა, მე უფრო ახლოს ვარ იმასთან, რისიც მჯერა (ან არა). რაც შეეხება იმას, რისიც მე მჯერა, ნამდვილად არ მაქვს მინიშნება, რომ რაიმე სასწაული ხდება ჩვენს სამყაროში. შეიძლება არიან, მაგრამ მე ვერ ვხედავ. ეს არ ჰგავს ჩემს არგუმენტებს ევოლუციის შესახებ, რადგან არსებობს არგუმენტი, რომელიც აიძულებს მართული ხელის (შემოქმედის) არსებობას, აქ კი ეს მხოლოდ შესაძლებლობაა.
    გარდა ამისა, სასწაული განისაზღვრება, როგორც ღმერთის ჩარევა სამყაროში, ანუ ცვლილება მისი ნორმალური მიმდინარეობიდან. ჰოი ამბობს, რომ სვლა კანონების მიხედვით X უნდა ყოფილიყო და ღმერთმა ის Y-ით შეცვალა. სანამ მე მაქვს ბუნებრივი ახსნა იმისა, რაც ხდება, ვერ ვხვდები, რატომ უნდა ვივარაუდო, რომ არის ჩარევა. და თუ ეს არის ვინმე, ვინც წარმოშობს ბუნებრივ ქცევას, მაშინ მე ამაზე ვსაუბრობ. ეს არის კანონების შექმნა.
    ბ. ჩემს წიგნებში მე დეტალურად განვიხილავ ჩემს მითითებას ზებუნებრივი აღწერილობების შესახებ სხვადასხვა წყაროებში. ზოგადად, სავსებით შესაძლებელია, რომ წარსულში ღმერთი უფრო მეტად ერეოდა (მაშინ იყო სასწაულები და იყო წინასწარმეტყველება). დღეს მე ვერ ვხედავ რაიმე მითითებებს ღმერთის ასეთი ჩართულობის შესახებ.
    მესამე. აქ ვერ გავიგე. რაც შეეხება ზედამხედველობის ნაკლებობაში ჩართულობის ნაკლებობას? არსებობს ადამიანის ქმედებების პასიური ზედამხედველობა, მაგრამ არა ჩარევა (ყოველ შემთხვევაში, არა ხშირად).
    თორისა და მიცვასადმი ერთგულება არ მდგომარეობს ჯილდოსა და სასჯელში, არამედ მოვალეობაში, გააკეთო ის, რასაც ღმერთი ბრძანებს. მაიმონიდმა უკვე დაწერა თავის კომენტარში მუშათა ჯილდოსა და დასჯის შიშის შესახებ. ალბათ სწორედ ამიტომ შეიქმნა ეს შეხედულებები უპილოტო საფრენი აპარატის შესახებ. და შესაძლოა ისინი რეალურია, მაგრამ მე არ ვიცი.
    რეიტინგების საკითხი, ვინ შეუერთდება და ვინ არა, ჭეშმარიტების საკითხს შეუსაბამოა. საკითხავია, მართალი ვარ და არა, პოპულარული ვიქნები. მე ვეწინააღმდეგები წმიდა ტყუილს (ტყუილის თქმა, რათა უფრო მეტი ადამიანი მიამაგროს ღვთის საქმეს). თუ მხოლოდ მაიმონიდეს სპილოს იგავის გამო. ისინი, ვინც უერთდებიან საქმეს, ამას აკეთებენ შეცდომის საფუძველზე, ამიტომ ისინი მუშაობენ არასწორი ღმერთისთვის და მათ შეერთებას მცირე მნიშვნელობა აქვს.
    რა კავშირი აქვს ისრაელის სახელმწიფოს კანონებს? და ის, ვინც მათ აკვირდება, თავის რელიგიურ მოვალეობას ასრულებს? რატომ არ ისაუბრეთ ფიფას (ფეხბურთის ასოციაციის) წესებზე?
    დ. ესეც ჩემს წიგნში იქნება ახსნილი. ზოგიერთი მათგანი ასევე განხილულია ჭეშმარიტ და არასტაბილურ წიგნებში (დღის მოწმის კამათზე). აქ მოკლედ აგიხსნით. მართალია ბუნების კანონები ყოველთვის ერთნაირად ტარდება, მაგრამ ადამიანები იცვლებიან. და რას ფიქრობდნენ დღეს? და რას აკეთებდნენ ისინი დღეს? რა ეცვათ ოდესღაც დღეს? რატომ ფიქრობთ, რომ ღვთის საქციელი არ იცვლება? მე რომ გადავწყვიტო, მირჩევნია შევადარო ის ადამიანებს და არა უსულო ბუნებას. არ არსებობს საფუძველი ვივარაუდოთ, რომ ის ყოველთვის ერთნაირად იქცევა. ასე რომ, თუ მან გადაწყვიტა ნელ-ნელა დაშორდეს სამყაროს, მე ამას ვერაფერ უცნაურად და გაუგებრად მიმაჩნია. პირიქით, ჰიპოთეზაც კი მაქვს, რატომ ხდება ასე. როგორც ბავშვი, რომელიც როცა გაიზრდება მამა სულ უფრო და უფრო მარტოს ტოვებს და დამოუკიდებლად დარბის. ასეა ღვთის დამოკიდებულება ჩვენს მიმართ. მისი წასვლა ჩვენთვის ნაცნობი თაობების დაცემა კი არ არის, არამედ თაობათა აღზევება (მომწიფება). დღეს უკვე შეგვიძლია გავიგოთ, რომ დედაქალაქისთვის არის ლიდერი სასწაულების გარეშეც. ჩვენ საკმარისად ვართ ფილოსოფიურად დახელოვნებული, რომ გავიგოთ, რომ სამყარო, რომელსაც მართავს ფიქსირებული კანონები, გაცილებით მეტს მოწმობს შემოქმედზე, ვიდრე კაპრიზული სამყარო. ასე რომ, ახლა აღარ გჭირდებათ სასწაულები. ყოველ შემთხვევაში, ჩვენ ვიქცევით და ვიფიქრებდით როგორც უფროსები, როგორც მოსალოდნელია ჩვენგან. მართლაც არიან სხვები ბავშვური აზროვნებით, მაგრამ მათგან ალბათ ზრდას ელოდნენ.
    ------------------------------
    ფიჭვი:
    ამ პასუხის შემდეგ თქვენ თქვით, რომ „რა თქმა უნდა, შესაძლებელია, რომ წარსულში ღმერთი უფრო მეტად ერეოდა“. მაგრამ თორაში არის სტროფები, რომლებიც საუბრობენ თაობების ჩარევაზე (და მე წვიმა მივეცი შენს მიწას თავის დროზე, შენს წვიმებს დროულად ვაძლევ და ა.შ.). როგორ შეიძლება ითქვას, რომ ღმერთმა (რომელმაც აშკარად იცოდა, რომ რაღაც მომენტში აპირებდა კონტაქტის გაწყვეტას) დაწერა დაპირებები "ჯილდოების" შესახებ, რომელთა შესრულებასაც რაღაც მომენტში აპირებდა შეწყვეტას? ბოლოს და ბოლოს, თუ მშობელი შვილს კარგი საქციელის სანაცვლოდ ტკბილეულს ჰპირდება, თუნდაც ის გაიზარდოს, მშობელი ვალდებულია შეასრულოს დაპირება, არა? და თუ სექსის შეწყვეტა უნდა, მაინც ახსნას რატომ (გავიზარდეთ და ა.შ.).
    ------------------------------
    რაბინი:
    თორაში ასევე არის წინასწარმეტყველები, წინასწარმეტყველებები და სასწაულები და ისინიც გაქრნენ. ტაძარი და მსხვერპლშეწირვაც გაქრა. ასეა მონობა და უფრო და უფრო მეტი. ჩვენ აღმოვაჩინეთ, რომ ხანდახან თორა ესაუბრება თორის მიცემის დროის ხალხს და არის ცვლილებები, რომლებსაც თორა არ ეხება. შეიძლება ვივარაუდოთ რატომ, მაგრამ ეს ფაქტებია.
    ------------------------------
    ფიჭვი:
    რაც შეეხება წინასწარმეტყველებს, წინასწარმეტყველებებს, სასწაულებს, ტაძარს, მსხვერპლშეწირვებს, მონობას და ა. არსებობს მხოლოდ მაგალითები, რომ ისინი რაღაც მომენტში მოხდა, მაგრამ რატომ უნდა ველოდოთ მათ მომავალშიც? მაგრამ ჯილდოსა და სასჯელთან დაკავშირებით, Gd-მ პირდაპირ დაწერა თორაში, რომ არსებობს კავშირი თაობების განმავლობაში მიცვოს დაცვასა და გარკვეულ ჯილდოს შორის, ასე რომ, მე მაქვს საკმაოდ კარგი მიზეზი, რომ ველოდოთ ამ კავშირის არსებობას მომავალში, და თუ დავასკვნით, რომ ეს ასეა. არ არსებობს, ეს არის თორის ჭეშმარიტების ძლიერი კითხვა, ასე არ არის? ერთადერთი ახსნა, რომლის მოფიქრებაც შემიძლია ამ კითხვისთვის, არის ისეთი განცხადებები, როგორიცაა: „მიცვას ჯილდო ალმა ლიხას კუნძულზე“ და შემდეგ ჩვენ მოგვიწევს აბსტრაქტის ამოძირკვა ისეთი ლექსებიდან, როგორიცაა „და მე შენს წვიმებს ვაძლევ თავის დროზე“ და დავაყენოთ. ისინი, როგორც იგავი მომდევნო სამყაროში ხელფასზე. მაგრამ ეს მაინც რთულია, რადგან არცერთი ბიბლია არ არის ძალიან მარტივი.
    ------------------------------
    რაბინი:
    Ვერ გავიგე. წინასწარმეტყველების საქმე რამდენიმე მცნებას მოიცავს. მიცვოები თაობებისთვის არ უნდა იყოს? ღვთის საქმის ნაწილი ჩვენთვის წინასწარმეტყველისა და მისი სულიერი ხელმძღვანელობის მოსმენაა. ეს ის შემთხვევა არ არის, როცა წინასწარმეტყველი გვყავდა. ეს არის ის, რაც თორამ დაჰპირდა და უბრძანა კიდეც, რომ ეცადა მისი ხმა. წინასწარმეტყველიც ომში წასვლის მექანიზმის ნაწილია.
    დაპირებები, რომ თუ მცნებებს დავიცავთ, წვიმას მოგვცემენ, განმარტებულია, როგორც დაპირებები, რომლებიც ეხება იმ პერიოდს, როდესაც წვიმა დამოკიდებულია გდ. როდესაც ეს მასზეა დამოკიდებული, მაშინ მიენიჭება შემდეგი დაცვა. ახლა გადაწყვიტა ჩვენთვის მოცემა, რადგან გავიზარდეთ და გასაგებია, რომ ამიერიდან არაფერ შუაშია. ის უბრალოდ გვიხსნის თავის პოლიტიკას: როცა რაღაცას ვაძლევ, ეს მცნებების შესასრულებლადაა.
    ------------------------------
    ფიჭვი:
    რაც შეეხება წინასწარმეტყველს, მეორე კანონის წიგნში წერია: „რადგან წინასწარმეტყველი აღდგება თქვენ შორის“, აღდგენის დაპირება აქ არ არის. ანუ ყველა მცნება, რომელიც დაკავშირებულია წინასწარმეტყველის გამოკვლევასთან, ეგზისტენციალური მცნებაა – თუ წინასწარმეტყველი უნდა დადგინდეს, ასეც იყოს. მაგალითად, თუ თქვენ იცვამთ ოთხფრთიან სამოსს, მასზე თასმა უნდა დაიდოთ. მიცვა არასოდეს დგას, მაგრამ ყოველთვის არ იქნება სიცოცხლისუნარიანი. მაგრამ ის, რაც უნიკალურია იმ ლექსებში, რომლებიც საუბრობენ ჯილდოსა და სასჯელზე, არის ის, რომ მათ აქვთ კავშირი, თუ ჩვენ გავაკეთებთ A. - მაშინ ღმერთი გააკეთებს B. თავად ურთიერთობა არავითარი გარემოებით არ არის განპირობებული. როგორც ჩანს, კავშირი ყოველთვის არსებობს. როგორც კი მივედით დასკვნამდე, რომ ეს კავშირი არ არსებობს, როგორც ჩანს, აქ არის წინააღმდეგობა თორასთან. თქვენ შეგიძლიათ ამტკიცებდეთ, რომ ყველა პრეტენზია, რომელიც არსებობს თორაში, არ არის აუცილებლად ჭეშმარიტი თაობებისთვის. მაგრამ შემდეგ ის იძულებულია თქვას, რომ თავად მცნებებიც შეიძლება შეიცვალოს.

    რატომ არ უნდა ითქვას, რომ მაშინ, როცა ეს კავშირი რეალობაში არ ჩანს, მაგრამ ის ფარული სახით არსებობს (სახის დამალვა)?
    ------------------------------
    რაბინი:
    თქვენ მოიტანეთ ლექსები, რომლებიც ეხება ცრუ წინასწარმეტყველს. ყოველივე ამის შემდეგ, მუხლები, რომლებიც ეხება წინასწარმეტყველს (მეორე რჯული):
    სპიკერი Mkrbc Mahic Cmni Ikim თქვენ იკოკ თქვენი ღმერთი ქალღმერთი ცმაონ: Ccl Asr Salt Mam Ikok თქვენი ღმერთი Bhrb გამგზავრება Hkhl, ამბობდა არა Asf Lsma At Cole Ikok Alhi და At Brigade Hgdlh Hzat Not Arah კიდევ ერთი, და La Amot: და თქვა იკოკ. ქალღმერთი ჰიტიბო ასრ დბრო: სპიკერი აკიმ ლჰმ მკრბ აჰიჰმი და შესაძლოა ნეუვენა: და გენერალური კუნძულის მკვიდრი, ღმერთს წინააღმდეგი არ იქნება, თუ რაგრამა: "შავუა ჯეკას კუნძული
    სხვათა შორის, ზუსტი განმარტება არის არა ეგზისტენციალური მიცვა, არამედ პირობითი პოზიტიური მიცვა (როგორც ჭუჭყიანი). თითქმის ყველა დადებითი მიცვა პირობითია. ეგზისტენციალური მიცვა არის მიცვა, რომელიც არ შეიძლება გაუქმდეს, მაგრამ მხოლოდ ინახება. ეს mitzvos შეიძლება გაუქმდეს (თუ არსებობს გარემოებები - ჩაიცვით სამოსი და ფრთები და არ გააკეთოთ მიცვა).

    რაც შეეხება ბოლო კითხვას, რა თქმა უნდა, შეიძლება ითქვას, რომ ღმერთი მუდმივად ერევა, მაგრამ როცა ჩვენ ვამოწმებთ, ის ორმოში შევარდება, რომ დაგვაბრუნოს. ეს ნაკლებად სავარაუდოა ჩემთვის. ყოველთვის, როცა ვუყურებ, რა ხდება სამყაროში, რაღაცეებს ​​ბუნებრივი და ჩვეულებრივი ახსნა აქვს. ბუნების კანონები მოქმედებს და როცა მათ ლაბორატორიაში ამოწმებ, მოსალოდნელია, რომ მოხდეს ის, რაც ხდება. არ არსებობს საფუძველი ვივარაუდოთ, რომ აქ არის ასეთი უცნაური დამალვის თამაში. ეს არ არის მტკიცებულება, არამედ საღი აზრი. როდესაც მე ვხედავ მოძრავ სხეულს, ჩემი ვარაუდია, რომ მასზე მოქმედებდა ძალა და არა ის, რომ ღმერთმა გადაწყვიტა მისი გადაადგილება ძალის გარეშე. უფრო მეტიც, მე ასევე ვვარაუდობ, რომ არის სხეულები, რომლებიც მოძრაობენ ძალის გარეშე. ეს არის მიღებული სამეცნიერო კონცეფცია და ჩემთვის სრულიად გონივრულად და მოქმედად ჟღერს.
    ------------------------------
    ფიჭვი:
    არც ეს მუხლები მიუთითებს, როდის დადგინდება წინასწარმეტყველი ან რამდენად ხშირად. ზოგადად, პრეტენზიები იმ ტიპის: ღმერთი გააკეთებს X-ს, არ არის უარყოფადი პრეტენზიები (რადგან პრეტენზიის ვადები არ იყო მითითებული). მაგრამ იმ ტიპის პრეტენზიები: თუ X მოხდება, მაშინ ღმერთი აქცევს Y-ს, ორივე უარყოფითია იმის გათვალისწინებით, რომ X ხდება და Y არის გაზომვადი. ასე რომ, არსებობს სამი ვარიანტი მეორე არგუმენტის მოსაგვარებლად. ან იმის თქმა, რომ X ნამდვილად არ მომხდარა. ან თქვით, რომ Y არ არის გაზომვადი. ან იმის თქმა, რომ პრეტენზია უარყვეს. მაგრამ თუ იგი უარყოფილია, ეს არ არის მარტივი კითხვა ზოგადად თორაში არსებული პრეტენზიების სისწორის შესახებ.
    ------------------------------
    რაბინი:
    აქ არაფერია სადავო მეცნიერული გაგებით. რამდენი მცნება უნდა შესრულდეს, რომ წვიმდეს? რამდენმა ადამიანმა უნდა შეასრულოს ეს მცნებები? რამდენი წვიმა მოვა და რამდენ ხანში უნდა ჩამოვიდეს? ეს დაახლოებით ისეთივე სადავოა, როგორც წინასწარმეტყველის საკითხი.
    როგორც დავწერე, ჩემი შთაბეჭდილება, რომ ღმერთი არ ერევა, არ არის მეცნიერული უარყოფის, არამედ ზოგადი შთაბეჭდილების შედეგი (როგორც ჩანს, არ ერევა). ფაქტია, რომ იმ სიტუაციაში, რომელშიც ჩვენ ვართ, ვამტკიცებ, რომ ღმერთი არ ერევა და ბევრი მორწმუნე ასე ფიქრობს. ჰგონიათ, რომ მიცვოს კეთებისას წვიმს და მგონი არანაირი კავშირი არ არის. შენი თვალები ხედავენ, რომ ფაქტობრივი ვითარება ნამდვილად არ წარმოადგენს აქ რაიმეს დადასტურებას ან უარყოფას.
    ------------------------------
    ფიჭვი:
    მესმის, რომ მეცნიერულად გასაკიცხი არაა, მაგრამ ზოგადი შთაბეჭდილებაც კი საკმარისია იმისთვის, რომ სადავო იყოს (არა ამ სიტყვის ლოგიკურ-მათემატიკური გაგებით).
    განსხვავება წინასწარმეტყველისა და წვიმის საკითხს შორის არის ის, რომ კავშირი მცნებებსა და ჯილდოს შორის (საღი გაგებით) შედარებით მყისიერი უნდა იყოს. ანუ, თუ ისრაელის ხალხი იმოქმედებს მცნებების შესაბამისად, ღმერთის პასუხს აქვს აზრი, რომ ისინი ჩამოვლენ გონივრულ ვადაში (ვთქვათ რამდენიმე თვეში და არა 700 წლის შემდეგ). მაგრამ წინასწარმეტყველის საკითხში არ არის აკრძალული ღმერთის გამოგზავნის ერთი წინასწარმეტყველი 3000 წელიწადში ერთხელ. აქ არ არსებობს „გონივრული ვადა“, რომელიც წარმოუდგენელია.
    რის გაგებას ვცდილობ, არის ის, თუ როგორ ახიდებთ წინააღმდეგობას თქვენს აღქმასა და მკაფიო გზავნილს შორის, რომელიც გამოდის ლექსებიდან. თქვენ ადრე დაწერეთ ასეთი პასუხი: „ის უბრალოდ გვიხსნის თავის პოლიტიკას: როცა რაღაცას ვაძლევ, ეს არის მიცვოს დასაცავად“. მე შემიძლია მივიღო ეს განმარტება. მაგრამ თქვენი აზრით კი ძნელია ამ პოლიტიკის დაფიქსირება, თუ ის არ განახორციელებს მას?
    ------------------------------
    რაბინი:
    ის ახორციელებს მას. სამყაროს, როდესაც ის რაღაცას აძლევს, ეს მცნებას ასრულებს. დღეს ის არ იძლევა, წარსულში აკეთებდა. დღეს ის არ აგზავნის წინასწარმეტყველებს წარსულში, რომელიც მან გაგზავნა. ეს არის პოლიტიკა, რომელიც შეიცვალა (არა კავშირი გაცემასა და ლოცვას შორის, არამედ თავად გაცემას შორის).
    და ამის მიღმა, როგორც მოგწერე, ფუკ ჰეზი, რომ არსებულ ვითარებაში ატყდა კამათი ჩაერევა თუ არა. ასე რომ, ვერავინ ამტკიცებს, რომ რეალობა თავად აჩვენებს ჩარევას, თუნდაც შთაბეჭდილებისა და საღი აზრის გამო. ასე რომ, ჩემგან დამოუკიდებლად, შეგიძლიათ იკითხოთ, რა არის ამ განცხადების მიზანი. ალბათ ზოგადი განცხადება, რომელიც არ უნდა იყოს ემპირიულად გამოკვლეული და ეს აჩვენებს მიცვოს მნიშვნელობას. მიცვოს მნიშვნელობა დღესაც არსებობს. ფაქტები იცვლება, მაგრამ გაკვეთილი მარადიულია.

  7. Მთავარი რედაქტორი

    ბავშვი:
    შალომ ვეიშა რაბი რაბი მაიკლ,
    დავიწყოთ ბატონო ციცროდან, მაშინ დერეჩ ერეც კედმას მნიშვნელობა თორაში ახალი არ არის და თუ ეს არ არის მნიშვნელობა, აქ მხოლოდ ერთგვარი აჯანყებაა [მე მაქვს პიროვნება, გარდა იმისა, რომ ღვთის მონა ვარ]
    იმიტომ, რომ რა მნიშვნელობა აქვს რეგულაციები არის ჰალახი თუ პოლიტიკური, გარდა იმისა, რომ პოლიტიკური კანონები არის [ადამიანური] განათლებული და ჰალახი კანონები უბრალოდ შემაწუხებელი და სამწუხაროა,
    რაც შეეხება პონივესის რაბინს, ეს შუამდგომლობა არის ჰალახი, ასევე მისი გამოუცხადებლობა, ცხადია, რომ მას არ უთქვამს ქება ჰალახას გამო და ასევე მათხოვარი არ უთქვამს იგივე მიზეზის გამო მისი აზრით,
    ასევე გასაგებია, რომ თქვენ ამბობთ ჰილელს, რადგან ასე განისაზღვრა ჰალახა, როგორც თქვენ არ იტყვით, რომ არა.
    რაც შეეხება ისრაელში ზედამხედველობის ნაკლებობის გამოქვეყნებას, კიდევ ერთხელ რატომ ეხმარება და ვის,
    „უპასუხო ლოცვა“, ის ძალიან ახლოს უნდა იყოს ისრაელის ხალხის ღმერთთან დაახლოებასთან და მის შემოქმედთან დაკავშირებასთან.
    და ისიც, საიდან მოდიხარ?
    ვტირი მაგ პროვოკაციებზე, შენ ბრძენი ხარ, მომიყევი შენი საპირისპირო გამოცდილება.
    ------------------------------
    რაბინი:
    გრძნობებს არ ვეკამათები. ყველა და მათი გრძნობები.
    მაშინაც კი, თუ თქვენი აზრით ყველაფერი ჰალახაა (რაც არ შეესაბამება სიმართლეს), მაინც საკითხავია, რას ასახავს ეს ჰალახა. ეს ვარაუდები მასშია ჩადებული.
    უყურადღებობის გამოქვეყნება დიდად ეხმარება მათ, ვინც გრძნობს, რომ მათზე მუშაობენ და ამიტომ ტოვებენ მთელ ტრადიციას. ათეულობით მათგანს ვხვდები. ისინი, ვინც მიიღებენ მიღებულ შინაარსს, განაგრძობენ საკუთარი თავის არასრულფასოვნებას ჩვეულებრივ შეტყობინებებში. ჩემი გრძნობაა, რომ ვიღაცას უნდა მიმართოს მათაც კი, ვინც სწორად ფიქრობს. ის ასევე არის სექტორი, რომელზეც ღირს მითითება. თვით მტკიცება, რომ სიმართლე არ არის მნიშვნელოვანი, არამედ მხოლოდ სოფლის სულელების ზრუნვა და წმინდა ტყუილის პოლიტიკა სიმართლის არ გამოქვეყნების მიზნით, არის ის, რაც გვაიძულებს დავკარგოთ ჩვენი საუკეთესო შვილები და დავრჩეთ მათთან, ვინც ამ ლუკებს ჭამს. ეს ჩემი საპირისპირო გამოცდილებაა. შენ მკითხე, ასე ვუთხარი.
    რაც შეეხება ძველ წყაროებს სიმართლის წინააღმდეგ მიჯაჭვულობას თქვენი მსგავსი შიშებისგან, მე არაფერი მაქვს გარდა იმისა, რომ Gemara მოვიყვანო Yoma Set AB-ზე:
    დამარ რაბი იეჰოშუა ბენ ლევი: რატომ უწოდებენ მას ქნესეთის წევრებს - რომლებმაც გვირგვინს უწინდელი დიდება დაუბრუნეს. უთხრა ატა მოშემ დიდ კაცს, დიდსა და საშინელს, ათა იერემიას და უთხრა: კარკრინიდან უცხოელები მის ტაძარში, აია მისი საშინელებები? საშინელება არ თქვა. ათა დანიელმა თქვა: უცხოელები მის შვილებში არიან მონები, აია მისი გმირები? გმირი არ უთქვამს. მასთან არ არის და თქვეს: უფრო სწორედ, მისი გმირობის გმირობა იპყრობს მის ინსტინქტს, რომელიც ბოროტებს აგრძელებს. და ეს არის მისი საშინელებები - რომ ნეტარი შიშის გარეშე როგორ შეიძლება არსებობდეს ერთი ერი ერებს შორის? და რაბანან ჰიჩი ჩემი მონაა და ტექნატ დათკინ მოშეს ყველაზე მთავარი! რაბინმა ელაზარმა თქვა: ვინაიდან მან იცის ნეტარში, რომ ის ჭეშმარიტია, ამიტომ მათ არ მოატყუეს.

    მიდრეკილია ჩემი პრეტენზიების დასაბუთება და არა სხვადასხვა წყაროებიდან, ლეიბოვიციდან (რომელსაც თითქმის არაფერში არ ვეთანხმები) ან ვინმე სხვას. თუ იპოვით მსგავსებას მათსა და ლეიბოვიცს შორის, ეს თქვენი გადასაწყვეტია, მაგრამ ამას არაფერი აქვს საერთო დისკუსიასთან. სამწუხაროა, რომ ვინც ქადაგებს მსოფლმხედველობის ფორმულირებას სხვისი ლოზუნგებით, სხვებს აბრალებს ასეთ დამოკიდებულებას. დისკვალიფიკაცია მომოში.
    ------------------------------
    ბავშვი:
    რაბი მაიკლ შავუოტ ტოვ
    ანუ მე არ მგონია, რომ განგებულება და ლოცვა წმინდა სიცრუის კატეგორიაშია,
    ამიტომ გკითხე, საიდან მოხვედი?
    სავსებით ვეთანხმები, რომ ხალხი იკითხავს ან ყოყმანობს სიმართლის თქმაზე [და ათობით ასეთი საერთოდ არ ამართლებს საჯაროობას და განსაკუთრებით კერძო მეთვალყურეობასა და ლოცვას, მაშინ როცა მორწმუნეთა დიდი უმრავლესობა გრძნობს თვალთვალს და პირად ზედამხედველობას ყველას ქვეშ]
    მე საერთოდ არ ვფიქრობ, რომ პირადი ზედამხედველობა და ლოცვა არის სიმართლის თქმის ან მისი არარსებობის საკითხების ნაწილი და არც იმ საკითხების, რაც მოითხოვს გამოცხადებას,
    ა] რადგან არ არის საჭირო იმის თქმა, რომ ასეა,
    B] არანაირად არ უწყობს ხელს,
    გ) თუ ღმერთს შეუძლია უდანაშაულო ადამიანის დახმარება და ამას არ აკეთებს, თქვენ მას რეალურად ადანაშაულებთ, რომ მეზობლის სისხლზე არ დგას [მართალია, მეზობელი არ არის] იდეოლოგიურად.
    ------------------------------
    რაბინი:
    თხის რქა მშვიდობა.
    თქვენ უნდა გადაწყვიტოთ, თქვენი პრეტენზია ეხება თუ არა საქმის არსს, რომ ჩემი ნათქვამი არ შეესაბამება სიმართლეს, თუ თქვენ ამტკიცებთ, რომ მე უნდა მოვიტყუო "წმინდა ტყუილი", რათა არ შეურაცხყო ხალხის უდანაშაულო რწმენა.
    ღმერთს არაფერს ვაბრალებდი. მას შეეძლო შეექმნა სამყარო, რომელიც არ იმართებოდა კანონებით, მაგრამ მან გადაწყვიტა (და ალბათ მასთან ერთად გასინჯა) ამის გაკეთება კანონების მიხედვით. მაინც, როგორ ფიქრობთ, მას არ შეეძლო დაეხმარა ჰოლოკოსტში ან სხვა კატასტროფებში? მაშ, რატომ არ ეხმარება ის? რატომ გგონია რომ მას შენზე მეტად ვადანაშაულებ? და რომ მე განვაახლე, რომ ადამიანები განიცდიან მსოფლიოში?
    მაგრამ ეს ყველაფერი კარგად იქნება ახსნილი ჩემს წიგნში.
    ------------------------------
    ბავშვი:
    საკმაოდ ნათელი ვიყავი,
    ჯერ ერთი, მე არ მინახავს თქვენი მსგავსი პრეტენზიები, რომ საერთოდ არ არის ზედამხედველობა,
    არც მე მგონია, რომ ეს არის წმინდა ტყუილი, თუ ეს მართლაც ასეა, მაშინ რატომ არ დატოვოთ იგი ასე,
    რაც შეეხება კანონებს, შემოქმედებითი კანონების მომზადება, რომელიც არ შეცვლილა, ანუ არასდროს ყოფილა ზედამხედველობა, თუ კანონები თარიღებით?
    რაც შეეხება ჰოლოკოსტს და ა.შ., თუ ​​ყველაფერი ანგარიშზეა, მაშინ მე არ ვიცი ანგარიში, მაგრამ ეს არ ეწინააღმდეგება ჩემს მარტივ რწმენას და ტვირთის გარეშე.
    თუ არ არის ანგარიში [ზედამხედველობა] უკან კუშია დუხტაში,
    ჰაფტარას ალბათ გემო აქვს, კარგი,,,
    ------------------------------
    რაბინი:
    1. ამიტომ?
    2. ავუხსენი, რატომ არ დავტოვო.
    3. ბუნების კანონები, რომლებიც, როცა არ იყო ცნობილი, ღმერთმა საკუთარ თავს უფლება მისცა, უფრო მეტად გადაუხვიოს მათგან და დღეს ისინი უფრო ცნობილია, ალბათ ასე არ აკეთებს.
    4. კითხვა არ იყო და არსად არ გაათრევია. თუ ფიქრობ, რომ ყველაფერი გამართლებულია (გარდა იმისა, რომ არ გესმის), მაშინ რა მიჭირს? ბოლოს და ბოლოს, თუნდაც, ჩემი აზრით, ყველაფერი უყურადღებო იყოს, მაინც ის, რაც ხდება, არის ზუსტად ის, რაც უნდა მოხდეს, მაშ, რა პრობლემაა ღმერთთან, ჩემი აზრით? ყოველივე ამის შემდეგ, არავინ იტანჯება იმაზე მეტად, რასაც იმსახურებს.

  8. Მთავარი რედაქტორი

    ბავშვი:
    გამარჯობა რაბი მაიკლ
    ამიტომ, ალბათ კარგია, რომ ეს ასეა, პრობლემა თორიდან არის წინასწარმეტყველებიდან და წმინდა წერილებიდან და საბაბი, რომ თალმუდში მხოლოდ გრძელი საკითხები იყო, ეწინააღმდეგება ამ საკითხს, ჩაზალში ვარჯიშის პრობლემას.
    მე ძალიან კარგად ავუხსენი, რატომ დატოვე,
    საკითხავია, რას ნიშნავს, "აქვს თუ არა სხვა მნიშვნელობა?"
    პირველი აბსურდია, მეორე თუ არანაირად არ არის დაკავშირებული ჯილდოსა და სასჯელთან [ჯილდო და სასჯელი?] თუ არ არის ანგარიში [ზედამხედველობა] მაშინ ალბათ არა, მაშინ რეალურად რა დამრჩა..ვცდილობ ჰიპოთეზის წარმოდგენა უშედეგოდ,
    ------------------------------
    რაბინი:
    თხის რქა მშვიდობა. ვფიქრობ, ჩვენ ამოვწურეთ.

  9. Მთავარი რედაქტორი

    ბავშვი:
    ზუსტად აქ არ ვგრძნობდი დაღლილობას,
    და XNUMX-ში მოხარული ვიქნები პასუხის გაცემაზე ამ პასაჟზე, რომელიც დავწერე

    საკითხავია, რას ნიშნავს, "აქვს თუ არა სხვა მნიშვნელობა?"
    პირველი აბსურდია, მეორე თუ არანაირად არ არის დაკავშირებული ჯილდოსა და სასჯელთან [ჯილდო და სასჯელი?] თუ არ არის ანგარიში [ზედამხედველობა] მაშინ ალბათ არა, მაშინ რეალურად რა დამრჩა..ვცდილობ ჰიპოთეზის წარმოდგენა უშედეგოდ,
    ------------------------------
    რაბინი:
    დარწმუნებული არ ვარ, მესმის, რატომ არის აქ საუბარი. ვფიქრობ, ეს საუბრობს იმაზე, თუ რატომ შექმნა ღმერთმა სამყარო კანონით მართული. მე შემიძლია შემოგთავაზოთ ერთი გემოვნება, მაგალითად, რომ მას სურს, რომ სამყაროში ორიენტირება შევძლოთ. თუ ეს ლეგალურად არ ჩატარდება, ვერც ერთ სიტუაციაში ვერ იწინასწარმეტყველებთ რა მოხდება და ვერც იცოცხლებთ.
    დანარჩენი რაც დაწერე მართლა ვერ გავიგე. მაგრამ გთხოვთ, თუ ნამდვილად არ არის რაიმე ახალი, ჩვენ აქ დავასრულებთ. ჩემი ჩვეულება იყო ყოველთვის ვუპასუხო ყველა ელ.წერილს, მაგრამ ეს საიტი ჩემგან დიდ დროს მოითხოვს და ბევრი რამ არის დაწერილი და ნათქვამის გამეორება.
    პატიება,

  10. Მთავარი რედაქტორი

    ბავშვი:
    რაბინი მიქაელი
    როგორც ჩანს, აქ წერილებს შორის მართლაც გაუგებრობაა, რადგან მე ნამდვილად არ მესმოდა, რატომ ამოვწურეთ ის ჰაფტარა, რომელიც ერთხელაც არ გავიმეორე,
    ისევ ავტვირთავ რაც დაწერე და გიპასუხებ აქ
    რაბი მაკალმა დაწერა,,,
    1. ამიტომ? [ეს ეხებოდა ინდივიდუალურ ცოდნას]
    2. მე ავუხსენი, რატომ არ დატოვა იგი. [ზედამხედველობასთან დაკავშირებით]
    3. ბუნების კანონები, რომლებიც, როცა უცნობი იყო, ღმერთმა საკუთარ თავს უფლება მისცა უფრო მეტად გადაუხვიოს მათგან და დღეს ისინი უფრო კარგად იცნობენ, ალბათ ამას არ აკეთებს. [წინადადება, რომელიც ვერ გავიგე]
    4. კითხვა არ იყო და არსად არ გაათრევია. თუ ფიქრობ, რომ ყველაფერი გამართლებულია (გარდა იმისა, რომ არ გესმის), მაშინ რა მიჭირს? ბოლოს და ბოლოს, თუნდაც, ჩემი აზრით, ყველაფერი უყურადღებო იყოს, მაინც ის, რაც ხდება, არის ზუსტად ის, რაც უნდა მოხდეს, მაშ, რა პრობლემაა ღმერთთან, ჩემი აზრით? ყოველივე ამის შემდეგ, არავინ იტანჯება იმაზე მეტად, რასაც იმსახურებს.

    Მე ვუპასუხე,
    1] ამიტომ, ალბათ, კარგია, რომ ეს ასეა, პრობლემა არის ბიბლიიდან, რომელიც პირიქით არის დაწერილი და იმის თქმა, რომ თალმუდში იყო მხოლოდ ერთი საათის განმავლობაში და კონფლიქტური პერიოდის განმავლობაში ხანგრძლივი საკითხები, ტრენინგის პრობლემა. ბრძენები კითხვის ნიშნის ქვეშ არ დადგებიან,

    2] მე განვმარტე და შევაჯამებ, არ მგონია, რომ პირადი ზედამხედველობა და ლოცვა არის კითხვებისა და გადაწყვეტილებების ნაწილი სიმართლის თქმის ან მისი არარსებობის შესახებ იმ ათეულების მიმართ, რომლებიც თქვენ თქვით, რომ ფიქრობთ, რომ მიმდინარეობს მუშაობა, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც არ არის საჭირო. თქვი, რომ ეს მართლაც ასეა,

    3

    4] თქვენ დაწერეთ, რომ შესაძლოა გდ-ს აქვს აზრი არ უყურებს და ეს არ ეწინააღმდეგება პასუხისმგებლობის საკითხს, რომელიც მას ეხება,
    ვკითხე, თუ მისი გემო არის ის, რაც ჩვენ არ ვიცით, სხვა ლოგიკა, აბსურდულად ჟღერს.
    თუ გემო არის რაღაც უცნობი, მაგრამ დამაჯერებელი, მაგრამ არ არის დაკავშირებული ჯილდოსთან და სასჯელთან [და თუ არ არის გაანგარიშება და ზედამხედველობა, მაშინ ალბათ არა] მე აქ მხარეს ვერ ვხედავ,
    ------------------------------
    რაბინი:
    შენ იმეორებ საკუთარ თავს.
    1. მე ვთქვი, ჩემთვის არ აქვს მნიშვნელობა, რომ არავინ ამბობს ჩემსავით. რატომ უნდა მივცე ახსნა-განმარტებები?
    2. და მე ავუხსენი, რატომ დატოვე. მე ვუთხარი, რომ გავიცანი ბევრი ადამიანი, რომელთა ლოცვა და მეთვალყურეობა სწორედ ის საკითხი იყო. რა განახლდა აქ?
    3. წარსულში მეცნიერება არ იყო ცნობილი და ადამიანებმა არ იცოდნენ ბუნების კანონები. ამიტომ უფრო სავარაუდოა და ბუნებრივია მათგან გადახვევა. დღეს ჩვენ ვიცნობთ მათ. მაგალითად, ადრე ფიქრობდნენ, რომ მცნებების გამო წვიმდა. დღეს ჩვენ წინასწარ ვიცით რამდენი და როდის მოვიდა წვიმა და რომ ეს დამოკიდებულია მეტეოროლოგიის კანონებზე და არა მიცვოებზე.
    4. ვერ მივხვდი სად დავწერე, რომ ღმერთს აქვს მიზეზი არ უყუროს. დავწერე რომ არ უყურებდა. Გემოვნება? ალბათ ის, რომ უკვე დიდი ბავშვები ვართ და ხელი არ უნდა მოგვცეს. მაგრამ თეორიების მიუხედავად, ფაქტობრივი კითხვაა, არის თუ არა ის რეალურად ზედამხედველობას? ჩემი აზრით - არა.

    და ისევ ვწერ რომ ამოვწურეთ.
    ------------------------------
    ბავშვი:
    რაბი მაკალი წერდა
    მაგრამ მან გადაწყვიტა (და ალბათ მასთან ერთად გასინჯა) ამის გაკეთება წესების მიხედვით.
    ალბათ ის, რომ უკვე დიდი ბავშვები ვართ და ხელი არ უნდა მოგვცეს.

    ასე რომ, ეს არის პასუხი თანამემამულეების წინააღმდეგ დგომის გარეშე??დიდი ბავშვები????
    თუ ეს ტენდენციაა, ჩვენ ნამდვილად ამოვიწურეთ, მაგრამ თქვენ არ ხართ საეჭვო ჩემს თვალში უსაფუძვლო კანონის ემისიებში, რადგან მე აქ ბევრჯერ დამადანაშაულეს,
    ------------------------------
    რაბინი:
    თხის რქა მშვიდობა. თქვენ კვლავ იმეორებთ ისეთ რამეებს, რაც უკვე განიხილეს ძირში.
    გათენების არარსებობა უკვე აგიხსნა პრეტენზია „არ დადგები“, რომელიც თანაბრად არის შენსკენ მიმართული.
    მე ნამდვილად არ მომწონს, მაგრამ ჩემთვის ჩვენ დავასრულეთ.
    ------------------------------
    ბავშვი:
    გამარჯობა რაბი მაიკლ,
    მისმა უდიდებულესობამ იცის სტრიქონებს შორის კითხვა
    მე ვუპასუხე, ხელფასი და ჯარიმა მაქვს, ანგარიში როგორ იმართება, არ ვიცოდი.
    მაგრამ არ ჩაერიოთ, როცა სისხლდენა გაქვთ, რადგან კვდებით, ??. ??
    თუ დამთავრდა,,,, მაშინ სიცოცხლისთვის,,

  11. Მთავარი რედაქტორი

    იუბილე:
    განა რაბინი არ ხედავს ისრაელის ხალხის დაბრუნებას თავის მიწაზე ორი ათასი წლის გადასახლების შემდეგ და ჰოლოკოსტის დასრულებისთანავე სამი წლის შემდეგ, როგორც ბუნების გამონაკლისი? განა ეს ღვთის განგებულებას არ უნდა მივაწეროთ?
    ------------------------------
    რაბინი:
    ისრაელის ხალხის დაბრუნება თავის მიწაზე მართლაც უჩვეულო მოვლენაა ისტორიულ დონეზე, მაგრამ ისტორია რთული საკითხია და არ არსებობს გზა იმის გარკვევა, იყო თუ არა აქ ღვთის ჩარევა. ზოგადად, ვფიქრობ, რომ ეს პროცესი კარგად არის გაგებული მისი ჩართულობის გარეშეც კი. საერო ხალხი ხედავს ამ პროცესს და არ არღვევს მათ ათეისტურ-მეცნიერულ მრწამსს.
    ამიტომ, „ისტორიული სასწაულიდან“ დასკვნების გამოტანა ძალზე საშიში და არადამაჯერებელი რამ არის. ეს ალბათ განსხვავდება ფიზიკური სასწაულისგან.
    მიუხედავად იმისა, რომ შეიძლება მნიშვნელოვანი იყოს ის ფაქტი, რომ წინასწარმეტყველებმა წინასწარ იწინასწარმეტყველეს ხალხის დაბრუნება მათ მიწაზე, და ამ თვალსაზრისით შეიძლება იყოს ადგილი, რომ ეს პროცესი ღვთაებრივი ჩართულობის მანიშნებლად მივიჩნიოთ. Არ ვიცი. მე მხოლოდ ის ვიცი, რომ ეს რომც არ მომხდარიყო, თითქმის არავინ დაიმახსოვრებდა მის ბიბლიას (მაქსიმუმ ისინი მოითხოვდნენ შესაბამის მუხლებს და ამოიღებდნენ მათ სიმარტივიდან), ამიტომ მიჭირს ძალიან მაღალი სტატისტიკური წონის დაწერა. ამ წინასწარმეტყველებებზე. თეზისი, რომელიც არ უძლებს უარყოფის გამოცდას, ასევე არ არის ძალიან შთამბეჭდავი, როდესაც ის ახდება (ბოლოს და ბოლოს, იყო წინასწარმეტყველებები, რომლებიც ნამდვილად არ ახდა და არავის შეეშინდა). უფრო მეტიც, თავად ეს წინასწარმეტყველებები მონაწილეობდნენ თავად პროცესში (რისი წყალობითაც აქ დავბრუნდით). ეს არის თვითშესრულებული წინასწარმეტყველება, ფაქტიურად.

  12. Მთავარი რედაქტორი

    სტაფილო:
    მეჩვენება, რომ კიქრო ებრაულად უნდა ეთქვა / დაიწეროს. ასევე, მისი სახელის ციტატა დაკავშირებულია პუბლიუს ტრენტიუს ეშთან.
    ------------------------------
    სტაფილო:
    ოჰ, არ მეგონა, რომ მაშინვე გამოქვეყნდებოდა, მაგრამ საიტის რედაქტორს გაეგზავნებოდა. შეგიძლიათ წაშალოთ ეს და მის წინა კომენტარი.
    ------------------------------
    რაბინი:
    მშვიდობის სტაფილო.
    მართლაც, ეს ჩემთან მოდის, მაგრამ ჩემი კომპიუტერი თითქმის არ პასუხობს. ასე რომ, მე დავამტკიცე პუბლიკაცია და მხოლოდ ახლა შევძელი საკუთარი პასუხის გაგზავნა. Ის არის:

    რატომ წაშლა? ორი კომენტარი, საიდანაც ყველა ჩვენმა მკითხველმა უნდა ისწავლოს. რაც შეეხება პირველს, დარწმუნებული არ ვარ. სახელი ლათინურად არის ციცერონი და ვერ ვხვდები რატომ უნდა შეიცვალოს სახელის გამოთქმა. თუ ვინმეს შეერთებულ შტატებში ჰქვია დავითი, მე მას ებრაულად დავითი უნდა ვუწოდო. Მე ასე არ ვფიქრობ.
    და საერთოდ ვერ მივხვდი, რატომ უნდა თარგმნა ლათინური C ებრაულ მაიმუნში (როგორც კეისარი ორიგინალში კეისრის ნაცვლად).
    რაც შეეხება მეორეს, დიდი მადლობა. წლების განმავლობაში მეგონა, რომ მრუდე იყო. ახლა თქვენ ხართ ჩემპიონი და მცოდნე რაბინი.

    შენი მეორე პასუხიც გამომიგზავნე, ოღონდ ლოგიკური დროის გასატარებლად. თუ ნახე, რომ პირველი შემოვიდა პირდაპირ საიტზე (ასე ფიქრობდი), მაშინ უნდა გესმოდეთ, რომ მეორეც იგივეა. როგორც აღვნიშნეთ, ორივეს ატვირთვაზე დავამტკიცე (ასე არის აგებული პროგრამული უზრუნველყოფა, რომ ყველაფერი მომდის). ყველაფერს ვამტკიცებ, გარდა უღირსი ნივთებისა (რომლებიც ამასობაში BH არ არსებობდა).

    Და ბოლოს,

    ჩვენ ორივე პატრიარქებში (P. Property Torah, c):
    ვინც მისგან ისწავლის ერთი თავი ან ერთი ჰალახა, ერთი ლექსი ან ერთი ფუტკარი, თუნდაც ერთი ასო, პატივისცემით მოეპყრო მას, რადგან ჩვენ ვუბრძანეთ ისრაელის მეფეს დავითს, რომელმაც არ ისწავლა ახითოფელისგან მხოლოდ ორი რამ და წაიკითხა მისი დიდი რაბინი და იცოდა. რომ ითქვა და მცოდნე და არა მარტივი და მატერიალური და რა დავით მელექ ისრაელმა, რომელმაც არ ისწავლა ახითოფელისგან, არამედ მხოლოდ ორი რამ წაიკითხა რაბი ალუფუ და მისი ნაცნობი, რომელიც სწავლობს მისი ავტორისგან ერთ თავს ან ერთ ჰალახას, ერთ ლექსს ან ერთ ფუტკარს. ერთი ასო ერთზე რამდენი და რამდენი პატივი უნდა იყოს და არავითარი პატივი, გარდა თორას ნათქვამი + ანდაზები XNUMX: XNUMX + პატივი ბრძენები დაიმკვიდრებენ + სემს / ანდაზებს / XNUMX Y + და უდანაშაულო ხალხი დაიმკვიდრებს სიკეთეს და არ არსებობს სიკეთე თორის გარდა რომ ნათქვამია + სემი / ანდაზები / XNUMXბ

    და ასევე BM Lag AA-ში:
    დაე, რაბინი: რაბი, რომელმაც თქვა - რაბი, რომელმაც სიბრძნე ისწავლა, და არა რაბი, რომელმაც ისწავლა ბიბლია და მიშნა, რაბი მეირის სიტყვები. რაბი იეჰუდა ამბობს: ყველაფერი, რაც მისი სიბრძნის უმეტესი ნაწილია სწორი. რაბინი იოსი ამბობს: მან თვალიც კი არ გაანათა, გარდა ერთი მიშნას - ეს მისი რაბინია. რაბამ თქვა: როგორიცაა სასაქონლო რაბინი, დასბურნ ზოჰმა ლისტრონი.

    და რომ მართებულია მოსწავლემ წაშალოს თავისი ოსტატის, მისი ჩემპიონის და მისი ნაცნობის სიტყვები?
    🙂
    ------------------------------
    სტაფილო:
    დიდი მადლობა გარკვეულწილად გადაჭარბებული კომპლიმენტებისთვის :). ალბათ აქედან გაკვეთილს ავიღებ, რომ რაბინს ათეულობით მრიცხველის მადლობა გადავუხადო. დიდი მადლობა თქვენი ლექციებისა და პუბლიკაციებისთვის, რომლებმაც კარი გამიღო ბევრ სფეროში და გაამდიდრა ჩემი ცოდნა ბევრ სხვა სფეროში. მე მას დავარქმევ "შოკოლადის მტკიცებულება." 🙂), გამიფართოვა ჩემი თვალსაზრისი და ხანდახან იგონებდა შვებულებას ჩემი სულისთვის.

    და ზუსტად ამის გამო არ მინდოდა რაბინისთვის „ჰალაჩას დავალება“. და მე ვთავაზობდი წაშლას, რადგან მეგონა, რომ საკმარისი იქნებოდა სტატიის ნაწილის გასწორება, თუ რაბინი ამას მიზანშეწონილად თვლის და არ აქვს მნიშვნელობა თავად რეაქციას. ასევე, როგორც აღვნიშნეთ, უხერხულად ვიგრძენი შეცდომის გამო ტალღოვანი ფუნჯით მითითება, თუ ეს მართლაც შეცდომაა.

    როგორც ფაქტობრივად, რამდენადაც ვიცი, ლათინური გამოთქმა სინამდვილეში ციცეროა (თანამედროვე ინგლისურში, შესაძლოა, მოაზროვნეებმა დაამახინჯეს იგი). დევიდის შეკითხვა წარმოშობს პრობლემას, როდესაც საქმე ეხება სახელს, რომელიც ცნობილია, რომ წარმოიშვა, მაგრამ სხვადასხვა კულტურებში განსხვავებულად გამოიყენებოდა, და ასევე აჩენს პრობლემას სახელის, როგორც მარცვლების თანმიმდევრობის ან როგორც ტერმინის გამოყენებასთან დაკავშირებით. ობიექტი ასევე თავისი მნიშვნელობით. მაგრამ მეჩვენება, რომ მეტსახელი ჩიცრო, თუ ის მართლაც აღიარებულია ისრაელში, არ არის დომინანტი და არ ატარებს ისეთ კულტურულ მუხტს, რომ ციცერონის გამოყენება გაუგებარი იყოს ხალხისთვის ან ჩამოართმევს მათ სახელის მნიშვნელობას. . ასევე მეჩვენება, რომ ტრანსლიტერაციის მიღებული წესების გათვალისწინებით, დღეს ციზროს ფორმის გამოყენება შემცირებულია.

    რაც შეეხება ლოგიკურ გართობას, როგორც მას, ვინც, როგორც ითქვა, ასევე მადლობელი უნდა იყოს ლოგიკის სფეროში ჩემი ცოდნის მნიშვნელოვანი ნაწილისთვის, იმედი მაქვს საკმარისად ვისწავლე, რომ ასეთ წვრილმანში არ ჩავვარდე. მე ვვარაუდობდი, რომ ჩემი მეორე პასუხი ავტომატურად გამოქვეყნდებოდა, მაგრამ მე არ ვიცოდი სხვა გზა გამომეხატა ჩემი სურვილი, რომ პირველი წაშლილიყო, გარდა მისი პასუხისა, რომელშიც განვაცხადე, რომ არ მჯეროდა, რომ მექანიზმი იყო ამისთვის. დაუყოვნებლივ გამოქვეყნება. ვივარაუდე, რომ საბოლოოდ ვინმე, ვინც ამას ენდობოდა, დაინახავდა მათ და ახლახან ნახსენები წაშლის მოთხოვნას.

    და კიდევ ერთხელ დიდი მადლობა.
    ------------------------------
    რაბინი:
    ჩემი გარდაცვლილი მამისგან (რომელიც ლათინურს სწავლობდა) ჩვეულებრივია, რომ გამოთქმა თავდაპირველად იყო ცზერო (და კეისარი). აქაც ჩემპიონი და მცოდნე რაბინია. 🙂

  13. მიკი
    თქვენ ამტკიცებთ, რომ მაშინაც კი, თუ თქვენ შეძლებთ უფრო ფართო ღირებულების განცხადების გამოტანას კანონების ნაკრებიდან, თქვენ არ ხართ შეკრული მასზე.
    მეც მაქვს (გარკვეულწილად დღემდე) ეს შეხედულება და, შესაბამისად, თავს ვალდებულად არ ვგრძნობ იუდაიზმიდან წარმოშობილი ეთნოცენტრიზმისა თუ შოვინიზმის გამოძახილების მიმართ (უფრო მეტიც, მე - და გარკვეულწილად მაინც ვაკეთებ) ინტერპრეტაციულ მინიმალიზმს და ვამტკიცებ, რომ არსებობს არ არის „ღირებულების განცხადება“ ჰალახაში. განცხადებები საერთოდ არ წარმოიქმნება - არც პრობლემური და არც პოზიტიური; გარკვეულწილად ანალიტიკური პოზიცია).
    მაგრამ ამ ბოლო დროს შერბილდა და მიდრეკილია ვაღიარო გარკვეული ღირებულებითი განცხადებები, რომლებიც შეიძლება არსებობდეს თეორიულად (პროცენტის სესხების უარყოფა, მონარქიისკენ სწრაფვა, ტაძრის დაარსება, მსოფლიოში ყველა იუდაიზმზე დამორჩილების სურვილი), აქედან გამომდინარე, ჩემი ნაცნობის იფიქრე ღმერთზე. სურს, რომ რაღაც გააკეთო, მიუხედავად იმისა, რომ მას ეს აშკარად არ უბრძანა, რატომ არ აკეთებ ამას (ანუ ორი რამ შეიცვალა - 1. მე მივხვდი, რომ აღმაშფოთებელი ღირებულების განცხადება გამოვიდა 2. დარწმუნებული ვიყავი, რომ შიტინის განცხადებები არის სავალდებულო).
    თუ კითხვა მხოლოდ ჩემზე იყო, მე დავყრუ, მაგრამ ჩვენმა რაბინებმა უკვე დაადგინეს, რომ ღვთის ნება სავალდებულოა თორისგან დამოუკიდებლად - ვალდებულება მოუსმინოს ბრძენთა სიტყვებს, როგორც ცნობილია იგი ”(როდესაც საბოლოოდ ჰასბრა არის შეფასება ღვთის ნების გარკვევისათვის).

    ანუ მას შემდეგ რაც ვაღიარე, რომ ღვთის ნება სავალდებულოა, მე ამტკიცებდნენ, რომ ბრძენთა გონება - ყოველ შემთხვევაში "ზნეობის" დისციპლინაში (რა თქმა უნდა არა ეთიკის გაგებით, არამედ მორალის შეხვედრების მსგავსად) - არის სავალდებულო რამ, რადგან როგორც ისინი არიან ექსპერტები ჰალაჩას გაგებაში და ღმერთის ნების დადგენაში. მისი ძირითადი მნიშვნელობით, ისინი ალბათ ექსპერტები არიან იმის გაგებაში, თუ რა არის ღმერთის ნება (ეს მიცვოს გემოვნების ლიტერატურაში უფრო რიშონიმებს ეკუთვნის, ვიდრე ტანნაიმი და ამორაიმი, რომლებიც, როგორც ჩანს, არ ცდილობდნენ მოძღვრების დასკვნას, არამედ მოძებნეს ამა თუ იმ ღირებულებითი განცხადებები).

    ახლა კი ჩემი სული ჩემს კითხვაში - გაქვთ თუ არა საბაბი, რომ თავი შეიკავოთ ღვთის ნების აღსრულებისგან, როგორც ეს შენს თვალებში ვლინდება თორას დაკვირვებისგან?
    4 თვის წინ

    მიჩი
    თუ მე შემიძლია გამოვიტანო მნიშვნელობის განცხადება თორიდან, ეს აუცილებლად მოსალოდნელია ჩემგან. ეს არის ღმერთის ნება, თუნდაც ის ნამდვილად არ იყოს ჰალაჩა.
    მაგრამ ბრძენის ღირებულების განცხადება არ არის სავალდებულო. ჩემი აზრით, ბრძენები არ არიან ექსპერტები (არა როგორც შენ დაწერე). ბრძენთა ავტორიტეტი არ გამომდინარეობს იქიდან, რომ ისინი მართლები არიან, არამედ იმით, რომ ჩვენ მივიღეთ მათი ავტორიტეტი (იხ. ამის ძალიან კარგი მიზეზები არსებობს, მაგრამ არა იმიტომ, რომ ისინი ექსპერტები არიან. ახლა კი მიხვდებით, რომ ჩვენ მივიღეთ მათი უფლებამოსილება ჰალახის საკითხებზე, მაგრამ არა მეტა-ჰალახურ ან ღირებულებით საკითხებზე. მხოლოდ თუ გადაწყვიტეს ჰალახაში შეყვანა (როგორიცაა სოდომიის ხარისხზე იძულება და მსგავსი) გვავალდებულებს. რა თქმა უნდა, თუ მათ დავთანხმდებით, ასეც მოვიქცევით, მაგრამ თუ არა, ამის გაკეთება აუცილებელი არ არის. პირიქით, სწორედ იმიტომ არის საჭირო, რომ ჰასბრას სავალდებულო სტატუსი აქვს.
    და რასაც ღმერთის ნება მოითხოვს არა იეშივოტის ხელმძღვანელებისგან, რომლებმაც დააარსეს რაღაც, არამედ გემარა და ყველა პირველი, და ყველაფერი უძველესია. მიუხედავად იმისა, რომ ამაშიც არის სხვადასხვა შეცდომები, და ახსნა-განმარტებისთვის იხილეთ სტატიები საიტზე: http://www.mikyab.com/single-post/2016/06/21/%D7%A2%D7%9C-%D7%A1%D7%91%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%9E%D7%A9%D7%9E%D7%A2%D7%95%D7%AA%D7%9F-%D7%95%D7%9E%D7%A2%D7%9E%D7%93%D7%9F-%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99
    4 თვის წინ

  14. და დამატებითი მასალა

    BSD XNUMX სივანში A.T.

    რაბინებს შორის დისკუსიების შესახებ ჰოლოკოსტის ხსოვნის დღის დაწესების თემაზე - იხილეთ რაბი შმუელ კაცის სტატიები, „განადგურება და ხსოვნა“ და „ჰოლოკოსტის პირველი დღე“, და რაბი იეშაიაჰუ სტეინბერგერის სტატია „ჭრილობა განკურნებამდე“. სამივე ვებსაიტზე "შაბატის დამატება - მაკორ რიშონი" და ჩემს პასუხებში ზემოხსენებულ სტატიებზე.

    პატივისცემით, შაცი

  15. მშვიდობა
    წინასწარ ბოდიშს ვიხდი, პირველად ვკითხულობ ამ საიტზე არსებულ შინაარსს და არ ვიცი, ჩემი კითხვები თუ მათზე პასუხები გამოჩნდა სტატიებში თუ რესპონდენტების შეკითხვებში.
    თუ ფიქრობთ, რომ ღმერთმა შეწყვიტა ჩარევა ჩვენს სამყაროში, შეგიძლიათ ახსნათ ძირითადი ცნებები იუდაიზმში, როგორიცაა
    ა. ზედამხედველობა.
    ბ. ჯილდო და სასჯელი - მეჩვენება, რომ მაიმონიდი (მე ვწერ მეხსიერებიდან და არა წიგნში მიმოხილვიდან) ამტკიცებს, რომ სამყაროს ბუნებრივი კურსი ტარდება ებრაელების პირადი ქცევის შედეგად, როგორიცაა და მე მივეცი შენი დროულად წვიმა და ა.შ.
    2. როგორ ფიქრობთ, დღეში 3-ჯერ ლოცვა ზედმეტი გახდა იმის გამო, რომ არავის ესაუბრება? არის თუ არა ყველაფერი, რაც დარჩა ჰალახიური მუხტი, რომელიც დაცარიელდა, ალბათ, მთავარი მიზეზი იმისა, რომ მოითხოვოთ თქვენი საჭიროებები ვინმესგან, ვისაც შეუძლია მათი მიცემა?
    შესაძლებელია თუ არა როშ ჰაშანას დათმობა, სადაც მსოფლიოში ყველა მის წინაშე დგას, როგორც მერონის შვილები?
    4. ფიქრობს თუ არა მისი პატივი და მე არ ვაპირებ ხუს შედარებას, როგორც მათ, ვინც ფიქრობდა, რომ შივა დაიძინა? ან დატოვა თავისი სამყარო?

    თუ რამე უკვე განიხილეს საიტზე, სიამოვნებით დავკმაყოფილდებოდი შესაბამისი ადგილების მითითებით, თუ თქვენი დრო არ მოგცემთ კომენტირების საშუალებას.
    תודה

    1. სალამი.
      თქვენ სვამთ ბევრ ვრცელ კითხვას და ძნელია აქ განხილვა. ამ და სხვა თემებზე ჩემს ყველა სწავლებას იხილავთ ახალ ტრილოგიაში და ამ თემებზე მეორე წიგნში (არა კაცი სულში მმართველი არ არის). ამის გარდა, თქვენ ასევე შეგიძლიათ მოძებნოთ საიტი აქ და იპოვოთ ძალიან ბევრი მითითება თითოეულ ამ კითხვაზე.

  16. გადასახლებული ებრაელი

    1) რაც შეეხება მაიმონიდების და სხვათა დადგენილებაში არაერთგვაროვნებას, მას არაფერი აქვს საერთო მეტაჰალახასთან, მაგრამ ჰალახას განმარტება კეთდება გარკვეული მეთოდით, მაგრამ მისი განჩინება აუცილებლად არ არის დაკავშირებული (შესაძლოა ეს შეიძლება იყოს კიდეც. თქვა, რომ ეს სულაც არ არის დაკავშირებული).
    მაგალითად: „არ აჩა ბარ ჰანინა ჩანს და ცნობილია მანამდე, ვინც თქვა და იყო სამყარო, რომ რაბი მეირის თაობაში არავინ არის მისნაირი და რატომ არ დააარსა მისნაირი ჰალახა, რომელსაც მისმა მეგობრებმა ბოლომდე ვერ დადგნენ. მისი აზრის შესახებ, რომ ის ამბობს წმინდა უწმინდურზე და უჩვენებს მას სახეს სუფთაზე, ჩვენ ვხედავთ, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ბრძენებმა იცოდნენ, რომ ბრძენი რაბინი (და ალბათ მათი უფლება) არ მართავდა მის მსგავს ჰალახას.
    ასევე იმავე გვერდზე (Eruvin XNUMX :) მიზეზი არის ის, რომ Halacha Kavah არის მოცემული, მიუხედავად იმისა, რომ შაბაშს ამახვილებს ტაპი და ეს მათი თავმდაბლობის გამოა და არ მეჩვენება, რომ ვინმეს ჰგონია, რომ თავმდაბლობა ყოველთვის ჭეშმარიტებამდე მივყავართ სიმართლე (თუმცა რამ ბევრჯერ ხდება უფრო მკვეთრი და ნათელი).
    ჩემი აზრით, ცხადია, რომ ჰალახას მოაზროვნეები (განსხვავებით არბიტრებისგან...) მიდიოდნენ მკაფიოდ და თანმიმდევრულად, ბოლოს და ბოლოს, ჩვენ აღმოვაჩინეთ რამდენიმე მათგანი, რომლებიც ჩვეულებრივ არ მართავდნენ მათ მსგავსად და მხოლოდ რამდენიმე შემთხვევაში მართავდნენ. მათ მსგავსად. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, აზრი არ აქვს იმ განცხადებას, რომ მაიმონიდს არ აქვს მეტა-ჰალახის თანმიმდევრულობა, რადგან არსებობს აზრი მეტა-ჰალახის შესახებ განჩინებაში.

    2) რაბინმა რატომღაც გადაწყვიტა, რომ სასწაულია ის, რომ მას არ აქვს შესაძლებლობა ჩარევის გარეშე დარჩეს. საიდან მოგაქვთ ეს განმარტება?
    ასეთი მოსაზრების უცნაურობა ის არის, რომ ვისაც ოდესმე ბიბლია ხელში ეჭირა, ცხადია, რომ მიუხედავად ყველა სასწაულისა, მათ შესცოდეს გამოსყიდვა და აჯანყება (იმდროინდელი რაბინის თქმით, სასწაულები ხდებოდა) და თუ ვიტყვით სასწაულებს. არის ის, რაც არ შეიძლება მოხდეს, მაშინ ჩვენ ვთქვით, რომ ყველა ეს თაობა იყო იდიოტების თაიგულები (დონ კუ და რასაც დღეს ათიათასები მოინანიებენ ბაბას და შარლატანების "სასწაულების" გამო და იმაზე მეტი, ვიდრე ის რელიგიური, ვინც არ სცოდავს სასჯელის შიში, ვინც მათგან ვერ დაინახა კუ ძის ძე, რომელიც იმ დროს არ იყო ცოდვილი)
    მე ვფიქრობ, რომ სასწაული არის დაბალი სტატისტიკური ალბათობა, რაც ხდება და ამიტომ არის გახსნილი უარმყოფელებისთვის (თუნდაც წინასწარმეტყველების დროს) ამტკიცებენ, რომ ეს ბუნებრივია და არა სასწაული. ამის მიხედვით ჩვენს თაობაშიც გვაქვს სასწაულები. (მე ვიცი ამ პრეტენზიის პრობლემა, რადგან ირკვევა, რომ მეცნიერების წინსვლასთან ერთად, ჩვენ ვიცით, რომ ჩადენილი იყო ის, რაც ოდესღაც კონფერენციად ითვლებოდა იმის გამო, რომ დღეს სუსტად ითვლებოდა. მაგრამ ჯერ კიდევ ბევრი რამ არის - როდესაც ხალხი სამშობლოში ბრუნდება

    3) რაბინმა დაწერა: „მაგრამ მე არ მგონია, რომ ისინი შევიდნენ მისი მნიშვნელობის სიღრმეში. რაბინის განზრახვა იყო ეთქვა, რომ ის საერო სიონისტი იყო, ისევე როგორც ბენ-გურიონი.
    მადლობა რაბინს, რომ მის სიტყვებში იუმორი და სტენდ-აპ კომედია ჩადო. ეს არბილებს კითხვას….
    (არ მჯერა, რომ გჯერა ამის).

    1. მე გავავრცელე ყველაფერი, რაც აქ დაწერე სხვადასხვა ადგილას.
      1. აღარ მახსოვს რაზე ლაპარაკობდა (რა არაერთგვაროვნებაზე). მაგრამ კნესეტის დადგენილებასთან დაკავშირებით ერთხელ მტკიცებულებად მოვიყვანე, რომ ჰალახა ყოველთვის არ არის სიმართლე, მაგრამ აქვს ავტონომიის ღირებულება (იმართოს ისე, როგორც მე მესმის, თუნდაც ჩემი აზრით ეს სიმართლე არ იყოს). რაც შეეხება BS-სა და BH-ს, კომენტატორები ამ საკითხზე ორად იყვნენ. რ.ი. კარო გემარას წესებში განმარტავს, რომ მათი თავმდაბლობა მიჰყავს მათ ჭეშმარიტებამდე (რადგან ისინი პირველად განიხილავდნენ ბ'შ-ს სიტყვებს საკუთარი პოზიციის ჩამოყალიბებამდე) მე ეს რამდენიმე ლექსში გავავრცელე თუბაზე.
      2. ამაში გავაგრძელე თუბა ტრილოგიის მეორე წიგნში (და ასევე აქ საიტზე რამდენიმე ადგილას). ბუნებაში არ არსებობს სასწაული ისეთი ცხოველი. ვინც ამას ამბობს, უბრალოდ დაბნეულია.
      3. მე არა მხოლოდ მჯერა, არამედ სრულიად დარწმუნებული ვარ. რაბინი პონივესიდან იყო მკაცრად საერო სიონისტი.

დატოვე კომენტარი