Холокостты еске алу үшін Халачада оразаны атап өту керек пе? (4-баған)

BSD

Жыл сайын данышпандар Холокостты еске алу үшін ораза немесе еске алу күнін неге белгілемейді деген сұрақ туындайды. Егер олар Гедалия Бен Ахикамның өлтірілуін немесе Иерусалимді қоршау кезінде қабырғалардың бұзылуын еске алу үшін ораза ұстаса, онда мұндай күнді Холокостты еске алу үшін белгілеу керек шығар, ол кем дегенде әдеттен тыс және апатты болды және біз үшін әлдеқайда өзекті және әсерлі. Жауаптар әдетте халахтық билік пен билік туралы сұраққа айналады. Кейбіреулер бізде Клал Израиль үшін міндетті күнді белгілей алатын білікті мекеменің (Санедрион) жоқтығына сенеді. Басқалар мұны біздің кішкентайлығымызбен (жақсы есте қалған ұрпақтардың азаюы) байланыстырады. Бұл сылтаулар ең жақсы жағдайда әлсіз естіледі. Егер Пурим Франкфурт немесе Касабланканы орнатуға болатын болса және бұршақ дақылдарына, смартфондарға немесе теледидарларға тыйым салуға болатын болса, қажет болған кезде жаңа заңдарды шығару үшін билік бар және жеткілікті халахикалық күш бар.

Көптеген адамдар оны Ивонна деп санайды және менің ойымша, онда әділеттілік бар. Шынында да, анықтамаларды бұзбау үшін жаңадан бас тарту бар. Реформадан немесе сионизмнен қорқу (келесі кезеңде олар Израильде Тәуелсіздік күнін тойлай бастайды). Бірақ мен бұл сұраққа кең және басқа көзқарасты ұсынғым келеді.

Мен империализмге бардым

Барлығымыздың діни біліміміздің маңызды элементі - халахахтың жиынтығы. Ол барлығын қамтуы керек, бүкіл жер құрметті және бос орын бар. Барлығы, әсіресе құнды заттар, галактикалық сынақ реакторынан өтуі керек және оған тиесілі. Монетаның екінші жағы халахаға кірмейтін және оның бір бөлігін құрайтын құнды құндылықтар немесе істер болуы мүмкін емес.

Мысалы, көпшілік халахахтың әлеуметтік-экономикалық мәлімдемесін іздейді. Халахах социал-демократиялық, капиталистік (кеңес: бұл ең жақын жауап) немесе коммунистік пе? Morning News мақаланы жариялайды, ол социалистік халаханың қандай екенін, үлестіруші әділеттілікті, капиталистік, коммунистік және т.б. жақтайды.

Осы позициялардың барлығына ортақ болжам - халахах сөзсіз осылардың барлығының бір бөлігі. Мен бұл жерде бұл жалпы болжамды жоққа шығарғым келеді және оны екі деңгейде орындағым келеді: a. Менің ойымша, халахаттан осы және осыған ұқсас мәселелер бойынша біржақты мәлімдеме шығару мүмкін емес. Б. Мұны істеудің де қажеті жоқ. Халачаның мұндай мәлімдеме жасауына ешқандай себеп жоқ. Енді мен сәл толығырақ түсіндіруге тырысамын.

А. Халахахтың нақты идеологиялық мәлімдемесі бар ма?

Халача - бұл ұрпақтар бойына, көптеген жерлерде және әртүрлі жағдайларда және әртүрлі адамдарда дамып келе жатқан көптеген сөздердің жинағы. Ол әрқашан мета-галахикалық жазықтықта когеренттілікке ие бола бермейді. Алынған мысал ретінде біз Маймонидтің уағыз тақырыбына қатысты үкімдерін аламыз. Тіпті олардың халахтық консистенциясы бар деп есептесек те, олар мета-галахикалық консистенцияны сақтамауы мүмкін. Белгілі болғандай, Раввин Акиваның Бейт Мидраш пен раввин Исмаил арасында Тораны талап ету тәсіліне қатысты келіспеушілік бар (Риш үшін - жалпы және жеке, ал РА үшін - көпше және азшылық. Shavuot XNUMXa және параллельдерді қараңыз). ). Осы мета-галахикалық дауға әртүрлі халахтық салдарлар әкелетін бірнеше мәселелер бар. Маймонид осы мәселелердің кейбірі бойынша халаханы басқарады және мен басқа жерде көрсеткенімдей, ол кейде жалпы және жеке уағызға сүйенетін халахтық пікір ретінде, ал кейде көптік пен азшылыққа негізделген пікір ретінде басқарады. Ол мета-галахикалық консистенцияны сақтамайды.

Менің ойымша, жалпы халахха халахтық консистенцияға ие болуы мүмкін (және менің ойымша, бұл да аздап асыра айтылған мәлімдеме), бірақ оның мета-галахикалық немесе идеологиялық консистенциясы жоқ сияқты, яғни ол реттелген, коммунистік, капиталистік немесе басқа әлеуметтік-экономикалық тақырыпша. Әртүрлі дереккөздер бізді әртүрлі тұжырымдарға әкеледі, олардың барлығы міндетті емес, олардың барлығы әр жағдайда қолданыла бермейді, олардың көпшілігі үшін әртүрлі түсіндірмелер бар, сондықтан олардан реттелген мишна шығару мүмкін емес. Кейде тіпті анық халахтық үкім шығару мүмкін емес, бірақ бұл, әрине, реттелген халахикалық мета маңызды емес.

Мәселе күрделілікте, дереккөздердің көптігінде немесе оны орындаудағы кез келген басқа қиындықта емес екенін түсіну маңызды. Мен субсидия деген нәрсе жоқ шығар деп дауласамын. Менің ойымша, халахахтан мұндай мишнаны шығаратын кез келген адам оны алдайды немесе кем дегенде даулы интерпретациялық шығармашылықпен айналысады. Көрсеткіш ретінде, мен халаханы зерттеуден кейін идеологиялық ұстанымдарын түбегейлі өзгерткен осы мәселелермен айналысатындардың ешқайсысын білмеймін деп ойлаймын (мүмкін олар нақты халахтық мәлімдеме табатын нақты жағдайды қоспағанда). Мұндай талқылау ешқашан көрсеткі атылғаннан кейін мақсат қою ретінде болмайды. Кім социалист болса, Таураттан оның социализмін табады, ал капиталистке немесе кез келген басқа әлеуметтік-экономикалық бағыныштыға да солай. Бұл интеллектуалдық арамдыққа деген күшті күдік тудырады. Адамдар теорияда әлеуметтік-экономикалық позиция болуы керек деп есептейді, олар мұндай позицияны өз ішінде табады, содан кейін осы анархиялық шатасудан сенімді нәрсе алу үшін нанымды емес интерпретациялық шығармашылықты, таңдаулы дереккөздерден таңдамалы дәйексөздерді және сол сияқтыларды қолдана бастайды.

Мен сөзімнің шетіне тағы бір сұрақ қосамын: мен халахтан реттелген идеологиялық-әлеуметтік-экономикалық бөлімшені алып шықтым делік, бұл мені міндеттей ме? Кейбір заңдардың белгілі бір әлеуметтік-экономикалық тұжырымдамаға негізделуі мені міндетті түрде оны қабылдауға міндеттемейді. Мен бұл заңдарды (егер олар міндетті болса) негізгі тұжырымдаманы қабылдамай-ақ орындай аламын және қолдана аламын. Бұдан шығатын қорытынды, егер бұл концепцияның халахада міндеттілік ретінде көрсетілмеген қосымша қорытындылары болса, мен оларға міндетті емеспін. Ең көбі менде мета-галахикалық сәйкессіздік бар деп айта аламын. Мен бұл мәселеде жақсы серіктес екенімді көрсеттім, солай емес пе?

Менің ойымша, халахахтың осы салаларда ерік-жігері болса да, мен бұл туралы айта алатын ең шынайы мәлімдеме - халахах бізден парасаттылықты және лайықты және логикалық түрде әрекет етуді талап етеді. Бұдан былай әркім ненің мағынасы бар, ненің мәні бар екенін өзі шешеді және өзінің әлеуметтік-экономикалық қабылдауын тұжырымдайды. Бұл қабылдау одан Таурат пен Халачаның еркі. Бірақ бұл, әрине, тек бірінші деңгейде ғана, егер біз мұндай аймақтарда бізден халахиялық тілек бар деп ойласақ. Енді екінші деңгейге көшеміз.

Б. Теорияда нақты идеологиялық ұстаным болуы керек пе?

Енді біз өзімізге сұрақ қоюымыз керек, неге бұл мәселелер бойынша теорияда идеологиялық ұстаным болуы керек деп есептейміз? Мен бұл халахтық империализмді түсінбеймін және менің ойымша, ол суды ұстамайды. Мұндай ұстаным жоқ, болмауы да керек. Халахах бұл сұрақтармен айналыспағандықтан немесе әртүрлі қиындықтарға байланысты одан позиция алу қиын болғандықтан ғана емес (сонда), бірақ ол (= халахтық ұжым ?!) таңдағандықтан да (бәлкім, бейсаналық түрде) ) олармен айналыспау және олар туралы шешім қабылдамау. Ол оларды өзінің жеке басы ретінде көрмейді, сондықтан мен оларды өз аймағынан қалдырамын.

Мен мұнда қабылданған дипломдық жұмыстың балама нұсқасын ұсынғым келеді. Біз бәріміз адамбыз, ал адамдар тобының бір бөлігі еврейлер. Мохаррам Цицаро Зацзокал айтқандай, еврей ең алдымен адам, содан кейін еврей: «Мен үшін адамдық ештеңе бөтен емес» (сонда, сол жерде). Екі қабат арасындағы бұл бөлумен қатар құндылықтар әлемін (еврей !?) екі қабатқа бөлуге болады: 1. Бір жағынан жалпыадамзаттық құндылықтарды және жеке құндылықтарды қамтитын әмбебап қабат. басқа. 2. Еврейлерге арналған халахтық еден.

Бірінші қабатта Halacha-ға қосудың қажеті жоқ құндылықтар бар. Кейбіреулері (әмбебап) еврейлерді ғана емес, дүниедегі барлық нәрсені байланыстыратындықтан, ал кейбіреулері олардың өмір сүруі халахтық салада талап етілгендей бәріміз үшін бірдей емес, ерікті түрде және жеке түрде жасалуы керек болғандықтан.

Бұл әзіл әр Тәуелсіздік күні Бней Брактағы Понивес иешиваның төбесіне жалау іліп қойған, сондай-ақ өтініш білдірмейтін, бірақ мақтау айтпайтын Понивес раввинінің атымен белгілі. Құдай бұл туралы Бен-Гурион сияқты сионистік екенін айтқан кезде, Бен-Гурион мақтаған немесе жалбарынған жоқ. Мен естіген көптеген ультра православие ақымақ және зұлым сионистердің есебінен бұл әзілге қатты қуанады, бірақ менің ойымша, олар оның мағынасының тереңдігіне барды деп ойламаймын. Раввиннің ниеті оның Бен-Гурион сияқты зайырлы сионистік екенін айту болды. Оның сионизмі діни емес, ұлттық құндылық, сондықтан ол халахаға кірмей-ақ соған берілген. Тәуелсіздік күні – Понивес раввині тойлайтын зайырлы ұлттық мереке және ол оған діни сипат беруге және оны халахиялық ережелерге бекітуге мүдделі болған жоқ.

Холокостты еске алу күні дегенге қайта келу

Бүгінде Израиль халқы Холокостты әртүрлі тәсілдермен еске алады, олардың кейбіреулері заңда және жалпы әлеуметтік тәжірибеде бекітілген, ал кейбіреулері жеке. Осындай жолдар маған толығымен қанағаттанарлық болып көрінеді және мен оларды халахиялық ережелерге бекітудің қажеті де немесе негіз де таппаймын, тіпті бүгінде мұны істей алатын құзыретті орган болса да. Олар жоғарыда сипатталған екеуінің бірінші қабатына жатады және оларды екіншісіне ауыстыруға ешқандай себеп жоқ. Холокост құрбандарын еске алу күні діни сипатқа ие емес ұлттық күн болып табылады және бұл жерде ешқандай қателік жоқ. Ол өзінің құндылығын жоғалтпайды және құндылықтың бәрі халахтық немесе тіпті діни шеңберге қосылуы керек деген дұрыс емес.

Сол сияқты, Тәуелсіздік күні мен Аллаға мадақ айтамын және Аллаға мадақ айтамын, бірақ мен оны діни маңызы бар және, әрине, халахтық күн деп санамаймын. Оның мағынасы ұлттық, мен зайырлы сионис ретінде (Раввин Понивес пен Бен-Гурион сияқты) тек осы негізде оған қосыламын. Мен Хиллел деп айтпаймын, өйткені Бас раввинат Хиллелді айту керек деп шешті және бұл менің осы мекемемен жақсы таныс қарым-қатынасым үшін ғана емес. Мен мақтау айтамын, өйткені бұл дұрыс және жақсы деп ойлаймын. Бұл менің діндар адам ретінде ұлттық ұстанымымды білдіру жолым.

Сонымен, өткенде не болды?

Бұрын олар халахахтағы әрбір құндылық пен әрбір құндылық міндеттемені бекітті. Ораза мен шаттық күндерін және біздің уақытымызды белгілейтін данышпандар мен сот. Бірақ бұл Израильде патша жоқ жасанды жағдайдың нәтижесі деп ойлаймын. Раввин уағыздарының авторы екі параллельді басқару жүйесі, король және сот туралы айтады. Неге екені белгісіз, данышпандардың дереккөздерінде патшалық жүйенің тұстары дерлік байқалмайды. Трибунал жолдарды уақытында жөндеп жатыр (суб-МОК), яғни олар Көлік министрлігі болды. Олар ережелерге түзетулер енгізеді және рәсімдерді белгілейді, қауымдастықтағы дауыс беру ережелері халахахпен анықталады және Шулчан Аручта пайда болады. Әрине, олар да маңызды адамның (= төреші) келісімін қажет етеді. Бірақ бұл Тошбааптың Исраилде патша болмаған кезеңде құрылып, зайырлы-ұлттық үкімет билігінің патшадан ұлы БИДге өтуінің нәтижесі деп ойлаймын. Сондықтан Жоғарғы кеңестің төрағалары Дәуіт әулетінің ұрпағынан болды, өйткені олар іс жүзінде патша ретінде қызмет етті. Содан бері бүгінге дейін зайырлы ұлттық өлшем жоқ және бәрі төрешілер мен сотқа және өзіміздің діни-халақтық өлшемге тиесілі екеніне үйреніп қалдық. Король біздің халахахтан тыс мінез-құлқымызды анықтаудың орнына, БД әділетсіз түрде ұрып-соғып, жазалайды. BID-тің бұл билігі патшаның алғашқы үкіметтегі билігінің көрінісі болып табылады.

Сол нәрсенің бір бөлігі ретінде біз бәрі Таурат болатынына және бәрі жүріп жатқанына үйрендік. Халахахтан тыс қарапайым адам өмірі және, әрине, құндылықтар жоқ. Барлығын төрешілер мен раввиндер жүргізіп, анықтауы керек. Бірақ бүгінде күн тәртібіне қайта оралуға мүмкіндік бар. Израиль халқы BH-де зайырлы ұлттық өлшемге ие (BH зайырлылық туралы емес, бірақ бәріміздің өміріміздің зайырлы өлшемін қайтару туралы. Кейбіреулер оны біздің тарих сахнасына оралуымыз деп атады). Түрлі тарихи патологиялардың кесірінен үйреніп қалған форматты ұстануға еш негіз жоқ.

Қорытындылай келе, басым интуицияларға қайшы, жер аударылу халахахтың өрісін тарылтып қана қоймай (бірақ бұл кейбір аспектілерде болғанымен), сонымен қатар оларды басқа салаларда тиісті білім алудан тыс кеңейтті. Кәдімгі тәртіпке оралу керек және империалистік сілтеме арқылы халахахтың мәртебесі туралы истерикаға алаңдамау керек және оған біздің өміріміздің барлық кеңістігін қанатының астында иемденуге мүмкіндік беру керек. Христиан немере ағайындарымызды басқаша айтқанда, тозаққа бармайық: заңға не бар, ал патшаға (немесе адамға) не болса, соны беріңіз.

18 «Холокостты еске алу үшін Халачада ораза ұстау керек пе? (4-баған) »

  1. Бас редактор

    Джозеф Л.:
    Қалай ойлайсыз ба, ретті мишна Халачада ұрпақтар бойы қалыптасқандықтан табылмаса да, оны кем дегенде жазбаша Таурат қабатында табуға болады деп ойламайсыз ба? Мен сіздің кітабыңыздан Құдайдың сүйек ойнап жатқанын көрдім, сіз Киелі кітап адамгершілік құндылықтар туралы емес, діни құндылықтар туралы айтады. Яғни, сіздің сөзіңіз бойынша (менің түсінігім бойынша) барлық иудаизм, жазбаша Таурат және ауызша Таурат адамның нормативтік өмірінен туындайтын және «дін» санатына жататын қабатқа жатады. Ал мен сұраймын, ол «дін» категориясы қандай, ол нені білдіреді? Оны қолдайтын адам үшін ешқандай логикасыз ерікті нәрсе ме? Мицвода бір нүкте бар деп ойлайтын кез келген адам оларды адам/қоғам/адамзат үшін нормативті және өзекті деңгейге қою керек дегенді білдірмейді ме? Және бұл, мысалы, Джаботинский сияқты шемита экономикалық принциптерінің мицвасынан шығару мүмкін емес пе?

    Мұнда ұсынылған көшті бір қадам әрі қарай жалғастыру керек сияқты. Мен үшін жер аудару дін империализмін тудырып қана қойған жоқ, сонымен бірге ол Киелі кітапта жоқ дін категориясын тудырды. Өсиеттер ел игілігі үшін ең алдымен «жер арасында істе» деп берілген. Менің ойымша, қазір біз ұстап жатқан оразалар да дәл сіз айтқандай Холокостты еске алу күнін ұлттық деңгейде қарастыру керек.

    Мен сіздің анықтамаңызды ұнатамын.
    ——————————————————————————————
    Раввин:
    Йозеф Шалом.
    Менің ойымша, ең алдымен фактілер табылмайды. Жасалған әрекеттер шынымен сенімсіз. Шындықты елемеу және оны өз қалауымызға бағындырмау маңызды (тіпті лайықты және жақсы болса да). Менің ойымша, тіпті жазбаша Таураттың өзінде бұл өте аморфты. Әрине, сіз бәрі келісетін әмбебап құндылықтарды барлық жерде таба аласыз. Бірақ Тора немесе Халачаны зерттеу, менің ойымша, сіз өзіңіз тұжырымдаған қабылдауларыңызда ештеңені өзгертпейді (және бұл да менің ойымша, адамдар қалағанын табатын факт).
    Мен данышпандарда мораль мен дін арасында, мүмкін ришонимдерде де ешқандай айырмашылық болмағанымен келісемін. Белгілі бір мағынада бұл ерекшелікті тудырды (және жалпы алғанда, халахах тарихы бұрын болмаған айырмашылықтарды жасау болып табылады. Соңғысы мишнада жоқ ұғымдарды жасайды және т.б.). Бірақ менің ойымша, бұл әлемнің алға жылжып (және шегініп жатқан жоқ) көрінісі. Құндылықтардың екі түрі бар екенін қазір түсінеміз, олардың арасында көптеген шеберлеріміз анықтаған. Мұның (олардың байқамағанын аңғаруға көмектесетін) көрсеткіші, дінге сенбесе де адамгершілікке қол жеткізуге болатынын бүгін көріп отырмыз. Олай болса, неге діни міндеттеме діни мақсаттарға арналған деп ойлайсыз? Бұл көзқараспен бүгінгі күні артық.
    Діни мақсаттарды түсіндіруге келетін болсақ, сіз моральдық құндылықтардан басқа құндылықтар жоқ деп есептейсіз. Бұл мен негізді көрмеген болжам, және, әрине, Таурат пен Халахаға қараған кезде емес. Маған көп нәрсе үшін моральдық рационализацияны табу мүмкін емес сияқты. Ендеше, неге бәрі адамгершілік үшін жаралған деп есептейміз? Менің ойымша, тағы да жүрек қалауларына жабысып, фактілерді елемеу.
    ——————————————————————————————
    Джозеф Л.:
    1. Әліби де библиялық зерттеулер, егер Киелі кітап әртүрлі мектептер мен дүниетанымдық көзқарастарды білдіретін әртүрлі қабаттар болса, бұл туралы айтатын ештеңе жоқ екені анық. Бірақ егер біз Киелі кітаптың ашылу өлшемін қабылдайтын болсақ, менің ойымша, белгілі бір ұстанымды аяттарды зерттеу аясында тұжырымдауға немесе нақтылауға болады. Мысалы, Киелі кітаптың роялтиге қатысы - бұл менің ойымша, күрделі түсіндіру талдауы арқылы талқыланатын мәселе. Мысалы, корольдің сотында Исраилдегі патшаны тағайындау туралы хатты көрген Маймонид ондағы бүкіл тараудың қарапайым мағынасына мән бермеген деп ойлаймын. Біз өз ұстанымына сенімді басқа біреуді сендіре алмауымыз мүмкін (сондықтан біз Доукинсті сендірмейтін шығармыз), бірақ, әрине, Киелі кітапты зерттеу көптеген мәселелер бойынша жаңа түсініктерге әкелуі мүмкін деп ойлаймын. Жалпы менің пайымдауымша, адамгершілігі мен Тауратта жазылған нәрсенің арасында Ыбырайым Содомның жойылуы алдында айғайлағандай қайшылық болмауы керек. Сондықтан, менің ойымша, тек Киелі кітаптың өзі моральдық тұжырымдаманы нөлден бастау үшін жеткіліксіз, бірақ ол көмектеседі.

    2. Діни міндеттемесіз адамгершілікке жетуге болатыны екі санат бар екенін қалай көрсететінін түсінбеймін. Мен тек діни адам моральдық деп айтпаймын, бірақ міндетті түрде мицвоның мақсаты сол санатқа жатады. Мицвоның дәмін әрқашан түсіне алмау фактісі «діни» категорияны қабылдауды қажет етпейді. Кейде императивтің пайда болғанын түсіну үшін бізге тарихи контекст жетіспейді, бірақ бұл моральдық себеп жоқ дегенді білдірмейді. Әсіресе, сіз маған әлі «діни құндылық» деген оң анықтама бермегендіктен. Осы тұста мен «толық тесіктер» дегеннің не екенін білмейтін «діни» категория бар деп болжауға болмайды.
    ——————————————————————————————
    Раввин:
    1. Қарама-қайшылық болмауы керек, бірақ жаңару мүмкіндігі бар ма деген сұрақ туындайды. Адам өзіне ұнамайтын Киелі кітапты зерттеуді тауып, зерттеуден кейін қабылдауды өзгерте ала ма? Бұлай болады деп ойламаймын. Патшалықтан бас тартқан Абарбанел өзінің тұжырымдамасын Библиядан тапты, ал жоққа шығармаған Маймонид өз тұжырымдамасын тапты. Бүгін де солай.
    Кез келген саладағы және кез келген кітаптағы немесе фильмдегі кез келген зерттеу сұрақтарды ашады және қабылдауды өзгерте алатыны анық. Бірақ өзгеріс Киелі кітаптың беделіне байланысты емес, ішкі процесте болады (бұл жерден басқа қорытынды тапқандықтан, мен өзімді қандай да бір мәселе бойынша өз ұстанымымды өзгертуге мәжбүрмін).
    2. Менде діни құндылықтың анықтамасы жоқ. Бірақ мысал ретінде мен күйеуінен ажырамақ болған Коэннің әйеліне тағылған айып, менің ойымша, моральдық мақсат үшін айып болып көрінбейтінін айтамын. Оның мақсаты – әулиеліктің қасиеттілігін сақтау. Бұл діни және азғын мақсат. Тіпті шошқа етін жеуге тыйым салудың өзі адамгершілікке негізделген тыйым емес сияқты. Барлығымыз түсінбейтін моральдық мақсат бар деп әрқашан айтуға болады. Бұл бос сөз, мен олай ойлауға негіз көріп тұрған жоқпын.
    Менің дәлелім, егер митцвоның мақсаты моральдық болса, онда мицвоның артықтығы (кем дегенде бүгінде) болды. Өйткені, оларсыз да моральдық мақсатқа жетуге болады (және мен бұған халахахпен байланысты емес адамгершілікті адамдардан дәлелдер келтірдім). Сонда заңды сақтаудың мәні неде? Моральдық және жеткілікті болыңыз.
    ——————————————————————————————
    Джозеф Л.:
    1. Бірақ бүгін мен келіп, Маймонид пен Абарбанел арасындағы дауды шеше аламын және Маймонидтің пікірі інжілді зерттеудің түсіндіру құралдарына сәйкес аяттардың қарапайымдылығынан әлдеқайда алшақ болып көрінетінін анықтай аламын. Бұл, әрине, мен өзімді автоматты түрде мәжбүрлеймін дегенді білдірмейді, бірақ сіз бізге үйреткеніңіздей (мен түсінгендей) синтетикалық көзқарасқа сәйкес, позицияны тікелей дәлелдерден өзгерту емес, тек риторика процесінен ғана емес. Сондықтан бұл беделді мәтін деген сеніммен аяттарды зерделеу процестің соңында қабылдауды өзгерту пайдасына шешім қабылдауы мүмкін деп ойлаймын.

    2. Мен тағы да түсінбеймін, неге анықтамасы жоқ категорияны құру өсиеттердің барлық игілігіне қол жеткізген жоқпыз деген менің дәлелімнен бос. «Діни құндылық» әзірге мен үшін ешнәрсе білдірмейді, шынында да саңылауларды толтыратын сияқты. Мицвосыз моральдық болуы мүмкін болса, неге мицводы сақтау керек деген сұраққа қатысты. Менің ойымша, не мицвос арқылы адамгершілігі молырақ болады, немесе данышпандардың «болашақ үшін мінсіздігі бос» дегенде данышпандардың айтқысы келгені осы деп жауап беруге болады. Менің ойымша, кейбір митцволар шынымен де құлдық сияқты тарихи рөлін таусылды, ал кейбіреулері әлі де олардың жүзеге асуын күтуде.
    ——————————————————————————————
    Раввин:
    1. Содан кейін шешім қабылдаңыз. Мәселе сізден басқаша ойлайтындарды неге сендірмейді? Сондықтан мен Киелі кітап пен Халачадан түсініктер мен құндылықтарды тұжырымдау қабілетіне күмәнмен қараймын. Саған бұл Абарбанел сияқты болып көрінеді, бірақ маған бұл сенің патша еместігіңнен екені анық. Роялтимен сөйлесіңіз, сонда сіз олардың сигналдар беретінін және қарама-қарсы қабылдауды көрсететінін көресіз (менің ойымша, сіз жазған нәрсеге қайшы орын бар). Бірақ патшаның сұрағы жаман үлгі болып табылады, өйткені Таурат оған анық сілтеме жасайды. Мен анық емес халахтық және идеологиялық сұрақтар туралы айтып отырмын. Дәл осындай дәрежеде сіз маған Таурат Құдайға сенуді жақтайтынын жеткізе аласыз.
    Жай қабылдаңыз, бұл қабылдаудың өзгеруіне әкелмейді.

    2. Бір нәрсенің анықтамасының жоқтығы ол туралы айтудың қажеті жоқ дегенді білдірмейді (және позитивистер ретінде емес). Мухаррам Р.Пьерсигтің «Зен және мотоциклге техникалық қызмет көрсету өнері» кітабында сапа түсінігінің анықтамасы туралы және (зұлым) гректердің бәрі анықталуы керек деп миымызды қағып кеткені туралы сөздері белгілі. . Егер сіз мен ойласаңыз, сіз моральдық құндылық ұғымын қалай анықтау керектігін білмейсіз деген қорытындыға келесіз. Ешқандай негізгі ұғымды анықтау мүмкін емес. Мен сендерге діни құндылықтың мысалын келтірдім: әулиеліктің қасиеттілігі, ғибадатхананың қасиеттілігі және т.б.
    Сіз құлдықтың үлгісін келтірдіңіз, бірақ өмірді өзіңізге жеңіл еттіңіз. Мен Таурат пен Халачаның көпшілігі туралы айтып отырмын. Олар өз рөлін орындамады, бірақ ешқашан моральдық құндылыққа ие болмады. Сонда олар не үшін? Сіз митцво арқылы адам моральдық болуы мүмкін деген теориялық мәлімдемені айтып отырсыз. Мен мұның белгісін көрмеймін. Мицволарды тексеруде және жоспарланған (көпшілігі моральға ешқандай қатысы жоқ) немесе шындықтың өзін бақылауда емес. Сондықтан, менің ойымша, бұл шындыққа деген байсалды көзқарас емес.

  2. Бас редактор

    Қарағай:
    Менің білуімше, сіз мемлекеттің құрылуын табиғи құбылыс ретінде (Алланың араласуынсыз) көресіз. Олай болса, бұл тұрғыда Аллаға қандай мадақ айтылады?
    ——————————————————————————————
    Раввин:
    Шынында да, мен бүгінде Құдайдың тек мемлекет құруға ғана емес, тарихқа қатысы жоқ екенін түсінемін (тіпті ол жерде және қашан болатынын білуге ​​мүмкіндігім жоқ). Сондықтан, бақытты нәрсе болған кезде (= «ғажайып»?) Бұл тек дүниенің жаратылуын және менің жаратылысымды мойындау ретінде мадақтау мүмкіндігі.

  3. Бас редактор

    Саймон:
    Мен сіздің ойыңызша түсіне алмадым, «Дина Дамлахута Динаға» деген адалдық пен жер аударылған басқа ұлттардың билігі кезінде де халахахта бекітілген және жарамды болған және бүгінгі жағдайдың арасындағы айырмашылық неде, Қосымша салалар мен жалпыадамзаттық құндылықтар үшін және сол сияқтылар?
    ——————————————————————————————
    Раввин:
    Мен сұрақты түсінбедім
    ——————————————————————————————
    Шимон Ерушальми:
    Сөзіңізден үзінді келтірейін: «Сол мәселенің бір бөлігі ретінде біз бәрі Тәурат болды, бәрі кетті деп үйреніп қалдық. Халахахтан тыс қарапайым адам өмірі және, әрине, құндылықтар жоқ. Барлығын төрешілер мен раввиндер жүргізіп, анықтауы керек. Бірақ бүгінде күн тәртібіне қайта оралуға мүмкіндік бар. Израиль халқы BH-де зайырлы ұлттық өлшемге ие (BH зайырлылық туралы емес, бірақ бәріміздің өміріміздің зайырлы өлшемін қайтару туралы. Кейбіреулер оны біздің тарих сахнасына оралуымыз деп атады). Түрлі тарихи патологияларға байланысты біз үйреніп қалған форматты ұстануды жалғастыруға ешқандай себеп жоқ ». Бұл үшін мен сұраймын: халахах тіпті «күнәларымыз үшін өз жерімізден жер аударылған» кезде де, біз кейбір биліктің астында болдық, оның шешімдері (ол да халахадан тыс массивтерден туындайды) мен халахтық жарамдылыққа ие болдым. , «Дина Дамлахута Дина» деген санатқа енгенше, ойға қосылған Маңызды өлшем қандай?
    Енді мен өзімді көбірек түсіндірдім деп үміттенемін.
    ——————————————————————————————
    Раввин:
    Мен түсіндім. Бірақ басқа халықтың қол астындағы билік бізді алаңдатады және жағымсыз. Дина Дамлахутаның халахтық жарамдылығы бар екені рас, сонда ше? Бұл Франц Йозеф қабырғасының астында тұру жақсы дегенді білдіре ме? Қуаныш, біз өз өмірімізді өзіміз басқаруға қайта оралдық, оның халахтық жарамдылығы емес.
    ——————————————————————————————
    Шимон Ерушальми:
    Түсіндіргеніңіз үшін көп рахмет! Сіз өсиеттер мен тікелей билікке ие боласыз.

  4. Бас редактор

    Ауызша:
    Егер ораза тек ұлттық іс-шара болса, олар аман қалады деп ойлайсыз ба? Мемлекеттік аймақта өткізілетін рәсім әрбір синагогада айтылған дұғаны шынымен алмастыра ала ма?
    Холокост - Тевет айының оныншы жұлдызында немесе Гедалия оразасында әлдеқайда күшті оқиға. Меніңше, оны ұрпаққа аманат етудің ең дұрыс жолы – әдеттегідей ораза күні саналатын діни аза күні екені даусыз. Сіздің (діни) таныстарыңыздың қаншасы Иху патшаны біледі? Гедалия Бен Ахикамды қанша адам біледі?
    Не істеу? Яһудилер мереке немесе ораза болсын, тамаққа қатысты нәрселерді жақсы есте сақтайды. Оның әлдеқайда жақсы жұмыс істейтіні тарихтан белгілі. Халачада қабылданған күндерден басқа еврей ұлттық мерекелерінің ешқайсысы (Мегилат Таанит) сақталмағанының дәлелі.
    ——————————————————————————————
    Раввин:
    Бұл аспаптық талап. Мен халахах осындай еске алу күнін белгілеуді талап ете ме немесе күте ме деген сұрақпен айналысамын. Қайсысы тиімдірек деген сұрақ басқа және оны бөлек талқылау керек.
    Екінші сұраққа қатысты менің пікірім, егер олар ұмытса - олар ұмытады. Бір кездері оқиғалар алыс және маңыздырақ бола бастайды (бүгін маған Гедалияны да, Ехуды да еске алу маңызды емес сияқты). Сіздің ескертулеріңіз дін мен халахах ұлттық және жалпы адамзаттық құндылықтарға қызмет көрсетуі керек деген кең таралған түсінікке негізделген. Мен мұнымен келіспеймін.

  5. Бас редактор

    Адиль:
    Мен сен туралы Ерухамда тәлім берген күндеріңнен бері Раввин Уриэл Эйтамның достарынан талай рет естідім.
    Мен сіздің Холокост күніне ораза ұстау туралы мақалаңызды асыға оқыдым, мен көптеген нәрселермен келісемін.
    Мен марқұм Раввин Амиталдан талай рет естідім: «Барлығы Таурат пікірі емес». «Даат Тора туралы бәрін айтудың қажеті жоқ» және т.б
    Тәуелсіздік күніндегі мақтауға қатысты сөздеріңізбен қуаныңыз.
    Болған ғажайып үшін Хиллельді мақтап, оның діни мәні жоқ деп қалай айтуға болады? Немесе не айтып тұрғаныңызды түсінбедім.
    Мен түсініктеме алғым келеді.
    ——————————————————————————————
    Раввин:
    Жуынатын бөлмеге барғаннан кейін жасалған (айыру үшін) мәлімдеме туралы ойланыңыз. Құдайға менің саңылауларымды ашты деп мойындаудың діни мәні бар ма? Мен оның алдында және одан кейін қарсы алатын таңғы астың діни өлшемі бар ма? Мен үшін ел дәретхана немесе таңғы ас сияқты.
    Ғажайып үшін мақтауға келетін болсақ, бұл басқа мәселе. Менің пайымдауымша, бүгінде ешқандай кереметтер жоқ (немесе, кем дегенде, бар екендігі туралы ешқандай белгі жоқ), және Құдайдың әлемде ешқандай қатысы жоқ. Біздің басымыздан мемлекет құру сияқты қуанышты оқиғалар орын алса, бұл әлемді және өз жаратылысымызды жаратқан Аллаға шүкіршілік етудің триггері. Бірақ мен бұл туралы Газада кеңейтемін (?) Мен қазіргі теология туралы қазір жазып жатқан кітапта.
    ——————————————————————————————
    Қарағай:
    Бірақ Тәуелсіздік мерекесіне орай баталарды өз бетімізше түзетуге құзырымыз бар ма?
    ——————————————————————————————
    Раввин:
    Бұл талқылау керек. Кем дегенде, белгілі бір әдістер үшін (Меири) құтқарылу мен мойындаудың әрбір кереметінде мадақтау заңы бар, содан кейін арнайы реттеусіз де бата беру керек сияқты. Әр алманы жеген сайын бата беру сияқты және әр алмаға бата орнатудың қажеті жоқ.
    Қалай болғанда да, батасыз мақтаудың шегі жоқ екені сөзсіз.
    Ал Сабра үшін керемет орын бар, тіпті батамен де шек жоқ. Ханука кереметінен кейін Исраил данышпандардың бұйрығынсыз өздерінен батаға Халел деп айтатын болса және бұл мәселеде проблема бар ма? Бұрынғылардың кейбірі де әдет-ғұрыппен баталанады және бұл мәселеде мақтау батасының өзі туралы сөз болады. Бірақ бұл жағынан мен тартынамын және т.б.
    ——————————————————————————————
    асыл тас:
    Мен үшін Израиль мемлекетін «қызмет» ретінде көру қиын.
    Израиль халқы 2000 жылдан кейін Израильге оралды. Өкініштісі, мемлекет осыдан 20 жыл бұрын құрылмаған...
    Мемлекеттің арқасында ашықхаттардың топтастырылуы бар. Тәуелсіз үкімет Израиль халқына оралды. Даналардағы өрнектер «Мәсіхтің күндері» деп аталады.
    Мақтау тек ғажайып үшін ғана емес, құтқарылу үшін де
    Ғажайыптар мәселесінде.
    Ғажайып табиғат заңдарын бұзу ғана емес, тарих немесе логика заңдарын бұзу.
    Жердің түкпір-түкпіріне шашырап кеткен халықтың 2000 жылдан кейін өз жеріне қайтып оралуын тағы қай жерде көрсеттік?
    Оны реттейді. Әзірлеуші. Онда ашық хаттар тобы жасалды. Тағы қандай мысал бар?
    Пайғамбарлар аянында мұны қаламай ма?
    Өйткені, егер 80 жыл бұрын олар Мароккодан келген Мордехай мен Польшадан келген Либиш екенін айтқан болар еді. Олардың ұлдары мен немерелері Исраил жерінде Исраил халқының билігі астында бірге болады және бірге отбасын құрады. Дәретхана сияқты дер ме еді?
    Мен таң қалдым.
    ——————————————————————————————
    Раввин:
    Мен Израиль мемлекетін қызметтермен салыстырған кезде, мен мемлекетті қызметтер сияқты түкке тұрғысыз немесе жиіркенішті деп айтқым келмеді. Менің айтайын дегенім, мемлекет біз үшін (маңызды) құрал, одан артық емес. Мен бұл құралдың біздің қолымызда болғанына өте қуаныштымын, шынында да, көп жылдар болмаған, бірақ мен оны діни құндылық ретінде қарастырмаймын. Бұл ең көп ұлттық құндылық. Расында, Мәсіхтің келуі де жаңбыр жауу сияқты уәде. Мәсіхтің күндері де діни құндылыққа ие емес, өйткені митцволарды сақтау жоқ, бірақ көп жағдайда бізге көбірек мицволарды (ғибадатхана және т.б.) сақтауға мүмкіндік беретін құрал. Бай болу да өсиеттерді орындаудың құралы және ол байлықты діни құндылыққа айналдырмайды. Мемлекет дегеніміз – бұл құрал, оның бізге ұзақ уақыт бойы жетіспейтіндігі және біз оны қалағанымыз және онсыз азап шегуіміз бізді өте шатастырады (қайғысынан ақшаны құндылық деп санайтын кедей адам сияқты) .

    Ғажайыптарға келетін болсақ, бұл жерде өте пайдалы шатасу бар. Құдайдың дүниедегі әрбір араласуы – ғажайып. Интервенция дегеніміз бір нәрсенің араласусыз (табиғат заңдары бойынша) болуы керек еді, ал Құдай араласып, тағы бір нәрсе болды. Бұл табиғат заңдарының бұзылуын білдіреді. Яғни, ғажайып. Табиғатта ғажайып емес құдайдың араласуы жоқ.
    Біздің Израильге оралуымыздың бірегейлігі маған жақсы таныс және мен онымен келісемін. Бұл жерде керемет болды дегенді білдіре ме? Менің көзімде үлкен күмән. Бұл ерекше тарихи оқиға.

    Мен айырмашылықты түсінбедім. Құдай пайғамбар жіберемін немесе жаңбыр жауады деді. Мицвот жасадық, жаңбыр жаумауды қашан шешесің? Бір аптадан кейін? ай? ұрпақ? Мицвот жасау немесе жасамауды қалай шешесіз? Қанша өсиет орындау керек? Кейбір адамдар? Мұнда бәрі жоққа шығарылмайды. Бұл теріске шығару емес, жалпы әсер туралы мәселе. Мен жазғанымдай, Құдай араласпайды деген тұжырымым біржақты жоққа шығарудың емес, әсердің нәтижесі.
    ——————————————————————————————
    асыл тас:
    Мен қазір сіздің «діни» деген сөзді түсінемін, сондықтан мен Израиль мемлекеті мен оның құрылуының діни мағынасы жоқ деген сөзді түсінемін, мен «діни» сөзін кеңірек мағынада көремін, сондықтан Киббутц Галуот және т.б. үлкен діни мағынаға ие.
    Бұл Мәсіхтің күндеріне де қатысты, мен бұл жерде Мәсіхтің келуіне арналған ғибадатхананың болатыны анық па деген сұраққа кірмеймін, бұл қарапайым емес.
    Ғажайыптарға келсек, «ертең күн шығады» деген пікірге қосыламын – бұл ғажайып емес. Табиғат заңдарының жүзеге асуы ғажайып емес.
    Кейбіреулер айтатындай, бәрі ғажайып емес деген ұстаныммен толықтай қосыламын.
    Бірақ жер аударылғандарды топтастырып, екі мың жылдан кейін Израильге оралу, басқа халықтар арасында теңдесі жоқ құбылыс – заңды құбылыс емес.
    Бұл жерде теңіздің асуы да, «Дживон Домдағы күн» де жоқ екені рас, бірақ мұнда табиғи емес, түрі мен жанры жағынан ерекше құбылыс бар. Бұл мәселеде де біз келіспейміз.
    ——————————————————————————————
    Раввин:
    Екі дәлелді бөлу керек: 1. Мемлекеттің құрылуы және жер аударылғандардың топтастырылуы ғажайып болды. 2. Бұл екеуінің діни мәні бар. Екі бағытта да тәуелділік жоқ. Діни мәні жоқ мұғжиза болуы мүмкін (мұны мұғжиза деп ойлайтындарға саңылауларды ашу сияқты), әрине діни мағына болуы мүмкін және бұл мұғжиза емес. Мен мұның ғажайып (аномалиялар ғажайып емес) екендігіне ешқандай белгі жоқ, сонымен қатар діни маңыздылығы жоқ (мен зайырлы сионистімін) деп дәлелдеймін. Айтылғандай, бұл екі талаптың кез келгені бойынша бөлек немесе екеуі бойынша келіспеуге болады.
    Оның үстіне бұл ел біздің күніміздің (иншаллаһ) өскен жеріне айналуы әбден мүмкін, оған ғибадатхана салынып, өтеу сол арқылы келуі әбден мүмкін. Сонда да менің көз алдымда оның діни мәні жоқ. Бұл зайырлы мақсаттар мен зайырлы мотивациялар үшін жасалған зайырлы платформа. Мұндай әрекеттердің діни мәні жоқ.
    ——————————————————————————————
    асыл тас:
    Яғни, діни мағына, сіздің ойыңызша, діни ниетті қажет етеді ме?
    ——————————————————————————————
    Раввин:
    Адамдардың әрекеті діни ниетпен жасалса ғана діни мәнге ие болады (А.А.Лейбовиц). Мицволарға ниет қажет емес, бірақ ол тек мицволарда болады (кездейсоқ атау ретінде контексттің сабрасына байланысты). Атап айтқанда, мен мақалада дәлелдедім (түс кезінде, күнәкарлықтағы зайырлы сәтсіздік) өсиеттердің барлық пікірлері сенімге мұқтаж. Аспан үшін және мицва (Израиль қонысы) үшін жасалмаған батпақты кептірудің діни құндылығы жоқ. Оның ұлттық құндылығы бар.
    Бұл, әрине, тек қажетті шарт, бірақ жеткіліксіз. Әрекеттің өзі діни құндылыққа ие болуы керек және оны тек Таурат анықтайды. Жүрегі ауыратын діни себеппен бір аяқпен тұрған адамның діни құндылығы жоқ.
    ——————————————————————————————
    асыл тас:
    Маймонидтер бесінші кітабындағы «Моан» кітабында «қол-аяғында» істейтін адам мен ниет пен мақсатпен істейтін адамды ажыратады.
    Жоғары деңгейдің қандай екені түсінікті.
    Мәселе мынада: біз адамның ниетсіз жасаған кез келген әрекетін дінге жатпайтын деп анықтаймыз ба? Мен негізінен келісемін, бірақ бұл Израильден келген көптеген адамдар үшін міндетті оқу, әлі де жұмысты жеңілдететін және «өзінің мүддесі үшін емес» бағалайтын кейбіреулер бар ...
    ——————————————————————————————
    Раввин:
    Оахамның ұстарасы туралы мақаламда мен сенімнен шықпау - өз мүддесі үшін істемеу екенін түсіндірдім. Бұл мүлдем діни тәжірибе емес. Патшалардан Рамбам Суфачты қараңыз. Кім сенеді және әдейі істемесе, бұл жерде мицво мен мицва ретінде анықталмаған нәрсені бөлу керек. Дұрыс үйрену - бұл әдемі нәрсе, бірақ бұл шындықты анықтау құралы емес. Және ол (Рамбам және Раббейну Йона және т.б.) Авотадағы Мишна туралы (Хой Дан оң жақтағы адам) комментаторлардан көрді, олар тек осы жерде ғана оның ақылға қонымды, кең таралған пікірге қайшы келетінін талқылайды. Мен бұл туралы Оахамның ұстарасы туралы BDD мақалаларымда жаздым.
    ——————————————————————————————
    ішінде:
    Сәлеметсіз бе, құрметті
    Раввин «діни құндылық» деп нені меңзеп тұрғанын нақтылай алса. Яғни, діни құндылық тек мицваның өзін сақтау болып табылады (раввин оны ұнатпайтынын түсінгендіктен кешіреді, Лейбовицян), бұл діни мақсаттан тыс орындалатын мицваны сақтауға көмектесетін нәрсе ме? хабардар болу және одан тыс: егер болмаса, діни құндылық.
    Рахмет, егер мен раввинді бұрынғы және ұмытылған талқылауларға шын жүректен қайтарсам, кешіріңіз.
    ——————————————————————————————
    Раввин:
    Ұлы тыныштық.Діни құндылық – Құдайдың ісіндегі құндылық дегенді білдіреді. Діни құндылық жай өсиет емес, өйткені Құдайға құлшылық ету заңнан кеңірек. Шульчан Аручқа дейін де оның діни құндылығы бар. Расында, Алланың ісі үшін жасалу шарты да талап етіледі.
    Менің пайымдауымша, мемлекеттің ешқандай діни құндылығы жоқ. Мемлекет - бұл құндылық емес, менің қажеттілігім. Мен өз халқымның арасында және біздің тарихи тәуелділігіміз болып табылатын Израиль жерінде өмір сүргім келеді. Міне бітті.
    Халахахпен басқарылатын мемлекетке келетін болсақ, оның қандай құндылығы бар екенін талқылау керек (өйткені мемлекет ешқашан азаматтарға арналған құрал емес), бірақ біз сияқты мемлекеттің діни құндылығы жоқ.
    Ал НФМ-ға келсек, қай НФМ іздеп жатқаныңызды білмеймін (әйелді қасиетті етуден басқа). Бұл екі мүлдем басқа нәрсе: бұл қажеттілік және бұл құндылық. Егер бірдеңе әдемі немесе жақсы болса ше? Бұл екі түрлі нәрсе ғана.
    ——————————————————————————————
    ішінде:
    Менің айтайын дегенім, сіз берген анықтамадан діни құндылықтың мәні неде? Мицваның немесе діни құндылықтың айырмашылығы неде болуы керек және оның өмір сүруіне не көмектеседі? Немесе мен раввиннің сөздерін түсінбедім бе және бұл да түсініксіз сұрақ, өйткені бұл ұғым оның анықтамасынан тыс мағынасы жоқ па? Жақсы мен сұлудың арасындағы айырмашылықты сөзбен болмаса да, олардың арасындағы ҰПМ-ны түсіндіруге болады деп ойлаймын. (Мысалы: Мен сұлулық үшін өз өмірін беретін адамды табамын деп ойламаймын, ал жақсылық үшін иә, сұлулықтың жеткілікті маңызды мәні жоқ болғандықтан, менің ойымша).
    Post Scriptum. Сіз мемлекетті (менің түсінігімше) мейрамдарды ұстауға көмектесу емес, таза ұлттық құндылық ретінде қабылдайсыз. (Өсиеттерді сақтауға көмектесетін нәрсе міндетті түрде діни құндылық болып саналмайды десеңіз де.) Сіздің әдісіңізге сәйкес, неге шынымен Хиллел деп айту керек? Әлемнің жаратылғанын мойындау үшін жалақым көтерілсе немесе Гарри Поттер туралы басқа кітап шықса да болуы мүмкін, бірақ бірде-бір қарапайым адам оны мақтамайды. Егер мемлекет шынымен ұлттық құндылыққа ие болса және Құдайға құлшылық ету жүйесіне кіріспесе, онда мен сіздің орныңызда оны мақтауға жақсы бастама деп санамас едім. Раввин не ойлайтынын түсіндіре алады және шекара қай жерден өтеді?
    Рахмет, кешіріңіз және жаңа жыл құтты болсын.
    ——————————————————————————————
    Раввин:
    Мен үшін мұндай аралықта пікірталас жүргізу қиын.
    Мицва дәуіріне діни құнды ештеңе келмейді. Керісінше, мицва – діни құндылығы бар нәрсенің мысалы. Бірақ моральдық тәжірибеде де құндылық пен діни мән бар (түйеқұс, өйткені бұл Құдайдың еркін орындау). Керісінше, надандық қажеттілігін өтеудің моральдық немесе діни құндылығы жоқ. Адам таңғы асты немесе үйді қалайтындай елді қалайды. Бұл құндылық емес, қажеттілікті қанағаттандыру. Сіздің өміріңіздегі маңызды қажеттілік орындалса (мысалы, өміріңізді құтқару) бұл мақтауға тамаша себеп. Мен мұнда ненің түсінілмейтінін және нені түсіндіру керек екенін көрмеймін.
    Мемлекет діни құндылықтарды сақтауға рұқсат бере ме? мүмкін иә. Бірақ таңғы ас пен жалақы да оған мүмкіндік береді.

  6. Бас редактор

    Моше:
    Жоғарыда айтылған пікірталастардан кейін мен мақаладан да, осы төңірегінде болған пікірталастардан да өз пікірімше қойылған бірқатар сұрақтарды қойғым келеді.

    А. Менің түсінуімше, Ұлы мәртебелі Жаратушының араласуы және Израиль мемлекеті, жер аударылғандарды топтастыру және т.б. сияқты «ғажайыптар» жасау мағынасында, әсіресе «болатын» шағын «кереметтерге» сенбейді. «ақша» сияқты жеке адамға күтпеген жерден құлады.
    Мен сұрадым, [сіз көп айтатын тақырып бойынша], эволюцияға қатысты сіз атеисттердің эволюцияны заңдардың ішінде қарайтынын жаздыңыз, ал сіз шетте тұрып, заңдардың сыртына қарайды және «бұл заңдарды кім жасады» деп сұраңыз және бұл заңды көргенде осылай салынған, ол жаратылысқа апарады, сіз Құдай заңды осылай жаратқан, яғни Құдай «эволюция заңын» жаратқан деген қорытынды жасайсыз. Олай болса, тіпті ғажайыптарға қатысты да, біз үшін «үстірт» және қарапайым көзқараста бәрі табиғи болып көрінетіні рас, және Израиль халқының ұрпақтар бойына жүріп өткен жолының табиғи түсініктемелері бар. Израиль мемлекеті, бірақ егер біз сыртқа қарап, пайғамбарлар мен Таурат пайғамбарлық еткен нәрсеге ұқсас деп сұрасақ, мүмкін, Жаратушы бұл бүкіл «табиғи» процесті мақсатты түрде жоспарлап, басқарған және процестен тыс және ішкі табиғи заңдарды қарастырған деп айта аламыз. ол, қамқорлықтың суретін бере алады ма? [Тіпті кішігірім кереметтерге қатысты бұл көзқарасты қабылдауға болады].

    Б. Тағы бір сұрақ, бұл сіз Таурат пен Пайғамбарда жазылған мұғжизаларға сенбейсіз бе және олар үстірт қарағанда физика заңдарын жоққа шығарады, мысалы: жыланға айналатын таяқ, көктен түсетін нан? , қанға айналатын су, Аспандағы дауылда ат мінген күйме, Аңыз жинағы боп?

    үшінші. Бұған қоса, бұл сіздің адамның әрекеттері туралы Құдайды білуге ​​деген сеніміңіз туралы не айтады, үстірт қарағанда, қадағалаудың жоқтығы Құдайды тануды жоққа шығармайтын сияқты, бірақ тереңірек бұл сенімдердің бір-біріне салдары бар сияқты және т.б. Сіздің әдісіңіз үшін «сауап пен жаза» ұғымы жоқ, сондықтан сіздің сөздеріңіз «ақырғы дүние» Тауратта қолдауы жоқ данышпандық сенім екенін білдіреді [Мен әрине келісемін, бірақ пайғамбарлар мен жазбаларда көп нәрсе бар. айқын қолдау], бұл принципке сенбеу, Лейбовицтің сөзін қайталау болып табылады: «Мицваға түсетін барлық «заряд» мен мұны істеуге міндеттенгендіктен ғана, бұл сізді білдіре ме? Олай болса, бұл дінге кіруге көп адам тартынбайтыны сізге түсінікті деп үміттенемін, неге өзімді ескірген және ескірген заңдар жүйесіне жатқызуым керек [сіз де мойындайсыз, көптеген жарлықтар мен митцволар ғасырлар мен ғасырлар бойы олардың талғамын жоққа шығарады]. сол заңдар жүйесінің бір бөлігін ғана қабылдайсыз, тек сізге ғана қатысты. Израиль мемлекетінің заңдарында не дұрыс емес?

    D. Сіздің айтқандарыңыздан сіз «көктен келген Таурат» ұғымына сенетін сияқтысыз [белгілі бір шекте, өйткені мен сіз Киелі кітапты сынаушылардың кейбір пікірлерін қабылдайтыныңызды түсіндім], әйтпесе сіз бұл ұғымға сенуіңіз керек. «пайғамбарлық». Мен неліктен бұл жерде де дәл сол логиканы қолданбайсыз деп сұрадым [менің ойымша, бұл да мағынасы бар], мен көрмегеннің бәрі бар деп болжауға негіз жоқ, яғни 2500 жыл бойы ешкім көрмеген. пайғамбарлық бұл не және ол қалай көрсету керек, және сіз бір кездері болған байсалды емес пайғамбарлықтардың негізінде сенесіз [өткендегі пайғамбарлық осы бағытты құрады: жақсылық жасау жақсы, жамандық жасау жаман болады, кейінірек келген барлық процестер жасайды. табиғат жолынан ауытқымау], сондықтан неге жай ғана пайғамбарлық жоқ және бұл ежелгі дүниедегі адамдардың қиялы және ол қазіргі кезде болмағандықтан, ол бұрын болмаған деп есептемеске, ал біз сияқты. бір рет рухтар мен жындар, заклинание және зодиак белгілері және басқа да әдемі аңыздар бар деп елестетсеңіз, онда пайғамбарлық бар деп елестетіңіз, негізінен мен сіздің сөздеріңізге қатысты талаптарыңызды айтамын, егер а. Мен оның бүгінде бар екенін көрмеймін. Б. Мен барлық пайғамбарлықтарды табиғат арқылы түсіндіре аламын. үшінші. Бір кездері адамдарда жақсы айырмашылықтар болмаған және олар оны пайғамбарлық еткен немесе елестеткен деп ойлап тапқан деп сенуге менің ақылға қонымды негіз бар.
    ——————————————————————————————
    Раввин:
    А. Біріншіден, намысым не сенетінін, не сенбейтінін білмеймін, мен сенетін (немесе сенбейтін) нәрсеге жақынырақпын. Менің сенетініме келетін болсақ, біздің әлемде қандай да бір ғажайыптар орын алып жатқанын көрсетпеймін. Мүмкін бар шығар, бірақ мен оларды көре алмаймын. Бұл менің эволюция туралы дәлелдеріме ұқсамайды, өйткені бағытталған қолдың (жаратушының) болуын мәжбүрлейтін дәлел бар, ал мұнда бұл тек мүмкіндік.
    Бұдан басқа, мұғжиза Құдайдың дүниеге араласуы, яғни оның әдеттегі бағытын өзгертуі ретінде анықталады. Хой заңдарға сәйкес қозғалыс Х болуы керек екенін және Құдай оны Y деп өзгерткенін айтады. Менде не болып жатқанын табиғи түсіндірме болғанша, неге араласу бар деп болжауға болатынын түсінбеймін. Ал егер бұл табиғи мінез-құлықты тудыратын адам болса, мен бұл туралы айтып отырмын. Бұл заңдардың жасалуы.
    Б. Мен өз кітаптарымда әртүрлі көздердегі табиғаттан тыс сипаттамаларға сілтеме жасаймын. Жалпы, бұрын Құдай көбірек араласуы әбден мүмкін (ол кезде кереметтер болды, пайғамбарлық болды). Бүгінде мен Құдайдың мұндай араласуының белгілерін көрмеймін.
    үшінші. Мен мұнда түсінбедім. Қадағалаудың болмауына қатысудың болмауы туралы не деуге болады? Адамның әрекеттерін пассивті бақылау бар, бірақ араласу жоқ (кем дегенде жиі емес).
    Таурат пен мицваға берілгендік марапат пен жазада емес, Құдайдың бұйырғанын орындау міндетінде жатыр. Маймонид өз түсіндірмесінде жұмысшылардың марапатқа деген үміті мен жазадан қорқу туралы жазған. Бәлкім, осы себепті UAV туралы сенімдер пайда болды. Мүмкін олар шынайы шығар, бірақ мен білмеймін.
    Кім қосылып, кім кірмейді деген рейтинг мәселесі шындық мәселесіне қатысы жоқ. Мәселе менің айтқаным дұрыс па, танымал бола аламын ба емес пе. Мен қасиетті өтірікке қарсымын (Алланың ісіне көбірек адамдарды қосу үшін өтірік айту). Маймонидтің пілі туралы астарлы әңгіме үшін ғана. Жұмысқа қосылғандар қателік негізінде жасайды, сондықтан олар қате Құдай үшін жұмыс істейді және олардың қосылуының құны шамалы.
    Израиль мемлекетінің заңдарымен қандай байланысы бар? Ал соларды бақылаған адам діни парызынан шығады ма? Неліктен ФИФА (Футбол қауымдастығы) ережелері туралы айтпадыңыз?
    D. Бұл да менің кітабымда түсіндіріледі. Мұның кейбіреулері ақиқат және тұрақсыз кітаптарда (күннің куәгері туралы) талқыланады. Мұнда мен қысқаша түсіндіремін. Табиғат заңдары барлық уақытта бірдей орындалғанымен, адамдар өзгереді. Бір кездері олар бүгін осылай деп ойлады ма? Ал олар бүгін не істеді? Олар бүгін не киген? Неліктен Құдайдың мінез-құлқы өзгермейді деп ойлайсың? Егер мен шешім қабылдау керек болса, мен оны жансыз табиғатпен емес, адамдармен салыстырғанды ​​жөн көрдім. Ол өзін әрқашан бірдей ұстайды деп болжауға негіз жоқ. Сондықтан, егер ол әлемнен баяу кетуге шешім қабылдаса, мен оны оғаш немесе түсініксіз нәрсе деп санамаймын. Керісінше, менде бұл неге болып жатқаны туралы гипотеза бар. Әкесі есейгенде оны жалғыз қалдырып, өз бетімен жүгіретін бала сияқты. Құдайдың бізге деген көзқарасы да солай. Оның кетуі – бізге таныс ұрпақтардың азаюы емес, ұрпақтардың өрлеуі (жетілуі). Елорданың ғажайыптары болмаса да көшбасшысы бар екенін бүгінде түсінуге болады. Біз тұрақты заңдармен басқарылатын дүние құмар әлемнен гөрі Жаратушыны көбірек куәландыратынын түсінуге философиялық тұрғыдан жеткілікті шеберміз. Енді сізге ғажайыптар қажет емес. Ең болмағанда, біз өзімізді үлкендер сияқты ұстасақ және ойласақ, біз күткендей. Шынымен де балаша ойлайтындар бар, бірақ олардан өседі деп күткен шығар.
    ——————————————————————————————
    Қарағай:
    Бұл жауаптан кейін сіз «бұрын Құдай көбірек араласқан болуы мүмкін» дедіңіз. Бірақ Тәуратта ұрпақтар арасы туралы айтылған аяттар бар (және мен сенің жеріңе мезгілінде жауын бердім, жаңбырыңды уақытында бердім, т.б.). Құдай (бір кезде байланысын үзетінін білген сияқты) бір сәтте орындауды тоқтатқысы келетін «сыйлықтарға» уәделер жазды деп қалай айтуға болады? Өйткені, ата-ана баласына жақсы мінез-құлық үшін кәмпит уәде берсе, тіпті баласы өссе де, ата-ана уәдесінде тұрады деп күтілуде емес пе? Ал егер жыныстық қатынасты тоқтатқысы келсе, ең болмағанда себебін түсіндіріп беруі керек (өскенбіз, т.б.).
    ——————————————————————————————
    Раввин:
    Тауратта да пайғамбарлар, пайғамбарлықтар мен мұғжизалар туралы айтылады және олар да жоғалып кетті. Ғибадатхана мен құрбандықтар да жоғалып кетті. Құлдық және одан да көп. Біз кейде Таураттың Таурат берілген уақыттың адамдарымен сөйлесетінін және Таурат айтпайтын өзгерістер бар екенін анықтадық. Неліктен деп болжауға болады, бірақ бұл фактілер.
    ——————————————————————————————
    Қарағай:
    Ал пайғамбарлар, пайғамбарлықтар, мұғжизалар, ғибадатхана, құрбандық шалу, құлдық және т.б. бұлар ұрпаққа жалғасатын уәдесі жоқ нәрселер. Олардың бір сәтте болғаны туралы мысалдар ғана бар, бірақ неге біз олардың болашақта да болуын күтеміз? Бірақ марапат пен жазаға қатысты Гд Тауратта мицволарды сақтау мен қандай да бір сыйақы арасында ұрпақтар арасында байланыс бар екенін анық жазған, сондықтан менде бұл байланыс болашақта болады деп күтуге толық негіз бар, және егер ол солай болады деп қорытынды жасасақ. жоқ, бұл Таурат ақиқаттары туралы күшті сұрақ, солай емес пе? Бұл сұраққа менің ойыма келетін жалғыз түсініктеме: «Алма Лиха аралындағы мицваның сыйлығы» сияқты мәлімдемелер, содан кейін біз «Және мен сенің жаңбырыңды уақытында бердім» сияқты қарапайым өлеңдерді алып тастауымыз керек. олар келесі дүниедегі жалақы туралы астарлы әңгіме ретінде. Бірақ бұл әлі де қиын, өйткені ешбір Киелі кітап тым қарапайым емес.
    ——————————————————————————————
    Раввин:
    Мен түсінбедім. Пайғамбарлық мәселесі бірнеше өсиетті қамтиды. Мицволар ұрпақтар үшін болуы керек емес пе? Құдайдың жұмысының бір бөлігі - Пайғамбарды және Оның рухани басшылығын біз үшін тыңдау. Бұл бізде пайғамбар болған кейбір жағдай емес. Бұл Таураттың уәде еткені және тіпті оның дауысын естуге тырысуды бұйырған. Пайғамбар да соғысқа бару механизмінің бір бөлігі.
    Егер өсиеттерді орындасақ, бізге жаңбыр жауады деген уәделер Құдайға тәуелді жаңбыр кезеңіне қатысты уәделер ретінде түсіндіріледі. Бұл оған байланысты болған кезде, ол келесі түрде орындалады. Енді есейгендіктен бізге беруді ұйғарды, бұдан былай оның еш қатысы жоқ екені анық. Ол бізге жай ғана өзінің саясатын түсіндіреді: мен бірдеңе берсем, ол өсиеттерді орындау үшін.
    ——————————————————————————————
    Қарағай:
    Ал пайғамбарға келсек, Заңды қайталау кітабында былай деп жазылған: «Сендердің араларыңнан бір пайғамбар шығады», бұл жерде қалпына келтіру уәдесі жоқ. Яғни, пайғамбарды сынауға қатысты барлық өсиеттер экзистенциалды өсиеттер болып табылады – егер пайғамбар белгіленетін болса, солай болады. Төрт қанаты бар киімді киетін болсаң, оған шашақ кигізу керек сияқты. Мицва ешқашан тұрмайды, бірақ әрқашан өміршең бола бермейді. Бірақ сауап пен жаза туралы айтатын аяттардың ерекшелігі - оларда егер біз А.-ды жасасақ, онда Құдай Б жасайды. Қарым-қатынастың өзі ешқандай жағдайға байланысты емес. Байланыс әрқашан бар сияқты. Бұл байланыс жоқ деген қорытындыға келгеннен кейін бұл жерде Тауратқа қайшылық бар сияқты. Таураттағы барлық мәлімдемелер ұрпақтар үшін міндетті түрде дұрыс емес деп дауласуға болады. Бірақ кейін ол өсиеттердің өзі де өзгеруі мүмкін екенін айтуға мәжбүр болады.

    Неліктен бұл байланыс шындықта көрінбейді, бірақ ол жасырын түрде (жасырын бет) бар деп айтуға болмайды?
    ——————————————————————————————
    Раввин:
    Жалған пайғамбарға қатысты аяттарды әкелдің. Өйткені, пайғамбарға қатысты аяттар (Заңды қайталау):
    Баспасөз хатшысы Mkrbc Mahic Cmni Ikim сізге Икок Құдайыңыздың құдайы Цмаон: Ccl Asr Salt Mam Ikok your God Bhrb Hkhl бойынша кетіп, Asf Lsma емес At Cole Ikok Alhi және At brigada Hgdlh Hzat емес Арах Бір және Ла Амот: және Ikok деді. құдайы Хитибо Аср Дбро: баспасөз хатшысы Аким Лхм Мкрб Ахихм және мүмкін Неувена: Ал жалпы аралдық, Құдай қайдан қарсы болмайды: «Шавуа Джака аралы
    Айтпақшы, нақты анықтама экзистенциалды мицва емес, шартты позитивті мицва (түйме тәрізді). Әрбір дерлік оң мицде шартты. Экзистенциалды мицва - бұл жоюға болмайтын, тек сақтауға болатын мицва. Бұл митцволардың күшін жоюға болады (егер мән-жайлар бар болса - киім мен қанат киіңіз және мицва жасамаңыз).

    Соңғы сұраққа келетін болсақ, әрине, Құдай үнемі араласады деп айтуға болады, бірақ біз тексерген кезде ол бізді шатастырып алу үшін тесікке кіреді. Бұл маған екіталай естіледі. Мен әлемде болып жатқан оқиғаларға қараған сайын табиғи және қарапайым түсініктеме береді. Табиғат заңдары жұмыс істейді және оларды зертханада сынап көргенде, не болады деп күтілуде. Бұл жерде мұндай оғаш тығылмақ ойыны бар деуге негіз жоқ. Бұл дәлел емес, ақылға қонымды пікір. Мен қозғалатын денені көргенде, менің болжамым бойынша, Құдай оны күшсіз жылжытуды шешкен емес, оған күш әсер етті. Оның үстіне, мен қуатсыз қозғалатын денелер бар деп ойлаймын. Бұл қабылданған ғылыми тұжырымдама және ол маған толығымен ақылға қонымды және жұмыс істейді.
    ——————————————————————————————
    Қарағай:
    Сондай-ақ бұл аяттарда пайғамбардың қашан және қаншалықты жиі болатынын көрсетпейді. Тұтастай алғанда, түрдегі талаптар: Құдай X жасайды, бұл теріске шығаруға болмайтын талаптар емес (өйткені талап қою мерзімі көрсетілмеген). Бірақ бұл түрдегі талаптар: Егер X орын алса, онда Құдай Y-ді X орын алатын және Y өлшенетін болса, екеуін де теріске шығаруға болады. Сонымен, екінші дәлелді шешудің үш нұсқасы бар. Немесе X шынымен болған жоқ деп айту. Немесе Y өлшенбейтінін айтыңыз. Немесе талап теріске шығарылды деп айту. Бірақ ол теріске шығарылса, бұл жалпы Таураттағы талаптардың дұрыстығы туралы қарапайым мәселе емес.
    ——————————————————————————————
    Раввин:
    Мұнда ғылыми мағынада ешнәрсе жоққа шығарылмайды. Жаңбыр жаууы үшін қанша өсиет орындау керек? Бұл өсиеттерді қанша адам орындауы керек? Қанша жаңбыр жауады және қанша уақыт жаууы керек? Бұл пайғамбардың ісі сияқты теріске шығарылады.
    Жазғанымдай, Құдай араласпайды деген менің әсерім ғылыми теріске шығарудан емес, жалпы әсерден (кедергі болып жатқан жоқ сияқты). Шындығында, біз болған жағдайда, мен Құдай араласпайды деп мәлімдеймін және көптеген сенушілер солай ойлайды. Мицво жасағанда жаңбыр жауады деп ойлайды, мен ешқандай байланыс жоқ деп ойлаймын. Сіздің көздеріңіз нақты жағдайдың бұл жерде ештеңені растау немесе теріске шығару болып табылмайтынын көреді.
    ——————————————————————————————
    Қарағай:
    Оның ғылыми теріске шығаруға болмайтынын түсінемін, бірақ теріске шығару үшін жалпы әсердің өзі жеткілікті (сөздің логикалық-математикалық мағынасында емес).
    Пайғамбар мәселесі мен жаңбыр мәселесінің айырмашылығы мынада: өсиет пен сауап арасындағы байланыс (сауапты мағынада) салыстырмалы түрде жақын болуы керек. Яғни, егер Исраил халқы өсиеттерге сай әрекет етсе, Құдайдың жауабы олардың ақылға қонымды уақыт ішінде (айталық, 700 жылдан кейін емес, бірнеше ай ішінде) келетінін білдіреді. Бірақ Пайғамбар мәселесінде Алла тағаланың 3000 жылда бір пайғамбар жіберуіне ешбір тыйым жоқ. Бұл жерде елестетуге болатын «ақылға қонымды уақыт кезеңі» жоқ.
    Менің түсінуге тырысатыным, сіз өзіңіздің қабылдауыңыз бен өлеңдерден туындайтын айқын хабар арасындағы қайшылықты қалай өтесіз. Сіз бұған дейін келесідей жауап жаздыңыз: «Ол бізге өзінің саясатын түсіндіреді: мен бірдеңе берсем, бұл митцводы сақтау үшін». Мен бұл түсініктемені қабылдай аламын. Бірақ сіздің ойыңызша, ол оны жүзеге асырмаса, бұл саясатты айту қиын ба?
    ——————————————————————————————
    Раввин:
    Ол орындайды. Дүниеге бірдеңе бергенде, ол өсиетпен жүреді. Қазір бермейді, бұрын берген. Қазір ол бұрын жіберген пайғамбарларды жібермейді. Бұл өзгерген саясат (беру мен дұға ету арасындағы байланыс емес, өзін беру).
    Оның үстіне, мен сізге жазғанымдай, Фук Хэзи қазіргі жағдайда ол араласады ма, жоқ па деген дау туды. Ешкім шындықтың өзі араласуды көрсетеді деп айта алмайды, тіпті әсер мен парасаттылық үшін де. Сондықтан маған қарамастан, сіз бұл мәлімдеменің мақсаты не екенін сұрай аласыз. Мүмкін, эмпирикалық түрде тексерілмеуі керек жалпы мәлімдеме және бұл митцвоның маңыздылығын көрсетеді. Мицвоның маңыздылығы бүгінгі күні де бар. Фактілер өзгереді, бірақ сабақ мәңгілік.

  7. Бас редактор

    бала:
    Шалом ВеЙеша Раввин Раввин Майкл,
    Мистер Цицродан бастайық, онда Дереч Эрец Кедманың Таураттағы мағынасы жаңа емес және егер бұл мағынасы болмаса, бұл жерде бүліктің бір түрі бар [Менде Құдайдың құлы болудан басқа жеке тұлға бар]
    Өйткені, саяси заңдар [адамзат] ағартушылықтан шыққан және халахиялық заңдар жай ғана тітіркендіргіш және өкінішті деген сезімнен басқа ережелердің халахтық немесе саяси болуының не маңыздылығы бар?
    Понивес раввиніне келетін болсақ, бұл өтініш халахиялық, оның айтпауы да, ол халахах үшін мақтау айтпағаны анық, сондай-ақ қайыршы өз пікірінше, дәл осындай себеппен айтпаған:
    Сіз Хиллел деп отырғаныңыз да анық, өйткені халахах осылай анықталған, егер ол болмаса, сіз айтпас едіңіз,
    Израильде қадағалаудың жоқтығы туралы жарияланымға қатысты, тағы да ол неге және кімге көмектеседі,
    «Жауапсыз дұға» бұл Исраил халқын Құдайға жақындатып, оны Жаратушымен байланыстыруға өте жақын болуы керек.
    Және бұл да, сіз қайдан келдіңіз?
    Мен осындай арандатушылықтар үшін жыладым, сен данасың, маған қарама-қарсы тәжірибеңді айт,
    ——————————————————————————————
    Раввин:
    Мен сезіммен дауласпаймын. Барлығы және олардың сезімдері.
    Сіз айтқандай, бәрі болды (және бұл дұрыс емес), мәселе әлі де бұл ережені көрсетеді. Бұл болжамдар оған енгізілген.
    Бақылаусыздарды жариялау өздерін жұмыс істеп жатырмын деп санайтын және сондықтан бүкіл дәстүрден бас тартатындарға үлкен көмектеседі. Мен олардың ондағанын кездестіремін. Қабылданған мазмұнды алғандар әдеттегі хабарламаларда өздерін төмендететін болады. Менің ойымша, біреу түзу ойлайтындарға да жүгінуі керек. Бұл да назар аударуға тұрарлық сала. Шындық маңызды емес, тек ауыл ақымақтарының қамы дегеннің өзі, ал киелі өтіріктің шындықты жарияламау саясаты – біздің ең жақсы ұлдарымыздан айырылып, осы ләктерді жегендермен бірге қалуымызға себеп болды. Бұл менің қарама-қарсы тәжірибем. Сіз сұрадыңыз, мен айттым.
    Сіз сияқты қорқыныштардан ақиқатқа қарсы ежелгі дереккөздерге жабысуға келетін болсақ, менде Yoma Set AB-ге Gemara әкелуден басқа ештеңе жоқ:
    Дамар раввин Йошуа Бен-Леви: Неліктен ол тәжді бұрынғы даңқына қайтарған Кнессет мүшелері деп аталады? Ата Моше ұлы және қорқынышты адамға, Ата Еремияға былай деді: «Каркриннен келген шетелдіктер оның ғибадатханасында, Айя оның сұмдықтары? Қорқынышты айтпады. Даниял ата: «Ұлдарына құл, Айя оның батырлары? Батыр деп айтпады. Онымен бірге ол жоқ және олар: Қайта, оның батырлығының ерлігі оның ішкі сезімін жеңеді, ол зұлымдарды ұзартады. Ал оның сұмдықтары мынау: Алла Тағаладан қорықпай, халықтар арасында бір халық қалай өмір сүреді? Ал Раббанан Хичи менің құлым және Текнат Даткин Мошенің ең маңыздысы! Раввин Елазар былай деді: «Ол қасиетті Құдайда өзінің шын екенін білетіндіктен, олар оған өтірік айтпады.

    Мен өз талаптарымды негіздеуге бейіммін және оларды әртүрлі көздерден, Лейбовицтен (мен ешнәрсемен келіспеймін) немесе басқа біреуден алмаймын. Егер сіз олар мен Лейбовиц арасындағы ұқсастықты тапсаңыз, бұл сіздің шешіміңіз, бірақ оның талқылаудың өзіне ешқандай қатысы жоқ. Дүниетанымды өзгенің ұранымен тұжырымдауды уағыздайтын кез келген адам мұндай көзқарасқа басқаларды кінәлауы өкінішті. Момодағы дисквалификатор.
    ——————————————————————————————
    бала:
    Раввин Майкл Шавуот Тов
    Яғни, мен болжау мен дұға қасиетті өтірік санатында емес деп ойлаймын.
    Мен сенен қайдан келдің деп сұрадым,
    Адамдардың шындықты айтудан сұрайтынымен немесе тартынатынымен толық келіседі [және ондағандары жариялылықты мүлдем ақтамайды, әсіресе жеке бақылау мен намазға қатысты, ал сенушілердің басым көпшілігі әркімнің бақылауында және жеке бақылауда сезінеді]
    Жеке бақылау мен дұға шындықты айту немесе оның жоқтығы, сондай-ақ аянды қажет ететін сұрақтардың бөлігі деп ойламаймын.
    A] өйткені олай деп айтудың қажеті жоқ,
    B] ешқандай үлес қоспайды,
    C] Егер Құдай жазықсыз адамға көмектесе алса және оны жасамаса, сіз оны көршінің қанында тұрмағаны үшін айыптайсыз [ол көрші емес екені рас,] идеологиялық тұрғыдан.
    ——————————————————————————————
    Раввин:
    Козерог бейбітшілік.
    Айтып отырғаным шындыққа жанаспайды ма, әлде адамдардың пәк сеніміне нұқсан келтірмеу үшін «қасиетті өтірік» айтуым керек деп отырсыз ба, бұл мәселенің мәніне қатысты ма, соны шешу керек.
    Мен Құдайды ешнәрсеге кінәламадым. Ол заңдармен реттелмейтін әлемді жасай алар еді, бірақ ол заңдарға сәйкес істеуге шешім қабылдады (және онымен бірге дәм татуы мүмкін). Қалай ойлайсың, ол Холокостта немесе басқа апатта көмектесе алмады ма? Сонда ол неге көмектеспейді? Неге мен оны сенен гөрі көбірек кінәлаймын деп ойлайсың? Ал мен адамдар дүниеде азап шегетінін жаңарттым ба?
    Бірақ мұның бәрі менің кітабымда жақсы түсіндіріледі.
    ——————————————————————————————
    бала:
    Мен өте анық болдым,
    Біріншіден, мен сіз сияқты ешқандай қадағалау жоқ деген мәлімдемелерді көрген емеспін,
    Сондай-ақ мен бұл қасиетті өтірік деп ойламаймын, егер ол шынымен солай болса, неге оны осылай қалдырмасқа?
    Заңдарға келетін болсақ, өзгермеген, яғни ешқашан қадағалау болмаған жаратылыс заңдарын дайындау немесе мерзімі бар заңдар?
    Холокост және т.б. болсақ, егер бәрі есеп бойынша болса, онда мен есеп білмеймін, бірақ бұл менің жеңіл сеніміме және ауыртпалығыма қайшы келмейді,
    Егер Кушианы Духтаға қайтаратын есеп жоқ болса,
    Хафтараның дәмі бар шығар, жарайды,,,
    ——————————————————————————————
    Раввин:
    1. Сондықтан?
    2. Неліктен қалдырмайтынын түсіндірдім.
    3. Табиғат заңдары, олар белгісіз болған кезде Құдай олардан көбірек ауытқуға рұқсат еткен, ал қазір олар көбірек таныс, ол олай жасамайтын шығар.
    4. Ешқандай сұрақ болған жоқ және ол ешқайда сүйреген жоқ. Егер сіз болып жатқанның бәрі орынды деп ойласаңыз (түсінбеуіңізден басқа), онда сіз мені немен қиындатасыз? Өйткені, менің ойымша, бәрі қараусыз болса да, не болып жатқаны дәл солай болуы керек, менің ойымша, Құдайға қандай мәселе бар? Өйткені, ешкім өзіне лайықсыз азап шекпейді.

  8. Бас редактор

    бала:
    Сәлем Рабби Майкл
    Сондықтан да солай болғаны жақсы шығар, мәселе Таураттан пайғамбарлардан және Жазбалардан, ал Талмудта тек ұзақ мәселелер болған деген сылтау бұл мәселеге, Чазалдағы оқыту мәселесіне қайшы келеді.
    Мен оны неге қалдыру керектігін жақсы түсіндірдім,
    Мәселе мынада, бұл нені білдіреді, «мағынасы басқаша ма» әлде басқа логика ма?
    Біріншісі абсурд, екіншісі, егер ол қандай да бір жолмен марапат пен жазаға қатысты болмаса [сыйлық пен жаза бар ма?] Есеп жоқ болса [қадағалау] жоқ шығар, онда шын мәнінде не қалды ..Мен тырысамын. гипотезаны табыссыз елестету,
    ——————————————————————————————
    Раввин:
    Козерог бейбітшілік. Меніңше, біз шаршадық.

  9. Бас редактор

    бала:
    Дәл осы жерде мен шаршаған жоқпын,
    Ал XNUMX-де мен жазған осы үзіндіге жауап берсем, қуанар едім

    Бұл нені білдіреді, «басқа мағынасы бар ма?» деген сұрақ туындайды.
    Біріншісі абсурд, екіншісі, егер ол қандай да бір жолмен марапат пен жазаға қатысты болмаса [сыйлық пен жаза бар ма?] Есеп жоқ болса [қадағалау] жоқ шығар, онда шын мәнінде не қалды ..Мен тырысамын. гипотезаны табыссыз елестету,
    ——————————————————————————————
    Раввин:
    Мен мұнда неліктен айтылғанын түсінгеніме сенімді емеспін. Менің ойымша, бұл Құдайдың әлемді заңмен басқарылатын етіп жаратуының себебі туралы айтады. Мен бір талғамды ұсына аламын, мысалы, ол біздің әлемде өзімізді бағдарлай алатынымызды қалайды. Егер ол заңды түрде жүргізілмесе, сіз кез келген жағдайда не болатынын болжай алмайсыз және өмір сүре алмайсыз.
    Сіз жазғандардың барлығын мен шынымен түсінбеймін. Бірақ шын мәнінде жаңа нәрселер болмаса, біз осында аяқтаймыз. Әр хатқа жауап беру менің әдетім болды, бірақ бұл сайт менен көп уақыт қажет, ал оның көп бөлігі жазылған және айтылған нәрселердің қайталануы.
    кешірім,

  10. Бас редактор

    бала:
    Раввин Майкл
    Шамасы, бұл жерде хаттар арасында шатасу бар сияқты, өйткені мен өзімді бір рет қайталамаған кезде, неліктен аптараның шаршағанын түсінбедім,
    Мен сіздің жазғаныңызды қайта жүктеп, жауап беремін, мұнда,
    Раввин Макал жазды ,,,
    1. Сондықтан? [Бұл жеке білімге қатысты болды]
    2. Мен оны неге қалдырмайтынымды түсіндірдім.[Қадағалауға қатысты]
    3. Табиғат заңдары, ол беймәлім болған кезде олардан көбірек ауытқуға мүмкіндік берді, ал қазір олар көбірек таныс, ол мұны істемейтін шығар.[Мен түсінбеген сөйлем]
    4. Ешқандай сұрақ болған жоқ және ол ешқайда сүйреген жоқ. Егер сіз болып жатқанның бәрі орынды деп ойласаңыз (түсінбеуіңізден басқа), онда сіз мені немен қиындатасыз? Өйткені, менің ойымша, бәрі қараусыз болса да, не болып жатқаны дәл солай болуы керек, менің ойымша, Құдайға қандай мәселе бар? Өйткені, ешкім өзіне лайықсыз азап шекпейді.

    Мен жауап бердім,
    1] Сондықтан, бәлкім, бұл жақсы, мәселе Киелі кітапта керісінше жазылған және Талмудта тек бір сағат және қайшылықты кезеңдерде ұзақ мәселелер болды деп айтуға, оқыту проблемасы. Данышпандарға сұрақ қойылмайды,

    2] Мен түсіндірдім және қорытындылаймын, менің ойымша, жеке бақылау мен дұға шындықты айту немесе оның жоқтығына қатысты сұрақтар мен шешімдердің бөлігі болып табылады деп ойламаймын, сіз айтқан ондаған адамдар үшін жұмыс жасалып жатыр, әсіресе қажет болмаған кезде. шынында солай деп айту,

    3 ....

    4] Сіз Gd-дің қараудан бас тарту туралы шешімі бар шығар және бұл оған қатысты жауапкершілік мәселесіне қайшы келмейтінін жаздыңыз,
    Мен сұрадым, егер оның дәмі біз білмейтін нәрсе болса, логика басқа, бұл абсурд естіледі,
    Егер дәм бейтаныс, бірақ ақылға қонымды, бірақ марапат пен жазаға қатысы жоқ нәрсе болса [және есеп пен қадағалау болмаса, мүмкін емес] мен бұл жерде ешқандай жағын көрмеймін,
    ——————————————————————————————
    Раввин:
    Сіз өзіңізді қайталайсыз.
    1. Мен сияқты ешкім айтпаса маған маңызды емес дедім. Неліктен мен түсініктеме беруім керек?
    2. Мен неліктен иә, оны қалдыру керектігін түсіндірдім. Мен көптеген адамдармен кездескенімді айттым, олардың дұғасы мен қадағалауы дәл осы мәселелер болды. Мұнда не жаңарды?
    3. Ертеде ғылым білінбеген, адамдар табиғат заңдылықтарын білмеген. Сондықтан олардан ауытқу ықтималдығы жоғарырақ және табиғи. Бүгін біз оларды білеміз. Мысалы, олар өсиет бойынша жаңбыр жауады деп ойлайтын. Бүгін біз қанша жаңбыр жауғанын және қашан жауғанын алдын ала білеміз және бұл мицге емес, метеорология заңдарына байланысты.
    4. Құдайдың қарамауға себебі бар деп қайда жазғанымды түсінбедім. Қарамайды деп жаздым. Дәм? Бәлкім, біз қазірдің өзінде үлкен балалармыз және қол ұшын беруге болмайды. Бірақ теорияларға қарамастан, нақты сұрақ ол шынымен бақылай алады ма? Менің ойымша - жоқ.

    Тағы да таусылғанымызды жазамын.
    ——————————————————————————————
    бала:
    Рави Макал жазды
    Бірақ ол мұны ережелерге сәйкес жасауды шешті (және онымен бірге дәмін татқан шығар).
    Бәлкім, біз қазірдің өзінде үлкен балалармыз және қол ұшын беруге болмайды.

    Ендеше, бұл қандастарды жақтамай, үлкен балаларды ?????
    Егер бұл тенденция болса, біз шынымен де таусылғанбыз, бірақ сіз менің көз алдымда негізсіз заң шығарындыларына күмәнданбайсыз, өйткені мені мұнда бірнеше рет айыптады,
    ——————————————————————————————
    Раввин:
    Козерог бейбітшілік. Сіз өзегіне дейін талқыланған нәрселерді қайталайсыз.
    Саған бірдей бағытталған «сен тұрмайсың» деген талапта таңның атпағанын түсіндірдім.
    Маған бұл шынымен ұнамайды, бірақ мен үшін біз бітті.
    ——————————————————————————————
    бала:
    Сәлем Рабби Майкл!
    Мәртебелі жолдар арасында оқуды біледі
    Мен жауап бердім, менде жалақы мен айыппұл бар, есеп қалай жүргізілетінін білмеймін,
    Бірақ қан кетіп жатқанда араласпаңыз, себебі сіз өліп жатырсыз, ??. ??
    Егер сіз біткен болсаңыз,,,, өмір бойы,,

  11. Бас редактор

    мерейтой:
    Раввин Израиль халқының екі мың жылдық қуғын-сүргіннен кейін және Холокост аяқталғаннан кейін үш жылдан кейін бірден өз жеріне оралуын табиғаттан ерекшелік ретінде көрмейді ме? Бұны Алланың құдіретіне жатқызу керек емес пе?
    ——————————————————————————————
    Раввин:
    Израиль халқының өз жеріне оралуы шынымен де тарихи деңгейде ерекше оқиға, бірақ тарих күрделі нәрсе және мұнда құдайдың араласуы бар-жоғын білуге ​​мүмкіндік жоқ. Жалпы, менің ойымша, бұл процесті оның қатысуынсыз да жақсы түсінуге болады. Зайырлы адамдар бұл процесті көріп, атеистік-ғылыми сенімдерін бұзбайды.
    Демек, «тарихи ғажайыптан» қорытынды шығару – өте қауіпті және сенімсіз іс. Бұл физикалық кереметтен өзгеше болуы мүмкін.
    Пайғамбарлардың халықтың өз жеріне оралуын алдын ала айтқанында салмақ болуы мүмкін және бұл мағынада бұл процесті құдайдың қатысуының көрсеткіші ретінде қарастыруға мүмкіндік болуы мүмкін. Мен білмеймін. Мен тек бұл болмаса да, оның Киелі кітабын ешкім дерлік жаттамайтынын білемін (ең көбі олар тиісті аяттарды талап етіп, оларды қарапайымдылығынан шығарып алар еді), сондықтан мен үшін өте жоғары статистикалық салмақты айту қиын. осы пайғамбарлықтарға. Теріске шыдамаған тезис ақиқатқа жеткенде де өте әсерлі емес (ақыр соңында, шын мәнінде орындалмайтын пайғамбарлықтар болды және одан ешкім қорықпады). Оның үстіне, бұл пайғамбарлықтардың өзі процеске қатысты (оның арқасында біз осында оралдық). Бұл сөзбе-сөз өзін-өзі орындайтын пайғамбарлық.

  12. Бас редактор

    Сәбіз:
    Менің ойымша, Кикро иврит тілінде айтылуы/жазылуы керек сияқты. Сондай-ақ, оның есімінен алынған дәйексөз Публиус Тренций Эшпен байланысты.
    ——————————————————————————————
    Сәбіз:
    Әй, мен бірден жарияланады деп ойламадым, бірақ сайт редакторына жіберіледі. Бұл және оның алдындағы түсініктемені жоюға болады.
    ——————————————————————————————
    Раввин:
    Бейбіт сәбіз.
    Бұл маған келеді, бірақ менің компьютерім әрең жауап береді. Сондықтан мен басылымды мақұлдадым және енді ғана өз жауабымды жібере алдым. Ол:

    Неліктен жою? Біздің барлық оқырмандарымыз үйренуі керек екі түсініктеме. Біріншісіне келетін болсақ, мен сенімді емеспін. Латын тіліндегі атау - Цицерон, мен есімнің айтылуын неге өзгерту керектігін түсінбеймін. Егер АҚШ-та біреу Дэвид деп аталса, мен оны еврейше Дэвид деп атауым керек пе? Мен солай ойламаймын.
    Ал латын С-ді иврит маймылына (түпнұсқадағы Цезарь орнына Цезарь сияқты) неге аудару керектігін мүлде түсінбедім.
    Екіншісіне келсек, көп рахмет. Жылдар бойы мен оны қисық деп ойладым. Сіз енді чемпион және білімді раввинсіз.

    Мен сіздің екінші жауапыңызды да жібердім, бірақ бұл логикалық уақытты алу үшін ғана. Егер сіз біріншісі сайтқа тікелей келгенін көрсеңіз (сіз солай ойладыңыз), екіншісі де дәл солай екенін түсінуіңіз керек еді. Жоғарыда айтылғандай, мен екеуін де жүктеп салуды мақұлдадым (бағдарламалық жасақтама осылай құрастырылған, бәрі маған келеді). Мен бәрін құптаймын, тек лайықсыз нәрселерден басқа (бұл арада BH болған жоқ).

    Және соңында,

    Екеуміз де патриархтарда (P. Property Torah, c):
    Одан бір тарау немесе бір халахах немесе бір аят немесе бір ара, тіпті бір әріпті үйренетін адам оған құрметпен қарауы керек, өйткені біз Исраил патшасы Дәуітке Ахитопелден емес, тек екі нәрсені үйреткен және оның ұлы раввинін оқыған және білетін Бұл айтылған және білімді және оңай және материалдық емес нәрселер және Ахитопелден үйренбеген, тек екі нәрсе ғана болған Давид Мелек Исраил Раввин Алуфу және оның авторынан бір тарау немесе бір халахах немесе бір тармақ немесе бір ара үйренетін оның танысы оқыды. бір әріп қанша және қаншалықты құрмет көрсету керек және құрмет жоқ Таурат айтты + Нақыл сөздер XNUMX: XNUMX + Құрмет данышпандарды мұра етеді + Шам / Нақыл сөздер / XNUMX Y + және жазықсыз адамдар жақсылықты мұра етеді, Таураттан басқа жақсылық жоқ деп айтылған + Шем / Нақыл сөздер / XNUMXб

    Сондай-ақ BM Lag AA-да:
    Раббанан болсын: Рабби айтқан - даналық үйренген Рабби, Библия мен Мишнаны үйренген Рабби емес, Рабби Мейірдің сөздері. Раввин Йехуда былай дейді: Оның даналығының бәрі дұрыс. Раввин Йосси былай дейді: Ол тіпті бір мишнадан басқа көздерін нұрландырған жоқ - бұл оның раввині. Раба былай деді: Мысалы, тауар раввині, Дасберн Зохма Листрон.

    Ал шәкірт өзінің шеберінің, чемпионының, танысының сөзін өшіріп тастауы дұрыс па?
    🙂
    ——————————————————————————————
    Сәбіз:
    Біраз асыра мақтауларыңыз үшін көп рахмет :). Мүмкін мен раввинге ондаған есептегіштерге алғыс айту үшін осы жерден сабақ алатын шығармын. Маған көптеген салаларда есік ашқан және көптеген басқа салаларда білімімді толықтырған дәрістеріңіз бен жарияланымдарыңыз үшін көп рахмет.Мен мұны «шоколадтың дәлелі» деп атаймын. 🙂), көзқарасымды кеңейтті және кейде менің жаным үшін демалыс ойлап тапты.

    Дәл осыған байланысты мен раввинге «Халахаға нұсқау» бергім келмеді. Мен жоюды ұсындым, өйткені егер раввин орынды деп тапса, мақаланың негізгі бөлігін түзету жеткілікті деп ойладым және реакцияның сыртқы түрі маңызды емес. Сондай-ақ, айтылғандай, мен қатені толқынды щеткамен көрсетуді ыңғайсыз сезіндім, егер бұл қате болса.

    Шындығында, менің білуімше, латынша айтылуы шын мәнінде cicero (қазіргі ағылшын тілінде, мүмкін, ойшылдар оны бұрмалаған). Дэвидтің сұрағы шығу тегі белгілі, бірақ әртүрлі мәдениеттер басқаша қолданатын атауға қатысты мәселе тудырады, сонымен қатар атауды буын тізбегі немесе терминді қолданатын термин ретінде пайдалану мәселесін көтереді. объекті де өз мағынасында. Бірақ менің ойымша, Чицро лақап аты, егер ол Израильде шынымен танылса, басым емес және цицероны қолдану адамдарға түсініксіз болатындай немесе оларды атау мағынасынан айыратындай мәдени зарядқа ие емес сияқты. . Сондай-ақ, меніңше, қабылданған транслитерация ережелеріне байланысты бүгінгі күні Цизро формасын қолдану азайған сияқты.

    Логикалық ойын-сауыққа келетін болсақ, жоғарыда айтылғандай, логика саласындағы білімімнің едәуір бөлігіне алғыс айту керек адам ретінде, мен мұндай ұсақ-түйекте сәтсіздікке ұшырамас үшін жеткілікті түрде үйрендім деп үміттенемін. Мен екінші жауабым автоматты түрде жарияланады деп болжадым, бірақ мен біріншінің жойылуын қалайтынымды білдірудің басқа жолын білмедім, тек оның жауабынан басқа, мен бұл механизмге сенбеймін. дереу жариялау. Мен бұған сенетін адам оларды және жақында айтылған жою сұрауын көреді деп ойладым.

    Және тағы да көп рахмет.
    ——————————————————————————————
    Раввин:
    Менің марқұм әкемнің (латын тілін оқыған) дәстүрі бойынша, айтылу бастапқыда Цзеро (және Цезарь) болған. Мұнда да чемпион және білімді раввин. 🙂

  13. Микки
    Сіз заңдар жиынтығынан кеңірек құндылық мәлімдемесін шығара алсаңыз да, сіз оған байланысты емессіз деп айтасыз.
    Мен де (белгілі бір дәрежеде әлі де ұстанамын) бұл көзқарасты ұстанамын, сондықтан иудаизмнен туындайтын этноцентризм немесе шовинизм жаңғырығына міндетті емеспін (сонымен қатар, мен - және белгілі бір дәрежеде әлі де жасаймын) интерпретациялық минимализмді қолданамын және бар деп мәлімдеймін. халахах тіліндегі «құндылық мәлімдемесі» емес. Ешқандай мәлімдеме мүлдем туындамайды – проблемалық та, оң да емес; біршама аналитикалық ұстаным).
    Бірақ соңғы уақытта мен жұмсардым және мен теорияда болуы мүмкін кейбір құндылық мәлімдемелерін мойындауға бейіммін (пайыздық несиелерден бас тарту, монархияға ұмтылу, ғибадатхананы құру, әлемдегі барлық иудаизмге бағынуға ұмтылу), сондықтан менің танысуым назарымды аударды. Алла Тағаланың сенен бір нəрсе істеуді қалайды деп ойла, ол оны ашық түрде бұйырмаса да, неге мұны істемейсің (яғни екі нәрсе өзгерді - 1. Мен шектен тыс құндылық туралы мәлімдеме шыққанын мойындадым 2. Мен сенімді болдым. Шитиннің мәлімдемелері міндетті болып табылады).
    Егер сұрақ тек мен туралы болса, мен саңырау болдым, бірақ біздің раввиндер Құдайдың еркі Таураттан бөлек өзіне міндетті екенін - данышпандардың сөздерін тыңдау міндетті екенін анықтады. Хасбра - Құдайдың еркін түсіндіруге арналған бағалау).

    Яғни, мен Құдайдың қалауы міндетті нәрсе екенін мойындағаннан кейін, мен данышпандардың ақыл-ойы - ең болмағанда «адамгершілік» пәнінде (әрине, этика мағынасында емес, моральдық кездесулер сияқты) - бір нәрсе екенін дәлелдедім. олар Халачаны түсінудің және Құдайдың еркін орындаудың білгірлері сияқты. Негізінде, олар Құдайдың еркі не екенін түсінудің сарапшылары болуы мүмкін (бұл мицволардың талғамы туралы әдебиетке қарағанда Ришонимдерге көбірек жатады) Таннаим мен Амораим, олар доктринаны шығаруға тырыспаса керек, сонымен қатар осындай және осындай құнды мәлімдемелер табады).

    Ал енді менің сұрағымдағы жаным – Тәуратты орындаудан көзіңізге аян болған Алланың еркін орындаудан бас тартуға сылтауыңыз бар ма?
    4 ай бұрын

    Мичи
    Егер мен Таураттан құнды мәлімдемені шығара алсам, бұл менден күтілетіні сөзсіз. Бұл шынымен Халача болмаса да, Құдайдың қалауы.
    Бірақ данышпанның құндылық мәлімдемесі міндетті емес. Меніңше, данышпандар білгір емес (сіз жазғандай емес). Данышпандардың беделі олардың дұрыстығынан емес, біз олардың билігін алғанымыздан туындайды (Қ. Мұның өте жақсы себептері бар, бірақ бұл олардың сарапшы болғандықтан емес. Енді сіз олардың халахтық мәселелер бойынша өкілеттігін алғанымызды, бірақ мета-галахикалық немесе құндылық мәселелері бойынша емес екенін түсінесіз. Тек егер олар оны халахаға қосуды шешсе (мысалы, содомия дәрежесіне мәжбүрлеу және сол сияқтылар) бұл бізді міндеттейді. Әрине, егер олармен келіссек, солай істейміз, ал келмесе, бұлай етудің қажеті жоқ. Керісінше, керісінше істеу керек, өйткені Хасбраның міндетті мәртебесі бар.
    Құдайдың қалауы бір нәрсенің негізін қалаған иешивоттардың басынан емес, Гемардан және барлық алғашқылардан талап етеді, және заттар ежелгі. Бұл жерде де әртүрлі қателер болса да, түсініктеме алу үшін сайттағы мақалаларды қараңыз: http://www.mikyab.com/single-post/2016/06/21/%D7%A2%D7%9C-%D7%A1%D7%91%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%9E%D7%A9%D7%9E%D7%A2%D7%95%D7%AA%D7%9F-%D7%95%D7%9E%D7%A2%D7%9E%D7%93%D7%9F-%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99
    4 ай бұрын

  14. Және қосымша материал

    BSD XNUMX, Сиван А.Т.

    Холокостты еске алу күнін белгілеу тақырыбы бойынша раввиндер арасындағы талқылаулар туралы - раввин Шмуэль Катцтың «Жойылу және еске алу» және «Алғашқы Холокост күні» мақалаларын және раввин Йешаяху Стейнбергердің «Емделуге дейінгі жара» мақаласын қараңыз. Үшеуі де «Шабат қосымшасы - Макор Ришон» веб-сайтында және жоғарыдағы мақалаларға берген жауаптарымда.

    Құрметпен, Шац

  15. Бейбітшілік
    Мен алдын ала кешірім сұраймын, мен бұл сайттағы мазмұнды бірінші рет оқып жатырмын және менің сұрақтарым немесе оларға жауаптар мақалаларда немесе респонденттердің сұрақтарында пайда болғанын білмеймін.
    Егер сіз Құдай біздің әлемде болып жатқан нәрселерге араласуды тоқтатты деп ойласаңыз, сіз иудаизмдегі ұғымдарды қарапайым түрде түсіндіре аласыз, мысалы
    А. қадағалау.
    Б. Сыйлық пен жаза - Менің ойымша, Маймонидтер (кітаптағы шолудан емес, жадыдан жазамын) әлемнің табиғи ағымы еврейлердің жеке мінез-құлқының нәтижесінде жүзеге асады деп мәлімдейді және мен сізге бердім. уақытында жаңбыр жауады және т.б.
    2. Сөйлесетін адам болмағандықтан 3 уақыт намазды оқу қажетсіз болып қалды деп ойлайсыз ба? Қалғанның бәрі босатылған халахиялық заряд па, мүмкін сіздің қажеттіліктеріңізді оларға бере алатын адамнан сұраудың басты себебі ме?
    Дүниедегі барлық адамдар оның алдынан Меронның ұлдары ретінде өтетін Рош Хашанадан бас тартуға бола ма?
    4. Оның абыройы ойлайды ма және мен Худы Шива ұйықтады деп ойлағандармен салыстырғым келмейді ме? Әлде өз әлемін тастап кетті ме?

    Егер сайтта нәрселер талқыланған болса, мен сіздің уақытыңыз түсініктеме беруге мүмкіндік бермесе, тиісті орындарға сілтеме жасауға қуаныштымын.
    תודה

    1. Сәлем.
      Сіз көптеген кең сұрақтар қоясыз және бұл жерде шешу қиын. Осы және басқа тақырыптар бойынша менің барлық ілімдерімді жаңа трилогиядан және осы тақырыптар бойынша екінші кітаптан (Рухта ешкім билемейді) таба аласыз. Бұдан басқа, сіз сайтты осы жерден іздеп, осы сұрақтардың әрқайсысына көптеген сілтемелерді таба аласыз.

  16. Жер аударылған еврей

    1) Маймонидтердің және сол сияқтылардың үкіміндегі біркелкі еместігіне келетін болсақ, оның мета-халахаға еш қатысы жоқ, бірақ халаханың анықтамасы белгілі бір әдіспен жасалған, бірақ оның үкімі міндетті түрде байланысты емес (мүмкін ол болуы мүмкін). міндетті түрде байланысты емес екенін айтты).
    Мысалы: «АР Ача Бар Ханина Рабби Мейірдің ұрпағында оған ұқсайтын ешкім жоқ екенін және оның достары аяғына төтеп бере алмайтындай халаханы неге орнатпағанын айтқан және болған адамның алдында көрінеді және белгілі. Оның пәк арамдар туралы айтып, оның бетін таза түрде көрсетеді деген пікірінен біз данышпандардың дана раввиннің (бәлкім, олардың құқығы) өзі сияқты халахқа үкім етпейтінін білгенімен көреміз.
    Сондай-ақ сол бетте (Eruvin XNUMX :) себебі Шабашты Тапи қайрағанына қарамастан Халача Кава беріледі және бұл олардың кішіпейілділігінен және маған біреу кішіпейілділік міндетті түрде ақиқатқа апарады деп ойлайтын сияқты емес. ақиқат (бірақ көп рет заттар өткір және айқынырақ болады).
    Менің ойымша, халахах ойшылдарының (төрешілерге қарағанда...) анық және дәйекті жолмен жүргені өте анық, өйткені біз олардың әдетте олар сияқты басқармайтын және бірнеше жағдайда ғана басқаратын бірнешеуін таптық. олар сияқты. Басқаша айтқанда, Маймонидте мета-галахикалық консистенция жоқ деген тұжырымның мағынасы жоқ, өйткені мета-галахикалық деген үкімде мағына бар.

    2) Раввин қандай да бір себептермен оның араласусыз қалу мүмкіндігінің жоқтығы ғажайып деп шешті. Бұл анықтаманы қайдан аласыз?
    Мұндай пікірдің оғаштығы мынада, қолында Киелі кітапты ұстаған кез келген адам ондағы барлық кереметтерге қарамастан, олар күнәларын өтеу және бүлік жасағаны анық (ол кездегі раввиннің айтуы бойынша ғажайыптар болған) және ғажайыптар десек. бұл мүмкін емес нәрсе, содан кейін біз бұл ұрпақтардың бәрі бір топ ақымақ деп айттық (Дон Ку және бүгінде ондаған мыңдар Баба мен шарлаттардың «кереметтеріне» өкінеді, тіпті күнә жасамайтын діндарлардан да көп. олардан көрмеген жазадан қорқу Ку ұлы Ку ұлы, ол кезде күнәһар болмаған)
    Менің ойымша, мұғжиза - бұл орын алатын төмен статистикалық ықтималдық, сондықтан теріске шығарушыларға (тіпті пайғамбарлар заманында) бұл табиғи және ғажайып емес деп мәлімдеуге мүмкіндік бар. Осыған сәйкес біздің ұрпақта да кереметтер бар. (Мен бұл талаптың проблемасын білемін, өйткені ғылымның дамуымен бір кездері әлсіз деп есептелген конференция деп есептелген нәрселердің бүгінде біз білетін боламыз. Бірақ әлі де көп нәрсе бар - қашан. адамдар отанына оралады

    3) Раввин былай деп жазды: «Бірақ олар оның мағынасының тереңдігіне барды деп ойламаймын. Раввиннің мақсаты оның Бен-Гурион сияқты зайырлы сионис екенін айту болды ».
    Раввинге әзіл мен стенд-ап комедиясын сөзіне қосқаны үшін алғыс айтамыз. Оқуды жұмсартады...
    (Сіздің бұған сенетініңізге сенбеймін).

    1. Мен осында жазғандарыңыздың барлығын әртүрлі жерлерде кеңейттім.
      1. Оның не туралы айтқаны енді есімде жоқ (қандай біркелкі емес). Бірақ Кнессеттің шешіміне қатысты мен бір рет халахах әрқашан шындық емес, бірақ автономия мәні бар екенін дәлел ретінде келтірдім (менің ойымша бұл шындық емес болса да, менің түсінігім бойынша басқару). BS және BH-ге келетін болсақ, комментаторлар бұл туралы екіге жарылды. Р.И.Каро Гемара ережелерінде олардың кішіпейілділіктері оларды ақиқатқа жетелейтінін түсіндіреді (өйткені олар өздерінің ұстанымдарын тұжырымдамас бұрын алдымен Б'Ш сөздерін ескерген) Мен мұны Тубаға бірнеше өлеңде кеңейттім.
      2. Бұл мен трилогияның екінші кітабында Тубаны кеңейттім (сонымен қатар мұнда бірнеше жерде сайтта). Табиғатта ғажайып жануар жоқ. Мұны айтқан адам шатастырады.
      3. Мен сеніп қана қоймай, толық сенімдімін. Понивестегі раввин қатаң зайырлы сионисті болды.

Пікір қалдырыңыз