Махаббат туралы: эмоция мен ақыл арасында (22-баған)

BSD

Осы аптадағы Таурат бөлімінде (және мен өтінемін) парша «Құдайың Жаратқан Иені сүй» деген сөз Иемізді сүю өсиетін қарастыратын Шеманың оқуынан шығады. Бүгін қоңырауды естігенде, жалпы махаббат туралы, әсіресе Құдайға деген сүйіспеншілік туралы бұрындары болған кейбір ойлар есіме түсіп, олар туралы бірнеше ойымды ұштай алдым.

Шешім қабылдауда эмоция мен ақыл арасында

Мен Ерухамдағы иешивада сабақ бергенімде, менден серіктес таңдау туралы, эмоцияға (жүрекке) немесе ақылға бағыну туралы сұрайтын студенттер болды. Мен оларға ақыл-ойдан кейін ғана, бірақ ақыл жүректің не сезетінін (эмоционалдық байланыс, химия, серіктеспен) ескеруі керек деп жауап бердім. Барлық салалардағы шешімдерді ақылмен қабылдау керек, ал жүректің жұмысы ескерілуі керек, бірақ шешілмейтін мәліметтерді енгізу болып табылады. Мұның екі себебі болуы мүмкін: бірі техникалық. Жүректен кейін жүру дұрыс емес нәтижеге әкелуі мүмкін. Эмоция әрқашан мәселеде жалғыз немесе ең маңызды фактор бола бермейді. Ақыл жүрекке қарағанда теңдестірілген. Екіншісі айтарлықтай. Сіз тізгінді бергенде, сіз шынымен шешім қабылдамайсыз. Анықтамасы бойынша шешім эмоционалды емес, психикалық әрекет (дәлірек айтқанда: ерікті). Шешім саналы пайымдау арқылы қабылданады, ал эмоция оның бойында менің пайымдауымнан емес, өз еркімен туындайды. Шын мәнінде, жүректің артынан жүру - бұл шешім емес. Бұл шешімсіздік, бірақ қай жерде болса да, жағдайлардың сізді олардың соңынан сүйреп апаруына жол беру.

Әзірге, махаббат жүректің ісі болғанымен, жар таңдау тек махаббат мәселесі емес деген болжам бар. Жоғарыда айтылғандай, эмоция факторлардың бірі ғана. Бірақ бұл бүкіл сурет емес деп ойлаймын. Тіпті махаббаттың өзі жай ғана эмоция емес, мүмкін ол ондағы басты нәрсе де емес.

Махаббат пен құмарлық туралы

Жақып Рахила үшін жеті жыл жұмыс істегенде, Жазбада былай делінген: «Оның көз алдында оған деген сүйіспеншілігі бірнеше күн болады» (Жаратылыс XNUMX:XNUMX). Мәселе белгілі, бұл сипаттама біздің қарапайым тәжірибемізге қарама-қайшы болып көрінеді. Әдетте адам біреуді немесе бір нәрсені жақсы көріп, оны күтуге мәжбүр болғанда, оған әр күн мәңгілік болып көрінеді. Ал мұндағы аят оның жеті жылдық қызметі оған бірнеше күн болып көрінгенін айтады. Бұл біздің интуициямызға мүлдем қарама-қайшы. Бұл Жақыптың өзін емес, Рахиланы жақсы көргендігі деп түсіндіріледі. Бір нәрсені немесе біреуді жақсы көретін және оны өзі үшін қалайтын адам шын мәнінде өзін орталыққа қояды. Бұл оның мүддесін орындауды талап етеді, сондықтан оны жеңгенше күту қиын. Ол серіктесін емес, өзін жақсы көреді. Бірақ егер ер адам серіктесін жақсы көретін болса және оның әрекеті ол үшін емес, ол үшін жасалса, онда тіпті жылдар бойы жұмыс оған аз баға болып көрінеді.

Дон Йехуда Абарбанель «Махаббат туралы әңгімелер» кітабында, сондай-ақ испандық философ, саясаткер және журналист Хосе Ортега и Гаст өзінің «Махаббат туралы бес эссе» кітабында махаббат пен нәпсіқұмарлықты ажыратады. Екеуі де махаббаттың орталықтан тепкіш эмоция екенін түсіндіреді, яғни оның күш жебесі адамға сыртқа қарайды. Ал нәпсі орталықтан тепкіш сезім, яғни күштің жебесі сырттан оған, ішке қарай бұрылады. Сүйіспеншілікте орталықта болған - сүйікті, ал нәпсіде орталықта болған - ғашық (немесе нәпсі, немесе нәпсі). Ол өзіне ғашықты жеңуді немесе жеңуді қалайды. Бұл туралы біздің барлаушылар қазірдің өзінде айтты (онда, сонда): Балықшы балықты жақсы көреді ме? Иә. Неліктен ол оларды жейді ?!

Бұл терминологияда Жақып Рахиланы жақсы көрді және Рахилаға құмар емес деп айтуға болады. Нәпсі – иеленуші, яғни нәпсі қалаған басқа бір нәрсені өз құзырына бергісі келеді, сондықтан оның болғанын күте алмайды. Ол үшін әр күн мәңгілік болып көрінеді. Бірақ ғашық басқаға (сүйіктісіне) бергісі келеді, сондықтан ол үшін қажет болса, жылдар бойы жұмыс істеу оны алаңдатпайды.

Мүмкін, бұл айырмашылыққа басқа өлшемді қосуға болады. Сүйіспеншілікті оятудың мифологиялық метафорасы - ғашықтың жүрегіне қадалған Кубид кресті. Бұл метафора ғашықтың жүрегінде қандай да бір сыртқы факторлардың әсерінен пайда болатын сезім ретінде махаббатты білдіреді. Бұл оның шешімі немесе үкімі емес. Бірақ бұл сипаттама махаббаттан гөрі нәпсіге көбірек сәйкес келеді. Сүйіспеншілікте анағұрлым мәнді және аз инстинктивті нәрсе бар. Ол заңдар мен ережелерсіз және таңдаусыз өздігінен пайда болып көрінсе де, бұл жасырын дискреция немесе оның оянған сәтінен бұрын болған ақыл-ой және рухани жұмыстың нәтижесі болуы мүмкін. Мен құрастырған сана мен оны қалай қалыптастырғандықтан оянады. Осылайша, махаббатта, нәпсіқұмарлықтан айырмашылығы, менден тәуелсіз инстинктивті түрде пайда болатын эмоция емес, ақыл мен қалау өлшемі бар.

Құдайға деген сүйіспеншілік: эмоция және ақыл

Маймонид өзінің кітабында екі жерде Құдайға деген сүйіспеншілікті қарастырады. Таураттың негізгі заңдарында ол Құдайға деген сүйіспеншілік заңдарын және олардың барлық туындыларын талқылайды, сондай-ақ тәубе заңдарында оларды қысқаша қайталайды (тәубе заңдарында тағы бір рет қайталанатын басқа тақырыптардағы сияқты). Тешуваның оныншы тарауының басында ол оның есімі үшін Жаратқан Иенің ісімен айналысады және басқа нәрселермен қатар былай деп жазады:

А. Ешкім мен Таураттың өсиеттерін орындаймын және оның даналығымен айналысамын, сонда мен онда жазылған барлық баталарды аламын деп немесе ақырет өміріне ие болуым үшін және Таурат ескерткен күнәлардан бас тартуым үшін айтпасын. Осылай жұмыс істейтін адам пайғамбарлардың қасиетін емес, данышпандардың қасиетін емес, қорқынышты жұмысшы болуы үшін және Құдай бұл жолмен жұмыс істемейді, бірақ жердегі халықтар мен әйелдер мен аз. көбейгенше, сүйіспеншілікпен жұмыс істеуге оларды қорқынышпен жұмыс істеуге тәрбиелейтіндер.

Б. Сүйіспеншілік қызметкері Таурат пен Матзамен айналысады және даналық жолмен жүреді, бұл дүниеде ештеңе үшін емес, зұлымдықтан қорықпайды және жақсылықты мұра ету үшін емес, шындықты жасайды, өйткені бұл шындық және жақсылықтың соңы келеді. және бұл қасиет өте үлкен қасиет. Ол оны жақсы көрді, соған сәйкес жұмыс істеді, бірақ сүйіспеншіліктен емес, және Мұса Киелі Құдайға батасын берген қасиет, бұл туралы айтылған және сен Құдайың Жаратқан Иені сүйдің. ал адам Жаратқан Иені лайықты сүйіспеншілікпен сүйсе, ол бірден барлық матзаларды сүйіспеншіліктен жасайды.

Маймонид өз сөздерінде Құдайдың ісі мен оның есімін (яғни сыртқы қызығушылық үшін емес) оған деген сүйіспеншілікпен сәйкестендіреді. Оның үстіне, Халача XNUMX-де ол Құдайға деген сүйіспеншілікті шындықты жасау деп анықтайды, өйткені бұл басқа себептермен емес, шындық. Бұл өте философиялық және салқын анықтама, тіпті жаттандырады. Мұнда эмоционалдық өлшем жоқ. Құдайдың сүйіспеншілігі - бұл шындықты істеу, өйткені ол шындық, және бұл. Сондықтан Маймонид бұл сүйіспеншілік данышпанның (сентименталдың емес) қасиеті деп жазады. Бұл кейде «Құдайға деген интеллектуалдық махаббат» деп аталады.

Міне, бірден келесі халахада ол мүлдем керісінше жазады:

үшінші. Жаратылыс сүйіспеншілік қалайша, оның жаны Аллаға деген сүйіспеншілікке байланғанға дейін өте күшті және өте күшті махаббатты сүйеді және бұл махаббатта үнемі қателеседі, мысалы, санасы Құдайға деген сүйіспеншіліктен бос емес махаббат ауруы сияқты? әлгі әйел де, ол да Демалыс күні бұл туралы үнемі қателеседі. Осы себепті оның ғашықтарының жүректеріндегі Құдайға деген сүйіспеншілік әрқашан сенің жүрегіңмен және бүкіл жан-тәніңмен бұйырылғандай қателеседі және бұл Сүлейменнің астарлы әңгіме арқылы айтқаны. Мен махаббатпен ауырдым, және астарлы әңгімелердің әрбір әні осы мәселеге астарлы.

Бұл жерде махаббат еркектің әйелге деген махаббаты сияқты ыстық, сезімге толы. Ең жақсы романдарда, әсіресе «Әндер жырында» сипатталғандай. Ғашық махаббаттан ауырып, үнемі қателеседі. Ол кез келген сәтте оның назарын аудара алмады.

Мұның бәрі алдыңғы халахада сипатталған салқын интеллектуалды суретке қалай қатысты? Маймонид абдырап қалды ма, әлде ол жерде жазғандарын ұмытты ма? Бұл оның жазбаларындағы екі түрлі жердің немесе Маймонид пен Талмудта айтылғандардың арасындағы қайшылық емес екенін ескертемін. Мұнда бір-бірінен мүлдем басқа тілдерде сөйлейтін жақын және дәйекті екі заң бар.

Менің ойымша, бұл жерде қосымша декодтау кезінде пайданың сәтсіздігінен сақ болу керек. Бір нәрсені суреттеу үшін астарлы әңгіме келтіргенде, астарлы әңгімеде көптеген мәліметтер болады, бірақ олардың барлығы хабарға және астарлы әңгімеге қатысты емес. Бұл астарлы әңгіме үйрету үшін келген негізгі ойды табу керек және ондағы қалған бөлшектерді тым тар етіп алмау керек. Менің ойымша, Халача XNUMX-тегі астарлы әңгіме Құдайға деген сүйіспеншілік эмоционалды емес, интеллектуалды болса да, ол әрқашан қателесіп, жүректен алшақтамауы керек. Бұл астарлы әңгіме ер адамның әйелге деген сүйіспеншілігіндегі сияқты махаббаттың тұрақтылығын үйрету үшін келеді, бірақ романтикалық махаббаттың эмоционалды табиғаты міндетті емес.

Тәубе ету, кешіру және кешіру үлгісі

Ерухамның бақытты кезеңіне қайта ораламын. Сол жерде маған Сде Бокердегі экологиялық орта мектеп келіп, діни контексте емес, өтелу, кешірім және кешірім туралы тәубеге келудің он күнінде студенттер мен қызметкерлермен сөйлесуді өтінді. Мен өз сөзімді оларға жолдаған сауалдан бастадым. Рубен Шимонды ұрды делік, оның ар-ұжданы ауырып, ол барып, оны тыныштандыруды шешеді. Ол шын жүректен кешірім сұрап, кешірім сұрайды. Леви, керісінше, Шимонды да ұрды (Шимон, бәлкім, сыныптың басшысы болса керек), және ол бұған өкінбейді. Оның жүрегі оны қинамайды, оның бұл мәселеге қатысты эмоциясы жоқ. Ол бұған шынымен де мән бермейді. Сөйтсе де ол өзінің жаман іс жасап, Шимонды ренжіткенін түсінеді, сондықтан ол да барып, одан кешірім сұрауды ұйғарады. Жәбірейіл періште бақытсыз Шимонға келіп, оған Рубен мен Левидің жүректерінің тереңдігін ашады, немесе, мүмкін, Шимонның өзі Рубен мен Левидің жүрегінде болып жатқан нәрсе екенін бағалайды. Ол не істеуі керек? Сіз Рубеннің кешірім сұрауын қабылдайсыз ба? Ал Левидің өтініші ше? Өтініштердің қайсысы кешірімге лайық?

Таңқаларлық емес, көрермендердің реакциялары өте дәйекті болды. Реувеннің өтініші шынайы және кешірімге лайық, бірақ Леви екіжүзді және оны кешіруге ешқандай себеп жоқ. Екінші жағынан, менің ойымша, жағдай керісінше деп дәлелдедім. Рубеннің кешірім сұрауы оның ар-ожданының азабын тойдыруға арналған. Ол шын мәнінде өзі үшін (орталықтан тепкіш) жұмыс істейді, өз мүддесі үшін (ішінің ауыруы мен ар-ожданын басу үшін). Леви, керісінше, керемет таза әрекет жасайды. Іші мен жүрегі ауырмаса да, ол өзінің қателік жасағанын және жараланған Саймонды тыныштандыру оның міндеті екенін түсінеді, сондықтан ол одан талап етілгенін істеп, кешірім сұрайды. Бұл орталықтан тепкіш әрекет, өйткені ол өзі үшін емес, жәбірленуші үшін жасалады.

Оның жүрегінде Леви ештеңе сезінбесе де, бұл неге маңызды? Ол Рубеннен басқаша салынған. Оның амигдаласы (эмпатияға жауапты) зақымдалған, сондықтан оның эмоциялық орталығы қалыпты жұмыс істемейді. Енді не?! Ал адамның туа біткен құрылымы оған деген адамгершілік құрметімізге қатысуы керек пе? Керісінше, дәл осы жарақат оған тек Шимон үшін ғана таза, альтруистік және толық әрекет етуге мүмкіндік береді, сондықтан ол кешірімге лайық [1].

Басқа жағынан алғанда, Рубен шын мәнінде эмоциядан әрекет етеді деп айтуға болады, ал Леви әрекетті өз пайымдауымен және пайымдауымен жасайды. Моральдық бағалау адамға оның бойында пайда болған немесе туындамайтын сезімдер мен түйсіктерге емес, оның шешімдері үшін келеді.

Себеп немесе нәтиже ретіндегі эмоция

Мен кінә немесе өкініш әрекеттің немесе адамның моральдық қасиетін міндетті түрде жоққа шығарады деп айтқым келмейді. Егер Леви Шимонды дұрыс (орталықтан тепкіш) себептермен тыныштандырса, бірақ сонымен бірге оған келтірген жарақаттан кейін кінәлі сезім пайда болса, әрекет толық және толығымен таза. Оның бұл әрекетінің себебі эмоция емес, яғни оның ішіндегі отты жабу емес, азап шеккен Шимонға сауықтыру. Эмоцияның болуы, егер ол татуласу актісіне себеп болмаса, моральдық баға беруге және кешірім сұрауды қабылдауға кедергі болмауы керек. Қалыпты адамның мұндай эмоциясы бар (бұл үшін амигдала жауапты), ол қаласа да, қаламаса да. Демек, бұл өтінішті қабылдауға кедергі келтірмейтіні анық. Бірақ дәл осы себепті бұл эмоция да маңызды емес, өйткені ол менің шешімімнен емес, өзінен туындайды (бұл бір инстинкт). Инстинкт моральдық тұтастықты немесе кемшілікті көрсетпейді. Біздің адамгершілігіміз бізде бақылаусыз пайда болатын эмоциялар немесе инстинкттермен емес, біз қабылдаған шешімдермен анықталады. Эмоциялық өлшем кедергі жасамайды, бірақ сол себепті ол моральдық бағалау үшін маңызды емес. Эмоцияның болуы моральдық пайымдау жазықтығында бейтарап болуы керек.

Егер эмоция әрекеттегі моральдық проблематиканы саналы түрде түсіну нәтижесінде жасалса, онда бұл Рубеннің адамгершілігінің көрсеткіші. Бірақ тағы да, амигдаладан зардап шеккен, сондықтан мұндай эмоцияны дамытпаған Леви дұрыс моральдық шешім қабылдады, сондықтан ол Рубеннің моральдық мақтауы мен ризашылығына лайық. Оның Рубеннен айырмашылығы олардың моральдық пайымдаулары мен шешімдерінде емес, тек ми құрылымында. Жоғарыда айтылғандай, ақыл-ойдың құрылымы бейтарап факт және адамның моральдық бағалауымен ешқандай байланысы жоқ.

Сол сияқты, «Beading Dew» кітабының авторы С әрпіндегі кіріспеде былай деп жазады:

Ал онда айтқан сөздерімнен, кейбір адамдардың қасиетті Тәуратымызды зерделеуге қатысты ақыл-ой жолынан естіген сөздерін еске түсіріп, жаңалықтарды жаңартып, қуанып, оқудан ләззат алатын оқушы Тәуратты оқымайды деген. , Бірақ кім үйреніп, оқуынан ләззат алса, оның оқуына да, ләззатына да араласады.

Және бұл шын мәнінде әйгілі қате. Керісінше, бұл өсиеттің мәні болғандықтан, Тәуратты оқып-үйрену, алтау болып, оқуға қуанып, ләззат алу, содан кейін Таурат сөздері оның қанына жұтылады. Ол Таурат сөздерінен ләззат алғандықтан, ол Тауратқа қосылды [және Раши Синедрион Нұхтың түсіндірмесін қараңыз. D.H. және желім].

Сол «дұрыс еместер» кім қуанып, оқудан ләззат алса, бұл оның оқуының діни құндылығына нұқсан келтіреді деп ойлайды, өйткені бұл оқу аспан үшін емес, рахаттану үшін (= өз мүддесі үшін) жасалады. Бірақ бұл қате. Қуаныш пен ләззат әрекеттің діни құндылығын төмендетпейді.

Бірақ бұл монетаның бір жағы ғана. Сосын екінші жағын қосады:

Ал Модина, үйренуші оқудың митцвасы үшін емес, тек оқудан ләззат алғаны үшін ғана, өйткені ол матзаны тек мицва үшін емес, тек оқу үшін жейтіндіктен, оны өз пайдасына емес оқу деп атайды. рахат жеу үшін; Және олар: «Ол ешқашан оның есімінен басқа ешнәрсемен айналыспайды, ол оның есінде жоқ», - деді. Бірақ ол көп нәрсе үшін үйренеді және оқудан ләззат алады, өйткені бұл оның аты үшін оқу, және мұның бәрі қасиетті, өйткені рахат та мицва.

Яғни, қуаныш пен ләззат әрекетке жанама әсер етіп қосылса, оның құнын төмендетпейді. Бірақ егер адам ләззат пен қуаныш үшін үйренетін болса, яғни бұл оның оқуының мотивтері болса, бұл сөзсіз, өздігі үшін емес. Бұл жерде олар дұрыс «қате» болды. Терминологиямызда олардың қателігі зерттеуді орталықтан тепкіш әдіспен жүргізбеу керек деп ойлауында емес дейді. Керісінше, олар мүлдем дұрыс. Олардың қателігі - ләззат пен қуаныштың болуы олардың пікірінше, бұл орталықтан тепкіш әрекет екенін көрсетеді. Бұл шынымен қажет емес. Кейде ләззат пен қуаныш тек оқу нәтижесінде пайда болатын эмоциялар болып табылады және оған себеп болып табылмайды.

Құдайға деген сүйіспеншілікке қайта келу

Осы уақытқа дейінгі нәрселерден шығатын қорытынды, мен басында сипаттаған сурет толық емес, жағдай күрделірек. Мен махаббат (центрифуга) мен нәпсі (центрифуга) дегенді ажыраттым. Содан кейін мен эмоционалды және интеллектуалдық махаббатты ажыраттым және біз Маймонидке эмоционалды емес, психикалық-интеллектуалды махаббатты қажет ететінін көрдік. Соңғы абзацтардағы сипаттама мұның себебін түсіндіре алады.

Сүйіспеншілік эмоционалды болған кезде, оның әдетте орталыққа бағытталған өлшемі болады. Мен белгілі бір адамға деген күшті эмоционалды сүйіспеншілік сезімін сезінгенде, оны жеңу үшін жасайтын әрекеттерім мені қызықтыратын өлшемге ие болады. Мен өз эмоциямды қолдаймын және мен оны сезінбеген эмоциялық жетіспеушілікті толтырғым келеді. Тіпті ол құмарлық емес, сүйіспеншілік болса да, оның эмоционалдық өлшемі бар болса, ол әрекеттің екі жақты бағыттарын қамтиды. Мен сүйіктім немесе сүйіктім үшін ғана емес, өзім үшін де жұмыс істеймін. Керісінше, эмоционалдық өлшемі жоқ таза психикалық махаббат анықтамасы бойынша таза орталықтан тепкіш әрекет болып табылады. Менде ешқандай кемшілік жоқ және мен оларды қолдау керек деген ішкі эмоцияларға кедергі жасамаймын, тек сүйіктім үшін жұмыс істеймін. Сондықтан таза махаббат - интеллектуалдық, платоникалық махаббат. Егер эмоция нәтижесінде пайда болса, ол зиян тигізбеуі мүмкін, бірақ ол менің әрекеттерімнің себебі мен мотивациясының бөлігі емес, нәтиже болған кезде ғана.

Махаббат өсиеті

Бұл Құдайға деген сүйіспеншілікті және жалпы сүйіспеншілікті қалай бұйыруға болады деген сұрақты түсіндіруі мүмкін (сондай-ақ бөтеннің көңіл-күйін және сүйіспеншілігін сүю өсиеті бар). Егер махаббат сезім болса, ол инстинктивті түрде пайда болады, бұл маған байланысты емес. Сонымен, сүю туралы өсиет нені білдіреді? Бірақ егер махаббат жай эмоция емес, ақыл-ойдың нәтижесі болса, онда оны біріктіруге мүмкіндік бар.

Бұл тұрғыда сүйіспеншілік пен жек көру сияқты сезімдерге қатысты барлық өсиеттердің эмоцияға емес, біздің интеллектуалдық өлшемімізге бұрылатынын көрсетуге болатыны туралы ескерту ғана.[2] Мысал ретінде Р.Ицчак Хутнер оған қойылған сұрақты келтіреді: Маймонид біздің кворумда Ажарды сүю өсиетін қалай санайды, өйткені ол сүйіспеншілікті сүю өсиетінде бар. Ажар - яһуди, сондықтан оны еврей болғандықтан сүю керек, сондықтан Ажарды сүю өсиетінде не қосылады? Сондықтан егер мен Ажарды яһуди болғандықтан жақсы көрсем, мен Ажарды сүю туралы өсиетті орындамадым. Сондықтан, РИА түсіндіреді, бұл жерде қайталану жоқ және әрбір мицваның өзіндік мазмұны мен болмыс формасы бар.

Бұл Ажарды сүю өсиетінің сезімге емес, ақылға негізделгенін білдіреді. Бұл менің оны осындай және осындай себептермен сүю туралы шешімімді қамтиды. Бұл маған инстинктивті түрде өздігінен сіңетін махаббат емес. Бұл туралы команда үшін ештеңе жоқ, өйткені мицво біздің эмоцияларымызға емес, шешімдерімізге жүгінеді.

Данышпандардың көңіл көтеруге деген сүйіспеншілігі туралы уағызында біз орындауымыз керек әрекеттер жиынтығы келтірілген. Маймонид мұны Жаратқан Иенің төртінші аятының басына былай қояды, бірақ:

Мицва олардың сөздерінен науқастарды зиярат ету, аза тұтушыларды жұбату, өлгендерді шығару, қалыңдықты әкелу, қонақтарды сүйемелдеу, жерлеудің барлық қажеттіліктерін шешу, иығына көтеру және оның алдында сирень гүлін көтеру және жоқтап, қазып, көміп, қалыңдық пен күйеу жігітті қуанта бер, Шиур, бұл матзалардың бәрі олардың сөзінен болса да, олар жалпы және жақыныңды өзіңдей жақсы көреді, басқалардың саған істегенін қалайсың, сен оларды Таурат пен матзадағы бауырларың етті.

Сүйіспеншілікке толы махаббаттың мицвасы сезімге емес, іс-әрекетке байланысты болатын сияқты [5].

Бұл біздің паршадағы мына аяттан да анық көрінеді:

Ақыр соңында, содан кейін және солай болса да,

Махаббат әрекетке айналады. Парашат Ақевтағы (келесі аптада деп аталады. Заңды қайталау XNUMX: XNUMX) аяттармен де солай:

Құдайыңның Құдайын сүйіп, оның жарлықтарын, жарлықтарын, үкімдерін және үкімдерін әр күн бойы сақта.

Сонымен қатар, данышпандар біздің паршадағы аяттарды практикалық салдарлар туралы талап етеді (Brachot SA AB):

Және әрбір мемлекетте – Таня, Р.Элиезер, егер бұл сіздің бүкіл еліңізде неліктен айтылады деп бүкіл жан-дүниеңмен айтылса, және сіздің бүкіл еліңізде айтылса, неге сіздің бүкіл жаныңызда айтылған болса, егер сізде болмаса. тәні қымбат адам, Бұл туралы барлық мададта айтылған.

Махаббат объектіге немесе оның атауларына ұнай ма?

Екінші қақпадағы екі арба мен шардың кітаптарында мен зат пен оның сипаттамаларын немесе атауларын ажыраттым. Менің алдымдағы үстелдің көптеген ерекшеліктері бар: ол ағаштан жасалған, оның төрт аяғы бар, ол биік, ыңғайлы, қоңыр, дөңгелек және одан да көп. Бірақ кестенің өзі қандай? Кейбіреулер кестені осы белгілер жиынтығынан басқа ештеңе емес деп айтар еді (бұл философ Лейбництің болжауы болуы мүмкін). Мен өзімнің кітабымда бұл дұрыс емес деп дәлелдедім. Кесте - бұл мүмкіндіктер жиынтығынан басқа нәрсе. қасиеттері бар десек, дұрысырақ. Бұл қасиеттер оның қасиеті [6].

Егер объект қасиеттер жиынтығынан басқа ештеңе болмаса, онда қасиеттердің кез келген жиынынан объект құруға ешқандай кедергі болмады [7]. Мысалы, менің қасымда үстелдің шаршысы бар белгілі бір адамның саусағындағы нефрит тастың көкөнісі және үстіміздегі кумулонимбус бұлттарының ауасы да заңды нысан болады. неге жоқ? Өйткені бұл қасиеттердің барлығына ие бірде-бір нысан жоқ. Олар әртүрлі объектілерге жатады. Бірақ егер объект қасиеттер жиынтығынан басқа ештеңе болмаса, онда олай деп айту мүмкін емес. Бұдан шығатын қорытынды: объект қасиеттер жиынтығы емес. Оны сипаттайтын белгілердің жиынтығы бар.

Кесте сияқты объект туралы айтылғандардың барлығы дерлік оның қасиеттері туралы мәлімдемені құрайды. Қоңыр немесе ағаш немесе биік немесе ыңғайлы десек, бұл оның барлық ерекшеліктері. Мәлімдемелердің кестенің өзімен (оның сүйектерімен) айналысуы мүмкін бе? Менің ойымша, мұндай мәлімдемелер бар. Мысалы, кестенің бар екендігі туралы мәлімдеме. Бар болу кестенің ерекшелігі емес, кестенің өзі туралы дәлел [8]. Шындығында, кестенің белгілер жиынтығынан тыс нәрсе бар екендігі туралы жоғарыдан айтқан менің тұжырымым кестенің бар екендігі туралы мәлімдеме және оның белгілерімен ғана емес, онымен де айналысатыны анық. Менің ойымша, кесте екі емес, бір объект деген тұжырымның өзі оның сипаттамасы немесе ерекшелігі емес, өзі туралы мәлімдеме деп ойлаймын.

Бірнеше жыл бұрын мен бұл ерекшелікпен айналысқанымда, менің бір шәкіртім оның пікірінше, біреуге деген сүйіспеншілік оның қасиеттеріне емес, ғашықтың сүйегіне айналады деп айтты. Қасиеттер оны кездестірудің жолы болып табылады, бірақ содан кейін махаббат қасиеттерге емес, қасиеттердің иесіне бұрылады, сондықтан қасиеттер қандай да бір жолмен өзгерсе де аман қалуы мүмкін. Данышпандардың Піркей Авотта айтқаны да осы болса керек: Және ешнәрсеге тәуелді емес барлық махаббат - ештеңені жоққа шығармайды және махаббатты жоққа шығарады ».

Шетелдік жұмысқа тыйым салудың тағы бір түсіндірмесі

Бұл сурет шетелдік жұмыс күшін тартуға тыйым салуды одан әрі ашып көрсетуі мүмкін. Біздің паршада (мен де өтінемін) Таурат шетелдік жұмыс күшіне тыйым салуды ұзартады. Haftara (Ишаяның M тарауы) сонымен қатар оның қарама-қарсы жағы, Құдайдың орындалмауы туралы:

Nhmo Nhmo Ami Iamr your Gd: Dbro on Iroslm және Krao Alih Ci forth Tzbah Ci Nrtzh Aonh Ci Lkhh Mid Ikok Cflim Bcl Htatih: S. Cole reader wilderness Fno Drc Ikok Isro Barbh Mslh Lalhino and Isro Barbh Mslh Lalhino and Islaf және Хих Хакб Лмисор және Хрчсим Лбках: Виртцер Мажекер: оны жатын бөлмеде өлтіру үшін шашылып жатыр Irah Bzrao Ikbtz Tlaim және Bhiko Isa Alot Inhl: S. Who Mdd Bsalo water and Smim Bzrt Tcn and Cl Bsls Afr Earth and Skl Bfls Hrim and Gbaot Bmaznim: Who Tcn At Win Ikok and Ais Atzto Iodiano: Who Noatz and Ihobinh Msft және Ilmdho даналығы және Drc Tbonot Iodiano: ай Гоим Cmr Mdli және Cshk Maznim Nhsbo ай Aiim Cdk Itol: және Lbnon онда Ди Бар және Хито жоқ Ди Аолх жоқ: S Cl Hgoim Cain Ngdo Mafs және Tho Nhsbo оған: және Al Who Tdmion құдайы және Mh Dmot Tarco оған: Hfsl Nsc шебері және Tzrf Bzhb Иркано және Rtkot күміс зергері: Hmscn Әлемге барудың тамаша уақыты Th Cdk аспан және Imthm Cahl Lsbt: Hnotn Roznim Lain Sfti жер Ctho Ash: ашу Bl Ntao ашу Bl Zrao ашу Bl Srs Bartz Gzam Nsf Bhm және Ibso және Sarh Cks Tsam: S. Al Who Tdmioni және Asoh Sao Iamr holak Айницм және Рао Кім Бра Бұлар Хмоциялар Өз әскерлерінің саны бойынша барлығына Жаратқан Иенің атымен ол олардың көпшілігін шақырады және ешкім жоқ адамның күшін батыл етеді:

Бұл тарауда Gd дененің кескіні жоқ екендігі туралы айтылады. Ол үшін кейіпкерді өңдеп, оны бізге таныс басқа нәрсемен салыстыру мүмкін емес. Сонымен, сіз онымен қалай байланысасыз? Сіз оған қалай жетесіз немесе оның бар екенін түсінесіз бе? Мұндағы аяттар бұған жауап береді: тек интеллектуалдық. Біз оның іс-әрекеттерін көреміз және олардан оның бар және оның құдіретті екендігі туралы қорытынды жасаймыз. Ол жердің институттарын жасайды (әлемді жасады) және жердің шеңберіне отырады (оны басқарады). «Әскерінің санында барлығына Йикра атынан жұмсайтындарды кім жаратқанын қараңыз».

Алдыңғы бөлім тұрғысынан Gd формасы жоқ деп айтуға болады, яғни оның біз қабылдайтын белгілері жоқ. Біз оны көрмейміз және оған қатысты ешқандай сенсорлық тәжірибені бастан кешірмейміз. Біз оның әрекеттерінен қорытынды жасай аламыз (араласушы философияның терминологиясында оның объект атаулары емес, әрекет тақырыптары бар).

Эмоционалды сүйіспеншілік бізге тікелей сатылатын, біз көрген немесе бастан өткеретін нысанға қатысты қалыптасуы мүмкін. Тәжірибеден және тікелей сенсорлық кездесуден кейін пайда болатын сүйіспеншілік сүйектерге айналуы мүмкін, бірақ бұл сүйікті адамның атақтары мен сипаттамаларының делдалдығын талап етеді. Солар арқылы біз онымен кездесеміз. Сондықтан біз тек дәлелдер мен интеллектуалды тұжырымдар арқылы ғана жететін болмысқа эмоционалды сүйіспеншілік бар деп даулау қиын және біз онымен тікелей бақылау байланысын жасай алмаймыз. Негізінен бұл жерде бізге интеллектуалдық махаббат жолы ашық деп ойлаймын.

Олай болса, парша мен аптара Құдайдың абстракциясымен айналысатыны таңқаларлық емес, егер парша оны сүю туралы өсиет әкелсе. Құдайдың абстракциясын іштей қабылдағанда, оған деген сүйіспеншілік эмоционалдық деңгейде емес, тек интеллектуалдық деңгейде болуы керек және болуы мүмкін деген айқын қорытынды. Жоғарыда айтылғандай, бұл кемшілік емес, өйткені біз көргеніміздей, бұл ең таза және толық махаббат. Бұл махаббат оған деген сүйіспеншілік сезімін де тудыруы мүмкін, бірақ бұл ең көбі қосымша. Құдайға деген интеллектуалдық махаббаттың материалдық емес бөлігі. Мұндай эмоция негізгі триггер бола алмайды, өйткені оны ұстайтын ештеңе жоқ. Жоғарыда айтып өткенімдей, ғашықтық сезім ғашықтың бейнесінде қабылданады және ол Құдайда жоқ.

Бұл жерде шетелдік жұмыс күшіне тыйым салудың тағы бір қырын көруге болады. Егер адам Құдай үшін фигураны жасаса, оны тікелей танымдық байланыс жасай алатын қабылданатын объектіге айналдыруға тырысса, онда оған деген сүйіспеншілік эмоционалды болуы мүмкін, ол сүйгенді емес, ғашықты қоятын орталықтандырылған сипатқа ие болады. орталық. Сондықтан Gd біздің haftarahымызда оған еліктеу (оны кез келген кейіпкерге айналдыру) мүмкін емес екенін, ал оған жету жолы тұжырымдар арқылы философиялық-интеллектуалдық екенін іштей қабылдауды талап етеді. Демек, істі байланыстыратын оған деген сүйіспеншілік те осындай сипатқа ие болады.

Түйіндеме

Менің ойымша, көпшілігіміздің діни түсінігімізде шетелдік жұмыстың аздаған сынықтары бар. Адамдар салқын діни жұмысты кемшілік деп санайды, бірақ мен бұл жерде оның неғұрлым толық және таза өлшемі бар екенін көрсетуге тырыстым. Эмоционалды сүйіспеншілік әдетте Құдайдың қандай да бір фигурасына жабысады, сондықтан ол оның аксессуарлары мен шетелдіктерге табынуынан зардап шегуі мүмкін. Мен бұл жерде Құдайға деген сүйіспеншілік әлдеқайда платоникалық, интеллектуалды және эмоционалды түрде бөтен болуы керек деген тезисті жақтауға тырыстым.

[1] Егер Левидің амигдаласы зақымданса, оның не істегенін түсіну өте қиын, мүмкін мүмкін емес екені рас. Ол эмоционалды жарақаттың не екенін және оның Саймонды неліктен ауыртатынын түсінбейді. Сондықтан амигдаланың жарақаты оның әрекетінің мағынасын түсінуге мүмкіндік бермеуі мүмкін және ол кешірім сұрау керек деп ойламайды. Бірақ бұл амигдаланың басқа функциясы екенін түсіну маңызды, бұл біздің жағдайда маңызды емес. Менің пікірім, егер теориялық тұрғыдан ол Саймонды азаптамаса да, оны ренжіткенін түсінсе, кешірім сұрауы толық және таза. Оның сезімдері өте маңызды емес. Рас, техникалық тұрғыдан мұндай сезімдер болмаса, ол мұны жасамауы мүмкін еді, өйткені ол әрекеттің маңыздылығын және оның мағынасын түсінбес еді. Бірақ бұл таза техникалық мәселе. Бұл менің ашуыммен байланысты болуы мүмкін, бұл шешім қабылдайтын ақыл және ол эмоцияларды ескеретін факторлардың бірі ретінде қабылдайды.

Бұл маған бір рет TED-те миы зақымданған және эмоцияларды сезіне алмайтын невропатологтан естіген дәрісімді еске түсіреді. Ол осы эмоционалды әрекеттерді техникалық түрде қайталауды үйренді. Джон Нэш сияқты (Сильвия Насердің «Ақыл-ой ғажайыптары» кітабымен және одан кейінгі фильммен танымал) адамның қиялдағы ортасын бастан кешіріп, оны толығымен техникалық жолмен елемеуді үйренді. Ол айналасында шынымен де адамдар бар екеніне сенімді болды, бірақ ол бұл елес екенін білді және тәжірибе оның ішінде әлі де болса да, оларды елемеу керек. Талқылау мақсатымыз үшін біз Левиді эмоционалды эмпатия қабілеті жоқ амигдала ретінде қарастырамыз, ол осындай немесе басқа әрекеттер адамдарға зиян тигізетінін интеллектуалды және салқын (эмоциясыз) түсінуге үйренді және оларды тыныштандыру үшін кешірім сұрау керек. Сондай-ақ кешірім сұрау өзін сезінген адам сияқты қиын деп есептейік, әйтпесе, егер ол оны жасаған адамнан ақыл-ой бағасын алмаса, мұндай әрекетті бағаламау керек деп айтуға болады.

[2] Талмудтық логика сериясының он бірінші кітабынан егжей-тегжейлі қараңыз, Талмудтың платондық сипаты, Майкл Авраам, Израиль Белфер, Дов Габай және Ури Шилд, Лондон 2014, екінші бөлімде. 

[3] Маймонидтер өз түбірлерінде басқа абоненттің мицвасынан тыс нәрсені жаңартпайтын қос мицвотты есепке алмау керектігін айтады.

[4] Және ол кемелденгенді жақсы көру өсиетімен бірдей емес. Онда біздің ескертулерімізді қараңыз.

[5] Бұл ғұламалардың сөздерінен алынған өсиеттер болса да, және Шамасы, Даурита өсиеті сезімге байланысты иә, бірақ бұл істерді жақындарына деген сүйіспеншілігінен орындаған адам бұл жерде Даурита мицвасын да орындайды. Бірақ бұл жерде Маймонидтердің тіліне ешқандай кедергі жоқ, тіпті мақтауға қатысты қарым-қатынаспен айналысатын Даурита мицвасы да біз түсіндіргендей эмоционалды емес, ақыл-ой болуы мүмкін.

[6] Мен сонда түсіндіріп өткенімдей, бұл айырмашылық Аристотельдік объект пен жағдай немесе материя мен пішін арасындағы айырмашылықпен байланысты, ал Кант философиясында біздің көзімізге көрінетіндей сөйлейтін нәрсенің өзі (нуумана) арасындағы айырмашылықпен байланысты. құбылыс).

[7] Мен аргентиналық жазушы Борхестің Йорам Броновский аударған құмдардағы «Очбер, Телен, Артиус» атты данышпан әңгімесінен келтірген мысалдарды қараңыз.

[8] Мен бұл жерде Құдайдың бар екендігі туралы онтологиялық дәлелден дәлел келтіруге болатынын көрсеттім. Заттың бар болуы оның қасиеті болса, өйткені оның түсінігі арқылы Құдайдың бар екендігін дәлелдеуге болады, бұл екіталай. Бұл дәлелді егжей-тегжейлі талқылауды сайттағы бірінші жазу кітапшасынан қараңыз. Онда мен аргументтің негізсіз еместігін (қажет болмаса да) көрсетуге тырыстым.

16 «Махаббат туралы: эмоция мен ақыл арасындағы» ойлар (22-баған)

  1. Ысқақ:
    Махаббат сезім болғандықтан, «интеллектуалдық махаббат» нені білдіреді?
    Немесе бұл қателік пе және бұл шын мәнінде басқасына сілтеме мен байланысты білдіре ме - және «психикалық» ниет аналитикалық түсіну үшін емес, интуиция үшін дұрыс әрекет болып табылады ма?
    Ал махаббат туралы астарлы әңгімеге келетін болсақ, бұл махаббаттың эмоционалды екенін білдірмеуі мүмкін, бірақ астарлы әңгіменің мәні адамның әрқашан қателесе алмайтындығында.. және кез келген сәтте қол жеткізетін оң емес ... Бәлкім, бұл интуицияның бүкіл адамды «жеңетіні» шындық шығар, ол жарқырайды ма…
    ——————————————————————————————
    Раввин:
    Менің пікірім олай емес. Эмоция, ең көп дегенде, сүйіспеншіліктің белгісі, ол махаббаттың өзі емес. Сүйіспеншіліктің өзі таңдаудың шешімі, егер эмоция пайда болса, мен шешкен шығармын.
    Мен аналитикалық болу дегенді түсінбеймін. Бұл Маймонид екінші өлеңінде жазғандай, бұл дұрыс шешім.
    Егер бұл астарлы әңгіме менің парызымды түсіндіруге келмесе, оның не керегі бар? Ол маған өзімен не болады дейді? Ол менің міндетім екенін сипаттау үшін келген шығар.

  2. Ысқақ:
    Раввин қызметпен айналысатын «махаббаттан жұмыс» пен «мицвот ахават ха» (Маймонид Йишув заңдарымен айналысады) арасында айырмашылық бар сияқты.
    Халачотте Тешува Маймонид Едемге бұл есімге табынуға не әкелетінін айтады - және раввиннің сөздері шынымен де сенімді ...
    Бірақ Құдайға деген сүйіспеншіліктің мицвасы адам болу себебінен адамды жұмысқа әкелетін нәрсемен айналыспайды, бірақ оны дамытуға міндетті (Хагли Талдың сөздері сияқты - парыздың жартысын дамытатын қуаныш) ... Жасалуын бақылау
    ——————————————————————————————
    Раввин:
    Толығымен келісемін. Бұл шын мәнінде Таурат пен Тешуваның негізгі заңдарының арасындағы байланыс. Дегенмен Х.Тешувада ол сүйіспеншілікті шындықты жасаумен сәйкестендіреді, өйткені бұл шындық. Бұл мен эмоцияның арасында не бар? Екі жердің сүйіспеншілігі бір махаббат болса керек. Негізгі Тауратта ол сүйіспеншілікке жаратылысты бақылау арқылы қол жеткізілетінін жазады (бұл мен айтып өткен қорытынды), ал Тешувада ол сүйіспеншілікпен жұмыс істеу мәселесінде оның мәні шындықты істеу екенін түсіндіреді, өйткені бұл шындық. . Және олар менің сөздерім.
    ——————————————————————————————
    Ысқақ:
    Қорқыныш ұғымы Йешива мен Халачот Тешува арасында әр түрлі
    ——————————————————————————————
    Раввин:
    Бұл өте біртүрлі логика. Ақша табу үшін жұмыс істеу және ақша арқылы бірдеңе сатып алу туралы сөйлескенде, «ақша» термині әртүрлі мағынада пайда бола ма? Неліктен сіз сүйіспеншілікті сезінгенде немесе сүйіспеншіліктен бірдеңе жасағанда «махаббат» термині екі түрлі мағынада пайда болады?
    Қорқынышқа келетін болсақ, жоғарылатудан қорқу мен жазадан қорқу арасындағы қатынасты да талқылау керек. Егер бірдей ұғым қолданылса, ол бірдей мағынаға ие болуы керек немесе мағыналар арасындағы байланыс жеткілікті болуы керек. Екі жағдайда да қорқыныш бірдей, ал айырмашылық үрей тудыратын, жазалау немесе жоғарылату деген сұрақта.

  3. Йозеф:
    Halacha C аудармасы маған біршама тар көрінеді.
    Маймонидтердің сөзінен тәжірибелік өлшемді бөліп алып, ол тек «Таураттың күшін жоюды» ескертеді деп айту қиын. Бұл, әрине, Құдайды ұнататын адамның терең тәжірибесін сипаттайтын сияқты, оны әлемдегі жалғыз нәрсе - Құдайға деген махаббат. Мен мақаланың эмоционалды тәжірибе ғашықты орталыққа қояды және тек бөтен махаббат ғашықты орталыққа қояды деген болжаммен мүлдем келіспеймін. Меніңше, ғашықтың еркі ғашығының еркімен астасып, ғашықтың ерік-жігерінің орындалуы ғашықтың еркін орындауға айналуы және керісінше, суық жаттықтан жоғары деңгей бар сияқты. «өз еркіңді ол қалағандай істе». Бұл махаббатта ортадағы ғашық немесе сүйікті адам туралы емес, екеуіне ортақ бір тілек туралы айту мүмкін емес. Меніңше, Маймонид Құдайды ғашықтың қалауын айтқанда осыны айтады. Бұл шындықты жасауға қайшы келмейді, өйткені бұл шындыққа ұмтылудан туындауы мүмкін ақиқат.
    ——————————————————————————————
    Раввин:
    Сәлем Джозеф.
    1. Маған бұл соншалықты қиын емес сияқты. Мақал-мәтелдердің дұрыс өңделуіне түсініктеме бердім.
    2. Мақаладағы болжам эмоционалдық тәжірибе ғашықты орталыққа қояды емес, әдетте оның да осындай өлшемі бар (ол қатысады).
    Бұл мистикалық ассоциацияның мәселесі мен үшін өте қиын және мен оны практикалық деп санамаймын, әсіресе мен жазғандай, Құдай сияқты дерексіз және материалдық емес нысанға қатысты емес.
    4. Тіпті ол ақиқат болғандықтан, ақиқатты орындауға қайшы келмесе де, бірақ ол үшін бұл, әрине, бірдей емес. Маймонид мұны сүйіспеншілікпен анықтайды.

  4. Мардехай:
    Әдеттегідей қызық әрі ой салады.

    Сонымен қатар, Маймонидтердегі мағына жай ғана «аздап күйзелу» емес, тіпті үлкен асықтыру емес, бұл жай бұрмалау (кешірімдегі). Маймонид эмоционалдық күйді сипаттау үшін барын салды, және сіз оны бұл әлі де ұтымды және жат нәрсе деп айтуға мәжбүрлейсіз (сіз оны қалай анықтайсыз) [және мысалдарға қатысты «сәтсіздік» туралы түсініктеме біздің пікірімізде мүлдем нанымды емес. контекст, өйткені бұл жерде астарлы сөздерді елемеу ғана емес ].

    Эмоцияның мәні туралы жалпы сұраққа келсек, әрбір эмоцияның қандай да бір психикалық танымның нәтижесі екенін айта кеткен жөн. Жыланның қорқынышы оның қауіпті екенін білуімізден туындайды. Кішкентай бала жыланмен ойнаудан қорықпайды.
    Сондықтан эмоцияны тек инстинкт деп айту дұрыс емес. Қандай да бір қабылдау нәтижесінде іске қосылатын инстинкт. Демек, миы зақымданбаған және басқа біреуге зақым келтіргеннен кейін оның бойында ешқандай эмоция пайда болмайтын адамның моральдық қабылдауы кемістік болып шығады.

    Меніңше, бұл да Маймонидтің ниеті. Адамның ақиқатқа деген түсінігі артқан сайын оның жүрегіндегі махаббат сезімі де арта түседі. Менің ойымша, нәрселер кейінірек тарауда анық көрінеді (Халача XNUMX):
    Аллаға деген сүйіспеншілік пенденің жүрегінде байланбайтыны белгілі және анық нәрсе - ол әрқашан оған лайықты түрде қол жеткізбейінше және одан басқа дүниедегі барлық нәрсені қалдырмайынша, ол бұйырғандай және «жүрегіңмен және жан-тәніңмен». ' - бірақ пікірімен ол білді. Ал пікірге сәйкес, махаббат аз болса да, көп болса да болады».
    Мұнда анық: a. Махаббат - адамның жүрегін байлап тұратын сезім.
    Б. Таураттағы өсиет сезімге қатысты.
    үшінші. Бұл сезім ақыл-ойдың нәтижесі болғандықтан,
    Алланы сүю өсиетінің мағынасы – Алланың санасында көбею.
    ——————————————————————————————
    Раввин:
    Сәлем Мардехай.
    Мен бұл жерде Маймонидтің сөзінен оның эмоция екенін көрмедім. Бұл сана, бірақ міндетті түрде эмоция емес. Сіз сондай-ақ менің ескертулерімде айтқан В және С арасындағы қатынасты елемейсіз.
    Бірақ мұның бәрінен басқа, менде сіздің сөздеріңізде ешқандай мәселе жоқ, өйткені сіздің әдісіңізде де бізге жүктелетін міндет - сезім емес, танымдық міндет, білу және білу. Сезім, егер ол нәтижесінде жаратылса - пайда болады, ал болмаса - болмайды. Сондықтан эмоция ақыр соңында біздің бақылауымызсыз пайда болады. Ақпарат пен оқу біздің қолымызда, ал эмоция ең көп нәтиже. Сонымен, сіз ұсынатын нәрсе мен менің жазғанымның айырмашылығы неде?
    Миы зақымдалған және сүйе алмайтын адамға арналған CPM. Қалай ойлайсың, мұндай адам Құдайдың сүйіспеншілігінің өсиетін орындай алмайды ма? Менің ойымша иә.

    Ақырында, егер сіз Рамбамда қаралып жатқан халахахты келтірген болсаңыз, неге оны үздіңіз? Мұнда толық тіл:

    Алла Тағалаға деген сүйіспеншілік пенденің жүрегінде ол әрқашан соған лайықты түрде қол жеткізбейінше және одан басқа дүниедегі барлық нәрсені қалдырмайынша, ол өзі өсиет етіп, айтқанындай, Кіші және көп, сондықтан да адам өзі бірге түсінуі керек және біз Таураттың іргелі заңдарында көргеніміздей, адам түсінуге және оған жетуге тиіс күш ретінде оның коносы туралы хабардар ететін даналықтар мен ақыл-парасаттарды меңгеруі керек.

    Бұл эмоция емес, пікір екені бізге түсінікті. Ал эмоция ең көп жағдайда ақыл-ойдың өнімі болып табылады. Құдайды сүю міндеті сезімде емес, ақылда. Ал миы зақымдалғандарға арналған NPM.
    Сонда оған жету жолында Раббидің сөздерімен бітпеуге қалай болады:

    Белгілі және анық нәрсе және т.б. АА - бұл неге бағыт екенін біз білмеген ақымақтық, және біз оны екі мәселеде өлең тілін Дәуітке ақымақтық деп түсіндіреміз, ал оның махаббаты үшін басқа мәселе сіздің істеріңізде сіз төлемейсіз. оларға назар аудару

    Әзірге бұл кеш үшін өте жақсы.
    ——————————————————————————————
    Мардехай:
    1. Менің ойымша, «адамның жүрегінде байланған» тіркесі санадан гөрі эмоцияға көбірек сәйкес келеді.
    2. В мен С арасындағы байланыс себеп-салдар. Яғни: ақыл махаббатқа жетелейді. Сүйіспеншілік өз атына жұмыс әкеледі (бұл махаббат емес, «махаббаттан жұмыс», яғни: махаббаттан туындайтын жұмыс).
    Маймонид сөздеріндегі Седер тақырыппен байланысты - оның тақырыбы Құдайға деген сүйіспеншілік туралы өсиет емес (бұл Таурат негіздеріндегі тақырып) Құдайдың ісі және ол тамаша жұмысты түсіндіруге келгенде оның сипатын (аты – ІІ) және қайнар көзін (махаббат – XNUMX ) түсіндіреді, кейінірек бұл махаббатқа қалай жетуге болатынын түсіндіреді (Да’ат – ХВ).
    Бұл Халаха XNUMX-нің соңында Маймонидтердің сөздерімен түсіндіріледі: Содан кейін Халачада C дұрыс махаббаттың не екенін түсіндіреді.
    3. Біздің сөздеріміздің айырмашылығы өте маңызды. Менің ойымша, митцваны сақтау эмоцияда, яғни: эмоция өте орталық және кейбір маргиналды және қажетсіз өнім емес. Платондық және жат «Құдайға деген сүйіспеншілікті» ұстанатын адам мицваны сақтамайды. Амигдалада зақымдалған болса, ол жай ғана зорланады.
    4. Маймонид тілінің жалғастығынан алынған дәйексөз не қосқанын түсінбедім
    («Берекені жақсы көрмейді [бірақ пікірі бойынша...]» деген сөздер Френкель басылымында кездеспейді, сондықтан мен оларды келтірген жоқпын, бірақ мағынасы бірдей. «Махаббат» өрнектердің тұжырымы сияқты, бірақ ол түсінікті болу үшін ғана болды, мұнда да мағынасы бірдей)
    ——————————————————————————————
    Раввин:
    1. Жақсы. Мен бұған шынымен сенімді емеспін.2. Мен мұның бәрімен келісемін. Және әлі де шындықты жасаңыз, өйткені бұл шындық маған махаббат сезімімен емес, танымдық шешіммен байланысты болып көрінеді (міндетті түрде болмаса да, махаббат сезімі оны сүйемелдейді. Менің алдыңғы жазбамды қараңыз).
    3. Сондықтан мен өз бетімен пайда болатын нәрсе үшін неге бізді біріктіру керек деп сұраймын. Мицва ең көп жағдайда білім мен интеллектуалдық жұмысты тереңдету болып табылады, және одан кейін табиғи түрде пайда болатын сүйіспеншілік (мүмін бақытты) сіздің мұны істегеніңіздің көрсеткіші болып табылады. Демек, санасы бұзылған адам зорланбайды, бірақ мицваға толығымен бағынады. Бізде ондай белгі жоқ, бірақ Құдай біледі және ең жақсысы.
    4. Маймонид тілінің жалғастығынан алынған дәйексөз сүйіспеншілік пен білудің арасындағы сәйкестендіру туралы айтады, немесе ең көп дегенде, сүйіспеншілік білудің жанама әсері болып табылады.
    ——————————————————————————————
    Мардехай:
    Меніңше, біз өз ұстанымдарымызды жеткілікті түрде нақтылап алдық.
    Сіздің қайталанатын сұрағыңыз туралы: бәрі өте қарапайым.
    Құдай бізге сезінуді бұйырады. Иә!
    Бірақ мұны істеудің жолы қандай? Пікірді көбейту.
    Ғылыми стиль: митцваны сақтау – эмоция, мицва әрекеті – пікір көптігі.
    (Раввин Соловиччиктің кейбір митцволарға қатысты сөздері жарияланған: дұға,
    Бірақ жауап беріңіз, мицваны сақтау жүректе).
    Егер сіз оның теориялық мүмкіндігін қабылдауға дайын болсаңыз, эмоциялар туралы қамқорлық жасаңыз
    Біздің әрекеттеріміз бен пікірлерімізбен ғана емес, бәрі түсінікті және мүлдем таңқаларлық емес.
    Сонда эмоция жай ғана қажетсіз «қосылмалы өнім» емес, мицваның денесі болып табылады.
    (Осы жерде Рабғаның құмарлық танытпау туралы әйгілі сөздері баяндалады.
    Онда ол сол қағиданы қолданады: Егер санаң түзу болса,
    Қалай болғанда да, ашкөздік сезімі пайда болмайды)

  5. B':
    Сіз шын мәнінде сезімге емес, ақылға қарай әрекет ететін адамды тек еркін адам деп айтасыз, мысалы, Құдайға деген сүйіспеншілік эмоционалды емес, интеллектуалды, бірақ адам сияқты деп айтуға болады. Оның эмоцияларына кедергі келтіретін адам еркін емес, байланған, сондықтан еркін емес, өз санасына байланысты әрекет ететін адам, сіз сондай-ақ махаббат туралы нақты айтасыз, эмоционалды жоғары махаббат эмоционалды, өйткені ол интеллект. бұл эмоцияларды (өзіңізді) қолдамайды, бірақ бұл интеллект сізді де қолдайды, сіз екі жағдайдың арасындағы эгоцентризмде қандай айырмашылық бар?
    Естеріңізге сала кетейін, бірде біз сөйлескен кезде сізге пікірталас ұнады және сіз маған өз өмірін Халача бойынша жүргізетін адам ғана парасатты адам деген тақырыпта және Талмуд пен Халачаның бірегейлігі туралы абстрактілі идеяларды қабылдау туралы жазу керек деп айттыңыз. және оларды іс жүзінде өңдейді.
    ——————————————————————————————
    Раввин:
    Ақыл мен эмоция тең дәрежедегі екі түрлі функция деп айтуға болады. Бірақ психикалық шешімге ерік қатысады, ал эмоция маған мәжбүрлейтін инстинкт болып табылады. Мен мұны Freedom Science кітаптарымда кеңейттім. еске салғаныңызға рахмет. Мүмкін сайтта бұл туралы пост жазармын.
    ——————————————————————————————
    B':
    Бұл сізді қызықтырады деп ойлаймын http://davidson.weizmann.ac.il/online/askexpert/med_and_physiol/%D7%94%D7%A4%D7%A8%D7%93%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%A8%D7%92%D7%A9-%D7%9C%D7%94%D7%99%D7%92%D7%99%D7%95%D7%9F
    ——————————————————————————————
    Раввин:
    Мұндай талқылаулар тағы көп және олардың көпшілігі концептуалды екіұштылықтан зардап шегеді (эмоция мен ақыл-ойды анықтамаңыз. Қалай болғанда да, бұл менің сөзіме ешқандай қатысы жоқ, өйткені ол мидың қызметі туралы айтады, мен ойлау туралы айтамын. Ойлау ми емес, ақыл.Ол ойланбайды, өйткені ол шешім қабылдамайды және ол «ойланбайды».Невроғылым мидың белсенділігі = ойлау деп есептейді, мен осыған сәйкес ағынды су да ойлаумен айналысады деп жаздым. белсенділік.

  6. Натаниэль

    Екі пікір:

    Айтылған мақаланың келесі бөлімінде Т.С. Мен төртбұрышты жақшада көрсетемін:

    «Яғни, қуаныш пен ләззат әрекетке жанама әсер етіп жалғанғанша оның құнын түсірмейді. Бірақ егер адам ләззат пен қуаныш үшін үйренетін болса, яғни бұл оның оқуының мотивтері болса, бұл сөзсіз, өздігі үшін емес. Бұл жерде олар дұрыс «қате» болды. Біздің терминологияда олардың қателігі зерттеуді центрифугалық [=центрден тепкіш ұяшық] жүргізуге болмайды деп ойлағанында емес дейді. Керісінше, олар мүлдем дұрыс. Олардың қателігі мынада: ләззат пен қуаныштың бар болуы олардың пікірінше бұл орталықтан тепкіш әрекет [=центрден тепкіш жасуша] екенін көрсетеді. Бұл шынымен қажет емес. Кейде ләззат пен қуаныш тек оқу нәтижесінде пайда болатын эмоциялар болып табылады және оған себеп болмайды.

    2. Рамбамдағы махаббатқа қатысты екі іргелес заңдағы «қайшылық» сіз кейінірек өзіңіз әкелген және оларды TotoD-те түсіндіріп берген моншақ тәрізді шық сөздері ретінде жай шешілген сияқты. Бұл жерде Маймонид Құдайға деген сүйіспеншілік туралы дәл осылай айтқан. Оның психикалық себебі бар, эмоционалдық салдары бар. Ол сондай-ақ Таураттың негізгі заңдарында айтатын махаббатты түсіндіреді P.B. Алланың хикметтері мен ізгі қасиеттерін жарату және тануды байқау. Факті-саналы / психикалық себеп - [сонымен бірге] эмоционалдық нәтиже береді. Бұл жерде де дәл осылай деді.

    1. 1. Өте дұрыс. жөндедім.
      2. Бұл жерде мен келіспеймін. Махал Тешуваның айтуынша, екі халаханың арасында мұндай айырмашылық жоқ сияқты.

  7. «Еркін махаббат» - оның атаулары жағынан емес, объектінің жағында

    BSD XNUMX Tammuz XNUMX

    Бұл жерде ұсынылған сүйектегі махаббат пен атаулар бөлігіндегі махаббат арасындағы айырмашылықты ескере отырып, Раввин Кук ойлап тапқан «еркін махаббат» түсінігін түсінуге болады.

    Адамның мінез-құлқының немесе көшбасшылығының шектен шыққандығы сонша, оның бойындағы табиғи сүйіспеншілік сезімін оятатын ешқандай жақсы қасиет сезілмейтін жағдай бар.

    Мұндай жағдайда тек «сүйектенген махаббат», «Б'Целемде жаратылған адамның сүйіктісі» немесе «жерге ұлдар деп аталатын Израильдің сүйіктісі» болғандықтан адамға деген сүйіспеншілік болуы мүмкін, «жемқор ұлдардың» төменгі міндетін атқарғанның өзінде «ұлдар» деп аталып жүрген, ең «әкелік аяушылық» оның ұлдарына бар.

    Әйтсе де, әкенің балаларына ең нашар жағдайда да сүйіспеншілігі тек «еркін махаббат» емес екенін айта кеткен жөн. Сондай-ақ, ер балалардың бойында зорлықпен жасырылған жақсылық – өз жемісін берер деген үміттен де нәр алады. Әкенің перзенттеріне, Жаратушының халқына деген берік сенімі оның игі әсерін нұрландырса керек, сондықтан «әкелердің жүрегін ұлдарына қайтарса» ұлдарының жүрегін әкелеріне қайтаруы мүмкін.

    Құрметпен, Шац

    Бұл жерде Бат-Галим Шаардың (Гил-ад XNUMX-тің анасы) «еркін махаббат» түсінігіне ұсынған жаңартылған түсіндірмесін атап өткен жөн. Оның пікірінше, «еркін махаббат» - бұл олардың «мейірімділікке деген сүйіспеншілігі». Басқалардың жағымды жақтарын табу - өшіп қалған сүйіспеншілікті оятып, қарым-қатынасқа дем бере алады.

    Және, әрине, нәрселер Бреславтық раввин Начманның Тора Рафевтің «Мен болған кезде Элькиге ән айту» туралы, «аздап көп» қуанған кезде, жақсылықтың кішкене ұшқынына немесе дәлірек айтқанда: аздаған сөздеріне байланысты. адамда қалады - және «аз жарық - қараңғылықтың көп бөлігін кетіреді».

  8. Раввин маған эмоционалдық махаббат пен құмарлықтың айырмашылығы неде екенін түсіндіреді, мен оны сезіне алмаймын.

    1. Мен сұрақты түсінбедім. Бұл екі сезімнің арасындағы айырмашылық менің сөздеріммен байланысты емес. Барлығы бірдей емес екеніне келіседі. Бұл екі түрлі эмоция. Нәпсі – бір нәрсені иемденуге, менікі болуға ұмтылу. Махаббат - бұл эмоция, оның орталығы мен емес, екіншісі (центрден тепкіш және тепкіш емес). Мен бұл жерде эмоция мен қабылдауды (эмоционалды және интеллектуалдық махаббат) ажыраттым.

  9. «Бірақ егер махаббат жай эмоция емес, ақыл-ой пайымдауының нәтижесі болса, онда оны басқаруға мүмкіндік бар».
    Дегенмен, маған бір нәрсені түсінуге қалай нұсқау беруге болады ??? Егер сіз маған түсіндіріп, мен әлі түсінбей немесе келіспеймін, бұл менің кінәм емес!
    Бұл гелиоцентрлік модельді түсіну үшін 10-шы ғасырда өмір сүрген адаммен бірігу сияқты, егер ол денсаулықты түсінсе, бірақ не істеу керектігін түсінсе!
    Егер сіз Құдайды түсіну үшін митцва кем дегенде түсінуге тырысуды білдіреді және түсінбесеңіз, сізді зорлады деп айтпасаңыз.

    1. Сіз түсінгенше қызметкерлер мәселені қарауы керек. Болжам бойынша, сіз нәрсені түсінген кезде оны жақсы көресіз. Сәтке жетпесең сені зорлады.

  10. Тағы бір сұрақ: Жақыныңды өзің сияқты қалай сүйесің және сүйесің, егер бұл интеллектуалдық махаббат болса, мұнда нені түсіну керек?

    1. Исраилдік ағайын болудың мағынасын түсіну керек. Халықтың отбасының бір түрі екенін түсіну (отбасында бұл табиғи нәрсе).

  11. Заттың өзіне дейінгі қызметін айту оның сүйектері туралы айту ма? Мысалы, үстелді «оған заттарды қоюға мүмкіндік беретін нәрсе» деу оның ерекшелігі ме, әлде оның сүйегі ме?

    1. Бұл қасиет деп ойлаймын. Мүмкін, бұл жалпы үстелдер идеясының бір бөлігі болуы мүмкін. Бірақ менің алдымдағы нақты кестеге қатысты бұл оның ерекшелігі.

Пікір қалдырыңыз