តើ​គួរ​តម​អាហារ​នៅ Halacha ក្នុង​ការ​ចងចាំ​នៃ​ការ​សម្លាប់​រង្គាល​ឬ? (ជួរទី ៤)

ប៊ូអាד

ជារៀងរាល់ឆ្នាំ សំណួរកើតឡើងថា ហេតុអ្វីបានជាអ្នកប្រាជ្ញមិនកំណត់ថ្ងៃតមអាហារ ឬជាថ្ងៃនៃការចងចាំក្នុងការចងចាំនៃពិធីបុណ្យ Holocaust? ប្រសិនបើពួកគេបានតមអាហារក្នុងការចងចាំអំពីការសម្លាប់លោក Gedaliah Ben Ahikam ឬការរំលោភលើជញ្ជាំងនៅក្នុងការឡោមព័ទ្ធក្រុងយេរូសាឡឹម វាទំនងជាថាថ្ងៃបែបនេះគួរតែត្រូវបានកំណត់ក្នុងការចងចាំអំពី Holocaust ដែលយ៉ាងហោចណាស់មិនធម្មតា និងមហន្តរាយ ហើយ សម្រាប់​យើង​ជា​ច្រើន​ទៀត​ប្រធានបទ​និង​ការ​ប៉ះ។ ចម្លើយជាធម្មតាវិលជុំវិញសំណួរនៃអាជ្ញាធរ និងអំណាច halakhic ។ អ្នកខ្លះនៅជាប់នឹងការពិតដែលថាយើងមិនមានស្ថាប័នដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ (Sanhedrin) ដែលអាចកំណត់ថ្ងៃចងសម្រាប់ Klal Israel ។ អ្នកផ្សេងទៀតសន្មតថានេះជាភាពតូចរបស់យើង (ការធ្លាក់ចុះនៃជំនាន់ដែលបានចងចាំយ៉ាងល្អ) ។ លេសទាំងនេះស្តាប់ទៅដូចជាខ្សោយ។ ប្រសិនបើ Purim Frankfurt ឬ Casablanca អាចត្រូវបានកំណត់ ហើយប្រសិនបើ legumes ឬស្មាតហ្វូន ឬទូរទស្សន៍អាចត្រូវបានហាមឃាត់ នោះប្រហែលជាមានសិទ្ធិអំណាច និងមានថាមពល halakhic គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីផលិតច្បាប់ថ្មីនៅពេលចាំបាច់។

មនុស្សជាច្រើនមើលឃើញថាវាជា halachic Yvonne ហើយខ្ញុំគិតថាវាមានបរិមាណយុត្តិធម៌នៅក្នុងវា។ មានការស្ទាក់ស្ទើរនៅទីនេះពីពាក្យថ្មី ក្រែងលោមានការបំពាននិយមន័យ។ ការភ័យខ្លាចនៃកំណែទម្រង់ឬ Zionism (នៅដំណាក់កាលបន្ទាប់ពួកគេនឹងចាប់ផ្តើមប្រារព្ធទិវាឯករាជ្យនៅអ៊ីស្រាអែល) ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំចង់ផ្តល់នូវទស្សនៈទូលំទូលាយ និងខុសគ្នានៅទីនេះ ចំពោះសំណួរនេះ។

ខ្ញុំបានទៅរកចក្រពត្តិនិយម

ធាតុសំខាន់មួយនៅក្នុងការអប់រំសាសនារបស់យើងទាំងអស់គ្នាគឺ halakhah សរុប។ វាត្រូវបានសន្មត់ថាគ្របដណ្តប់អ្វីគ្រប់យ៉ាង, ដីទាំងមូលមានកិត្តិយសនិងមានកន្លែងទំនេរ។ អ្វីគ្រប់យ៉ាង និងជាពិសេសរបស់មានតម្លៃ ត្រូវបានគេសន្មត់ថាឆ្លងកាត់ម៉ាស៊ីនរ៉េអាក់ទ័រសាកល្បង halachic ហើយក៏ជាកម្មសិទ្ធិរបស់វាផងដែរ។ ផ្នែកម្ខាងទៀតនៃកាក់គឺថាមិនអាចមានតម្លៃឬទង្វើដែលមិនចូលទៅក្នុង halakhah និងបង្កើតជាផ្នែកនៃវា។

ជាឧទាហរណ៍ មនុស្សជាច្រើនកំពុងស្វែងរកសេចក្តីថ្លែងការណ៍សេដ្ឋកិច្ចសង្គមរបស់ halakhah ។ តើ halakhah សង្គមប្រជាធិបតេយ្យ មូលធននិយម (ជំនួយ៖ នេះជាចម្លើយជិតបំផុត) ឬកុម្មុយនិស្ត? Morning News បោះពុម្ពផ្សាយអត្ថបទដែលអះអាងយ៉ាងក្លៀវក្លាអំពីរបៀបដែលសង្គមនិយម halakhah តស៊ូមតិចែកចាយយុត្តិធម៌ មូលធននិយម កុម្មុយនិស្ត និងផ្សេងៗទៀត។

ការសន្មត់ជាទូទៅសម្រាប់មុខតំណែងទាំងអស់នេះគឺថា halakhah គឺពិតជាអ្វីមួយក្នុងចំណោមមុខតំណែងទាំងអស់នេះ។ ខ្ញុំចង់បដិសេធការសន្មតជាទូទៅនេះ ហើយធ្វើដូច្នេះលើពីរកម្រិត៖ ក. ខ្ញុំ​គិត​ថា វា​មិន​អាច​ដក​ស្រង់​ចេញ​ពី halakhah នូវ​សេចក្តីថ្លែងការណ៍​មិន​ច្បាស់លាស់​លើ​បញ្ហា​ទាំង​នេះ និង​ស្រដៀង​គ្នា​នេះ​ទេ។ ខ. វាក៏មិនចាំបាច់ធ្វើបែបនេះដែរ។ មិនមានហេតុផលសម្រាប់ Halacha មានសេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបនេះទេ។ ឥឡូវនេះខ្ញុំនឹងព្យាយាមពន្យល់បន្ថែមបន្តិចទៀត។

ក. តើ halakhah មានសេចក្តីថ្លែងការណ៍មនោគមវិជ្ជាច្បាស់លាស់ទេ?

Halacha គឺ​ជា​បណ្តុំ​នៃ​ការ​និយាយ​ជា​ច្រើន​ដែល​បាន​វិវត្តន៍​ជា​បន្ត​បន្ទាប់​នៅ​ក្នុង​កន្លែង​ជា​ច្រើន និង​ក្នុង​កាលៈទេសៈ​ផ្សេង​គ្នា និង​ដោយ​មនុស្ស​ផ្សេង​គ្នា។ វាមិនតែងតែមានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នានៅក្នុងយន្តហោះ meta-halachic នោះទេ។ ជាឧទាហរណ៍ដែលខ្ចី យើងនឹងលើកយកសេចក្តីសម្រេចរបស់ Maimonides លើប្រធានបទនៃធម្មទេសនា។ ទោះបីជាសន្មតថាពួកគេមានស្ថិរភាព halakhic ពួកគេប្រហែលជាមិនរក្សាភាពស្ថិតស្ថេរ meta-halakhic ទេ។ ដូចដែលត្រូវបានគេស្គាល់ផងដែរ មានការខ្វែងគំនិតគ្នារវាង Beit Midrash នៃ Rabbi Akiva និង Rabbi Ishmael ទាក់ទងនឹងលក្ខណៈដែល Torah គួរតែត្រូវបានទាមទារ (សម្រាប់ Rish - ទូទៅ និងឯកជន និងសម្រាប់ RA - ពហុវចនៈ និងភាគតិច។ សូមមើល Shavuot XNUMXa និង ស្រប ) មានបញ្ហាជាច្រើនដែលនាំមកនូវផលប៉ះពាល់ halakhic ផ្សេងៗគ្នាចំពោះជម្លោះ meta-halakhic នេះ។ ច្បាប់ Maimonides លើ halakhah លើបញ្ហាទាំងនេះមួយចំនួន ហើយដូចដែលខ្ញុំបានបង្ហាញរួចហើយនៅកន្លែងផ្សេងទៀត វាបង្ហាញថាពេលខ្លះគាត់គ្រប់គ្រងជាមតិ halakhic ដែលពឹងផ្អែកលើធម្មទេសនាទូទៅ និងឯកជន ហើយជួនកាលគាត់គ្រប់គ្រងជាមតិដែលពឹងផ្អែកលើពហុភាព និងជនជាតិភាគតិច។ វា​មិន​រក្សា​ភាព​ស៊ីសង្វាក់​គ្នា​នៃ​មេតា​ហាឡា​ឃី​ទេ។

ខ្ញុំគិតថាជាទូទៅ halakhah អាចមានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នានៃ halakhic (ហើយនេះក៏ជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍បំផ្លើសបន្តិចនៅក្នុងគំនិតរបស់ខ្ញុំ) ប៉ុន្តែវាហាក់ដូចជាមិនមាន meta-halakhic ឬស្ថិរភាពមនោគមវិជ្ជាទេ ពោលគឺវាបង្ហាញពីរបៀបរៀបរយ កុម្មុយនិស្ត មូលធននិយម ឬផ្សេងទៀត ប្រធានបទរងនៃសេដ្ឋកិច្ចសង្គម។ ប្រភពផ្សេងៗគ្នានាំយើងទៅរកការសន្និដ្ឋានផ្សេងៗគ្នា មិនមែនសុទ្ធតែមានចំណងទេ មិនមែនសុទ្ធតែអនុវត្តគ្រប់ស្ថានភាពនោះទេ មានការបកស្រាយខុសៗគ្នាសម្រាប់ពួកគេជាច្រើន ដូច្នេះហើយមិនអាចសន្និដ្ឋានពីពួកគេថាជាមីស្នាតាមលំដាប់បានទេ។ ពេលខ្លះវាមិនអាចសូម្បីតែចេញសេចក្តីសម្រេច halakhic ច្បាស់លាស់ ប៉ុន្តែវាពិតជាមិនមានបញ្ហាមេតា halakhic ដែលមានសណ្តាប់ធ្នាប់នោះទេ។

វាជាការសំខាន់ដែលត្រូវយល់ថាបញ្ហាមិនមែនជាភាពស្មុគស្មាញ ភាពច្រើននៃប្រភព ឬការលំបាកផ្សេងទៀតក្នុងការធ្វើដូច្នេះទេ។ ខ្ញុំ​ប្រកែក​ថា​ប្រហែល​ជា​គ្មាន​រឿង​ដូច​ជា​អនុ​ទេ។ អ្នកណាម្នាក់ដែលទាញយក mishnah បែបនេះពី halakhah តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ គឺមានការភ័ន្តច្រឡំអំពីវា ឬយ៉ាងហោចណាស់ចូលរួមក្នុងការច្នៃប្រឌិតបកស្រាយដ៏ចម្រូងចម្រាស។ ជាការចង្អុលបង្ហាញ ខ្ញុំមិនគិតថាខ្ញុំដឹងពីអ្នកដែលដោះស្រាយបញ្ហាទាំងនេះ ដែលបានផ្លាស់ប្តូរជាមូលដ្ឋាននូវគោលជំហរមនោគមវិជ្ជារបស់ពួកគេបន្ទាប់ពីការសិក្សាអំពី halakhah (លើកលែងតែស្ថានភាពជាក់លាក់មួយដែលពួកគេរកឃើញសេចក្តីថ្លែងការណ៍ halakhic ច្បាស់លាស់)។ ការ​ពិភាក្សា​បែប​នេះ​មិន​ដែល​ក្លាយ​ជា​ការ​កំណត់​គោល​ដៅ​បន្ទាប់​ពី​បាញ់​ព្រួញ​នោះ​ទេ។ អ្នកណាដែលជាសង្គមនិយមនឹងរកឃើញសង្គមនិយមរបស់គាត់នៅក្នុង Torah ហើយដូចគ្នាទៅនឹងមូលធននិយមឬអ្នកក្រោមបង្គាប់សេដ្ឋកិច្ចសង្គមផ្សេងទៀត។ នេះ​ធ្វើ​ឲ្យ​មាន​ការ​សង្ស័យ​យ៉ាង​ខ្លាំង​អំពី​ភាព​មិន​ស្មោះត្រង់​ខាង​បញ្ញា។ មនុស្សសន្មតថាត្រូវតែមានមុខតំណែងសេដ្ឋកិច្ចសង្គមតាមទ្រឹស្ដី ពួកគេស្វែងរកទីតាំងបែបនេះនៅក្នុងខ្លួនគេ ហើយបន្ទាប់មកចាប់ផ្តើមអនុវត្តការបកស្រាយប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិត ការដកស្រង់សម្រង់ជ្រើសរើសពីប្រភពដែលបានជ្រើសរើស និងផ្សេងទៀត ដើម្បីទទួលបានអ្វីដែលរឹងមាំចេញពីភាពច្របូកច្របល់អនាធិបតេយ្យនេះ។

ខ្ញុំនឹងបន្ថែមសំណួរមួយទៀតនៅក្នុងគែមនៃពាក្យរបស់ខ្ញុំ៖ ឧបមាថាខ្ញុំពិតជាបានជោគជ័យក្នុងការទាញយកចេញពីផ្នែករងនៃ halakhah ដែលមានសណ្តាប់ធ្នាប់ មនោគមវិជ្ជា-សេដ្ឋកិច្ច-សង្គម តើនោះគួរតែជាកាតព្វកិច្ចរបស់ខ្ញុំទេ? ការពិតដែលថាច្បាប់មួយចំនួនស្ថិតនៅក្រោមគំនិតនៃសេដ្ឋកិច្ចសង្គមជាក់លាក់មួយ មិនចាំបាច់តម្រូវឱ្យខ្ញុំអនុម័តវាទេ។ ខ្ញុំអាចប្តេជ្ញាចិត្ត និងអនុវត្តច្បាប់ទាំងនេះ (ប្រសិនបើពិតជាមានការចង) ដោយមិនប្រកាន់យកគោលគំនិតមូលដ្ឋាន។ ការជាប់ពាក់ព័ន្ធគឺថាប្រសិនបើការយល់ឃើញនេះមានការសន្និដ្ឋានបន្ថែមដែលមិនត្រូវបានកំណត់នៅក្នុង halakhah ជាការចង - ខ្ញុំមិនមានអារម្មណ៍ថាមានកាតព្វកិច្ចចំពោះពួកគេទេ។ ភាគច្រើនខ្ញុំអាចនិយាយបានថាខ្ញុំក៏មានភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃ meta-halachic ដែរ។ ខ្ញុំ​បាន​បង្ហាញ​រួច​ហើយ​ថា​ខ្ញុំ​មាន​ក្រុមហ៊ុន​ល្អ​ក្នុង​បញ្ហា​នេះ​ទេ?

វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថា ទោះបីជា halakhah មានឆន្ទៈនៅក្នុងតំបន់ទាំងនេះក៏ដោយ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដ៏ស្មោះត្រង់បំផុតដែលខ្ញុំអាចនិយាយបានអំពីវាគឺថា halakhah តម្រូវឱ្យយើងអនុវត្តសុភវិនិច្ឆ័យ និងធ្វើសកម្មភាពក្នុងលក្ខណៈសមរម្យ និងសមហេតុផល។ ចាប់ពីពេលនេះតទៅ មនុស្សគ្រប់រូបនឹងសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯងនូវអ្វីដែលសមហេតុផល និងអ្វីដែលសមហេតុផល ហើយបង្កើតការយល់ឃើញពីសេដ្ឋកិច្ចសង្គមរបស់ពួកគេ។ ការយល់ឃើញនេះគឺជាឆន្ទៈរបស់ Torah និង Halacha ពីវា។ ប៉ុន្តែនេះជាការពិតតែលើកម្រិតទីមួយប៉ុណ្ណោះ ដរាបណាយើងសន្មត់ថាទ្រឹស្តីពិតជាមានបំណងប្រាថ្នារបស់យើងនៅក្នុងផ្នែកបែបនេះ។ ឥឡូវនេះយើងនឹងបន្តទៅកម្រិតទីពីរ។

ខ. តើ​គួរ​មាន​គោល​ជំហរ​មនោគមវិជ្ជា​ច្បាស់លាស់​ក្នុង​ទ្រឹស្ដី​ដែរ​ឬ​ទេ?

ឥឡូវនេះ យើងត្រូវសួរខ្លួនយើងថា ហេតុអ្វីបានជាសន្មតថាគួរតែមានគោលជំហរមនោគមវិជ្ជានៅក្នុងទ្រឹស្តីលើសំណួរទាំងនេះ? ខ្ញុំ​មិន​យល់​អំពី​ចក្រពត្តិ​ហាឡាក​នេះ​ទេ ហើយ​តាម​ការ​វិនិច្ឆ័យ​របស់​ខ្ញុំ វា​មិន​កាន់​ទឹក​ទេ។ គ្មាន​តំណែង​បែប​នេះ​ក៏​មិន​គួរ​មាន​ដែរ។ មិនត្រឹមតែដោយសារតែ halakhah កើតឡើងដើម្បីមិនដោះស្រាយជាមួយនឹងសំណួរទាំងនេះឬដោយសារតែវាពិបាកក្នុងការដកតំណែងពីវាដោយសារតែការលំបាកផ្សេងៗ (ibid.) ប៉ុន្តែប្រហែលជាដោយសារតែវា (= សមូហភាព halakhic?!) ក៏បានជ្រើសរើស (ប្រហែលជាដោយមិនដឹងខ្លួន។ ) មិនចូលរួមក្នុងពួកគេ ហើយមិនសម្រេចចិត្តលើពួកគេ។ នាងមិនឃើញពួកគេថាជាបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់គាត់ទេ ដូច្នេះហើយខ្ញុំក៏ទុកពួកគេចេញពីអាណាចក្ររបស់នាង។

ខ្ញុំចង់ផ្តល់ជូននៅទីនេះនូវនិក្ខេបបទជំនួសមួយចំពោះនិក្ខេបបទដែលបានទទួលយក។ យើងទាំងអស់គ្នាគឺជាមនុស្ស ហើយជាផ្នែកមួយនៃក្រុមមនុស្សគឺជាជនជាតិយូដា។ ជនជាតិយូដាគឺជាមនុស្សដំបូងគេបង្អស់ហើយបន្ទាប់មកជាជនជាតិយូដាដូចដែល Moharram Tzitzaro Zatzokal បាននិយាយថា: "គ្មានអ្វីដែលមនុស្សខុសពីខ្ញុំទេ" (ibid., ibid.) ។ ក្នុងពេលដំណាលគ្នាជាមួយនឹងការបែងចែករវាងជាន់ទាំងពីរនេះ វាក៏អាចបែងចែកពិភពលោកតម្លៃ (ជ្វីហ្វ!?) ទៅជាពីរជាន់៖ 1. ជាន់សកល ដែលផ្ទុកតម្លៃសកលនៅលើដៃម្ខាង និងតម្លៃបុគ្គលនៅលើ ផ្សេងទៀត។ 2. ជាន់ halakhic ពិសេសសម្រាប់ជនជាតិយូដា។

ជាន់ទីមួយមានតម្លៃដែលមិនចាំបាច់បញ្ចូលក្នុង Halacha ។ ខ្លះដោយសារតែពួកគេចងអ្វីគ្រប់យ៉ាងនៅក្នុងពិភពលោក និងមិនមែនគ្រាន់តែជាជនជាតិយូដា (សកល) ហើយខ្លះទៀតដោយសារតែអត្ថិភាពរបស់ពួកគេត្រូវតែធ្វើឡើងដោយស្ម័គ្រចិត្ត និងជាបុគ្គល និងមិនតាមរបៀបចងដូចគ្នាសម្រាប់យើងទាំងអស់គ្នា ដូចដែលបានទាមទារនៅក្នុងអាណាចក្រ halakhic ។

រឿងកំប្លែងនេះត្រូវបានគេស្គាល់ដោយឈ្មោះរបស់រ៉ាប៊ីមកពី Ponivez ដែលបានព្យួរទង់ជាតិនៅលើដំបូលនៃ Ponivez yeshiva ក្នុង Bnei Brak រៀងរាល់ថ្ងៃបុណ្យឯករាជ្យហើយក៏មិនបាននិយាយពាក្យអង្វរដែរប៉ុន្តែមិនបាននិយាយសរសើរទេ។ នៅពេលដែលព្រះជាម្ចាស់ទ្រង់មានបន្ទូលអំពីវាថាគាត់ជា Zionist ដូច Ben-Gurion នោះ Ben-Gurion មិនបាននិយាយសរសើរ ឬអង្វរឡើយ។ មនុស្សជាច្រើនដែលជ្រុលនិយមដែលខ្ញុំបានឮគឺមានការសើចចំអកដោយរឿងកំប្លែងនេះដោយចំណាយប្រាក់របស់ពួកហ្សីយ៉ូននិយមដ៏ល្ងង់ខ្លៅ និងអាក្រក់ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនគិតថាពួកគេបានចូលទៅក្នុងជម្រៅនៃអត្ថន័យរបស់វានោះទេ។ បំណង​របស់​រ៉ាប៊ី​គឺ​ចង់​និយាយ​ថា​គាត់​ជា​អ្នក​កាន់សាសនា​ស៊ីយ៉ូន​ដូច​លោក Ben-Gurion ដែរ។ Zionism របស់គាត់មិនមែនជាសាសនាទេ ប៉ុន្តែជាតម្លៃជាតិ ហើយដូច្នេះគាត់បានប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះវា ទោះបីជាមិនបានចូលទៅក្នុង halakhah ក៏ដោយ។ ទិវាបុណ្យឯករាជ្យ គឺជាថ្ងៃបុណ្យជាតិខាងលោកិយដែលប្រារព្ធឡើងដោយគ្រូរបស់ Ponivez ហើយគាត់មិនចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការផ្តល់ឱ្យវានូវលក្ខណៈសាសនា និងបោះយុថ្កានៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិ halakhic នោះទេ។

ត្រឡប់ទៅ ទិវាចងចាំ Holocaust

សព្វថ្ងៃនេះ ប្រជាជនអ៊ីស្រាអែលចងចាំពីការសម្លាប់រង្គាលតាមរបៀបផ្សេងៗ ដែលខ្លះត្រូវបានតម្កល់នៅក្នុងច្បាប់ និងការអនុវត្តសង្គមទូទៅ ហើយខ្លះទៀតជាបុគ្គល។ វិធីទាំងនេះហាក់ដូចជាខ្ញុំពេញចិត្តទាំងស្រុង ហើយខ្ញុំរកមិនឃើញតម្រូវការ ឬហេតុផលដើម្បីបោះយុថ្កាវានៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិ halakhic ទោះបីជាសព្វថ្ងៃនេះមានស្ថាប័នមានសមត្ថកិច្ចដែលអាចធ្វើបានក៏ដោយ។ ពួកគេជាកម្មសិទ្ធិរបស់ជាន់ទី XNUMX នៃជាន់ទី XNUMX ដែលបានពិពណ៌នាខាងលើ ហើយមិនមានហេតុផលដើម្បីផ្លាស់ទីពួកគេទៅជាន់ទីពីរនោះទេ។ Holocaust Remembrance Day គឺជាថ្ងៃជាតិដែលមិនមានចរិតលក្ខណៈសាសនា ហើយមិនមានអ្វីខុសជាមួយនោះទេ។ វាមិនបាត់បង់តម្លៃរបស់វាទេ ហើយវាមិនមែនជាការពិតទេដែលថា អ្វីគ្រប់យ៉ាងនៃតម្លៃត្រូវតែរួមបញ្ចូលនៅក្នុង halakhic ឬសូម្បីតែក្របខ័ណ្ឌសាសនា។

ដូចគ្នាដែរ នៅថ្ងៃបុណ្យឯករាជ្យ ខ្ញុំពិតជានិយាយថា សរសើរព្រះ និងសរសើរព្រះ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនយល់ថា ជាថ្ងៃសំខាន់នៃសាសនា និងពិតជាមិនហាឡាក។ អត្ថន័យរបស់វាគឺជាតិ ហើយខ្ញុំជាអ្នកកាន់សាសនា Zionist (ដូចជា Rabbi of Ponivez និង Ben-Gurion) ចូលរួមវានៅលើមូលដ្ឋាននេះតែម្នាក់ឯង។ ខ្ញុំមិននិយាយ Hillel ទេ ព្រោះប្រធាន Rabbinate បានសំរេចថា Hillel គួរតែត្រូវបានគេនិយាយ ហើយនេះមិនមែនដោយសារតែទំនាក់ទំនងដ៏ល្បីរបស់ខ្ញុំជាមួយស្ថាប័ននេះទេ។ ខ្ញុំ​សរសើរ​ព្រោះ​ខ្ញុំ​គិត​ថា​វា​ត្រឹមត្រូវ និង​ល្អ​ក្នុង​ការ​ធ្វើ​ដូច្នេះ។ នេះ​ជា​វិធី​របស់​ខ្ញុំ​ក្នុង​នាម​ជា​អ្នក​កាន់​សាសនា​ដើម្បី​បង្ហាញ​ជំហរ​ជាតិ​របស់​ខ្ញុំ។

ដូច្នេះ​តើ​អ្វី​ទៅ​ជា​អតីតកាល?

កាលពីមុន ពួកគេពិតជាបានបោះយុថ្ការាល់តម្លៃ និងរាល់កាតព្វកិច្ចតម្លៃនៅក្នុង halakhah ។ Sages និងតុលាការគឺជាអ្នកដែលកំណត់ថ្ងៃនៃការតមអាហារនិងរីករាយនិងពេលវេលារបស់យើង។ ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​គិត​ថា​វា​ជា​លទ្ធផល​នៃ​ស្ថានភាព​សិប្បនិម្មិត​ដែល​គ្មាន​ស្តេច​នៅ​អ៊ីស្រាអែល។ អ្នកនិពន្ធនៃធម្មទេសនារបស់ព្រះគ្រូ និយាយអំពីប្រព័ន្ធស្របគ្នាពីរនៃរដ្ឋាភិបាល គឺស្តេច និងតុលាការ។ សម្រាប់ហេតុផលមួយចំនួននៅក្នុងប្រភពនៃ Sages ស្ទើរតែគ្មានការណែនាំអំពីប្រព័ន្ធរបស់ស្តេចត្រូវបានគេមើលឃើញ។ សាលាក្ដី​កំពុង​ជួសជុល​ផ្លូវ​ឲ្យ​ទាន់​ពេល​វេលា (អនុ-MOC) មាន​ន័យ​ថា​ជា​ក្រសួង​ដឹក​ជញ្ជូន។ ពួកគេធ្វើវិសោធនកម្មបទប្បញ្ញត្តិ និងបង្កើតនីតិវិធី ច្បាប់នៃការបោះឆ្នោតនៅក្នុងសហគមន៍ត្រូវបានកំណត់ដោយ halakhah ហើយបង្ហាញខ្លួននៅក្នុង Shulchan Aruch ។ ជាការពិតណាស់ ពួកគេក៏ត្រូវការការយល់ព្រមពីបុគ្គលសំខាន់ម្នាក់ផងដែរ (=អាជ្ញាកណ្តាល)។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថានេះគឺជាលទ្ធផលនៃការពិតដែលថា Toshba'ap ត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅគ្រាដែលមិនមានស្តេចនៅក្នុងអ៊ីស្រាអែលហើយសិទ្ធិអំណាចនៃរដ្ឋាភិបាលជាតិនិយមបានឆ្លងកាត់ពីស្តេចទៅ BID ដ៏អស្ចារ្យ។ ហេតុ​នេះ​ហើយ​បាន​ជា​ប្រធាន​នៃ​ក្រុម​ប្រឹក្សា​ជាន់​ខ្ពស់​គឺ​ជា​ពូជ​នៃ​វង្ស​របស់​ព្រះបាទ​ដាវីឌ, ចាប់​តាំង​ពី​ពួក​គេ​បាន​បម្រើ​តាម​ពិត​ជា​ស្ដេច។ ចាប់ពីពេលនោះមក រហូតមកដល់ថ្ងៃនេះ ពួកយើងបានក្លាយទៅជាទម្លាប់នៃការពិតដែលថាមិនមានវិមាត្រជាតិខាងលោកិយទេ ហើយអ្វីៗទាំងអស់ជាកម្មសិទ្ធិរបស់អាជ្ញាកណ្តាល និងតុលាការ និងចំពោះវិមាត្រសាសនា និងហាឡាកិករបស់យើង។ ជំនួសឱ្យស្តេចកំណត់ការប្រព្រឹត្តរបស់យើងលើសពីហាឡាកា BD វាយដំនិងដាក់ទណ្ឌកម្មដោយអយុត្តិធម៌។ សិទ្ធិអំណាចរបស់ BID នេះគឺជាការឆ្លុះបញ្ចាំងពីអំណាចរបស់ព្រះមហាក្សត្រនៅក្នុងរដ្ឋាភិបាលដើម។

ជាផ្នែកមួយនៃរឿងដូចគ្នានេះ យើងបានស៊ាំទៅនឹងការពិតដែលថាអ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺ Torah ហើយអ្វីគ្រប់យ៉ាងបានទៅ។ ថា​គ្មាន​ជីវិត​មនុស្ស​ធម្មតា​ទេ ហើយ​ប្រាកដ​ជា​គ្មាន​តម្លៃ​ក្រៅ​ពី​ហាឡាកា​។ ថាអ្វីៗទាំងអស់គួរតែត្រូវបានធ្វើឡើង និងកំណត់ដោយអាជ្ញាកណ្តាល និងគ្រូបិណ្ឌ។ ប៉ុន្តែ​ថ្ងៃ​នេះ​មាន​ឱកាស​វិល​មក​រក​ទម្លាប់​វិញ។ ប្រជាជនអ៊ីស្រាអែលមានវិមាត្រជាតិខាងលោកិយនៅក្នុង BH (BH មិនមែននៅលើលោកិយនិយមទេ ប៉ុន្តែនៅលើការត្រឡប់មកវិញនៃវិមាត្រខាងលោកិយនៃជីវិតរបស់យើងទាំងអស់គ្នា។ អ្នកខ្លះបានហៅវាថាជាការវិលត្រឡប់របស់យើងទៅកាន់ដំណាក់កាលនៃប្រវត្តិសាស្រ្ត)។ វាគ្មានហេតុផលដើម្បីបន្តប្រកាន់ខ្ជាប់នូវទម្រង់ដែលយើងធ្លាប់បានប្រើនោះទេ ដោយសារតែរោគសាស្ត្រប្រវត្តិសាស្ត្រផ្សេងៗ។

សរុបសេចក្តី ផ្ទុយទៅនឹងវិចារណញាណដែលលេចធ្លោ ការនិរទេសមិនត្រឹមតែបានបង្រួមវិស័យ halakhah ប៉ុណ្ណោះទេ (ទោះបីជាវាកើតឡើងក្នុងន័យខ្លះក៏ដោយ) ប៉ុន្តែថែមទាំងពង្រីកពួកគេលើសពីការរៀនសូត្រត្រឹមត្រូវក្នុងវិស័យផ្សេងទៀត។ មនុស្សម្នាក់គួរតែត្រឡប់ទៅរកទម្លាប់វិញ ហើយកុំបារម្ភអំពីស្ថានភាពរបស់ halakhah ដោយអធិរាជយោងទៅលើវា និងរង្វង់របស់វា ហើយអនុញ្ញាតឱ្យវាកាន់កាប់នៅក្រោមស្លាបរបស់វាគ្រប់ចន្លោះនៃជីវិតរបស់យើង។ ដើម្បីបកស្រាយបងប្អូនជីដូនមួយជាគ្រិស្តបរិស័ទរបស់យើង សូមកុំឲ្យយើងទៅនរក៖ ឲ្យច្បាប់អ្វីដែលវាមាន ហើយស្តេច (ឬមនុស្ស) នូវអ្វីដែលគាត់មាន។

18 ការគិតលើ "តើគួរតមអាហារនៅហាឡាចាក្នុងការចងចាំអំពីវិនាសកម្មទេ? (ជួរទី ៤)”

  1. និពន្ធនាយក

    Joseph L.:
    តើអ្នកមិនគិតទេថា ទោះបីជាមិនអាចរកឃើញ មីសហាណា ដែលមានសណ្តាប់ធ្នាប់នៅក្នុង ហាឡាចា ដូចដែលវាត្រូវបានបង្កើតឡើងជាច្រើនជំនាន់ក៏ដោយ យ៉ាងហោចណាស់ មនុស្សម្នាក់អាចរកឃើញមួយនៅក្នុងស្រទាប់នៃតូរ៉ាដែលបានសរសេរ? ខ្ញុំបានឃើញនៅក្នុងសៀវភៅរបស់អ្នក ព្រះកំពុងលេងគ្រាប់ឡុកឡាក់ដែលអ្នកនិយាយថា ព្រះគម្ពីរមិនមែននិយាយអំពីតម្លៃសីលធម៌ទេ ប៉ុន្តែនិយាយអំពីតម្លៃសាសនា។ នោះគឺយោងទៅតាមពាក្យរបស់អ្នក (តាមការយល់ដឹងរបស់ខ្ញុំ) សាសនាយូដាទាំងអស់ដែលបានសរសេរ Torah និងផ្ទាល់មាត់ Torah ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ស្រទាប់ដែលផុសចេញពីជីវិតធម្មតារបស់មនុស្សហើយធ្លាក់ចូលទៅក្នុងប្រភេទនៃ "សាសនា" ។ ហើយ​ខ្ញុំ​សួរ​ថា តើ​ប្រភេទ​«សាសនា»​នោះ​មាន​ន័យ​យ៉ាង​ណា? គ្រាន់​តែ​ជា​អ្វី​មួយ​តាម​អំពើ​ចិត្ត​ដោយ​គ្មាន​តក្កវិជ្ជា​សម្រាប់​អ្នក​ដែល​រក្សា​វា? ហើយថានរណាម្នាក់ដែលគិតថាមានចំណុចមួយនៅក្នុង mitzvos មិនមានន័យថាពួកគេគួរតែត្រូវបានដាក់នៅលើកម្រិតមួយដែលជាបទដ្ឋាននិងទាក់ទងទៅនឹងមនុស្ស / សង្គម / មនុស្សជាតិ? ហើយនោះជាឧទាហរណ៍វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការសន្និដ្ឋានពី mitzvah នៃគោលការណ៍សេដ្ឋកិច្ច shemita ដូចដែល Jabotinsky បានធ្វើ?

    វាហាក់ដូចជាថាការផ្លាស់ប្តូរដែលបានបង្ហាញនៅទីនេះគួរតែត្រូវបានបន្តមួយជំហានបន្ថែមទៀត។ ចំពោះខ្ញុំ ការនិរទេសខ្លួនមិនត្រឹមតែបង្កើតចក្រពត្តិនិយមនៃសាសនាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែជាទូទៅវាបានបង្កើតឡើងនូវប្រភេទនៃសាសនា ដែលជាស្រទាប់ដែលអវត្តមានពីព្រះគម្ពីរ។ បញ្ញត្តិ​ត្រូវ​បាន​ផ្តល់​ឲ្យ​ដើម្បី​ជា​ប្រយោជន៍​ជាតិ​ជា​មុន​គេ និង​សំខាន់ «ធ្វើ​ដូច្នេះ​ក្នុង​ចំណោម​ដែនដី»។ ខ្ញុំគិតថាការតមអាហារដែលយើងកំពុងកាន់ឥឡូវនេះក៏ត្រូវតែត្រូវបានចាត់ទុកយ៉ាងពិតប្រាកដដូចដែលអ្នកកំពុងនិយាយថាដើម្បីព្យាបាល Holocaust Day ថ្ងៃនេះនៅថ្នាក់ជាតិ។

    ខ្ញុំចូលចិត្តសម្រាប់ឯកសារយោងរបស់អ្នក។
    ————————————————————————————————
    ព្រះគ្រូ៖
    យ៉ូសែប Shalom ។
    ខ្ញុំ​គិត​ថា​ជា​ដំបូង​នៃ​ការ​ពិត​ទាំង​អស់​រក​មិន​ឃើញ​។ ការ​ព្យាយាម​ដែល​បាន​ធ្វើ​គឺ​ពិត​ជា​មិន​គួរ​ឱ្យ​ជឿ។ វាជាការសំខាន់ណាស់ដែលមិនត្រូវព្រងើយកន្តើយនឹងការពិត ហើយចុះក្រោមទៅតាមការចង់បានរបស់យើង (ទោះបីជាសក្តិសម និងល្អក៏ដោយ)។ ខ្ញុំ​គិត​ថា​សូម្បី​តែ​នៅ​ក្នុង Torah ដែល​បាន​សរសេរ​វា​គឺ​ជា​ការ​ពិត​ជា amorphous ។ ជាការពិតណាស់តម្លៃសកលដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាយល់ស្របលើអ្នកនឹងរកឃើញនៅគ្រប់ទីកន្លែង។ ប៉ុន្តែតាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ ការសិក្សាអំពី Torah ឬ Halacha មិនផ្លាស់ប្តូរអ្វីទាំងអស់នៅក្នុងការយល់ឃើញដែលអ្នកបានបង្កើតដោយខ្លួនឯង (ហើយនេះក៏ជាការពិតនៅក្នុងគំនិតរបស់ខ្ញុំដែរ ដែលមនុស្សស្វែងរកអ្វីដែលពួកគេចង់បាន)។
    ខ្ញុំយល់ស្របថានៅក្នុង Sages មិនមានភាពខុសគ្នារវាងសីលធម៌ និងសាសនា ហើយប្រហែលជានៅក្នុង Rishonim ផងដែរ។ ក្នុងន័យមួយដែលនិរទេសខ្លួនបានបង្កើតភាពខុសគ្នានេះ (ហើយជាទូទៅ ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃ halakhah គឺជាការបង្កើតភាពខុសគ្នាដែលមិនមានពីមុនមក។ ចុងក្រោយធ្វើឱ្យមានគំនិតដែលមិនមាននៅក្នុង mishnah ហើយដូច្នេះនៅលើ) ។ ប៉ុន្តែ​តាម​គំនិត​ខ្ញុំ វា​ជា​ការ​បង្ហាញ​ថា​ពិភពលោក​កំពុង​ដើរ​ទៅមុខ (ហើយ​មិន​ដកថយ)។ ឥឡូវនេះយើងយល់ថាមានតម្លៃពីរប្រភេទ ដែលចៅហ្វាយនាយជាច្រើនរបស់យើងបានកំណត់រវាងតម្លៃទាំងនោះ។ ការចង្អុលបង្ហាញអំពីរឿងនេះ (ដែលជួយយើងឱ្យយល់ឃើញនូវអ្វីដែលពួកគេមិនបានកត់សម្គាល់) គឺថាយើងឃើញសព្វថ្ងៃនេះថាវាអាចមានសីលធម៌ទោះបីជាមិនមានការប្តេជ្ញាចិត្តខាងសាសនាក៏ដោយ។ ដូច្នេះ ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​គិត​ថា ការ​តាំង​ចិត្ត​ខាង​សាសនា​មាន​ន័យ​សម្រាប់​គោល​បំណង​ខាង​សាសនា? តាម​ទស្សនៈ​នេះ វា​ជា​រឿង​ហួស​សម័យ​សព្វថ្ងៃ។
    ចំណែក​ឯ​ការ​បក​ស្រាយ​គោល​បំណង​ខាង​សាសនា អ្នក​សន្មត​ថា​គ្មាន​តម្លៃ​ណា​លើស​ពី​តម្លៃ​នៃ​សីលធម៌​នោះ​ទេ។ នេះ​ជា​ការ​សន្មត់​មួយ​ដែល​ខ្ញុំ​មើល​មិន​ឃើញ​មូលដ្ឋាន ហើយ​ប្រាកដ​ណាស់​មិន​មែន​ពេល​មើល​ Torah និង Halacha ទេ។ សម្រាប់ផ្នែកដ៏សន្ធឹកសន្ធាប់នៃរឿងដែលមើលទៅហាក់ដូចជាខ្ញុំថា ហេតុផលខាងសីលធម៌មិនអាចត្រូវបានរកឃើញទេ។ ដូច្នេះ​ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​សន្មត​ថា​មនុស្ស​គ្រប់​រូប​មាន​ន័យ​សម្រាប់​សីលធម៌? តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ មានការតោងជាប់នឹងសេចក្តីប៉ងប្រាថ្នានៃបេះដូង និងការមិនយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការពិត។
    ————————————————————————————————
    Joseph L.:
    1. វាច្បាស់ណាស់ថា alibi ការសិក្សាព្រះគម្ពីរ ប្រសិនបើព្រះគម្ពីរមានកម្រិតខុសគ្នា ដែលតំណាងឱ្យសាលាផ្សេងគ្នា និងទស្សនៈពិភពលោក នោះគ្មានអ្វីដែលត្រូវនិយាយនោះទេ។ ប៉ុន្តែ ប្រសិនបើ​យើង​ទទួល​យក​វិវរណៈ​នៃ​ព្រះ​គម្ពីរ នោះ​តាម​គំនិត​របស់​ខ្ញុំ មុខ​តំណែង​ជាក់លាក់​មួយ​អាច​ត្រូវ​បាន​បង្កើត​ឡើង ឬ​ចម្រាញ់​ឡើង​វិញ​នៅ​ក្នុង​ពន្លឺ​នៃ​ការ​សិក្សា​ខគម្ពីរ។ ជាឧទាហរណ៍ ទំនាក់ទំនងនៃព្រះគម្ពីរទៅនឹងសួយសារអាករ គឺជាបញ្ហាដែលខ្ញុំគិតថាអាចពិភាក្សាបានដោយការវិភាគការបកស្រាយដ៏តឹងតែងមួយ។ ជាឧទាហរណ៍ ខ្ញុំគិតថា Maimonides ដែលបានឃើញនៅក្នុងការកាត់ក្តីរបស់ស្តេចនូវសំបុត្រតែងតាំងស្តេចនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីស្រាអែល មិនអើពើនឹងអត្ថន័យសាមញ្ញនៃជំពូកទាំងមូលនៅទីនោះ។ យើង​ប្រហែល​ជា​មិន​អាច​បញ្ចុះ​បញ្ចូល​អ្នក​ផ្សេង​ទៀត​ដែល​ប្រាកដ​ពី​មុខ​តំណែង​របស់​គាត់ (ដូច​ជា​យើង​ប្រហែល​ជា​នឹង​មិន​បញ្ចុះ​បញ្ចូល Dawkins) ប៉ុន្តែ​ប្រាកដ​ណាស់ ខ្ញុំ​គិត​ថា​ការ​សិក្សា​ព្រះគម្ពីរ​អាច​នាំ​ឱ្យ​មាន​ការ​យល់​ដឹង​ថ្មី​លើ​បញ្ហា​ជា​ច្រើន។ ជាទូទៅការយល់ឃើញរបស់ខ្ញុំគឺថា មិនគួរមានភាពផ្ទុយគ្នារវាងសីលធម៌របស់មនុស្ស និងអ្វីដែលត្រូវបានសរសេរនៅក្នុង Torah ដូចដែលអ័ប្រាហាំបានស្រែកនៅចំពោះមុខការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃទីក្រុងសូដុំមនោះទេ។ ដូច្នេះ ខ្ញុំ​គិត​ថា ពិត​ណាស់​ព្រះ​គម្ពីរ​តែ​មួយ​មុខ​មិន​គ្រប់​គ្រាន់​ក្នុង​ការ​បង្កើត​គំនិត​សីលធម៌​ពី​ដើម​ឡើយ ប៉ុន្តែ​វា​ជួយ​បាន។

    2. ខ្ញុំមិនយល់ពីរបៀបដែលការដែលអាចមានសីលធម៌ដោយគ្មានការប្តេជ្ញាចិត្តខាងសាសនាបង្ហាញថាមានពីរប្រភេទ។ ខ្ញុំមិនអះអាងថា មានតែសាសនាទេដែលមានលក្ខណៈសីលធម៌ ប៉ុន្តែប្រាកដណាស់ថាគោលបំណងនៃ mitzvos ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រភេទដូចគ្នា។ ការពិតដែលថាមនុស្សម្នាក់មិនតែងតែអាចយល់ពីរសជាតិនៃ mitzvos មិនតម្រូវឱ្យមានការទទួលយកប្រភេទ "សាសនា" ទេ។ ពេលខ្លះយើងខ្វះបរិបទប្រវត្តិសាស្រ្តដើម្បីយល់ប្រឆាំងនឹងអ្វីដែលបញ្ញត្តិបានបង្ហាញខ្លួន ប៉ុន្តែនេះមិនមានន័យថាហេតុផលខាងសីលធម៌មិនមាននោះទេ។ ជាពិសេសចាប់តាំងពីអ្នកមិនទាន់បានផ្តល់ឱ្យខ្ញុំនូវនិយមន័យវិជ្ជមាននៃ "តម្លៃសាសនា" ។ ត្រង់ចំណុចនេះ ខ្ញុំមិនអាចសន្មត់ថាមានប្រភេទ "សាសនា" ដែលខ្ញុំមិនដឹងថាអ្វីទៅជា "ការបំពេញរន្ធ" នោះទេ។
    ————————————————————————————————
    ព្រះគ្រូ៖
    1. មិនគួរមានភាពផ្ទុយគ្នាទេ ប៉ុន្តែសំណួរគឺថាតើមានលទ្ធភាពនៃការបន្តដែរឬទេ។ តើ​មនុស្ស​អាច​រក​ឃើញ​ការ​សិក្សា​គម្ពីរ​ដែល​មិន​អាច​ទទួល​យក​បាន​សម្រាប់​គាត់ ហើយ​ផ្លាស់​ប្តូរ​ការ​យល់​ឃើញ​បន្ទាប់​ពី​ការ​សិក្សា​របស់​គាត់​ឬ​ទេ? ខ្ញុំមិនគិតថាវាកើតឡើងទេ។ Abarbanel ដែលបានបដិសេធការឡើងគ្រងរាជ្យបានរកឃើញការយល់ឃើញរបស់គាត់នៅក្នុងព្រះគម្ពីរ ហើយ Maimonides ដែលមិនបានបដិសេធបានរកឃើញការមានគភ៌របស់គាត់។ សព្វថ្ងៃនេះក៏ដូចគ្នាដែរ។
    វាច្បាស់ណាស់ថាការសិក្សាក្នុងវិស័យណាមួយ និងនៅក្នុងសៀវភៅ ឬខ្សែភាពយន្តណាមួយបើកសំណួរ និងអាចផ្លាស់ប្តូរការយល់ឃើញ។ ប៉ុន្តែការផ្លាស់ប្តូរនឹងត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុងដំណើរការផ្ទៃក្នុង ហើយមិនមែនដោយសារអំណាចនៃព្រះគម្ពីរទេ (ថាចាប់តាំងពីខ្ញុំបានរកឃើញការសន្និដ្ឋានផ្សេងគ្នានៅទីនោះ ខ្ញុំបង្ខំខ្លួនឯងឱ្យផ្លាស់ប្តូរជំហររបស់ខ្ញុំលើបញ្ហាមួយចំនួន)។
    2. ខ្ញុំគ្មាននិយមន័យនៃតម្លៃសាសនាទេ។ ប៉ុន្តែ​ជា​ឧទាហរណ៍​មួយ ខ្ញុំ​និយាយ​ថា ការ​ចោទ​ប្រកាន់​ចំពោះ​ភរិយា​របស់ Cohen ដែល​ត្រូវ​បាន​គេ​ព្យាយាម​បំបែក​ពី​ប្តី​របស់​នាង​ហាក់​ដូច​ជា​មិន​មែន​ជា​ការ​ចោទ​ប្រកាន់​សម្រាប់​គោល​បំណង​សីលធម៌​ទេ។ គោលបំណងរបស់វាគឺដើម្បីរក្សាភាពបរិសុទ្ធនៃបព្វជិតភាព។ នេះគឺជាគោលដៅសាសនា និងអសីលធម៌។ សូម្បី​តែ​ការ​ហាម​ឃាត់​មិន​ឲ្យ​បរិភោគ​សាច់​ជ្រូក​ក៏​ហាក់​មិន​មែន​ជា​បម្រាម​ដែល​មាន​គោល​បំណង​សីលធម៌​ដែរ។ អាច​និយាយ​បាន​ថា​មាន​គោល​បំណង​សីលធម៌​ដែល​យើង​ទាំង​អស់​គ្នា​មិន​យល់។ នេះ​ជា​ការ​ថ្លែង​ទទេ ហើយ​ខ្ញុំ​មើល​ឃើញ​ថា​គ្មាន​ហេតុផល​ដើម្បី​គិត​ដូច្នេះ​ទេ។
    អំណះអំណាងរបស់ខ្ញុំគឺថាប្រសិនបើគោលបំណងនៃ mitzvos គឺសីលធម៌ នោះ mitzvos គឺហួសហេតុ (យ៉ាងហោចណាស់ថ្ងៃនេះ) ។ យ៉ាងណាមិញ គោលដៅសីលធម៌អាចសម្រេចបាន ទោះបីជាគ្មានពួកគេក៏ដោយ (ហើយចំពោះរឿងនេះ ខ្ញុំបាននាំយកភស្តុតាងពីមនុស្សសីលធម៌ដែលមិនត្រូវបានចងដោយ halakhah) ។ ដូច្នេះ​តើ​អ្វី​ទៅ​ជា​ការ​រក្សា​ច្បាប់? ត្រូវមានសីលធម៌ និងគ្រប់គ្រាន់។
    ————————————————————————————————
    Joseph L.:
    1. ប៉ុន្តែថ្ងៃនេះខ្ញុំអាចមកសម្រេចចិត្តរវាងជម្លោះរវាង Maimonides និង Abarbanel ហើយកំណត់ថាគំនិតរបស់ Maimonides ហាក់ដូចជាឆ្ងាយពីភាពសាមញ្ញនៃខគម្ពីរនេះបើយោងតាមឧបករណ៍បកស្រាយនៃការសិក្សាព្រះគម្ពីរ។ នេះមិនមែនមានន័យថាខ្ញុំបង្ខំខ្លួនឯងដោយស្វ័យប្រវត្តិនោះទេ ប៉ុន្តែដូចដែលអ្នកបានបង្រៀនយើង (ដូចដែលខ្ញុំយល់វា) យោងទៅតាមវិធីសាស្រ្តសំយោគមិនមានរឿងដូចជាការផ្លាស់ប្តូរទីតាំងដោយផ្ទាល់ពីការជជែកវែកញែកនោះទេ ប៉ុន្តែបានមកពីដំណើរការនៃវោហាសាស្ត្រប៉ុណ្ណោះ។ ដូច្នេះ ខ្ញុំ​គិត​ថា ការ​ប្រើ​ខគម្ពីរ​ដោយ​មាន​ជំនឿ​ថា​នេះ​ជា​អត្ថបទ​ដែល​មាន​សិទ្ធិ​អំណាច​អាច​សម្រេច​ចិត្ត​ក្នុង​ការ​ផ្លាស់​ប្តូរ​ការ​យល់​ឃើញ។

    2. ជាថ្មីម្តងទៀត ខ្ញុំមិនយល់ថាហេតុអ្វីបានជាការបង្កើតប្រភេទមួយដែលគ្មាននិយមន័យគឺទទេជាងអំណះអំណាងរបស់ខ្ញុំដែលថាយើងមិនបានសម្រេចបាននូវអត្ថប្រយោជន៍ទាំងអស់នៃបទបញ្ញត្តិនោះទេ។ "តម្លៃសាសនា" រហូតមកដល់ពេលនេះមិនមានន័យអ្វីសម្រាប់ខ្ញុំទេវាពិតជាហាក់ដូចជាបំពេញរន្ធ។ ទាក់ទងនឹងសំណួរថាហេតុអ្វីបានជាត្រូវរក្សា mitzvos ប្រសិនបើអាចធ្វើទៅបានដើម្បីឱ្យមានសីលធម៌ដោយគ្មាន mitzvos ។ ខ្ញុំគិតថាអាចឆ្លើយបានថា តាមរយៈ mitzvos វាអាចទៅរួចដើម្បីឱ្យមានសីលធម៌ជាងនេះ ឬថានេះជាអ្វីដែលពួកឥស្សរិយយសបានពោលថា " មីតវូ គឺជាមោឃៈសម្រាប់អនាគតកាលខាងមុខ "។ ខ្ញុំផ្ទាល់គិតថា mitzvos មួយចំនួនបានអស់តួនាទីជាប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ពួកគេ ដូចជាទាសភាព ហើយខ្លះទៀតនៅតែរង់ចាំការសម្រេចរបស់ពួកគេ។
    ————————————————————————————————
    ព្រះគ្រូ៖
    1. បន្ទាប់មកសម្រេចចិត្ត។ សំណួរសួរថា ហេតុអ្វីបានជាវាមិនបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកដែលគិតខុសពីអ្នក? ដូច្នេះ ខ្ញុំ​មាន​ការ​សង្ស័យ​អំពី​សមត្ថភាព​បង្កើត​ការ​យល់​ឃើញ និង​តម្លៃ​ពី​គម្ពីរ​និង​ហាឡាចា។ ចំពោះអ្នកវាហាក់ដូចជា Abarbanel ប៉ុន្តែវាច្បាស់ណាស់សម្រាប់ខ្ញុំថាវាគឺដោយសារតែអ្នកមិនមែនជាស្តេច។ និយាយជាមួយរាជវង្សហើយអ្នកនឹងឃើញថាពួកគេចេញសញ្ញានិងឧទាហរណ៍ការយល់ឃើញផ្ទុយគ្នា (ដែលផ្ទុយទៅនឹងអ្វីដែលអ្នកសរសេរនៅក្នុងគំនិតរបស់ខ្ញុំមានកន្លែង) ។ ប៉ុន្តែ​សំណួរ​របស់​ស្ដេច​គឺ​ជា​គំរូ​ដ៏​អាក្រក់​មួយ​សម្រាប់ Torah សំដៅ​ទៅ​លើ​វា​យ៉ាង​ច្បាស់។ ខ្ញុំកំពុងនិយាយអំពីសំណួរ halakhic និងមនោគមវិជ្ជាដែលមិនច្បាស់លាស់។ ក្នុងកម្រិតដូចគ្នា អ្នកក៏អាចនាំមកខ្ញុំថា Torah តស៊ូមតិលើជំនឿលើ Gd ។
    យកវាទៅងាយស្រួល ការពិតគឺថាវាមិននាំទៅរកការផ្លាស់ប្តូរការយល់ឃើញនោះទេ។

    2. ការពិតដែលថាអ្វីមួយគ្មាននិយមន័យមិនមែនមានន័យថាគ្មានន័យអ្វីក្នុងការនិយាយអំពីវាទេ (ហើយមិនមែនជាអ្នកគិតវិជ្ជមាន)។ ពាក្យរបស់ Muharram R. Piersig ត្រូវបានគេស្គាល់នៅក្នុងសៀវភៅរបស់គាត់ Zen និងសិល្បៈនៃការថែទាំម៉ូតូ លើនិយមន័យនៃគំនិតនៃគុណភាព និងនៅលើការពិតដែលថាជនជាតិក្រិច (អាក្រក់) បានធ្វើឱ្យខួរក្បាលរបស់យើងចេញជាមួយនឹងការពិតដែលថាអ្វីគ្រប់យ៉ាងត្រូវតែត្រូវបានកំណត់។ . ប្រសិនបើអ្នកគិតថាខ្ញុំគិតថាអ្នកនឹងឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថាអ្នកមិនដឹងពីរបៀបកំណត់គំនិតនៃតម្លៃសីលធម៌ផងដែរ។ គ្មានគោលគំនិតជាមូលដ្ឋានអាចកំណត់បានទេ។ ខ្ញុំ​បាន​នាំ​អ្នក​នូវ​ឧទាហរណ៍​មួយ​អំពី​តម្លៃ​សាសនា៖ ភាព​បរិសុទ្ធ​នៃ​បព្វជិតភាព ភាព​បរិសុទ្ធ​នៃ​ព្រះវិហារ​បរិសុទ្ធ និង​អ្វី​ផ្សេង​ទៀត។
    អ្នកបាននាំយកគំរូនៃទាសភាព ប៉ុន្តែអ្នកបានធ្វើឱ្យជីវិតងាយស្រួលសម្រាប់ខ្លួនអ្នក។ ខ្ញុំកំពុងនិយាយអំពី Torah និង Halacha ភាគច្រើន។ ពួក​គេ​មិន​បាន​បំពេញ​តួនាទី​របស់​ខ្លួន​ទេ ប៉ុន្តែ​មិន​ដែល​មាន​តម្លៃ​សីលធម៌​ឡើយ។ ដូច្នេះតើពួកគេសម្រាប់អ្វី? អ្នកកំពុងនិយាយទ្រឹស្ដីមួយដែលថាដោយ mitzvos មួយអាចមានសីលធម៌ជាង។ ខ្ញុំ​មិន​ឃើញ​មាន​ការ​បញ្ជាក់​អំពី​រឿង​នោះ​ទេ។ មិនមែននៅក្នុងការពិនិត្យរបស់ mitzvos និងការគ្រោងទុកទេ (ភាគច្រើនមិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយសីលធម៌) ឬនៅក្នុងការសង្កេតនៃការពិត។ ដូច្នេះ​តាម​គំនិត​របស់​ខ្ញុំ ទាំង​នេះ​គឺ​ជា​ការ​ខូច​ចិត្ត​បំផុត ហើយ​មិន​មែន​ជា​ការ​យល់​ឃើញ​នៃ​ការ​ពិត។

  2. និពន្ធនាយក

    ស្រល់៖
    តាម​ចំណេះ​ដឹង​របស់​ខ្ញុំ អ្នក​មើល​ឃើញ​ថា ការ​បង្កើត​រដ្ឋ​ជា​ព្រឹត្តិការណ៍​ធម្មជាតិ (ដោយ​គ្មាន​ការ​អន្តរាគមន៍​ពី​ព្រះ)។ បើ​ដូច្នេះ តើ​អ្វី​ជា​ការ​សរសើរ​តម្កើង​ព្រះ​ដែល​ត្រូវ​និយាយ​ក្នុង​បរិបទ​នេះ?
    ————————————————————————————————
    ព្រះគ្រូ៖
    ជាការពិត ខ្ញុំយល់ថា សព្វថ្ងៃនេះ គ្មានការពាក់ព័ន្ធរបស់ព្រះនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រទេ មិនត្រឹមតែនៅក្នុងការបង្កើតរដ្ឋទេ (ហើយសូម្បីតែខ្ញុំក៏គ្មានផ្លូវដឹងថាវាកើតឡើងនៅទីណា និងពេលណាដែរ)។ ហេតុដូច្នេះហើយនៅពេលដែលមានសុភមង្គលកើតឡើង (= "អព្ភូតហេតុ"?) វាគ្រាន់តែជាឱកាសមួយដើម្បីនិយាយសរសើរជាការសារភាពនៃការបង្កើតពិភពលោកនិងការបង្កើតរបស់ខ្ញុំ។

  3. និពន្ធនាយក

    ស៊ីម៉ូន៖
    ខ្ញុំមិនអាចយល់តាមគំនិតរបស់អ្នកបានទេ តើអ្វីជាភាពខុសគ្នារវាងការតាំងចិត្តចំពោះ "ឌីណា ដាមឡាឃុត ឌីណា" ដែលត្រូវបានបោះយុថ្កានិងមានសុពលភាពនៅក្នុង halakhah សូម្បីតែនៅក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់សាសន៍ដទៃដែលកំពុងនិរទេសខ្លួននិងស្ថានភាពសព្វថ្ងៃនេះប្រហែលជាអ្នកមានន័យថាខាងលើ ច្បាប់​មាន​សុពលភាព​សម្រាប់​តែ​ច្បាប់​ថ្នាក់​ឧត្តម​សម្រាប់​ផ្នែក​បន្ថែម​និង​តម្លៃ​សកល​និង​អ្វី​ដូច​នេះ?
    ————————————————————————————————
    ព្រះគ្រូ៖
    ខ្ញុំមិនយល់ពីសំណួរទេ។
    ————————————————————————————————
    Shimon Yerushalmi៖
    ខ្ញុំ​នឹង​ដក​ស្រង់​សម្រង់​មួយ​ចេញ​ពី​ការ​លើក​ឡើង​របស់​អ្នក៖ “ជា​ផ្នែក​មួយ​នៃ​បញ្ហា​ដូច​គ្នា យើង​បាន​ស៊ាំ​នឹង​ការ​ពិត​ដែល​ថា​អ្វី​គ្រប់​យ៉ាង​គឺ Torah ហើយ​អ្វីៗ​ក៏​បាន​ទៅ។ ថា​គ្មាន​ជីវិត​មនុស្ស​ធម្មតា​ទេ ហើយ​ប្រាកដ​ជា​គ្មាន​តម្លៃ​ក្រៅ​ពី​ហាឡាកា​។ ថាអ្វីៗទាំងអស់គួរតែត្រូវបានធ្វើឡើង និងកំណត់ដោយអាជ្ញាកណ្តាល និងគ្រូបិណ្ឌ។ ប៉ុន្តែ​ថ្ងៃ​នេះ​មាន​ឱកាស​វិល​មក​រក​ទម្លាប់​វិញ។ ប្រជាជនអ៊ីស្រាអែលមានវិមាត្រជាតិខាងលោកិយនៅក្នុង BH (BH មិនមែននៅលើលោកិយនិយមទេ ប៉ុន្តែនៅលើការត្រឡប់មកវិញនៃវិមាត្រខាងលោកិយនៃជីវិតរបស់យើងទាំងអស់គ្នា។ អ្នកខ្លះបានហៅវាថាជាការវិលត្រឡប់របស់យើងទៅកាន់ដំណាក់កាលនៃប្រវត្តិសាស្រ្ត)។ វា​គ្មាន​ហេតុផល​អ្វី​ដែល​ត្រូវ​បន្ត​នៅ​ជាប់​នឹង​ទម្រង់​ដែល​យើង​បាន​ក្លាយ​ជា​ទម្លាប់​ដោយសារ​រោគសាស្ត្រ​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​ផ្សេងៗ​នោះ​ទេ»។ ហើយសម្រាប់អ្វីដែលខ្ញុំសួរថា: បន្ទាប់ពីទាំងអស់ halakhah សូម្បីតែនៅពេលដែល "ដោយសារតែអំពើបាបរបស់យើងយើងត្រូវបានគេនិរទេសចេញពីទឹកដីរបស់យើង" សូម្បីតែនៅពេលនោះយើងស្ថិតនៅក្រោមការគ្រប់គ្រងមួយចំនួនដែលការសម្រេចចិត្ត (ដែលកើតឡើងពីអារេខាងក្រៅ halakhah) ខ្ញុំមានសុពលភាព halakhic តាម​ដែល​វា​ត្រូវ​បាន​គេ​ដាក់​បញ្ចូល​ក្នុង​ប្រភេទ​«​ឌី​ណា​ Damlakhuta Dina​» ដូច្នេះ​តើ​អ្វី​ទៅ​ជា​វិមាត្រ​ដ៏​សំខាន់​បន្ថែម​លើ​គំនិត​នេះ​?
    សង្ឃឹមថាពេលនេះ ខ្ញុំបានបំភ្លឺខ្លួនឯងបន្ថែមទៀត។
    ————————————————————————————————
    ព្រះគ្រូ៖
    ខ្ញុំ​យល់​ហើយ។ ប៉ុន្តែ​ការ​គ្រប់​គ្រង​ក្រោម​មនុស្ស​ផ្សេង​ទៀត​គឺ​ជា​ការ​រំខាន​និង​មិន​ចង់​បាន​សម្រាប់​យើង។ ពិត​ទេ​ថា ឌីណា ដាមឡាឃុត មាន​សុពលភាព ហាឡាក អីចឹង? តើនោះមានន័យថាជាការល្អក្នុងការរស់នៅក្រោមជញ្ជាំង Franz Josef? ភាពរីករាយគឺថាយើងបានត្រលប់ទៅគ្រប់គ្រងជីវិតរបស់យើងដោយខ្លួនឯងហើយមិនមែនថាវាមានសុពលភាព halakhic ទេ។
    ————————————————————————————————
    Shimon Yerushalmi៖
    អរគុណ​ច្រើន​សម្រាប់​ការ​បំភ្លឺ​រឿង​! អ្នក​នឹង​ទទួល​បាន​បទបញ្ញត្តិ និង​អំណាច​ផ្ទាល់។

  4. និពន្ធនាយក

    មាត់៖
    បើ​ការ​តម​អាហារ​គ្រាន់​តែ​ជា​ព្រឹត្តិការណ៍​ជាតិ​តើ​អ្នក​គិត​ថា​ពួក​គេ​នឹង​រួច​រស់​ជីវិត​ទេ? តើ​ពិធី​ដែល​ប្រារព្ធ​ធ្វើ​នៅ​ក្នុង​តំបន់​រដ្ឋ​អាច​ជំនួស​ការ​អធិស្ឋាន​ដែល​បាន​និយាយ​នៅ​គ្រប់​សាលា​ប្រជុំ​ឬ?
    មហាសង្រ្កាន្ត គឺជាព្រឹត្ដិការណ៍មួយដែលមានកម្លាំងខ្លាំងជាងនៅលើទីដប់នៃទេវី ឬ ហ្គេដាលីយ៉ា។ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ គ្មានការងឿងឆ្ងល់ទេថា វិធីល្អបំផុតដើម្បីបញ្ជូនវាទៅមនុស្សជំនាន់ក្រោយ គឺនៅថ្ងៃកាន់ទុក្ខសាសនា ដែលជាថ្ងៃតមអាហារធម្មតា។ តើអ្នកស្គាល់គ្នាប៉ុន្មាននាក់ (សាសនា) របស់អ្នកស្គាល់ស្តេច Jehu? តើមានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់ដែលស្គាល់ Gedalia Ben Ahikam?
    អ្វី​ដែល​ត្រូវធ្វើ? ជន​ជាតិ​យូដា​ចងចាំ​យ៉ាង​ច្បាស់​នូវ​អ្វី​ដែល​ទាក់​ទង​នឹង​អាហារ មិន​ថា​ជា​ថ្ងៃ​ឈប់​សម្រាក ឬ​តម​អាហារ​ឡើយ។ ប្រវត្តិសាស្រ្តបានបង្ហាញថាវាដំណើរការបានប្រសើរជាងមុន។ ហើយភស្តុតាងដែលថាគ្មានថ្ងៃបុណ្យជាតិរបស់ជនជាតិយូដាណាម្នាក់នៅរស់រានមានជីវិត (Megilat Ta'anit) ក្រៅពីកាលបរិច្ឆេទដែលទទួលយកនៅហាឡាចា។
    ————————————————————————————————
    ព្រះគ្រូ៖
    នេះគឺជាការទាមទារឧបករណ៍។ ខ្ញុំដោះស្រាយជាមួយនឹងសំណួរថាតើ halakhah ទាមទារ ឬរំពឹងថានឹងកំណត់ថ្ងៃនៃការចងចាំបែបនេះ។ សំណួរនៃអ្វីដែលមានប្រសិទ្ធភាពជាងគឺខុសគ្នាហើយគួរតែត្រូវបានពិភាក្សាដោយឡែកពីគ្នា។
    ទាក់ទងនឹងសំណួរទី XNUMX គំនិតរបស់ខ្ញុំគឺថាប្រសិនបើពួកគេភ្លេច - ពួកគេនឹងភ្លេច។ នៅ​ពេល​ខ្លះ ព្រឹត្តិការណ៍​ក្លាយ​ទៅ​ជា​ឆ្ងាយ ហើយ​មិន​សូវ​ពាក់ព័ន្ធ (វា​ហាក់​ដូច​ជា​មិន​សំខាន់​សម្រាប់​ខ្ញុំ​ក្នុង​ថ្ងៃ​នេះ​ក្នុង​ការ​នឹក​ចាំ Gedaliah ឬ Jehu)។ ការលើកឡើងរបស់អ្នកគឺផ្អែកលើការយល់ឃើញយ៉ាងទូលំទូលាយថាសាសនា និងហាឡាកហាត្រូវផ្តល់សេវាកម្មដល់តម្លៃមនុស្សជាតិ និងសកលលោក។ ខ្ញុំមិនយល់ស្របនឹងរឿងនោះទេ។

  5. និពន្ធនាយក

    Adiel៖
    ខ្ញុំ​បាន​ឮ​រឿង​ជា​ច្រើន​អំពី​អ្នក តាំង​ពី​ថ្ងៃ​នៃ​ការ​បង្រៀន​របស់​អ្នក​នៅ​ក្រុង​យេរូហាំ ពី​មិត្ត​របស់​ព្រះគ្រូ Uriel Eitam។
    ខ្ញុំបានអានអត្ថបទរបស់អ្នកដោយអន្ទះសារលើការកំណត់ការតមអាហារសម្រាប់ទិវា Holocaust ខ្ញុំយល់ស្របជាមួយនឹងរឿងភាគច្រើន។
    ខ្ញុំបានលឺជាច្រើនដងពីលោក Rabbi Amital ថា "មិនមែនអ្វីៗទាំងអស់សុទ្ធតែជាគំនិតរបស់ Torah ទេ"។ "មិនមែនអ្វីៗទាំងអស់ត្រូវនិយាយអំពី Da'at Torah" និងច្រើនទៀត
    ចូរអរសប្បាយនឹងពាក្យរបស់អ្នក ទាក់ទងនឹងការសរសើរនៅថ្ងៃបុណ្យឯករាជ្យ។
    តើ​អាច​និយាយ​សរសើរ​ចំពោះ​អព្ភូតហេតុ​ដែល​បាន​កើត​ឡើង ហើយ​និយាយ​ថា​វា​គ្មាន​អត្ថន័យ​សាសនា​ដោយ​របៀប​ណា? ឬខ្ញុំមិនយល់ពីអ្វីដែលអ្នកកំពុងនិយាយ។
    ខ្ញុំនឹងចូលចិត្តការពន្យល់។
    ————————————————————————————————
    ព្រះគ្រូ៖
    គិតអំពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលបង្កើត (ដើម្បីបែងចែក) បន្ទាប់ពីចូលបន្ទប់ទឹក។ តើ​ការ​សារភាព​ចំពោះ​ព្រះ​ដែល​ទ្រង់​បាន​បើក​រន្ធ​របស់​ខ្ញុំ​មាន​ទំហំ​សាសនា​ឬ​ទេ? តើ​អាហារ​ពេល​ព្រឹក​ដែល​ខ្ញុំ​ស្វាគមន៍​មុន និង​ក្រោយ​វា​មាន​ទំហំ​សាសនា​ដែរ​ឬ​ទេ? សម្រាប់ខ្ញុំ ប្រទេសគឺដូចជាបង្គន់ ឬអាហារពេលព្រឹក។
    ចំពោះ​ការ​សរសើរ​សម្រាប់​អព្ភូតហេតុ នោះ​ជា​សំណួរ​មួយ​ទៀត។ ការយល់ឃើញរបស់ខ្ញុំគឺថាមិនមានអព្ភូតហេតុណាមួយនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះទេ (ឬយ៉ាងហោចណាស់ក៏គ្មានការចង្អុលបង្ហាញថាមាន) ហើយមិនមានការចូលរួមពីព្រះនៅក្នុងពិភពលោកទាល់តែសោះ។ នៅពេលដែលព្រឹត្តិការណ៍រីករាយកើតឡើងចំពោះយើង ដូចជាការបង្កើតរដ្ឋ វាគឺជាការកេះមួយដើម្បីអរព្រះគុណព្រះជាម្ចាស់សម្រាប់ការបង្កើតពិភពលោក និងការបង្កើតរបស់យើងផ្ទាល់។ ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​នឹង​ពង្រីក​លើ​រឿង​នោះ​នៅ​ហ្គាហ្សា (?) ក្នុង​សៀវភៅ​ដែល​ខ្ញុំ​កំពុង​សរសេរ​អំពី​ទ្រឹស្ដី​បច្ចុប្បន្ន។
    ————————————————————————————————
    ស្រល់៖
    ប៉ុន្តែ តើ​យើង​មាន​សិទ្ធិ​អំណាច​ក្នុង​ការ​កែតម្រូវ​ពរជ័យ​ដោយ​ខ្លួន​ឯង​សម្រាប់​ជា​ប្រយោជន៍​ដល់​ថ្ងៃ​បុណ្យ​ឯករាជ្យ​ឬ​ទេ?
    ————————————————————————————————
    ព្រះគ្រូ៖
    នេះត្រូវតែត្រូវបានពិភាក្សា។ យ៉ាងហោចណាស់សម្រាប់វិធីសាស្រ្តមួយចំនួន (Meiri) មានច្បាប់មួយដើម្បីនិយាយថាការសរសើរនៅក្នុងរាល់អព្ភូតហេតុនៃការសង្គ្រោះ និងការសារភាព ហើយបន្ទាប់មកវាហាក់ដូចជាថាមនុស្សម្នាក់គួរតែប្រទានពរសូម្បីតែមិនមានបទបញ្ជាពិសេសក៏ដោយ។ ដូច​ជា​ពរជ័យ​ពេល​ញ៉ាំ​ផ្លែ​ប៉ោម​រាល់​ពេល​យើង​ញ៉ាំ ហើយ​មិន​បាច់​ឲ្យ​ពរ​គ្រប់​ផ្លែ​ប៉ោម​នោះ​ទេ។
    ក្នុងករណីណាក៏ដោយ វាពិតជាគ្មានដែនកំណត់ក្នុងការសរសើរដោយគ្មានពរជ័យ។
    ហើយមានកន្លែងដ៏អស្ចារ្យមួយសម្រាប់ Sabra ដែលសូម្បីតែពរជ័យក៏គ្មានដែនកំណត់ដែរ។ ប្រសិនបើអ៊ីស្រាអែលបន្ទាប់ពីអព្ភូតហេតុនៃ Chanukah ត្រូវនិយាយថា Hallel ដោយពរជ័យពីខ្លួនគេដោយមិនមានបទបញ្ជាពីអ្នកប្រាជ្ញហើយថាមានបញ្ហាជាមួយនោះ? ម្នាល​អតីតៈ​ខ្លះ​ក៏​បាន​ពរ​ដោយ​ទំនៀម ហើយ​ក្នុង​រឿង​នេះ​មាន​ការ​ពិភាក្សា​អំពី​ការ​សរសើរ​ដោយ​ខ្លួនឯង។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងនោះ ខ្ញុំស្ទាក់ស្ទើរ ហើយដូច្នេះនៅលើ។
    ————————————————————————————————
    គ្រឿងអលង្ការ៖
    វាពិបាកសម្រាប់ខ្ញុំក្នុងការមើលឃើញរដ្ឋអ៊ីស្រាអែលជា "សេវាកម្ម" ។
    ប្រជាជន​អ៊ីស្រាអែល​បាន​ត្រឡប់​ទៅ​អ៊ីស្រាអែល​វិញ​ក្រោយ​ឆ្នាំ ២០០០។ យ៉ាប់ណាស់ រដ្ឋនេះមិនត្រូវបានបង្កើតឡើងកាលពី២០ឆ្នាំមុន…
    សូមអរគុណដល់រដ្ឋមានក្រុមនៃកាតប៉ុស្តាល់។ រដ្ឋាភិបាលឯករាជ្យបានប្រគល់ជូនប្រជាជនអ៊ីស្រាអែលវិញ។ ការបញ្ចេញមតិនៅក្នុងពួកឥស្សរជនត្រូវបានគេហៅថា "ថ្ងៃនៃព្រះមេស្ស៊ី" ។
    ការសរសើរមិនគ្រាន់តែសម្រាប់អព្ភូតហេតុប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែសម្រាប់ការសង្គ្រោះ
    នៅក្នុងបញ្ហានៃអព្ភូតហេតុ។
    អព្ភូតហេតុមិនមែនគ្រាន់តែបំពានច្បាប់នៃធម្មជាតិប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែជាការបំពានច្បាប់នៃប្រវត្តិសាស្ត្រ ឬតក្កវិជ្ជា។
    តើ​យើង​បាន​ចង្អុល​បង្ហាញ​ពី​ករណី​ណា​ផ្សេង​ទៀត​ដែល​ប្រជាជន​ដែល​ខ្ចាត់ខ្ចាយ​នៅ​ចុង​ផែនដី​នេះ​ត្រឡប់​មក​កាន់​ទឹកដី​របស់​ពួកគេ​វិញ​ក្រោយ​ឆ្នាំ ២០០០?
    ដោះស្រាយនាង។ អ្នកអភិវឌ្ឍន៍។ កាតប៉ុស្តាល់មួយក្រុមត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុងនោះ។ តើមានឧទាហរណ៍អ្វីទៀត?
    តើពួកហោរាមិនសង្ឃឹមលើការនេះ ក្នុងការនិមិត្តរបស់ពួកគេទេឬ?
    យ៉ាងណាមិញ ប្រសិនបើកាលពី 80 ឆ្នាំមុន ពួកគេនឹងប្រាប់ Mordechai ពីប្រទេស Morocco និង Libish ពីប៉ូឡូញថាពួកគេជា។ កូន​ប្រុស​ចៅ​ប្រុស​របស់​ពួក​គេ​នឹង​នៅ​ជា​មួយ​គ្នា​នៅ​ក្នុង​ស្រុក​អ៊ីស្រាអែល​ក្រោម​ការ​គ្រប់​គ្រង​របស់​ជន​ជាតិ​អ៊ីស្រាអែល ហើយ​នឹង​បង្កើត​គ្រួសារ​ជា​មួយ​គ្នា។ តើពួកគេនិយាយថាវាដូចជាបង្គន់ទេ?
    ខ្ញុំ​ភ្ញាក់​ផ្អើល។
    ————————————————————————————————
    ព្រះគ្រូ៖
    នៅពេលខ្ញុំប្រៀបធៀបរដ្ឋអ៊ីស្រាអែលទៅនឹងសេវាកម្ម ខ្ញុំមិនមានន័យថានិយាយថារដ្ឋនេះគ្មានតម្លៃ ឬគួរឱ្យខ្ពើមដូចសេវាកម្មនោះទេ។ ខ្ញុំចង់និយាយថារដ្ឋគឺជា (សំខាន់) មានន័យថាសម្រាប់យើង ហើយគ្មានអ្វីទៀតទេ។ ខ្ញុំរីករាយណាស់ដែលមធ្យោបាយនេះគឺស្ថិតនៅក្នុងការដោះស្រាយរបស់យើង ហើយជាការពិតណាស់ជាច្រើនឆ្នាំមិនទាន់មាននៅឡើយ ហើយខ្ញុំនៅតែមិនយល់ថាវាជាតម្លៃសាសនាទេ។ ភាគច្រើនជាតម្លៃជាតិ។ ប្រាកដ​ណាស់ ការ​យាង​មក​របស់​ព្រះ​មេស្ស៊ី ក៏​ជា​ការ​សន្យា​ដូច​ជា​ការ​ប្រទាន​ភ្លៀង​ដែរ។ ថ្ងៃនៃព្រះមេស្ស៊ីក៏មិនមានតម្លៃសាសនាដែរ ចាប់តាំងពីមិនមានការប្រតិបត្តិនៃ mitzvos ប៉ុន្តែភាគច្រើនជាមធ្យោបាយដែលនឹងអនុញ្ញាតឱ្យយើងសង្កេតមើល mitzvos កាន់តែច្រើន (ព្រះវិហារបរិសុទ្ធ។ ល។ ) ។ ការក្លាយជាអ្នកមានក៏ជាមធ្យោបាយនៃការរក្សាបញ្ញត្តិផងដែរ ហើយវាមិនធ្វើឱ្យទ្រព្យសម្បត្តិមានតម្លៃដល់សាសនាឡើយ។ រដ្ឋគឺជាមធ្យោបាយដ៏សំខាន់មួយ ហើយការពិតដែលថាវាខ្វះខាតសម្រាប់យើងជាយូរមកហើយ ហើយយើងចង់បានវា ហើយរងទុក្ខដោយគ្មានវា គឺជាការយល់ច្រលំចំពោះយើងខ្លាំងណាស់ (ដូចជាបុរសក្រីក្រម្នាក់ដែលមើលឃើញលុយជាតម្លៃដោយសារតែភាពទុក្ខព្រួយរបស់គាត់) .

    ចំពោះអព្ភូតហេតុមានការភ័ន្តច្រឡំដែលរកកម្រៃណាស់។ រាល់ការអន្តរាគមន៍របស់ព្រះនៅក្នុងពិភពលោកគឺជាអព្ភូតហេតុ។ អន្តរាគមន៏មានន័យថា អ្វីមួយដែលត្រូវបានសន្មត់ថានឹងកើតឡើងដោយគ្មានការអន្តរាគមន៍ (យោងទៅតាមច្បាប់នៃធម្មជាតិ) ហើយព្រះជាម្ចាស់បានធ្វើអន្តរាគមន៍ ហើយមានអ្វីផ្សេងទៀតបានកើតឡើង។ នេះមានន័យថាជាការបំពានច្បាប់ធម្មជាតិ។ នោះ​គឺ​ជា​អព្ភូតហេតុ។ មិនមានអន្តរាគមន៍ពីព្រះនៅក្នុងធម្មជាតិដែលមិនមែនជាអព្ភូតហេតុទេ។
    ភាពប្លែកនៃការវិលត្រឡប់របស់យើងទៅកាន់ប្រទេសអ៊ីស្រាអែលត្រូវបានគេស្គាល់យ៉ាងច្បាស់ចំពោះខ្ញុំ ហើយខ្ញុំយល់ស្របជាមួយវា។ តើនោះមានន័យថាមានអព្ភូតហេតុនៅទីនេះទេ? ការសង្ស័យដ៏អស្ចារ្យនៅក្នុងភ្នែករបស់ខ្ញុំ។ នេះជាព្រឹត្តិការណ៍ប្រវត្តិសាស្ត្រមិនធម្មតា។

    ខ្ញុំមិនយល់ពីភាពខុសគ្នានោះទេ។ ព្រះ​បាន​មាន​បន្ទូល​ថា គាត់​នឹង​ចាត់​ហោរា ឬ​ភ្លៀង​ធ្លាក់។ យើងធ្វើ mitzvot តើពេលណាអ្នកសម្រេចចិត្តមិនភ្លៀង? បន្ទាប់ពីមួយសប្តាហ៍? មួយ​ខែ? ជំនាន់? តើអ្នកនឹងសម្រេចចិត្តដោយរបៀបណា ថាតើគួរធ្វើ mitzvot ឬអត់? តើត្រូវធ្វើបទបញ្ញត្តិប៉ុន្មាន? មនុស្ស​មួយចំនួន? អ្វីគ្រប់យ៉ាងនៅទីនេះគឺពិតជាមិនអាចប្រកែកបាន។ វា​ជា​សំណួរ​នៃ​ចំណាប់​អារម្មណ៍​ទូទៅ និង​មិន​មែន​ជា​ការ​បដិសេធ​ឡើយ។ ដូចដែលខ្ញុំបានសរសេរ ការសន្និដ្ឋានរបស់ខ្ញុំថា ព្រះមិនធ្វើអន្តរាគមន៍ មិនមែនជាលទ្ធផលនៃការបដិសេធមិនច្បាស់លាស់ទេ ប៉ុន្តែជាការចាប់អារម្មណ៍។
    ————————————————————————————————
    គ្រឿងអលង្ការ៖
    ឥឡូវនេះខ្ញុំយល់ពីអ្វីដែលអ្នកមានន័យថា "សាសនា" ដូច្នេះហើយខ្ញុំយល់ពីពាក្យសម្រាប់រដ្ឋអ៊ីស្រាអែលហើយការបង្កើតរបស់វាមិនមានអត្ថន័យសាសនាទេខ្ញុំឃើញពាក្យ "សាសនា" មានអត្ថន័យទូលំទូលាយហើយដូច្នេះនៅក្នុងភ្នែករបស់ Kibbutz Galuyot ជាដើម។ មានអត្ថន័យសាសនាដ៏អស្ចារ្យ។
    ដូចគ្នាដែរចំពោះថ្ងៃនៃព្រះមេស្ស៊ី ហើយខ្ញុំមិនចូលនៅទីនេះក្នុងបញ្ហាថាតើវាច្បាស់ទេថានឹងមានព្រះវិហារបរិសុទ្ធសម្រាប់ការយាងមករបស់ព្រះមេស្ស៊ី វាមិនសាមញ្ញទាល់តែសោះ។
    ចំពោះអព្ភូតហេតុខ្ញុំចែករំលែកគំនិតថា "ថ្ងៃស្អែកព្រះអាទិត្យនឹងរះ" - នេះមិនមែនជាអព្ភូតហេតុទេ។ ការសម្រេចបាននូវច្បាប់ធម្មជាតិ មិនមែនជាអព្ភូតហេតុទេ។
    ខ្ញុំចែករំលែកទាំងស្រុងនូវគោលជំហរថា អ្វីៗមិនមែនជាអព្ភូតហេតុ ដូចមនុស្សមួយចំនួនចូលចិត្តនិយាយនោះទេ។
    ប៉ុន្តែការនិរទេសជាក្រុម និងការវិលត្រឡប់ទៅកាន់ប្រទេសអ៊ីស្រាអែលវិញបន្ទាប់ពីពីរពាន់ឆ្នាំ ដែលជាបាតុភូតដែលមិនស្មើគ្នាក្នុងចំណោមប្រជាជនដទៃទៀត មិនមែនជាបាតុភូតធម្មជាតិនោះទេ។
    វាជាការពិតដែលថាមិនមានការឆ្លងសមុទ្រ ឬ "ព្រះអាទិត្យនៅក្នុង Givon Dom" នៅទីនេះទេ ប៉ុន្តែមានបាតុភូតខុសពីធម្មជាតិនៅទីនេះ ដែលមានលក្ខណៈប្លែកពីគេតាមប្រភេទ និងប្រភេទរបស់វា។ តាមមើលទៅ សូម្បីតែចំណុចនេះ យើងមិនយល់ស្របទេ។
    ————————————————————————————————
    ព្រះគ្រូ៖
    ទឡ្ហីករណ៍ពីរត្រូវបែងចែក៖ 1. ការបង្កើតរដ្ឋ និងការដាក់ក្រុមអ្នកនិរទេស គឺជាអព្ភូតហេតុមួយ។ 2. ទាំងពីរនេះមានអត្ថន័យសាសនា។ មិនមានការពឹងផ្អែកលើទិសដៅទាំងពីរទេ។ វាអាចមានអព្ភូតហេតុដែលមិនមានសារៈសំខាន់ខាងសាសនា (ដូចជាការបើករន្ធសម្រាប់អ្នកដែលគិតថាវាជាអព្ភូតហេតុ) ហើយជាការពិតវាអាចមានអត្ថន័យសាសនាហើយវាមិនមែនជាអព្ភូតហេតុនោះទេ។ ខ្ញុំ​ប្រកែក​ថា​គ្មាន​ការ​បញ្ជាក់​ថា​នេះ​ជា​អព្ភូតហេតុ​ទេ (ភាព​ខុស​ប្រក្រតី​មិន​មែន​ជា​អព្ភូតហេតុ​ទេ) ហើយ​ក៏​មិន​មាន​សារៈសំខាន់​ខាង​សាសនា​ដែរ (ខ្ញុំ​ជា​អ្នក​កាន់​សាសនា​ស៊ីយ៉ូន)។ ដូចដែលបានបញ្ជាក់ វាអាចទៅរួចក្នុងការមិនយល់ស្របលើការទាមទារទាំងពីរនេះដោយឡែកពីគ្នា ឬទាំងពីររួមគ្នា។
    ជាងនេះទៅទៀត វាអាចទៅរួចដែលថាប្រទេសនេះនឹងក្លាយជាការរីកចម្រើននៃការប្រោសលោះរបស់យើង (inshallah) ហើយប្រាសាទមួយនឹងត្រូវបានសាងសង់នៅក្នុងវា ហើយការប្រោសលោះនឹងកើតឡើងតាមរយៈវា។ ហើយ​វា​មិន​មាន​សារៈសំខាន់​ខាង​សាសនា​នៅ​ក្នុង​ភ្នែក​ខ្ញុំ​ទេ។ វា​គឺ​ជា​វេទិកា​ខាង​លោកិយ​ដែល​ធ្វើ​ឡើង​ក្នុង​គោល​បំណង​ខាង​លោកិយ និង​ការ​លើក​ទឹក​ចិត្ត​ខាង​លោកិយ។ ទង្វើបែបនេះមិនមានសារៈសំខាន់ខាងសាសនាទេ។
    ————————————————————————————————
    គ្រឿងអលង្ការ៖
    នោះគឺជាអត្ថន័យសាសនា តាមគំនិតរបស់អ្នកទាមទារចេតនាសាសនា?
    ————————————————————————————————
    ព្រះគ្រូ៖
    ទង្វើរបស់មនុស្សមានសារៈសំខាន់ខាងសាសនា លុះត្រាតែធ្វើដោយចេតនាសាសនា (A.A. Leibowitz)។ ទោះបីជា mitzvos មិនត្រូវការចេតនាប៉ុន្តែវាមានតែនៅក្នុង mitzvos (ដោយសារតែ sabra នៃបរិបទជាឈ្មោះចៃដន្យ) ។ ហើយជាពិសេសដែលខ្ញុំបានបង្ហាញនៅក្នុងអត្ថបទ (នៅពេលថ្ងៃត្រង់ ការបរាជ័យខាងលោកិយក្នុងការរំលង) ថាមតិទាំងអស់នៃបទបញ្ញត្តិត្រូវការសេចក្តីជំនឿ។ ការសម្ងួតវាលភក់ដែលមិនត្រូវបានធ្វើសម្រាប់ជាប្រយោជន៍ដល់ស្ថានសួគ៌ និងសម្រាប់ជាប្រយោជន៍ដល់ mitzvah (ការតាំងទីលំនៅរបស់អ៊ីស្រាអែល) គឺមិនមានតម្លៃសាសនាទេ។ វាមានតម្លៃជាតិ។
    ជាការពិតណាស់ នេះគ្រាន់តែជាលក្ខខណ្ឌចាំបាច់ប៉ុណ្ណោះ ប៉ុន្តែមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។ ទង្វើខ្លួនឯងត្រូវតែមានតម្លៃសាសនា ហើយមានតែ Torah ទេដែលកំណត់វា។ បុគ្គល​ដែល​ឈរ​ជើង​ម្ខាង​ដោយ​ហេតុផល​សាសនា​ដែល​ខូចចិត្ត​គ្មាន​តម្លៃ​សាសនា​ចំពោះ​វា​ទេ។
    ————————————————————————————————
    គ្រឿងអលង្ការ៖
    Maimonides in the Mo'an in the Pentateuch បែងចែករវាងមនុស្សដែលធ្វើ "នៅក្នុងអវយវៈរបស់គាត់" និងមនុស្សដែលធ្វើដោយចេតនា និងគោលបំណង។
    វាច្បាស់ណាស់ថាតើកម្រិតខ្ពស់គឺជាអ្វី។
    សំណួរសួរថា តើយើងនឹងកំណត់ថាជាអំពើមិនប្រកាន់សាសនា ដែលបុគ្គលធ្វើដោយគ្មានចេតនាទេ? ខ្ញុំយល់ស្របជាគោលការណ៍មួយ ប៉ុន្តែនេះគឺជាការសិក្សាជាកំហិតសម្រាប់មនុស្សជាច្រើនមកពីប្រទេសអ៊ីស្រាអែល វានៅតែមានមួយចំនួនដែលសម្របសម្រួល និងផ្តល់តម្លៃសម្រាប់ការងារ "មិនមែនសម្រាប់ជាប្រយោជន៍របស់វា"...
    ————————————————————————————————
    ព្រះគ្រូ៖
    នៅក្នុងអត្ថបទរបស់ខ្ញុំស្តីពីឡាមរបស់ Oakham ខ្ញុំបានពន្យល់ថា ការធ្វើមិនកើតចេញពីជំនឿ មិនមែនធ្វើមិនមែនដើម្បីប្រយោជន៍ខ្លួននោះទេ។ វាមិនមែនជាការអនុវត្តសាសនាទាល់តែសោះ។ សូមមើល Rambam Sufach ពីស្តេច។ អ្នក​ណា​ដែល​ជឿ​ហើយ​មិន​មាន​ចេតនា ត្រង់​នេះ​គេ​ត្រូវ​បែងចែក​រវាង mitzvos និង​អ្វី​ដែល​មិន​ត្រូវ​បាន​កំណត់​ថា​ជា mitzvah ។ ការ​រៀន​ត្រូវ​គឺ​ជា​រឿង​ដ៏​ស្រស់​ស្អាត ប៉ុន្តែ​វា​មិន​មែន​ជា​ឧបករណ៍​សម្រាប់​បញ្ជាក់​ការពិត​នោះ​ទេ។ ហើយគាត់បានឃើញនៅក្នុងអ្នកអត្ថាធិប្បាយ (Rambam និង Rabbeinu Yonah និងអ្នកផ្សេងទៀត) អំពី Mishnah នៅក្នុងបុព្វបុរស, ហើយខ្ញុំបានសរសេរអំពីវានៅក្នុងអត្ថបទ BDD របស់ខ្ញុំនៅលើឡាមរបស់ Oakham ។
    ————————————————————————————————
    ក្នុង៖
    ជំរាបសួរ Reverend
    ប្រសិនបើ​គ្រូ​បង្រៀន​អាច​បញ្ជាក់​ពី​អត្ថន័យ​របស់​គាត់​ដោយ​និយាយ​ថា "តម្លៃ​សាសនា"។ នោះគឺជាតម្លៃសាសនាតែមួយគត់គឺការប្រតិបត្តិនៃ mitzvah ខ្លួនវាផ្ទាល់ (និយមន័យដែលត្រូវបានលើកលែងទោសដោយរ៉ាប៊ីព្រោះខ្ញុំយល់ថាគាត់មិនចូលចិត្តវា Leibowitzian) តើវាជាអ្វីដែលជួយដល់ការប្រតិបត្តិនៃ mitzvah ដែលធ្វើឡើងចេញពីសាសនា។ ការយល់ដឹង និងលើសពីនោះ៖ គឺជាតម្លៃសាសនា ប្រសិនបើមិនមាន។
    សូមអរព្រះគុណ និងសូមអភ័យទោស ប្រសិនបើខ្ញុំនាំលោកគ្រូអ្នកគ្រូត្រឡប់ទៅរកការពិភាក្សាចាស់ ហើយភ្លេចអស់ពីចិត្ត។
    ————————————————————————————————
    ព្រះគ្រូ៖
    សន្តិភាពដ៏អស្ចារ្យ តម្លៃសាសនាមានន័យថាតម្លៃនៅក្នុងកិច្ចការរបស់ព្រះ។ តម្លៃ​សាសនា​មិន​មែន​គ្រាន់​តែ​ជា​បញ្ញត្តិ​ទេ ព្រោះ​ការ​គោរព​ប្រណិប័តន៍​ព្រះ​គឺ​ធំ​ជាង​ច្បាប់។ សូម្បីតែមុនពេល Shulchan Aruch វាមានតម្លៃសាសនា។ ពិត​ហើយ លក្ខខណ្ឌ​ក៏​តម្រូវ​ឲ្យ​ធ្វើ​ដើម្បី​ជា​ប្រយោជន៍​ដល់​កិច្ចការ​របស់​ព្រះ។
    តាមការវិនិច្ឆ័យរបស់ខ្ញុំ រដ្ឋមិនមានតម្លៃសាសនាក្នុងន័យណាមួយឡើយ។ រដ្ឋគឺជាតម្រូវការរបស់ខ្ញុំ និងមិនមែនជាតម្លៃ។ ខ្ញុំ​ចង់​រស់​នៅ​ក្នុង​ចំណោម​ប្រជាជន​របស់​ខ្ញុំ និង​ក្នុង​ទឹកដី​អ៊ីស្រាអែល ដែល​ជា​ការ​ញៀន​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​របស់​យើង។ នោះ​ហើយ​ជា​វា។
    ចំពោះរដ្ឋដែលគ្រប់គ្រងដោយ halakhah ត្រូវតែពិភាក្សាថាតើវាមានតម្លៃអ្វី (ព្រោះរដ្ឋមួយមិនដែលគ្រាន់តែជាឧបករណ៍សម្រាប់ពលរដ្ឋ) ប៉ុន្តែរដ្ឋដូចជាយើងគ្មានតម្លៃសាសនាទេ។
    ចំពោះ NFM ខ្ញុំមិនដឹងថា NFM មួយណាដែលអ្នកកំពុងស្វែងរកទេ (លើកលែងតែការរាប់ជាបរិសុទ្ធរបស់ស្ត្រី)។ ទាំង​នេះ​គឺ​ជា​រឿង​ពីរ​ខុស​គ្នា​ទាំង​ស្រុង៖ វា​គឺ​ជា​តម្រូវ​ការ ហើយ​វា​ជា​តម្លៃ។ ចុះ​បើ​អ្វី​មួយ​ស្អាត ឬ​ល្អ? នេះគ្រាន់តែជារឿងពីរផ្សេងគ្នា។
    ————————————————————————————————
    ក្នុង៖
    ខ្ញុំ​ចង់​និយាយ​ថា​អ្វី​ទៅ​ជា​អត្ថន័យ​នៃ​តម្លៃ​សាសនា​លើស​ពី​និយមន័យ​ដែល​អ្នក​បាន​ដាក់​នោះ? តើអ្វីជាភាពខុសគ្នារវាង mitzvah ឬតម្លៃសាសនា ហើយអ្វីដែលជួយខ្ញុំក្នុងអត្ថិភាពរបស់វា? ឬមួយក៏ខ្ញុំមិនយល់ពាក្យរបស់រ៉ាប៊ី ហើយនេះក៏ជាសំណួរដែលមិនចេះរីងស្ងួតដែរ ព្រោះគំនិតនេះគ្មានន័យលើសពីនិយមន័យរបស់វា? ខ្ញុំ​គិត​ថា​វា​អាច​ពន្យល់​ពី​ភាព​ខុស​គ្នា​រវាង​ល្អ​និង​ស្អាត ទោះ​បី​ជា​មិន​និយាយ​ក៏​ដោយ និង NPM រវាង​ពួក​គេ។ (ឧទាហរណ៍៖ វាហាក់ដូចជាខ្ញុំមិនដែលថាខ្ញុំនឹងស្វែងរកនរណាម្នាក់ដែលនឹងផ្តល់ឱ្យជីវិតរបស់គាត់សម្រាប់ភាពស្រស់ស្អាតខណៈពេលដែលសម្រាប់ល្អបាទដោយសារតែការពិតដែលថាភាពស្រស់ស្អាតមិនមានអត្ថន័យសំខាន់គ្រប់គ្រាន់យ៉ាងហោចណាស់នៅក្នុងគំនិតរបស់ខ្ញុំ) ។
    ប្រកាស Scriptum ។ អ្នកយល់ថារដ្ឋ (ដូចដែលខ្ញុំយល់) ជាអ្វីដែលមានតម្លៃជាតិសុទ្ធសាធ ហើយមិនមែនជាការជួយសូម្បីតែរក្សា mitzvos ក៏ដោយ។ (ទោះបីជាអ្នកនិយាយថាអ្វីដែលជួយរក្សាបទបញ្ញត្តិគឺមិនចាំបាច់ត្រូវបានចាត់ទុកថាជាតម្លៃសាសនាទេ។) យោងតាមវិធីសាស្រ្តរបស់អ្នក ហេតុអ្វីបានជាពិតជានិយាយថា Hillel? គន្លឹះសម្រាប់ការសារភាពអំពីការបង្កើតពិភពលោក អាចជាសូម្បីតែខ្ញុំទទួលបានប្រាក់ខែ ឬសៀវភៅ Harry Potter ផ្សេងទៀតចេញមក ប៉ុន្តែគ្មានមនុស្សធម្មតាណាហ៊ានសរសើរវាទេ។ ប្រសិនបើរដ្ឋពិតជាមានតម្លៃត្រឹមតែជាតិ ហើយមិនមានការដាក់ឱ្យប្រើប្រាស់ក្នុងប្រព័ន្ធនៃការគោរពប្រណិប័តន៍ព្រះជាម្ចាស់ទេ នោះខ្ញុំនៅក្នុងកន្លែងរបស់អ្នកនឹងមិនចាត់ទុកថាវាជាកេះដ៏ល្អសម្រាប់ការសរសើរនោះទេ។ រ៉ាប៊ី​នឹង​អាច​ពន្យល់​ពី​អ្វី​ដែល​គាត់​គិត ហើយ​តើ​ឆ្លង​ដែន​ទៅ​ណា?
    សូមអរគុណ សូមអភ័យទោស និងរីករាយឆ្នាំថ្មី។
    ————————————————————————————————
    ព្រះគ្រូ៖
    វាពិបាកសម្រាប់ខ្ញុំក្នុងការពិភាក្សានៅចន្លោះពេលបែបនេះ។
    គ្មាន​អ្វី​ដែល​មាន​តម្លៃ​ខាង​សាសនា​មក​ដល់​សម័យ mitzvah ឡើយ។ ផ្ទុយទៅវិញ mitzvah គឺជាឧទាហរណ៍មួយនៃតម្លៃសាសនា។ ប៉ុន្តែសូម្បីតែនៅក្នុងការអនុវត្តសីលធម៌មានតម្លៃនិងសារៈសំខាន់ខាងសាសនា (សត្វអូដ្ឋព្រោះវាគឺជាការបំពេញតាមឆន្ទៈរបស់ព្រះ) ។ ផ្ទុយ​ទៅ​វិញ ការ​បំពេញ​តម្រូវ​ការ​សម្រាប់​ភាព​ល្ងង់ខ្លៅ មិន​មាន​តម្លៃ​ខាង​សីលធម៌ ឬ​សាសនា​ឡើយ។ មនុស្សម្នាក់ចង់បានប្រទេសមួយតាមរបៀបដែលគាត់ចង់បានអាហារពេលព្រឹកឬផ្ទះ។ វា​គឺ​ជា​ការ​បំពេញ​តម្រូវ​ការ​មួយ និង​មិន​មែន​ជា​តម្លៃ។ នៅពេលដែលតម្រូវការដ៏សំខាន់ក្នុងជីវិតរបស់អ្នកត្រូវបានបំពេញ (ដូចជាការសង្គ្រោះជីវិតរបស់អ្នក) នេះគឺជាហេតុផលដ៏ល្អមួយដើម្បីនិយាយសរសើរ។ ខ្ញុំមិនឃើញអ្វីដែលមិនយល់នៅទីនេះ និងអ្វីដែលត្រូវពន្យល់។
    តើរដ្ឋអនុញ្ញាតឱ្យគោរពតម្លៃសាសនាទេ? ប្រហែលជាបាទ។ ប៉ុន្តែអាហារពេលព្រឹក និងប្រាក់ខែក៏អនុញ្ញាតដែរ។

  6. និពន្ធនាយក

    ម៉ូសេ៖
    បន្តពីកិច្ចពិភាក្សាខាងលើ ខ្ញុំចង់សួរសំណួរមួយចំនួនដែលខ្ញុំសួរតាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ ទាំងពីអត្ថបទ និងពីការពិភាក្សាដែលទាក់ទងនឹងរឿងនេះ។

    ក. តាមខ្ញុំយល់ ព្រះអង្គម្ចាស់មិនជឿលើការជួយជ្រោមជ្រែងក្នុងន័យអន្តរាគមរបស់អ្នកបង្កើត និងការបង្កើត "អព្ភូតហេតុ" ដូចជារដ្ឋអ៊ីស្រាអែល ការដាក់ក្រុមនិរទេសជាដើម ជាពិសេសចាប់តាំងពី "អព្ភូតហេតុ" តូចៗដែល "កើតឡើង" ចំពោះបុគ្គលដូចជា "លុយ" បានធ្លាក់ពីកន្លែងដែលមិនបានរំពឹងទុក។
    ខ្ញុំបានសួរថា [តាមប្រធានបទដែលអ្នកចង់បង្ហាញច្រើន] ទាក់ទងនឹងការវិវត្តន៍ដែលអ្នកបានសរសេរថា អ្នកមិនជឿមើលការវិវត្តន៍នៅក្នុងច្បាប់ ខណៈពេលដែលអ្នកឈរឡែក ហើយមើលច្បាប់ខាងក្រៅ ហើយសួរថា 'អ្នកណាជាអ្នកបង្កើតច្បាប់ទាំងនេះ' ហើយនៅពេលអ្នកឃើញច្បាប់នោះ វាត្រូវបានសាងសង់តាមរបៀបនេះ វានាំទៅដល់ការបង្កើត អ្នកសន្និដ្ឋានថា ព្រះបានបង្កើតច្បាប់តាមរបៀបនេះ ពោលគឺថាព្រះបានបង្កើត 'ច្បាប់នៃការវិវត្តន៍' ។ បើដូច្នេះ សូម្បីតែទាក់ទងនឹងអព្ភូតហេតុក៏ដោយ វាគឺជាការពិតដែលថានៅក្នុង 'អព្ភូតហេតុ' និងទិដ្ឋភាពសាមញ្ញ វាហាក់ដូចជាយើងថាអ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺធម្មជាតិ ហើយដំណើររបស់ប្រជាជនអ៊ីស្រាអែលជាច្រើនជំនាន់មានការពន្យល់ពីធម្មជាតិ ដូចជាការបង្កើត។ រដ្ឋអ៊ីស្រាអែល ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងមើលទៅខាងក្រៅ ហើយសួរស្រដៀងគ្នាទៅនឹងអ្វីដែលព្យាការី និង Torah បានព្យាករណ៍ ប្រហែលជាយើងអាចនិយាយបានថាអ្នកបង្កើតបានរៀបចំផែនការ និងដឹកនាំដំណើរការ 'ធម្មជាតិ' ទាំងមូលនេះដោយគោលបំណងមួយ ហើយមើលទៅខាងក្រៅដំណើរការ និងច្បាប់ធម្មជាតិ។ ក្នុង​នោះ​អាច​ផ្តល់​រូបភាព​នៃ​ការ​ផ្តល់​ជូន​? [សូម្បីតែទាក់ទងនឹងអព្ភូតហេតុតូចជាងមុំនៃទិដ្ឋភាពនេះអាចត្រូវបានគេទទួលយក] ។

    ខ. សំណួរមួយទៀត តើនេះមានន័យថាអ្នកមិនជឿលើអព្ភូតហេតុដែលសរសេរក្នុងគម្ពីរ Torah និង Prophet ទេ ហើយគេមើលឃើញដោយភាពស្រពិចស្រពិលថាបដិសេធច្បាប់រូបវិទ្យាដូចជា៖ ដំបងដែលក្លាយជាពស់ នំប៉័ងដែលចុះពីលើមេឃ។ ទឹក​ប្រែ​ជា​ឈាម រទេះ​មាន​សេះ​រះ​ក្នុង​ព្យុះ​សង្ឃរា ជា​បណ្តុំ​នៃ​រឿងព្រេង​និទាន?

    ទីបី។ លើសពីនេះ តើនេះនិយាយអ្វីខ្លះអំពីជំនឿរបស់អ្នកក្នុងការស្គាល់ព្រះ អំពីសកម្មភាពរបស់មនុស្ស បើមើលលើផ្ទៃហាក់ដូចជាការខ្វះការត្រួតពិនិត្យ មិនបានបដិសេធចំពោះការស្គាល់ព្រះនោះទេ ប៉ុន្តែវាហាក់បីដូចជានៅក្នុងជម្រៅនៃជំនឿទាំងនេះទៅលើគ្នាទៅវិញទៅមក។ល។ គោលគំនិតនៃ 'រង្វាន់ និងការដាក់ទណ្ឌកម្ម' សម្រាប់វិធីសាស្រ្តរបស់អ្នកមិនមានទេ ហើយដូច្នេះពាក្យរបស់អ្នកមានន័យថា 'ពិភពលោកបន្ទាប់' គឺជាជំនឿដ៏ឈ្លាសវៃដែលមិនមានការគាំទ្រនៅក្នុង Torah [ខ្ញុំពិតជាយល់ស្រប ប៉ុន្តែព្យាការី និងគម្ពីរមានច្រើន ការគាំទ្រយ៉ាងច្បាស់] ការមិនជឿលើគោលការណ៍នេះគឺត្រូវនិយាយឡើងវិញនូវពាក្យរបស់ Leibowitz ថាការចោទប្រកាន់ទាំងអស់ចំពោះ mitzvah គឺដោយសារតែខ្ញុំបានធ្វើដូច្នេះ តើនោះមានន័យថាអ្នកទេ? បើដូច្នេះ ខ្ញុំសង្ឃឹមថា វាច្បាស់សម្រាប់អ្នកថា មានមនុស្សមិនតិចនាក់ទេ ដែលស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការចូលរួមសាសនានេះ ហេតុអ្វីបានជាដាក់ខ្លួនខ្ញុំនៅក្នុងប្រព័ន្ធច្បាប់ដែលហួសសម័យ និងហួសសម័យ [អ្នកក៏ទទួលស្គាល់ថា ក្រឹត្យជាច្រើន និង mitzvos ចាត់ទុកជាមោឃៈនូវរសជាតិរបស់ពួកគេសម្រាប់អាយុ និងអាយុ] ហេតុអ្វីមិន ' ទទួល​យក​តែ​ផ្នែក​នៃ​ប្រព័ន្ធ​ច្បាប់​នោះ​ទេ មានតែ​អ្នក​ពាក់ព័ន្ធ​ប៉ុណ្ណោះ តើ​ខុស​នឹង​ច្បាប់​របស់​រដ្ឋ​អ៊ីស្រាអែល ហេតុអ្វី​បាន​ជា​ដាក់​បន្ទុក​លើ​ច្បាប់​ដែល​មាន​ស្រាប់​ច្រើន​ពេក?

    ឃ. វាស្តាប់ទៅពីអ្វីដែលអ្នកបាននិយាយថាអ្នកជឿលើគោលគំនិតនៃ 'Torah ពីស្ថានសួគ៌' [នៅក្នុងដែនកំណត់ជាក់លាក់មួយចាប់តាំងពីខ្ញុំបានយល់ថាអ្នកទទួលយកការអះអាងមួយចំនួនរបស់អ្នករិះគន់ព្រះគម្ពីរ] ហើយបើមិនដូច្នេះទេអ្នកត្រូវតែជឿលើគំនិតនៃ 'ទំនាយ' ។ ហើយខ្ញុំបានសួរថាហេតុអ្វីបានជានៅទីនេះផងដែរអ្នកនឹងមិនប្រើតក្កវិជ្ជាដូចគ្នា [វាសមហេតុផលផងដែរនៅក្នុងគំនិតរបស់ខ្ញុំក្នុងការនិយាយ] ថាអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលខ្ញុំមិនបានឃើញខ្ញុំគ្មានហេតុផលដើម្បីសន្មតថាវាមានទេពោលគឺជិត 2500 ឆ្នាំហើយគ្មាននរណាម្នាក់បានឃើញទេ។ ទំនាយថាវាជាអ្វី និងរបៀបដែលវាគួរបង្ហាញ ហើយអ្នកជឿ ដោយផ្អែកលើទំនាយដែលមិនធ្ងន់ធ្ងរដែលធ្លាប់មាន [ទំនាយក្នុងអតីតកាលស្មើនឹងវគ្គនេះ៖ ធ្វើល្អបានល្អ ធ្វើអាក្រក់បានអាក្រក់ ដំណើរការទាំងអស់ដែលមកក្រោយធ្វើ មិន​ងាក​ចេញ​ពី​មាគ៌ា​ធម្មជាតិ] ដូច្នេះ​ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​មិន​នឹក​ស្មាន​ថា​គ្មាន​ការ​ព្យាករណ៍​នោះ​ទេ ហើយ​វា​ជា​ការ​ស្រមើស្រមៃ​របស់​មនុស្ស​ក្នុង​ពិភព​បុរាណ ហើយ​ដូច​ដែល​វា​មិន​មាន​សព្វ​ថ្ងៃ​នេះ វា​ក៏​មិន​មាន​នៅ​ក្នុង​អតីតកាល​ដែរ ហើយ​ដូច​ជា​យើង ពេលស្រមៃថាមានវិញ្ញាណ និងអារក្ស និងអក្ខរាវិរុទ្ធ និងសញ្ញារាសីចក្រ និងរឿងព្រេងដ៏ស្រស់ស្អាតផ្សេងទៀត ស្រមៃថាមានទំនាយមួយ ជាទូទៅខ្ញុំអះអាងការអះអាងរបស់អ្នកលើពាក្យរបស់អ្នក ខ្ញុំគ្មានហេតុផលដើម្បីជឿលើទំនាយទេ ប្រសិនបើ ក. ខ្ញុំ​មិន​ឃើញ​វា​មាន​នៅ​ថ្ងៃ​នេះ​ទេ។ ខ. ខ្ញុំអាចពន្យល់ការព្យាករណ៍ទាំងអស់ដោយធម្មជាតិ។ ទីបី។ ខ្ញុំ​មាន​មូលដ្ឋាន​សម​ហេតុ​សម​ផល​ដើម្បី​ជឿ​ថា​កាល​ពី​ដើម​មនុស្ស​មិន​មាន​ការ​បែងចែក​ល្អ​ទេ ហើយ​ពួកគេ​បាន​ប្រឌិត​ថា​ពួកគេ​ទាយ​ឬ​ស្រមៃ​មើល​វា​។
    ————————————————————————————————
    ព្រះគ្រូ៖
    ក. ដំបូងខ្ញុំមិនដឹងថាកិត្តិយសរបស់ខ្ញុំជឿឬមិនជឿទេខ្ញុំកាន់តែខិតទៅជិតអ្វីដែលខ្ញុំជឿ (ឬមិនជឿ) ។ ចំពោះ​អ្វី​ដែល​ខ្ញុំ​ជឿ ពិត​ជា​ខ្ញុំ​មិន​មាន​ការ​បង្ហាញ​ថា​អព្ភូតហេតុ​ណា​មួយ​កំពុង​កើត​ឡើង​នៅ​លើ​ពិភពលោក​យើង​ទេ។ ប្រហែល​ជា​មាន​ខ្លះ ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​មើល​មិន​ឃើញ​ទេ។ នេះ​មិន​ស្រដៀង​នឹង​អំណះអំណាង​របស់​ខ្ញុំ​អំពី​ការ​វិវត្តន៍​ទេ ព្រោះ​មាន​អំណះអំណាង​មួយ​ដែល​បង្ខំ​ឱ្យ​មាន​ដៃ​ដែល​ដឹកនាំ (អ្នក​បង្កើត) ចំណែក​ឯ​នៅ​ទីនេះ​វា​គ្រាន់​តែ​ជា​លទ្ធភាព​ប៉ុណ្ណោះ។
    លើសពីនេះ អព្ភូតហេតុមួយត្រូវបានកំណត់ថាជាអន្តរាគមន៍របស់ព្រះនៅក្នុងពិភពលោក ពោលគឺការផ្លាស់ប្តូរពីដំណើរធម្មតារបស់វា។ Hoy និយាយ​ថា​ការ​ផ្លាស់​ប្តូរ​ទៅ​តាម​ច្បាប់​ត្រូវ​បាន​សន្មត​ថា​ជា X ហើយ​ព្រះ​បាន​ប្តូរ​វា​ទៅ​ជា Y ។ ដរាបណា​ខ្ញុំ​មាន​ការ​ពន្យល់​ពី​ធម្មជាតិ​សម្រាប់​អ្វី​ដែល​កំពុង​កើត​ឡើង ខ្ញុំ​មិន​ឃើញ​ថា​ហេតុ​អ្វី​ត្រូវ​សន្មត​ថា​មាន​អន្តរាគមន៍។ ហើយ​ប្រសិន​បើ​វា​ជា​អ្នក​ដែល​បង្កើត​ការ​ប្រព្រឹត្ត​តាម​ធម្មជាតិ នោះ​ខ្ញុំ​កំពុង​និយាយ​អំពី​រឿង​នោះ។ នេះគឺជាការបង្កើតច្បាប់។
    ខ. នៅក្នុងសៀវភៅរបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំនឹងរៀបរាប់លម្អិតអំពីសេចក្តីយោងរបស់ខ្ញុំចំពោះការពិពណ៌នាអរូបីនៅក្នុងប្រភពផ្សេងៗ។ ជាទូទៅ វាអាចទៅរួចដែលថាកាលពីអតីតកាលព្រះបានធ្វើអន្តរាគមន៍កាន់តែច្រើន (បន្ទាប់មកមានអព្ភូតហេតុហើយមានការព្យាករណ៍) ។ សព្វ​ថ្ងៃ​នេះ ខ្ញុំ​មិន​ឃើញ​មាន​ការ​បង្ហាញ​ពី​ការ​ចូល​រួម​របស់​ព្រះ​បែប​នេះ​ទេ។
    ទីបី។ ខ្ញុំមិនយល់នៅទីនេះទេ។ ចុះ​ចំណែក​កង្វះ​ការ​ចូល​រួម​ក្នុង​ការ​ខ្វះ​ការ​ត្រួត​ពិនិត្យ? មានការត្រួតពិនិត្យអកម្មលើសកម្មភាពរបស់មនុស្ស ប៉ុន្តែមិនមានអន្តរាគមន៍ទេ (យ៉ាងហោចណាស់មិនញឹកញាប់)។
    ការប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះ Torah និង mitzvah មិនកុហកនៅក្នុងរង្វាន់ និងការដាក់ទណ្ឌកម្មទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងកាតព្វកិច្ចដើម្បីធ្វើអ្វីដែល Gd បញ្ជា។ Maimonides បាន​សរសេរ​រួច​ហើយ​នៅ​ក្នុង​ការ​អត្ថាធិប្បាយ​របស់​គាត់​អំពី​ក្តី​សង្ឃឹម​របស់​កម្មករ​ចំពោះ​រង្វាន់ និង​ការ​ភ័យ​ខ្លាច​នៃ​ការ​ដាក់​ទណ្ឌកម្ម។ ប្រហែលជានេះជាមូលហេតុដែលជំនឿទាំងនេះអំពី UAV ត្រូវបានបង្កើតឡើង។ ហើយប្រហែលជាពួកគេពិត ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនដឹងទេ។
    សំណួរ​នៃ​ការ​វាយតម្លៃ អ្នក​ណា​នឹង​ចូល​រួម និង​អ្នក​ណា​មិន​ចូល មិន​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​បញ្ហា​ការពិត​ទេ។ សំណួរ​សួរ​ថា​តើ​ខ្ញុំ​និយាយ​ត្រូវ​ឬ​អត់​ថា​តើ​ខ្ញុំ​នឹង​មាន​ប្រជាប្រិយភាព​ដែរ​ឬ​ទេ? ខ្ញុំ​ប្រឆាំង​នឹង​ការ​កុហក​ដ៏​បរិសុទ្ធ (​និយាយ​កុហក​ដើម្បី​ភ្ជាប់​មនុស្ស​បន្ថែម​ទៀត​ក្នុង​កិច្ចការ​របស់​ព្រះ)។ បើ​គ្រាន់​តែ​ដោយ​សារ​ប្រស្នា​អំពី​ដំរី Maimonides ។ អ្នក​ដែល​ចូលរួម​ការងារ​ធ្វើ​ដូច្នេះ​ដោយ​ផ្អែក​លើ​កំហុស ដូច្នេះ​ពួកគេ​ធ្វើ​ការ​ជំនួស​ព្រះ​ខុស ហើយ​ការ​ចូលរួម​របស់​ពួកគេ​មាន​តម្លៃ​តិច​តួច។
    តើ​ច្បាប់​នៃ​រដ្ឋ​អ៊ីស្រាអែល​មាន​ទំនាក់ទំនង​អ្វី​ខ្លះ? ហើយ​តើ​អ្នក​ណា​ដែល​សង្កេត​មើល​ពួក​គេ​ចេញ​ពី​កាតព្វកិច្ច​ខាង​សាសនា​ឬ? ហេតុអ្វីបានជាអ្នកមិននិយាយអំពីច្បាប់របស់ FIFA (សមាគមបាល់ទាត់)?
    ឃ. នេះក៏នឹងត្រូវបានពន្យល់នៅក្នុងសៀវភៅរបស់ខ្ញុំ។ ចំណុច​មួយ​ចំនួន​នេះ​ត្រូវ​បាន​ពិភាក្សា​ផង​ដែរ​នៅ​ក្នុង​សៀវភៅ​សច្ចភាព និង​មិន​ស្ថិតស្ថេរ (តាម​អំណះអំណាង​សាក្សី​ក្នុង​មួយ​ថ្ងៃ)។ នៅទីនេះខ្ញុំនឹងពន្យល់ដោយសង្ខេប។ ទោះបីជាច្បាប់នៃធម្មជាតិត្រូវបានធ្វើឡើងតាមរបៀបដូចគ្នាគ្រប់ពេលវេលាក៏ដោយ ប៉ុន្តែមនុស្សផ្លាស់ប្តូរ។ ហើយ​គេ​គិត​ដូច​ម្តេច​ថ្ងៃ​នេះ? ហើយតើពួកគេធ្លាប់ធ្វើអ្វីនៅថ្ងៃនេះ? តើ​ពួក​គេ​ធ្លាប់​ស្លៀក​អ្វី​ថ្ងៃ​នេះ? ដូច្នេះ ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​អ្នក​សន្មត​ថា​ការ​ប្រព្រឹត្ត​របស់​ព្រះ​មិន​ផ្លាស់​ប្តូរ? ប្រសិនបើខ្ញុំត្រូវសម្រេចចិត្ត ខ្ញុំចង់ប្រៀបធៀបវាទៅនឹងមនុស្ស ហើយមិនខុសពីធម្មជាតិដែលគ្មានជីវិតនោះទេ។ គ្មានហេតុផលដើម្បីសន្មត់ថាគាត់នឹងមានអាកប្បកិរិយាដូចគ្នាគ្រប់ពេលវេលានោះទេ។ ដូច្នេះប្រសិនបើគាត់សម្រេចចិត្តចាកចេញពីពិភពលោកបន្តិចម្តងៗ ខ្ញុំមិនយល់ថាវាជាអ្វីដែលចម្លែក ឬមិនអាចយល់បាននោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ ខ្ញុំថែមទាំងមានសម្មតិកម្មមួយថា ហេតុអ្វីបានជារឿងនេះកើតឡើង។ ដូចកូនក្មេងដែលពេលធំឡើងឪពុកទុកគាត់ឱ្យនៅម្នាក់ឯង ហើយរត់ដោយឯករាជ្យ។ អាកប្បកិរិយារបស់ព្រះចំពោះយើងក៏ដូចគ្នាដែរ។ ការចាកចេញរបស់គាត់មិនមែនជាការធ្លាក់ចុះនៃជំនាន់ដូចដែលយើងធ្លាប់ស្គាល់នោះទេ ប៉ុន្តែការកើនឡើង (ភាពចាស់ទុំ) នៃជំនាន់។ សព្វ​ថ្ងៃ​នេះ យើង​អាច​យល់​រួច​ទៅ​ហើយ​ថា មាន​អ្នក​ដឹក​នាំ​សម្រាប់​រាជធានី ទោះ​បី​គ្មាន​អព្ភូតហេតុ​ក៏​ដោយ។ យើង​មាន​ជំនាញ​ខាង​ទស្សនវិជ្ជា​គ្រប់គ្រាន់​ដើម្បី​យល់​ថា​ពិភពលោក​មួយ​ដែល​គ្រប់គ្រង​ដោយ​ច្បាប់​ថេរ​ផ្តល់​សក្ខីកម្ម​ដល់​អ្នក​បង្កើត​ច្រើន​ជាង​ពិភពលោក​ដែល​ពោរពេញ​ដោយ​ភាព​ស្រើបស្រាល។ ដូច្នេះឥឡូវនេះ អ្នកលែងត្រូវការអព្ភូតហេតុទៀតហើយ។ យ៉ាងហោចណាស់ប្រសិនបើយើងមានអាកប្បកិរិយា និងគិតដូចមនុស្សធំ ដូចដែលយើងរំពឹងទុក។ ពិត​ជា​មាន​អ្នក​ផ្សេង​ទៀត​ដែល​មាន​ការ​គិត​បែប​ក្មេង ប៉ុន្តែ​ពួក​គេ​ប្រហែល​ជា​រំពឹង​ថា​នឹង​ធំ​ឡើង។
    ————————————————————————————————
    ស្រល់៖
    បន្ទាប់​ពី​ការ​ឆ្លើយ​តប​នេះ អ្នក​បាន​និយាយ​ថា "វា​ពិត​ជា​អាច​ទៅ​រួច​ដែល​កាល​ពី​អតីតកាល​ព្រះ​បាន​ធ្វើ​អន្តរាគមន៍​បន្ថែម​ទៀត"។ ប៉ុន្តែ​មាន​ខគម្ពីរ​ក្នុង​គម្ពីរ Torah ដែល​និយាយ​អំពី​ការ​ធ្វើ​អន្តរាគមន៍​ជា​ច្រើន​ជំនាន់ (ហើយ​ខ្ញុំ​បាន​ផ្តល់​ភ្លៀង​ដល់​ដី​របស់​អ្នក​ក្នុង​រដូវ​កាល​កំណត់ ហើយ​ខ្ញុំ​បាន​ផ្តល់​ភ្លៀង​ដល់​អ្នក​តាម​ពេល​កំណត់ ។ល។) តើអាចនិយាយបានថាព្រះ (ដែលតាមមើលទៅដឹងថាទ្រង់នឹងកាត់ផ្តាច់ទំនាក់ទំនងនៅពេលណាមួយ) បានសរសេរសន្យាថា "រង្វាន់" ដែលនៅពេលណាមួយគាត់មានបំណងឈប់បំពេញ? យ៉ាងណាមិញ ប្រសិនបើឪពុកម្តាយសន្យាថានឹងធ្វើស្ករគ្រាប់កូនរបស់គាត់ជាថ្នូរនឹងការប្រព្រឹត្តល្អ ទោះបីជាកូនធំឡើងក៏ដោយ ឪពុកម្តាយនឹងធ្វើតាមការសន្យារបស់គាត់មែនទេ? ហើយប្រសិនបើគាត់ចង់ឈប់រួមភេទ យ៉ាងហោចណាស់គាត់គួរតែពន្យល់ពីមូលហេតុ (យើងធំឡើង។ល។)។
    ————————————————————————————————
    ព្រះគ្រូ៖
    នៅក្នុង Torah វាក៏និយាយអំពីហោរា ការព្យាករណ៍ និងអព្ភូតហេតុ ហើយពួកគេក៏បានបាត់ខ្លួនផងដែរ។ ព្រះវិហារ និង​ការ​បូជា​ក៏​បាត់​ទៅ​ដែរ។ ដូច្នេះ​គឺ​ទាសភាព​ហើយ​កាន់​តែ​ច្រើន​ឡើង។ យើងបានរកឃើញថា ពេលខ្លះ Torah និយាយទៅកាន់មនុស្សនៃពេលវេលានៃការផ្តល់ Torah ហើយមានការផ្លាស់ប្តូរដែល Torah មិនបាននិយាយ។ គេ​អាច​សន្និដ្ឋាន​បាន​ថា​ហេតុអ្វី​បាន​ជា ប៉ុន្តែ​ទាំងនេះ​គឺជា​ការពិត។
    ————————————————————————————————
    ស្រល់៖
    ចំណែក​ហោរា ទំនាយ អព្ភូតហេតុ ព្រះវិហារ ការបូជា ការ​ធ្វើ​ទាសករ ជាដើម ទាំងនេះ​ជា​រឿង​ដែល​គ្មាន​ការ​សន្យា​ដែល​នឹង​ស្ថិតស្ថេរ​រហូត​ដល់​រាប់​ជំនាន់។ មាន​តែ​ឧទាហរណ៍​ដែល​ពួកគេ​បាន​កើត​ឡើង​នៅ​ពេល​ខ្លះ ប៉ុន្តែ​ហេតុអ្វី​បាន​ជា​យើង​រំពឹង​ថា​ពួកគេ​នឹង​មាន​នៅ​ពេល​អនាគត​ដែរ? ប៉ុន្តែទាក់ទងនឹងរង្វាន់ និងការដាក់ទណ្ឌកម្ម Gd បានសរសេរយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុង Torah ថាមានទំនាក់ទំនងជាច្រើនជំនាន់រវាងការប្រតិបត្តិនៃ mitzvos និងរង្វាន់មួយចំនួន ដូច្នេះខ្ញុំមានហេតុផលល្អដើម្បីរំពឹងថាការតភ្ជាប់នេះនឹងមាននៅពេលអនាគត ហើយប្រសិនបើយើងសន្និដ្ឋានថាវាកើតឡើង។ មិនមានទេ វាគឺជាសំណួរដ៏រឹងមាំនៃសេចក្តីពិត Torah មែនទេ? ការពន្យល់តែមួយគត់ដែលខ្ញុំអាចគិតបានសម្រាប់សំណួរនេះគឺសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដូចជា: "រង្វាន់នៃ mitzvah នៅលើកោះ Alma Likha" ហើយបន្ទាប់មកយើងនឹងត្រូវដកឃ្លាសាមញ្ញចេញពីខដូចជា "ហើយខ្ញុំបានឱ្យភ្លៀងរបស់អ្នកក្នុងរដូវសមស្រប" ហើយកំណត់ វាជារឿងប្រៀបប្រដូចសម្រាប់ប្រាក់ឈ្នួលនៅក្នុងពិភពលោកបន្ទាប់។ ប៉ុន្តែវានៅតែពិបាក ពីព្រោះគ្មានព្រះគម្ពីរណាដែលសាមញ្ញពេកទេ។
    ————————————————————————————————
    ព្រះគ្រូ៖
    ខ្ញុំ​មិន​យល់​ទេ។ រឿង​នៃ​ទំនាយ​ជាប់​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​បទបញ្ញត្តិ​មួយ​ចំនួន។ តើ mitzvos មិនគួរសម្រាប់ជំនាន់ទេ? ផ្នែកមួយនៃកិច្ចការរបស់ព្រះគឺការស្តាប់ព្យាការី និងការដឹកនាំខាងវិញ្ញាណរបស់ទ្រង់សម្រាប់យើង។ នេះមិនមែនជាករណីដែលយើងមានហោរាទេ។ នេះគឺជាអ្វីដែល Torah បានសន្យា ហើយថែមទាំងបានបញ្ជាឱ្យគាត់ព្យាយាមស្តាប់សម្លេងរបស់គាត់។ ហោរា​ក៏​ជា​ផ្នែក​មួយ​នៃ​យន្តការ​នៃ​ការ​ធ្វើ​សង្គ្រាម​ដែរ។
    ការ​សន្យា​ដែល​ថា​បើ​យើង​កាន់​តាម​បញ្ញត្តិ​នោះ យើង​នឹង​ត្រូវ​បាន​ភ្លៀង គឺ​ត្រូវ​បាន​បក​ប្រែ​ថា​ជា​ការ​សន្យា​ដែល​ទាក់ទង​នឹង​រយៈពេល​ដែល​ភ្លៀង​អាស្រ័យ​លើ Gd. នៅពេលដែលវាអាស្រ័យលើគាត់នោះវានឹងត្រូវបានផ្តល់ឱ្យបន្ទាប់ពីការគោរព។ ឥឡូវនេះគាត់បានសម្រេចចិត្តផ្តល់ឱ្យយើងព្រោះយើងធំឡើងហើយវាច្បាស់ណាស់ថាចាប់ពីពេលនេះទៅវាមិនពាក់ព័ន្ធទេ។ គាត់​ពន្យល់​យើង​អំពី​គោលការណ៍​របស់គាត់​យ៉ាង​សាមញ្ញ ៖ នៅពេលដែល​ខ្ញុំ​ផ្តល់​អ្វីមួយ វា​គឺ​សម្រាប់​ការប្រតិបត្តិ​តាម​ព្រះបញ្ញត្តិ ។
    ————————————————————————————————
    ស្រល់៖
    ចំពោះ​ហោរា​វិញ មាន​ចែង​ទុក​ក្នុង​សៀវភៅ​ចោទិយកថា​ថា “ដ្បិត​ហោរា​នឹង​កើត​ឡើង​ក្នុង​ចំណោម​អ្នក​រាល់​គ្នា” គ្មាន​ការ​សន្យា​ថា​នឹង​ស្ដារ​ឡើង​វិញ​នៅ​ទី​នេះ​ទេ។ នោះ​គឺ​បទបញ្ញត្តិ​ទាំង​អស់​ដែល​ទាក់​ទង​នឹង​ការ​ពិនិត្យ​មើល​ព្យាការី​គឺ​ជា​បទបញ្ញត្តិ​ដែល​មាន​ស្រាប់—ប្រសិន​បើ​ព្យាការី​ត្រូវ​បាន​បង្កើត​ឡើង​ក៏​ដូច្នោះ​ដែរ។ ដូច​ជា​អ្នក​ស្លៀក​សម្លៀក​បំពាក់​មាន​ស្លាប​បួន អ្នក​ត្រូវ​ដាក់​រំយោល។ mitzvah មិន​ដែល​ឈរ, ប៉ុន្តែ​នឹង​មិន​តែងតែ​អាច​ឋិតថេរ. ប៉ុន្តែ​អ្វី​ដែល​ប្លែក​ពី​ខគម្ពីរ​ដែល​និយាយ​អំពី​រង្វាន់​និង​ការ​ដាក់​ទណ្ឌកម្ម​គឺ​ថា​ពួកគេ​មាន​ទំនាក់ទំនង​ថា​ប្រសិនបើ​យើង​ធ្វើ A. - នោះ​ព្រះ​នឹង​ធ្វើ B. ទំនាក់ទំនងខ្លួនវាមិនមានលក្ខខណ្ឌលើកាលៈទេសៈណាមួយឡើយ។ ហាក់​ដូច​ជា​ការ​តភ្ជាប់​តែង​តែ​មាន។ នៅពេលដែលយើងឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថាការតភ្ជាប់នេះមិនមានទេ វាហាក់ដូចជាមានការផ្ទុយទៅនឹង Torah នៅទីនេះ។ អ្នកអាចប្រកែកថា មិនមែនរាល់ការអះអាងដែលមាននៅក្នុង Torah គឺចាំបាច់សម្រាប់មនុស្សជំនាន់ក្រោយនោះទេ។ ប៉ុន្តែ​បន្ទាប់​មក គាត់​ត្រូវ​បង្ខំ​ចិត្ត​និយាយ​ថា បទបញ្ញត្តិ​ផ្ទាល់​ក៏​អាច​នឹង​ផ្លាស់​ប្តូរ​ដែរ។

    ហេតុអ្វីបានជាមិនគ្រាន់តែនិយាយថាខណៈពេលដែលការតភ្ជាប់នេះមិនអាចមើលឃើញនៅក្នុងការពិតប៉ុន្តែវាមាននៅក្នុងវិធីលាក់ (លាក់មុខ)?
    ————————————————————————————————
    ព្រះគ្រូ៖
    អ្នកបាននាំយកខគម្ពីរដែលទាក់ទងនឹងព្យាការីក្លែងក្លាយ។ យ៉ាងណាមិញ ខគម្ពីរដែលទាក់ទងនឹងព្យាការី (ចោទិយកថា)៖
    អ្នកនាំពាក្យ Mkrbc Mahic Cmni Ikim ទៅកាន់អ្នក Ikok ព្រះរបស់អ្នក Tsmaon: Ccl Asr Salt Mam Ikok ព្រះរបស់អ្នក Bhrb ចាកចេញនៅលើ Hkhl ដោយមិននិយាយថា Asf Lsma នៅ Cole Ikok Alhi និងនៅកងពលតូច Hgdlh Hzat មិន Arah មួយទៀតទេហើយ La Amot: ហើយបាននិយាយថា Ikok ទេពធីតា Hitibo Asr Dbro៖ អ្នកនាំពាក្យ Akim Lhm Mkrb Ahihm និងប្រហែលជា Neuvena៖ ហើយអ្នកកោះទូទៅ ព្រះនឹងមិនប្រកាន់ wheragram៖ " កោះ Shavua Jacka
    និយាយអីញ្ចឹង និយមន័យពិតប្រាកដមិនមែនជា mitzvah ដែលមានអត្ថិភាពទេ ប៉ុន្តែជា mitzvah វិជ្ជមានតាមលក្ខខណ្ឌ (ដូចជារំយោល)។ ស្ទើរតែរាល់ mitzvah វិជ្ជមានគឺមានលក្ខខណ្ឌ។ អត្ថិភាព mitzvah គឺជា mitzvah ដែលមិនអាចលុបចោលបាន ប៉ុន្តែគ្រាន់តែរក្សាទុកប៉ុណ្ណោះ។ mitzvot ទាំងនេះអាចត្រូវបានដកហូត (ប្រសិនបើមានកាលៈទេសៈ - ពាក់សម្លៀកបំពាក់និងស្លាបហើយកុំធ្វើ mitzvah) ។

    ចំពោះសំណួរចុងក្រោយ វាអាចនិយាយបានថា ព្រះទ្រង់ធ្វើអន្តរាគមន៍ឥតឈប់ឈរ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលយើងពិនិត្យមើល ទ្រង់បានប្រញាប់ប្រញាល់ចូលទៅក្នុងរន្ធដើម្បីធ្វើឱ្យយើងច្រឡំ។ នោះស្តាប់ទៅមិនទំនងសម្រាប់ខ្ញុំ។ រាល់ពេលដែលខ្ញុំក្រឡេកមើលអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅក្នុងពិភពលោក អ្វីៗមានការពន្យល់ពីធម្មជាតិ និងធម្មតា។ ច្បាប់នៃធម្មជាតិដំណើរការ ហើយនៅពេលអ្នកសាកល្បងវានៅក្នុងបន្ទប់ពិសោធន៍ តើមានអ្វីកើតឡើងដែលរំពឹងថានឹងកើតឡើង។ គ្មានហេតុផលដើម្បីសន្មតថាមានល្បែងលាក់ខ្លួនចម្លែកបែបនេះនៅទីនេះទេ។ នេះ​មិន​មែន​ជា​ភ័ស្តុតាង​ទេ ប៉ុន្តែ​ជា​ការ​ពិចារណា​ដោយ​សុភវិនិច្ឆ័យ។ នៅពេលដែលខ្ញុំឃើញរូបកាយដែលធ្វើចលនា ការសន្មតរបស់ខ្ញុំគឺថាកម្លាំងបានធ្វើសកម្មភាពលើវា មិនមែនថាព្រះបានសម្រេចចិត្តផ្លាស់ទីវាដោយគ្មានកម្លាំងនោះទេ។ ជាងនេះទៅទៀត ខ្ញុំក៏សន្មត់ថាមានសាកសពដែលផ្លាស់ទីដោយគ្មានថាមពល។ នេះ​ជា​គំនិត​វិទ្យាសាស្ត្រ​ដែល​ទទួល​យក​បាន​ហើយ​វា​ស្តាប់​ទៅ​សម​ហេតុ​ផល​ទាំង​ស្រុង និង​មាន​ប្រសិទ្ធភាព​សម្រាប់​ខ្ញុំ។
    ————————————————————————————————
    ស្រល់៖
    ហើយ​ក៏​មិន​មាន​ខគម្ពីរ​ទាំងនេះ​បញ្ជាក់​ថា​ពេលណា​ព្យាការី​នឹង​ត្រូវ​បាន​បង្កើត​ឡើង ឬ​ញឹកញាប់​ប៉ុណ្ណា​ដែរ ។ ជាទូទៅ ការអះអាងនៃប្រភេទ៖ ព្រះនឹងធ្វើឱ្យ X មិនមែនជាការអះអាងដែលអាចបដិសេធបានទេ (ព្រោះគ្មានពេលវេលាសម្រាប់ការទាមទារត្រូវបានបញ្ជាក់)។ ប៉ុន្តែការអះអាងនៃប្រភេទ: ប្រសិនបើ X កើតឡើងនោះព្រះនឹងធ្វើឱ្យ Y ទាំងពីរអាចបដិសេធបានដែលថា X កើតឡើងហើយ Y គឺអាចវាស់វែងបាន។ ដូច្នេះមានជម្រើសបីដើម្បីដោះស្រាយអំណះអំណាងទីពីរ។ ឬនិយាយថា X ពិតជាមិនបានកើតឡើងទេ។ ឬនិយាយថា Y មិនអាចវាស់វែងបាន។ ឬ​និយាយ​ថា​ការ​ទាមទារ​ត្រូវ​បាន​បដិសេធ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើវាត្រូវបានបដិសេធ វាមិនមែនជាសំណួរសាមញ្ញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការអះអាងនៅក្នុង Torah ជាទូទៅនោះទេ។
    ————————————————————————————————
    ព្រះគ្រូ៖
    គ្មានអ្វីនៅទីនេះអាចប្រកែកបានក្នុងន័យវិទ្យាសាស្ត្រទេ។ តើត្រូវធ្វើតាមបញ្ញត្តិប៉ុន្មាន ដើម្បីឲ្យភ្លៀង? តើមានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់គួរធ្វើបទបញ្ញត្តិទាំងនេះ? តើ​ភ្លៀង​ធ្លាក់​ប៉ុន្មាន ហើយ​ត្រូវ​ធ្លាក់​យូរ​ប៉ុណ្ណា? នេះ​គឺ​ប្រហែល​ជា​អាច​ប្រកែក​បាន​ដូច​នឹង​បញ្ហា​របស់​ព្យាការី។
    ដូចដែលខ្ញុំបានសរសេរ ការចាប់អារម្មណ៍របស់ខ្ញុំដែលថាព្រះមិនធ្វើអន្តរាគមន៍ មិនមែនជាលទ្ធផលនៃការបដិសេធបែបវិទ្យាសាស្ត្រទេ ប៉ុន្តែជាការចាប់អារម្មណ៍ជាទូទៅ (ហាក់ដូចជាមិនជ្រៀតជ្រែក)។ ការពិតគឺថានៅក្នុងស្ថានភាពដែលយើងកំពុងស្ថិតនៅក្នុងខ្ញុំអះអាងថាព្រះមិនធ្វើអន្តរាគមន៍ទេហើយអ្នកជឿជាច្រើនគិតដូច្នេះ។ គេ​គិត​ថា​ពេល​ធ្វើ mitzvos វា​ភ្លៀង ហើយ​ខ្ញុំ​គិត​ថា​គ្មាន​ការ​ទាក់​ទង​ទេ។ ភ្នែករបស់អ្នកមើលឃើញថា ស្ថានភាពជាក់ស្តែងពិតជាមិនមែនជាការបញ្ជាក់ ឬការបដិសេធអ្វីទាំងអស់នៅទីនេះទេ។
    ————————————————————————————————
    ស្រល់៖
    ខ្ញុំយល់ថាវាមិនអាចប្រកែកបានតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រ ប៉ុន្តែសូម្បីតែចំណាប់អារម្មណ៍ទូទៅគឺគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ខ្ញុំក្នុងការបដិសេធ (មិនមែនក្នុងន័យឡូជីខល - គណិតវិទ្យានៃពាក្យនេះទេ)។
    ភាពខុសគ្នារវាងបញ្ហារបស់ព្យាការី និងបញ្ហានៃភ្លៀងគឺថាការតភ្ជាប់រវាងបញ្ញត្តិនិងរង្វាន់គួរតែ (ក្នុងន័យធម្មតា) ទាក់ទងគ្នាភ្លាមៗ។ នោះ​គឺ ប្រសិនបើ​ប្រជាជន​អ៊ីស្រាអែល​ប្រព្រឹត្ត​តាម​បទបញ្ញត្តិ នោះ​ការ​ឆ្លើយតប​ពី​ព្រះ​ធ្វើ​ឲ្យ​យល់​ថា​ពួកគេ​នឹង​មក​ដល់​ក្នុង​រយៈពេល​ដ៏​សមរម្យ (​និយាយ​ក្នុង​រយៈពេល​ប៉ុន្មាន​ខែ ហើយ​មិនមែន​ក្រោយ ៧០០ ឆ្នាំ​ទេ)។ ប៉ុន្តែ​នៅក្នុង​បញ្ហា​របស់​ព្យាការី នោះ​គ្មាន​ការហាមឃាត់​ណាមួយ​ប្រឆាំងនឹង​ព្រះ​ដែល​បញ្ជូន​ព្យាការី​ម្នាក់​ម្តង​ក្នុង​រយៈពេល 700 ឆ្នាំ។ មិនមាន "រយៈពេលសមហេតុផល" នៅទីនេះដែលអាចស្រមៃបាន។
    អ្វី​ដែល​ខ្ញុំ​កំពុង​ព្យាយាម​យល់​នោះ គឺ​ជា​របៀប​ដែល​អ្នក​ភ្ជាប់​ភាព​ផ្ទុយ​គ្នា​រវាង​ការ​យល់​ឃើញ​របស់​អ្នក និង​សារ​ដ៏​ច្បាស់​លាស់​ដែល​ផុស​ចេញ​ពី​ខគម្ពីរ។ អ្នកបានសរសេរចម្លើយពីមុនដូចនេះ៖ "គាត់គ្រាន់តែពន្យល់យើងអំពីគោលការណ៍របស់គាត់៖ នៅពេលដែលខ្ញុំផ្តល់អ្វីមួយ វាគឺសម្រាប់ការប្រតិបត្តិនៃ mitzvos" ។ ខ្ញុំអាចទទួលយកការពន្យល់នោះ។ ប៉ុន្តែសូម្បីតែនៅក្នុងគំនិតរបស់អ្នកវាពិបាកក្នុងការបញ្ជាក់ពីគោលនយោបាយនេះប្រសិនបើគាត់មិនអនុវត្តវា?
    ————————————————————————————————
    ព្រះគ្រូ៖
    គាត់ប្រតិបត្តិវា។ ដល់​ពិភពលោក​ពេល​ដែល​គាត់​ឲ្យ​អ្វី​មួយ វា​គឺ​ជា​ការ​ធ្វើ​តាម​បញ្ញត្តិ។ សព្វ​ថ្ងៃ​នេះ​មិន​ឲ្យ​ទេ កាល​ពី​មុន​លោក​ធ្វើ។ សព្វ​ថ្ងៃ​នេះ លោក​មិន​ចាត់​ព្យាការី​ពី​អតីតកាល​ដែល​លោក​ចាត់​មក​ឡើយ។ នេះគឺជាគោលការណ៍ដែលបានផ្លាស់ប្តូរ (មិនមែនជាការភ្ជាប់រវាងការឲ្យ និងការអធិស្ឋានទេ ប៉ុន្តែការផ្តល់ដោយខ្លួនវាផ្ទាល់)។
    ហើយលើសពីនោះ ដូចដែលខ្ញុំបានសរសេរទៅកាន់អ្នក Fook Hezi ថានៅក្នុងស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន ការឈ្លោះប្រកែកគ្នាបានផ្ទុះឡើងអំពីថាតើគាត់ធ្វើអន្តរាគមន៍ឬអត់។ ដូច្នេះគ្មាននរណាម្នាក់អាចអះអាងថាការពិតខ្លួនវាបង្ហាញពីការអន្តរាគមន៍នោះទេ សូម្បីតែសម្រាប់ហេតុផលនៃការចាប់អារម្មណ៍ និងសុភវិនិច្ឆ័យក៏ដោយ។ ដូច្នេះដោយមិនគិតពីខ្ញុំ អ្នកអាចសួរថាតើគោលបំណងនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះជាអ្វី។ ប្រហែលជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទូទៅដែលមិនគួរត្រូវបានពិនិត្យជាក់ស្តែង ហើយវាបង្ហាញពីសារៈសំខាន់នៃ mitzvos ។ សារៈសំខាន់នៃ mitzvos នៅតែមានសព្វថ្ងៃនេះ។ ការពិតផ្លាស់ប្តូរ ប៉ុន្តែមេរៀនគឺអស់កល្បជានិច្ច។

  7. និពន្ធនាយក

    ក្មេង៖
    Shalom VeYesha Rabbi Rabbi Michael,
    ចូរចាប់ផ្តើមជាមួយលោក Tsitsro ដូច្នេះអត្ថន័យនៃ Derech Eretz Kedma ចំពោះ Torah គឺមិនមានភាពថ្មីថ្មោងទេហើយប្រសិនបើវាមិនមែនមានន័យថាវាគ្រាន់តែជាប្រភេទនៃការបះបោរនៅទីនេះ [ខ្ញុំមានបុគ្គលិកលក្ខណៈក្រៅពីធ្វើជាទាសកររបស់ Gd]
    ដោយសារតែអ្វីដែលវាពិតជាសំខាន់ប្រសិនបើបទប្បញ្ញត្តិ halakhic ឬនយោបាយក្រៅពីអារម្មណ៍ថាច្បាប់នយោបាយគឺមកពី [មនុស្ស] បំភ្លឺនិងច្បាប់ halakhic គ្រាន់តែជាការរំខាននិងគួរឱ្យអាណិត។
    ចំណែក​ព្រះ​ពោធិសត្វ​នោះ ញត្តិ​នេះ​ជា​ហាឡាក ដូច្នេះ​ការ​មិន​ពោល​គឺ​ច្បាស់​ហើយ​ថា លោក​មិន​បាន​ពោល​សរសើរ​ព្រោះ​ថា ហាលកៈ ហើយ​អ្នក​សុំទាន​ក៏​មិន​ពោល​ដោយ​ហេតុ​ដូច​គ្នា​តាម​គំនិត​ដែរ ។
    វាក៏ច្បាស់ដែរថា អ្នកកំពុងនិយាយថា ហ៊ីលឡែល ពីព្រោះនោះជារបៀបដែល ហាឡាកា ត្រូវបានកំណត់ ដូចដែលអ្នកនឹងមិននិយាយថា ប្រសិនបើវាមិនមែន។
    ទាក់ទង​នឹង​ការ​ចុះ​ផ្សាយ​នៃ​ការ​ខ្វះ​ការ​ត្រួត​ពិនិត្យ​នៅ​ក្នុង​ប្រទេស​អ៊ីស្រាអែល​ម្តង​ទៀត ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​វា​ជួយ និង​ដល់​នរណា?
    «ការអធិស្ឋានដែលមិនមានចម្លើយ» វាត្រូវតែមានភាពស្និទ្ធស្នាលក្នុងការនាំប្រជាជនអ៊ីស្រាអែលកាន់តែខិតទៅជិតព្រះ ហើយភ្ជាប់គាត់ទៅនឹងអ្នកបង្កើតរបស់គាត់។
    អញ្ចឹងតើអ្នកមកពីណា?
    ខ្ញុំយំចំពោះការញុះញង់បែបនេះ អ្នកជាមនុស្សមានប្រាជ្ញា ប្រាប់ខ្ញុំពីបទពិសោធន៍ផ្ទុយពីអ្នក
    ————————————————————————————————
    ព្រះគ្រូ៖
    ខ្ញុំមិនប្រកែកជាមួយអារម្មណ៍ទេ។ មនុស្សគ្រប់គ្នានិងអារម្មណ៍របស់ពួកគេ។
    ទោះបីជាដូចដែលអ្នកបាននិយាយថាអ្វីគ្រប់យ៉ាងបានទៅ (ហើយនេះមិនមែនជាការពិត) សំណួរនៅតែជាអ្វីដែលច្បាប់នេះឆ្លុះបញ្ចាំង។ ការសន្មត់ទាំងនេះត្រូវបានបង្កប់នៅក្នុងវា។
    ការបោះពុម្ភផ្សាយដោយមិនមានការយកចិត្តទុកដាក់ជួយយ៉ាងច្រើនដល់អ្នកដែលមានអារម្មណ៍ថាពួកគេកំពុងធ្វើការ ហើយដូច្នេះបោះបង់ចោលប្រពៃណីទាំងមូល។ ខ្ញុំជួបពួកគេរាប់សិបនាក់។ អ្នកដែលទទួលបានមាតិកាដែលបានទទួលយកនឹងបន្តវាយតម្លៃខ្លួនឯងក្នុងសារធម្មតា។ អារម្មណ៍​របស់​ខ្ញុំ​គឺ​ថា​មាន​នរណា​ម្នាក់​ត្រូវ​ការ​និយាយ​សូម្បី​តែ​អ្នក​ដែល​គិត​ឱ្យ​ត្រង់​។ វាក៏ជាវិស័យដែលមានតម្លៃយោងផងដែរ។ ការអះអាងយ៉ាងមុតមាំថា ការពិតមិនសំខាន់ទេ តែខ្វល់ខ្វាយតែអ្នកភូមិល្ងង់ ហើយនយោបាយភូតកុហក់មិនផ្សាយការពិត នេះហើយជាមូលហេតុដែលនាំឱ្យយើងបាត់បង់កូនប្រុសច្បងរបស់យើង ហើយនៅជាមួយអ្នកដែលស៊ីបាយទាំងនេះ។ នេះ​ជា​បទពិសោធន៍​ផ្ទុយ​ពី​ខ្ញុំ។ អ្នកសួរ ដូច្នេះខ្ញុំប្រាប់។
    ចំពោះ​ការ​ប្រកាន់​ភ្ជាប់​នឹង​ប្រភព​បុរាណ​ប្រឆាំង​នឹង​ការ​ពិត​ពី​ការ​ភ័យ​ខ្លាច​ដូច​អ្នក ខ្ញុំ​គ្មាន​អ្វី​ក្រៅ​ពី​នាំ​យក Gemara នៅ Yoma Set AB៖
    Damar Rabbi Yehoshua Ben-Levi: ហេតុអ្វីបានជាគេហៅថាសមាជិកនៃ Knesset - ដែលបានស្ដារមកុដដល់អតីតភាពរុងរឿងរបស់វា។ Ata Moshe បាននិយាយទៅកាន់បុរសដ៏អស្ចារ្យ Ata Jeremiah ដ៏អស្ចារ្យនិងគួរឱ្យភ័យខ្លាចហើយបាននិយាយថា: ជនបរទេសមកពី Karkrin នៅក្នុងព្រះវិហាររបស់គាត់ Aya រន្ធត់របស់គាត់? មិន​បាន​និយាយ​ថា​គួរ​ឱ្យ​ភ័យខ្លាច​។ Ata Daniel, បាននិយាយថា: ជនបរទេសជាទាសករនៅក្នុងកូនប្រុសរបស់គាត់, Aya វីរបុរសរបស់គាត់? មិន​បាន​និយាយ​ថា​វីរបុរស​។ ជាមួយគាត់ គាត់មិនមែនទេ ហើយពួកគេបាននិយាយថា៖ ផ្ទុយទៅវិញ វាគឺជាវីរភាពនៃវីរភាពរបស់គាត់ដែលយកឈ្នះសភាវគតិរបស់គាត់ ដែលផ្តល់រយៈពេលដល់មនុស្សអាក្រក់។ ហើយ​នេះ​ហើយ​ជា​សេចក្តី​អាក្រក់​របស់​ទ្រង់​ដែល​ថា បើ​គ្មាន​ការ​កោត​ខ្លាច​ដល់​ព្រះ​ដ៏​មាន​ព្រះ​ភាគ តើ​ធ្វើ​ដូច​ម្តេច​នឹង​មាន​ជាតិ​មួយ​ក្នុង​ចំណោម​ជាតិ​សាសន៍? ហើយ Rabbanan Hichi គឺជាទាសកររបស់ខ្ញុំ និងសំខាន់បំផុតរបស់ Teknat Datkin Moshe! ព្រះ​គ្រូ​អេឡាសារ​បាន​ពោល​ថាៈ ដោយ​ព្រះអង្គ​ជ្រាប​ក្នុង​ព្រះ​ដ៏​មាន​ព្រះ​ហឫទ័យ​ថា​ព្រះអង្គ​ពិត ហេតុ​នេះ​ហើយ​បាន​ជា​គេ​មិន​កុហក​ព្រះអង្គ​ឡើយ។

    ខ្ញុំមានទំនោរបញ្ជាក់ពីការអះអាងរបស់ខ្ញុំ ហើយមិនទាញពួកគេពីប្រភពផ្សេងៗ Leibowitz (ដែលខ្ញុំមិនយល់ស្របជាមួយអ្វីទាំងអស់) ឬនរណាម្នាក់ផ្សេងទៀត។ ប្រសិនបើអ្នករកឃើញភាពស្រដៀងគ្នារវាងពួកគេ និង Leibowitz វាគឺជាការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នក ប៉ុន្តែវាមិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយការពិភាក្សានោះទេ។ គួរ​ឲ្យ​អាណិត​អ្នក​ណា​ដែល​ផ្សាយ​បង្កើត​ទស្សនៈ​ពិភពលោក​តាម​ពាក្យ​ស្លោក​របស់​អ្នក​ដទៃ​បន្ទោស​អ្នក​ដទៃ​ចំពោះ​អាកប្បកិរិយា​បែប​នេះ។ ការដកសិទ្ធិនៅក្នុង Momo ។
    ————————————————————————————————
    ក្មេង៖
    Rabbi Michael Shavuot Tov
    នោះ​គឺ​ថា​ខ្ញុំ​មិន​គិត​ថា​ការ​ផ្តល់​ឱ្យ​និង​ការ​អធិស្ឋាន​គឺ​នៅ​ក្នុង​ប្រភេទ​នៃ​ការ​កុហក​ដ៏​ពិសិដ្ឋ​នោះ​ទេ​។
    ដូច្នេះខ្ញុំសួរអ្នកថាអ្នកមកពីណា?
    យល់ស្របទាំងស្រុងដែលថាមនុស្សសួរ ឬស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការប្រាប់ការពិត [ហើយការរាប់សិបបែបនេះមិនបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវជាសាធារណៈទាល់តែសោះ និងទាក់ទងនឹងការត្រួតពិនិត្យឯកជន និងការអធិស្ឋានជាពិសេស ខណៈពេលដែលអ្នកជឿភាគច្រើនមានអារម្មណ៍ថាភ្នែកមើល និងការត្រួតពិនិត្យឯកជននៅក្រោមមនុស្សគ្រប់គ្នា]
    ខ្ញុំ​មិន​គិត​ទាល់តែ​សោះ​ថា ការ​ត្រួត​ពិនិត្យ និង​ការ​អធិស្ឋាន​ជា​ឯកជន គឺ​ជា​ផ្នែក​នៃ​សំណួរ​អំពី​ការ​ប្រាប់​ការពិត ឬ​អវត្តមាន​របស់​វា ឬ​នៃ​អ្វី​ដែល​ទាមទារ​វិវរណៈ
    ក] ព្រោះ​មិន​ចាំ​បាច់​និយាយ​ថា​វា​អ៊ីចឹង​ទេ។
    ខ] មិនរួមចំណែកក្នុងមធ្យោបាយណាមួយឡើយ
    គ] ប្រសិនបើព្រះអាចជួយមនុស្សស្លូតត្រង់ ហើយមិនធ្វើវា អ្នកពិតជាបន្ទោសគាត់ដែលមិនឈរលើឈាមអ្នកជិតខាង [វាជាការពិតដែលគាត់មិនមែនជាអ្នកជិតខាង] តាមមនោគមវិជ្ជា
    ————————————————————————————————
    ព្រះគ្រូ៖
    សន្តិភាព Capricorn ។
    អ្នកត្រូវតែសម្រេចចិត្តថាតើការអះអាងរបស់អ្នកគឺចំពោះខ្លឹមសារនៃបញ្ហា ដែលអ្វីដែលខ្ញុំនិយាយនោះមិនពិត ឬថាតើអ្នកកំពុងអះអាងថាខ្ញុំគួរតែកុហក "ភូតភរ" ដើម្បីកុំឱ្យប្រមាថដល់ជំនឿស្លូតត្រង់របស់មនុស្ស។
    ខ្ញុំ​មិន​បាន​បន្ទោស​ព្រះ​ចំពោះ​អ្វី​នោះ​ទេ។ គាត់អាចបង្កើតពិភពលោកដែលមិនត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយច្បាប់ ប៉ុន្តែគាត់បានសម្រេចចិត្ត (ហើយប្រហែលជាបានភ្លក់ជាមួយគាត់) ដើម្បីធ្វើវាតាមច្បាប់។ យ៉ាង​ណា​ក៏​ដោយ តើ​អ្នក​គិត​ថា​គាត់​មិន​អាច​ជួយ​ក្នុង​ការ​សម្លាប់​រង្គាល ឬ​គ្រោះ​មហន្តរាយ​ផ្សេង​ទៀត​ទេ? ដូច្នេះហេតុអ្វីបានជាគាត់មិនជួយ? ហេតុអ្វីបានជាអ្នកគិតថាខ្ញុំបន្ទោសគាត់ច្រើនជាងអ្នក? ហើយ​ដែល​ខ្ញុំ​បាន​បន្ត​ថា​មនុស្ស​រង​គ្រោះ​ក្នុង​ពិភពលោក​?
    ប៉ុន្តែរឿងទាំងអស់នេះនឹងត្រូវបានពន្យល់យ៉ាងល្អនៅក្នុងសៀវភៅរបស់ខ្ញុំ។
    ————————————————————————————————
    ក្មេង៖
    ខ្ញុំច្បាស់ណាស់
    ទីមួយ ខ្ញុំមិនបានឃើញការអះអាងដូចអ្នកថាគ្មានការត្រួតពិនិត្យទាល់តែសោះ។
    ខ្ញុំក៏មិនគិតថា វាជាការកុហកដ៏ពិសិដ្ឋដែរ ប្រសិនបើវាជាការពិត ហេតុអ្វីមិនទុកវាចោលបែបនេះ?
    ចំពោះច្បាប់ ការរៀបចំច្បាប់បង្កើតដែលមិនផ្លាស់ប្តូរ ពោលគឺមិនដែលមានការត្រួតពិនិត្យ ឬច្បាប់ដែលមានកាលបរិច្ឆេទ?
    ចំណែក​ឯ​ការ​សម្លាប់​រង្គាល​ជាដើម បើ​អ្វីៗ​ត្រូវ​តាម​គណនី​នោះ ខ្ញុំ​មិន​ដឹង​គណនី​មួយ​ទេ ប៉ុន្តែ​វា​មិន​ផ្ទុយ​នឹង​ជំនឿ​ដ៏​ងាយ​ស្រួល​របស់​ខ្ញុំ និង​គ្មាន​បន្ទុក​អ្វី​នោះ​ទេ។
    ប្រសិនបើគ្មានគណនី [ការត្រួតពិនិត្យ] ត្រលប់ Kushia ទៅ Dukhta,
    Haftarah ប្រហែលមានរសជាតិហើយ អូខេ ,,,
    ————————————————————————————————
    ព្រះគ្រូ៖
    1. ដូច្នេះ?
    2. ខ្ញុំបានពន្យល់ថាហេតុអ្វីមិនទុកវាចោល។
    3. ច្បាប់នៃធម្មជាតិ ដែលនៅពេលដែលគេមិនស្គាល់ ព្រះបានអនុញ្ញាតឱ្យខ្លួនគាត់ងាកចេញពីពួកគេកាន់តែច្រើន ហើយឥឡូវនេះពួកគេកាន់តែស៊ាំ គាត់ប្រហែលជាមិនធ្វើដូច្នេះទេ។
    4. មិនមានសំណួរទេហើយនាងមិនបានអូសទៅណាទេ។ ប្រសិនបើអ្នកគិតថាអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលកើតឡើងគឺត្រឹមត្រូវ (លើកលែងតែអ្នកមិនយល់) តើអ្នកធ្វើឱ្យខ្ញុំពិបាកអ្វីខ្លះ? យ៉ាងណាមិញ ទោះបីជានៅក្នុងគំនិតរបស់ខ្ញុំ អ្វីៗទាំងអស់គឺមិនមានការយកចិត្តទុកដាក់ ប៉ុន្តែអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងគឺពិតជាអ្វីដែលគួរកើតឡើង ដូច្នេះតើអ្វីទៅជាបញ្ហាជាមួយព្រះ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ? យ៉ាងណាមិញ គ្មាននរណាម្នាក់រងទុក្ខលើសពីអ្វីដែលខ្លួនសមនឹងទទួលបាននោះទេ។

  8. និពន្ធនាយក

    ក្មេង៖
    ជំរាបសួរ Rabbi Michael
    ដូច្នេះ ប្រហែលជាវាជាការល្អដែលថានេះជាករណី បញ្ហាគឺមកពី Torah ពីហោរា និងពីបទគម្ពីរ ហើយលេសដែលថាមានតែបញ្ហាយូរនៅក្នុង Talmud ផ្ទុយពីបញ្ហានេះ បញ្ហានៃការបណ្តុះបណ្តាល Chazal ។
    ខ្ញុំពន្យល់បានល្អណាស់ ហេតុអ្វីត្រូវទុកវាចោល
    សំណួរ​សួរថា តើ​វា​មានន័យ​ដូចម្តេច​ថា «​វា​មាន​អត្ថន័យ​ផ្សេង​» ឬ​តក្កវិជ្ជា​ផ្សេង​?
    ទីមួយគឺមិនទំនងទាល់តែសោះ ទីពីរបើមិនទាក់ទងនឹងរង្វាន់ និងការដាក់ទណ្ឌកម្មតាមមធ្យោបាយណាមួយ [មានរង្វាន់ និងការដាក់ទណ្ឌកម្មទេ?] បើគ្មានគណនី [ត្រួតពិនិត្យ] ប្រហែលមិនអញ្ចឹងទេ នៅសល់អ្វីទៀត..I try ស្រមៃមើលសម្មតិកម្មដោយមិនជោគជ័យ
    ————————————————————————————————
    ព្រះគ្រូ៖
    សន្តិភាព Capricorn ។ ខ្ញុំគិតថាយើងអស់កំលាំងហើយ។

  9. និពន្ធនាយក

    ក្មេង៖
    វាច្បាស់ណាស់នៅទីនេះខ្ញុំមិនមានអារម្មណ៍អស់កម្លាំងទេ
    ហើយនៅថ្ងៃទី XNUMX ខ្ញុំនឹងសប្បាយចិត្តចំពោះចម្លើយមួយចំនួនចំពោះវគ្គនេះដែលខ្ញុំបានសរសេរ

    សំណួរ​សួរថា តើ​វា​មាន​អត្ថន័យ​ដូចម្តេច​?
    ទីមួយគឺមិនទំនងទាល់តែសោះ ទីពីរបើមិនទាក់ទងនឹងរង្វាន់ និងការដាក់ទណ្ឌកម្មតាមមធ្យោបាយណាមួយ [មានរង្វាន់ និងការដាក់ទណ្ឌកម្មទេ?] បើគ្មានគណនី [ត្រួតពិនិត្យ] ប្រហែលមិនអញ្ចឹងទេ នៅសល់អ្វីទៀត..I try ស្រមៃមើលសម្មតិកម្មដោយមិនជោគជ័យ
    ————————————————————————————————
    ព្រះគ្រូ៖
    ខ្ញុំ​មិន​ប្រាកដ​ថា​ខ្ញុំ​យល់​ថា​ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​អ្វី​ៗ​នៅ​ទី​នេះ​ត្រូវ​បាន​គេ​យោង។ ខ្ញុំគិតថាវានិយាយអំពីមូលហេតុដែលព្រះបានបង្កើតពិភពលោកដើម្បីគ្រប់គ្រងដោយច្បាប់។ ខ្ញុំ​អាច​ផ្តល់​យោបល់​មួយ​រសជាតិ ឧទាហរណ៍​ថា​គាត់​ចង់​ឱ្យ​យើង​អាច​តម្រង់​ទិស​ខ្លួន​យើង​ក្នុង​ពិភពលោក។ ប្រសិនបើវាមិនត្រូវបានធ្វើឡើងដោយស្របច្បាប់ អ្នកនឹងមិនអាចទស្សន៍ទាយពីអ្វីដែលនឹងកើតឡើងក្នុងស្ថានភាពណាមួយឡើយ ហើយអ្នកនឹងមិនអាចរស់នៅបានទេ។
    អ្វីផ្សេងទៀតដែលអ្នកសរសេរ ខ្ញុំពិតជាមិនយល់ទេ។ ប៉ុន្តែសូមមេត្តា ប្រសិនបើមិនមានរឿងថ្មីទេ យើងនឹងបញ្ចប់នៅទីនេះ។ វាជាទម្លាប់របស់ខ្ញុំដែលតែងតែឆ្លើយរាល់អ៊ីមែល ប៉ុន្តែគេហទំព័រនេះទាមទារពេលវេលាច្រើនពីខ្ញុំ ហើយភាគច្រើនវាជាពាក្យដដែលៗនៃអ្វីដែលបានសរសេរ និងនិយាយ។
    ការអភ័យទោស

  10. និពន្ធនាយក

    ក្មេង៖
    រ៉ាប៊ី ម៉ៃឃើល។
    ជាក់ស្តែង មានការភ័ន្តច្រឡំរវាងអ៊ីមែលនៅទីនេះ ព្រោះខ្ញុំពិតជាមិនយល់ពីមូលហេតុដែល haftarah ដែលយើងហត់នឿយ នៅពេលដែលខ្ញុំមិនបាននិយាយឡើងវិញខ្លួនឯងសូម្បីតែម្តង។
    ខ្ញុំនឹងបង្ហោះអ្វីដែលអ្នកបានសរសេរម្តងទៀត ហើយឆ្លើយនៅទីនេះ។
    Rabbi Makal បានសរសេរ ,,,
    1. ដូច្នេះ? [វាទាក់ទងទៅនឹងចំណេះដឹងបុគ្គល]
    2. ខ្ញុំបានពន្យល់ថាហេតុអ្វីបានជាមិនចាកចេញពីគាត់។ [ទាក់ទងនឹងការត្រួតពិនិត្យ]
    3. ច្បាប់ធម្មជាតិ ដែលកាលណាមិនស្គាល់ Gd បានអនុញ្ញាតឱ្យខ្លួនគាត់ងាកចេញពីពួកគេកាន់តែច្រើន ហើយឥឡូវនេះពួកគេកាន់តែស៊ាំ គាត់ប្រហែលជាមិនធ្វើវាទេ។ [ប្រយោគដែលខ្ញុំមិនយល់]
    4. មិនមានសំណួរទេហើយនាងមិនបានអូសទៅណាទេ។ ប្រសិនបើអ្នកគិតថាអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលកើតឡើងគឺត្រឹមត្រូវ (លើកលែងតែអ្នកមិនយល់) តើអ្នកធ្វើឱ្យខ្ញុំពិបាកអ្វីខ្លះ? យ៉ាងណាមិញ ទោះបីជានៅក្នុងគំនិតរបស់ខ្ញុំ អ្វីៗទាំងអស់គឺមិនមានការយកចិត្តទុកដាក់ ប៉ុន្តែអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងគឺពិតជាអ្វីដែលគួរកើតឡើង ដូច្នេះតើអ្វីទៅជាបញ្ហាជាមួយព្រះ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ? យ៉ាងណាមិញ គ្មាននរណាម្នាក់រងទុក្ខលើសពីអ្វីដែលខ្លួនសមនឹងទទួលបាននោះទេ។

    ខ្ញុំ​បាន​ឆ្លើយ,
    1] ដូច្នេះប្រហែលជាវាជាការល្អដែលនេះជាករណី បញ្ហាគឺមកពីព្រះគម្ពីរដែលត្រូវបានសរសេរផ្ទុយ ហើយនិយាយថាមានរយៈពេលត្រឹមតែមួយម៉ោងប៉ុណ្ណោះ ហើយសម្រាប់បញ្ហាដែលមានជម្លោះយូរនៅក្នុង Talmud បញ្ហានៃការបណ្តុះបណ្តាលនៅក្នុង Sages នឹងមិនឈរនៅក្នុងសំណួរ,

    2] ខ្ញុំបានពន្យល់ ហើយនឹងសង្ខេប ខ្ញុំមិនគិតថា ការត្រួតពិនិត្យឯកជន និងការអធិស្ឋានគឺជាផ្នែកមួយនៃសំណួរ និងដំណោះស្រាយអំពីការប្រាប់ការពិត ឬអវត្តមានរបស់វាចំពោះមនុស្សរាប់សិបនាក់ដែលអ្នកបាននិយាយថាអ្នកមានអារម្មណ៍ថាកំពុងត្រូវបានធ្វើការ ជាពិសេសនៅពេលដែលមិនចាំបាច់ និយាយថាវាពិតជាដូច្នេះមែន

    ៨៩៩០០ …។

    4] អ្នកបានសរសេរថាប្រហែលជា Gd មានចំណុចមួយនៅក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់គាត់មិនមើលហើយវានឹងមិនផ្ទុយនឹងសំណួរនៃការទទួលខុសត្រូវដែលអនុវត្តចំពោះគាត់។
    ខ្ញុំ​សួរ​ថា​តើ​រសជាតិ​របស់​វា​ជា​អ្វី​ដែល​យើង​មិន​ដឹង តក្កវិជ្ជា​ផ្សេង​ទៀត​វា​ស្តាប់​ទៅ​មិន​ទំនង​ទាល់​តែ​សោះ។
    ប្រសិនបើរសជាតិគឺជាអ្វីដែលមិនធ្លាប់ស្គាល់ ប៉ុន្តែអាចជឿទុកចិត្តបាន ប៉ុន្តែមិនទាក់ទងទៅនឹងរង្វាន់ និងការដាក់ទណ្ឌកម្ម [ហើយប្រសិនបើគ្មានការគិតគូរ និងការត្រួតពិនិត្យទេនោះ ប្រហែលជាមិនមែនទេ] ខ្ញុំមិនឃើញផ្នែកមួយនៅទីនេះទេ
    ————————————————————————————————
    ព្រះគ្រូ៖
    អ្នកធ្វើម្តងទៀតដោយខ្លួនឯង។
    1. ខ្ញុំបាននិយាយថាវាមិនសំខាន់សម្រាប់ខ្ញុំទេដែលគ្មាននរណាម្នាក់និយាយដូចខ្ញុំ។ ហេតុអ្វីខ្ញុំគួរផ្តល់ការពន្យល់?
    2. ហើយខ្ញុំបានពន្យល់ថា ហេតុអ្វីត្រូវទុកវាចោល។ ខ្ញុំបាននិយាយថា ខ្ញុំបានជួបមនុស្សជាច្រើនដែលការអធិស្ឋាន និងការត្រួតពិនិត្យគឺពិតជាបញ្ហា។ តើមានអ្វីត្រូវបានបន្តនៅទីនេះ?
    3. កាលពីអតីតកាលវិទ្យាសាស្ត្រមិនស្គាល់ ហើយមនុស្សមិនស្គាល់ច្បាប់នៃធម្មជាតិ។ ដូច្នេះទំនងជានិងធម្មជាតិដើម្បីងាកចេញពីពួកគេ។ ថ្ងៃនេះយើងស្គាល់ពួកគេ។ ជា​ឧទាហរណ៍ ពួកគេ​ធ្លាប់​គិត​ថា​ភ្លៀង​ធ្លាក់​ដោយ​សារ​បញ្ញត្តិ។ ថ្ងៃនេះ យើងដឹងជាមុនថា តើភ្លៀងធ្លាក់ប៉ុន្មាន និងពេលណា ហើយវាអាស្រ័យលើច្បាប់ឧតុនិយម និងមិនមែន mitzvos នោះទេ។
    4. ខ្ញុំមិនយល់កន្លែងដែលខ្ញុំសរសេរថាព្រះមានហេតុផលមិនមើល។ ខ្ញុំសរសេរថាគាត់មិនមើលទេ។ រសជាតិ? ប្រហែល​ជា​ការ​ពិត​ដែល​ថា​យើង​ជា​កូន​ធំ​ហើយ​មិន​គួរ​ឲ្យ​ដៃ​ទេ។ ប៉ុន្តែ​មិន​ថា​ទ្រឹស្តី​ណា​ទេ សំណួរ​ជាក់ស្តែង​គឺ​គាត់​ទំនង​ជា​មើល​ខុស​ត្រូវ​មែន​ទេ? តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ - ទេ។

    ហើយម្តងទៀតខ្ញុំសរសេរថាយើងបានអស់កម្លាំង។
    ————————————————————————————————
    ក្មេង៖
    Rabbi Makal បានសរសេរ
    ប៉ុន្តែគាត់បានសម្រេចចិត្ត (ហើយប្រហែលជាបានភ្លក់ជាមួយគាត់) ដើម្បីធ្វើវាតាមច្បាប់។
    ប្រហែល​ជា​ការ​ពិត​ដែល​ថា​យើង​ជា​កូន​ធំ​ហើយ​មិន​គួរ​ឲ្យ​ដៃ​ទេ។

    អញ្ចឹងបានចំលើយដោយមិនក្រោកឈរដើម្បីឈាមរួម ??កូនធំៗ????
    ប្រសិនបើនេះជានិន្នាការ នោះយើងពិតជាហត់នឿយហើយ ប៉ុន្តែអ្នកមិនសង្ស័យនៅក្នុងភ្នែករបស់ខ្ញុំចំពោះការបំភាយច្បាប់ដោយគ្មានមូលដ្ឋាន ដូចដែលខ្ញុំបានចោទប្រកាន់នៅទីនេះច្រើនដងមកហើយ។
    ————————————————————————————————
    ព្រះគ្រូ៖
    សន្តិភាព Capricorn ។ អ្នកនិយាយម្តងទៀតនូវអ្វីដែលបានពិភាក្សារួចហើយដល់ស្នូល។
    ខ្ញុំ​បាន​ពន្យល់​អ្នក​រួច​ហើយ​ពី​ការ​ខ្វះ​ព្រឹក​ព្រលឹម​នៅ​ក្នុង​ការ​អះអាង​ថា "អ្នក​នឹង​មិន​ឈរ" ដែល​ត្រូវ​បាន​តម្រង់​ស្មើ​គ្នា​មក​រក​អ្នក​។
    ខ្ញុំ​ពិត​ជា​មិន​ចូល​ចិត្ត​វា ប៉ុន្តែ​សម្រាប់​ខ្ញុំ យើង​បាន​ធ្វើ​រួច​ហើយ។
    ————————————————————————————————
    ក្មេង៖
    ជំរាបសួរ Rabbi Michael
    ព្រះ​អង្គ​ទ្រង់​ជ្រាប​ពី​របៀប​អាន​នៅ​ចន្លោះ​បន្ទាត់
    ខ្ញុំ​ឆ្លើយ​ថា ខ្ញុំ​មាន​ប្រាក់​បៀវត្សរ៍​និង​ពិន័យ​តើ​គណនី​ដំណើរការ​ដោយ​របៀប​ណា ខ្ញុំ​មិន​ជំនាញ
    តែកុំធ្វើអន្តរាគន៍ពេលចេញឈាមព្រោះស្លាប់ ??.??
    ប្រសិនបើអ្នកបានបញ្ចប់,,,, បន្ទាប់មកសម្រាប់ជីវិត,,

  11. និពន្ធនាយក

    រីករាយ៖
    តើរ៉ាប៊ីមិនបានឃើញការវិលត្រឡប់របស់ប្រជាជនអ៊ីស្រាអែលទៅកាន់ទឹកដីរបស់គាត់បន្ទាប់ពីការនិរទេសខ្លួនពីរពាន់ឆ្នាំហើយភ្លាមៗបន្ទាប់ពីបីឆ្នាំបន្ទាប់ពីការបញ្ចប់នៃ Holocaust ជាករណីលើកលែងចំពោះធម្មជាតិឬ? តើ​នេះ​មិន​គួរ​ចាត់​ទុក​ថា​ជា​ការ​ផ្គត់ផ្គង់​របស់​ព្រះ​ឬ?
    ————————————————————————————————
    ព្រះគ្រូ៖
    ការវិលត្រឡប់របស់ប្រជាជនអ៊ីស្រាអែលទៅកាន់ទឹកដីរបស់ពួកគេគឺពិតជាព្រឹត្តិការណ៍មិនធម្មតាមួយនៅលើកម្រិតប្រវត្តិសាស្ត្រ ប៉ុន្តែប្រវត្តិសាស្រ្តគឺជារឿងដ៏ស្មុគស្មាញមួយ ហើយមិនមានវិធីដើម្បីដឹងថាតើមានការអន្តរាគមន៍ពីព្រះនៅទីនេះទេ។ សរុបមក ខ្ញុំគិតថាដំណើរការនេះអាចយល់បានច្បាស់ ទោះបីជាមិនចាំបាច់មានការចូលរួមក៏ដោយ។ មនុស្សលោកីយ៍មើលឃើញដំណើរការនេះហើយមិនបំបែកជំនឿសាសនា - វិទ្យាសាស្រ្តរបស់ពួកគេ។
    ដូច្នេះ ការទាញការសន្និដ្ឋានពី "អព្ភូតហេតុប្រវត្តិសាស្ត្រ" គឺជារឿងដ៏គ្រោះថ្នាក់ និងមិនគួរឱ្យជឿ។ នេះប្រហែលជាខុសពីអព្ភូតហេតុខាងរូបកាយ។
    ខណៈពេលដែលវាអាចមានទម្ងន់ចំពោះការពិតដែលថាព្យាការីបានទាយអំពីការវិលត្រឡប់របស់ប្រជាជនទៅកាន់ទឹកដីរបស់ពួកគេជាមុន ហើយក្នុងន័យនេះ ប្រហែលជាមានកន្លែងដើម្បីមើលឃើញដំណើរការនេះថាជាការបង្ហាញពីការចូលរួមរបស់ព្រះ។ ខ្ញុំ​មិនដឹង​ទេ។ ខ្ញុំគ្រាន់តែដឹងថា ទោះបីជារឿងនេះមិនបានកើតឡើងក៏ដោយ ស្ទើរតែគ្មាននរណាម្នាក់នឹងទន្ទេញចាំព្រះគម្ពីររបស់គាត់ទេ (ភាគច្រើនពួកគេនឹងទាមទារខគម្ពីរដែលពាក់ព័ន្ធ ហើយយកវាចេញពីភាពសាមញ្ញរបស់ពួកគេ) ដូច្នេះវាពិបាកសម្រាប់ខ្ញុំក្នុងការសន្មតថាមានទម្ងន់ស្ថិតិខ្ពស់ណាស់។ ចំពោះការព្យាករណ៍ទាំងនេះ។ និក្ខេបបទដែលមិនឈរលើការសាកល្បងនៃការស្តីបន្ទោសក៏មិនគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ខ្លាំងនៅពេលដែលវាក្លាយជាការពិត (បន្ទាប់ពីទាំងអស់មានទំនាយដែលមិនបានក្លាយជាការពិតហើយគ្មាននរណាម្នាក់ខ្លាចវាទេ) ។ អ្វីដែលលើសពីនេះទៅទៀត ការព្យាករណ៍ទាំងនេះបានចូលរួមនៅក្នុងដំណើរការដោយខ្លួនឯង (អរគុណដែលយើងបានត្រឡប់មកទីនេះ)។ វាគឺជាទំនាយដែលសម្រេចដោយខ្លួនឯង តាមព្យញ្ជនៈ។

  12. និពន្ធនាយក

    ការ៉ុត:
    វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថា Kikro គួរតែត្រូវបាននិយាយ / សរសេរជាភាសាហេព្រើរ។ ដូចគ្នានេះផងដែរការដកស្រង់ពីឈ្មោះរបស់គាត់ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹង Publius Trentius Ash ។
    ————————————————————————————————
    ការ៉ុត:
    អូ ខ្ញុំ​មិន​គិត​ថា​វា​នឹង​ត្រូវ​បាន​បោះពុម្ព​ភ្លាមៗ​ទេ ប៉ុន្តែ​នឹង​ត្រូវ​បាន​ផ្ញើ​ទៅ​អ្នក​កែ​គេហទំព័រ។ អ្នក​អាច​លុប​មតិយោបល់​នេះ និង​មតិ​មុន​វា​បាន។
    ————————————————————————————————
    ព្រះគ្រូ៖
    ការ៉ុតសន្តិភាព។
    ការពិតវាមករកខ្ញុំ ប៉ុន្តែកុំព្យូទ័ររបស់ខ្ញុំស្ទើរតែមិនឆ្លើយតប។ ដូច្នេះ ខ្ញុំ​បាន​អនុម័ត​ការ​បោះពុម្ព​នេះ ហើយ​មាន​តែ​ពេល​នេះ​ទេ​ដែល​ខ្ញុំ​អាច​ផ្ញើ​ការ​ឆ្លើយ​តប​របស់​ខ្ញុំ​ផ្ទាល់​បាន។ នាង​គឺ:

    ហេតុអ្វីលុប? យោបល់ពីរដែលអ្នកអានរបស់យើងគួរស្វែងយល់។ ចំពោះ​រឿង​ដំបូង​ខ្ញុំ​មិន​ប្រាកដ​ទេ។ ឈ្មោះ​ជា​ភាសា​ឡាតាំង​គឺ Cicero ហើយ​ខ្ញុំ​មិន​ឃើញ​ថា​ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​ការ​បញ្ចេញ​សំឡេង​នៃ​ឈ្មោះ​គួរ​ត្រូវ​បាន​ផ្លាស់​ប្តូ​រ។ ប្រសិនបើនរណាម្នាក់នៅសហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវបានគេហៅថា David តើខ្ញុំគួរហៅគាត់ជាភាសាហេព្រើរ David ។ ខ្ញុំ​មិន​គិត​អញ្ចឹង​ទេ។
    ហើយខ្ញុំមិនយល់ទាល់តែសោះថាហេតុអ្វីបានជាត្រូវបកប្រែឡាតាំង C ទៅជាស្វាហេប្រ៊ូ (ដូចជា សេសារ ជំនួសឲ្យសេសារក្នុងដើម)។
    ទាក់​ទង​នឹង​រឿង​ទី​២​នេះ​ អរគុណ​ច្រើន​។ ជាច្រើនឆ្នាំមកនេះ ខ្ញុំគិតថាវាខុស។ ឥឡូវនេះ អ្នកគឺជាជើងឯក និងជាអ្នកចេះដឹង។

    ខ្ញុំក៏បានផ្ញើការឆ្លើយតបទីពីររបស់អ្នកផងដែរ ប៉ុន្តែវាគ្រាន់តែមានពេលវេលាសមហេតុផលប៉ុណ្ណោះ។ ប្រសិនបើអ្នកឃើញថាអ្នកទីមួយបានមកដល់គេហទំព័រផ្ទាល់ (ដូច្នេះអ្នកគិត) នោះអ្នកគួរតែយល់ថាអ្នកទីពីរគឺដូចគ្នា។ ដូចដែលបានរៀបរាប់រួចមក ខ្ញុំបានយល់ព្រមលើពួកគេទាំងពីរសម្រាប់ការបង្ហោះ (នេះជារបៀបដែលកម្មវិធីត្រូវបានបង្កើតឡើង ដែលអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងមករកខ្ញុំ)។ ខ្ញុំយល់ព្រមលើអ្វីៗទាំងអស់ លើកលែងតែរបស់ដែលមិនសក្តិសម (ដែលក្នុងពេលបច្ចុប្បន្ននេះ BH មិនមាន)។

    ជា​ចុងក្រោយ,

    យើងទាំងពីរនៅក្នុងបុព្វបុរស (P. Property Torah, គ)៖
    អ្នក​ណា​រៀន​ពី​មួយ​ជំពូក ឬ​មួយ​ហាឡាហា ឬ​មួយ​ឃ្លា ឬ​សត្វ​ឃ្មុំ​សូម្បី​តែ​សំបុត្រ​មួយ​ក៏​គួរ​រាប់​អាន​គាត់​ដែរ ពី​ព្រោះ​យើង​បាន​បង្គាប់​ដាវីឌ ជា​ស្តេច​អ៊ីស្រាអែល ដែល​មិន​បាន​រៀន​ពី​អហ៊ីថូផែល​ទេ តែ​បាន​តែ​ពីរ​រឿង​ប៉ុណ្ណោះ ហើយ​អាន​គ្រូ​ធំ​របស់​គាត់​ក៏​ដឹង។ វាត្រូវបាននិយាយ ហើយចំណេះដឹង និងមិនមែនជារឿងងាយស្រួល និងជាសម្ភារៈ និងអ្វីដែល David Melech Yisrael ដែលមិនបានរៀនពី Ahithophel ប៉ុន្តែមានតែរឿងពីរប៉ុណ្ណោះដែលអាន Rabbi Alufu និងអ្នកស្គាល់គ្នារបស់គាត់ដែលរៀនពីអ្នកនិពន្ធរបស់គាត់មួយជំពូក ឬមួយ halakhah ឬមួយខ ឬមួយឃ្មុំសូម្បីតែមួយ។ សំបុត្រ​មួយ​សំបុត្រ​ថា​គួរ​គោរព​ប៉ុន្មាន​ហើយ​គ្មាន​កិត្តិយស​ទេ ប៉ុន្តែ​តូរ៉ា​បាន​និយាយ + សុភាសិត ៣:៥ + អ្នក​ប្រាជ្ញ​កិត្តិយស​នឹង​ទទួល​មរតក + សេម / សុភាសិត / ២៨ អ៊ី. ដែលត្រូវបាននិយាយ + សេម / សុភាសិត / ៤ ខ

    ហើយក៏នៅក្នុង BM Lag AA:
    សូមឱ្យ Rabbanan: Rabbi ដែលបាននិយាយថា - Rabbi ដែលបានរៀនប្រាជ្ញា, និងមិនមែនជា Rabbi ដែលបានរៀនព្រះគម្ពីរនិង Mishnah, ពាក្យរបស់ Rabbi Meir ។ Rabbi Yehuda និយាយថា: ទាំងអស់នៃប្រាជ្ញារបស់គាត់គឺត្រឹមត្រូវ។ Rabbi Yossi និយាយថា: គាត់មិនបានសូម្បីតែបំភ្លឺភ្នែករបស់គាត់លើកលែងតែនៅក្នុង mishnah មួយ - នេះគឺជាគ្រូរបស់គាត់។ Raba បាននិយាយថា: ដូចជា Raba ទំនិញមួយ Dasburn Zohma Listron ។

    ហើយ​ថា​ជា​ការ​ត្រឹមត្រូវ​សម្រាប់​សិស្ស​លុប​ពាក្យ​សម្ដី​របស់​ម្ចាស់​ជើងឯក និង​អ្នក​ស្គាល់​គាត់?
    🙂
    ————————————————————————————————
    ការ៉ុត:
    អរគុណច្រើនសម្រាប់ការសរសើរបំផ្លើសបន្តិច :) ប្រហែល​ជា​ខ្ញុំ​នឹង​យក​មេរៀន​ពី​ទីនេះ​សម្រាប់​ខ្ញុំ​ដើម្បី​ថ្លែង​អំណរគុណ​ដល់​គ្រូ​រាប់​សិប​នាក់​។ សូមថ្លែងអំណរគុណយ៉ាងជ្រាលជ្រៅចំពោះការបង្រៀន និងការបោះពុម្ពផ្សាយរបស់អ្នកដែលបានបើកទ្វារសម្រាប់ខ្ញុំក្នុងវិស័យជាច្រើន និងបានបង្កើនចំណេះដឹងរបស់ខ្ញុំនៅក្នុងផ្នែកជាច្រើនទៀត។ ខ្ញុំនឹងហៅវាថា "ភស្តុតាងពីសូកូឡា" 🙂) ពង្រីកទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ និង ពេលខ្លះបានបង្កើតវិស្សមកាលសម្រាប់ព្រលឹងខ្ញុំ។

    ហើយ​ដោយ​សារ​តែ​រឿង​នេះ ខ្ញុំ​មិន​ចង់ "ណែនាំ Halacha" ដល់​គ្រូ​បង្រៀន​ទេ។ ហើយខ្ញុំបានស្នើឱ្យលុប ព្រោះខ្ញុំគិតថា វាគ្រប់គ្រាន់ហើយក្នុងការកែតម្រូវខ្លឹមសារនៃអត្ថបទ ប្រសិនបើរ៉ាប៊ីយល់ឃើញថាវាសមរម្យ ហើយវាមិនមានបញ្ហាចំពោះរូបរាងនៃប្រតិកម្មខ្លួនឯងនោះទេ។ ដូចដែលបានរៀបរាប់រួចហើយ ខ្ញុំមានអារម្មណ៍មិនស្រួលក្នុងការចង្អុលដោយប្រើជក់រលកសម្រាប់កំហុស ប្រសិនបើវាពិតជាមានកំហុស។

    តាមពិតទៅ តាមចំណេះដឹងរបស់ខ្ញុំ ការបញ្ចេញសំឡេងឡាតាំងពិតជាស៊ីសេរ៉ូ (ជាភាសាអង់គ្លេសសហសម័យ ប្រហែលជាអ្នកគិតបានបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយវា)។ សំណួររបស់ ដេវីឌ បង្ហាញបញ្ហាមួយនៅពេលនិយាយអំពីឈ្មោះដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាមានដើមកំណើត ប៉ុន្តែត្រូវបានប្រើប្រាស់ខុសៗគ្នាដោយវប្បធម៌ផ្សេងៗគ្នា ហើយក៏បានលើកឡើងពីបញ្ហាចំពោះការប្រើប្រាស់ឈ្មោះជាលំដាប់ព្យាង្គ ឬជាពាក្យដែលប្រើ វត្ថុនៅក្នុងអត្ថន័យរបស់វាផងដែរ។ ប៉ុន្តែវាហាក់បីដូចជាខ្ញុំថាឈ្មោះហៅក្រៅ Chitsro ប្រសិនបើជាការពិតវាត្រូវបានទទួលស្គាល់ក្នុងប្រទេសអ៊ីស្រាអែល គឺមិនមានភាពលេចធ្លោ និងមិនមានការចោទប្រកាន់បែបវប្បធម៌ដែលថាការប្រើប្រាស់ cicero នឹងមិនអាចយល់បានចំពោះមនុស្ស ឬនឹងដកហូតអត្ថន័យនៃឈ្មោះ។ . វាហាក់បីដូចជាខ្ញុំផងដែរដែលថានៅក្នុងពន្លឺនៃច្បាប់បកប្រែដែលទទួលយកបានសព្វថ្ងៃនេះការប្រើប្រាស់ទម្រង់ Tsizro ត្រូវបានកាត់បន្ថយ។

    ចំពោះការកម្សាន្តបែបឡូជីខល ក្នុងនាមជាអ្នកដែលបានរៀបរាប់ ក៏ត្រូវតែដឹងគុណផងដែរសម្រាប់ផ្នែកដ៏សន្ធឹកសន្ធាប់នៃចំណេះដឹងរបស់ខ្ញុំក្នុងវិស័យតក្កវិជ្ជា ខ្ញុំសង្ឃឹមថាខ្ញុំបានរៀនគ្រប់គ្រាន់ ដើម្បីកុំឱ្យខ្ញុំបរាជ័យក្នុងរឿងតូចតាចបែបនេះ។ ខ្ញុំបានសន្មត់ថាការឆ្លើយតបទីពីររបស់ខ្ញុំនឹងត្រូវបានបោះពុម្ពដោយស្វ័យប្រវត្តិ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនដឹងពីវិធីផ្សេងទៀតដើម្បីបង្ហាញពីបំណងចង់លុបដំបូងឡើយ លើកលែងតែការឆ្លើយតបរបស់នាង ដែលខ្ញុំបាននិយាយថា ខ្ញុំមិនជឿថាយន្តការនេះគឺសម្រាប់ ការបោះពុម្ពផ្សាយភ្លាមៗ។ ខ្ញុំបានសន្មត់ថានៅទីបំផុតនរណាម្នាក់ដែលជឿទុកចិត្តនឹងឃើញពួកគេ ហើយសំណើលុបដែលបានលើកឡើងនាពេលថ្មីៗនេះ។

    ហើយម្តងទៀតសូមអរគុណច្រើន។
    ————————————————————————————————
    ព្រះគ្រូ៖
    វាជាទម្លាប់ពីឪពុកចុងរបស់ខ្ញុំ (ដែលបានសិក្សាភាសាឡាតាំង) ដែលការបញ្ចេញសំឡេងគឺដើមឡើយ Tszero (និង Caesar) ។ នៅទីនេះផងដែរគឺជាជើងឯកនិងជាគ្រូដែលមានចំណេះដឹង។ 🙂

  13. មីកគី
    អ្នកអះអាងថា ទោះបីជាអ្នកអាចដកសេចក្តីថ្លែងការណ៍តម្លៃទូលំទូលាយពីសំណុំនៃច្បាប់ក៏ដោយ អ្នកមិនត្រូវបានចងភ្ជាប់ជាមួយវាទេ។
    ខ្ញុំក៏មាន (ក្នុងកម្រិតខ្លះនៅតែរក្សា) ទស្សនៈនេះ ហើយដូច្នេះមិនមានអារម្មណ៍ថាមានកាតព្វកិច្ចក្នុងការបន្ទរនៃ ethnocentrisism ឬ chauvinism ដែលកើតចេញពីសាសនាយូដា (លើសពីនេះទៅទៀត ខ្ញុំនឹង - និងក្នុងកម្រិតខ្លះនៅតែធ្វើ) អនុវត្តការបកស្រាយតិចតួចបំផុត ហើយអះអាងថានៅទីនោះ មិនមែនជា "សេចក្តីថ្លែងការណ៍តម្លៃ" នៅក្នុង halakhah ទេ។ គ្មានសេចក្តីថ្លែងការណ៍កើតឡើងទាល់តែសោះ - មិនមានបញ្ហា ឬវិជ្ជមាន ទីតាំងវិភាគបន្តិច)។
    ប៉ុន្តែថ្មីៗនេះ ខ្ញុំបានបន្ទន់ ហើយខ្ញុំមានទំនោរក្នុងការទទួលស្គាល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍តម្លៃមួយចំនួនដែលអាចមាននៅក្នុងទ្រឹស្តី (ការបដិសេធប្រាក់កម្ចីការប្រាក់ សេចក្តីប្រាថ្នាចំពោះរាជាធិបតេយ្យ ការបង្កើតព្រះវិហារបរិសុទ្ធ បំណងប្រាថ្នាសម្រាប់ការចុះក្រោមចំពោះសាសនាយូដានៅក្នុងពិភពលោក) ដូច្នេះអ្នកស្គាល់គ្នារបស់ខ្ញុំបានទាក់ទាញចំណាប់អារម្មណ៍របស់ខ្ញុំ។ ចំពោះការពិតដែលថា គិតថាព្រះចង់ឱ្យអ្នកធ្វើអ្វីមួយ ទោះបីជាទ្រង់មិនបានបញ្ជាឱ្យច្បាស់លាស់ក៏ដោយ ហេតុអ្វីបានជាអ្នកមិនធ្វើវា (ឧទាហរណ៍មានរឿងពីរបានផ្លាស់ប្តូរ - 1. ខ្ញុំទទួលស្គាល់ថាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដ៏មានតម្លៃមួយបានកើតឡើង 2. ខ្ញុំត្រូវបានគេជឿជាក់ សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ Shittin ត្រូវបានចង) ។
    ប្រសិនបើសំណួរគឺអំពីខ្ញុំតែប៉ុណ្ណោះ ខ្ញុំបានថ្លង់ ប៉ុន្តែពួកអាចារ្យរបស់យើងបានកំណត់រួចហើយថា ព្រះហឫទ័យរបស់ព្រះជាម្ចាស់ត្រូវបានចងភ្ជាប់ដោយខ្លួនវាដាច់ដោយឡែកពី Torah - កាតព្វកិច្ចក្នុងការស្តាប់ពាក្យរបស់ពួកឥស្សរជនដែលស្គាល់ទ្រង់” (នៅពេលដែលនៅទីបញ្ចប់ Hasbra គឺជាការប៉ាន់ប្រមាណសម្រាប់បញ្ជាក់ពីឆន្ទៈរបស់ព្រះ) ។

    នោះគឺបន្ទាប់ពីខ្ញុំបានទទួលស្គាល់ថាព្រះហឫទ័យរបស់ព្រះជាវត្ថុចង ខ្ញុំបានប្រកែកថា ចិត្តរបស់ឥស្សរជន - យ៉ាងហោចណាស់នៅក្នុងវិន័យនៃ 'សីលធម៌' (មិនមែននៅក្នុងន័យនៃសីលធម៌ទេ ប៉ុន្តែដូចជាការប្រជុំខាងសីលធម៌) គឺជា អ្វីក៏ដោយដែលជាប់ពាក់ព័ន្ធ ព្រោះពួកគេជាអ្នកជំនាញក្នុងការយល់ដឹងអំពីហាឡាចា និងការឈរលើឆន្ទៈរបស់ព្រះ។ នៅស្នូលរបស់វា ពួកគេប្រហែលជាអ្នកជំនាញក្នុងការយល់ដឹងអំពីអ្វីដែលព្រះហឫទ័យរបស់ព្រះ (នេះជាកម្មសិទ្ធិរបស់អក្សរសិល្ប៍នៃរសជាតិនៃ mitzvos ទៅ Rishonim ជាង។ Tannaim និង Amoraim ដែល​តាម​មើលទៅ​មិន​បាន​ព្យាយាម​សន្និដ្ឋាន​អំពី​គោលលទ្ធិ​ទេ ប៉ុន្តែ​ក៏​បាន​រក​ឃើញ​សេចក្តីថ្លែងការណ៍​តម្លៃ​បែប​នេះ​ដែរ)។

    ហើយឥឡូវនេះព្រលឹងរបស់ខ្ញុំនៅក្នុងសំណួររបស់ខ្ញុំ - តើអ្នកមានលេសដើម្បីបដិសេធពីការបំពេញតាមឆន្ទៈរបស់ព្រះដូចដែលវាត្រូវបានបង្ហាញដល់ភ្នែករបស់អ្នកពីការសង្កេត Torah ដែរឬទេ?
    ខែ 4 មុន

    មីឈី
    ប្រសិន​បើ​ខ្ញុំ​អាច​កាត់​សេចក្តី​តម្លៃ​មួយ​ពី Torah វា​ប្រាកដ​ជា​រំពឹង​ទុក​ពី​ខ្ញុំ។ នេះ​ជា​ព្រះហឫទ័យ​របស់​ព្រះ ទោះ​បី​ជា​វា​មិន​មែន​ជា​ហាឡាចា​ពិត​មែន។
    ប៉ុន្តែសេចក្តីថ្លែងការណ៍តម្លៃពីអ្នកប្រាជ្ញគឺមិនជាប់ពាក់ព័ន្ធទេ។ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ អ្នកប្រាជ្ញមិនមែនជាអ្នកជំនាញទេ (មិនមែនដូចដែលអ្នកបានសរសេរទេ)។ សិទ្ធិអំណាចរបស់ពួកឥស្សរជនមិនកើតចេញពីការពិតដែលថាពួកគេត្រឹមត្រូវទេ ប៉ុន្តែមកពីការពិតដែលយើងបានទទួលសិទ្ធិអំណាចរបស់ពួកគេ (សូមមើល Ks. R.P.B. មានហេតុផលល្អសម្រាប់រឿងនេះ ប៉ុន្តែវាមិនមែនដោយសារតែពួកគេជាអ្នកជំនាញនោះទេ។ ហើយឥឡូវនេះអ្នកនឹងយល់ថាយើងបានទទួលសិទ្ធិអំណាចរបស់ពួកគេលើបញ្ហា halakhic ប៉ុន្តែមិនមែនលើបញ្ហា meta-halakhic ឬតម្លៃនោះទេ។ លុះត្រាតែពួកគេបានសម្រេចចិត្តបញ្ចូលវានៅក្នុង halakhah (ដូចជាការបង្ខិតបង្ខំលើកម្រិតនៃការសេពគប់ និងផ្សេងទៀត) វាជាកាតព្វកិច្ចចំពោះយើង។ ជាការពិតណាស់ ប្រសិនបើយើងយល់ព្រមជាមួយពួកគេ យើងនឹងធ្វើដូច្នេះ ប៉ុន្តែបើមិនដូច្នេះទេ វាមិនចាំបាច់ធ្វើដូច្នេះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ ចាំបាច់ត្រូវធ្វើផ្ទុយពីនេះឱ្យបានច្បាស់លាស់ ព្រោះ Hasbra មានស្ថានភាពចង។
    ហើយ​អ្វី​ដែល​ព្រះហឫទ័យ​របស់​ព្រះ​តម្រូវ​គឺ​មិន​មែន​មក​ពី​ប្រមុខ​នៃ​ពួក yeshivot ដែល​បាន​បង្កើត​អ្វី​មួយ​នោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​បាន​មក​ពី Gemara និង​អ្នក​ដំបូង​ទាំង​អស់ ហើយ​របស់​ទាំង​អស់​គឺ​ជា​បុរាណ។ ទោះបីជាមានកំហុសផ្សេងៗក្នុងរឿងនេះក៏ដោយ ហើយសូមមើលអត្ថបទនៅទីនេះនៅលើគេហទំព័រសម្រាប់ការពន្យល់៖ http://www.mikyab.com/single-post/2016/06/21/%D7%A2%D7%9C-%D7%A1%D7%91%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%9E%D7%A9%D7%9E%D7%A2%D7%95%D7%AA%D7%9F-%D7%95%D7%9E%D7%A2%D7%9E%D7%93%D7%9F-%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99
    ខែ 4 មុន

  14. និងសម្ភារៈបន្ថែម

    BSD XNUMX នៅ Sivan A.T.

    លើការពិភាក្សារវាងពួករ៉ាប៊ីលើប្រធានបទនៃការកំណត់ថ្ងៃមួយសម្រាប់ការរំលឹកដល់ការសម្លាប់រង្គាល - សូមមើលអត្ថបទរបស់ Rabbi Shmuel Katz, 'ការបំផ្លិចបំផ្លាញ និងការចងចាំ' និង 'ទិវាបុណ្យជាតិដំបូង' និងអត្ថបទរបស់ Rabbi Yeshayahu Steinberger, របួសមុនពេលព្យាបាល។ ទាំងបីនៅលើគេហទំព័រ 'Shabbat Supplement - Makor Rishon' ហើយនៅក្នុងការឆ្លើយតបរបស់ខ្ញុំចំពោះអត្ថបទខាងលើ។

    ដោយក្តីគោរព, Shatz

  15. សន្តិភាព
    ខ្ញុំនឹងសុំទោសជាមុន ខ្ញុំកំពុងអានខ្លឹមសារនៅលើគេហទំព័រនេះជាលើកដំបូង ហើយខ្ញុំមិនដឹងថា តើសំណួររបស់ខ្ញុំ ឬចម្លើយចំពោះពួកគេ មាននៅក្នុងអត្ថបទ ឬនៅក្នុងសំណួររបស់អ្នកឆ្លើយសំណួរនៅទីនេះទេ។
    1. ប្រសិនបើអ្នកគិតថាព្រះបានឈប់ជ្រៀតជ្រែកក្នុងអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅក្នុងពិភពលោករបស់យើង អ្នកអាចពន្យល់ដោយសង្ខេបអំពីគោលគំនិតជាមូលដ្ឋាននៅក្នុងសាសនាយូដាដូចជា
    ក. ការត្រួតពិនិត្យ។
    ខ. រង្វាន់ និងការផ្តន្ទាទោស - វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថា Maimonides (ខ្ញុំសរសេរពីការចងចាំ ហើយមិនមែនមកពីការពិនិត្យឡើងវិញនៅក្នុងសៀវភៅ) អះអាងថា ដំណើរធម្មជាតិនៃពិភពលោកត្រូវបានធ្វើឡើងជាលទ្ធផលនៃអាកប្បកិរិយាឯកជនរបស់ជនជាតិយូដាដូចជា ហើយខ្ញុំបានផ្តល់ឱ្យអ្នក ភ្លៀងទាន់ពេល។ល។
    2. តើ​អ្នក​គិត​ថា​ការ​អធិស្ឋាន​បី​ដង​ក្នុង​មួយ​ថ្ងៃ​បាន​ក្លាយ​ទៅ​ជា​ការ​មិន​ចាំ​បាច់​ដោយ​សារ​តែ​គ្មាន​អ្នក​និយាយ​ជាមួយ? តើអ្វីទាំងអស់ដែលនៅសេសសល់ជាបន្ទុកហាឡាឃីក ដែលត្រូវបានលុបចោល ប្រហែលជាហេតុផលចម្បងសម្រាប់ការសួរតម្រូវការរបស់អ្នកពីអ្នកដែលអាចផ្តល់ឱ្យពួកគេ?
    តើវាអាចទៅរួចទេក្នុងការបោះបង់ចោល Rosh Hashanah ដែលជាកន្លែងដែលមនុស្សគ្រប់គ្នានៅក្នុងពិភពលោកឆ្លងកាត់មុនពេលគាត់ជាកូនប្រុសរបស់ Meron?
    4. តើកិត្តិយសគាត់គិតហើយ ខ្ញុំមិនមានបំណងប្រៀបធៀប ឃួ ថាជាអ្នកដែលគិតថាព្រះសិវៈទៅដេកទេ? ឬចាកចេញពីពិភពលោករបស់គាត់?

    ប្រសិនបើអ្វីៗត្រូវបានពិភាក្សាលើគេហទំព័ររួចហើយ ខ្ញុំរីករាយនឹងដោះស្រាយសម្រាប់ការយោងទៅកន្លែងពាក់ព័ន្ធ ប្រសិនបើពេលវេលារបស់អ្នកមិនអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកធ្វើអត្ថាធិប្បាយ។
    និមិត្តសញ្ញា

    1. ស្វាគមន៍។
      អ្នកសួរសំណួរទូលំទូលាយជាច្រើន ហើយវាពិបាកក្នុងការដោះស្រាយនៅទីនេះ។ អ្នកអាចរកឃើញការបង្រៀនរបស់ខ្ញុំទាំងអស់លើប្រធានបទទាំងនេះ និងប្រធានបទផ្សេងទៀតនៅក្នុងត្រីភាគីថ្មី និងលើប្រធានបទទាំងនេះនៅក្នុងសៀវភៅទីពីរ (គ្មានមនុស្សណាម្នាក់ជាអ្នកគ្រប់គ្រងក្នុងវិញ្ញាណទេ)។ លើសពីនេះ អ្នកក៏អាចស្វែងរកគេហទំព័រនៅទីនេះ ហើយស្វែងរកឯកសារយោងជាច្រើនចំពោះសំណួរនីមួយៗទាំងនេះ។

  16. ជនជាតិយូដាដែលត្រូវបាននិរទេស

    1) ទាក់ទងនឹងភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់ Maimonides និងផ្សេងទៀត វាមិនពាក់ព័ន្ធនឹង meta-halakhah ទេ ប៉ុន្តែនិយមន័យនៃ halakhah ត្រូវបានធ្វើឡើងដោយវិធីសាស្រ្តជាក់លាក់មួយ ប៉ុន្តែការសម្រេចរបស់វាមិនចាំបាច់ទាក់ទងគ្នាទេ (ប្រហែលជាវាអាចសូម្បីតែ បាននិយាយថាវាមិនចាំបាច់ទាក់ទងទេ) ។
    ឧទាហរណ៍៖ "AR Acha Bar Hanina អាចមើលឃើញ និងដឹងមុនអ្នកដែលនិយាយ និងជាពិភពលោកថាគ្មាននរណាម្នាក់ក្នុងជំនាន់របស់ Rabbi Meir ដូចគាត់ហើយហេតុអ្វីបានជាមិនបង្កើត halakhah ដូចគាត់ដែលមិត្តរបស់គាត់មិនអាចឈរនៅលើទីបញ្ចប់។ តាមទស្សនៈរបស់គាត់ ដែលគាត់និយាយអំពីភាពមិនស្អាតបរិសុទ្ធ ហើយបង្ហាញមុខគាត់ដោយភាពបរិសុទ្ធ យើងឃើញថា ទោះបីជាអ្នកប្រាជ្ញបានដឹងថា គ្រូប្រាជ្ញដ៏ឈ្លាសវៃ (ហើយប្រហែលជាត្រឹមត្រូវ) មិនបានគ្រប់គ្រងលើហាឡាកាដូចគាត់។
    ផងដែរនៅលើទំព័រដូចគ្នា (Eruvin XNUMX :) ហេតុផលគឺថា Halacha Kavah ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យទោះបីជា Shabash ត្រូវបានធ្វើឱ្យច្បាស់ដោយ Tapi ហើយវាគឺដោយសារតែភាពរាបទាបរបស់ពួកគេហើយវាហាក់ដូចជាខ្ញុំមិនមាននរណាម្នាក់គិតថាភាពរាបទាបតែងតែនាំទៅរកការពិត។ ការពិត (ទោះបីជាច្រើនដងក៏ដោយ អ្វីៗកាន់តែច្បាស់ និងកាន់តែច្បាស់)។
    តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ វាច្បាស់ណាស់ថាអ្នកគិត (មិនដូចអាជ្ញាកណ្តាល…) នៃ halakhah បានទៅតាមរបៀបច្បាស់លាស់ និងជាប់លាប់ យើងបានរកឃើញពួកគេមួយចំនួនដែលជាធម្មតាមិនគ្រប់គ្រងដូចពួកគេ ហើយមានតែក្នុងករណីមួយចំនួនប៉ុណ្ណោះដែលពួកគេចូលចិត្ត។ ពួកគេ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត វាគ្មានន័យចំពោះសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលថា Maimonides មិនមានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នានៃ meta-halakhic ទេ ព្រោះវាមានន័យនៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចចំពោះ meta-halakhic ។

    ២) ព្រាហ្មណ៍​បាន​សម្រេច​ចិត្ត​ដោយ​ហេតុផល​មួយ​ចំនួន​ថា អព្ភូតហេតុ​មួយ​គឺ​ថា​គាត់​គ្មាន​លទ្ធភាព​ធ្វើ​ដោយ​គ្មាន​ការ​ធ្វើ​អន្តរាគមន៍។ តើអ្នកទទួលបាននិយមន័យនេះមកពីណា?
    ភាពចម្លែកនៃគំនិតបែបនេះគឺថា សម្រាប់អ្នកទាំងឡាយណាដែលធ្លាប់កាន់ព្រះគម្ពីរនៅក្នុងដៃ ច្បាស់ណាស់ថា ទោះបីជាមានអព្ភូតហេតុទាំងអស់នៅទីនោះ ពួកគេបានធ្វើបាបដង្វាយធួន និងការបះបោរ (យោងទៅតាមគ្រូគង្វាលនៅពេលអព្ភូតហេតុបានកើតឡើង) ហើយប្រសិនបើយើងនិយាយថាអព្ភូតហេតុ គឺជាអ្វីដែលមិនអាចកើតឡើងបាន ពេលនោះយើងបាននិយាយថា ជំនាន់ទាំងអស់នោះគឺជាក្រុមនៃមនុស្សល្ងង់ (Don Ku និងអ្វីដែលសព្វថ្ងៃនេះរាប់ម៉ឺននាក់ប្រែចិត្តដោយសារតែ "អព្ភូតហេតុ" របស់ Baba និង charlatans និងសូម្បីតែច្រើនជាងអ្នកដែលមានសាសនាដែលមិនធ្វើបាប។ ខ្លាចទណ្ឌកម្មដែលមិនបានឃើញពីពួកគេ Ku កូនប្រុសរបស់ Ku ដែលនៅពេលនោះមិនមែនជាមនុស្សមានបាប)
    ខ្ញុំគិតថាអព្ភូតហេតុមួយគឺជាប្រូបាប៊ីលីតេស្ថិតិទាបដែលកើតឡើង ដូច្នេះហើយមានការបើកសម្រាប់អ្នកបដិសេធ (សូម្បីតែនៅក្នុងសម័យនៃហោរា) ដើម្បីអះអាងថានេះគឺជាធម្មជាតិ និងមិនមែនជាអព្ភូតហេតុនោះទេ។ យោងទៅតាមនេះផងដែរនៅក្នុងជំនាន់របស់យើងយើងមានអព្ភូតហេតុ។ (ខ្ញុំដឹងពីបញ្ហាជាមួយនឹងការអះអាងនេះ ព្រោះវាប្រែថាជាមួយនឹងភាពជឿនលឿននៃវិទ្យាសាស្ត្រ អ្វីៗដែលធ្លាប់បានចាត់ទុកថាជាសន្និសិទមួយដោយសារតែត្រូវបានចាត់ទុកថាខ្សោយនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ យើងនឹងដឹងថាត្រូវបានប្តេជ្ញាចិត្ត។ ប៉ុន្តែនៅតែមានរឿងជាច្រើន - នៅពេលដែល ប្រជាជនត្រឡប់ទៅស្រុកកំណើតវិញ។

    ៣) អាចារ្យបានសរសេរថា “ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនគិតថា ពួកគេបានចូលទៅក្នុងជម្រៅនៃអត្ថន័យរបស់វានោះទេ។ បំណង​របស់​រ៉ាប៊ី​គឺ​ចង់​និយាយ​ថា​គាត់​ជា​អ្នក​កាន់​សាសនា​ស៊ីយ៉ូន​ដូច​លោក Ben-Gurion»។
    សូមថ្លែងអំណរគុណដល់លោកគ្រូអាចារ្យ ដែលបានបញ្ចូលរឿងកំប្លែង និងកំប្លែងនៅក្នុងពាក្យរបស់គាត់។ វាធ្វើឱ្យការអានមានភាពទន់ភ្លន់ ...
    (ខ្ញុំមិនជឿថាអ្នកជឿលើរឿងនេះទេ)។

    1. ខ្ញុំ​បាន​ពង្រីក​លើ​អ្វី​គ្រប់​យ៉ាង​ដែល​អ្នក​បាន​សរសេរ​នៅ​ទីនេះ​នៅ​កន្លែង​ផ្សេង​គ្នា។
      1. ខ្ញុំ​លែង​ចាំ​ថា​គាត់​កំពុង​តែ​និយាយ​អំពី​អ្វី (អ្វី​ដែល​មិន​សម​ស្រប)។ ប៉ុន្តែទាក់ទងនឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់សភា ខ្ញុំធ្លាប់បានលើកជាភស្តុតាងថា ហាឡាហាហា មិនមែនតែងតែជាការពិតទេ ប៉ុន្តែមានតម្លៃនៃស្វ័យភាព (ដើម្បីគ្រប់គ្រងតាមខ្ញុំយល់ ទោះបីជានៅក្នុងគំនិតរបស់ខ្ញុំនេះមិនមែនជាការពិតក៏ដោយ)។ ទាក់ទងនឹង BS និង BH អ្នកអត្ថាធិប្បាយត្រូវបានបែងចែកលើរឿងនេះ។ R.I. Karo នៅក្នុងច្បាប់នៃ Gemara ពន្យល់ថាការបន្ទាបខ្លួនរបស់ពួកគេនាំពួកគេទៅរកការពិត (ដោយសារតែពួកគេបានពិចារណាពាក្យរបស់ B'Sh ជាលើកដំបូងមុនពេលបង្កើតមុខតំណែងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ) ខ្ញុំបានពង្រីករឿងនេះដល់ Tuba នៅក្នុងខពីរបី។
      2. នៅក្នុងនេះខ្ញុំបានពង្រីក Tuba នៅក្នុងសៀវភៅទីពីរនៅក្នុងត្រីភាគី (ហើយក៏នៅទីនេះនៅលើគេហទំព័រនៅកន្លែងជាច្រើន) ។ មិនមានសត្វបែបនេះជាអព្ភូតហេតុនៅក្នុងធម្មជាតិទេ។ អ្នក​ណា​និយាយ​នោះ​គ្រាន់​តែ​យល់​ច្រឡំ។
      3. ខ្ញុំមិនត្រឹមតែជឿទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំជឿជាក់ទាំងស្រុង។ រ៉ាប៊ីមកពី Ponivez គឺជាអ្នកកាន់សាសនា Zionist ដ៏តឹងរ៉ឹង។

ទុកមតិយោបល់