អំពីស្នេហា៖ រវាងអារម្មណ៍ និងចិត្ត (ជួរទី២២)

ប៊ូអាד

នៅក្នុងផ្នែក Torah សប្តាហ៍នេះ (ហើយខ្ញុំសូមអង្វរ) parsha "ហើយស្រឡាញ់ព្រះអម្ចាស់ជាព្រះរបស់អ្នក" លេចឡើងពីការសូត្ររបស់ Shema ដែលទាក់ទងនឹងបញ្ញត្តិឱ្យស្រឡាញ់ព្រះអម្ចាស់។ នៅពេលខ្ញុំឮការហៅថ្ងៃនេះ ខ្ញុំនឹកឃើញគំនិតមួយចំនួនដែលខ្ញុំធ្លាប់មានកាលពីអតីតកាលអំពីសេចក្ដីស្រឡាញ់ជាទូទៅ និងសេចក្ដីស្រឡាញ់របស់ព្រះជាពិសេស ហើយខ្ញុំមានចំណុចមួយចំនួនដែលបានធ្វើឱ្យពួកគេកាន់តែច្បាស់។

រវាងអារម្មណ៍ និងចិត្តក្នុងការសម្រេចចិត្ត

នៅពេលខ្ញុំបង្រៀននៅ Yeshiva ក្នុង Yeruham មានសិស្សដែលបានសួរខ្ញុំអំពីការជ្រើសរើសដៃគូ ថាតើត្រូវធ្វើតាមអារម្មណ៍ (បេះដូង) ឬចិត្ត។ ខ្ញុំបានឆ្លើយទៅគេថា មានតែបន្ទាប់ពីចិត្តប៉ុណ្ណោះ ប៉ុន្តែថាចិត្តគួរតែយកទៅពិចារណានូវអ្វីដែលបេះដូងមានអារម្មណ៍ (ទំនាក់ទំនងអារម្មណ៍ គីមីវិទ្យា ជាមួយដៃគូ) ជាកត្តាមួយក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់វា។ ការសម្រេចចិត្តលើគ្រប់វិស័យត្រូវតែធ្វើឡើងក្នុងចិត្ត ហើយការងាររបស់បេះដូងគឺត្រូវដាក់បញ្ចូលដែលត្រូវយកមកពិចារណា តែមិនសម្រេចចិត្ត។ មានហេតុផលពីរយ៉ាងសម្រាប់បញ្ហានេះ៖ មួយគឺបច្ចេកទេស។ ការដើរបន្ទាប់ពីបេះដូងអាចនាំឱ្យមានលទ្ធផលខុស។ អារម្មណ៍មិនតែងតែជាកត្តាតែមួយគត់ ឬសំខាន់បំផុតនៅក្នុងបញ្ហានោះទេ។ ចិត្តមានតុល្យភាពជាងបេះដូង។ ទីពីរគឺសំខាន់។ នៅពេលអ្នកប្រគល់អ្នកកាន់តំណែង អ្នកពិតជាមិនសម្រេចចិត្តទេ។ ការសម្រេចចិត្តតាមនិយមន័យគឺជាសកម្មភាពផ្លូវចិត្ត (ឬផ្ទុយទៅវិញ៖ ស្ម័គ្រចិត្ត) មិនមែនជាអារម្មណ៍មួយទេ។ ការ​សម្រេច​ចិត្ត​ធ្វើ​ឡើង​ដោយ​ការ​វិនិច្ឆ័យ​ដោយ​មនសិការ ចំណែក​អារម្មណ៍​កើត​ឡើង​ដោយ​ខ្លួន​ឯង មិន​មែន​ដោយ​ការ​វិនិច្ឆ័យ​របស់​ខ្លួន​ឡើយ។ តាមពិតទៅ ការដើរតាមបេះដូងមិនមែនជាការសម្រេចចិត្តទាល់តែសោះ។ វា​ជា​ការ​មិន​សម្រេច​ចិត្ត​មួយ ប៉ុន្តែ​ត្រូវ​ទុក​ឲ្យ​កាលៈទេសៈ​អូស​ទាញ​អ្នក​តាម​ពី​គ្រប់​ទីកន្លែង។

រហូត​មក​ដល់​ពេល​នេះ ការ​សន្មត​គឺ​ថា ខណៈ​ដែល​ស្នេហា​ជា​បញ្ហា​នៃ​ចិត្ត ការ​ជ្រើសរើស​គូស្រករ​មិន​មែន​ត្រឹម​តែ​ជា​រឿង​ស្នេហា​នោះ​ទេ។ ដូចដែលបានរៀបរាប់មក អារម្មណ៍គ្រាន់តែជាកត្តាមួយប៉ុណ្ណោះ។ ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​គិត​ថា នោះ​មិន​មែន​ជា​រូបភាព​ទាំង​មូល​ទេ។ សូម្បីតែស្នេហាខ្លួនឯងក៏មិនមែនគ្រាន់តែជាអារម្មណ៍មួយដែរ ហើយប្រហែលជាវាមិនមែនជារឿងសំខាន់នៅក្នុងវានោះទេ។

នៅលើសេចក្តីស្រឡាញ់និងសេចក្តីប្រាថ្នា

ពេល​យ៉ាកុប​បាន​ធ្វើ​ការ​ឲ្យ​នាង​រ៉ាជែល​អស់​រយៈ​ពេល​ប្រាំពីរ​ឆ្នាំ នោះ​បទ​គម្ពីរ​ចែង​ថា «ហើយ​នឹង​មាន​នៅ​ក្នុង​ភ្នែក​គាត់​ប៉ុន្មាន​ថ្ងៃ​ដោយ​សេចក្ដី​ស្រឡាញ់​ចំពោះ​នាង» (លោកុប្បត្តិ ២៦:២០)។ សំណួរត្រូវបានគេដឹងថាការពិពណ៌នានេះហាក់ដូចជាផ្ទុយពីបទពិសោធន៍ធម្មតារបស់យើង។ ជាធម្មតានៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់ស្រឡាញ់នរណាម្នាក់ឬអ្វីមួយហើយគាត់ត្រូវតែរង់ចាំគាត់ជារៀងរាល់ថ្ងៃហាក់ដូចជាគាត់អស់កល្បជានិច្ច។ ចំណែក​ឯ​ខគម្ពីរ​នេះ​និយាយ​ថា ការ​បម្រើ​ប្រាំពីរ​ឆ្នាំ​របស់​គាត់​ហាក់​ដូច​ជា​គាត់​ប៉ុន្មាន​ថ្ងៃ។ វាផ្ទុយពីវិចារណញាណរបស់យើង។ វាត្រូវបានពន្យល់ជាទូទៅថា នេះគឺដោយសារតែយ៉ាកុបស្រឡាញ់រ៉ាជែល មិនមែនខ្លួនគាត់ទេ។ មនុស្សដែលស្រលាញ់អ្វីមួយ ឬនរណាម្នាក់ ហើយចង់បានវាសម្រាប់ខ្លួនគាត់ គឺពិតជាដាក់ខ្លួនឯងនៅកណ្តាល។ វាគឺជាចំណាប់អារម្មណ៍របស់គាត់ដែលទាមទារការបំពេញ ដូច្នេះវាពិបាកសម្រាប់គាត់ក្នុងការរង់ចាំរហូតដល់គាត់ឈ្នះវា។ គាត់ស្រឡាញ់ខ្លួនឯង មិនមែនដៃគូរបស់គាត់ទេ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើបុរសម្នាក់ស្រឡាញ់ដៃគូរបស់គាត់ហើយសកម្មភាពរបស់គាត់ត្រូវបានធ្វើសម្រាប់នាងហើយមិនមែនសម្រាប់គាត់ទេនោះសូម្បីតែការងារជាច្រើនឆ្នាំហាក់ដូចជាគាត់មានតម្លៃតិចតួច។

Don Yehuda Abarbanel នៅក្នុងសៀវភៅរបស់គាត់ Conversations on Love ក៏ដូចជាទស្សនវិទូជនជាតិអេស្ប៉ាញ អ្នកនយោបាយ និងអ្នកកាសែត Jose Ortega i Gast នៅក្នុងសៀវភៅរបស់គាត់ Five Essays on Love បែងចែករវាងស្នេហា និងតណ្ហា។ អ្នកទាំងពីរពន្យល់ថា ស្នេហាគឺជាអារម្មណ៍ centrifugal មានន័យថា ព្រួញនៃអំណាចរបស់វាបែរមុខមនុស្សទៅខាងក្រៅ។ ចំណែក​តណ្ហា​ជា​អារម្មណ៍​ផ្ចិត​ផ្ចង់ ពោល​គឺ​ព្រួញ​នៃ​អំណាច​ប្រែ​ចេញ​ពី​ខាងក្រៅ​មក​ខាងក្នុង។ អ្នក​ដែល​នៅ​កណ្តាល​ជា​ទី​ស្រឡាញ់ ចំណែក​អ្នក​ដែល​នៅ​កណ្តាល​ជា​អ្នក​ស្រឡាញ់ (ឬ​តណ្ហា​ឬ​តណ្ហា)។ គាត់ចង់យកឈ្នះ ឬឈ្នះគូស្នេហ៍សម្រាប់ខ្លួនគាត់។ អំពីរឿងនេះ កាយរឹទ្ធិរបស់យើងបាននិយាយរួចហើយ (នៅទីនោះ)៖ អ្នកនេសាទចូលចិត្តត្រី? បាទ។ ចុះ​ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​គាត់​ញ៉ាំ​វា?!

ក្នុង​ពាក្យ​នេះ គេ​អាច​និយាយ​បាន​ថា យ៉ាកុប​ស្រឡាញ់​រ៉ាជែល ហើយ​មិន​ចង់​បាន​រ៉ាជែល​ទេ។ តណ្ហា​មាន​ន័យ​ថា តណ្ហា​ចង់​យក​របស់​ណា​ដែល​ខ្លួន​តណ្ហា​មក​ចោល ដូច្នេះ​មិន​អាច​រង់​ចាំ​ឲ្យ​វា​កើត​ឡើង​បាន​ឡើយ។ ជារៀងរាល់ថ្ងៃហាក់ដូចជាគាត់អស់កល្បជានិច្ច។ ប៉ុន្តែគូស្នេហ៍ចង់ផ្តល់ឱ្យអ្នកផ្សេងទៀត (ជាទីស្រឡាញ់) ដូច្នេះវាមិនរំខានគាត់ក្នុងការធ្វើការជាច្រើនឆ្នាំប្រសិនបើនោះជាការចាំបាច់សម្រាប់វាកើតឡើង។

ប្រហែលជាវិមាត្រផ្សេងទៀតអាចត្រូវបានបន្ថែមទៅភាពខុសគ្នានេះ។ ពាក្យប្រៀបធៀបទេវកថាសម្រាប់ការភ្ញាក់នៃស្នេហាគឺជាឈើឆ្កាងរបស់ Cupid ដែលជាប់គាំងនៅក្នុងបេះដូងនៃគូស្នេហ៍។ ពាក្យ​ប្រៀបធៀប​នេះ​សំដៅ​លើ​សេចក្ដី​ស្រឡាញ់​ជា​អារម្មណ៍​ដែល​កើត​ឡើង​ក្នុង​ចិត្ត​របស់​គូស្នេហ៍​ដោយ​សារ​កត្តា​ខាង​ក្រៅ​ខ្លះ។ នេះ​មិន​មែន​ជា​ការ​សម្រេច​ឬ​ការ​វិនិច្ឆ័យ​របស់​គាត់​ទេ។ ប៉ុន្តែ​ការ​ពិពណ៌នា​នេះ​ស័ក្តិសម​នឹង​តណ្ហា​ជា​ជាង​ស្នេហា។ ស្នេហា​មាន​អ្វី​ដែល​សំខាន់​ជាង​និង​មាន​សភាវគតិ​តិច។ ទោះបីជាវាហាក់ដូចជាកើតឡើងដោយខ្លួនវាដោយគ្មានច្បាប់ និងច្បាប់ និងដោយគ្មានការសម្រេចចិត្តក៏ដោយ វាអាចជាការសម្រេចចិត្តមិនទាន់ឃើញច្បាស់ ឬជាលទ្ធផលនៃការងារផ្លូវចិត្ត និងខាងវិញ្ញាណ ដែលមុននឹងការភ្ញាក់ដឹងខ្លួនរបស់វា។ ចិត្តដែលបង្កើតដោយខ្ញុំគឺភ្ញាក់ឡើងដោយសារតែវិធីដែលខ្ញុំបង្កើតវា។ ដូច្នេះ ក្នុង​សេចក្តី​ស្រឡាញ់ មិន​ដូច​តណ្ហា​ទេ មាន​វិមាត្រ​នៃ​ការ​សម្រេច​ចិត្ត និង​សេចក្តី​ប៉ង​ប្រាថ្នា ហើយ​មិន​មែន​ត្រឹម​តែ​ជា​អារម្មណ៍​ដែល​កើត​ឡើង​ដោយ​សភាវគតិ​ដោយ​ខ្លួន​ឯង​នោះ​ទេ។

សេចក្តីស្រឡាញ់របស់ព្រះ៖ អារម្មណ៍និងចិត្ត

Maimonides និយាយអំពីសេចក្តីស្រឡាញ់របស់ព្រះជាពីរកន្លែងនៅក្នុងសៀវភៅរបស់គាត់។ នៅក្នុងច្បាប់ជាមូលដ្ឋាននៃ Torah គាត់ពិភាក្សាអំពីច្បាប់នៃសេចក្តីស្រឡាញ់របស់ព្រះ និងគ្រប់ប្រភពរបស់វា ហើយនៅក្នុងច្បាប់នៃការប្រែចិត្ត គាត់បាននិយាយវាឡើងវិញដោយសង្ខេប (ដូចនៅក្នុងប្រធានបទផ្សេងទៀតដែលកើតឡើងនៅក្នុងច្បាប់នៃការប្រែចិត្តម្តងទៀត)។ នៅដើមជំពូកទីដប់នៃ Teshuvah គាត់និយាយអំពីកិច្ចការរបស់ព្រះអម្ចាស់សម្រាប់ឈ្មោះរបស់នាង ហើយក្នុងចំណោមរឿងផ្សេងទៀតដែលគាត់សរសេរ:

ក. កុំ​ឲ្យ​អ្នក​ណា​និយាយ​ថា​ខ្ញុំ​ធ្វើ​តាម​បញ្ញត្តិ​នៃ​តូរ៉ា ហើយ​ដោះស្រាយ​ដោយ​ប្រាជ្ញា​របស់​វា ដើម្បី​ខ្ញុំ​អាច​ទទួល​បាន​ពរជ័យ​ទាំង​អស់​ដែល​បាន​សរសេរ​នៅ​ក្នុង​វា ឬ​ដើម្បី​ឲ្យ​ខ្ញុំ​មាន​ជីវិត​ក្នុង​ពិភពលោក​ក្រោយ ហើយ​ចូល​និវត្តន៍​ពី​អំពើ​រំលង​ដែល​តូរ៉ា​បាន​ព្រមាន ផ្ទុយ​ទៅ​វិញ អ្នក​ដែល​ធ្វើ​ការ​បែប​នេះ​ជា​អ្នក​ធ្វើ​ការ​ភ័យ​ខ្លាច មិន​មែន​ជា​គុណធម៌​របស់​ហោរា ហើយ​មិន​មែន​ជា​គុណធម៌​របស់​អ្នក​ប្រាជ្ញ​ទេ ហើយ​ព្រះជាម្ចាស់​មិន​ធ្វើ​ការ​បែប​នេះ​ទេ គឺ​ជា​ប្រជាជន​ក្នុង​ស្រុក និង​ស្ត្រី និង​មនុស្ស​តិច​តួច។ អ្នក​ដែល​អប់រំ​គេ​ឱ្យ​ធ្វើ​ការ​ដោយ​ការ​ភ័យ​ខ្លាច​រហូត​ដល់​ពួក​គេ​កើន​ឡើង​ហើយ​ធ្វើ​ការ​ដោយ​សេចក្ដី​ស្រឡាញ់។

ខ. អ្នកធ្វើការនៃសេចក្តីស្រឡាញ់ ដោះស្រាយជាមួយ Torah និង Matzah ហើយដើរលើផ្លូវនៃប្រាជ្ញា មិនមែនដើម្បីអ្វីទាំងអស់ក្នុងលោកនេះ ហើយមិនខ្លាចអំពើអាក្រក់ ហើយមិនដើម្បីទទួលរបស់ល្អជាមរតក តែធ្វើសេចក្តីពិត ព្រោះវាជាសេចក្តីពិត និងចុងបញ្ចប់នៃសេចក្តីល្អដែលនឹងមកដល់។ ហើយគុណធម៌នេះគឺជាគុណធម៌ដ៏អស្ចារ្យណាស់ ដែលទ្រង់ត្រូវបានគេស្រឡាញ់ យោងទៅតាមការដែលគាត់បានធ្វើការ ប៉ុន្តែមិនមែនដោយសារសេចក្តីស្រឡាញ់ទេ ហើយវាគឺជាគុណធម៌ដែលព្រះដ៏បរិសុទ្ធត្រូវបានប្រទានពរដោយលោកម៉ូសេ ដែលវាត្រូវបានគេនិយាយថា ហើយអ្នកស្រឡាញ់ព្រះអម្ចាស់ ជាព្រះរបស់អ្នក រីឯ​បុរស​ស្រឡាញ់​ព្រះ‌អម្ចាស់ នោះ​គេ​នឹង​ធ្វើ​ឲ្យ​អស់​ទាំង​សេចក្ដី​ស្រឡាញ់​ភ្លាម។

Maimonides នៅក្នុងពាក្យរបស់គាត់នៅទីនេះកំណត់រវាងកិច្ចការរបស់ព្រះ និងឈ្មោះរបស់វា (ពោលគឺមិនមែនសម្រាប់ផលប្រយោជន៍ខាងក្រៅណាមួយទេ) ជាមួយនឹងសេចក្តីស្រឡាញ់ចំពោះគាត់។ ជាងនេះទៅទៀត នៅក្នុង Halacha XNUMX គាត់កំណត់សេចក្តីស្រឡាញ់របស់ព្រះជាម្ចាស់ថា ការធ្វើសេចក្តីពិត ព្រោះវាជាការពិត មិនមែនដោយសារហេតុផលអ្វីផ្សេងនោះទេ។ នេះ​ជា​និយមន័យ​បែប​ទស្សនវិជ្ជា និង​ត្រជាក់​ខ្លាំង ហើយ​ថែមទាំង​មាន​ភាព​ចម្លែក​ទៀត​ផង។ មិនមានវិមាត្រអារម្មណ៍នៅទីនេះទេ។ សេចក្តីស្រឡាញ់របស់ព្រះគឺធ្វើសេចក្តីពិត ពីព្រោះទ្រង់គឺជាសេចក្តីពិត ហើយនោះហើយជាវា។ នោះហើយជាមូលហេតុដែល Maimonides សរសេរថាសេចក្តីស្រឡាញ់នេះគឺជាគុណធម៌របស់អ្នកប្រាជ្ញ (និងមិនមែនជាមនោសញ្ចេតនា) ។ នេះ​គឺ​ជា​អ្វី​ដែល​ពេល​ខ្លះ​គេ​ហៅ​ថា «សេចក្ដី​ស្រឡាញ់​ខាង​បញ្ញា​របស់​ព្រះ»។

ហើយនៅទីនេះភ្លាមៗនៅក្នុង halakhah ខាងក្រោមគាត់សរសេរផ្ទុយទាំងស្រុង:

ទីបី។ ហើយស្នេហាត្រឹមត្រូវយ៉ាងណានោះ គឺគាត់នឹងស្រលាញ់ Gd ស្នេហាខ្លាំង និងខ្លាំង ទាល់តែព្រលឹងគាត់ចងភ្ជាប់នឹងស្នេហា Gd ហើយតែងតែយល់ខុសក្នុងនោះ ដូចជាជំងឺស្នេហា ដែលចិត្តមិនរួចពីស្នេហា ស្ត្រីនោះ ហើយគាត់តែងតែច្រឡំនៅក្នុងវានៅថ្ងៃសៅរ៍ ចាប់ពីនេះនឹងជាសេចក្តីស្រឡាញ់របស់ព្រះនៅក្នុងដួងចិត្តនៃគូស្នេហ៍របស់ទ្រង់ ដែលតែងតែខុសនៅក្នុងវា ដូចដែលបានបង្គាប់ដោយអស់ពីចិត្ត និងអស់ពីព្រលឹងរបស់អ្នក ហើយវាគឺជាការដែលសាឡូម៉ូនបាននិយាយតាមរយៈ ប្រស្នាថាខ្ញុំឈឺដោយសារស្នេហា ហើយរាល់បទចំរៀងនៃពាក្យប្រស្នាគឺសម្រាប់គោលបំណងនេះ។

នៅទីនេះ ស្នេហាគឺក្តៅ និងរំជួលចិត្តដូចស្នេហារបស់បុរសចំពោះនារី។ ដូចដែលបានរៀបរាប់នៅក្នុងប្រលោមលោកល្អបំផុត និងជាពិសេសនៅក្នុងបទចម្រៀងនៃបទចម្រៀង។ គូស្នេហ៍ឈឺដោយសារស្នេហា ហើយតែងតែមានកំហុស គាត់​មិន​អាច​រំខាន​នាង​នៅ​ពេល​ណា​មួយ​ឡើយ។

តើទាំងអស់នេះទាក់ទងនឹងរូបភាពបញ្ញាត្រជាក់ដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុង halakhah ពីមុនយ៉ាងដូចម្តេច? តើ Maimonides មានការភ័ន្តច្រឡំ ឬភ្លេចអ្វីដែលគាត់បានសរសេរនៅទីនោះ? ខ្ញុំនឹងកត់សម្គាល់ថានេះមិនមែនជាភាពផ្ទុយគ្នាដែលយើងបានរកឃើញរវាងកន្លែងពីរផ្សេងគ្នានៅក្នុងការសរសេររបស់គាត់ ឬរវាង Maimonides និងអ្វីដែលបាននិយាយនៅក្នុង Talmud នោះទេ។ មានច្បាប់ជិតស្និទ្ធ និងជាប់គ្នាពីរនៅទីនេះដែលនិយាយភាសាខុសគ្នាទាំងស្រុងពីគ្នាទៅវិញទៅមក។

ខ្ញុំ​គិត​ថា​អ្នក​គួរ​តែ​ប្រុង​ប្រយ័ត្ន​នៅ​ទីនេះ​នៃ​ការ​បរាជ័យ​នៃ​ប្រាក់​ចំណេញ​ក្នុង​ការ​ឌិកូដ​បន្ថែម។ នៅពេលអ្នកនាំយករឿងប្រៀបប្រដូចមកបង្ហាញអ្វីមួយ នោះរឿងប្រៀបប្រដូចមានព័ត៌មានលម្អិតជាច្រើន ហើយមិនមែនទាំងអស់សុទ្ធតែពាក់ព័ន្ធនឹងសារ និងប្រស្នានោះទេ។ មនុស្សម្នាក់គួរតែស្វែងរកចំណុចសំខាន់ដែលរឿងប្រៀបប្រដូចមកបង្រៀន ហើយកុំយកព័ត៌មានលម្អិតដែលនៅសល់ក្នុងនោះចង្អៀតពេក។ ខ្ញុំគិតថា ប្រស្នាក្នុង ហាឡាចា ៣ មកថា ថ្វីត្បិតតែសេចក្តីស្រឡាញ់របស់ព្រះជាបញ្ញា និងមិនមែនជាអារម្មណ៍ក៏ដោយ ក៏ត្រូវតែមានកំហុសក្នុងចិត្តជានិច្ច និងមិនរសាយចេញពីចិត្ត។ រឿងប្រៀបប្រដូចមកបង្រៀនពីភាពអចិន្ត្រៃយ៍នៃសេចក្តីស្រឡាញ់ ដូចនៅក្នុងសេចក្តីស្រឡាញ់របស់មនុស្សប្រុសចំពោះមនុស្សស្រីដែរ ប៉ុន្តែមិនចាំបាច់ជាធម្មជាតិនៃមនោសញ្ចេតនានៃស្នេហានោះទេ។

ឧទាហរណ៍នៃការប្រែចិត្ត ដង្វាយធួន និងការអភ័យទោស

ខ្ញុំ​នឹង​ត្រឡប់​មក​វិញ​មួយ​ភ្លែត​ទៅ​កាន់​សម័យ​ដ៏​រីករាយ​នៃ​ក្រុង​យេរូហាំ។ ពេលនៅទីនោះ ខ្ញុំត្រូវបានទៅជួបដោយវិទ្យាល័យបរិស្ថាននៅ Sde Boker ហើយបានស្នើសុំឱ្យនិយាយជាមួយសិស្ស និងបុគ្គលិកក្នុងអំឡុងពេលដប់ថ្ងៃនៃការប្រែចិត្តលើដង្វាយធួន ការអត់ទោស និងការអភ័យទោស ប៉ុន្តែមិនមែននៅក្នុងបរិបទសាសនាទេ។ ខ្ញុំចាប់ផ្តើមការកត់សម្គាល់របស់ខ្ញុំជាមួយនឹងសំណួរដែលខ្ញុំបានឆ្លើយទៅកាន់ពួកគេ។ ឧបមាថា រូបេន​វាយ​ស៊ីម៉ូន ហើយ​គាត់​មាន​សតិសម្បជញ្ញៈ​អំពី​រឿង​នេះ ដូច្នេះ​គាត់​សម្រេច​ចិត្ត​ទៅ​សម្រាល​គាត់។ គាត់​សុំ​ទោស​អស់​ពី​ចិត្ត ហើយ​អង្វរ​ឲ្យ​គាត់​អត់​ទោស។ ម៉្យាងវិញទៀត Levy ក៏បានវាយ Shimon ផងដែរ (Shimon ប្រហែលជាក្មេងប្រុសថ្នាក់) ហើយគាត់មិនមានវិប្បដិសារីចំពោះរឿងនោះទេ។ ចិត្ត​របស់​គាត់​មិន​ធ្វើ​បាប​គាត់​ទេ គាត់​មិន​មាន​អារម្មណ៍​ជុំវិញ​បញ្ហា​នោះ​ទេ។ គាត់ពិតជាមិនខ្វល់ពីរឿងនោះទេ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ គាត់ដឹងថាគាត់បានធ្វើអំពើអាក្រក់ និងធ្វើឱ្យស៊ីម៉ូនឈឺចាប់ ដូច្នេះគាត់ក៏សម្រេចចិត្តទៅសុំការអភ័យទោស។ ទេវតាកាព្រីយ៉ែលមករកស៊ីម៉ូនជាអកុសល ហើយបង្ហាញដល់គាត់នូវជម្រៅនៃដួងចិត្តរបស់រូបេន និងលេវី ឬប្រហែលជាស៊ីម៉ូនខ្លួនឯងដឹងគុណថា នេះជាអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅក្នុងចិត្តរបស់រូបេន និងលេវីនៅខាងក្នុង។ តើគាត់គួរធ្វើអ្វី? តើអ្នកទទួលយកការសុំទោសរបស់ Reuben ទេ? ហើយ​ចុះ​សំណូម​ពរ​របស់​លេវី​វិញ? តើ​សំណើ​មួយ​ណា​សម​នឹង​ការ​អភ័យទោស​ជាង?

អ្វី​ដែល​មិន​នឹកស្មាន​ដល់​នោះ ប្រតិកម្ម​ពី​ទស្សនិកជន​ពិតជា​ស៊ីសង្វាក់​គ្នា​ណាស់​។ សំណើរបស់ Reuven គឺពិតប្រាកដ និងសក្តិសមសម្រាប់ការអភ័យទោស ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ Levy ជាមនុស្សលាក់ពុត ហើយគ្មានហេតុផលដើម្បីអភ័យទោសឱ្យគាត់ទេ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ខ្ញុំបានប្រកែកថា តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ ស្ថានភាពគឺផ្ទុយស្រឡះ។ ការសុំទោសរបស់ Reuben គឺមានបំណងចង់ចិញ្ចឹមមនសិការរបស់គាត់។ គាត់ពិតជាធ្វើការសម្រាប់ខ្លួនគាត់ (ដោយផ្ចិតផ្ចង់) ដោយមិនគិតពីផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ (ដើម្បីបំបាត់ការឈឺពោះរបស់គាត់ និងការឈឺចាប់ក្នុងមនសិការ)។ ម៉្យាងវិញទៀត Levy ធ្វើទង្វើដ៏បរិសុទ្ធគួរឲ្យកត់សម្គាល់។ ទោះបីជាគាត់មិនមានការឈឺចាប់ក្នុងពោះ ឬបេះដូងក៏ដោយ ប៉ុន្តែគាត់ដឹងថាគាត់បានធ្វើខុស ហើយវាជាកាតព្វកិច្ចរបស់គាត់ក្នុងការលួងលោម Simon ដែលរងរបួស ដូច្នេះគាត់ធ្វើអ្វីដែលគាត់ត្រូវការ ហើយសុំការអភ័យទោស។ នេះ​ជា​សកម្មភាព​ផ្ចិត​ផ្ចង់ ព្រោះ​វា​ធ្វើ​សម្រាប់​ជន​រង​គ្រោះ ហើយ​មិន​មែន​សម្រាប់​ខ្លួន​ឯង​ទេ។

ថ្វីត្បិតតែក្នុងចិត្ត លេវី មិនមានអារម្មណ៍អ្វីក៏ដោយ ប៉ុន្តែហេតុអ្វីបានជាវាសំខាន់? វាទើបតែសាងសង់ខុសពី Reuben។ amygdala របស់គាត់ (ដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះការយល់ចិត្ត) ត្រូវបានខូចខាត ហើយដូច្នេះមជ្ឈមណ្ឌលអារម្មណ៍របស់គាត់មិនដំណើរការជាធម្មតាទេ។ ដូច្នេះអ្វី?! ហើយថារចនាសម្ព័ន្ធពីកំណើតរបស់មនុស្សគួរតែចូលរួមក្នុងការគោរពសីលធម៌របស់យើងចំពោះគាត់? ផ្ទុយទៅវិញ វាច្បាស់ណាស់ថារបួសនេះដែលអនុញ្ញាតឱ្យគាត់ធ្វើតាមរបៀបដ៏បរិសុទ្ធ ស្មោះស្ម័គ្រ និងពេញលេញជាងនេះ គឺសម្រាប់តែស៊ីម៉ូនប៉ុណ្ណោះ ដូច្នេះហើយគាត់សមនឹងទទួលបានការអភ័យទោស។ [1]

ពីមុំមួយទៀត គេអាចនិយាយបានថា Reuben ពិតជាសម្តែងចេញពីអារម្មណ៍ ខណៈពេលដែល Levy កំពុងធ្វើទង្វើនេះចេញពីការវិនិច្ឆ័យ និងការវិនិច្ឆ័យរបស់គាត់។ ការដឹងគុណខាងសីលធម៌កើតមានចំពោះមនុស្សម្នាក់សម្រាប់ការសម្រេចចិត្តរបស់គាត់ ហើយមិនមែនសម្រាប់អារម្មណ៍ និងសភាវគតិដែលកើតឡើង ឬមិនកើតឡើងនៅក្នុងគាត់នោះទេ។

អារម្មណ៍ជាមូលហេតុ ឬជាលទ្ធផល

ខ្ញុំ​មិន​ចង់​និយាយ​ថា​កំហុស​ឬ​វិប្បដិសារី​មិន​ចាំបាច់​ធ្វើ​ឲ្យ​ខូច​សីលធម៌​នៃ​សកម្មភាព ឬ​របស់​បុគ្គល​នោះ​ទេ។ ប្រសិនបើ Levy ផ្គាប់ចិត្ត Shimon សម្រាប់ហេតុផលត្រឹមត្រូវ (centrifugal) ប៉ុន្តែនៅពេលជាមួយគ្នានោះគាត់មានអារម្មណ៍ថាមានកំហុសបន្ទាប់ពីរបួសដែលគាត់បានធ្វើបាបគាត់ ទង្វើនេះគឺពេញលេញ និងបរិសុទ្ធទាំងស្រុង។ ដរាបណាហេតុផលដែលគាត់ធ្វើ វាមិនមែនជាអារម្មណ៍នោះទេ ពោលគឺការបិទបាំងភ្លើងនៅក្នុងខ្លួនគាត់ ប៉ុន្តែជាការនាំយកនូវការព្យាបាលដល់ស៊ីម៉ូនដែលរងទុក្ខ។ អត្ថិភាពនៃអារម្មណ៍ ប្រសិនបើវាមិនមែនជាបុព្វហេតុនៃទង្វើនៃការផ្សះផ្សា មិនគួរជ្រៀតជ្រែកដល់ការវាយតម្លៃសីលធម៌ និងការទទួលយកសំណើសុំការលើកលែងទោសនោះទេ។ មនុស្សធម្មតាមានអារម្មណ៏បែបនេះ (អាមីកដាឡាទទួលខុសត្រូវចំពោះវា) មិនថាគាត់ចង់ឬអត់។ ដូច្នេះវាច្បាស់ណាស់ថាវាមិនរារាំងការទទួលពាក្យសុំនោះទេ។ ប៉ុន្តែច្បាស់ណាស់ ដោយសារតែអារម្មណ៍នេះ ក៏មិនសំខាន់នៅទីនេះដែរ ព្រោះវាកើតឡើងមិនធ្វើតាមការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្ញុំទេ ប៉ុន្តែមកពីខ្លួនវាផ្ទាល់ (វាជាប្រភេទនៃសភាវគតិ)។ សភាវគតិ​មិន​បង្ហាញ​ពី​សុចរិតភាព​ខាង​សីលធម៌ ឬ​គុណវិបត្តិ​ទេ។ សីលធម៌របស់យើងត្រូវបានកំណត់ដោយការសម្រេចចិត្តដែលយើងធ្វើ និងមិនមែនដោយអារម្មណ៍ ឬសភាវគតិដែលកើតឡើងនៅក្នុងខ្លួនយើងដោយមិនអាចគ្រប់គ្រងបាន។ វិមាត្រនៃអារម្មណ៍មិនជ្រៀតជ្រែកទេ ប៉ុន្តែសម្រាប់ហេតុផលដូចគ្នា វាក៏មិនសំខាន់សម្រាប់ការដឹងគុណខាងសីលធម៌ដែរ។ អត្ថិភាពនៃអារម្មណ៍ត្រូវសន្មតថាជាអព្យាក្រឹតនៅលើយន្តហោះនៃការវិនិច្ឆ័យសីលធម៌។

ប្រសិនបើអារម្មណ៍ត្រូវបានបង្កើតឡើងជាលទ្ធផលនៃការយល់ដឹងអំពីបញ្ហាខាងសីលធម៌នៅក្នុងទង្វើនោះ វាគឺជាការបង្ហាញពីសីលធម៌របស់ Reuben ។ ប៉ុន្តែជាថ្មីម្តងទៀត Levy ដែលរងទុក្ខជាមួយ amygdala ហើយដូច្នេះមិនបានអភិវឌ្ឍអារម្មណ៍បែបនេះបានធ្វើការសម្រេចចិត្តខាងសីលធម៌ត្រឹមត្រូវហើយដូច្នេះគាត់សមនឹងទទួលបានការសរសើរខាងសីលធម៌តិចតួចពី Reuben ។ ភាពខុសគ្នារវាងគាត់ និង រូបេន គឺមានតែនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធខួរក្បាលរបស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះ ហើយមិនមែននៅក្នុងការវិនិច្ឆ័យ និងការសម្រេចចិត្តខាងសីលធម៌របស់ពួកគេនោះទេ។ ដូចដែលបានបញ្ជាក់ រចនាសម្ព័ននៃចិត្តគឺជាការពិតអព្យាក្រឹត ហើយមិនមានជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងការឱ្យតម្លៃខាងសីលធម៌របស់មនុស្សនោះទេ។

ស្រដៀង​គ្នា​នេះ​ដែរ ម្ចាស់​តាល់​អាជី សរសេរ​ក្នុង​សេចក្តី​ណែនាំ​របស់​ខ្លួន​ក្នុង​លិខិត​គ.

ហើយពីអ្វីដែលខ្ញុំបាននិយាយនៅក្នុងវា ចូរចងចាំនូវអ្វីដែលខ្ញុំបានឮមនុស្សមួយចំនួននិយាយចេញពីផ្លូវនៃចិត្តទាក់ទងនឹងការសិក្សា Torah ដ៏បរិសុទ្ធរបស់យើង ហើយបាននិយាយថា អ្នកសិក្សាដែលបង្កើតថ្មី ហើយសប្បាយចិត្ត និងរីករាយនឹងការសិក្សារបស់គាត់ មិនមែនសិក្សា Torah ទេ។ , ប៉ុន្តែអ្នកដែលរៀនហើយពេញចិត្តនឹងការរៀនសូត្ររបស់គាត់, ជ្រៀតជ្រែកក្នុងការរៀនរបស់គាត់ក៏ដូចជាការរីករាយខ្លួនឯង។

ហើយពិតជាកំហុសដ៏ល្បីល្បាញ។ ផ្ទុយទៅវិញ ដោយសារតែនេះជាខ្លឹមសារនៃបញ្ញត្តិឱ្យសិក្សា Torah ឱ្យក្លាយជាប្រាំមួយ ហើយរីករាយ និងរីករាយក្នុងការសិក្សារបស់គាត់ ហើយបន្ទាប់មកពាក្យ Torah ត្រូវបានលេបចូលទៅក្នុងឈាមរបស់គាត់។ ហើយចាប់តាំងពីគាត់រីករាយនឹងពាក្យរបស់ Torah គាត់បានភ្ជាប់ជាមួយ Torah [ហើយមើលការអត្ថាធិប្បាយរបស់ Rashi Sanhedrin Noah ។ D.H. និងកាវ] ។

ជន “ខុស” គិតថា អ្នកណាត្រេកអរ រីករាយនឹងការសិក្សា នេះធ្វើឱ្យខូចតម្លៃសាសនា នៃការសិក្សារបស់ខ្លួន ព្រោះធ្វើដើម្បីសេចក្តីរីករាយ មិនមែនដើម្បីឋានសួគ៌ (= ប្រយោជន៍ខ្លួន)។ ប៉ុន្តែនេះគឺជាកំហុសមួយ។ ភាពរីករាយ និងសេចក្តីរីករាយមិនធ្វើឱ្យខូចតម្លៃសាសនានៃទង្វើនោះទេ។

ប៉ុន្តែនេះគ្រាន់តែជាផ្នែកម្ខាងនៃកាក់ប៉ុណ្ណោះ។ បន្ទាប់មកគាត់បន្ថែមផ្នែកម្ខាងទៀតរបស់គាត់៖

ម្នាល​មោគ្គល្លាន ដែល​អ្នក​សិក្សា​មិន​ដើម្បី​ប្រយោជន៍​នៃ​ការ​សិក្សា​ឡើយ គឺ​ព្រោះ​តែ​សេចក្តី​រីករាយ​ក្នុង​ការ​សិក្សា​ប៉ុណ្ណោះ ព្រោះ​ហៅថា ការ​រៀន​មិនមែន​ដើម្បី​ប្រយោជន៍​ខ្លួន ដូច​ជា​បរិភោគ​មត៌ក មិន​មែន​ដើម្បី​មិត្រ​វៈ​តែ​ប៉ុណ្ណោះ។ ជាប្រយោជន៍នៃការទទួលទានអាហាររីករាយ; ហើយ​ពួក​គេ​បាន​និយាយ​ថា “គាត់​នឹង​មិន​ធ្វើ​អ្វី​ផ្សេង​ទៀត​ក្រៅ​ពី​ឈ្មោះ​របស់​នាង​នោះ​ទេ​ដែល​ចេញ​ពី​គំនិត​របស់​នាង”។ ប៉ុន្តែ​គាត់​រៀន​ដោយ​ប្រយោជន៍​ដល់​មិច្ឆា ហើយ​ត្រេកអរ​នឹង​ការ​សិក្សា ព្រោះ​ជា​ការ​សិក្សា​ដើម្បី​ឈ្មោះ​របស់​វា ហើយ​ជា​សក្ការៈ​ទាំងអស់ ព្រោះ​សេចក្តី​ត្រេកអរ​ក៏​ជា​មិត្រ​ដែរ ។

នោះ​គឺ​ភាព​រីករាយ​និង​ការ​សប្បាយ​មិន​បាន​បង្ខូច​តម្លៃ​នៃ​ទង្វើ​ដរាប​ណា​ពួក​គេ​ត្រូវ​បាន​គេ​ភ្ជាប់​ទៅ​នឹង​វា​ជា​ផល​ប៉ះពាល់​។ ប៉ុន្តែ​ប្រសិនបើ​មនុស្ស​ម្នាក់​រៀន​ដើម្បី​ភាព​រីករាយ និង​រីករាយ ពោលគឺ​ទាំងនេះ​គឺជា​កម្លាំងចិត្ត​សម្រាប់​ការសិក្សា​របស់គាត់ នោះ​វា​ប្រាកដជា​រៀន​មិនមែន​ដើម្បី​ប្រយោជន៍​ខ្លួន​ឡើយ​។ នៅទីនេះពួកគេត្រូវ "ខុស" ។ នៅក្នុងវាក្យសព្ទរបស់យើង វាត្រូវបានគេនិយាយថា កំហុសរបស់ពួកគេគឺមិនមែននៅក្នុងការគិតថា ការសិក្សាមិនគួរត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុងលក្ខណៈ centrifugal នោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ ពួកគេពិតជាត្រឹមត្រូវណាស់។ កំហុសរបស់ពួកគេគឺថា អត្ថិភាពនៃភាពរីករាយ និងសេចក្តីរីករាយ បង្ហាញនៅក្នុងគំនិតរបស់ពួកគេថា នេះគឺជាសកម្មភាព centrifugal ។ វាពិតជាមិនចាំបាច់ទេ។ ពេលខ្លះ ភាពរីករាយ និងភាពរីករាយ គឺជាអារម្មណ៍ដែលកើតចេញពីការរៀនសូត្រ ហើយមិនមែនជាហេតុផលសម្រាប់វានោះទេ។

ត្រលប់ទៅសេចក្ដីស្រឡាញ់របស់ព្រះ

ការសន្និដ្ឋានដែលផុសចេញពីអ្វីៗមកទល់ពេលនេះគឺថា រូបភាពដែលខ្ញុំបានពិពណ៌នានៅដើមដំបូងគឺមិនពេញលេញ ហើយស្ថានភាពកាន់តែស្មុគស្មាញ។ ខ្ញុំបានបែងចែករវាងសេចក្តីស្រឡាញ់ (កណ្តាល) និងតណ្ហា (កណ្តាល) ។ បន្ទាប់មកខ្ញុំបានបែងចែករវាងមនោសញ្ចេតនា និងបញ្ញា ហើយយើងឃើញថា Maimonides ទាមទារឱ្យមានបញ្ញាផ្លូវចិត្តជាជាងការស្រលាញ់ខាងអារម្មណ៍។ ការពិពណ៌នានៅក្នុងកថាខណ្ឌចុងក្រោយអាចពន្យល់ពីមូលហេតុ។

នៅពេលដែលស្នេហាមានមនោសញ្ចេតនា វាជាធម្មតាមានវិមាត្រកណ្តាលចំពោះវា។ នៅពេលដែលខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាមានមនោសញ្ចេតនាខ្លាំងចំពោះមនុស្សណាម្នាក់នោះ សកម្មភាពដែលខ្ញុំធ្វើដើម្បីឈ្នះ វាមានវិមាត្រដែលទាក់ទាញខ្ញុំ។ ខ្ញុំ​គាំទ្រ​អារម្មណ៍​របស់​ខ្ញុំ ហើយ​ចង់​បំពេញ​ការ​ខ្វះខាត​ខាង​អារម្មណ៍​ដែល​ខ្ញុំ​មាន​ដរាបណា​ខ្ញុំ​មិន​បាន​ទទួល​វា។ ទោះបីជាវាជាសេចក្តីស្រឡាញ់ និងមិនមែនតណ្ហាក៏ដោយ ដរាបណាវាមានវិមាត្រនៃអារម្មណ៍ វាពាក់ព័ន្ធនឹងទិសដៅនៃសកម្មភាពទ្វេរដង។ ខ្ញុំ​ធ្វើ​ការ​មិន​ត្រឹម​តែ​សម្រាប់​មនុស្ស​ជា​ទី​ស្រឡាញ់​ឬ​ជា​ទី​ស្រឡាញ់​ប៉ុណ្ណោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ក៏​សម្រាប់​ខ្លួន​ខ្ញុំ​ដែរ។ ផ្ទុយ​ទៅ​វិញ ការ​ស្រឡាញ់​ផ្លូវចិត្ត​សុទ្ធ​ដោយ​គ្មាន​វិមាត្រ​ផ្លូវ​អារម្មណ៍​គឺ​តាម​និយមន័យ​ជា​សកម្មភាព​ផ្ចិត​ផ្ចង់​សុទ្ធ។ ខ្ញុំគ្មានការខ្វះខាតទេ ហើយខ្ញុំមិនរារាំងអារម្មណ៍ក្នុងខ្លួនខ្ញុំដែលខ្ញុំត្រូវតែគាំទ្រពួកគេទេ តែធ្វើការដើម្បីជាប្រយោជន៍ដល់មនុស្សជាទីស្រលាញ់។ ដូច្នេះ​ហើយ​ស្នេហា​បរិសុទ្ធ​គឺ​ជា​ស្នេហា​បញ្ញវន្ត​។ ប្រសិនបើអារម្មណ៍មួយត្រូវបានបង្កើតឡើងជាលទ្ធផល វាប្រហែលជាមិនឈឺចាប់ទេ ប៉ុន្តែដរាបណាវាជាលទ្ធផល និងមិនមែនជាផ្នែកនៃហេតុផល និងការលើកទឹកចិត្តសម្រាប់សកម្មភាពរបស់ខ្ញុំ។

បទបញ្ញត្តិនៃសេចក្តីស្រឡាញ់

នេះអាចពន្យល់ពីសំណួរអំពីរបៀបបញ្ជាសេចក្ដីស្រឡាញ់របស់ព្រះ និងសេចក្ដីស្រឡាញ់ជាទូទៅ (ក៏មានបញ្ញត្តិឱ្យស្រឡាញ់ការលើកទឹកចិត្ត និងសេចក្ដីស្រឡាញ់របស់មនុស្សចម្លែកផងដែរ)។ បើ​ស្នេហា​ជា​អារម្មណ៍ នោះ​វា​កើត​ឡើង​ដោយ​សភាវគតិ ដែល​មិន​អាស្រ័យ​លើ​ខ្ញុំ​ទេ។ ដូច្នេះ តើ​បញ្ញត្តិ​ឲ្យ​ស្រឡាញ់​មានន័យ​ដូចម្តេច? ប៉ុន្តែ​ប្រសិនបើ​ស្នេហា​ជា​លទ្ធផល​នៃ​ការ​វិនិច្ឆ័យ​ផ្លូវចិត្ត ហើយ​មិន​មែន​គ្រាន់តែ​ជា​អារម្មណ៍​នោះ​ទេ នោះ​មាន​ឱកាស​ក្នុង​ការ​រួម​គ្នា​ជា​ក្រុម។

នៅក្នុងបរិបទនេះ វាគ្រាន់តែជាការកត់សម្គាល់មួយដែលវាអាចត្រូវបានបង្ហាញថាបញ្ញត្តិទាំងអស់ដែលទាក់ទងនឹងអារម្មណ៍ដូចជាសេចក្តីស្រឡាញ់និងការស្អប់មិនប្រែទៅជាអារម្មណ៍ទេប៉ុន្តែទៅជាវិមាត្របញ្ញារបស់យើង។ [2] ។ គ្រាន់តែជាឧទាហរណ៍មួយ R. Yitzchak Hutner នាំមកនូវសំណួរមួយដែលត្រូវបានសួរពីគាត់ពីរបៀបដែល Maimonides រាប់បញ្ចូលបទបញ្ញត្តិឱ្យស្រឡាញ់ Hagar នៅក្នុងកូរ៉ុមរបស់យើង ចាប់តាំងពីវាត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងបញ្ញត្តិឱ្យស្រឡាញ់សេចក្ដីស្រឡាញ់។ ហាការ​ជា​សាសន៍​យូដា ហើយ​ត្រូវ​តែ​ស្រឡាញ់​ដោយ​សារ​គាត់​ជា​សាសន៍​យូដា ដូច្នេះ តើ​បញ្ញត្តិ​ឲ្យ​ស្រឡាញ់​ហាការ​បន្ថែម​អ្វី? ដូច្នេះ បើ​ខ្ញុំ​ស្រឡាញ់​ជន​បរទេស​ដោយ​សារ​គាត់​ជា​សាសន៍​យូដា ដូច​ជា​ខ្ញុំ​ស្រឡាញ់​សាសន៍​យូដា​គ្រប់​រូប នោះ​ខ្ញុំ​មិន​បាន​រក្សា​បញ្ញត្តិ​ឲ្យ​ស្រឡាញ់​អ្នក​ដទៃ​ទេ។ ដូច្នេះពន្យល់ RIA មិនមានការចម្លងនៅទីនេះទេ ហើយ mitzvah នីមួយៗមានខ្លឹមសារ និងទម្រង់នៃអត្ថិភាពរបស់វា។

នេះ​មាន​ន័យ​ថា បញ្ញត្តិ​ឲ្យ​ស្រឡាញ់​ហាការ គឺ​ជា​បញ្ញា ហើយ​មិន​រំជួល​ចិត្ត​ឡើយ។ វាពាក់ព័ន្ធនឹងការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្ញុំក្នុងការស្រឡាញ់គាត់ដោយហេតុផលបែបនេះ។ នេះ​មិន​មែន​ជា​សេចក្ដី​ស្រឡាញ់​ដែល​គួរ​បណ្ដុះ​បណ្ដាល​ឲ្យ​ខ្ញុំ​មាន​សភាវគតិ​របស់​ខ្លួន​នោះ​ទេ។ មិនមានអ្វីសម្រាប់ក្រុមអំពីរឿងនេះទេ ដោយសារ mitzvos អំពាវនាវចំពោះការសម្រេចចិត្តរបស់យើង និងមិនមែនសម្រាប់អារម្មណ៍របស់យើង។

សេចក្ដីអធិប្បាយរបស់ Sages ស្ដីពីសេចក្ដីស្រឡាញ់នៃការលើកទឹកចិត្ត រាយបញ្ជីសកម្មភាពដែលយើងត្រូវអនុវត្ត។ ហើយនេះជារបៀបដែល Maimonides ដាក់វានៅក្នុងការចាប់ផ្តើមនៃខទីបួននៃព្រះអម្ចាស់ ប៉ុន្តែ:

Mitzvah ពោលពាក្យទៅសួរសុខទុក្ខអ្នកជម្ងឺ លួងចិត្តអ្នកកាន់ទុក្ខ យកអ្នកស្លាប់ចេញ នាំកូនក្រមុំទៅជាមួយភ្ញៀវ ហើយដោះស្រាយរាល់តម្រូវការបញ្ចុះសព លើកលើស្មា និងផ្កាលីឡានៅចំពោះមុខព្រះអង្គ។ កាន់ទុក្ខ ជីក និងកប់ ហើយអរសប្បាយដល់កូនក្រមុំ និងកូនកំលោះ Shiur ទោះបីជា matzahs ​​ទាំងអស់នេះមកពីពាក្យសំដីរបស់ពួកគេក៏ដោយ ក៏ពួកគេជាទូទៅ និងស្រលាញ់អ្នកជិតខាងដូចខ្លួនឯង គ្រប់រឿងដែលអ្នកចង់អោយអ្នកដទៃធ្វើចំពោះអ្នក បានធ្វើឱ្យពួកគេជាបងប្អូនរបស់អ្នកនៅក្នុង Torah និង matzahs ​​។

ជាថ្មីម្តងទៀត វាហាក់បីដូចជា mitzvah នៃសេចក្តីស្រឡាញ់ មិនមែនអំពីអារម្មណ៍ ប៉ុន្តែអំពីអំពើ។

នេះក៏ច្បាស់ផងដែរពីខគម្ពីរនៅក្នុង parsha របស់យើងដែលនិយាយថា:

យ៉ាងណាមិញ ហើយបន្ទាប់មក ហើយយ៉ាងណាក៏ដោយ។

ស្នេហាប្រែថាសកម្មភាព។ ដូច្នេះវាគឺជាមួយនឹងខគម្ពីរនៅក្នុង Parashat Akev (ហៅថាសប្តាហ៍ក្រោយ។ ចោទិយកថា XNUMX: XNUMX):

ហើយ​អ្នក​ត្រូវ​ស្រឡាញ់​ព្រះ​នៃ​ព្រះ​របស់​អ្នក ហើយ​ត្រូវ​កាន់​តាម​បទបញ្ញត្តិ និង​ច្បាប់ និង​ការ​វិនិច្ឆ័យ និង​ការ​វិនិច្ឆ័យ​របស់​ទ្រង់​ជា​រៀង​រាល់​ថ្ងៃ។

លើសពីនេះទៅទៀត Sages ក៏ទាមទារខគម្ពីរនៅក្នុង parsha របស់យើងអំពីផលប៉ះពាល់ជាក់ស្តែង (Brachot SA AB):

ហើយនៅក្នុងរដ្ឋនីមួយៗ - Tanya, R. Eliezer និយាយថាប្រសិនបើវាត្រូវបាននិយាយនៅក្នុងព្រលឹងរបស់អ្នកថាហេតុអ្វីបានជាវាត្រូវបានគេនិយាយនៅក្នុងទឹកដីរបស់អ្នកហើយប្រសិនបើវាត្រូវបានគេនិយាយនៅក្នុងទឹកដីរបស់អ្នកថាហេតុអ្វីបានជាវាត្រូវបាននិយាយនៅក្នុងព្រលឹងរបស់អ្នកលើកលែងតែអ្នកមាន។ បុគ្គល​ដែល​ខ្លួន​ជា​ទី​ស្រឡាញ់​របស់​ខ្លួន នេះ​ជា​ពាក្យ​ដែល​គេ​និយាយ​ក្នុង​ចិត្ត​ទាំង​អស់។

តើ​ស្នេហា​ទាក់​ទាញ​វត្ថុ​មួយ​ឬ​ចំណង​ជើង​របស់​វា?

នៅក្នុងសៀវភៅរទេះ និងប៉េងប៉ោងពីររបស់ខ្ញុំនៅច្រកទ្វារទីពីរ ខ្ញុំបានបែងចែករវាងវត្ថុ និងលក្ខណៈ ឬចំណងជើងរបស់វា។ តុនៅពីមុខខ្ញុំ មានលក្ខណៈពិសេសជាច្រើន៖ វាធ្វើពីឈើ វាមានជើងបួន វាមានកម្ពស់ ផាសុកភាព ពណ៌ត្នោត រាងមូល និងច្រើនទៀត។ ប៉ុន្តែតើតុខ្លួនឯងជាអ្វី? អ្នកខ្លះនឹងនិយាយថាតារាងគឺគ្មានអ្វីក្រៅពីការប្រមូលផ្តុំនៃលក្ខណៈពិសេសនេះ (ដូច្នេះប្រហែលជាទស្សនវិទូ Leibniz សន្មត់) ។ នៅក្នុងសៀវភៅរបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំបានប្រកែកថា នេះមិនមែនជាការពិតទេ។ តារាងគឺជាអ្វីផ្សេងទៀតក្រៅពីការប្រមូលផ្តុំនៃលក្ខណៈពិសេស។ វាជាការត្រឹមត្រូវជាងក្នុងការនិយាយថាគាត់មានគុណសម្បត្តិ។ លក្ខណៈ​ទាំង​នេះ​ជា​លក្ខណៈ​របស់​គាត់។

ប្រសិនបើវត្ថុមួយគ្មានអ្វីក្រៅពីបណ្តុំនៃលក្ខណសម្បត្តិទេ នោះគ្មានការរារាំងដល់ការបង្កើតវត្ថុពីការប្រមូលទ្រព្យសម្បត្តិណាមួយនោះទេ។ [7] ឧទហរណ៍ បន្លែនៃថ្ម Jade នៅលើម្រាមដៃរបស់មនុស្សជាក់លាក់មួយជាមួយនឹងការ៉េនៃតុនៅជាប់នឹងខ្ញុំ និង airiness នៃ cumulonimbus clouds នៅពីលើពួកយើងក៏នឹងក្លាយជាវត្ថុស្របច្បាប់ផងដែរ។ ហេតុអ្វីមិន? ដោយសារតែមិនមានវត្ថុណាដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិទាំងអស់នេះទេ។ ពួកវាជាកម្មសិទ្ធិរបស់វត្ថុផ្សេងៗគ្នា។ ប៉ុន្តែ​ប្រសិនបើ​វត្ថុ​មួយ​គឺ​គ្មាន​អ្វី​ក្រៅ​ពី​ការ​ប្រមូល​ផ្ដុំ​នៃ​លក្ខណៈសម្បត្តិ​នោះ វា​មិនអាច​និយាយ​ដូច្នេះ​បានទេ។ ការសន្និដ្ឋានគឺថាវត្ថុមិនមែនជាបណ្តុំនៃលក្ខណៈសម្បត្តិទេ។ មានការប្រមូលផ្តុំនៃលក្ខណៈពិសេសដែលកំណត់លក្ខណៈរបស់វា។

ស្ទើរតែអ្វីៗទាំងអស់ដែលត្រូវបាននិយាយអំពីវត្ថុមួយ ដូចជាតារាងនឹងបង្កើតជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីលក្ខណៈសម្បត្តិរបស់វា។ នៅពេលដែលយើងនិយាយថាវាជាពណ៌ត្នោត ឬឈើ ឬខ្ពស់ ឬមានផាសុកភាព ទាំងនេះគឺជាលក្ខណៈពិសេសរបស់វា។ តើវាអាចទៅរួចដែរទេសម្រាប់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដើម្បីដោះស្រាយជាមួយតារាងខ្លួនវា (ឆ្អឹងរបស់វា)? ខ្ញុំគិតថាមានសេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបនេះ។ ឧទាហរណ៍ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលតារាងមាន។ អត្ថិភាពមិនមែនជាលក្ខណៈនៃតារាងទេ តែជាអំណះអំណាងអំពីតារាងខ្លួនឯង។ [8] តាមពិត សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ខ្ញុំពីខាងលើថាមានដូចជាតារាងលើសពីសំណុំនៃលក្ខណៈពិសេសគឺសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលតារាងមានហើយវាច្បាស់ណាស់ថាវាទាក់ទងនឹងវាផងដែរហើយមិនត្រឹមតែលក្ខណៈពិសេសរបស់វាប៉ុណ្ណោះទេ។ ខ្ញុំ​គិត​ថា សូម្បី​តែ​សេចក្តី​ថ្លែងការណ៍​ដែល​តារាង​ជា​វត្ថុ​មួយ និង​មិន​ពីរ​ក៏​ជា​សេចក្តី​ថ្លែងការណ៍​អំពី​ខ្លួន​វា​ដែរ ហើយ​មិន​មែន​ជា​ការ​ពិពណ៌នា ឬ​លក្ខណៈ​របស់​វា​ទេ។

នៅពេលដែលខ្ញុំបានដោះស្រាយជាមួយនឹងភាពខុសគ្នានេះកាលពីឆ្នាំមុន សិស្សរបស់ខ្ញុំម្នាក់បានកត់សម្គាល់ថា តាមគំនិតរបស់នាង សេចក្តីស្រឡាញ់ចំពោះនរណាម្នាក់ក៏ងាកទៅរកឆ្អឹងនៃគូស្នេហ៍ មិនមែនទៅលើគុណសម្បត្ដិរបស់គាត់នោះទេ។ ចរិកលក្ខណៈជាផ្លូវដើម្បីជួបគាត់ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកស្នេហាបែរជាមករកអ្នកកាន់និស្ស័យវិញ មិនប្រកាន់ចរិតទេ ដូច្នេះវាអាចរស់បាន ទោះបីជាចរិតប្រែប្រួលតាមវិធីណាមួយក៏ដោយ។ ប្រហែលជានេះជាអ្វីដែលអ្នកប្រាជ្ញបាននិយាយនៅក្នុង Pirkei Avot: ហើយ​សេចក្ដី​ស្រឡាញ់​ទាំង​អស់​ដែល​មិន​អាស្រ័យ​លើ​អ្វី​មួយ​នោះ​គឺ​ទុក​ជា​មោឃៈ ហើយ​ទុក​ជា​មោឃៈ​សេចក្ដី​ស្រឡាញ់»។

ការពន្យល់មួយទៀតសម្រាប់ការហាមឃាត់ការងារបរទេស

រូបភាពនេះអាចបំភ្លឺបន្ថែមលើការហាមឃាត់ពលកម្មបរទេស។ នៅក្នុង parsha របស់យើង (ហើយខ្ញុំនឹងអង្វរ) Torah ពន្យារការហាមឃាត់ពលកម្មបរទេស។ ហាហ្វតារ៉ា (អេសាយជំពូក M) ក៏និយាយអំពីផ្នែកផ្ទុយរបស់វាដែរ ការមិនបំពេញរបស់ព្រះ៖

Nhmo Nhmo Ami Iamr your Gd: Dbro on my hearted Iroslm and Krao Alih Ci forth Tzbah Ci Nrtzh Aonh Ci Lkhh Mid Ikok Cflim Bcl Htatih: S. Cole reader wilderness Fno Drc Ikok Isro Barbh Mslh Lalhino: Cl Clah និង Gia In និង Hih Hakb Lmisor និង Hrcsim Lbkah : Virtzer Majeker: Nadshading ដើម្បីសម្លាប់គាត់នៅលើបន្ទប់គេង Irah Bzrao Ikbtz Tlaim និង Bhiko Isa Alot Inhl: S. Who Mdd Bsalo water and Smim Bzrt Tcn and Cl Bsls Afr earth and Skl Bfls Hrim and Gbaot Bmaznim: Who Tcn At wind Ikok and Ais Atzto Iodiano: Whom and Bardhoatz Msft និង Ilmdho ប្រាជ្ញានិង Drc Tbonot Iodiano: ay Goim Cmr Mdli និង Cshk Maznim Nhsbo ay Aiim Cdk Itol: ហើយ Lbnon មិនមាន Di Bar និង Hito មិនមាន Di Aolh: S Cl Hgoim Cain Ngdo Mafs និង Tho Nhsbo ចំពោះគាត់: និង Al Who Tdmion god និង Mh Dmot Tarco ដល់គាត់៖ សិប្បករ Hfsl Nsc និង Tzrf Bzhb Irkano និង Rtkot ជាងមាសប្រាក់៖ Hmscn ពេលវេលាដ៏អស្ចារ្យដើម្បីទៅកាន់ពិភពលោក Th Cdk heaven and Imthm Cahl Lsbt: Hnotn Roznim Lain Sfti land Ctho Ash: anger Bl Ntao anger Bl Zrao anger Bl Srs Bartz Gzam Same to Nsf Bhm and Ibso and Sarh Cks Tsam: S. Al Who Tdmioni and Asoh Iamr pholy: Aincm និង Rao Who Bra ទាំងនេះគឺជាជនជាតិ Hmotzia ក្នុងចំនួនកងទ័ពរបស់ពួកគេចំពោះទាំងអស់គ្នាក្នុងព្រះនាមព្រះអម្ចាស់ ទ្រង់នឹងហៅពួកគេភាគច្រើន ហើយក្លាហាននៃអំណាចបុរសគ្មាននរណាម្នាក់អវត្តមានទេ:

ជំពូកនេះនិយាយអំពីការពិតដែលថា Gd មិនមានរូបរាងកាយ។ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការកែសម្រួលតួអក្សរសម្រាប់គាត់ហើយប្រៀបធៀបគាត់ទៅនឹងអ្វីផ្សេងទៀតដែលស៊ាំនឹងយើង។ ដូច្នេះតើអ្នកនៅតែទាក់ទងគាត់ដោយរបៀបណា? តើអ្នកទៅដល់វាដោយរបៀបណា ឬដឹងថាវាមាន? ខគម្ពីរនៅទីនេះឆ្លើយយ៉ាងនេះ៖ មានតែបញ្ញាប៉ុណ្ណោះ។ យើង​ឃើញ​ទង្វើ​របស់​គាត់ ហើយ​យើង​សន្និដ្ឋាន​ថា​គាត់​មាន ហើយ​គាត់​មាន​អំណាច។ គាត់បង្កើតស្ថាប័ននៃដី (បង្កើតពិភពលោក) ហើយអង្គុយលើរង្វង់ដី (ដំណើរការវា) ។ "មើលថាតើនរណាជាអ្នកបង្កើតអ្នកដែលចំណាយក្នុងចំនួនកងទ័ពរបស់ពួកគេសម្រាប់ទាំងអស់គ្នាក្នុងនាមរបស់ Yikra" ។

បើនិយាយពីផ្នែកមុន គេអាចនិយាយបានថា Gd មិនមានទម្រង់ ពោលគឺវាមិនមានលក្ខណៈណាមួយដែលយើងយល់ឃើញនោះទេ។ យើង​មិន​ឃើញ​វា​ទេ ហើយ​ក៏​មិន​មាន​បទពិសោធន៍​ខាង​វិញ្ញាណ​ណាមួយ​ទាក់ទង​នឹង​វា​ដែរ។ យើងអាចទាញសេចក្តីសន្និដ្ឋានពីសកម្មភាពរបស់វា (នៅក្នុងវាក្យស័ព្ទនៃទស្សនវិជ្ជាអន្តរកម្ម វាមានចំណងជើងសកម្មភាព និងមិនមែនចំណងជើងវត្ថុ)។

ស្នេហាតាមអារម្មណ៍អាចបង្កើតបានចំពោះវត្ថុដែលលក់ឱ្យយើងដោយផ្ទាល់ ដែលយើងបានឃើញ ឬជួបប្រទះ។ បន្ទាប់ពីបទពិសោធន៍ និងការជួបគ្នាផ្ទាល់ ស្នេហាដែលកើតឡើងអាចវិលទៅរកឆ្អឹង ប៉ុន្តែនេះទាមទារឱ្យមានការសម្រុះសម្រួលនៃចំណងជើង និងលក្ខណៈនៃគូស្នេហ៍។ តាមរយៈពួកគេយើងជួបជាមួយគាត់។ ដូច្នេះវាពិបាកក្នុងការជជែកវែកញែកថា មានសេចក្តីស្រឡាញ់ខាងផ្លូវអារម្មណ៍ចំពោះអង្គភាពមួយ ដែលយើងឈានដល់បានតែតាមរយៈការជជែកវែកញែក និងការសន្និដ្ឋានដោយបញ្ញាប៉ុណ្ណោះ ហើយយើងមិនមានវិធីធ្វើទំនាក់ទំនងការសង្កេតដោយផ្ទាល់ជាមួយវានោះទេ។ ខ្ញុំ​គិត​ថា​ផ្លូវ​នៃ​ស្នេហា​បញ្ញា​គឺ​បើក​ចំហ​សម្រាប់​យើង​នៅ​ទីនេះ​ជា​ចម្បង។

បើដូច្នេះមែន វាមិនចម្លែកទេដែល parsha និង haftarah ដោះស្រាយជាមួយ abstraction របស់ព្រះជាម្ចាស់ ប្រសិនបើ parsha នាំយកពាក្យបញ្ជាឱ្យស្រឡាញ់គាត់។ នៅពេលដែលផ្ទៃក្នុងនៃអរូបីនៃព្រះ ការសន្និដ្ឋានជាក់ស្តែងគឺថា សេចក្តីស្រឡាញ់ចំពោះទ្រង់គួរតែ និងអាចស្ថិតនៅលើយន្តហោះបញ្ញា និងមិនមែននៅលើយន្តហោះអារម្មណ៍នោះទេ។ ដូចដែលបានបញ្ជាក់ នេះមិនមែនជាគុណវិបត្តិទេ ព្រោះដូចដែលយើងបានឃើញហើយថា វាគឺជាសេចក្តីស្រឡាញ់ដ៏បរិសុទ្ធ និងពេញលេញបំផុតនៃទាំងអស់។ វាអាចទៅរួចដែលថាស្នេហានេះក៏នឹងបង្កើតអារម្មណ៍នៃក្តីស្រឡាញ់ចំពោះគាត់ដែរ ប៉ុន្តែនេះគឺជាឧបសម្ព័ន្ធមួយភាគច្រើន។ ផ្នែកមួយដែលមិនសំខាន់នៃសេចក្ដីស្រឡាញ់ខាងបញ្ញារបស់ព្រះ។ អារម្មណ៍​បែបនេះ​មិនអាច​ក្លាយជា​កត្តា​ចម្បង​នោះទេ ព្រោះ​វា​មិនមាន​អ្វី​ត្រូវ​ចាប់​អារម្មណ៍​នោះ​ទេ​។ ដូចដែលខ្ញុំបានរៀបរាប់ អារម្មណ៍នៃសេចក្តីស្រឡាញ់ត្រូវបានយល់ឃើញនៅក្នុងរូបភាពនៃមនុស្សជាទីស្រឡាញ់ ហើយវាមិនមាននៅក្នុងព្រះទេ។

ប្រហែលជាវិមាត្រមួយទៀតអាចត្រូវបានគេមើលឃើញនៅទីនេះនៅក្នុងការហាមឃាត់ពលកម្មបរទេស។ ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់បង្កើតតួរអង្គសម្រាប់ព្រះ ព្យាយាមប្រែក្លាយវាទៅជាវត្ថុដែលយល់ឃើញ ដែលមនុស្សម្នាក់អាចបង្កើតទំនាក់ទំនងនៃការយល់ដឹងដោយផ្ទាល់ នោះសេចក្តីស្រឡាញ់ចំពោះគាត់អាចក្លាយជាអារម្មណ៍មួយ ដែលមានចរិតលក្ខណៈកណ្តាល ដែលដាក់គូស្នេហ៍ជាជាងស្រលាញ់។ កណ្តាល។ ដូច្នេះ Gd ទាមទារនៅក្នុង haftarah របស់យើងដើម្បីផ្ទៃក្នុងថាមិនមានវិធីដើម្បីយកតម្រាប់តាមវា (ដើម្បីធ្វើឱ្យវាទៅជាតួអក្សរណាមួយ) ហើយវិធីដើម្បីឈានដល់វាគឺទស្សនវិជ្ជា - បញ្ញាតាមរយៈការសន្និដ្ឋាន។ ហេតុនេះ សេចក្តីស្រឡាញ់​ចំពោះ​ព្រះអង្គ​ដែល​មាន​ទំនាក់ទំនង​នឹង​គ្នា ក៏​នឹង​មាន​ចរិត​បែប​នេះ​ដែរ។

សង្ខេប

ខ្ញុំ​គិត​ថា​មាន​ការងារ​បរទេស​មួយ​ចំនួន​តូច​ក្នុង​ការ​យល់​ឃើញ​ខាង​សាសនា​របស់​យើង​ជា​ច្រើន​នាក់។ មនុស្សគិតថាការងារសាសនាត្រជាក់គឺជាគុណវិបត្តិ ប៉ុន្តែនៅទីនេះខ្ញុំបានព្យាយាមបង្ហាញថាវាមានវិមាត្រពេញលេញ និងបរិសុទ្ធជាង។ ស្នេហាតាមអារម្មណ៍ជាធម្មតាជាប់នឹងរូបព្រះមួយចំនួន ដូច្នេះវាអាចរងទុក្ខដោយសារគ្រឿងបន្សំ និងការថ្វាយបង្គំពីបរទេស។ ខ្ញុំបានព្យាយាមជជែកតវ៉ានៅទីនេះ ដើម្បីគាំទ្រដល់និក្ខេបបទដែលថា សេចក្តីស្រឡាញ់របស់ព្រះ ត្រូវបានគេសន្មត់ថាជាផ្លាតូនិក បញ្ញា និងផ្លូវអារម្មណ៍។

[1] វាជាការពិតដែលថា ប្រសិនបើអាមីហ្គាដាឡារបស់លេវីត្រូវបានខូចខាត វានឹងពិបាកខ្លាំងណាស់ ហើយប្រហែលជាមិនអាចទៅរួចនោះទេ សម្រាប់គាត់ក្នុងការយល់ពីអ្វីដែលគាត់បានធ្វើ។ គាត់​មិន​យល់​ថា​អ្វី​ជា​របួស​ផ្លូវ​ចិត្ត ហើយ​ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​វា​ធ្វើ​ឲ្យ​ស៊ីម៉ូន​ឈឺ​ចាប់។ ដូច្នេះការរងរបួសចំពោះអាមីហ្កាដាឡាប្រហែលជាមិនអនុញ្ញាតឱ្យគាត់យល់ពីអត្ថន័យនៃសកម្មភាពរបស់គាត់ទេ ហើយគាត់នឹងមិនគិតថាគាត់គួរសុំទោសនោះទេ។ ប៉ុន្តែវាជាការសំខាន់ក្នុងការយល់ថានេះគឺជាមុខងារផ្សេងគ្នានៃ amygdala ដែលមិនសូវសំខាន់នៅក្នុងករណីរបស់យើង។ ការទាស់ទែងរបស់ខ្ញុំគឺថា ប្រសិនបើតាមទ្រឹស្ដីគាត់យល់ថាគាត់បានធ្វើបាបស៊ីម៉ូន ទោះបីជាវាមិនធ្វើទារុណកម្មគាត់ក៏ដោយ ការស្នើសុំការអភ័យទោសគឺពេញលេញ និងបរិសុទ្ធ។ អារម្មណ៍របស់គាត់ពិតជាមិនសំខាន់ទេ។ វាជាការពិតដែលថាបើគ្មានអារម្មណ៍បែបនេះ គាត់ប្រហែលជាមិនបានធ្វើដូច្នេះទេ ព្រោះគាត់នឹងមិនយល់ពីភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃទង្វើ និងអត្ថន័យរបស់វា។ ប៉ុន្តែ​នេះ​ជា​បញ្ហា​បច្ចេកទេស​សុទ្ធសាធ។ វាអាចទាក់ទងនឹងការបើករបស់ខ្ញុំថាវាជាចិត្តដែលធ្វើការសម្រេចចិត្ត ហើយវាយកអារម្មណ៍ជាកត្តាមួយដែលត្រូវយកមកពិចារណា។

វារំឭកខ្ញុំពីការបង្រៀនដែលខ្ញុំធ្លាប់បានឮនៅ TED ពីគ្រូពេទ្យសរសៃប្រសាទម្នាក់ដែលខូចខួរក្បាល និងមិនអាចទទួលអារម្មណ៍បាន។ នាងបានរៀនធ្វើត្រាប់តាមសកម្មភាពផ្លូវចិត្តទាំងនេះតាមបច្ចេកទេស។ ដូចលោក John Nash (ត្រូវបានគេស្គាល់សម្រាប់សៀវភៅរបស់ Sylvia Nasser, Wonders of Reason និងខ្សែភាពយន្តដែលបានធ្វើតាម) ដែលបានជួបប្រទះបរិយាកាសមនុស្សស្រមើលស្រមៃ ហើយរៀនមិនអើពើវាតាមបច្ចេកទេសទាំងស្រុង។ គាត់ត្រូវបានគេជឿជាក់ថាពិតជាមានមនុស្សនៅជុំវិញគាត់ ប៉ុន្តែគាត់បានដឹងថាទាំងនេះជាការបំភាន់ ហើយគាត់គួរតែមិនអើពើនឹងពួកគេ ទោះបីជាបទពិសោធន៍នៅតែមាននៅក្នុងខ្លួនគាត់ក៏ដោយ។ សម្រាប់គោលបំណងនៃការពិភាក្សារបស់យើង យើងនឹងគិតថា លេវី ជាអាមីហ្គាដាឡា ដែលគ្មានសមត្ថភាពយល់ចិត្តផ្លូវអារម្មណ៍ ដែលបានរៀនយល់ដោយបញ្ញា និងត្រជាក់ (ដោយគ្មានអារម្មណ៍) ថាសកម្មភាពបែបនេះ ឬផ្សេងទៀតប៉ះពាល់ដល់មនុស្ស ហើយការអភ័យទោសត្រូវតែស្វែងរកដើម្បីផ្គាប់ចិត្តពួកគេ។ សន្មតផងដែរថាការស្នើសុំការលើកលែងទោសគឺពិបាកសម្រាប់គាត់ដូចជាមនុស្សម្នាក់ដែលមានអារម្មណ៍បើមិនដូច្នេះទេវាអាចត្រូវបានអះអាងថាទង្វើបែបនេះមិនគួរត្រូវបានកោតសរសើរទេប្រសិនបើគាត់មិនគិតថ្លៃផ្លូវចិត្តពីអ្នកដែលធ្វើវា។

[2] សូមមើលរឿងនេះដោយលម្អិតនៅក្នុងសៀវភៅទី 2014 នៅក្នុងស៊េរីតក្កវិជ្ជា Talmudic តួអក្សរ Platonic នៃ Talmud, Michael Avraham, Israel Belfer, Dov Gabay និង Uri Shield, London XNUMX នៅក្នុងផ្នែកទីពីរ។ 

[3] Maimonides នៅក្នុងឫសរបស់វាចែងថា mitzvot ពីរដងដែលមិនបន្តអ្វីមួយដែលលើសពី mitzvah នៃអតិថិជនផ្សេងទៀតមិនគួរត្រូវបានរាប់បញ្ចូលនោះទេ។

[4​] ហើយ​វា​មិន​ដូច​គ្នា​នឹង​បញ្ញត្តិ​ដើម្បី​ស្រឡាញ់​ភាព​ចាស់​ទុំ​នៅ​ក្នុង​នោះ​។ សូមមើលការកត់សម្គាល់របស់យើងនៅទីនោះ។

[5] ទោះបីជាទាំងនេះគឺជា mitzvot ពីពាក្យរបស់អ្នកនិពន្ធ, និង ostensibly the mitzvah Dauriyta គឺបាទនៅលើអារម្មណ៍, ប៉ុន្តែគាត់ដែលបានអនុវត្តការប្រព្រឹត្ដទាំងនេះចេញពីសេចក្ដីស្រឡាញ់របស់គាត់សម្រាប់មិត្តរបស់គាត់ផងដែរបំពេញនៅក្នុង mitzvah Dauriyta នេះ។ ប៉ុន្តែមិនមានឧបសគ្គចំពោះភាសារបស់ Maimonides នៅទីនេះដើម្បីយល់ថាសូម្បីតែ Dauriyta mitzvah ដែលពិតជាទាក់ទងនឹងទំនាក់ទំនងដើម្បីសរសើរក៏អាចជាផ្លូវចិត្ត និងមិនមែនជាអារម្មណ៍ដូចដែលយើងបានពន្យល់នៅទីនេះដែរ។

[6] ដូចដែលខ្ញុំបានពន្យល់នៅទីនោះ ភាពខុសគ្នានេះគឺទាក់ទងទៅនឹងភាពខុសគ្នានៃ Aristotelian រវាងវត្ថុ និងករណី ឬរូបធាតុ និងទម្រង់ ហើយនៅក្នុងទស្សនវិជ្ជារបស់ Kant ទៅនឹងភាពខុសគ្នារវាងវត្ថុខ្លួនវា (nuumana) ដើម្បីនិយាយដូចដែលវាលេចឡើងចំពោះភ្នែករបស់យើង (the បាតុភូត) ។

[7] សូមមើលឧទាហរណ៍ដែលខ្ញុំបានផ្តល់ឱ្យពីរឿងដ៏អស្ចារ្យរបស់អ្នកនិពន្ធជនជាតិអាហ្សង់ទីន Borges "Ochber, Telen, Artius" នៅក្នុង dunes បកប្រែដោយ Yoram Bronowski ។

[8] ខ្ញុំបានបង្ហាញនៅទីនោះថាភស្តុតាងអាចត្រូវបាននាំយកទៅនេះពីអាគុយម៉ង់ ontological សម្រាប់អត្ថិភាពនៃព្រះ។ ប្រសិនបើអត្ថិភាពនៃវត្ថុគឺជាគុណលក្ខណៈរបស់គាត់ ពីព្រោះថាអត្ថិភាពនៃព្រះអាចបញ្ជាក់បានតាមទស្សនៈរបស់គាត់ ដែលវាមិនទំនង។ ទោះបីជាសូមមើលការពិភាក្សាលម្អិតនៃអាគុយម៉ង់នេះនៅក្នុងសៀវភៅកត់ត្រាដំបូងនៅលើគេហទំព័រ។ នៅទីនោះខ្ញុំបានព្យាយាមបង្ហាញថាអាគុយម៉ង់មិនមានមូលដ្ឋានទេ (ទោះបីជាមិនចាំបាច់ក៏ដោយ) ។