ಹತ್ಯಾಕಾಂಡದ ನೆನಪಿಗಾಗಿ ಹಲಚಾದಲ್ಲಿ ಉಪವಾಸವನ್ನು ಸ್ಮರಿಸಬೇಕೇ? (ಕಾಲಮ್ 4)

ಬಿಎಸ್ಡಿ

ಹತ್ಯಾಕಾಂಡದ ನೆನಪಿಗಾಗಿ ಋಷಿಮುನಿಗಳು ಉಪವಾಸದ ದಿನವನ್ನಾಗಲಿ, ಸ್ಮರಣಾರ್ಥವನ್ನಾಗಲಿ ಏಕೆ ನಿಗದಿಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆ ಪ್ರತಿ ವರ್ಷವೂ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಗೆದಲಿಯಾ ಬೆನ್ ಅಹಿಕಾಮ್ನ ಹತ್ಯೆಯ ನೆನಪಿಗಾಗಿ ಉಪವಾಸ ಮಾಡಿದರೆ ಅಥವಾ ಜೆರುಸಲೆಮ್ನ ಮುತ್ತಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಗೋಡೆಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ನೆನಪಿಗಾಗಿ, ಅಂತಹ ದಿನವನ್ನು ಹತ್ಯಾಕಾಂಡದ ನೆನಪಿಗಾಗಿ ಹೊಂದಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ, ಅದು ಕನಿಷ್ಠ ಅಸಾಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ದುರಂತವಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ನಮಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಯಿಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಶ. ಉತ್ತರಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹಲಾಖಿಕ್ ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರದ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತವೆ. ಕ್ಲಾಲ್ ಇಸ್ರೇಲ್‌ಗೆ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ದಿನವನ್ನು ಹೊಂದಿಸಬಹುದಾದ ಅರ್ಹ ಸಂಸ್ಥೆ (ಸಂಹೆಡ್ರಿನ್) ನಮ್ಮಲ್ಲಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಕೆಲವರು ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇತರರು ಇದನ್ನು ನಮ್ಮ ಸಣ್ಣತನಕ್ಕೆ (ಚೆನ್ನಾಗಿ ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಪೀಳಿಗೆಯ ಅವನತಿ) ಕಾರಣವೆಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಈ ಮನ್ನಿಸುವಿಕೆಗಳು ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿ ಮಂಕಾಗಿವೆ. ಪುರಿಮ್ ಫ್ರಾಂಕ್‌ಫರ್ಟ್ ಅಥವಾ ಕಾಸಾಬ್ಲಾಂಕಾವನ್ನು ಹೊಂದಿಸಬಹುದಾದರೆ ಮತ್ತು ದ್ವಿದಳ ಧಾನ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಸ್ಮಾರ್ಟ್‌ಫೋನ್‌ಗಳು ಅಥವಾ ಟೆಲಿವಿಷನ್‌ಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಬಹುದಾದರೆ, ಪ್ರಾಯಶಃ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಿದ್ದಾಗ ಹೊಸ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಹಲಾಕಿಕ್ ಶಕ್ತಿ ಇರುತ್ತದೆ.

ಅನೇಕರು ಇದನ್ನು ಹಲಾಚಿಕ್ ಯವೊನೆ ಎಂದು ನೋಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅದರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಪ್ರಮಾಣದ ನ್ಯಾಯವಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸದಂತೆ ಹೊಸದರಿಂದ ಇಲ್ಲಿ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹಿಂಜರಿಕೆಯಿದೆ. ಸುಧಾರಣೆ ಅಥವಾ ಝಿಯಾನಿಸಂ ಭಯ (ಮುಂದಿನ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಅವರು ಇಸ್ರೇಲ್ನಲ್ಲಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ದಿನವನ್ನು ಆಚರಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾರೆ). ಆದರೆ ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಕುರಿತು ನಾನು ಇಲ್ಲಿ ವಿಶಾಲವಾದ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನವಾದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ.

ನಾನು ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿಗೆ ಹೋದೆ

ನಮ್ಮೆಲ್ಲರ ಧಾರ್ಮಿಕ ಶಿಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಗತ್ಯ ಅಂಶವೆಂದರೆ ಹಲಾಖಾದ ಸಂಪೂರ್ಣತೆ. ಇದು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಒಳಗೊಳ್ಳಬೇಕು, ಇಡೀ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಗೌರವಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಖಾಲಿ ನಿವೇಶನವಿದೆ. ಎಲ್ಲವೂ, ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಬೆಲೆಬಾಳುವ ವಸ್ತುಗಳು, ಹಾಲಾಚಿಕ್ ಪರೀಕ್ಷಾ ರಿಯಾಕ್ಟರ್ ಮೂಲಕ ಹಾದುಹೋಗಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಸೇರಿದೆ. ನಾಣ್ಯದ ಇನ್ನೊಂದು ಬದಿಯೆಂದರೆ ಹಲಾಖಾಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸದ ಮತ್ತು ಅದರ ಭಾಗವಾಗದ ಯಾವುದೇ ಮೌಲ್ಯಯುತ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯಗಳು ಇರುವಂತಿಲ್ಲ.

ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅನೇಕರು ಹಲಾಖಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಹಲಾಖಾ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ (ಸುಳಿವು: ಇದು ಹತ್ತಿರದ ಉತ್ತರ) ಅಥವಾ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್? ವಿತರಣಾ ನ್ಯಾಯ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ, ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಮತ್ತು ಮುಂತಾದವುಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಸಮಾಜವಾದಿ ಹಲಾಖಾ ಹೇಗೆ ಭಾವೋದ್ರೇಕದಿಂದ ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ಲೇಖನವನ್ನು ಮಾರ್ನಿಂಗ್ ನ್ಯೂಸ್ ಪ್ರಕಟಿಸುತ್ತದೆ.

ಈ ಎಲ್ಲಾ ಸ್ಥಾನಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಊಹೆಯೆಂದರೆ, ಹಲಾಖಾ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಇವೆಲ್ಲವುಗಳಲ್ಲಿ ಏನಾದರೂ ಆಗಿದೆ. ನಾನು ಇಲ್ಲಿ ಈ ಸಾಮಾನ್ಯ ಊಹೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಎರಡು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ: a. ಈ ಮತ್ತು ಅಂತಹುದೇ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಿಸ್ಸಂದಿಗ್ಧವಾದ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹಲಾಖಾದಿಂದ ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಸಾಧ್ಯ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿ. ಇದನ್ನು ಮಾಡುವ ಅಗತ್ಯವೂ ಇಲ್ಲ. ಹಲಚಗೆ ಇಂತಹ ಹೇಳಿಕೆ ನೀಡಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ. ನಾನು ಈಗ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ವಿವರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೇನೆ.

ಎ. ಹಲಾಖಾ ಸ್ಪಷ್ಟ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆಯೇ?

ಹಲಾಚಾ ಎಂಬುದು ತಲೆಮಾರುಗಳಿಂದ, ಅನೇಕ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಜನರಿಂದ ವಿಕಸನಗೊಂಡ ಸಾಕಷ್ಟು ಮಾತುಗಳ ಸಂಗ್ರಹವಾಗಿದೆ. ಇದು ಯಾವಾಗಲೂ ಮೆಟಾ-ಹಲಾಚಿಕ್ ಪ್ಲೇನ್‌ನಲ್ಲಿ ಸುಸಂಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಎರವಲು ಪಡೆದ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿ, ನಾವು ಧರ್ಮೋಪದೇಶದ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮೈಮೊನಿಡೆಸ್ ಅವರ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಅವುಗಳು ಹಲಾಕಿಕ್ ಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಅವರು ಬಹುಶಃ ಮೆಟಾ-ಹಲಾಕಿಕ್ ಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ, ರಬ್ಬಿ ಅಕಿವಾ ಮತ್ತು ರಬ್ಬಿ ಇಶ್ಮಾಯೆಲ್‌ನ ಬೀಟ್ ಮಿಡ್ರಾಶ್ ನಡುವೆ ಟೋರಾವನ್ನು ಯಾವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬೇಡಿಕೆಯಿಡಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವಿದೆ (ರಿಶ್ - ಸಾಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ, ಮತ್ತು RA - ಬಹುವಚನ ಮತ್ತು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರಿಗೆ. Shavuot XNUMXa ಮತ್ತು ಸಮಾನಾಂತರಗಳನ್ನು ನೋಡಿ ) ಈ ಮೆಟಾ-ಹಲಾಕಿಕ್ ವಿವಾದಕ್ಕೆ ವಿವಿಧ ಹಲಾಖಿಕ್ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ತರುವ ಹಲವಾರು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ. ಈ ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲೆ ಮೈಮೊನಿಡೆಸ್ ಹಲಾಖಾದ ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ನಾನು ಈಗಾಗಲೇ ಬೇರೆಡೆ ತೋರಿಸಿರುವಂತೆ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ಧರ್ಮೋಪದೇಶವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುವ ಹಲಾಖಿಕ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಂತೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಅವರು ಬಹುತ್ವ ಮತ್ತು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುವ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಂತೆ ಆಳುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಮೆಟಾ-ಹಲಾಕಿಕ್ ಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಹಲಾಖಾ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹಲಾಖಿಕ್ ಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ (ಮತ್ತು ಇದು ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಸ್ವಲ್ಪ ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿತ ಹೇಳಿಕೆಯಾಗಿದೆ), ಆದರೆ ಇದು ಮೆಟಾ-ಹಲಾಖಿಕ್ ಅಥವಾ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಂತೆ ತೋರುತ್ತಿಲ್ಲ, ಅಂದರೆ ಅದು ಕ್ರಮಬದ್ಧ, ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅಥವಾ ಇತರವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ಉಪ ಥೀಮ್. ವಿಭಿನ್ನ ಮೂಲಗಳು ನಮ್ಮನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ತೀರ್ಮಾನಗಳಿಗೆ ಕೊಂಡೊಯ್ಯುತ್ತವೆ, ಅವೆಲ್ಲವೂ ಬಂಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಪ್ರತಿ ಸನ್ನಿವೇಶಕ್ಕೂ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಹಲವು ವಿಭಿನ್ನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳಿವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವುಗಳಿಂದ ಕ್ರಮಬದ್ಧವಾದ ಮಿಶ್ನಾವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಹಲಾಖಿಕ್ ತೀರ್ಪನ್ನು ಹೊರಡಿಸಲು ಸಹ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದು ಕ್ರಮಬದ್ಧವಾದ ಹಲಾಖಿಕ್ ಮೆಟಾವನ್ನು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಲೆಕ್ಕಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಸಮಸ್ಯೆಯು ಸಂಕೀರ್ಣತೆ, ಮೂಲಗಳ ಬಹುಸಂಖ್ಯೆ ಅಥವಾ ಹಾಗೆ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ತೊಂದರೆ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯ. ಬಹುಶಃ ಉಪ ಎಂಬುದೇ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ವಾದಿಸುತ್ತೇನೆ. ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಹಲಾಖಾದಿಂದ ಅಂತಹ ಮಿಶ್ನಾವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯುವ ಯಾರಾದರೂ ಅದನ್ನು ಭ್ರಮೆಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ ಅಥವಾ ಕನಿಷ್ಠ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರಕ ಸೃಜನಶೀಲತೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗುತ್ತಾರೆ. ಸೂಚನೆಯಂತೆ, ಹಲಾಖಾದ ಅಧ್ಯಯನದ ನಂತರ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ನಿಲುವುಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದ ಈ ಸಮಸ್ಯೆಗಳೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವವರ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ (ಬಹುಶಃ ಅವರು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಹಲಾಖಿಕ್ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸನ್ನಿವೇಶವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ). ಅಂತಹ ಚರ್ಚೆಯು ಬಾಣದ ಹೊಡೆತದ ನಂತರ ಗುರಿಯ ಸೆಟ್ಟಿಂಗ್ ಆಗಿ ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ. ಒಬ್ಬ ಸಮಾಜವಾದಿಯು ಟೋರಾದಲ್ಲಿ ಅವನ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಯಾವುದೇ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ಅಧೀನದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಇದು ನಿಜವಾಗಿದೆ. ಇದು ಬೌದ್ಧಿಕ ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆಯ ಬಲವಾದ ಅನುಮಾನವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಾನವು ಇರಬೇಕು ಎಂದು ಜನರು ಊಹಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ತಮ್ಮೊಳಗೆ ಅಂತಹ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಈ ಅರಾಜಕತೆಯ ಗೊಂದಲದಿಂದ ಗಟ್ಟಿಯಾದ ಏನನ್ನಾದರೂ ಪಡೆಯಲು ಮನವೊಪ್ಪಿಸದ ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ಸೃಜನಶೀಲತೆ, ಆಯ್ದ ಮೂಲಗಳಿಂದ ಆಯ್ದ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಮತ್ತು ಮುಂತಾದವುಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಯಾಮ ಮಾಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾರೆ.

ನನ್ನ ಪದಗಳ ಅಂಚಿನಲ್ಲಿ ನಾನು ಇನ್ನೊಂದು ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತೇನೆ: ಹಲಾಖಾದಿಂದ ಕ್ರಮಬದ್ಧವಾದ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ-ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ಉಪವಿಭಾಗವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯುವಲ್ಲಿ ನಾನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಅದು ನನ್ನನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸಬೇಕೇ? ಕೆಲವು ಕಾನೂನುಗಳು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗೆ ಆಧಾರವಾಗಿವೆ ಎಂಬ ಅಂಶವು ಅದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ನನ್ನನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿ ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನಾನು ಬದ್ಧನಾಗಿರುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳದೆಯೇ ಈ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು (ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅವು ಬದ್ಧವಾಗಿದ್ದರೆ) ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು. ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಹಲಾಖಾದಲ್ಲಿ ಬಂಧಿಸದಿರುವ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ - ನಾನು ಅವರಿಗೆ ಬದ್ಧನಾಗಿರುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಹೆಚ್ಚೆಂದರೆ ನನಗೂ ಮೆಟಾ-ಹಾಲಾಚಿಕ್ ಅಸಂಗತತೆ ಇದೆ ಎಂದು ಹೇಳಬಹುದು. ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ನಾನು ಒಳ್ಳೆಯ ಸಹವಾಸದಲ್ಲಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಈಗಾಗಲೇ ತೋರಿಸಿದ್ದೇನೆ, ಅಲ್ಲವೇ?

ಈ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಹಲಾಖಾ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ಹೇಳಬಹುದಾದ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾದ ಹೇಳಿಕೆಯೆಂದರೆ, ಹಲಾಖಾಗೆ ನಾವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಯೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ತಾರ್ಕಿಕ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವರ್ತಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಇಂದಿನಿಂದ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ತಾವೇ ತಾವಾಗಿಯೇ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾದದ್ದು ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಆರ್ಥಿಕ ಗ್ರಹಿಕೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಗ್ರಹಿಕೆಯು ಟೋರಾ ಮತ್ತು ಹಾಲಾಚಾದ ಇಚ್ಛೆಯಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಮೊದಲ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ, ಅಂತಹ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮಿಂದ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹಾಲಾಕಿಕ್ ಬಯಕೆ ಇದೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸುವವರೆಗೆ. ನಾವು ಈಗ ಎರಡನೇ ಹಂತಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತೇವೆ.

ಬಿ. ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ನಿಲುವು ಇರಬೇಕೇ?

ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ನಿಲುವು ಇರಬೇಕು ಎಂದು ನಾವು ಏಕೆ ಭಾವಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಈಗ ನಾವು ನಮ್ಮನ್ನು ಕೇಳಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು? ಈ ಹಾಲಾಕಿಕ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿ ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ನನ್ನ ತೀರ್ಪಿನ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಅದು ನೀರನ್ನು ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಸ್ಥಾನವಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಇರಬಾರದು. ಹಲಾಖಾ ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸದ ಕಾರಣ ಅಥವಾ ವಿವಿಧ ತೊಂದರೆಗಳಿಂದ (ಐಬಿಡ್.) ಅದರಿಂದ ಒಂದು ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ಕಷ್ಟವಾಗುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಬಹುಶಃ ಅದು (= ಹಲಾಖಿಕ್ ಸಾಮೂಹಿಕ?!) ಸಹ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದೆ (ಬಹುಶಃ ಅರಿವಿಲ್ಲದೆ ) ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಬಾರದು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಧರಿಸಬಾರದು. ಅವಳು ಅವರನ್ನು ಅವನ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವಗಳಂತೆ ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನಾನು ಅವರನ್ನು ಅವಳ ಕ್ಷೇತ್ರದಿಂದ ಹೊರಗಿಡುತ್ತೇನೆ.

ಅಂಗೀಕೃತವಾದ ಪ್ರಬಂಧಕ್ಕೆ ಪರ್ಯಾಯ ಪ್ರಬಂಧವನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ನೀಡಲು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಮನುಷ್ಯರು, ಮತ್ತು ಮಾನವರ ಗುಂಪಿನ ಭಾಗವು ಯಹೂದಿಗಳು. ಯಹೂದಿಯು ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಅಗ್ರಗಣ್ಯ ವ್ಯಕ್ತಿ ಮತ್ತು ನಂತರ ಯಹೂದಿ, ಮೊಹರಂ ಟ್ಜಿಟ್ಜಾರೊ ಝಟ್ಜೋಕಲ್ ಹೇಳಿದಂತೆ: "ಮನುಷ್ಯನು ನನಗೆ ವಿದೇಶಿಯಲ್ಲ" (ಐಬಿಡ್., ಐಬಿಡ್.). ಎರಡು ಮಹಡಿಗಳ ನಡುವಿನ ಈ ವಿಭಜನೆಯೊಂದಿಗೆ ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ, ಮೌಲ್ಯ ಪ್ರಪಂಚವನ್ನು (ಯಹೂದಿ!?) ಎರಡು ಮಹಡಿಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲು ಸಹ ಸಾಧ್ಯವಿದೆ: 1. ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಮಹಡಿ, ಇದು ಒಂದು ಕಡೆ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಇತರೆ. 2. ಯಹೂದಿಗಳಿಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಹಾಲಾಕಿಕ್ ಮಹಡಿ.

ಮೊದಲ ಮಹಡಿ ಹಲಾಚಾದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲದ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಕೆಲವರು ಕೇವಲ (ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ) ಯಹೂದಿಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಪ್ರಪಂಚದ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಬಂಧಿಸುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಕೆಲವರು ಅವರ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಣೆಯಿಂದ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಮಾಡಬೇಕು ಮತ್ತು ಹಲಾಖಿಕ್ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ನಮಗೆಲ್ಲರಿಗೂ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಬಂಧನದಲ್ಲಿರಬಾರದು.

ಪ್ರತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ದಿನದಂದು Bnei Brak ನಲ್ಲಿ ಪೋನಿವೇಜ್ ಯೆಶಿವಾ ಛಾವಣಿಯ ಮೇಲೆ ಧ್ವಜವನ್ನು ನೇತುಹಾಕಿದ ಪೋನಿವೇಜ್ನಿಂದ ರಬ್ಬಿ ಎಂಬ ಹೆಸರಿನಿಂದ ಈ ಹಾಸ್ಯವನ್ನು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮನವಿಯನ್ನು ಹೇಳಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಹೊಗಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೇಳಲಿಲ್ಲ. ಅವನು ಬೆನ್-ಗುರಿಯನ್ ನಂತಹ ಝಿಯೋನಿಸ್ಟ್ ಎಂದು ದೇವರು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಿದಾಗ, ಬೆನ್-ಗುರಿಯನ್ ಹೊಗಳಿಕೆ ಅಥವಾ ಮನವಿಯನ್ನು ಹೇಳಲಿಲ್ಲ. ನಾನು ಕೇಳಿದ ಅನೇಕ ಅಲ್ಟ್ರಾ-ಆರ್ಥೊಡಾಕ್ಸ್ ಮೂರ್ಖ ಮತ್ತು ದುಷ್ಟ ಝಿಯೋನಿಸ್ಟ್‌ಗಳ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಈ ಜೋಕ್‌ನಿಂದ ಬಹಳ ವಿನೋದಗೊಂಡಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಅವರು ಅದರ ಅರ್ಥದ ಆಳಕ್ಕೆ ಹೋಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬೆನ್-ಗುರಿಯನ್‌ನಂತೆಯೇ ಅವನು ಸೆಕ್ಯುಲರ್ ಜಿಯೋನಿಸ್ಟ್ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ರಬ್ಬಿಯ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿತ್ತು. ಅವರ ಝಿಯೋನಿಸಂ ಧಾರ್ಮಿಕವಲ್ಲ, ಆದರೆ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮೌಲ್ಯ, ಮತ್ತು ಅವರು ಹಲಾಖಾಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸದೆಯೇ ಅದಕ್ಕೆ ಬದ್ಧರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ದಿನವು ಪೋನಿವೆಜ್‌ನ ರಬ್ಬಿಯಿಂದ ಆಚರಿಸಲ್ಪಡುವ ಜಾತ್ಯತೀತ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ರಜಾದಿನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಧಾರ್ಮಿಕ ಪಾತ್ರವನ್ನು ನೀಡಲು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಹಲಾಖಿಕ್ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಲಂಗರು ಹಾಕಲು ಅವರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಆಸಕ್ತಿ ಇರಲಿಲ್ಲ.

ಹೋಲೋಕಾಸ್ಟ್ ನೆನಪಿನ ದಿನ ಗೆ ಹಿಂತಿರುಗಿ

ಇಂದು, ಇಸ್ರೇಲ್ ಜನರು ಹತ್ಯಾಕಾಂಡವನ್ನು ವಿವಿಧ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಷ್ಠಾಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿವೆ. ಈ ರೀತಿಯ ಈ ಮಾರ್ಗಗಳು ನನಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತೃಪ್ತಿಕರವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಇಂದು ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಮರ್ಥವಾದ ದೇಹವಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಅವುಗಳನ್ನು ಹಲಾಖಿಕ್ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಲಂಗರು ಹಾಕುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಕಾರಣವನ್ನು ನಾನು ಕಾಣುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ಮೇಲೆ ವಿವರಿಸಿದ ಎರಡರ ಮೊದಲ ಮಹಡಿಗೆ ಸೇರಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಎರಡನೆಯದಕ್ಕೆ ಸರಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ. ಹತ್ಯಾಕಾಂಡದ ನೆನಪಿನ ದಿನವು ಯಾವುದೇ ಧಾರ್ಮಿಕ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ದಿನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ತಪ್ಪಿಲ್ಲ. ಅದು ತನ್ನ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಯುತವಾದ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಹಾಲಾಕಿಕ್ ಅಥವಾ ಧಾರ್ಮಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದು ಸತ್ಯವಲ್ಲ.

ಅದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ದಿನದಂದು, ನಾನು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ದೇವರನ್ನು ಸ್ತುತಿಸಿ ಮತ್ತು ದೇವರನ್ನು ಸ್ತುತಿಸುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಅದನ್ನು ಧಾರ್ಮಿಕ ಮಹತ್ವದ ದಿನವಾಗಿ ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹಾಲಾಕಿಕ್ ಅಲ್ಲ. ಇದರ ಅರ್ಥ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ನಾನು ಜಾತ್ಯತೀತ ಝಿಯೋನಿಸ್ಟ್ ಆಗಿ (ಪೊನಿವೆಜ್ ಮತ್ತು ಬೆನ್-ಗುರಿಯನ್ ರಬ್ಬಿಯಂತೆ) ಈ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಸೇರುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಹಿಲ್ಲೆಲ್ ಎಂದು ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮುಖ್ಯ ರಬ್ಬಿನೇಟ್ ಹಿಲ್ಲೆಲ್ ಎಂದು ಹೇಳಬೇಕೆಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಇದು ಈ ಸಂಸ್ಥೆಯೊಂದಿಗಿನ ನನ್ನ ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ಸಂಬಂಧದಿಂದಲ್ಲ. ನಾನು ಹೊಗಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದು ಸರಿ ಮತ್ತು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನನ್ನ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಧಾರ್ಮಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿ ಇದು ನನ್ನ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ.

ಹಾಗಾದರೆ ಹಿಂದೆ ಏನಾಗಿತ್ತು?

ಹಿಂದೆ, ಅವರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಮೌಲ್ಯದ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಹಲಾಖಾದಲ್ಲಿ ಲಂಗರು ಹಾಕಿದರು. ಋಷಿಮುನಿಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಉಪವಾಸ ಮತ್ತು ಸಂತೋಷದ ದಿನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಸಮಯವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುವವರು. ಆದರೆ ಇದು ಇಸ್ರೇಲ್‌ನಲ್ಲಿ ರಾಜನಿಲ್ಲದ ಕೃತಕ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಪರಿಣಾಮ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ರಬ್ಬಿಯ ಧರ್ಮೋಪದೇಶದ ಲೇಖಕರು ರಾಜ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಎರಡು ಸಮಾನಾಂತರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ. ಕೆಲವು ಕಾರಣಗಳಿಂದ ಋಷಿಗಳ ಮೂಲಗಳಲ್ಲಿ ರಾಜನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಯಾವುದೇ ಸುಳಿವು ಕಂಡುಬರುವುದಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ರಸ್ತೆಗಳನ್ನು ಸಮಯಕ್ಕೆ ಸರಿಯಾಗಿ ದುರಸ್ತಿ ಮಾಡುತ್ತಿದೆ (ಸಬ್-ಎಂಒಸಿ), ಅಂದರೆ ಅವರು ಸಾರಿಗೆ ಸಚಿವಾಲಯವಾಗಿತ್ತು. ಅವರು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತಾರೆ, ಸಮುದಾಯದಲ್ಲಿ ಮತದಾನದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಹಲಾಖಾದಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಶುಲ್ಚನ್ ಅರುಚ್ನಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಸಹಜವಾಗಿ, ಅವರಿಗೆ ಪ್ರಮುಖ ವ್ಯಕ್ತಿಯ (= ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಟರ್) ಒಪ್ಪಿಗೆ ಕೂಡ ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಇಸ್ರೇಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ರಾಜನಿಲ್ಲದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ತೋಷ್ಬಾಪ್ ರಚನೆಯಾಯಿತು ಮತ್ತು ಜಾತ್ಯತೀತ-ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಕಾರವು ರಾಜನಿಂದ ದೊಡ್ಡ ಬಿಐಡಿಗೆ ಹಸ್ತಾಂತರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಸನ್ಹೆಡ್ರಿನ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ದಾವೀದನ ಮನೆಯ ಸಂತತಿಯವರಾಗಿದ್ದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ರಾಜರಾಗಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಅಂದಿನಿಂದ ಇಂದಿನವರೆಗೆ ಜಾತ್ಯತೀತ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆಯಾಮವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲವೂ ಪಂಚಾಯ್ತಿಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಧಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಹಾಲಾಕಿಕ್ ಆಯಾಮಕ್ಕೆ ಸೇರಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ಒಗ್ಗಿಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ. ರಾಜನು ನಮ್ಮ ನಡತೆಯನ್ನು ಹಾಲಾಹಲವನ್ನು ಮೀರಿ ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಬದಲು, ಬಿಡಿ ಹೊಡೆದು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿ ಶಿಕ್ಷಿಸುತ್ತಾನೆ. BID ಯ ಈ ಅಧಿಕಾರವು ಮೂಲ ಸರ್ಕಾರದಲ್ಲಿ ರಾಜನ ಅಧಿಕಾರದ ಪ್ರತಿಬಿಂಬವಾಗಿದೆ.

ಅದೇ ವಿಷಯದ ಭಾಗವಾಗಿ ನಾವು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಟೋರಾ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲವೂ ಹೋದವು ಎಂದು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಹಲಾಖಾದ ಹೊರಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಾನವ ಜೀವನವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಲ್ಲ. ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರು ಮತ್ತು ರಬ್ಬಿಗಳಿಂದ ನಡೆಸಬೇಕು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು. ಆದರೆ ಇಂದು ದಿನಚರಿಗೆ ಮರಳಲು ಅವಕಾಶವಿದೆ. ಇಸ್ರೇಲ್‌ನ ಜನರು BH ನಲ್ಲಿ ಜಾತ್ಯತೀತ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆಯಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ (BH ಜಾತ್ಯತೀತತೆಯ ಮೇಲೆ ಅಲ್ಲ ಆದರೆ ನಮ್ಮೆಲ್ಲರ ಜೀವನದ ಜಾತ್ಯತೀತ ಆಯಾಮದ ಮರಳುವಿಕೆಯ ಮೇಲೆ. ಕೆಲವರು ಇದನ್ನು ಇತಿಹಾಸದ ಹಂತಕ್ಕೆ ಹಿಂತಿರುಗುವುದು ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ). ವಿವಿಧ ಐತಿಹಾಸಿಕ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರಗಳಿಂದಾಗಿ ನಾವು ಒಗ್ಗಿಕೊಂಡಿರುವ ಸ್ವರೂಪಕ್ಕೆ ಅಂಟಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ.

ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಅಂತಃಪ್ರಜ್ಞೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ದೇಶಭ್ರಷ್ಟತೆಯು ಹಲಾಖಾ ಕ್ಷೇತ್ರವನ್ನು ಸಂಕುಚಿತಗೊಳಿಸಿತು (ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ಸಂಭವಿಸಿದರೂ) ಆದರೆ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಸರಿಯಾದ ಕಲಿಕೆಯನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸಿತು. ಒಬ್ಬರು ದಿನಚರಿಗೆ ಮರಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿ ಉಲ್ಲೇಖದ ಮೂಲಕ ಹಲಾಖಾ ಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಉನ್ಮಾದದಿಂದ ಚಿಂತಿಸಬಾರದು ಮತ್ತು ಅದರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ಅದು ನಮ್ಮ ಜೀವನದ ಎಲ್ಲಾ ಸ್ಥಳಗಳನ್ನು ತನ್ನ ರೆಕ್ಕೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹೊಂದಲು ಬಿಡಬೇಕು. ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಸೋದರಸಂಬಂಧಿಗಳನ್ನು ಪ್ಯಾರಾಫ್ರೇಸ್ ಮಾಡಲು, ನಾವು ನರಕಕ್ಕೆ ಹೋಗಬಾರದು: ಕಾನೂನಿಗೆ ಅದರಲ್ಲಿರುವದನ್ನು ನೀಡಿ, ಮತ್ತು ರಾಜನಿಗೆ (ಅಥವಾ ಮನುಷ್ಯ) ಅವನು ಹೊಂದಿರುವುದನ್ನು ನೀಡಿ.

18 ಆಲೋಚನೆಗಳು “ಹತ್ಯಾಕಾಂಡದ ನೆನಪಿಗಾಗಿ ಹಲಚಾದಲ್ಲಿ ಉಪವಾಸ ಇರಬೇಕೇ? (ಕಾಲಮ್ 4) ”

  1. ಪ್ರಧಾನ ಸಂಪಾದಕ

    ಜೋಸೆಫ್ ಎಲ್.:
    ತಲೆಮಾರುಗಳಿಂದ ರೂಪುಗೊಂಡಂತೆ ಹಲಾಚಾದಲ್ಲಿ ಕ್ರಮಬದ್ಧವಾದ ಮಿಶ್ನಾವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಾಗದಿದ್ದರೂ, ಲಿಖಿತ ಟೋರಾದ ಪದರದಲ್ಲಾದರೂ ಒಂದನ್ನು ಕಾಣಬಹುದು ಎಂದು ನೀವು ಯೋಚಿಸುವುದಿಲ್ಲವೇ? ನಿಮ್ಮ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ದೇವರು ದಾಳ ಆಡುವುದನ್ನು ನಾನು ನೋಡಿದೆ, ಬೈಬಲ್ ನೈತಿಕ ಮೌಲ್ಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ ಆದರೆ ಧಾರ್ಮಿಕ ಮೌಲ್ಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ. ಅಂದರೆ, ನಿಮ್ಮ ಮಾತುಗಳ ಪ್ರಕಾರ (ನನ್ನ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಪ್ರಕಾರ) ಎಲ್ಲಾ ಜುದಾಯಿಸಂ, ಲಿಖಿತ ಟೋರಾ ಮತ್ತು ಮೌಖಿಕ ಟೋರಾಗಳು ಮನುಷ್ಯನ ರೂಢಿಗತ ಜೀವನದಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವ ಮತ್ತು "ಧರ್ಮ" ಎಂಬ ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಸೇರುವ ಪದರಕ್ಕೆ ಸೇರಿವೆ. ಮತ್ತು "ಧರ್ಮ" ದ ವರ್ಗ ಯಾವುದು ಎಂದು ನಾನು ಕೇಳುತ್ತೇನೆ, ಇದರ ಅರ್ಥವೇನು? ಅದನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಯಾವುದೇ ತರ್ಕವಿಲ್ಲದೆ ನಿರಂಕುಶವಾಗಿ ಏನಾದರೂ? ಮತ್ತು ಮಿಟ್ಜ್ವೋಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಒಂದು ಅಂಶವಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವ ಯಾರಾದರೂ ಅವುಗಳನ್ನು ರೂಢಿಗತ ಮತ್ತು ಮನುಷ್ಯ / ಸಮಾಜ / ಮಾನವೀಯತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಇರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲವೇ? ಮತ್ತು ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಜಬೊಟಿನ್ಸ್ಕಿ ಮಾಡಿದಂತೆ ಶೆಮಿತಾ ಆರ್ಥಿಕ ತತ್ವಗಳ ಮಿಟ್ಜ್ವಾದಿಂದ ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯವೇ?

    ಇಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ನಡೆಯನ್ನು ಇನ್ನೂ ಒಂದು ಹೆಜ್ಜೆ ಮುಂದೆ ಮುಂದುವರೆಸಬೇಕು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ನನಗೆ, ಗಡಿಪಾರು ಧರ್ಮದ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿತ್ವವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸೃಷ್ಟಿಸಲಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಅದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಧರ್ಮದ ವರ್ಗವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿತು, ಅದು ಬೈಬಲ್‌ನಿಂದ ದೂರವಿರುತ್ತದೆ. ಆಜ್ಞೆಗಳನ್ನು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಅಗ್ರಗಣ್ಯವಾಗಿ "ಭೂಮಿಯ ನಡುವೆ ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು" ನೀಡಲಾಯಿತು. ಇಂದು ಹತ್ಯಾಕಾಂಡ ದಿನವನ್ನು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಲು ನೀವು ಹೇಳುತ್ತಿರುವಂತೆಯೇ ನಾವು ಈಗ ನಡೆಸುತ್ತಿರುವ ಉಪವಾಸಗಳನ್ನು ಸಹ ನಿಖರವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.

    ನಿಮ್ಮ ಉಲ್ಲೇಖಕ್ಕಾಗಿ ನಾನು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತೇನೆ.
    ————————————————————————————————
    ರಬ್ಬಿ:
    ಯೋಸೆಫ್ ಶಾಲೋಮ್.
    ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಮಾಡಿದ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮನವರಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸದಿರುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನಮ್ಮ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅಧೀನಗೊಳಿಸದಿರುವುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ (ಯೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ಒಳ್ಳೆಯದಾದರೂ ಸಹ). ಲಿಖಿತ ಟೋರಾದಲ್ಲಿ ಸಹ ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ಅಸ್ಫಾಟಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಹಜವಾಗಿ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ನಿಮಗೆ ಒಪ್ಪುವ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಎಲ್ಲೆಡೆ ಕಂಡುಬರುತ್ತವೆ. ಆದರೆ ಟೋರಾ ಅಥವಾ ಹಲಾಚಾದ ಅಧ್ಯಯನವು ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ನೀವೇ ರೂಪಿಸಿದ ಗ್ರಹಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಏನನ್ನೂ ಬದಲಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ (ಮತ್ತು ಇದು ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ, ಜನರು ತಮಗೆ ಬೇಕಾದುದನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ).
    ಋಷಿಗಳಲ್ಲಿ ನೈತಿಕತೆ ಮತ್ತು ಧರ್ಮದ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ರಿಷೋನಿಮ್ನಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ. ಒಂದು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ದೇಶಭ್ರಷ್ಟರು ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದರು (ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಹಲಾಖಾ ಇತಿಹಾಸವು ಹಿಂದೆಲ್ಲದ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳ ಸೃಷ್ಟಿಯಾಗಿದೆ. ಅಂತಿಮವು ಮಿಶ್ನಾದಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲದ ಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೀಗೆ). ಆದರೆ ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಇದು ಜಗತ್ತು ಮುನ್ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ (ಮತ್ತು ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟುತ್ತಿಲ್ಲ) ಎಂಬ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ. ಎರಡು ವಿಧದ ಮೌಲ್ಯಗಳಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಈಗ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ, ನಮ್ಮ ಅನೇಕ ಮಾಸ್ಟರ್ಸ್ ಅವುಗಳ ನಡುವೆ ಗುರುತಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇದರ ಸೂಚನೆಯು (ಅವರು ಗಮನಿಸದಿರುವುದನ್ನು ವಿವೇಚಿಸಲು ನಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ) ಧಾರ್ಮಿಕ ಬದ್ಧತೆಯಿಲ್ಲದೆಯೂ ನೈತಿಕವಾಗಿರಲು ಸಾಧ್ಯ ಎಂದು ನಾವು ಇಂದು ನೋಡುತ್ತೇವೆ. ಹಾಗಾದರೆ ಧಾರ್ಮಿಕ ಬದ್ಧತೆಯು ಧಾರ್ಮಿಕ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಎಂದು ಏಕೆ ಯೋಚಿಸಬೇಕು? ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಇದು ಇಂದು ಅತಿರೇಕವಾಗಿದೆ.
    ಧಾರ್ಮಿಕ ಉದ್ದೇಶಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ನೈತಿಕತೆಯ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮೀರಿ ಯಾವುದೇ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಿ. ಇದು ನಾನು ಆಧಾರವನ್ನು ಕಾಣದ ಊಹೆಯಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಟೋರಾ ಮತ್ತು ಹಲಾಚಾವನ್ನು ನೋಡುವಾಗ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅಲ್ಲ. ಬಹಳಷ್ಟು ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ನೈತಿಕ ತರ್ಕಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಹಾಗಿರುವಾಗ ಎಲ್ಲರೂ ನೈತಿಕತೆಗಾಗಿ ಎಂದು ಏಕೆ ಭಾವಿಸಬೇಕು? ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಮತ್ತೆ ಹೃದಯದ ಆಸೆಗಳಿಗೆ ಅಂಟಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಮತ್ತು ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸುವುದು ಇದೆ.
    ————————————————————————————————
    ಜೋಸೆಫ್ ಎಲ್.:
    1. ಅಲಿಬಿ ಡಿ ಬೈಬಲ್ನ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ, ಬೈಬಲ್ ವಿಭಿನ್ನ ಶಾಲೆಗಳು ಮತ್ತು ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ವಿಭಿನ್ನ ಸ್ತರಗಳಾಗಿದ್ದರೆ, ಮಾತನಾಡಲು ಏನೂ ಇಲ್ಲ. ಆದರೆ ನಾವು ಬೈಬಲ್ನ ಬಹಿರಂಗ ಆಯಾಮವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೆ, ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಪದ್ಯಗಳ ಅಧ್ಯಯನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ರೂಪಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ಸಂಸ್ಕರಿಸಬಹುದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ ರಾಜಮನೆತನಕ್ಕೆ ಬೈಬಲ್‌ನ ಸಂಬಂಧವು ಕಠಿಣವಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಾತ್ಮಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಮೂಲಕ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಚರ್ಚಿಸಬಹುದೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ರಾಜನ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಇಸ್ರೇಲ್‌ನಲ್ಲಿ ರಾಜನ ನೇಮಕಾತಿ ಪತ್ರವನ್ನು ನೋಡಿದ ಮೈಮೊನಿಡೆಸ್, ಇಡೀ ಅಧ್ಯಾಯದ ಸರಳ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವರ ಸ್ಥಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಖಚಿತವಾಗಿರುವ ಇತರರಿಗೆ ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡಲು ನಮಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿರಬಹುದು (ನಾವು ಬಹುಶಃ ಡಾಕಿನ್ಸ್‌ಗೆ ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ) ಆದರೆ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ, ಬೈಬಲ್ನ ಅಧ್ಯಯನವು ಅನೇಕ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೊಸ ಒಳನೋಟಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನನ್ನ ಗ್ರಹಿಕೆಯು ಮಾನವ ನೈತಿಕತೆ ಮತ್ತು ಅಬ್ರಹಾಂ ಸೊಡೊಮ್ನ ವಿನಾಶದ ಮುಖಾಂತರ ಕೂಗಿದಂತೆ ಟೋರಾದಲ್ಲಿ ಬರೆಯಲ್ಪಟ್ಟಿರುವ ವಿಷಯಗಳ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ವಿರೋಧಾಭಾಸ ಇರಬಾರದು. ಆದ್ದರಿಂದ ಮೊದಲಿನಿಂದಲೂ ನೈತಿಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ರಚಿಸಲು ಬೈಬಲ್ ಮಾತ್ರ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಅದು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.

    2. ಧಾರ್ಮಿಕ ಬದ್ಧತೆಯಿಲ್ಲದೆ ನೈತಿಕವಾಗಿರಲು ಸಾಧ್ಯ ಎಂಬ ಅಂಶವು ಎರಡು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ. ನಾನು ಧಾರ್ಮಿಕ ಮಾತ್ರ ನೈತಿಕ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಮಿಟ್ಜ್ವೋಸ್‌ನ ಉದ್ದೇಶವು ಅದೇ ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಸೇರಿದೆ. ಮಿಟ್ಜ್ವೋಸ್‌ನ ರುಚಿಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಯಾವಾಗಲೂ ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶವು "ಧಾರ್ಮಿಕ" ವರ್ಗವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ನಾವು ಕಡ್ಡಾಯವು ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಸಂದರ್ಭವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ನೈತಿಕ ಕಾರಣವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಇದರ ಅರ್ಥವಲ್ಲ. ವಿಶೇಷವಾಗಿ ನೀವು ನನಗೆ "ಧಾರ್ಮಿಕ ಮೌಲ್ಯ" ದ ಧನಾತ್ಮಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಇನ್ನೂ ನೀಡಿಲ್ಲ. ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ, "ರಂಧ್ರಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುವುದು" ಏನೆಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲದ "ಧಾರ್ಮಿಕ" ವರ್ಗವಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಊಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
    ————————————————————————————————
    ರಬ್ಬಿ:
    1. ಯಾವುದೇ ವಿರೋಧಾಭಾಸ ಇರಬಾರದು, ಆದರೆ ನವೀಕರಣದ ಸಾಧ್ಯತೆ ಇದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಪ್ರಶ್ನೆ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನಗೆ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲದ ಬೈಬಲ್ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಬಹುದೇ ಮತ್ತು ಅವನ ಅಧ್ಯಯನದ ನಂತರ ಗ್ರಹಿಕೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದೇ? ಅದು ಆಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ರಾಜತ್ವವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಅಬರ್ಬನೆಲ್ ಬೈಬಲ್ನಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡನು ಮತ್ತು ನಿರಾಕರಿಸದ ಮೈಮೊನಿಡೆಸ್ ತನ್ನ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡನು. ಇಂದು ಕೂಡ ಅದೇ ಸತ್ಯ.
    ಯಾವುದೇ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಪುಸ್ತಕ ಅಥವಾ ಚಲನಚಿತ್ರದಲ್ಲಿನ ಯಾವುದೇ ಅಧ್ಯಯನವು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ತೆರೆಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಆಂತರಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಾಗುವುದು ಮತ್ತು ಬೈಬಲ್‌ನ ಅಧಿಕಾರದ ಬಲದಿಂದ ಅಲ್ಲ (ನಾನು ಅಲ್ಲಿ ವಿಭಿನ್ನ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದರಿಂದ ನಾನು ಕೆಲವು ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತೇನೆ).
    2. ನನಗೆ ಧಾರ್ಮಿಕ ಮೌಲ್ಯದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿ ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ, ಕೋಹೆನ್‌ನ ಹೆಂಡತಿ ತನ್ನ ಪತಿಯಿಂದ ಬೇರ್ಪಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ ಆರೋಪವು ನನಗೆ ನೈತಿಕ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಆರೋಪವಾಗಿ ತೋರುತ್ತಿಲ್ಲ. ಪುರೋಹಿತಶಾಹಿಯ ಪಾವಿತ್ರ್ಯತೆ ಕಾಪಾಡುವುದು ಇದರ ಉದ್ದೇಶ. ಇದು ಧಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಅನೈತಿಕ ಗುರಿಯಾಗಿದೆ. ಹಂದಿಮಾಂಸವನ್ನು ತಿನ್ನುವ ನಿಷೇಧವೂ ಸಹ ನೈತಿಕ ಉದ್ದೇಶದ ನಿಷೇಧವಾಗಿ ನನಗೆ ತೋರುತ್ತಿಲ್ಲ. ನಮಗೆಲ್ಲರಿಗೂ ಅರ್ಥವಾಗದ ನೈತಿಕ ಉದ್ದೇಶವಿದೆ ಎಂದು ಯಾವಾಗಲೂ ಹೇಳಬಹುದು. ಇದು ಖಾಲಿ ಹೇಳಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಹಾಗೆ ಯೋಚಿಸಲು ನನಗೆ ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ.
    ಮಿಟ್ಜ್ವೋಸ್‌ನ ಉದ್ದೇಶವು ನೈತಿಕವಾಗಿದ್ದರೆ, ಮಿಟ್ಜ್ವೋಸ್ ಅತಿರೇಕವಾಗಿದೆ (ಕನಿಷ್ಠ ಇಂದು) ಎಂಬುದು ನನ್ನ ವಾದವಾಗಿತ್ತು. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಅವರಿಲ್ಲದೆ ನೈತಿಕ ಗುರಿಯನ್ನು ಸಾಧಿಸಬಹುದು (ಮತ್ತು ಇದಕ್ಕೆ ನಾನು ಹಲಾಖಾಗೆ ಬದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲದ ನೈತಿಕ ಜನರಿಂದ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ತಂದಿದ್ದೇನೆ). ಹಾಗಿರುವಾಗ ಕಾನೂನನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡು ಏನು ಪ್ರಯೋಜನ? ನೈತಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಮರ್ಪಕವಾಗಿರಿ.
    ————————————————————————————————
    ಜೋಸೆಫ್ ಎಲ್.:
    1. ಆದರೆ ಇಂದು ನಾನು ಬಂದು ಮೈಮೊನೈಡೆಸ್ ಮತ್ತು ಅಬರ್ಬನೆಲ್ ನಡುವಿನ ವಿವಾದದ ನಡುವೆ ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಬೈಬಲ್ನ ಅಧ್ಯಯನದ ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ಸಾಧನಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಪದ್ಯಗಳ ಸರಳತೆಯಿಂದ ಮೈಮೊನೈಡೆಸ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ದೂರವಿದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು. ನಾನು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ನನ್ನನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ಇದರ ಅರ್ಥವಲ್ಲ ಆದರೆ ನೀವು ನಮಗೆ ಕಲಿಸಿದಂತೆ (ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಂತೆ) ಸಂಶ್ಲೇಷಿತ ವಿಧಾನದ ಪ್ರಕಾರ ನೇರವಾಗಿ ವಾದಗಳಿಂದ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಯಾವುದೇ ವಿಷಯವಿಲ್ಲ ಆದರೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ಮಾತ್ರ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಅಧಿಕೃತ ಪಠ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ನಂಬಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಪದ್ಯಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಗ್ರಹಿಕೆಯ ಬದಲಾವಣೆಯ ಪರವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.

    2. ಕಮಾಂಡ್‌ಮೆಂಟ್‌ಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ನಾವು ಸಾಧಿಸಿಲ್ಲ ಎಂಬ ನನ್ನ ವಾದಕ್ಕಿಂತ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಿಲ್ಲದ ವರ್ಗವನ್ನು ರಚಿಸುವುದು ಏಕೆ ಕಡಿಮೆ ಖಾಲಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ. "ಧಾರ್ಮಿಕ ಮೌಲ್ಯ" ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ನನಗೆ ಏನನ್ನೂ ಅರ್ಥವಲ್ಲ, ಅದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ರಂಧ್ರಗಳನ್ನು ತುಂಬುತ್ತದೆ. ಮಿಟ್ಜ್ವೋಸ್ ಇಲ್ಲದೆ ನೈತಿಕವಾಗಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ ಮಿಟ್ಜ್ವೋಸ್ ಅನ್ನು ಏಕೆ ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ. ಮಿಟ್ಜ್ವೋಸ್‌ನಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ನೈತಿಕವಾಗಿರಲು ಸಾಧ್ಯ ಎಂದು ಉತ್ತರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಅಥವಾ ಋಷಿಗಳು "ಬರಲಿರುವ ಭವಿಷ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಮಿಟ್ಜ್ವೋಗಳು ಶೂನ್ಯ" ಎಂದು ಹೇಳಿದಾಗ ಋಷಿಗಳು ಇದನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿದರು. ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕೆಲವು ಮಿಟ್ಜ್ವೋಗಳು ಗುಲಾಮಗಿರಿಯಂತಹ ತಮ್ಮ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪಾತ್ರವನ್ನು ದಣಿದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವರು ಇನ್ನೂ ಅವರ ಸಾಕ್ಷಾತ್ಕಾರಕ್ಕಾಗಿ ಕಾಯುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
    ————————————————————————————————
    ರಬ್ಬಿ:
    1. ನಂತರ ನಿರ್ಧರಿಸಿ. ನಿಮ್ಮಿಂದ ಭಿನ್ನವಾಗಿ ಯೋಚಿಸುವವರಿಗೆ ಅದು ಏಕೆ ಮನವರಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಪ್ರಶ್ನೆ? ಆದ್ದರಿಂದ ಬೈಬಲ್ ಮತ್ತು ಹಲಾಚಾದಿಂದ ಗ್ರಹಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ಸಂಶಯವಿದೆ. ನಿಮಗೆ ಇದು ಅಬರ್ಬನೇಲ್ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ ಆದರೆ ನೀವು ರಾಜನಲ್ಲದ ಕಾರಣ ಅದು ನನಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ರಾಜಮನೆತನದವರೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡಿ ಮತ್ತು ಅವರು ಸಂಕೇತಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಿರುದ್ಧವಾದ ಗ್ರಹಿಕೆಯನ್ನು ಉದಾಹರಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನೀವು ನೋಡುತ್ತೀರಿ (ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ನೀವು ಬರೆಯುವುದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಇದು ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ). ಆದರೆ ರಾಜನ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಕೆಟ್ಟ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಟೋರಾ ಅದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ. ನಾನು ಸ್ಪಷ್ಟವಲ್ಲದ ಹಾಲಾಕಿಕ್ ಮತ್ತು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ಅದೇ ಮಟ್ಟಿಗೆ ನೀವು ಟೋರಾ ಜಿಡಿಯಲ್ಲಿ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತರಬಹುದು.
    ಸುಲಭವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ, ಇದು ಗ್ರಹಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸತ್ಯ.

    2. ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶವು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವುದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ (ಮತ್ತು ಧನಾತ್ಮಕವಾದಿಗಳಾಗಿ ಅಲ್ಲ). ಮುಹರಮ್ ಆರ್. ಪಿಯರ್ಸಿಗ್ ಅವರ ಮಾತುಗಳು ಅವರ ಪುಸ್ತಕ ಝೆನ್ ಅಂಡ್ ದಿ ಆರ್ಟ್ ಆಫ್ ಮೋಟಾರ್‌ಸೈಕಲ್ ಮೇಂಟೆನೆನ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು (ದುಷ್ಟ) ಗ್ರೀಕರು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ಅಂಶದೊಂದಿಗೆ ನಮ್ಮ ಮೆದುಳನ್ನು ಹೊಡೆದುರುಳಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಅಂಶದಲ್ಲಿ ತಿಳಿದುಬಂದಿದೆ. . ನೈತಿಕ ಮೌಲ್ಯದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವುದು ಎಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ನೀವು ಬರುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸಿದರೆ. ಯಾವುದೇ ಮೂಲಭೂತ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ನಾನು ನಿಮಗೆ ಧಾರ್ಮಿಕ ಮೌಲ್ಯದ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ತಂದಿದ್ದೇನೆ: ಪುರೋಹಿತಶಾಹಿಯ ಪವಿತ್ರತೆ, ದೇವಾಲಯದ ಪವಿತ್ರತೆ ಮತ್ತು ಮುಂತಾದವು.
    ನೀವು ಗುಲಾಮಗಿರಿಯ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ತಂದಿದ್ದೀರಿ, ಆದರೆ ನೀವು ನಿಮಗಾಗಿ ಜೀವನವನ್ನು ಸುಲಭಗೊಳಿಸಿದ್ದೀರಿ. ನಾನು ಹೆಚ್ಚಿನ ಟೋರಾ ಮತ್ತು ಹಲಾಚಾ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ಅವರು ತಮ್ಮ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಪೂರೈಸಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಎಂದಿಗೂ ನೈತಿಕ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ. ಹಾಗಾದರೆ ಅವು ಯಾವುದಕ್ಕಾಗಿ? ಮಿಟ್ಜ್ವೋಸ್‌ನಿಂದ ಒಬ್ಬರು ಹೆಚ್ಚು ನೈತಿಕವಾಗಿರಬಹುದು ಎಂಬ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನೀವು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದೀರಿ. ನನಗೆ ಅದರ ಯಾವುದೇ ಸೂಚನೆ ಕಾಣುತ್ತಿಲ್ಲ. ಮಿಟ್ಜ್ವೋಸ್ ಮತ್ತು ಯೋಜಿತ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ (ಹೆಚ್ಚಿನವರಿಗೆ ನೈತಿಕತೆಯೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ), ಅಥವಾ ವಾಸ್ತವದ ಅವಲೋಕನದಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಇವು ಅತ್ಯಂತ ಹೃದಯವಿದ್ರಾವಕವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವದ ಸಮಚಿತ್ತದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಲ್ಲ.

  2. ಪ್ರಧಾನ ಸಂಪಾದಕ

    ಪೈನ್:
    ನನಗೆ ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ, ನೀವು ರಾಜ್ಯದ ಸ್ಥಾಪನೆಯನ್ನು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಘಟನೆಯಾಗಿ (ದೇವರ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವಿಲ್ಲದೆ) ನೋಡುತ್ತೀರಿ. ಹಾಗಿದ್ದರೆ, ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಹೇಳಬೇಕಾದ ದೇವರ ಸ್ತುತಿ ಏನು?
    ————————————————————————————————
    ರಬ್ಬಿ:
    ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಇಂದು ರಾಜ್ಯದ ಸ್ಥಾಪನೆಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ದೇವರ ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ (ಮತ್ತು ಅದು ಎಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಯಾವಾಗ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಲು ನನಗೆ ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ). ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಂತೋಷದ ಏನಾದರೂ ಸಂಭವಿಸಿದಾಗ (= "ಪವಾಡ"?) ಇದು ಪ್ರಪಂಚದ ಸೃಷ್ಟಿ ಮತ್ತು ನನ್ನ ಸೃಷ್ಟಿಯ ನಿವೇದನೆ ಎಂದು ಹೊಗಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೇಳಲು ಅವಕಾಶವಾಗಿದೆ.

  3. ಪ್ರಧಾನ ಸಂಪಾದಕ

    ಸೈಮನ್:
    ವನವಾಸದಲ್ಲಿದ್ದ ಅನ್ಯಜನರ ಆಳ್ವಿಕೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಹಳಗನ್ನಡದಲ್ಲಿ ಲಂಗರು ಹಾಕಿಕೊಂಡು ಮಾನ್ಯವಾಗಿದ್ದ "ದಿನಾ ದಮಲಖುಟ ದಿನಾ" ಎಂಬ ಬದ್ಧತೆಗೂ ಇಂದಿನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗೂ, ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೂ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಗೂ ಇರುವ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೇನು ಎಂಬುದು ನಿಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಹಾಗೆ?
    ————————————————————————————————
    ರಬ್ಬಿ:
    ನನಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆ ಅರ್ಥವಾಗಲಿಲ್ಲ
    ————————————————————————————————
    ಶಿಮೊನ್ ಯೆರುಶಲ್ಮಿ:
    ನಾನು ನಿಮ್ಮ ಟೀಕೆಗಳಿಂದ ಆಯ್ದ ಭಾಗವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತೇನೆ: “ಅದೇ ವಿಷಯದ ಭಾಗವಾಗಿ, ಎಲ್ಲವೂ ಟೋರಾ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲವೂ ಹೋದವು ಎಂಬ ಅಂಶಕ್ಕೆ ನಾವು ಒಗ್ಗಿಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ. ಹಲಾಖಾದ ಹೊರಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಾನವ ಜೀವನವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಲ್ಲ. ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರು ಮತ್ತು ರಬ್ಬಿಗಳಿಂದ ನಡೆಸಬೇಕು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು. ಆದರೆ ಇಂದು ದಿನಚರಿಗೆ ಮರಳಲು ಅವಕಾಶವಿದೆ. ಇಸ್ರೇಲ್‌ನ ಜನರು BH ನಲ್ಲಿ ಜಾತ್ಯತೀತ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆಯಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ (BH ಜಾತ್ಯತೀತತೆಯ ಮೇಲೆ ಅಲ್ಲ ಆದರೆ ನಮ್ಮೆಲ್ಲರ ಜೀವನದ ಜಾತ್ಯತೀತ ಆಯಾಮದ ಮರಳುವಿಕೆಯ ಮೇಲೆ. ಕೆಲವರು ಇದನ್ನು ಇತಿಹಾಸದ ಹಂತಕ್ಕೆ ಹಿಂತಿರುಗುವುದು ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ). ವಿವಿಧ ಐತಿಹಾಸಿಕ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರಗಳಿಂದಾಗಿ ನಾವು ಒಗ್ಗಿಕೊಂಡಿರುವ ಸ್ವರೂಪಕ್ಕೆ ಅಂಟಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ. ” ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ನಾನು ಕೇಳುತ್ತೇನೆ: ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಹಲಾಖಾಹ್ "ನಮ್ಮ ಪಾಪಗಳ ಕಾರಣದಿಂದ ನಾವು ನಮ್ಮ ಭೂಮಿಯಿಂದ ಗಡಿಪಾರು ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟ" ಸಮಯದಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ನಾವು ಕೆಲವು ನಿಯಮಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದೆವು, ಅವರ ನಿರ್ಧಾರಗಳು (ಇದು ಹಲಾಖಾದ ಹೊರಗಿನ ಸರಣಿಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ) ನಾನು ಹಲಾಖಿ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೆವು. , ಇದು "ದಿನಾ ದಮ್ಲಖುಟ ದಿನ" ವರ್ಗದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವಂತೆ, ಕಲ್ಪನೆಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಆಯಾಮ ಏನು?
    ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ನಾನು ಈಗ ನನ್ನನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದ್ದೇನೆ.
    ————————————————————————————————
    ರಬ್ಬಿ:
    ನನಗೆ ತಿಳಿಯಿತು. ಆದರೆ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಜನರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತವು ನಮಗೆ ತೊಂದರೆದಾಯಕ ಮತ್ತು ಅನಪೇಕ್ಷಿತವಾಗಿದೆ. ದಿನಾ ದಮ್ಲಖುಟಕ್ಕೆ ಹಲಸಿನ ಮಾನ್ಯತೆ ಇದೆ ನಿಜ, ಹಾಗಾದರೆ ಏನು? ಫ್ರಾಂಜ್ ಜೋಸೆಫ್ ಗೋಡೆಯ ಕೆಳಗೆ ವಾಸಿಸುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ಅರ್ಥವೇ? ಸಂತೋಷವೆಂದರೆ ನಾವು ನಮ್ಮ ಜೀವನವನ್ನು ನಾವೇ ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಮರಳಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಅದು ಹಲಾಖಿಕ್ ಮಾನ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ.
    ————————————————————————————————
    ಶಿಮೊನ್ ಯೆರುಶಲ್ಮಿ:
    ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ತುಂಬಾ ಧನ್ಯವಾದಗಳು! ನೀವು ಆಜ್ಞೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ನೇರ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಗಳಿಸುವಿರಿ.

  4. ಪ್ರಧಾನ ಸಂಪಾದಕ

    ಮೌಖಿಕ:
    ಉಪವಾಸಗಳು ಕೇವಲ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಘಟನೆಯಾಗಿದ್ದರೆ ಅವು ಬದುಕುಳಿಯುತ್ತಿದ್ದವು ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಾ? ರಾಜ್ಯ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ನಡೆಯುವ ಸಮಾರಂಭವು ಪ್ರತಿ ಸಿನಗಾಗ್‌ನಲ್ಲಿ ಹೇಳುವ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಯನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದೇ?
    ಹತ್ಯಾಕಾಂಡವು ಟೆವೆಟ್ ಅಥವಾ ಗೆಡಾಲಿಯಾ ಉಪವಾಸದ ಹತ್ತನೇ ದಿನದಂದು ಹೆಚ್ಚು ಶಕ್ತಿಶಾಲಿ ಪ್ರಮಾಣದ ಘಟನೆಯಾಗಿದೆ. ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಭವಿಷ್ಯದ ಪೀಳಿಗೆಗೆ ಅದನ್ನು ರವಾನಿಸಲು ಉತ್ತಮ ಮಾರ್ಗವೆಂದರೆ ಧಾರ್ಮಿಕ ಶೋಕಾಚರಣೆಯ ದಿನ, ಇದು ಎಂದಿನಂತೆ ಉಪವಾಸದ ದಿನವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಸಂದೇಹವಿಲ್ಲ. ನಿಮ್ಮ (ಧಾರ್ಮಿಕ) ಪರಿಚಯಸ್ಥರಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಜನರಿಗೆ ರಾಜ ಯೆಹು ತಿಳಿದಿದೆ? ಮತ್ತು ಗೆಡಾಲಿಯಾ ಬೆನ್ ಅಹಿಕಮ್ ಎಷ್ಟು ಮಂದಿಗೆ ಗೊತ್ತು?
    ಏನ್ ಮಾಡೋದು? ಯಹೂದಿಗಳು ಆಹಾರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಅದು ರಜಾದಿನವಾಗಲಿ ಅಥವಾ ಉಪವಾಸವಾಗಲಿ. ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಇತಿಹಾಸವು ತೋರಿಸಿದೆ. ಮತ್ತು ಹಲಾಚಾದಲ್ಲಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ದಿನಾಂಕಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಹೂದಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ರಜಾದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೂ ಉಳಿದಿಲ್ಲ (ಮೆಗಿಲಾಟ್ ತಾನಿತ್) ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಪುರಾವೆ.
    ————————————————————————————————
    ರಬ್ಬಿ:
    ಇದು ವಾದ್ಯದ ಹಕ್ಕು. ಹಲಾಖಾ ಅಂತಹ ನೆನಪಿನ ದಿನವನ್ನು ಹೊಂದಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ನಿರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯೊಂದಿಗೆ ನಾನು ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತೇನೆ. ಯಾವುದು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಬೇಕು.
    ಎರಡನೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಅವರು ಮರೆತರೆ - ಅವರು ಮರೆತುಬಿಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯ. ಕೆಲವು ಹಂತದಲ್ಲಿ ಘಟನೆಗಳು ದೂರವಾಗುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗುತ್ತವೆ (ಗೆದಲಿಯಾ ಅಥವಾ ಯೆಹುವನ್ನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಇಂದು ನನಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವೆಂದು ತೋರುತ್ತಿಲ್ಲ). ನಿಮ್ಮ ಟೀಕೆಗಳು ಧರ್ಮ ಮತ್ತು ಹಲಾಖಾ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಮಾನವೀಯ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಗೆ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಗ್ರಹಿಕೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿವೆ. ಅದನ್ನು ನಾನು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ.

  5. ಪ್ರಧಾನ ಸಂಪಾದಕ

    ಅಡೀಲ್:
    ಯೆರುಹಾಮ್‌ನಲ್ಲಿ ನೀವು ಕಲಿಸಿದ ದಿನಗಳಿಂದ ನಾನು ನಿಮ್ಮ ಬಗ್ಗೆ ಅನೇಕ ಬಾರಿ ರಬ್ಬಿ ಯುರಿಯಲ್ ಈಟಮ್ ಅವರ ಸ್ನೇಹಿತರಿಂದ ಕೇಳಿದ್ದೇನೆ.
    ಹತ್ಯಾಕಾಂಡದ ದಿನದ ಉಪವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿಸುವ ಕುರಿತು ನಿಮ್ಮ ಲೇಖನವನ್ನು ನಾನು ಕುತೂಹಲದಿಂದ ಓದಿದ್ದೇನೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಷಯಗಳೊಂದಿಗೆ ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ.
    ದಿವಂಗತ ರಬ್ಬಿ ಅಮಿತಾಲ್ ಅವರಿಂದ ನಾನು ಹಲವಾರು ಬಾರಿ ಕೇಳಿದ್ದೇನೆ: "ಎಲ್ಲವೂ ಟೋರಾ ಅಭಿಪ್ರಾಯವಲ್ಲ." "ದಾತ್ ಟೋರಾ ಬಗ್ಗೆ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಹೇಳಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ" ಮತ್ತು ಇನ್ನಷ್ಟು
    ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ದಿನದಂದು ಹೊಗಳಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನಿಮ್ಮ ಮಾತುಗಳಲ್ಲಿ ಹಿಗ್ಗು.
    ನಡೆದ ಪವಾಡವನ್ನು ಹೊಗಳಿ ಅದಕ್ಕೆ ಧಾರ್ಮಿಕ ಮಹತ್ವವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಹೇಗೆ ಸಾಧ್ಯ? ಅಥವಾ ನೀವು ಹೇಳುತ್ತಿರುವುದು ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗಲಿಲ್ಲ.
    ನಾನು ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತೇನೆ.
    ————————————————————————————————
    ರಬ್ಬಿ:
    ಬಾತ್ರೂಮ್ಗೆ ಹೋದ ನಂತರ ರಚಿಸಿದ (ಭೇದಿಸಲು) ಹೇಳಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಿ. ಅವನು ನನ್ನ ರಂಧ್ರಗಳನ್ನು ತೆರೆದಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ದೇವರಿಗೆ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆಗೆ ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಯಾಮವಿದೆಯೇ? ನಾನು ಮೊದಲು ಮತ್ತು ನಂತರ ಸ್ವಾಗತಿಸುವ ಉಪಹಾರವು ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಯಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆಯೇ? ನನಗೆ ದೇಶವೆಂದರೆ ಶೌಚಾಲಯ ಅಥವಾ ಉಪಹಾರ ಇದ್ದಂತೆ.
    ಪವಾಡದ ಹೊಗಳಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಅದು ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಶ್ನೆ. ನನ್ನ ಗ್ರಹಿಕೆಯು ಇಂದು ಯಾವುದೇ ಪವಾಡಗಳಿಲ್ಲ (ಅಥವಾ ಕನಿಷ್ಠ ಇವೆ ಎಂದು ಯಾವುದೇ ಸೂಚನೆಯಿಲ್ಲ), ಮತ್ತು ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ದೇವರ ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಇಲ್ಲ. ರಾಜ್ಯದ ಸ್ಥಾಪನೆಯಂತಹ ಸಂತೋಷದ ಘಟನೆಗಳು ನಮಗೆ ಸಂಭವಿಸಿದಾಗ, ಪ್ರಪಂಚದ ಸೃಷ್ಟಿ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಸೃಷ್ಟಿಗೆ ದೇವರಿಗೆ ಧನ್ಯವಾದ ಹೇಳಲು ಇದು ಪ್ರಚೋದಕವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ನಾನು ಅದನ್ನು ಗಾಜಾದಲ್ಲಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತೇನೆ (?) ಪ್ರಸ್ತುತ ಧರ್ಮಶಾಸ್ತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ಪ್ರಸ್ತುತ ಬರೆಯುತ್ತಿರುವ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ.
    ————————————————————————————————
    ಪೈನ್:
    ಆದರೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ದಿನಾಚರಣೆಯ ನಿಮಿತ್ತ ನಮ್ಮದೇ ಆದ ಆಶೀರ್ವಾದಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸುವ ಅಧಿಕಾರ ನಮಗಿದೆಯೇ?
    ————————————————————————————————
    ರಬ್ಬಿ:
    ಇದನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಬೇಕು. ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ (ಮೇರಿ) ಮೋಕ್ಷ ಮತ್ತು ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆಯ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪವಾಡದಲ್ಲಿ ಹೊಗಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೇಳಲು ಕಾನೂನು ಇದೆ, ಮತ್ತು ನಂತರ ವಿಶೇಷ ನಿಯಂತ್ರಣವಿಲ್ಲದೆಯೇ ಆಶೀರ್ವದಿಸಬೇಕೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ನಾವು ತಿನ್ನುವ ಪ್ರತಿ ಬಾರಿ ಸೇಬನ್ನು ತಿನ್ನುವ ಆಶೀರ್ವಾದದಂತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಸೇಬಿನ ಮೇಲೆ ಆಶೀರ್ವಾದವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ.
    ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಆಶೀರ್ವಾದವಿಲ್ಲದೆ ಹೊಗಳಿಕೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಮಿತಿಯಿಲ್ಲ.
    ಮತ್ತು ಆಶೀರ್ವಾದದೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಮಿತಿಯಿಲ್ಲದ ಸಾಬ್ರಕ್ಕೆ ಉತ್ತಮ ಸ್ಥಳವಿದೆ. ಚಾನುಕನ ಪವಾಡದ ನಂತರ ಇಸ್ರೇಲ್ ಋಷಿಗಳ ನಿಯಂತ್ರಣವಿಲ್ಲದೆ ತಮ್ಮನ್ನು ಆಶೀರ್ವದಿಸಿ ಸ್ತುತಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ಅದರಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯೆ ಇದೆಯೇ? ಹಿಂದಿನವರಲ್ಲಿ ಕೆಲವರು ಸಂಪ್ರದಾಯದಿಂದ ಆಶೀರ್ವದಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಹೊಗಳಿಕೆಯ ಆಶೀರ್ವಾದದ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚೆ ಇದೆ. ಆದರೆ ಅದರಲ್ಲಿ ನಾನು ಹಿಂಜರಿಯುತ್ತೇನೆ, ಇತ್ಯಾದಿ.
    ————————————————————————————————
    ಆಭರಣ:
    ಇಸ್ರೇಲ್ ರಾಜ್ಯವನ್ನು "ಸೇವೆ" ಎಂದು ನೋಡುವುದು ನನಗೆ ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದೆ.
    ಇಸ್ರೇಲ್ ಜನರು 2000 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಇಸ್ರೇಲ್ಗೆ ಮರಳಿದರು. 20 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ರಾಜ್ಯ ಸ್ಥಾಪನೆಯಾಗದಿರುವುದು ವಿಷಾದನೀಯ.
    ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು ಪೋಸ್ಟ್ಕಾರ್ಡ್ಗಳ ಗುಂಪು ಇದೆ. ಸ್ವತಂತ್ರ ಸರ್ಕಾರವು ಇಸ್ರೇಲ್ ಜನರಿಗೆ ಮರಳಿತು. ಋಷಿಗಳಲ್ಲಿನ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು "ಮೆಸ್ಸಿಹ್ನ ದಿನಗಳು" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ.
    ಹೊಗಳಿಕೆಯು ಕೇವಲ ಪವಾಡಕ್ಕಾಗಿ ಅಲ್ಲ ಆದರೆ ಮೋಕ್ಷಕ್ಕಾಗಿ
    ಪವಾಡಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ.
    ಪವಾಡವೆಂದರೆ ಪ್ರಕೃತಿಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಮುರಿಯುವುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇತಿಹಾಸ ಅಥವಾ ತರ್ಕದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಮುರಿಯುವುದು.
    ಭೂಮಿಯ ತುದಿಯಲ್ಲಿ ಚದುರಿದ ಜನರು 2000 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ತಮ್ಮ ಭೂಮಿಗೆ ಹಿಂದಿರುಗಿದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಾವು ಎಲ್ಲಿ ತೋರಿಸಿದ್ದೇವೆ?
    ಅವಳನ್ನು ನೆಲೆಗೊಳಿಸುತ್ತಾನೆ. ಡೆವಲಪರ್. ಅದರಲ್ಲಿ ಪೋಸ್ಟ್‌ಕಾರ್ಡ್‌ಗಳ ಗುಂಪನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿತ್ತು. ಬೇರೆ ಯಾವ ಉದಾಹರಣೆ ಇದೆ?
    ಪ್ರವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲವೇ?
    ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, 80 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಅವರು ಮೊರಾಕೊದಿಂದ ಮೊರ್ಡೆಚೈ ಮತ್ತು ಪೋಲೆಂಡ್‌ನ ಲಿಬಿಶ್‌ಗೆ ಅವರು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದರು. ಅವರ ಮಕ್ಕಳು ಮತ್ತು ಮೊಮ್ಮಕ್ಕಳು ಇಸ್ರೇಲ್ ಜನರ ಆಳ್ವಿಕೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಇಸ್ರೇಲ್ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟಿಗೆ ಇರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಒಟ್ಟಿಗೆ ಕುಟುಂಬಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಶೌಚಾಲಯದಂತಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆಯೇ?
    ನನಗೆ ಆಶ್ಚರ್ಯವಾಗಿದೆ.
    ————————————————————————————————
    ರಬ್ಬಿ:
    ನಾನು ಇಸ್ರೇಲ್ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಸೇವೆಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದಾಗ, ರಾಜ್ಯವು ಸೇವೆಗಳಂತೆಯೇ ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕ ಅಥವಾ ಅಸಹ್ಯಕರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿಲ್ಲ. ರಾಜ್ಯವು ನಮಗೆ ಒಂದು (ಪ್ರಮುಖ) ಸಾಧನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚೇನೂ ಇಲ್ಲ. ಈ ಸಾಧನವು ನಮ್ಮ ವಿಲೇವಾರಿಯಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತುಂಬಾ ಖುಷಿಯಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಹಲವು ವರ್ಷಗಳೇ ಆಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾನು ಅದನ್ನು ಧಾರ್ಮಿಕ ಮೌಲ್ಯವಾಗಿ ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಹೆಚ್ಚೆಂದರೆ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮೌಲ್ಯ. ನಿಜಕ್ಕೂ ಮೆಸ್ಸೀಯನ ಬರುವಿಕೆ ಕೂಡ ಮಳೆಯನ್ನು ಕೊಡುವ ವಾಗ್ದಾನವಾಗಿದೆ. ಮೆಸ್ಸೀಯನ ದಿನಗಳು ಯಾವುದೇ ಧಾರ್ಮಿಕ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮಿಟ್ಜ್ವೋಸ್ ಆಚರಣೆ ಇಲ್ಲ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಿಟ್ಜ್ವೋಗಳನ್ನು (ದೇವಾಲಯ, ಇತ್ಯಾದಿ) ವೀಕ್ಷಿಸಲು ನಮಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಶ್ರೀಮಂತರಾಗಿರುವುದು ಆಜ್ಞೆಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸುವ ಸಾಧನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಧಾರ್ಮಿಕ ಮೌಲ್ಯದ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ರಾಜ್ಯವು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಒಂದು ಸಾಧನವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಅದು ಬಹಳ ಸಮಯದಿಂದ ನಮಗೆ ಕೊರತೆಯಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಅದು ಇಲ್ಲದೆ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬ ಅಂಶವು ನಮಗೆ ತುಂಬಾ ಗೊಂದಲವನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ (ತನ್ನ ಸಂಕಷ್ಟದ ಕಾರಣ ಹಣವನ್ನು ಮೌಲ್ಯವಾಗಿ ನೋಡುವ ಬಡವನಂತೆ) .

    ಪವಾಡಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಬಹಳ ಲಾಭದಾಯಕ ಗೊಂದಲವಿದೆ. ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ದೇವರ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವೂ ಒಂದು ಪವಾಡ. ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಎಂದರೆ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವಿಲ್ಲದೆ (ಪ್ರಕೃತಿಯ ನಿಯಮಗಳ ಪ್ರಕಾರ) ಏನಾದರೂ ಸಂಭವಿಸಬೇಕಿತ್ತು ಮತ್ತು ದೇವರು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಿ ಬೇರೇನಾದರೂ ಸಂಭವಿಸಿದೆ. ಇದರರ್ಥ ಪ್ರಕೃತಿಯ ನಿಯಮಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆ. ಅಂದರೆ ಒಂದು ಪವಾಡ. ಪವಾಡವಲ್ಲದ ಪ್ರಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ದೈವಿಕ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವಿಲ್ಲ.
    ಇಸ್ರೇಲ್‌ಗೆ ನಮ್ಮ ಹಿಂದಿರುಗುವಿಕೆಯ ವಿಶಿಷ್ಟತೆಯು ನನಗೆ ಚೆನ್ನಾಗಿ ತಿಳಿದಿದೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಅದನ್ನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ಅಂದರೆ ಇಲ್ಲೊಂದು ಪವಾಡ ನಡೆದಿದೆಯೇ? ನನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ಅನುಮಾನ. ಇದೊಂದು ಅಸಾಮಾನ್ಯ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಘಟನೆ.

    ನನಗೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಅರ್ಥವಾಗಲಿಲ್ಲ. ದೇವರು ಪ್ರವಾದಿಯನ್ನು ಕಳುಹಿಸುತ್ತೇನೆ ಅಥವಾ ಮಳೆ ಬೀಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದನು. ನಾವು ಮಿಟ್ಜ್ವೋಟ್ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ, ನೀವು ಯಾವಾಗ ಮಳೆ ಮಾಡಬಾರದು ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತೀರಿ? ಒಂದು ವಾರದ ನಂತರ? ಒಂದು ತಿಂಗಳು? ಪೀಳಿಗೆಯೇ? ಮಿಟ್ಜ್ವೋಟ್ ಮಾಡಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತೀರಿ? ಎಷ್ಟು ಆಜ್ಞೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಬೇಕು? ಕೆಲವು ಜನ? ಇಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲವೂ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅಲ್ಲಗಳೆಯುವಂತಿಲ್ಲ. ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯ ಅನಿಸಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರಾಕರಣೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ. ನಾನು ಬರೆದಂತೆ, ದೇವರು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ನನ್ನ ತೀರ್ಮಾನವು ನಿಸ್ಸಂದಿಗ್ಧವಾದ ನಿರಾಕರಣೆಯ ಫಲಿತಾಂಶವಲ್ಲ ಆದರೆ ಅನಿಸಿಕೆ.
    ————————————————————————————————
    ಆಭರಣ:
    "ಧಾರ್ಮಿಕ" ಎಂಬ ಪದದ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾನು ಈಗ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಇಸ್ರೇಲ್ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಅದರ ಸ್ಥಾಪನೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಧಾರ್ಮಿಕ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ, "ಧಾರ್ಮಿಕ" ಎಂಬ ಪದವು ವಿಶಾಲವಾದ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಾನು ನೋಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಕಿಬ್ಬುಟ್ಜ್ ಗಲುಯೋಟ್ ಇತ್ಯಾದಿಗಳ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಅದು ದೊಡ್ಡ ಧಾರ್ಮಿಕ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
    ಮೆಸ್ಸೀಯನ ದಿನಗಳಿಗೂ ಅದೇ ಹೋಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಮೆಸ್ಸೀಯನ ಬರುವಿಕೆಗೆ ದೇವಾಲಯವಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ನಾನು ಇಲ್ಲಿ ಪ್ರವೇಶಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅದು ಸರಳವಲ್ಲ.
    ಪವಾಡಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, "ನಾಳೆ ಸೂರ್ಯ ಉದಯಿಸುತ್ತಾನೆ" ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನಾನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ - ಇದು ಪವಾಡವಲ್ಲ. ಪ್ರಕೃತಿಯ ನಿಯಮಗಳ ಸಾಕ್ಷಾತ್ಕಾರವು ಪವಾಡವಲ್ಲ.
    ಕೆಲವರು ಹೇಳಲು ಇಷ್ಟಪಡುವಂತೆ ಎಲ್ಲವೂ ಪವಾಡವಲ್ಲ ಎಂಬ ನಿಲುವನ್ನು ನಾನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ.
    ಆದರೆ ದೇಶಭ್ರಷ್ಟರನ್ನು ಗುಂಪು ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ಎರಡು ಸಾವಿರ ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಇಸ್ರೇಲ್‌ಗೆ ಹಿಂದಿರುಗುವುದು, ಇತರ ಜನರ ನಡುವೆ ಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ವಿದ್ಯಮಾನವು ನೈಸರ್ಗಿಕ ವಿದ್ಯಮಾನವಲ್ಲ.
    ಇಲ್ಲಿ ಸಮುದ್ರದ ದಾಟುವಿಕೆ ಅಥವಾ "ಗಿವೊನ್ ಡೊಮ್ನಲ್ಲಿ ಸೂರ್ಯ" ಇಲ್ಲ ಎಂಬುದು ನಿಜ, ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ ನೈಸರ್ಗಿಕವಲ್ಲದ, ಅದರ ಪ್ರಕಾರ ಮತ್ತು ಪ್ರಕಾರದಲ್ಲಿ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ವಿದ್ಯಮಾನವಿದೆ. ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲೂ ನಾವು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ.
    ————————————————————————————————
    ರಬ್ಬಿ:
    ಎರಡು ವಾದಗಳನ್ನು ವಿಂಗಡಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ: 1. ರಾಜ್ಯ ಸ್ಥಾಪನೆ ಮತ್ತು ದೇಶಭ್ರಷ್ಟರ ಗುಂಪು ಒಂದು ಪವಾಡ. 2. ಇವೆರಡಕ್ಕೂ ಧಾರ್ಮಿಕ ಮಹತ್ವವಿದೆ. ಎರಡೂ ದಿಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬನೆ ಇಲ್ಲ. ಧಾರ್ಮಿಕ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ ಇಲ್ಲದ ಪವಾಡ ಇರಬಹುದು (ಅದು ಪವಾಡ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವವರಿಗೆ ರಂಧ್ರಗಳನ್ನು ತೆರೆಯುವಂತೆ), ಮತ್ತು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಧಾರ್ಮಿಕ ಅರ್ಥವಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಅದು ಪವಾಡವಲ್ಲ. ಇದು ಪವಾಡ (ಅಸಂಗತತೆಗಳು ಪವಾಡವಲ್ಲ), ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಧಾರ್ಮಿಕ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ ಇಲ್ಲ (ನಾನು ಸೆಕ್ಯುಲರ್ ಝಿಯೋನಿಸ್ಟ್) ಎಂದು ಯಾವುದೇ ಸೂಚನೆಯಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ವಾದಿಸುತ್ತೇನೆ. ಹೇಳಿದಂತೆ, ಈ ಎರಡು ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಅಥವಾ ಎರಡನ್ನೂ ಒಟ್ಟಿಗೆ ಒಪ್ಪದಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ.
    ಇದಲ್ಲದೆ, ಈ ದೇಶವು ನಮ್ಮ ವಿಮೋಚನೆಯ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ (ಇನ್ಶಾ ಅಲ್ಲಾ), ಮತ್ತು ಅದರಲ್ಲಿ ದೇವಾಲಯವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಮೂಲಕ ವಿಮೋಚನೆ ಬರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ನನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಧಾರ್ಮಿಕ ಮಹತ್ವವಿಲ್ಲ. ಇದು ಜಾತ್ಯತೀತ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ಜಾತ್ಯತೀತ ಪ್ರೇರಣೆಗಳಿಗಾಗಿ ಮಾಡಿದ ಜಾತ್ಯತೀತ ವೇದಿಕೆಯಾಗಿದೆ. ಇಂತಹ ಕೃತ್ಯಗಳಿಗೆ ಧಾರ್ಮಿಕ ಮಹತ್ವವಿಲ್ಲ.
    ————————————————————————————————
    ಆಭರಣ:
    ಅಂದರೆ, ಧಾರ್ಮಿಕ ಅರ್ಥ, ನಿಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಧಾರ್ಮಿಕ ಉದ್ದೇಶದ ಅಗತ್ಯವಿದೆಯೇ?
    ————————————————————————————————
    ರಬ್ಬಿ:
    ಮಾನವರ ಕಾರ್ಯವು ಧಾರ್ಮಿಕ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಮಾಡಿದರೆ ಮಾತ್ರ ಧಾರ್ಮಿಕ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ (ಎ.ಎ. ಲೈಬೋವಿಟ್ಜ್). ಮಿಟ್ಜ್ವೋಸ್‌ಗೆ ಉದ್ದೇಶ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಅದು ಮಿಟ್ಜ್ವೋಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಇರುತ್ತದೆ (ಯಾಕೆಂದರೆ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಹೆಸರಾಗಿ ಸಂದರ್ಭದ ಸಾಬ್ರಾ). ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ನಾನು ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಸಾಬೀತಾಯಿತು (ಮಧ್ಯಾಹ್ನ, ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಲ್ಲಿ ಜಾತ್ಯತೀತ ವೈಫಲ್ಯ) ಆಜ್ಞೆಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಿಗೆ ನಂಬಿಕೆ ಬೇಕು. ಸ್ವರ್ಗದ ಸಲುವಾಗಿ ಮತ್ತು ಮಿಟ್ಜ್ವಾ (ಇಸ್ರೇಲ್ನ ವಸಾಹತು) ಗಾಗಿ ಮಾಡದ ಜೌಗು ಪ್ರದೇಶಗಳನ್ನು ಒಣಗಿಸುವುದು ಯಾವುದೇ ಧಾರ್ಮಿಕ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇದು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
    ಇದು ಸಹಜವಾಗಿ ಅಗತ್ಯ ಸ್ಥಿತಿಯಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆಕ್ಟ್ ಸ್ವತಃ ಧಾರ್ಮಿಕ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಟೋರಾ ಮಾತ್ರ ಅದನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ. ಎದೆಗುಂದುವ ಧಾರ್ಮಿಕ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಒಂದೇ ಕಾಲಿನ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಧಾರ್ಮಿಕ ಮೌಲ್ಯವಿಲ್ಲ.
    ————————————————————————————————
    ಆಭರಣ:
    ಪೆಂಟಾಚ್‌ನಲ್ಲಿನ ಮೋವಾನ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ಮೈಮೊನೈಡ್ಸ್ "ಅವನ ಅಂಗಗಳಲ್ಲಿ" ಮಾಡುವ ವ್ಯಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಮಾಡುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
    ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟ ಏನು ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ.
    ಪ್ರಶ್ನೆಯೆಂದರೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಉದ್ದೇಶವಿಲ್ಲದೆ ಮಾಡುವ ಯಾವುದೇ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ನಾವು ಧಾರ್ಮಿಕೇತರ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತೇವೆಯೇ? ನಾನು ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಇದು ಇಸ್ರೇಲ್‌ನಿಂದ ಅನೇಕರಿಗೆ ಕಡ್ಡಾಯ ಅಧ್ಯಯನವಾಗಿದೆ, ಇನ್ನೂ ಕೆಲವು ಕೆಲಸಕ್ಕಾಗಿ ಅನುಕೂಲ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು "ತನ್ನ ಸಲುವಾಗಿ ಅಲ್ಲ" ...
    ————————————————————————————————
    ರಬ್ಬಿ:
    ಓಖಮ್‌ನ ರೇಜರ್‌ನ ಮೇಲಿನ ನನ್ನ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ನಾನು ನಂಬಿಕೆಯಿಂದ ಮಾಡದಿರುವುದು ಅದರ ಸ್ವಂತ ಸಲುವಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದೆ. ಇದು ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚರಣೆಯೇ ಅಲ್ಲ. ರಾಜರಿಂದ ರಂಭಮ್ ಸುಫಚ್ ನೋಡಿ. ಯಾರು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ನಂಬುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ, ಇಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಮಿಟ್ಜ್ವೋಸ್ ಮತ್ತು ಮಿಟ್ಜ್ವಾ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸದ ನಡುವೆ ವಿಭಜಿಸಬೇಕು. ಸರಿಯಾಗಿ ಕಲಿಯುವುದು ಸುಂದರವಾದ ವಿಷಯ, ಆದರೆ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಸಾಧನವಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಅವರು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರಲ್ಲಿ (ರಾಂಬಮ್ ಮತ್ತು ರಬ್ಬೆನು ಯೋನಾಹ್ ಮತ್ತು ಇತರರು) ಮಿಶ್ನಾ ಅವೋಟ್‌ನಲ್ಲಿ (ಹೋಯ್ ಡಾನ್ ಇಡೀ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಬಲಕ್ಕೆ) ನೋಡಿದರು, ಅದು ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ, ಜನಪ್ರಿಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಇಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಚರ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಮತ್ತು ಓಖಮ್‌ನ ರೇಜರ್‌ನಲ್ಲಿ ನನ್ನ BDD ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿ ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಬರೆದಿದ್ದೇನೆ.
    ————————————————————————————————
    ಇದರಲ್ಲಿ:
    ನಮಸ್ಕಾರ ಪೂಜ್ಯರೇ,
    "ಧಾರ್ಮಿಕ ಮೌಲ್ಯ" ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ರಬ್ಬಿ ಅವರು ಏನನ್ನು ಸೂಚಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಸೂಚಿಸಿದರೆ. ಅಂದರೆ, ಒಂದು ಧಾರ್ಮಿಕ ಮೌಲ್ಯವು ಮಿಟ್ಜ್ವಾವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಆಚರಿಸುವುದು (ರಬ್ಬಿಯಿಂದ ಕ್ಷಮಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು ಅದನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ, ಲೈಬೋವಿಟ್ಜಿಯನ್), ಇದು ಧಾರ್ಮಿಕತೆಯಿಂದ ಮಾಡಿದ ಮಿಟ್ಜ್ವಾವನ್ನು ಆಚರಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಅರಿವು, ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೂ ಮೀರಿ: ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಧಾರ್ಮಿಕ ಮೌಲ್ಯ.
    ಧನ್ಯವಾದಗಳು, ಮತ್ತು ನಾನು ರಬ್ಬಿಯನ್ನು ಹೃದಯದಿಂದ ಹಳೆಯ ಮತ್ತು ಮರೆತುಹೋದ ಚರ್ಚೆಗಳಿಗೆ ಮರಳಿ ತಂದರೆ ಕ್ಷಮಿಸಿ.
    ————————————————————————————————
    ರಬ್ಬಿ:
    ದೊಡ್ಡ ಶಾಂತಿ, ಧಾರ್ಮಿಕ ಮೌಲ್ಯ ಎಂದರೆ ದೇವರ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಮೌಲ್ಯ. ಧಾರ್ಮಿಕ ಮೌಲ್ಯವು ಕೇವಲ ಆಜ್ಞೆಯಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ದೇವರ ಆರಾಧನೆಯು ಕಾನೂನಿಗಿಂತ ವಿಶಾಲವಾಗಿದೆ. ಶುಲ್ಚನ್ ಅರುಚ್ಗಿಂತ ಮುಂಚೆಯೇ, ಇದು ಧಾರ್ಮಿಕ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ನಿಜವಾಗಿ, ದೇವರ ಕಾರ್ಯದ ನಿಮಿತ್ತ ಇದನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆಂಬ ಷರತ್ತು ಕೂಡ ಅಗತ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ.
    ನನ್ನ ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ರಕಾರ ರಾಜ್ಯವು ಯಾವುದೇ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಧಾರ್ಮಿಕ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ರಾಜ್ಯವು ನನ್ನ/ನಮ್ಮ ಅಗತ್ಯವೇ ಹೊರತು ಮೌಲ್ಯವಲ್ಲ. ನಾನು ನನ್ನ ಜನರ ನಡುವೆ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಐತಿಹಾಸಿಕ ವ್ಯಸನವಾಗಿರುವ ಇಸ್ರೇಲ್ ದೇಶದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಅಷ್ಟೇ.
    ಹಲಾಖಾ ಆಳ್ವಿಕೆಯಲ್ಲಿರುವ ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅದು ಯಾವ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಬೇಕು (ರಾಜ್ಯವು ಎಂದಿಗೂ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಕೇವಲ ಸಾಧನವಲ್ಲ), ಆದರೆ ನಮ್ಮಂತಹ ರಾಜ್ಯವು ಧಾರ್ಮಿಕ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ.
    NFM ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ನೀವು ಯಾವ NFM ಅನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ (ಮಹಿಳೆಯ ಪವಿತ್ರೀಕರಣವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ). ಇವು ಎರಡು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನ ವಿಷಯಗಳಾಗಿವೆ: ಇದು ಅಗತ್ಯ ಮತ್ತು ಇದು ಮೌಲ್ಯವಾಗಿದೆ. ಏನಾದರೂ ಸುಂದರವಾಗಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಒಳ್ಳೆಯದಾಗಿದ್ದರೆ ಏನು? ಇವು ಕೇವಲ ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ವಿಷಯಗಳು.
    ————————————————————————————————
    ಇದರಲ್ಲಿ:
    ನಾನು ಹೇಳಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದೆ, ನೀವು ಇರಿಸಿರುವ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಮೀರಿ ಧಾರ್ಮಿಕ ಮೌಲ್ಯದ ಅರ್ಥವೇನು? ಮಿಟ್ಜ್ವಾ ಅಥವಾ ಧಾರ್ಮಿಕ ಮೌಲ್ಯದ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೇನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿ ನನಗೆ ಏನು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ? ಅಥವಾ ರಬ್ಬಿಯ ಮಾತುಗಳು ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗಲಿಲ್ಲವೇ ಮತ್ತು ಇದು ಬಂಜರು ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಅದರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಮೀರಿ ಯಾವುದೇ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲವೇ? ಒಳ್ಳೆಯ ಮತ್ತು ಸುಂದರವಾದ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಪದಗಳಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ನಡುವಿನ NPM ಅನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. (ಉದಾ: ಸೌಂದರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತನ್ನ ಪ್ರಾಣವನ್ನು ಕೊಡುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ನಾನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಒಳ್ಳೆಯದಕ್ಕಾಗಿ ಹೌದು, ಸೌಂದರ್ಯವು ಸಾಕಷ್ಟು ಮುಖ್ಯವಾದ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಕನಿಷ್ಠ ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ).
    ಪೋಸ್ಟ್ ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟಮ್. ನೀವು ರಾಜ್ಯವನ್ನು (ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಂತೆ) ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮೌಲ್ಯವೆಂದು ಗ್ರಹಿಸುತ್ತೀರಿ ಮತ್ತು ಮಿಟ್ಜ್ವೋಸ್ ಅನ್ನು ಇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಹ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. (ಕಮಾಂಡ್ಮೆಂಟ್ಸ್ ಇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳಿದರೂ ಧಾರ್ಮಿಕ ಮೌಲ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.) ನಿಮ್ಮ ವಿಧಾನದ ಪ್ರಕಾರ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹಿಲ್ಲೆಲ್ ಎಂದು ಏಕೆ ಹೇಳಬೇಕು? ಪ್ರಪಂಚದ ಸೃಷ್ಟಿಯ ಬಗ್ಗೆ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆಗೆ ಒಂದು ಪ್ರಚೋದಕವು ನನಗೆ ವೇತನವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿದರೂ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ಹ್ಯಾರಿ ಪಾಟರ್ ಪುಸ್ತಕ ಹೊರಬಂದರೂ ಆಗಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ಸಾಮಾನ್ಯ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅದನ್ನು ಪ್ರಶಂಸಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ರಾಜ್ಯವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ದೇವರ ಆರಾಧನೆಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸದಿದ್ದರೆ, ನಿಮ್ಮ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ನಾನು ಅದನ್ನು ಹೊಗಳಲು ಉತ್ತಮ ಪ್ರಚೋದಕವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ರಬ್ಬಿ ಅವರು ಏನು ಯೋಚಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಗಡಿಯನ್ನು ಎಲ್ಲಿ ದಾಟುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ?
    ಧನ್ಯವಾದಗಳು, ಕ್ಷಮಿಸಿ ಮತ್ತು ಹೊಸ ವರ್ಷದ ಶುಭಾಶಯಗಳು.
    ————————————————————————————————
    ರಬ್ಬಿ:
    ಅಂತಹ ಮಧ್ಯಂತರಗಳಲ್ಲಿ ಚರ್ಚೆ ನಡೆಸುವುದು ನನಗೆ ಕಷ್ಟ.
    ಮಿಟ್ಜ್ವಾ ಯುಗಕ್ಕೆ ಧಾರ್ಮಿಕ ಮೌಲ್ಯದ ಯಾವುದೂ ಬರುವುದಿಲ್ಲ. ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಮಿಟ್ಜ್ವಾ ಧಾರ್ಮಿಕ ಮೌಲ್ಯದ ಯಾವುದೋ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ನೈತಿಕ ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಮೌಲ್ಯ ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಮಹತ್ವವಿದೆ (ಆಸ್ಟ್ರಿಚ್ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ದೇವರ ಚಿತ್ತದ ನೆರವೇರಿಕೆಯಾಗಿದೆ). ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಅಜ್ಞಾನದ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಪೂರೈಸುವುದು ಯಾವುದೇ ನೈತಿಕ ಅಥವಾ ಧಾರ್ಮಿಕ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಉಪಹಾರ ಅಥವಾ ಮನೆಯನ್ನು ಬಯಸಿದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ದೇಶವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಾನೆ. ಇದು ಅಗತ್ಯದ ನೆರವೇರಿಕೆಯೇ ಹೊರತು ಮೌಲ್ಯವಲ್ಲ. ನಿಮ್ಮ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಮಹತ್ವದ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಪೂರೈಸಿದಾಗ (ನಿಮ್ಮ ಜೀವವನ್ನು ಉಳಿಸಿದಂತೆ) ಹೊಗಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೇಳಲು ಇದು ಉತ್ತಮ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಇಲ್ಲಿ ಅರ್ಥವಾಗದ ಮತ್ತು ವಿವರಿಸಬೇಕಾದದ್ದು ನನಗೆ ಕಾಣುತ್ತಿಲ್ಲ.
    ಧಾರ್ಮಿಕ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಆಚರಿಸಲು ರಾಜ್ಯವು ಅನುಮತಿಸುವುದೇ? ಬಹುಶಃ ಹೌದು. ಆದರೆ ಉಪಹಾರ ಮತ್ತು ಸಂಬಳವು ಸಹ ಅದನ್ನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ.

  6. ಪ್ರಧಾನ ಸಂಪಾದಕ

    ಮೋಶೆ:
    ಮೇಲಿನ ಚರ್ಚೆಗಳ ನಂತರ ನಾನು ಲೇಖನದಿಂದ ಮತ್ತು ಇದರ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುವ ಚರ್ಚೆಗಳಿಂದ ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಕೇಳಲಾದ ಹಲವಾರು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ.

    ಎ. ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಂತೆ, ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತನ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾವಿಡೆನ್ಸ್ ಅನ್ನು ಅವನ ಮೆಜೆಸ್ಟಿ ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇಸ್ರೇಲ್ ರಾಜ್ಯ, ದೇಶಭ್ರಷ್ಟರನ್ನು ಗುಂಪು ಮಾಡುವುದು ಇತ್ಯಾದಿ "ಪವಾಡಗಳ" ಸೃಷ್ಟಿ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ "ಸಂಭವಿಸುವ" ಸಣ್ಣ "ಪವಾಡಗಳಿಂದ". "ಹಣ" ದಂತಹ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಅನಿರೀಕ್ಷಿತ ಸ್ಥಳದಿಂದ ಬಿದ್ದಿತು
    ನಾನು ಕೇಳಿದೆ, [ನೀವು ಬಹಳಷ್ಟು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ಒಲವು ತೋರುವ ವಿಷಯದ ಪ್ರಕಾರ] ವಿಕಸನದ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ನಾಸ್ತಿಕರು ಕಾನೂನುಗಳೊಳಗಿನ ವಿಕಾಸವನ್ನು ನೋಡುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ನೀವು ಬರೆದಿದ್ದೀರಿ ಮತ್ತು ನೀವು ಪಕ್ಕಕ್ಕೆ ನಿಂತು ಕಾನೂನುಗಳ ಹೊರಗೆ ನೋಡುತ್ತೀರಿ ಮತ್ತು 'ಈ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ರಚಿಸಿದವರು ಯಾರು' ಎಂದು ಕೇಳುತ್ತೀರಿ, ಮತ್ತು ನೀವು ಆ ಕಾನೂನನ್ನು ನೋಡಿದಾಗ ಈ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗಿದೆ ಅದು ಸೃಷ್ಟಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ, ದೇವರು ಈ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದನು, ಅಂದರೆ ದೇವರು 'ವಿಕಾಸದ ನಿಯಮ'ವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದನು ಎಂದು ನೀವು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತೀರಿ. ಹಾಗಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಪವಾಡಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸಹ, ಒಂದು 'ಮೇಲ್ಮೈ' ಮತ್ತು ಸರಳವಾದ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲವೂ ನೈಸರ್ಗಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಮಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ತಲೆಮಾರುಗಳವರೆಗೆ ಇಸ್ರೇಲ್ ಜನರ ಕೋರ್ಸ್ ಸ್ಥಾಪನೆಯಂತಹ ನೈಸರ್ಗಿಕ ವಿವರಣೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇಸ್ರೇಲ್ ರಾಜ್ಯ, ಆದರೆ ನಾವು ಹೊರಗೆ ನೋಡಿದರೆ ಮತ್ತು ಪ್ರವಾದಿಗಳು ಮತ್ತು ಟೋರಾ ಭವಿಷ್ಯವಾಣಿಯಂತೆಯೇ ಕೇಳಿದರೆ, ಬಹುಶಃ ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತನು ಈ ಸಂಪೂರ್ಣ 'ನೈಸರ್ಗಿಕ' ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಒಂದು ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಯೋಜಿಸಿ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದ ಮತ್ತು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತು ನೈಸರ್ಗಿಕ ನಿಯಮಗಳ ಹೊರಗೆ ನೋಡುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ನಾವು ಹೇಳಬಹುದು. ಅದರೊಳಗೆ, ಪ್ರಾವಿಡೆನ್ಸ್ ಚಿತ್ರವನ್ನು ನೀಡಬಹುದೇ? [ಸಣ್ಣ ಪವಾಡಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು].

    ಬಿ. ಇನ್ನೊಂದು ಪ್ರಶ್ನೆ, ಇದರರ್ಥ ನೀವು ಟೋರಾ ಮತ್ತು ಪ್ರವಾದಿಯಲ್ಲಿ ಬರೆದ ಪವಾಡಗಳನ್ನು ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರು ಭೌತಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವಂತೆ ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ ನೋಡುತ್ತಾರೆ: ಹಾವು ಆಗುವ ಸಿಬ್ಬಂದಿ, ಸ್ವರ್ಗದಿಂದ ಇಳಿಯುವ ಬ್ರೆಡ್ , ರಕ್ತಕ್ಕೆ ತಿರುಗುವ ನೀರು, ಬಿರುಗಾಳಿಯಲ್ಲಿ ಏರುತ್ತಿರುವ ಕುದುರೆಗಳೊಂದಿಗೆ ರಥ, ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪುರೋಹಿತರು. ದಂತಕಥೆಗಳ ಸಂಗ್ರಹವಾಗಿ?

    ಮೂರನೆಯದು. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಮಾನವ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ದೇವರನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವ ನಿಮ್ಮ ನಂಬಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಇದು ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ, ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ನೋಟದ ಕೊರತೆಯು ದೇವರನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಆಳದಲ್ಲಿ ಈ ನಂಬಿಕೆಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಪರಸ್ಪರರ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತವೆ, ಇತ್ಯಾದಿ. ನಿಮ್ಮ ವಿಧಾನಕ್ಕೆ 'ಪ್ರತಿಫಲ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆ' ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಿಮ್ಮ ಪದಗಳ ಅರ್ಥ 'ಮುಂದಿನ ಪ್ರಪಂಚ' ಎಂಬುದು ಟೋರಾದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಬೆಂಬಲವಿಲ್ಲದ ಋಷಿ ನಂಬಿಕೆಯಾಗಿದೆ [ನಾನು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಪ್ರವಾದಿಗಳು ಮತ್ತು ಧರ್ಮಗ್ರಂಥಗಳು ಬಹಳಷ್ಟು ಹೊಂದಿವೆ ಸ್ಪಷ್ಟ ಬೆಂಬಲ], ಈ ತತ್ತ್ವದಲ್ಲಿ ಅಪನಂಬಿಕೆ, ಲೈಬೋವಿಟ್ಜ್ ಅವರ ಮಾತುಗಳನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುವುದು, ಮಿಟ್ಜ್ವಾಗೆ ಎಲ್ಲಾ 'ಚಾರ್ಜ್' ಎಂದರೆ ನಾನು ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಕೈಗೆತ್ತಿಕೊಂಡ ಕಾರಣ, ಇದರರ್ಥ ನೀವು? ಹಾಗಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಈ ಧರ್ಮಕ್ಕೆ ಸೇರಲು ಅನೇಕರು ಹಿಂಜರಿಯುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ನಿಮಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ನನ್ನನ್ನು ಏಕೆ ಹಳತಾದ ಮತ್ತು ಹಳತಾದ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿದೆ [ಅನೇಕ ತೀರ್ಪುಗಳು ಮತ್ತು ಮಿಟ್ಜ್ವೋಗಳು ತಮ್ಮ ರುಚಿಯನ್ನು ಯುಗಗಳು ಮತ್ತು ವಯಸ್ಸಿನವರೆಗೆ ರದ್ದುಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ನೀವು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೀರಿ] ಏಕೆ ' ಅಂಗೀಕರಿಸಿ' ಆ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಒಂದು ಭಾಗ ಮಾತ್ರ, ನೀವು ಮಾತ್ರ ಸಂಬಂಧಿತರು, ಇಸ್ರೇಲ್ ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನುಗಳಲ್ಲಿ ಏನು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ? ಈಗಿರುವ ಕಾನೂನಿನ ಮೇಲೆ ಏಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಹೊರೆ?

    ಡಿ. ನೀವು 'ಸ್ವರ್ಗದಿಂದ ಟೋರಾ' ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ನಂಬುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳಿದಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆ [ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಿತಿಯೊಳಗೆ ನೀವು ಬೈಬಲ್ನ ವಿಮರ್ಶಕರ ಕೆಲವು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ] ಮತ್ತು ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ನೀವು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ನಂಬಬೇಕು 'ಭವಿಷ್ಯ'. ಮತ್ತು ನಾನು ಕೇಳಿದೆ, ನೀವು ಅದೇ ತರ್ಕವನ್ನು ಏಕೆ ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ [ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಹೇಳಲು ಇದು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ], ನಾನು ನೋಡದ ಎಲ್ಲವೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲು ನನಗೆ ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ, ಅಂದರೆ ಸುಮಾರು 2500 ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಯಾರೂ ನೋಡಿಲ್ಲ. ಒಂದು ಭವಿಷ್ಯವಾಣಿಯು ಅದು ಏನು ಮತ್ತು ಅದು ಹೇಗೆ ತೋರಿಸಬೇಕು, ಮತ್ತು ನೀವು ಒಮ್ಮೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದ ಗಂಭೀರವಲ್ಲದ ಭವಿಷ್ಯವಾಣಿಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಂಬುತ್ತೀರಿ [ಹಿಂದಿನ ಭವಿಷ್ಯವಾಣಿಯು ಈ ಕೋರ್ಸ್‌ಗೆ ಸಮನಾಗಿರುತ್ತದೆ: ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ಮಾಡು, ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ಮಾಡು, ಕೆಟ್ಟದ್ದನ್ನು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ಮಾಡು, ನಂತರ ಬಂದ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಮಾಡುತ್ತವೆ ಪ್ರಕೃತಿಯ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ವಿಪಥಗೊಳ್ಳಬೇಡಿ], ಆದ್ದರಿಂದ ಭವಿಷ್ಯವಾಣಿಯಂತಹ ಯಾವುದೇ ವಿಷಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇದು ಪ್ರಾಚೀನ ಪ್ರಪಂಚದ ಜನರ ಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇಂದು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದು ಹಿಂದೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಏಕೆ ಭಾವಿಸಬಾರದು, ಮತ್ತು ನಾವು ಒಮ್ಮೆ ಆತ್ಮಗಳು ಮತ್ತು ರಾಕ್ಷಸರು ಮತ್ತು ಮಂತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ರಾಶಿಚಕ್ರ ಚಿಹ್ನೆಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಸುಂದರವಾದ ದಂತಕಥೆಗಳು ಇವೆ ಎಂದು ಊಹಿಸಿದರೆ, ಭವಿಷ್ಯವಾಣಿಯಿದೆ ಎಂದು ಊಹಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ, ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ನಾನು ನಿಮ್ಮ ಪದಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ, ಭವಿಷ್ಯವಾಣಿಯನ್ನು ನಂಬಲು ನನಗೆ ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ. ಇಂದು ಅದು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ನೋಡುತ್ತಿಲ್ಲ. ಬಿ. ನಾನು ಸ್ವಭಾವತಃ ಎಲ್ಲಾ ಭವಿಷ್ಯವಾಣಿಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಬಲ್ಲೆ. ಮೂರನೆಯದು. ಒಂದು ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಜನರು ಉತ್ತಮ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರು ಅದನ್ನು ಭವಿಷ್ಯ ನುಡಿದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಊಹಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಂಬಲು ನನಗೆ ಸಮಂಜಸವಾದ ಆಧಾರವಿದೆ.
    ————————————————————————————————
    ರಬ್ಬಿ:
    ಎ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ನನ್ನ ಗೌರವವು ಏನನ್ನು ನಂಬುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ನಾನು ನಂಬುವ (ಅಥವಾ ಇಲ್ಲ) ನಾನು ಹತ್ತಿರವಾಗಿದ್ದೇನೆ. ನಾನು ನಂಬುವ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ನಮ್ಮ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಪವಾಡಗಳು ನಡೆಯುತ್ತಿವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ನನಗೆ ಯಾವುದೇ ಸೂಚನೆಯಿಲ್ಲ. ಬಹುಶಃ ಕೆಲವು ಇವೆ ಆದರೆ ನಾನು ಅವುಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಇದು ವಿಕಾಸದ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ವಾದಗಳಿಗೆ ಹೋಲುವಂತಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ನಿರ್ದೇಶಿತ ಕೈ (ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತ) ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ವಾದವಿದೆ, ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ ಅದು ಕೇವಲ ಒಂದು ಸಾಧ್ಯತೆಯಾಗಿದೆ.
    ಅದಕ್ಕೂ ಮೀರಿ, ಪವಾಡವನ್ನು ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ದೇವರ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ ಅದರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕೋರ್ಸ್‌ನಿಂದ ಬದಲಾವಣೆ. ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ ನಡೆಯುವುದು ಎಕ್ಸ್ ಆಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ದೇವರು ಅದನ್ನು ವೈ ಎಂದು ಬದಲಾಯಿಸಿದನು ಎಂದು ಹೋಯ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಏನಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ನಾನು ನೈಸರ್ಗಿಕ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರೆಗೂ, ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವಿದೆ ಎಂದು ಏಕೆ ಭಾವಿಸಬೇಕೆಂದು ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಇದು ನೈಸರ್ಗಿಕ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಯಾರಾದರೂ ಆಗಿದ್ದರೆ, ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ಇದು ಕಾನೂನುಗಳ ರಚನೆಯಾಗಿದೆ.
    ಬಿ. ನನ್ನ ಪುಸ್ತಕಗಳಲ್ಲಿ ನಾನು ವಿವಿಧ ಮೂಲಗಳಲ್ಲಿ ಅಲೌಕಿಕ ವಿವರಣೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಹಿಂದೆ ದೇವರು ಹೆಚ್ಚು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಿದ್ದಾನೆ (ನಂತರ ಪವಾಡಗಳು ಇದ್ದವು ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯವಾಣಿಯು ಇತ್ತು). ಇಂದು ನಾನು ದೇವರ ಅಂತಹ ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಯಾವುದೇ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕಾಣುತ್ತಿಲ್ಲ.
    ಮೂರನೆಯದು. ನನಗೆ ಇಲ್ಲಿ ಅರ್ಥವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಕೊರತೆಯಲ್ಲಿ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಕೊರತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು? ಮಾನವ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಇದೆ ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವಿಲ್ಲ (ಕನಿಷ್ಠ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ).
    ಟೋರಾ ಮತ್ತು ಮಿಟ್ಜ್ವಾಗೆ ಬದ್ಧತೆಯು ಪ್ರತಿಫಲ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಇರುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ Gd ಆಜ್ಞಾಪಿಸಿದ್ದನ್ನು ಮಾಡುವ ಕರ್ತವ್ಯದಲ್ಲಿದೆ. ಮೈಮೊನಿಡೆಸ್ ಈಗಾಗಲೇ ತಮ್ಮ ಕಾಮೆಂಟರಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪ್ರತಿಫಲದ ಭರವಸೆ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಯ ಭಯದ ಬಗ್ಗೆ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಬಹುಶಃ ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ UAV ಬಗ್ಗೆ ಈ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಅವರು ನಿಜವಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ನನಗೆ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ.
    ಯಾರು ಸೇರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಯಾರು ಸೇರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ರೇಟಿಂಗ್‌ಗಳ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಸತ್ಯದ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ. ನಾನು ಸರಿಯಾಗಿದ್ದೇನೆಯೇ ಮತ್ತು ನಾನು ಜನಪ್ರಿಯನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ ಎಂಬುದು ಪ್ರಶ್ನೆ. ನಾನು ಪವಿತ್ರ ಸುಳ್ಳನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತೇನೆ (ದೇವರ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರನ್ನು ಜೋಡಿಸಲು ಸುಳ್ಳನ್ನು ಹೇಳುವುದು). ಮೈಮೊನಿಡೀಸ್ ಆನೆಯ ನೀತಿಕಥೆಯಿಂದಾಗಿ ಮಾತ್ರ. ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸೇರುವವರು ದೋಷದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ತಪ್ಪು ದೇವರಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸೇರ್ಪಡೆಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಮೌಲ್ಯವಿಲ್ಲ.
    ಇಸ್ರೇಲ್ ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ಏನು ಸಂಬಂಧವಿದೆ? ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸುವವನು ತನ್ನ ಧಾರ್ಮಿಕ ಕರ್ತವ್ಯದಿಂದ ಹೊರಗುಳಿಯುತ್ತಾನೆಯೇ? ನೀವು ಫಿಫಾ (ಫುಟ್‌ಬಾಲ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್) ನಿಯಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏಕೆ ಮಾತನಾಡಲಿಲ್ಲ?
    ಡಿ. ಇದನ್ನೂ ನನ್ನ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಲಾಗುವುದು. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವನ್ನು ಸತ್ಯವಾದ ಮತ್ತು ಅಸ್ಥಿರ ಪುಸ್ತಕಗಳಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ (ಒಂದು ದಿನದ ಸಾಕ್ಷಿ ವಾದದ ಮೇಲೆ). ಇಲ್ಲಿ ನಾನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ವಿವರಿಸುತ್ತೇನೆ. ಪ್ರಕೃತಿಯ ನಿಯಮಗಳು ಸಾರ್ವಕಾಲಿಕ ಒಂದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದರೂ, ಆದರೆ ಮಾನವರು ಬದಲಾಗುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು ಅವರು ಒಮ್ಮೆ ಯೋಚಿಸಿದ್ದನ್ನು ಇಂದು ಯೋಚಿಸುತ್ತಾರೆಯೇ? ಮತ್ತು ಅವರು ಒಮ್ಮೆ ಇಂದು ಏನು ಮಾಡಿದರು? ಅವರು ಒಮ್ಮೆ ಇಂದು ಏನು ಧರಿಸಿದ್ದರು? ಹಾಗಾದರೆ ದೇವರ ನಡವಳಿಕೆಯು ಬದಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಏಕೆ ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಿ? ನಾನು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕಾದರೆ ನಾನು ಅದನ್ನು ಮನುಷ್ಯರಿಗೆ ಹೋಲಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಜೀವ ಪ್ರಕೃತಿಗೆ ಅಲ್ಲ. ಅವರು ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಒಂದೇ ರೀತಿ ವರ್ತಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಊಹಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ. ಹಾಗಾಗಿ ಅವನು ನಿಧಾನವಾಗಿ ಜಗತ್ತನ್ನು ತೊರೆಯಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೆ, ನಾನು ಅದನ್ನು ವಿಚಿತ್ರ ಅಥವಾ ಗ್ರಹಿಸಲಾಗದ ಯಾವುದನ್ನೂ ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ. ಇದಕ್ಕೆ ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಇದು ಏಕೆ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ನಾನು ಒಂದು ಊಹೆಯನ್ನು ಸಹ ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ. ಮಗುವಿನಂತೆ ಅವನು ಬೆಳೆದಾಗ ತನ್ನ ತಂದೆ ಅವನನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು ಒಂಟಿಯಾಗಿ ಬಿಟ್ಟು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಓಡುತ್ತಾನೆ. ನಮ್ಮ ಕಡೆಗೆ ದೇವರ ವರ್ತನೆಯೂ ಹಾಗೆಯೇ. ಅವರ ನಿರ್ಗಮನವು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ ತಲೆಮಾರುಗಳ ಅವನತಿಯಲ್ಲ, ಆದರೆ ತಲೆಮಾರುಗಳ ಏರಿಕೆ (ಪಕ್ವತೆ). ಪವಾಡಗಳಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ರಾಜಧಾನಿಗೆ ನಾಯಕನಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಇಂದು ನಾವು ಈಗಾಗಲೇ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಸ್ಥಿರ ಕಾನೂನುಗಳಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುವ ಜಗತ್ತು ವಿಚಿತ್ರವಾದ ಜಗತ್ತಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತನಿಗೆ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ನಾವು ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಪರಿಣತರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಈಗ ನಿಮಗೆ ಪವಾಡಗಳ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಕನಿಷ್ಠ ನಾವು ನಮ್ಮಿಂದ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿದಂತೆ ವಯಸ್ಕರಂತೆ ವರ್ತಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಯೋಚಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ. ಬಾಲಿಶ ಚಿಂತನೆಯೊಂದಿಗೆ ಇತರರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಇದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಅವರಿಂದ ಬಹುಶಃ ಬೆಳೆಯುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿದೆ.
    ————————————————————————————————
    ಪೈನ್:
    ಈ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, "ಈ ಹಿಂದೆ ದೇವರು ಹೆಚ್ಚು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಿರುವುದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಧ್ಯ" ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳಿದ್ದೀರಿ. ಆದರೆ ಟೋರಾದಲ್ಲಿ ತಲೆಮಾರುಗಳ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವ ಪದ್ಯಗಳಿವೆ (ಮತ್ತು ನಾನು ನಿಮ್ಮ ಭೂಮಿಗೆ ಸರಿಯಾದ ಋತುವಿನಲ್ಲಿ ಮಳೆಯನ್ನು ನೀಡಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಸರಿಯಾದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ಮಳೆಯನ್ನು ನೀಡಿದ್ದೇನೆ, ಇತ್ಯಾದಿ). ದೇವರು (ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅವರು ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸುವುದಾಗಿ ತಿಳಿದಿದ್ದರು) "ಪ್ರತಿಫಲ" ಕ್ಕಾಗಿ ಭರವಸೆಗಳನ್ನು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಗೆ ಹೇಳಬಹುದು? ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಉತ್ತಮ ನಡವಳಿಕೆಗೆ ಬದಲಾಗಿ ಪೋಷಕರು ತಮ್ಮ ಮಗುವಿಗೆ ಕ್ಯಾಂಡಿಗೆ ಭರವಸೆ ನೀಡಿದರೆ, ಮಗು ಬೆಳೆದರೂ ಸಹ, ಪೋಷಕರು ತಮ್ಮ ಭರವಸೆಯನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿದೆ, ಸರಿ? ಮತ್ತು ಅವನು ಲೈಂಗಿಕತೆಯನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಕನಿಷ್ಠ ಅವನು ಏಕೆ (ನಾವು ಬೆಳೆದಿದ್ದೇವೆ, ಇತ್ಯಾದಿ) ವಿವರಿಸಬೇಕು.
    ————————————————————————————————
    ರಬ್ಬಿ:
    ಟೋರಾದಲ್ಲಿ ಇದು ಪ್ರವಾದಿಗಳು, ಭವಿಷ್ಯವಾಣಿಗಳು ಮತ್ತು ಪವಾಡಗಳ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಇದೆ, ಮತ್ತು ಅವರು ಸಹ ಕಣ್ಮರೆಯಾಗಿದ್ದಾರೆ. ದೇವಾಲಯ ಮತ್ತು ಬಲಿಗಳೂ ಕಣ್ಮರೆಯಾದವು. ಆದ್ದರಿಂದ ಗುಲಾಮಗಿರಿ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು. ಟೋರಾವನ್ನು ನೀಡುವ ಸಮಯದ ಜನರಿಗೆ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಟೋರಾ ಮಾತನಾಡುವುದನ್ನು ನಾವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಟೋರಾ ತಿಳಿಸದ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿವೆ. ಏಕೆ ಎಂದು ಒಬ್ಬರು ಊಹಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಇವುಗಳು ಸತ್ಯಗಳಾಗಿವೆ.
    ————————————————————————————————
    ಪೈನ್:
    ಪ್ರವಾದಿಗಳು, ಭವಿಷ್ಯವಾಣಿಗಳು, ಪವಾಡಗಳು, ದೇವಾಲಯ, ತ್ಯಾಗ, ಗುಲಾಮಗಿರಿ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಇವುಗಳು ತಲೆಮಾರುಗಳವರೆಗೆ ನಿಲ್ಲುವ ಯಾವುದೇ ಭರವಸೆಯಿಲ್ಲ. ಅವು ಕೆಲವು ಹಂತದಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿದ ಉದಾಹರಣೆಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿಯೂ ಅವು ಇರಬೇಕೆಂದು ನಾವು ಏಕೆ ನಿರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತೇವೆ? ಆದರೆ ಪ್ರತಿಫಲ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, Gd ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಟೋರಾದಲ್ಲಿ ಮಿಟ್ಜ್ವೋಸ್ ಆಚರಣೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಪ್ರತಿಫಲಗಳ ನಡುವೆ ತಲೆಮಾರುಗಳ ಸಂಪರ್ಕವಿದೆ ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಈ ಸಂಪರ್ಕವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲು ನನಗೆ ಉತ್ತಮ ಕಾರಣವಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಇದು ಟೋರಾ ಸತ್ಯಗಳ ಬಲವಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ, ಹಾಗಲ್ಲವೇ? ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ನಾನು ಯೋಚಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ವಿವರಣೆಯೆಂದರೆ ಈ ರೀತಿಯ ಹೇಳಿಕೆಗಳು: "ಅಲ್ಮಾ ಲಿಖಾ ದ್ವೀಪದಲ್ಲಿ ಮಿಟ್ಜ್ವಾ ಬಹುಮಾನ" ಮತ್ತು ನಂತರ ನಾವು "ಮತ್ತು ನಾನು ಸರಿಯಾದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ಮಳೆಯನ್ನು ನೀಡಿದ್ದೇನೆ" ಮತ್ತು ಸೆಟ್‌ನಂತಹ ಪದ್ಯಗಳಿಂದ ಸರಳವಾದದ್ದನ್ನು ಕಿತ್ತುಹಾಕಬೇಕು. ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಂದಿನ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ವೇತನಕ್ಕಾಗಿ ಒಂದು ನೀತಿಕಥೆಯಾಗಿ. ಆದರೆ ಇದು ಇನ್ನೂ ಕಷ್ಟ, ಏಕೆಂದರೆ ಯಾವುದೇ ಬೈಬಲ್ ತುಂಬಾ ಸರಳವಾಗಿಲ್ಲ.
    ————————————————————————————————
    ರಬ್ಬಿ:
    ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಭವಿಷ್ಯವಾಣಿಯ ವಿಷಯವು ಹಲವಾರು ಆಜ್ಞೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಮಿಟ್ಜ್ವೋಸ್ ತಲೆಮಾರುಗಳವರೆಗೆ ಇರಬೇಕಲ್ಲವೇ? ದೇವರ ಕೆಲಸದ ಭಾಗವು ನಮಗೆ ಪ್ರವಾದಿ ಮತ್ತು ಅವರ ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ನಾಯಕತ್ವವನ್ನು ಆಲಿಸುವುದು. ಇದು ನಾವು ಪ್ರವಾದಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ಸಂದರ್ಭವಲ್ಲ. ಇದು ಟೋರಾ ಭರವಸೆ ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಅವನ ಧ್ವನಿಯನ್ನು ಕೇಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವಂತೆ ಆದೇಶಿಸಿದನು. ಪ್ರವಾದಿಯು ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಹೋಗುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
    ನಾವು ಆಜ್ಞೆಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸಿದರೆ ನಮಗೆ ಮಳೆಯನ್ನು ನೀಡಲಾಗುವುದು ಎಂಬ ಭರವಸೆಗಳನ್ನು ಮಳೆಯು ಜಿಡಿಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುವ ಅವಧಿಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವ ಭರವಸೆಗಳಿಂದ ಅರ್ಥೈಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅದು ಅವನ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾದಾಗ ಅದನ್ನು ಕೆಳಗಿನ ಆಚರಣೆಯನ್ನು ನೀಡಲಾಗುವುದು. ಈಗ ನಾವು ಬೆಳೆದಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಅವರು ಅದನ್ನು ನಮಗೆ ನೀಡಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಇದು ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಅವನು ತನ್ನ ನೀತಿಯನ್ನು ನಮಗೆ ಸರಳವಾಗಿ ವಿವರಿಸುತ್ತಾನೆ: ನಾನು ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಿದಾಗ ಅದು ಆಜ್ಞೆಗಳ ಆಚರಣೆಗಾಗಿ.
    ————————————————————————————————
    ಪೈನ್:
    ಪ್ರವಾದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಡಿಯೂಟರೋನಮಿ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ: "ನಿಮ್ಮಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ಪ್ರವಾದಿ ಉದ್ಭವಿಸುವನು", ಇಲ್ಲಿ ಪುನಃಸ್ಥಾಪನೆಯ ಯಾವುದೇ ಭರವಸೆ ಇಲ್ಲ. ಅಂದರೆ, ಪ್ರವಾದಿಯ ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ಆಜ್ಞೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವವಾದದ ಆಜ್ಞೆಗಳು - ಪ್ರವಾದಿಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಕಾದರೆ, ಹಾಗೆಯೇ ಆಗಲಿ. ನಾಲ್ಕು ರೆಕ್ಕೆಗಳಿರುವ ಉಡುಪನ್ನು ಧರಿಸಿದರೆ ಅದರ ಮೇಲೆ ಹುಣಿಸೆಯನ್ನು ಹಾಕಬೇಕಂತೆ. ಮಿಟ್ಜ್ವಾ ಎಂದಿಗೂ ನಿಲ್ಲುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಯಾವಾಗಲೂ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಪ್ರತಿಫಲ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವ ಪದ್ಯಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟತೆ ಏನೆಂದರೆ, ನಾವು ಎ ಮಾಡಿದರೆ ಅವುಗಳಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕವಿದೆ - ಆಗ ದೇವರು ಬಿ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಸಂಬಂಧವು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಷರತ್ತುಬದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲ. ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ ಸಂಪರ್ಕವು ಯಾವಾಗಲೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಒಮ್ಮೆ ನಾವು ಈ ಸಂಪರ್ಕವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬಂದರೆ, ಇಲ್ಲಿ ಟೋರಾಗೆ ವಿರೋಧಾಭಾಸವಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಟೋರಾದಲ್ಲಿ ಇರುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಹಕ್ಕುಗಳು ತಲೆಮಾರುಗಳವರೆಗೆ ನಿಜವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ವಾದಿಸಬಹುದು. ಆದರೆ ನಂತರ ಅವರು ಆಜ್ಞೆಗಳು ಸಹ ಬದಲಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

    ಈ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ನೋಡಲಾಗದಿದ್ದರೂ, ಅದು ಗುಪ್ತ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ (ಮುಖವನ್ನು ಮರೆಮಾಡಿ) ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಏಕೆ ಹೇಳಬಾರದು?
    ————————————————————————————————
    ರಬ್ಬಿ:
    ನೀವು ಸುಳ್ಳು ಪ್ರವಾದಿಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವ ಪದ್ಯಗಳನ್ನು ತಂದಿದ್ದೀರಿ. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಪ್ರವಾದಿಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವ ಪದ್ಯಗಳು (ಡಿಯೂಟರೋನಮಿ):
    ವಕ್ತಾರ Mkrbc Mahic Cmni Ikim ನಿಮಗೆ Ikok ನಿಮ್ಮ ದೇವರು ದೇವತೆ Tsmaon: Ccl Asr Salt Mam Ikok ನಿಮ್ಮ ದೇವರು Bhrb ಅನ್ನು Hkhl ನಲ್ಲಿ ಬಿಟ್ಟು, ಕೋಲ್ Ikok Alhi ಮತ್ತು ಬ್ರಿಗೇಡ್ Hgdlh Hzat ನಲ್ಲಿ Asf Lsma ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು Arah ಒನ್ ಮೋರ್, ಮತ್ತು La Amot ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ದೇವತೆ ಹಿಟಿಬೊ ಅಸ್ರ್ ಡಿಬ್ರೊ: ವಕ್ತಾರ ಅಕಿಮ್ ಎಲ್ಎಚ್ಎಂ ಎಂಕೆಆರ್ಬಿ ಅಹಿಮ್ ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ನ್ಯೂವೆನಾ: ಮತ್ತು ಜನರಲ್ ಐಲ್ಯಾಂಡರ್, ದೇವರು ವ್ಹೆರಾಗ್ರಾಮ್ ಅನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸುವುದಿಲ್ಲ: " ಶಾವುವಾ ಜಕ್ಕಾ ದ್ವೀಪ
    ಮೂಲಕ, ನಿಖರವಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಅಸ್ತಿತ್ವವಾದದ ಮಿಟ್ಜ್ವಾ ಅಲ್ಲ ಆದರೆ ಷರತ್ತುಬದ್ಧ ಧನಾತ್ಮಕ ಮಿಟ್ಜ್ವಾ (ಟಾಸೆಲ್ನಂತೆ). ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಧನಾತ್ಮಕ ಮಿಟ್ಜ್ವಾ ಷರತ್ತುಬದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಅಸ್ತಿತ್ವವಾದದ ಮಿಟ್ಜ್ವಾ ಒಂದು ಮಿಟ್ಜ್ವಾ ಆಗಿದ್ದು ಅದನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಇರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಮಿಟ್ಜ್ವೋಗಳನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯಬಹುದು (ಸಂದರ್ಭಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದರೆ - ಉಡುಪನ್ನು ಮತ್ತು ರೆಕ್ಕೆಗಳನ್ನು ಧರಿಸಿ ಮತ್ತು ಮಿಟ್ಜ್ವಾವನ್ನು ಮಾಡಬೇಡಿ).

    ಕೊನೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ದೇವರು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಹೇಳಬಹುದು ಆದರೆ ನಾವು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದಾಗ ಅವನು ನಮ್ಮನ್ನು ಗೊಂದಲಗೊಳಿಸಲು ರಂಧ್ರಕ್ಕೆ ಧಾವಿಸುತ್ತಾನೆ. ಅದು ನನಗೆ ಅಸಂಭವವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಏನಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾನು ನೋಡಿದಾಗಲೆಲ್ಲಾ ವಿಷಯಗಳು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಪ್ರಕೃತಿಯ ನಿಯಮಗಳು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ನೀವು ಅವುಗಳನ್ನು ಪ್ರಯೋಗಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದಾಗ, ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ವಿಚಿತ್ರವಾದ ಕಣ್ಣಾಮುಚ್ಚಾಲೆ ಆಟವಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ. ಇದು ಪುರಾವೆಯಲ್ಲ ಆದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನದ ಪರಿಗಣನೆಯಾಗಿದೆ. ನಾನು ಚಲಿಸುವ ದೇಹವನ್ನು ನೋಡಿದಾಗ, ನನ್ನ ಊಹೆಯೆಂದರೆ ಶಕ್ತಿಯು ಅದರ ಮೇಲೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ದೇವರು ಅದನ್ನು ಬಲವಿಲ್ಲದೆ ಚಲಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದೆ ಎಂದು ಅಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಶಕ್ತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಚಲಿಸುವ ದೇಹಗಳಿವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ನನಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ.
    ————————————————————————————————
    ಪೈನ್:
    ಅಥವಾ ಈ ಪದ್ಯಗಳು ಪ್ರವಾದಿಯನ್ನು ಯಾವಾಗ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗುವುದು, ಅಥವಾ ಎಷ್ಟು ಬಾರಿ ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಈ ಪ್ರಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳು: ದೇವರು X ಮಾಡುತ್ತಾನೆ ಎಂಬುದು ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದಾದ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲ (ಏಕೆಂದರೆ ಕ್ಲೈಮ್‌ಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಮಯದ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ). ಆದರೆ ಪ್ರಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳು: X ಸಂಭವಿಸಿದಲ್ಲಿ, X ಸಂಭವಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು Y ಅನ್ನು ಅಳೆಯಬಹುದಾದ ಕಾರಣ ಎರಡೂ ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದಾದ Y ಅನ್ನು ದೇವರು ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಎರಡನೇ ವಾದವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಮೂರು ಆಯ್ಕೆಗಳಿವೆ. ಅಥವಾ X ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಂಭವಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು. ಅಥವಾ Y ಅನ್ನು ಅಳೆಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿ. ಅಥವಾ ಹಕ್ಕು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲು. ಆದರೆ ಅದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರೆ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಟೋರಾದಲ್ಲಿನ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸರಿಯಾದತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಇದು ಸರಳವಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲ.
    ————————————————————————————————
    ರಬ್ಬಿ:
    ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲಿ ಯಾವುದನ್ನೂ ಅಲ್ಲಗಳೆಯುವಂತಿಲ್ಲ. ಮಳೆಯಾಗಲು ಎಷ್ಟು ಆಜ್ಞೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಬೇಕು? ಈ ಆಜ್ಞೆಗಳನ್ನು ಎಷ್ಟು ಜನರು ಮಾಡಬೇಕು? ಎಷ್ಟು ಮಳೆ ಬೀಳುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು ಸಮಯ ಬೀಳಬೇಕು? ಇದು ಪ್ರವಾದಿಯವರ ವಿಷಯದಂತೆಯೇ ಅಲ್ಲಗಳೆಯುವಂತಹದ್ದಾಗಿದೆ.
    ನಾನು ಬರೆದಂತೆ, ದೇವರು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂಬ ನನ್ನ ಅನಿಸಿಕೆ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ನಿರಾಕರಣೆಯ ಫಲಿತಾಂಶವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅನಿಸಿಕೆ (ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುವಂತೆ ತೋರುತ್ತಿಲ್ಲ). ಸತ್ಯವೆಂದರೆ ನಾವು ಇರುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ದೇವರು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಭಕ್ತರು ಹಾಗೆ ಯೋಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಿಟ್ಜ್ವೋಸ್ ಮಾಡುವಾಗ ಮಳೆಯಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂಪರ್ಕವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ವಾಸ್ತವಿಕ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಇಲ್ಲಿ ಯಾವುದರ ದೃಢೀಕರಣ ಅಥವಾ ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ರೂಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿಮ್ಮ ಕಣ್ಣುಗಳು ನೋಡುತ್ತವೆ.
    ————————————————————————————————
    ಪೈನ್:
    ಇದು ವೈಜ್ಞಾನಿಕವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗದು ಎಂದು ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅನಿಸಿಕೆ ಕೂಡ ನನಗೆ ನಿರಾಕರಿಸಲು ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆ (ಪದದ ತಾರ್ಕಿಕ-ಗಣಿತದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ).
    ಪ್ರವಾದಿಯ ವಿಷಯ ಮತ್ತು ಮಳೆಯ ವಿಷಯದ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಆಜ್ಞೆಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಫಲದ ನಡುವಿನ ಸಂಪರ್ಕವು (ಸಾಮಾನ್ಯ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ) ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತಕ್ಷಣವೇ ಇರಬೇಕು. ಅಂದರೆ, ಇಸ್ರೇಲ್ ಜನರು ಆಜ್ಞೆಗಳಿಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ ವರ್ತಿಸಿದರೆ, ದೇವರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು ಅವರು ಸಮಂಜಸವಾದ ಅವಧಿಯೊಳಗೆ ಬರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ (ಕೆಲವೇ ತಿಂಗಳುಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು 700 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಅಲ್ಲ). ಆದರೆ ಪ್ರವಾದಿಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ದೇವರು 3000 ವರ್ಷಗಳಿಗೊಮ್ಮೆ ಒಬ್ಬ ಪ್ರವಾದಿಯನ್ನು ಕಳುಹಿಸುವುದರ ವಿರುದ್ಧ ಯಾವುದೇ ನಿಷೇಧವಿಲ್ಲ. ಇಲ್ಲಿ ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಯಾವುದೇ "ಸಮಂಜಸವಾದ ಸಮಯ" ಇಲ್ಲ.
    ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವುದು ನಿಮ್ಮ ಗ್ರಹಿಕೆ ಮತ್ತು ಪದ್ಯಗಳಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವ ಸ್ಪಷ್ಟ ಸಂದೇಶದ ನಡುವಿನ ವಿರೋಧಾಭಾಸವನ್ನು ನೀವು ಹೇಗೆ ಸೇತುವೆ ಮಾಡುತ್ತೀರಿ. ನೀವು ಈ ಹಿಂದೆ ಈ ರೀತಿಯ ಉತ್ತರವನ್ನು ಬರೆದಿದ್ದೀರಿ: "ಅವರು ತಮ್ಮ ನೀತಿಯನ್ನು ನಮಗೆ ಸರಳವಾಗಿ ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ: ನಾನು ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಿದಾಗ ಅದು ಮಿಟ್ಜ್ವೋಸ್ನ ಆಚರಣೆಗಾಗಿ." ನಾನು ಆ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬಲ್ಲೆ. ಆದರೆ ನಿಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಅವರು ಈ ನೀತಿಯನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರದಿದ್ದರೆ ಅದನ್ನು ಹೇಳುವುದು ಕಷ್ಟವೇ?
    ————————————————————————————————
    ರಬ್ಬಿ:
    ಅವನು ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತಾನೆ. ಜಗತ್ತಿಗೆ ಅವನು ಏನನ್ನಾದರೂ ನೀಡಿದಾಗ ಅದು ಆಜ್ಞೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ. ಈಗಿನ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಕೊಡುವುದಿಲ್ಲ, ಹಿಂದೆ ಕೊಡುತ್ತಿದ್ದರು. ಈಗಿನ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಅವನು ಕಳುಹಿಸಿದ ಪ್ರವಾದಿಗಳನ್ನು ಕಳುಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಬದಲಾಗಿರುವ ನೀತಿಯಾಗಿದೆ (ಕೊಡುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾರ್ಥನೆಯ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವಲ್ಲ ಆದರೆ ಸ್ವತಃ ನೀಡುವುದು).
    ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೂ ಮೀರಿ, ನಾನು ನಿಮಗೆ ಬರೆದಂತೆ, ಫೂಕ್ ಹೆಝಿ ಪ್ರಸ್ತುತ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುತ್ತಾರೋ ಇಲ್ಲವೋ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ವಾದವು ಭುಗಿಲೆದ್ದಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ರಿಯಾಲಿಟಿ ಸ್ವತಃ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಯಾರೂ ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ಅನಿಸಿಕೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನದ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಅಲ್ಲ. ಹಾಗಾಗಿ ನನ್ನನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಈ ಹೇಳಿಕೆಯ ಉದ್ದೇಶವೇನು ಎಂದು ನೀವು ಕೇಳಬಹುದು. ಪ್ರಾಯಶಃ ಒಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಬಾರದು ಮತ್ತು ಇದು ಮಿಟ್ಜ್ವೋಸ್‌ನ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಮಿಟ್ಜ್ವೋಸ್‌ನ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ ಇಂದಿಗೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಸತ್ಯಗಳು ಬದಲಾಗುತ್ತವೆ ಆದರೆ ಪಾಠವು ಶಾಶ್ವತವಾಗಿದೆ.

  7. ಪ್ರಧಾನ ಸಂಪಾದಕ

    ಮಗು:
    ಶಾಲೋಮ್ ವೆಯೇಶಾ ರಬ್ಬಿ ರಬ್ಬಿ ಮೈಕೆಲ್,
    ಮಿಸ್ಟರ್ ಸಿಟ್ಸ್ರೊದಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭಿಸೋಣ, ನಂತರ ಟೋರಾಗೆ ಡೆರೆಕ್ ಎರೆಟ್ಜ್ ಕೆಡ್ಮಾ ಅರ್ಥವು ಹೊಸದಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದು ಅರ್ಥವಾಗದಿದ್ದರೆ ಇಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಒಂದು ರೀತಿಯ ದಂಗೆ ಇದೆ [ನಾನು ಜಿಡಿಗೆ ಗುಲಾಮನಾಗುವುದರ ಜೊತೆಗೆ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ]
    ಏಕೆಂದರೆ ರಾಜಕೀಯ ಕಾನೂನುಗಳು [ಮಾನವ] ಪ್ರಬುದ್ಧ ಮತ್ತು ಹಾಲಾಕಿಕ್ ಕಾನೂನುಗಳು ಕೇವಲ ಕಿರಿಕಿರಿ ಮತ್ತು ಕರುಣೆಯಿಂದ ಬಂದವು ಎಂಬ ಭಾವನೆಯ ಹೊರತಾಗಿ ನಿಯಮಗಳು ಹಲಾಖಿಕ್ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಅದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾದುದು.
    ಪೋನಿವೇಜ್ನ ರಬ್ಬಿಗೆ, ಈ ಅರ್ಜಿಯು ಹಲಾಖಿಕ್ ಆಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಉಚ್ಚಾರಣೆಯೂ ಅಲ್ಲ, ಅವರು ಹಾಲಾಖಾದ ಕಾರಣದಿಂದ ಹೊಗಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೇಳಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಭಿಕ್ಷುಕ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಅದೇ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಹೇಳಲಿಲ್ಲ,
    ಹಾಗಾಗದಿದ್ದರೆ ನೀವು ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹಲಾಖುವನ್ನು ಹೀಗೆಯೇ ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ಕಾರಣ ನೀವು ಹಿಲ್ಲೆಲ್ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ.
    ಇಸ್ರೇಲ್‌ನಲ್ಲಿನ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಕೊರತೆಯ ಪ್ರಕಟಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮತ್ತೆ ಅದು ಏಕೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾರಿಗೆ,
    "ಉತ್ತರವಿಲ್ಲದ ಪ್ರಾರ್ಥನೆ," ಇದು ಇಸ್ರೇಲ್ ಜನರನ್ನು ದೇವರಿಗೆ ಹತ್ತಿರ ತರಲು ಮತ್ತು ಅವನ ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತನಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕಿಸಲು ಬಹಳ ಹತ್ತಿರವಾಗಿರಬೇಕು.
    ಮತ್ತು ಅದು ಕೂಡ, ನೀವು ಎಲ್ಲಿಂದ ಬಂದಿದ್ದೀರಿ?
    ಅಂತಹ ಪ್ರಚೋದನೆಗಳಿಗಾಗಿ ನಾನು ಅಳುತ್ತೇನೆ, ನೀವು ಬುದ್ಧಿವಂತ ವ್ಯಕ್ತಿ, ನಿಮ್ಮ ವಿರುದ್ಧ ಅನುಭವದ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಿ,
    ————————————————————————————————
    ರಬ್ಬಿ:
    ನಾನು ಭಾವನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ವಾದಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಮತ್ತು ಅವರ ಭಾವನೆಗಳು.
    ನೀವು ಹೇಳಿದಂತೆ ಎಲ್ಲವೂ ಹೋದರೂ (ಮತ್ತು ಇದು ನಿಜವಲ್ಲ), ಈ ನಿಯಮವು ಏನನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಇನ್ನೂ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ. ಈ ಊಹೆಗಳು ಅದರಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿವೆ.
    ಗಮನಿಸದ ಪ್ರಕಟಣೆಯು ತಾವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವವರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಇಡೀ ಸಂಪ್ರದಾಯವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸುತ್ತದೆ. ನಾನು ಹತ್ತಾರು ಜನರನ್ನು ಭೇಟಿಯಾಗುತ್ತೇನೆ. ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ವಿಷಯವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರು ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಂದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಕಡಿಮೆ ಅಂದಾಜು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತಾರೆ. ನೇರವಾಗಿ ಯೋಚಿಸುವವರನ್ನೂ ಯಾರಾದರೂ ಸಂಬೋಧಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದು ನನ್ನ ಭಾವನೆ. ಇದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬೇಕಾದ ಕ್ಷೇತ್ರವೂ ಆಗಿದೆ. ಸತ್ಯವು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ ಆದರೆ ಹಳ್ಳಿಯ ಮೂರ್ಖರ ಕಾಳಜಿ ಮತ್ತು ಸತ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸದ ಪವಿತ್ರ ಸುಳ್ಳಿನ ನೀತಿಯು ನಮ್ಮ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಈ ಲೂಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ತಿನ್ನುವವರ ಜೊತೆಯಲ್ಲಿ ಉಳಿಯಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ನನ್ನ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಅನುಭವ. ನೀವು ಕೇಳಿದ್ದೀರಿ, ಹಾಗಾಗಿ ನಾನು ಹೇಳಿದೆ.
    ನಿಮ್ಮಂತಹ ಭಯಗಳಿಂದ ಸತ್ಯದ ವಿರುದ್ಧ ಪುರಾತನ ಮೂಲಗಳಿಗೆ ಅಂಟಿಕೊಂಡಿರುವಂತೆ, ಯೋಮಾ ಸೆಟ್ ಎಬಿಯಲ್ಲಿ ಗೆಮಾರಾವನ್ನು ತರಲು ನನ್ನ ಬಳಿ ಏನೂ ಇಲ್ಲ:
    ಡಮರ್ ರಬ್ಬಿ ಯೆಹೋಶುವಾ ಬೆನ್-ಲೆವಿ: ಕಿರೀಟವನ್ನು ಅದರ ಹಿಂದಿನ ವೈಭವಕ್ಕೆ ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ನೆಸ್ಸೆಟ್‌ನ ಸದಸ್ಯರು ಎಂದು ಏಕೆ ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಅಟಾ ಮೋಶೆ ಮಹಾನ್ ಮತ್ತು ಭಯಾನಕ, ಅಟಾ ಜೆರೆಮಿಯಾ ಎಂಬ ಮಹಾನ್ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಹೇಳಿದರು: ಅವರ ದೇವಾಲಯದಲ್ಲಿ ಕರ್ಕ್ರಿನ್‌ನಿಂದ ವಿದೇಶಿಯರು, ಅಯಾ ಅವರ ಭಯಾನಕತೆ? ಭಯಾನಕ ಎಂದು ಹೇಳಲಿಲ್ಲ. ಅಟಾ ಡೇನಿಯಲ್ ಹೇಳಿದರು: ವಿದೇಶಿಯರು ಅವನ ಪುತ್ರರಲ್ಲಿ ಗುಲಾಮರಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಅಯಾ ಅವರ ನಾಯಕರು? ಹೀರೋ ಎಂದು ಹೇಳಲಿಲ್ಲ. ಅವನೊಂದಿಗೆ ಅವನು ಇಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರು ಹೇಳಿದರು: ಬದಲಿಗೆ, ಅವನ ವೀರತ್ವದ ವೀರತ್ವವು ಅವನ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಜಯಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ದುಷ್ಟರಿಗೆ ಉದ್ದವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಇವು ಅವನ ಭಯಾನಕತೆಗಳು - ಪೂಜ್ಯರ ಭಯವಿಲ್ಲದೆ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ನಡುವೆ ಒಂದು ರಾಷ್ಟ್ರವು ಹೇಗೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ? ಮತ್ತು ರಬ್ಬಾನನ್ ಹಿಚಿ ನನ್ನ ಗುಲಾಮ ಮತ್ತು ಟೆಕ್ನಾಟ್ ಡಾಟ್ಕಿನ್ ಮೋಶೆ ಅವರ ಪ್ರಮುಖ! ರಬ್ಬಿ ಎಲಾಜರ್ ಹೇಳಿದರು: ಅವನು ಸತ್ಯವೆಂದು ಪೂಜ್ಯರಲ್ಲಿ ತಿಳಿದಿರುವುದರಿಂದ, ಅವರು ಅವನಿಗೆ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಲಿಲ್ಲ.

    ನನ್ನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರುಜುವಾತುಪಡಿಸಲು ನಾನು ಒಲವು ತೋರುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ವಿವಿಧ ಮೂಲಗಳಿಂದ ಅವುಗಳನ್ನು ಸೆಳೆಯುವುದಿಲ್ಲ, ಲೀಬೊವಿಟ್ಜ್ (ಅವರೊಂದಿಗೆ ನಾನು ಬಹುತೇಕ ಯಾವುದನ್ನೂ ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ) ಅಥವಾ ಬೇರೆಯವರಿಂದ. ನೀವು ಅವರ ಮತ್ತು ಲೈಬೋವಿಟ್ಜ್ ನಡುವೆ ಹೋಲಿಕೆಯನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡರೆ ಅದು ನಿಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರ, ಆದರೆ ಅದು ಚರ್ಚೆಯೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಅನ್ಯರ ಘೋಷವಾಕ್ಯಗಳಿಗನುಸಾರವಾಗಿ ಲೋಕದೃಷ್ಟಿಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವಂತೆ ಉಪದೇಶಿಸುವ ಯಾರೇ ಆಗಲಿ ಇಂತಹ ಧೋರಣೆಗೆ ಇತರರನ್ನು ದೂಷಿಸುವುದು ವಿಷಾದದ ಸಂಗತಿ. ಮೊಮೊದಲ್ಲಿ ಅನರ್ಹತೆ.
    ————————————————————————————————
    ಮಗು:
    ರಬ್ಬಿ ಮೈಕೆಲ್ ಶಾವುಟ್ ಟೋವ್
    ಅಂದರೆ, ಪ್ರಾವಿಡೆನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಪ್ರಾರ್ಥನೆಗಳು ಪವಿತ್ರ ಸುಳ್ಳಿನ ವರ್ಗದಲ್ಲಿವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ,
    ಹಾಗಾಗಿ ನೀವು ಎಲ್ಲಿಂದ ಬಂದಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ಕೇಳಿದೆ,
    ಸತ್ಯವನ್ನು ಹೇಳಲು ಜನರು ಕೇಳುತ್ತಾರೆ ಅಥವಾ ಹಿಂಜರಿಯುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಿ [ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಡಜನ್ಗಟ್ಟಲೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಚಾರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾರ್ಥನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ವಿಶ್ವಾಸಿಗಳು ಕಣ್ಣು ವೀಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾರೆ]
    ಖಾಸಗಿ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾರ್ಥನೆಯು ಸತ್ಯವನ್ನು ಹೇಳುವ ಅಥವಾ ಅದರ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯ ಅಥವಾ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಭಾಗವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
    ಎ] ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಹಾಗೆ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ,
    ಬಿ] ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ,
    ಸಿ] ದೇವರು ಒಬ್ಬ ಮುಗ್ಧ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಮಾಡದಿದ್ದರೆ, ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ ನೀವು ನೆರೆಯವರ ರಕ್ತದ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಅವನನ್ನು ದೂಷಿಸುತ್ತೀರಿ.
    ————————————————————————————————
    ರಬ್ಬಿ:
    ಮಕರ ಸಂಕ್ರಾಂತಿ ಶಾಂತಿ.
    ನಿಮ್ಮ ಹಕ್ಕು ವಿಷಯದ ಸಾರಾಂಶವಾಗಿದೆಯೇ, ನಾನು ಹೇಳುತ್ತಿರುವುದು ಸುಳ್ಳೇ ಅಥವಾ ಜನರ ಮುಗ್ಧ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಕೆರಳಿಸದಂತೆ ನಾನು "ಪವಿತ್ರ ಸುಳ್ಳನ್ನು" ಸುಳ್ಳು ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನೀವು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದೀರಾ ಎಂಬುದನ್ನು ನೀವು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು.
    ನಾನು ಯಾವುದಕ್ಕೂ ದೇವರನ್ನು ದೂಷಿಸಲಿಲ್ಲ. ಅವರು ಕಾನೂನುಗಳಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡದ ಜಗತ್ತನ್ನು ರಚಿಸಬಹುದಿತ್ತು ಆದರೆ ಅವರು ಕಾನೂನುಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು (ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಅವನೊಂದಿಗೆ ರುಚಿ ನೋಡಿದರು). ಹೇಗಾದರೂ, ಹತ್ಯಾಕಾಂಡದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇನ್ನಾವುದೇ ದುರಂತದಲ್ಲಿ ಅವನು ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಾ? ಹಾಗಾದರೆ ಅವನು ಏಕೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತಿಲ್ಲ? ನಾನು ನಿಮಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅವನನ್ನು ದೂಷಿಸುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ನೀವು ಏಕೆ ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಿ? ಮತ್ತು ಜನರು ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ನವೀಕರಿಸಿದ್ದೇನೆಯೇ?
    ಆದರೆ ಈ ಎಲ್ಲಾ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನನ್ನ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಚೆನ್ನಾಗಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ.
    ————————————————————————————————
    ಮಗು:
    ನಾನು ಬಹಳ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದ್ದೆ,
    ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಯಾವುದೇ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಇಲ್ಲ ಎಂಬ ನಿಮ್ಮಂತಹ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನಾನು ನೋಡಿಲ್ಲ,
    ಇದು ಪವಿತ್ರ ಸುಳ್ಳು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅದು ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೆ ಅದನ್ನು ಏಕೆ ಹಾಗೆ ಬಿಡಬಾರದು,
    ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ರಚನೆಯ ನಿಯಮಗಳ ತಯಾರಿಕೆಯು ಬದಲಾಗಿಲ್ಲ, ಅಂದರೆ ಎಂದಿಗೂ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಇರಲಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ದಿನಾಂಕಗಳೊಂದಿಗೆ ಕಾನೂನುಗಳು?
    ಹತ್ಯಾಕಾಂಡ, ಇತ್ಯಾದಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಎಲ್ಲವೂ ಖಾತೆಯ ಪ್ರಕಾರವಾಗಿದ್ದರೆ, ನನಗೆ ಖಾತೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಅದು ನನ್ನ ಸುಲಭ ನಂಬಿಕೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಹೊರೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ,
    ಯಾವುದೇ ಖಾತೆ [ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ] ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಕುಶಿಯಾವನ್ನು ದುಖ್ತಾಗೆ ಹಿಂತಿರುಗಿಸಿ,
    ಹಫ್ತಾರಾ ಬಹುಶಃ ರುಚಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ, ಸರಿ ,,,
    ————————————————————————————————
    ರಬ್ಬಿ:
    1. ಆದ್ದರಿಂದ?
    2. ಅದನ್ನು ಏಕೆ ಬಿಡಬಾರದು ಎಂದು ನಾನು ವಿವರಿಸಿದೆ.
    3. ನಿಸರ್ಗದ ನಿಯಮಗಳು, ಅವುಗಳು ತಿಳಿದಿಲ್ಲದಿರುವಾಗ ದೇವರು ಅವರಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ದೂರವಿರಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟನು ಮತ್ತು ಇತ್ತೀಚಿನ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಅವು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಚಿತವಾಗಿವೆ, ಅವನು ಬಹುಶಃ ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ.
    4. ಯಾವುದೇ ಪ್ರಶ್ನೆಯಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವಳು ಎಲ್ಲಿಯೂ ಎಳೆಯಲಿಲ್ಲ. ಆಗುವುದೆಲ್ಲವೂ ಸಮರ್ಥನೀಯವೆಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸಿದರೆ (ನಿಮಗೆ ಅರ್ಥವಾಗದ ಹೊರತು), ಆಗ ನೀವು ನನಗೆ ಏನು ಕಷ್ಟ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೀರಿ? ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಗಮನಿಸದಿದ್ದರೂ, ಏನಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದು ನಿಖರವಾಗಿ ಏನಾಗಬೇಕು, ಹಾಗಾಗಿ ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ದೇವರ ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಯಾರೂ ತನಗೆ ಅರ್ಹವಾದದ್ದನ್ನು ಮೀರಿ ಅನುಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

  8. ಪ್ರಧಾನ ಸಂಪಾದಕ

    ಮಗು:
    ಹಲೋ ರಬ್ಬಿ ಮೈಕೆಲ್
    ಆದ್ದರಿಂದ, ಬಹುಶಃ ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಸಮಸ್ಯೆಯು ಪ್ರವಾದಿಗಳಿಂದ ಮತ್ತು ಧರ್ಮಗ್ರಂಥಗಳಿಂದ ಟೋರಾದಿಂದ ಬಂದಿದೆ, ಮತ್ತು ಟಾಲ್ಮಡ್ನಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ದೀರ್ಘವಾದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ ಎಂಬ ಕ್ಷಮಿಸಿ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಚಝಲ್ನಲ್ಲಿ ತರಬೇತಿಯ ಸಮಸ್ಯೆ
    ಹೌದು ಅದನ್ನು ಏಕೆ ಬಿಡಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ವಿವರಿಸಿದ್ದೇನೆ,
    ಪ್ರಶ್ನೆ ಏನೆಂದರೆ, "ಇದಕ್ಕೆ ಬೇರೆ ಅರ್ಥವಿದೆಯೇ?"
    ಮೊದಲನೆಯದು ಅಸಂಬದ್ಧ, ಎರಡನೆಯದು, ಇದು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಫಲ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸದಿದ್ದರೆ [ಪ್ರತಿಫಲ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆ ಇದೆಯೇ?] ಯಾವುದೇ ಖಾತೆ [ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ] ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಬಹುಶಃ ಇಲ್ಲ, ನಂತರ ನಿಜವಾಗಿ ಏನು ಉಳಿದಿದೆ .. ನಾನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೇನೆ ಯಶಸ್ಸು ಇಲ್ಲದ ಊಹೆಯನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸುವುದು,
    ————————————————————————————————
    ರಬ್ಬಿ:
    ಮಕರ ಸಂಕ್ರಾಂತಿ ಶಾಂತಿ. ನಾವು ದಣಿದಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.

  9. ಪ್ರಧಾನ ಸಂಪಾದಕ

    ಮಗು:
    ಇದು ನಿಖರವಾಗಿ ಇಲ್ಲಿ ನನಗೆ ದಣಿದ ಭಾವನೆ ಇರಲಿಲ್ಲ,
    ಮತ್ತು XNUMX ರಂದು ನಾನು ಬರೆದ ಈ ಭಾಗಕ್ಕೆ ಕೆಲವು ಉತ್ತರಕ್ಕಾಗಿ ನಾನು ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ

    ಪ್ರಶ್ನೆ ಏನೆಂದರೆ, "ಇದಕ್ಕೆ ಬೇರೆ ಅರ್ಥವಿದೆಯೇ?"
    ಮೊದಲನೆಯದು ಅಸಂಬದ್ಧ, ಎರಡನೆಯದು, ಇದು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಫಲ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸದಿದ್ದರೆ [ಪ್ರತಿಫಲ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆ ಇದೆಯೇ?] ಯಾವುದೇ ಖಾತೆ [ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ] ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಬಹುಶಃ ಇಲ್ಲ, ನಂತರ ನಿಜವಾಗಿ ಏನು ಉಳಿದಿದೆ .. ನಾನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೇನೆ ಯಶಸ್ಸು ಇಲ್ಲದ ಊಹೆಯನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸುವುದು,
    ————————————————————————————————
    ರಬ್ಬಿ:
    ಇಲ್ಲಿ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಏಕೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಖಚಿತವಿಲ್ಲ. ದೇವರು ಜಗತ್ತನ್ನು ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಕ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ ಕಾರಣವನ್ನು ಅದು ಹೇಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಒಂದು ಅಭಿರುಚಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಬಹುದು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ನಾವು ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ನಮ್ಮನ್ನು ಓರಿಯಂಟ್ ಮಾಡಲು ಅವನು ಬಯಸುತ್ತಾನೆ. ಇದನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ನಡೆಸದಿದ್ದರೆ ಯಾವುದೇ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಊಹಿಸಲು ನಿಮಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನೀವು ಬದುಕಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
    ನೀವು ಬರೆದ ಉಳಿದೆಲ್ಲವೂ ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹೊಸ ವಿಷಯಗಳಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ಇಲ್ಲಿಗೆ ಕೊನೆಗೊಳಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರತಿ ಇಮೇಲ್‌ಗೆ ಯಾವಾಗಲೂ ಉತ್ತರಿಸುವುದು ನನ್ನ ವಾಡಿಕೆಯಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಈ ಸೈಟ್‌ಗೆ ನನ್ನಿಂದ ಸಾಕಷ್ಟು ಸಮಯ ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅದರಲ್ಲಿ ಬಹಳಷ್ಟು ಬರೆದ ಮತ್ತು ಹೇಳಿದ ವಿಷಯಗಳ ಪುನರಾವರ್ತನೆಯಾಗಿದೆ.
    ಕ್ಷಮೆ,

  10. ಪ್ರಧಾನ ಸಂಪಾದಕ

    ಮಗು:
    ರಬ್ಬಿ ಮೈಕೆಲ್
    ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ ಇಲ್ಲಿ ಇಮೇಲ್‌ಗಳ ನಡುವೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಗೊಂದಲವಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಒಮ್ಮೆಯೂ ಪುನರಾವರ್ತಿಸದಿದ್ದಾಗ ನಾವು ಹಫ್ತಾರಾವನ್ನು ಏಕೆ ಖಾಲಿ ಮಾಡಿದೆವು ಎಂದು ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗಲಿಲ್ಲ,
    ನೀವು ಬರೆದದ್ದನ್ನು ನಾನು ಮತ್ತೆ ಅಪ್‌ಲೋಡ್ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತರಿಸುತ್ತೇನೆ, ಇಲ್ಲಿ,
    ರಬ್ಬಿ ಮಕಲ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ,,,
    1. ಆದ್ದರಿಂದ? [ಇದು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ]
    2. ಅವನನ್ನು ಏಕೆ ಬಿಡಬಾರದು ಎಂದು ನಾನು ವಿವರಿಸಿದೆ. [ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ]
    3. ನಿಸರ್ಗದ ನಿಯಮಗಳು, ಅಜ್ಞಾತವಾಗಿದ್ದಾಗ ಜಿಡಿ ಅವುಗಳಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ವಿಚಲನಗೊಳ್ಳಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟರು, ಮತ್ತು ಇತ್ತೀಚಿನ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಅವರು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಚಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಬಹುಶಃ ಅವರು ಅದನ್ನು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. [ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗದ ವಾಕ್ಯ]
    4. ಯಾವುದೇ ಪ್ರಶ್ನೆಯಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವಳು ಎಲ್ಲಿಯೂ ಎಳೆಯಲಿಲ್ಲ. ಆಗುವುದೆಲ್ಲವೂ ಸಮರ್ಥನೀಯವೆಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸಿದರೆ (ನಿಮಗೆ ಅರ್ಥವಾಗದ ಹೊರತು), ಆಗ ನೀವು ನನಗೆ ಏನು ಕಷ್ಟ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೀರಿ? ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಗಮನಿಸದಿದ್ದರೂ, ಏನಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದು ನಿಖರವಾಗಿ ಏನಾಗಬೇಕು, ಹಾಗಾಗಿ ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ದೇವರ ಸಮಸ್ಯೆ ಏನು? ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಯಾರೂ ತನಗೆ ಅರ್ಹವಾದದ್ದನ್ನು ಮೀರಿ ಅನುಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

    ನಾನು ಉತ್ತರಿಸಿದೆ,
    1] ಆದ್ದರಿಂದ ಬಹುಶಃ ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದು, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಬರೆಯಲಾದ ಬೈಬಲ್‌ನಿಂದ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಟಾಲ್ಮಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಒಂದು ಗಂಟೆ ಮತ್ತು ಸಂಘರ್ಷದ ಅವಧಿಗಳಿಗೆ ದೀರ್ಘ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿದ್ದವು ಎಂದು ಹೇಳಲು, ತರಬೇತಿಯ ಸಮಸ್ಯೆ ಋಷಿಗಳು ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿ ನಿಲ್ಲುವುದಿಲ್ಲ,

    2] ನಾನು ವಿವರಿಸಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತೇನೆ, ಖಾಸಗಿ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾರ್ಥನೆಯು ಸತ್ಯವನ್ನು ಹೇಳುವ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಮತ್ತು ಪರಿಹಾರಗಳ ಭಾಗವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆ ಡಜನ್‌ಗಳ ಕಡೆಗೆ ಅದರ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹಾಗೆ ಎಂದು ಹೇಳಿ,

    ಐದು….

    4] Gd ಅವರು ವೀಕ್ಷಿಸದಿರುವ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಅಂಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಅದು ಅವರಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಬರೆದಿದ್ದೀರಿ,
    ನಾನು ಕೇಳಿದೆ, ಅದರ ರುಚಿ ನಮಗೆ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ತರ್ಕ ಬೇರೆ, ಇದು ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದೆ,
    ರುಚಿಯು ಅಪರಿಚಿತ ಆದರೆ ತೋರಿಕೆಯ ಆದರೆ ಪ್ರತಿಫಲ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸದಿದ್ದರೆ [ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಬಹುಶಃ ಅಲ್ಲ] ನಾನು ಇಲ್ಲಿ ಒಂದು ಬದಿಯನ್ನು ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ,
    ————————————————————————————————
    ರಬ್ಬಿ:
    ನೀವೇ ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತೀರಿ.
    1. ನನ್ನಂತೆ ಯಾರೂ ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ನನಗೆ ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳಿದೆ. ನಾನು ವಿವರಣೆಗಳನ್ನು ಏಕೆ ನೀಡಬೇಕು?
    2. ಮತ್ತು ಹೌದು ಅದನ್ನು ಏಕೆ ಬಿಡಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ವಿವರಿಸಿದೆ. ಅವರ ಪ್ರಾರ್ಥನೆ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ನಿಖರವಾಗಿ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಾಗಿರುವ ಬಹಳಷ್ಟು ಜನರನ್ನು ನಾನು ಭೇಟಿಯಾಗಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳಿದೆ. ಇಲ್ಲಿ ಏನನ್ನು ನವೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ?
    3. ಹಿಂದೆ ವಿಜ್ಞಾನ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಜನರಿಗೆ ಪ್ರಕೃತಿಯ ನಿಯಮಗಳು ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಅವುಗಳಿಂದ ವಿಪಥಗೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸಹಜ. ಇಂದು ನಾವು ಅವರನ್ನು ತಿಳಿದಿದ್ದೇವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಆಜ್ಞೆಗಳಿಂದಾಗಿ ಮಳೆ ಬೀಳುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸುತ್ತಿದ್ದರು. ಇಂದು ನಾವು ಎಷ್ಟು ಮಳೆ ಬಿದ್ದಿದೆ ಮತ್ತು ಯಾವಾಗ ಮತ್ತು ಹವಾಮಾನಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿಯಮಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮಿಟ್ಜ್ವೋಸ್ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ತಿಳಿದಿದೆ.
    4. ದೇವರಿಗೆ ನೋಡದಿರಲು ಕಾರಣವಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಎಲ್ಲಿ ಬರೆದಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಅವನು ನೋಡುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಬರೆದಿದ್ದೇನೆ. ರುಚಿ? ಬಹುಶಃ ನಾವು ಈಗಾಗಲೇ ದೊಡ್ಡ ಮಕ್ಕಳಾಗಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಕೈ ನೀಡಬಾರದು. ಆದರೆ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆಯೇ, ವಾಸ್ತವಿಕ ಪ್ರಶ್ನೆಯೆಂದರೆ ಅವನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆಯೇ? ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ - ಇಲ್ಲ.

    ಮತ್ತು ನಾವು ದಣಿದಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ಮತ್ತೆ ನಾನು ಬರೆಯುತ್ತೇನೆ.
    ————————————————————————————————
    ಮಗು:
    ರಬ್ಬಿ ಮಾಕಲ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ
    ಆದರೆ ನಿಯಮಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ಅವನು ನಿರ್ಧರಿಸಿದನು (ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಅವನೊಂದಿಗೆ ರುಚಿ ನೋಡಿದನು).
    ಬಹುಶಃ ನಾವು ಈಗಾಗಲೇ ದೊಡ್ಡ ಮಕ್ಕಳಾಗಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಕೈ ನೀಡಬಾರದು.

    ಹಾಗಾದರೆ ಸಹ ರಕ್ತದ ಪರವಾಗಿ ನಿಲ್ಲದೆ ಉತ್ತರ ಇಲ್ಲಿದೆ ??ದೊಡ್ಡ ಮಕ್ಕಳು ????
    ಇದು ಪ್ರವೃತ್ತಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ದಣಿದಿದ್ದೇವೆ ಆದರೆ ಆಧಾರರಹಿತ ಕಾನೂನು ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ನನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಅನುಮಾನಾಸ್ಪದವಾಗಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಇಲ್ಲಿ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಆರೋಪಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ,
    ————————————————————————————————
    ರಬ್ಬಿ:
    ಮಕರ ಸಂಕ್ರಾಂತಿ ಶಾಂತಿ. ನೀವು ಈಗಾಗಲೇ ಕೋರ್ಗೆ ಚರ್ಚಿಸಿದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತೀರಿ.
    ನಿಮ್ಮ ಕಡೆಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲಾದ "ನೀನು ನಿಲ್ಲುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಉದಯದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ನಾನು ಈಗಾಗಲೇ ನಿಮಗೆ ವಿವರಿಸಿದ್ದೇನೆ.
    ನಾನು ಅದನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಇಷ್ಟಪಡುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನನಗೆ ನಾವು ಮುಗಿಸಿದ್ದೇವೆ.
    ————————————————————————————————
    ಮಗು:
    ಹಲೋ ರಬ್ಬಿ ಮೈಕೆಲ್,
    ಸಾಲುಗಳ ನಡುವೆ ಓದುವುದು ಹೇಗೆ ಎಂಬುದು ಅವರ ಮೆಜೆಸ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ
    ನಾನು ಉತ್ತರಿಸಿದೆ, ನನಗೆ ಸಂಬಳ ಮತ್ತು ದಂಡವಿದೆ, ಖಾತೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ ನಾನು ಪ್ರವೀಣನಲ್ಲ,
    ಆದರೆ ನೀವು ಸಾಯುತ್ತಿರುವ ಕಾರಣ ನೀವು ರಕ್ತಸ್ರಾವವಾಗುತ್ತಿರುವಾಗ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಬೇಡಿ, ??. ??
    ನೀವು ಕೊನೆಗೊಂಡರೆ ,,,, ನಂತರ ಜೀವನಕ್ಕಾಗಿ ,,

  11. ಪ್ರಧಾನ ಸಂಪಾದಕ

    ಜಯಂತಿ:
    ಎರಡು ಸಾವಿರ ವರ್ಷಗಳ ದೇಶಭ್ರಷ್ಟತೆಯ ನಂತರ ಮತ್ತು ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಹತ್ಯಾಕಾಂಡದ ನಂತರ ತಕ್ಷಣವೇ ತನ್ನ ಭೂಮಿಗೆ ಇಸ್ರೇಲ್ ಜನರು ಹಿಂದಿರುಗುವುದನ್ನು ರಬ್ಬಿ ಪ್ರಕೃತಿಗೆ ಅಪವಾದವೆಂದು ನೋಡುವುದಿಲ್ಲವೇ? ಇದನ್ನು ದೇವರ ಪ್ರಾವಿಡೆನ್ಸ್ ಎಂದು ಹೇಳಬೇಕಲ್ಲವೇ?
    ————————————————————————————————
    ರಬ್ಬಿ:
    ಇಸ್ರೇಲ್ ಜನರು ತಮ್ಮ ಭೂಮಿಗೆ ಹಿಂದಿರುಗುವುದು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಅಸಾಮಾನ್ಯ ಘಟನೆಯಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಇತಿಹಾಸವು ಒಂದು ಸಂಕೀರ್ಣ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ದೈವಿಕ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವಿದೆಯೇ ಎಂದು ತಿಳಿಯಲು ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ. ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ನಾನು ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಅದರ ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದೇ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸೆಕ್ಯುಲರ್ ಜನರು ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನೋಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ನಾಸ್ತಿಕ-ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಮುರಿಯುವುದಿಲ್ಲ.
    ಆದ್ದರಿಂದ, "ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪವಾಡ" ದಿಂದ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ತುಂಬಾ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಮತ್ತು ಮನವರಿಕೆಯಾಗದ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಇದು ಬಹುಶಃ ಭೌತಿಕ ಪವಾಡಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ.
    ಪ್ರವಾದಿಗಳು ಜನರು ತಮ್ಮ ಭೂಮಿಗೆ ಹಿಂದಿರುಗುವುದನ್ನು ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಮುನ್ಸೂಚಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಅಂಶಕ್ಕೆ ತೂಕವಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಈ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ದೈವಿಕ ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಸೂಚನೆಯಾಗಿ ನೋಡಲು ಅವಕಾಶವಿರಬಹುದು. ನನಗೆ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ. ಇದು ಸಂಭವಿಸದಿದ್ದರೂ ಸಹ ಬಹುತೇಕ ಯಾರೂ ಅವರ ಬೈಬಲ್ ಅನ್ನು ಕಂಠಪಾಠ ಮಾಡುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ (ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅವರು ಸಂಬಂಧಿತ ಪದ್ಯಗಳನ್ನು ಕೇಳುತ್ತಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಅವರ ಸರಳತೆಯಿಂದ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದರು), ಆದ್ದರಿಂದ ನನಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ತೂಕವನ್ನು ಆರೋಪಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ. ಈ ಭವಿಷ್ಯವಾಣಿಗಳಿಗೆ. ನಿರಾಕರಣೆಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಿಲ್ಲದ ಪ್ರಬಂಧವು ಅದು ನಿಜವಾದಾಗ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ (ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನಿಜವಾಗದ ಭವಿಷ್ಯವಾಣಿಗಳು ಇದ್ದವು ಮತ್ತು ಯಾರೂ ಅದಕ್ಕೆ ಹೆದರುವುದಿಲ್ಲ). ಇದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಈ ಪ್ರೊಫೆಸೀಸ್ ಸ್ವತಃ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಿತು (ನಾವು ಇಲ್ಲಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗಿದ ಧನ್ಯವಾದಗಳು). ಇದು ಅಕ್ಷರಶಃ ಸ್ವಯಂ ಪೂರೈಸುವ ಭವಿಷ್ಯವಾಣಿಯಾಗಿದೆ.

  12. ಪ್ರಧಾನ ಸಂಪಾದಕ

    ಕ್ಯಾರೆಟ್:
    ಕಿಕ್ರೊವನ್ನು ಹೀಬ್ರೂ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಹೇಳಬೇಕು / ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ಅವರ ಹೆಸರಿನ ಉದ್ಧರಣವು ಪಬ್ಲಿಯಸ್ ಟ್ರೆಂಟಿಯಸ್ ಆಶ್‌ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ.
    ————————————————————————————————
    ಕ್ಯಾರೆಟ್:
    ಓಹ್, ಅದನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸಿರಲಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಸೈಟ್ ಸಂಪಾದಕರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಗುವುದು. ನೀವು ಈ ಕಾಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಹಿಂದಿನ ಕಾಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಅಳಿಸಬಹುದು.
    ————————————————————————————————
    ರಬ್ಬಿ:
    ಶಾಂತಿ ಕ್ಯಾರೆಟ್.
    ಇದು ನನಗೆ ಬರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನನ್ನ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಅಷ್ಟೇನೂ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಹಾಗಾಗಿ ನಾನು ಪ್ರಕಟಣೆಯನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಈಗ ಮಾತ್ರ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಕಳುಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು. ಅವಳು:

    ಏಕೆ ಅಳಿಸಿ? ನಮ್ಮ ಎಲ್ಲಾ ಓದುಗರು ಕಲಿಯಬೇಕಾದ ಎರಡು ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು. ಮೊದಲನೆಯದು ನನಗೆ ಖಚಿತವಿಲ್ಲ. ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಸರು ಸಿಸೆರೊ ಆಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಹೆಸರಿನ ಉಚ್ಚಾರಣೆಯನ್ನು ಏಕೆ ಬದಲಾಯಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನನಗೆ ಕಾಣುತ್ತಿಲ್ಲ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಯಾರಾದರೂ ಡೇವಿಡ್ ಎಂದು ಕರೆದರೆ, ನಾನು ಅವನನ್ನು ಹೀಬ್ರೂ ಡೇವಿಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಕರೆಯಬೇಕೇ? ನನಗೆ ಹಾಗನ್ನಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
    ಮತ್ತು ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಸಿ ಅನ್ನು ಹೀಬ್ರೂ ಕೋತಿಗೆ ಏಕೆ ಭಾಷಾಂತರಿಸಬೇಕೆಂದು ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗಲಿಲ್ಲ (ಮೂಲದಲ್ಲಿ ಸೀಸರ್ ಬದಲಿಗೆ ಸೀಸರ್ ನಂತೆ).
    ಎರಡನೆಯದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ತುಂಬಾ ಧನ್ಯವಾದಗಳು. ಇದು ವಕ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಭಾವಿಸಿದೆ. ನೀವು ಈಗ ಚಾಂಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಜ್ಞಾನವುಳ್ಳ ರಬ್ಬಿ.

    ನಾನು ನಿಮ್ಮ ಎರಡನೇ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಸಹ ಕಳುಹಿಸಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ ಇದು ತಾರ್ಕಿಕ ಸಮಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು ಮಾತ್ರ. ಮೊದಲನೆಯದು ನೇರವಾಗಿ ಸೈಟ್‌ಗೆ ಬಂದಿರುವುದನ್ನು ನೀವು ನೋಡಿದರೆ (ನೀವು ಯೋಚಿಸಿದ್ದೀರಿ), ನಂತರ ಎರಡನೆಯದು ಅದೇ ಎಂದು ನೀವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಹೇಳಿದಂತೆ ಇವೆರಡನ್ನೂ ಅಪ್ ಲೋಡ್ ಮಾಡಲು ಅನುಮೋದಿಸಿದೆ (ಎಲ್ಲವೂ ನನಗೆ ಬರುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಸಾಫ್ಟ್ ವೇರ್ ಅನ್ನು ಹೀಗೆ ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗಿದೆ). ನಾನು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಅನುಮೋದಿಸುತ್ತೇನೆ, ಅನರ್ಹ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ (ಈ ಮಧ್ಯೆ BH ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ).

    ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ,

    ಪಿತೃಪ್ರಧಾನರಲ್ಲಿ ನಾವಿಬ್ಬರೂ (ಪಿ. ಪ್ರಾಪರ್ಟಿ ಟೋರಾ, ಸಿ):
    ಅದರಲ್ಲಿ ಒಂದು ಅಧ್ಯಾಯ ಅಥವಾ ಒಂದು ಹಲಾಖಾ ಅಥವಾ ಒಂದು ಪದ್ಯ ಅಥವಾ ಒಂದು ಜೇನುನೊಣದಿಂದ ಕಲಿಯುವವನು ಅವನನ್ನು ಗೌರವದಿಂದ ನಡೆಸಬೇಕು ಏಕೆಂದರೆ ಅಹೀತೋಫೆಲನಿಂದ ಕಲಿಯದ ಇಸ್ರಾಯೇಲ್ ರಾಜ ದಾವೀದನಿಗೆ ನಾವು ಆಜ್ಞಾಪಿಸಿದ್ದೇವೆ ಆದರೆ ಅವರ ಮಹಾನ್ ಧರ್ಮಗುರುವನ್ನು ಓದಿ ತಿಳಿದಿದ್ದರು. ಇದು ಹೇಳಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಮತ್ತು ತಿಳಿವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಸುಲಭ ಮತ್ತು ವಸ್ತುವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅಹಿಥೋಫೆಲ್‌ನಿಂದ ಕಲಿಯದ ಡೇವಿಡ್ ಮೆಲೆಕ್ ಇಸ್ರೇಲ್ ಕೇವಲ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಓದಿದ್ದಾನೆ ಆದರೆ ರಬ್ಬಿ ಅಲುಫು ಮತ್ತು ಅವನ ಪರಿಚಯಸ್ಥರು ತಮ್ಮ ಲೇಖಕರಿಂದ ಒಂದು ಅಧ್ಯಾಯ ಅಥವಾ ಒಂದು ಹಲಾಖಾ ಅಥವಾ ಒಂದು ಪದ್ಯ ಅಥವಾ ಒಂದು ಜೇನುನೊಣವನ್ನು ಸಹ ಕಲಿಯುತ್ತಾರೆ. ಒಂದು ಪತ್ರದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು ಗೌರವವನ್ನು ನೀಡಬೇಕು ಮತ್ತು ಗೌರವವಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಟೋರಾ ಹೇಳಿದರು + ನಾಣ್ಣುಡಿಗಳು XNUMX: XNUMX + ಗೌರವ ಋಷಿಗಳು ಆನುವಂಶಿಕವಾಗಿ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ + ಶೆಮ್ / ನಾಣ್ಣುಡಿಗಳು / XNUMX ಬಿ

    ಮತ್ತು BM Lag AA ನಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ:
    ರಬ್ಬನನ್ ಲೆಟ್: ರಬ್ಬಿ ಯಾರು ಹೇಳಿದರು - ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯನ್ನು ಕಲಿತ ರಬ್ಬಿ, ಮತ್ತು ಬೈಬಲ್ ಮತ್ತು ಮಿಷ್ನಾವನ್ನು ಕಲಿತ ರಬ್ಬಿ ಅಲ್ಲ, ರಬ್ಬಿ ಮೀರ್ ಅವರ ಮಾತುಗಳು. ರಬ್ಬಿ ಯೆಹುದಾ ಹೇಳುತ್ತಾನೆ: ಅವನ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯು ಸರಿಯಾಗಿದೆ. ರಬ್ಬಿ ಯೋಸ್ಸಿ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ: ಒಂದು ಮಿಷ್ನಾವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಅವನು ತನ್ನ ಕಣ್ಣುಗಳನ್ನು ಬೆಳಗಿಸಲಿಲ್ಲ - ಇದು ಅವನ ರಬ್ಬಿ. Raba ಹೇಳಿದರು: ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಸರಕು ರಬ್ಬಿ, Dasburn Zohma Listron.

    ಮತ್ತು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯು ತನ್ನ ಮಾಸ್ಟರ್, ಅವನ ಚಾಂಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅವನ ಪರಿಚಯಸ್ಥರ ಮಾತುಗಳನ್ನು ಅಳಿಸುವುದು ಸೂಕ್ತವೇ?
    🙂
    ————————————————————————————————
    ಕ್ಯಾರೆಟ್:
    ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿತ ಅಭಿನಂದನೆಗಳಿಗಾಗಿ ತುಂಬಾ ಧನ್ಯವಾದಗಳು :). ರಬ್ಬಿ ಡಜನ್ಗಟ್ಟಲೆ ಕೌಂಟರ್‌ಗಳಿಗೆ ಧನ್ಯವಾದ ಹೇಳಲು ಬಹುಶಃ ನಾನು ಇಲ್ಲಿಂದ ಪಾಠವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ. ನಿಮ್ಮ ಉಪನ್ಯಾಸಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಕಟಣೆಗಳಿಗಾಗಿ ನನಗೆ ಅನೇಕ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ಬಾಗಿಲು ತೆರೆಯಿತು ಮತ್ತು ಇತರ ಹಲವು ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನನ್ನ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಶ್ರೀಮಂತಗೊಳಿಸಿದೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು "ಚಾಕೊಲೇಟ್‌ನಿಂದ ಪುರಾವೆ" ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ. 🙂), ನನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ನನ್ನ ಆತ್ಮಕ್ಕೆ ರಜೆಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದನು.

    ಮತ್ತು ನಿಖರವಾಗಿ ಈ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ನಾನು ರಬ್ಬಿಗೆ "ಹಾಲಾಚಾವನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು" ಬಯಸಲಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ನಾನು ಅಳಿಸಲು ಸಲಹೆ ನೀಡಿದ್ದೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ರಬ್ಬಿ ಸೂಕ್ತವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರೆ ಲೇಖನದ ದೇಹವನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಸಾಕು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸಿದೆವು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ನೋಟವು ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗುತ್ತದೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದಂತೆ, ದೋಷಕ್ಕಾಗಿ ಅಲೆಅಲೆಯಾದ ಬ್ರಷ್‌ನೊಂದಿಗೆ ತೋರಿಸುವುದು ನನಗೆ ಅನಾನುಕೂಲವಾಗಿದೆ, ಅದು ದೋಷವಾಗಿದ್ದರೆ.

    ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ನನ್ನ ಜ್ಞಾನದ ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿ, ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಉಚ್ಚಾರಣೆಯು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಿಸೆರೊ ಆಗಿದೆ (ಸಮಕಾಲೀನ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ನಲ್ಲಿ, ಬಹುಶಃ ಚಿಂತಕರು ಅದನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸಿದ್ದಾರೆ). ಡೇವಿಡ್‌ನ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿರುವ ಆದರೆ ವಿಭಿನ್ನ ಸಂಸ್ಕೃತಿಗಳಿಂದ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಬಳಸಲ್ಪಟ್ಟ ಹೆಸರಿಗೆ ಬಂದಾಗ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಹೆಸರನ್ನು ಉಚ್ಚಾರಾಂಶದ ಅನುಕ್ರಮವಾಗಿ ಅಥವಾ ಪದವನ್ನು ಬಳಸುವ ಪದವಾಗಿ ಬಳಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತದೆ. ವಸ್ತುವು ಅದರ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ. ಆದರೆ ಚಿತ್ಸ್ರೊ ಎಂಬ ಅಡ್ಡಹೆಸರು, ಇಸ್ರೇಲ್‌ನಲ್ಲಿ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದರೆ, ಅದು ಪ್ರಬಲವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಆರೋಪವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ, ಸಿಸೆರೊ ಬಳಕೆಯು ಜನರಿಗೆ ಗ್ರಹಿಸಲಾಗದು ಅಥವಾ ಹೆಸರಿನ ಅರ್ಥವನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. . ಅಂಗೀಕೃತ ಲಿಪ್ಯಂತರ ನಿಯಮಗಳ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಇಂದು Tsizro ರೂಪದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ.

    ತಾರ್ಕಿಕ ವಿನೋದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಹೇಳಿದಂತೆ, ತರ್ಕಶಾಸ್ತ್ರದ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ನನ್ನ ಜ್ಞಾನದ ಗಣನೀಯ ಭಾಗಕ್ಕೆ ಕೃತಜ್ಞರಾಗಿರಬೇಕು, ಅಂತಹ ಕ್ಷುಲ್ಲಕತೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ವಿಫಲವಾಗದಂತೆ ನಾನು ಸಾಕಷ್ಟು ಕಲಿತಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನನ್ನ ಎರಡನೆಯ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಪ್ರಕಟವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ಮೊದಲನೆಯದನ್ನು ಅಳಿಸಲು ನನ್ನ ಬಯಕೆಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ನನಗೆ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗಗಳು ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ, ಅವಳ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ನಾನು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳಿದೆ ತಕ್ಷಣದ ಪ್ರಕಟಣೆ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಇದನ್ನು ನಂಬಿದ ಯಾರಾದರೂ ಅವರನ್ನು ನೋಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಅಳಿಸುವಿಕೆ ವಿನಂತಿಯನ್ನು ನಾನು ಊಹಿಸಿದ್ದೇನೆ.

    ಮತ್ತು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ತುಂಬಾ ಧನ್ಯವಾದಗಳು.
    ————————————————————————————————
    ರಬ್ಬಿ:
    ನನ್ನ ದಿವಂಗತ ತಂದೆಯಿಂದ (ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದವರು) ಉಚ್ಚಾರಣೆಯು ಮೂಲತಃ ಸಿಟ್ಸ್ರೊ (ಮತ್ತು ಸೀಸರ್) ಆಗಿತ್ತು. ಇಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಚಾಂಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಜ್ಞಾನವುಳ್ಳ ರಬ್ಬಿ. 🙂

  13. ಮಿಕ್ಕಿ
    ಕಾನೂನುಗಳ ಗುಂಪಿನಿಂದ ನೀವು ವಿಶಾಲ ಮೌಲ್ಯದ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಕಳೆಯಬಹುದಾದರೂ, ನೀವು ಅದಕ್ಕೆ ಬದ್ಧರಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೀರಿ.
    ನಾನು ಕೂಡ ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಜುದಾಯಿಸಂನಿಂದ ಹುಟ್ಟುವ ಜನಾಂಗೀಯತೆ ಅಥವಾ ಕೋಮುವಾದದ ಪ್ರತಿಧ್ವನಿಗಳಿಗೆ ನಾನು ಬಾಧ್ಯತೆ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ (ಇದಲ್ಲದೆ, ನಾನು - ಮತ್ತು ಸ್ವಲ್ಪ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಈಗಲೂ ಇದ್ದೇನೆ). ಹಲಾಖಾದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ "ಮೌಲ್ಯ ಹೇಳಿಕೆ" ಇಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಉದ್ಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ - ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕ ಅಥವಾ ಧನಾತ್ಮಕವಲ್ಲ; ಸ್ವಲ್ಪ ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ ಸ್ಥಾನ).
    ಆದರೆ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ನಾನು ಮೃದುವಾಗಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ಇರಬಹುದಾದ ಕೆಲವು ಮೌಲ್ಯ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ನಾನು ಒಲವು ತೋರುತ್ತೇನೆ (ಬಡ್ಡಿ ಸಾಲಗಳ ನಿರಾಕರಣೆ, ರಾಜಪ್ರಭುತ್ವದ ಆಕಾಂಕ್ಷೆ, ದೇವಾಲಯದ ಸ್ಥಾಪನೆ, ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಜುದಾಯಿಸಂಗೆ ಎಲ್ಲಾ ಅಧೀನತೆಯ ಬಯಕೆ), ಆದ್ದರಿಂದ ನನ್ನ ಪರಿಚಯವು ನನ್ನ ಗಮನವನ್ನು ಸೆಳೆಯಿತು. ನೀವು ಏನನ್ನಾದರೂ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ದೇವರು ಬಯಸುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಯೋಚಿಸಿ, ಅವನು ಅದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಆಜ್ಞಾಪಿಸದಿದ್ದರೂ, ನೀವು ಅದನ್ನು ಏಕೆ ಮಾಡಬಾರದು (ಅಂದರೆ ಎರಡು ವಿಷಯಗಳು ಬದಲಾಗಿವೆ - 1. ಅತಿರೇಕದ ಮೌಲ್ಯದ ಹೇಳಿಕೆ ಬಂದಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಗುರುತಿಸಿದೆ 2. ನನಗೆ ಮನವರಿಕೆಯಾಯಿತು ಶಿಟ್ಟಿನ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಬದ್ಧವಾಗಿವೆ).
    ನನ್ನ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಯಿದ್ದರೆ, ನಾನು ಕಿವುಡಾಗಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ ದೇವರ ಚಿತ್ತವು ಟೋರಾದಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಬದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಮ್ಮ ರಬ್ಬಿಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ್ದಾರೆ - ಅವರು ತಿಳಿದಿರುವ ಋಷಿಗಳ ಮಾತುಗಳನ್ನು ಕೇಳುವ ಬಾಧ್ಯತೆ ”(ಇದ್ದಾಗ ಅಂತ್ಯ ಹಸ್ಬ್ರಾ ಎಂಬುದು ದೇವರ ಚಿತ್ತವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಅಂದಾಜು).

    ಅಂದರೆ, ದೇವರ ಚಿತ್ತವು ಬದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ ನಂತರ, ಋಷಿಗಳ ಮನಸ್ಸು - ಕನಿಷ್ಠ 'ನೈತಿಕತೆ' (ನೈತಿಕತೆಯ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ನೈತಿಕತೆಯ ಸಭೆಗಳಂತೆ) ಶಿಸ್ತು ಎಂದು ನಾನು ವಾದಿಸಿದ್ದೇನೆ. ಬಂಧಿಸುವ ವಿಷಯ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಹಲಾಚವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ದೇವರ ಚಿತ್ತವನ್ನು ನಿಲ್ಲುವಲ್ಲಿ ಪರಿಣಿತರಾಗಿರುವಂತೆಯೇ, ಅದರ ಮಧ್ಯಭಾಗದಲ್ಲಿ, ಅವರು ಬಹುಶಃ ದೇವರ ಚಿತ್ತವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಪರಿಣತರಾಗಿದ್ದಾರೆ (ಇದು ಮಿಟ್ಜ್ವೋಸ್ನ ಅಭಿರುಚಿಯ ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ರಿಶೋನಿಮ್ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸೇರಿದೆ ತನ್ನಿಮ್ ಮತ್ತು ಅಮೊರೈಮ್, ಅವರು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಅಂತಹ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಮೌಲ್ಯ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ).

    ಮತ್ತು ಈಗ ನನ್ನ ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿ ನನ್ನ ಆತ್ಮ - ಟೋರಾವನ್ನು ಗಮನಿಸುವುದರಿಂದ ನಿಮ್ಮ ಕಣ್ಣುಗಳಿಗೆ ಬಹಿರಂಗವಾದಂತೆ ದೇವರ ಚಿತ್ತವನ್ನು ಪೂರೈಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ನಿಮಗೆ ಕ್ಷಮೆ ಇದೆಯೇ?
    4 ತಿಂಗಳ ಹಿಂದೆ

    ಮಿಚಿ
    ನಾನು ಟೋರಾದಿಂದ ಮೌಲ್ಯದ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ ಅದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ನನ್ನಿಂದ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ನಿಜವಾಗಿ ಹಲಚಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಇದು ದೇವರ ಇಚ್ಛೆ.
    ಆದರೆ ಋಷಿಯಿಂದ ಮೌಲ್ಯದ ಹೇಳಿಕೆಯು ಬಂಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಋಷಿಗಳು ತಜ್ಞರಲ್ಲ (ನೀವು ಬರೆದಂತೆ ಅಲ್ಲ). ಋಷಿಗಳ ಅಧಿಕಾರವು ಅವರು ಸರಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಅಂಶದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ಅವರ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪಡೆದಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬ ಅಂಶದಿಂದ (Ks ನೋಡಿ. ಇದಕ್ಕೆ ಉತ್ತಮ ಕಾರಣಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಅವರು ತಜ್ಞರಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಅಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಈಗ ನಾವು ಅವರ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹಲಾಖಿಕ್ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಮೇಲೆ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ್ದೇವೆ ಆದರೆ ಮೆಟಾ-ಹಲಾಕಿಕ್ ಅಥವಾ ಮೌಲ್ಯದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಮೇಲೆ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವಿರಿ. ಅವರು ಅದನ್ನು ಹಲಾಖಾದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಸೋಡೊಮಿ ಮತ್ತು ಮುಂತಾದವುಗಳ ಮೇಲೆ ಬಲವಂತವಾಗಿ) ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಖಂಡಿತ, ನಾವು ಅವರೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಿದರೆ, ನಾವು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಹಾಗೆ ಮಾಡುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಹಸ್ಬ್ರಾವು ಬಂಧಿಸುವ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದರಿಂದ ನಿಖರವಾಗಿ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಮಾಡುವುದು ಅವಶ್ಯಕ.
    ಮತ್ತು ದೇವರ ಚಿತ್ತವು ಏನನ್ನಾದರೂ ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ಯೆಶಿವೋಟ್‌ಗಳ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರಿಂದ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಗೆಮಾರಾ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಮೊದಲನೆಯವರಿಂದ, ಮತ್ತು ವಸ್ತುಗಳು ಪ್ರಾಚೀನವಾಗಿವೆ. ಇದರಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ತಪ್ಪುಗಳಿದ್ದರೂ, ಮತ್ತು ವಿವರಣೆಗಳಿಗಾಗಿ ಸೈಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲಿ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ನೋಡಿ: http://www.mikyab.com/single-post/2016/06/21/%D7%A2%D7%9C-%D7%A1%D7%91%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%9E%D7%A9%D7%9E%D7%A2%D7%95%D7%AA%D7%9F-%D7%95%D7%9E%D7%A2%D7%9E%D7%93%D7%9F-%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99
    4 ತಿಂಗಳ ಹಿಂದೆ

  14. ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ವಸ್ತು

    ಬಿಎಸ್ಡಿ XNUMX ರಲ್ಲಿ ಶಿವನ್ ಎ.ಟಿ.

    ಹತ್ಯಾಕಾಂಡದ ನೆನಪಿಗಾಗಿ ಒಂದು ದಿನವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುವ ವಿಷಯದ ಕುರಿತು ರಬ್ಬಿಗಳ ನಡುವಿನ ಚರ್ಚೆಗಳ ಕುರಿತು - ರಬ್ಬಿ ಶ್ಮುಯೆಲ್ ಕಾಟ್ಜ್ ಅವರ ಲೇಖನಗಳು, 'ವಿನಾಶ ಮತ್ತು ಸ್ಮರಣೆ' ಮತ್ತು 'ಮೊದಲ ಹತ್ಯಾಕಾಂಡ ದಿನ' ಮತ್ತು ರಬ್ಬಿ ಯೆಶಾಯಾಹು ಸ್ಟೈನ್‌ಬರ್ಗರ್ ಅವರ ಲೇಖನ, ಹೀಲಿಂಗ್‌ಗೆ ಮುನ್ನ ಗಾಯವನ್ನು ನೋಡಿ. ಈ ಮೂರೂ ವೆಬ್‌ಸೈಟ್‌ನಲ್ಲಿ 'ಶಬ್ಬತ್ ಸಪ್ಲಿಮೆಂಟ್ - ಮಕೋರ್ ರಿಶನ್', ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಲೇಖನಗಳಿಗೆ ನನ್ನ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ.

    ವಿಧೇಯಪೂರ್ವಕವಾಗಿ, ಶಾಟ್ಜ್

  15. ಶಾಂತಿ
    ನಾನು ಮೊದಲೇ ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸುತ್ತೇನೆ ನಾನು ಈ ಸೈಟ್‌ನಲ್ಲಿ ವಿಷಯವನ್ನು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಓದುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ನನ್ನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಅಥವಾ ಅವುಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಗಳು ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದವರ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿದೆಯೇ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ.
    1. ನಮ್ಮ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಏನು ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ದೇವರು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದ್ದಾನೆಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸಿದರೆ, ನೀವು ಜುದಾಯಿಸಂನಲ್ಲಿನ ಮೂಲಭೂತ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ವಿವರಿಸಬಹುದು
    ಎ. ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ.
    ಬಿ. ಬಹುಮಾನ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆ - ಮೈಮೊನೈಡೆಸ್ (ನಾನು ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿನ ವಿಮರ್ಶೆಯಿಂದ ಬರೆಯುವುದಿಲ್ಲ) ಯಹೂದಿಗಳ ಖಾಸಗಿ ನಡವಳಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಪ್ರಪಂಚದ ಸ್ವಾಭಾವಿಕ ಹಾದಿಯನ್ನು ನಡೆಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾನು ನಿಮಗೆ ನೀಡಿದ್ದೇನೆ. ಸಮಯಕ್ಕೆ ಮಳೆ, ಇತ್ಯಾದಿ.
    2. ಮಾತನಾಡಲು ಯಾರೂ ಇಲ್ಲದ ಕಾರಣ ದಿನಕ್ಕೆ 3 ಬಾರಿ ಪ್ರಾರ್ಥನೆ ಮಾಡುವುದು ಅನಗತ್ಯ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಾ? ನಿಮ್ಮ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ನೀಡಬಲ್ಲವರಿಂದ ಕೇಳಲು ಬಹುಶಃ ಮುಖ್ಯ ಕಾರಣದಿಂದ ಖಾಲಿಯಾದ ಹಾಲಾಕಿಕ್ ಶುಲ್ಕವೇ ಉಳಿದಿದೆಯೇ?
    ರೋಶ್ ಹಶನಾಹ್ ಅನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಕೊಡಲು ಸಾಧ್ಯವೇ, ಅಲ್ಲಿ ಪ್ರಪಂಚದ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಮೆರಾನ್ ಪುತ್ರರಾಗಿ ಅವನ ಮುಂದೆ ಹಾದುಹೋಗುತ್ತಾರೆಯೇ?
    4. ಅವನ ಗೌರವವು ಯೋಚಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಮತ್ತು ಶಿವನು ನಿದ್ರೆಗೆ ಹೋದನು ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದವರು ಹೇಳುವಂತೆ ಖುವನ್ನು ಹೋಲಿಸಲು ನಾನು ಉದ್ದೇಶಿಸುವುದಿಲ್ಲವೇ? ಅಥವಾ ಅವನ ಪ್ರಪಂಚವನ್ನು ಬಿಟ್ಟು ಹೋದೆ?

    ಸೈಟ್‌ನಲ್ಲಿ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಚರ್ಚಿಸಿದ್ದರೆ, ನಿಮ್ಮ ಸಮಯವು ನಿಮಗೆ ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡಲು ಅನುಮತಿಸದಿದ್ದರೆ ಸಂಬಂಧಿತ ಸ್ಥಳಗಳ ಉಲ್ಲೇಖಕ್ಕಾಗಿ ನಾನು ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ.
    תודה

    1. ಶುಭಾಶಯಗಳು.
      ನೀವು ಅನೇಕ ವಿಶಾಲವಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳುತ್ತೀರಿ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಪರಿಹರಿಸಲು ಕಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಮತ್ತು ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಕುರಿತು ನನ್ನ ಎಲ್ಲಾ ಬೋಧನೆಗಳನ್ನು ನೀವು ಹೊಸ ಟ್ರೈಲಾಜಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಈ ವಿಷಯಗಳ ಕುರಿತು ಎರಡನೇ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ (ನೋ ಮ್ಯಾನ್ ಈಸ್ ರೂಲರ್ ಇನ್ ದಿ ಸ್ಪಿರಿಟ್) ಕಾಣಬಹುದು. ಅದರಾಚೆಗೆ ನೀವು ಇಲ್ಲಿ ಸೈಟ್ ಅನ್ನು ಹುಡುಕಬಹುದು ಮತ್ತು ಈ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಹಲವಾರು ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ಕಾಣಬಹುದು.

  16. 1) ಮೈಮೊನೈಡೆಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಏಕರೂಪತೆಯಿಲ್ಲದಿರುವಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಇದು ಮೆಟಾ-ಹಲಾಖಾದೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಹಲಾಖಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಧಾನದೊಂದಿಗೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಅದರ ತೀರ್ಪು ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ (ಬಹುಶಃ ಅದು ಕೂಡ ಆಗಿರಬಹುದು ಇದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು).
    ಉದಾಹರಣೆಗೆ: "ಎಆರ್ ಅಚಾ ಬಾರ್ ಹನೀನಾ ಅವರು ರಬ್ಬಿ ಮೀರ್ ಅವರ ಪೀಳಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಅವರಂತೆ ಯಾರೂ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದ ಮತ್ತು ಜಗತ್ತಾಗಿದ್ದವರ ಮುಂದೆ ಗೋಚರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ತಿಳಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸ್ನೇಹಿತರು ನಿಲ್ಲಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಂತಹ ಹಲಾಖಾವನ್ನು ಅವರು ಏಕೆ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಿಲ್ಲ. ಅವನು ಶುದ್ಧ ಅಶುದ್ಧನ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಅವನ ಮುಖವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಅವನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಬುದ್ಧಿವಂತ ರಬ್ಬಿ (ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಅವರ ಬಲ) ಅವನಂತಹ ಹಲಾಖಾವನ್ನು ಆಳಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಋಷಿಗಳಿಗೆ ತಿಳಿದಿದ್ದರೂ ನಾವು ನೋಡುತ್ತೇವೆ.
    ಹಾಗೆಯೇ ಅದೇ ಪುಟದಲ್ಲಿ (ಎರುವಿನ್ XNUMX :) ತಾಪಿಯಿಂದ ಶಭಾಷ್ ಹರಿತವಾದ್ರೂ ಹಲಚ ಕವಚ ಕೊಟ್ಟಿದ್ದು ಅವರ ವಿನಯದಿಂದ ಮತ್ತು ವಿನಯವು ಯಾವಾಗಲೂ ಸತ್ಯದತ್ತ ಕೊಂಡೊಯ್ಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಯಾರಾದರೂ ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತಿಲ್ಲ. ಸತ್ಯ (ಅನೇಕ ಬಾರಿ ವಿಷಯಗಳು ತೀಕ್ಷ್ಣ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದ್ದರೂ).
    ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಹಲಾಖಾದ ಚಿಂತಕರು (ಮಧ್ಯಸ್ಥರಂತಲ್ಲದೆ ...) ಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರವಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೋದರು ಎಂಬುದು ಬಹಳ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ, ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಅವರಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅವರಂತೆ ಆಳ್ವಿಕೆ ನಡೆಸದ ಅನೇಕರನ್ನು ನಾವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅವರು ಆಳಿದರು. ಅವರಂತೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಮೈಮೊನೈಡ್ಸ್ ಯಾವುದೇ ಮೆಟಾ-ಹಲಾಕಿಕ್ ಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಮೆಟಾ-ಹಲಾಖಿಕ್ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಅರ್ಥವಿದೆ.

    2) ರಬ್ಬಿ ಕೆಲವು ಕಾರಣಗಳಿಂದಾಗಿ ಪವಾಡವೆಂದರೆ ಅವನು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವಿಲ್ಲದೆ ಇರುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದನು. ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ನೀವು ಎಲ್ಲಿಂದ ಪಡೆಯುತ್ತೀರಿ?
    ಅಂತಹ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ವಿಚಿತ್ರತೆಯೆಂದರೆ, ಬೈಬಲ್ ಅನ್ನು ಕೈಯಲ್ಲಿ ಹಿಡಿದಿರುವ ಯಾರಿಗಾದರೂ, ಅಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ ಪವಾಡಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಅವರು ಪ್ರಾಯಶ್ಚಿತ್ತ ಮತ್ತು ದಂಗೆಯನ್ನು ಪಾಪ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ (ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪವಾಡಗಳು ಸಂಭವಿಸಿದವು ಎಂದು ರಬ್ಬಿ ಪ್ರಕಾರ) ಮತ್ತು ನಾವು ಪವಾಡಗಳನ್ನು ಹೇಳಿದರೆ. ಆಗ ಆಗದ ಸಂಗತಿಗಳೆಂದರೆ ಆಗ ನಾವು ಆ ತಲೆಮಾರುಗಳೆಲ್ಲ ಮೂರ್ಖರ ಗುಂಪೇ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದೆವು (ಡಾನ್ ಕು ಮತ್ತು ಬಾಬಾ ಮತ್ತು ಚಾರ್ಲಾಟನ್‌ಗಳ "ಪವಾಡಗಳಿಂದ" ಇಂದು ಹತ್ತಾರು ಜನರು ಪಶ್ಚಾತ್ತಾಪ ಪಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಪಾಪ ಮಾಡದ ಧಾರ್ಮಿಕರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ಅವರಿಂದ ನೋಡದ ಶಿಕ್ಷೆಗಳ ಭಯ ಕು ಮಗನ ಕು ಮಗನ ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪಾಪಿಗಳು ಅಲ್ಲ)
    ಪವಾಡವು ಸಂಭವಿಸುವ ಕಡಿಮೆ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ಸಂಭವನೀಯತೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಸಹಜ ಮತ್ತು ಅದ್ಭುತವಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರಾಕರಿಸುವವರಿಗೆ (ಪ್ರವಾದಿಗಳ ಕಾಲದಲ್ಲಿಯೂ) ಒಂದು ತೆರೆಯುವಿಕೆ ಇದೆ. ಇದರ ಪ್ರಕಾರ ನಮ್ಮ ಪೀಳಿಗೆಯಲ್ಲೂ ಪವಾಡಗಳಿವೆ. (ಈ ಹಕ್ಕಿನ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ವಿಜ್ಞಾನದ ಪ್ರಗತಿಯೊಂದಿಗೆ, ಒಂದು ಕಾಲದಲ್ಲಿ ದುರ್ಬಲವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಕಾರಣ ಸಮ್ಮೇಳನವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಇಂದು ನಾವು ಬದ್ಧವೆಂದು ತಿಳಿಯುತ್ತೇವೆ. ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅನೇಕ ವಿಷಯಗಳಿವೆ - ಯಾವಾಗ ಜನರು ತಮ್ಮ ತಾಯ್ನಾಡಿಗೆ ಮರಳುತ್ತಾರೆ

    3) ರಬ್ಬಿ ಬರೆದರು “ಆದರೆ ಅವರು ಅದರ ಅರ್ಥದ ಆಳಕ್ಕೆ ಹೋಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬೆನ್-ಗುರಿಯನ್ ಅವರಂತೆಯೇ ಅವರು ಜಾತ್ಯತೀತ ಜಿಯೋನಿಸ್ಟ್ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ರಬ್ಬಿಯ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿತ್ತು.
    ಅವರ ಮಾತುಗಳಲ್ಲಿ ಹಾಸ್ಯ ಮತ್ತು ಸ್ಟ್ಯಾಂಡ್-ಅಪ್ ಕಾಮಿಡಿಯನ್ನು ಹಾಕಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ರಬ್ಬಿಗೆ ನಮ್ಮ ಧನ್ಯವಾದಗಳು. ಇದು ಓದುವಿಕೆಯನ್ನು ಮೃದುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ...
    (ನೀವು ಇದನ್ನು ನಂಬುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ).

    1. ನೀವು ಇಲ್ಲಿ ಬರೆದಿರುವ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ನಾನು ವಿವಿಧ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ವಿಸ್ತರಿಸಿದ್ದೇನೆ.
      1. ಅವರು ಏನು ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆಂದು ನನಗೆ ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ನೆನಪಿಲ್ಲ (ಏನು ಏಕರೂಪತೆ ಅಲ್ಲ). ಆದರೆ ನೆಸ್ಸೆಟ್‌ನ ತೀರ್ಪಿನ ಬಗ್ಗೆ, ಹಲಾಖಾ ಯಾವಾಗಲೂ ಸತ್ಯವಲ್ಲ ಆದರೆ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಒಮ್ಮೆ ಪುರಾವೆಯಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದೇನೆ (ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಇದು ಸತ್ಯವಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಂತೆ ಆಳುವುದು). BS ಮತ್ತು BH ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರು ಈ ಬಗ್ಗೆ ವಿಭಜಿಸಲ್ಪಟ್ಟರು. ಅವರ ನಮ್ರತೆಯು ಅವರನ್ನು ಸತ್ಯದೆಡೆಗೆ ಕೊಂಡೊಯ್ಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಗೆಮರದ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ R.I. ಕರೋ ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ (ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಮೊದಲು B'Sh ನ ಪದಗಳನ್ನು ಮೊದಲು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದಾರೆ) ನಾನು ಇದನ್ನು ಕೆಲವು ಪದ್ಯಗಳಲ್ಲಿ Tuba ಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸಿದ್ದೇನೆ.
      2. ಇದರಲ್ಲಿ ನಾನು ಟ್ರೈಲಾಜಿಯಲ್ಲಿ ಎರಡನೇ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ Tuba ಅನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಿದೆ (ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ಸೈಟ್ನಲ್ಲಿ ಸಹ). ಪ್ರಕೃತಿಯೊಳಗೆ ಪವಾಡದಂತಹ ಪ್ರಾಣಿ ಇಲ್ಲ. ಅದನ್ನು ಹೇಳುವ ಯಾರಾದರೂ ಕೇವಲ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗುತ್ತಾರೆ.
      3. ನಾನು ಕೇವಲ ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ. ಪೊನಿವೆಜ್‌ನ ರಬ್ಬಿ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಜಾತ್ಯತೀತ ಝಿಯೋನಿಸ್ಟ್ ಆಗಿದ್ದರು.

ಕಾಮೆಂಟ್ ಬಿಡಿ