ಸರಳ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರದ ಮುನ್ಸೂಚನೆಗಳಲ್ಲಿ ಸರಳೀಕರಣ (ಕಾಲಮ್ 473)

ಲೋಡರ್ Loading ...
EAD ಲೋಗೋ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೀರಾ?

ಮರುಲೋಡ್ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಮರುಲೋಡ್ ಮಾಡಿ
| ಓಪನ್ ಹೊಸ ಟ್ಯಾಬ್ನಲ್ಲಿ ತೆರೆಯಿರಿ

ಡೌನ್‌ಲೋಡ್ [321.87 KB]

16 ಆಲೋಚನೆಗಳು "ಸರಳ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ಮುನ್ಸೂಚನೆಗಳಲ್ಲಿ ಸರಳೀಕರಣ (ಕಾಲಮ್ 473)"

  1. ಬೀಬಿಯ ವಾದದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ವಾದವು ಒಂದು ಗರಿಷ್ಠವಿದೆ ಎಂದು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಾಧ್ಯವಾದಾಗ (ಮತ್ತು ಸಂಭವನೀಯವಾಗಿಯೂ ಸಹ) ಹಲವಾರು ಆಕರ್ಷಕವಾದವುಗಳಿವೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ಕನಿಷ್ಠ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ವಾದವು ಕಡಿಮೆ ಉಪಯೋಗವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ವಾದವು ಹೇಳುವುದೇನೆಂದರೆ ಸೂಕ್ತವಾದ ತೆರಿಗೆ ದರ (ರಾಜ್ಯ ಆದಾಯದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ), ಬದಲಿಗೆ ಕ್ಷುಲ್ಲಕ ವಾದವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಮುಖವಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಯೆಂದರೆ ಆ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಶೇಕಡಾವಾರು ಯಾವುದು, ಇದು ಬಹುಶಃ ಒಂದು ಆರ್ಥಿಕತೆಯಿಂದ ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ಥೂಲ ಆರ್ಥಿಕ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾಗಬಹುದು.
    ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ, ಮಾದರಿಯು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಕಡಿಮೆ ಮಾಹಿತಿ (ವಾಸ್ತವತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸರಿಯಾದ ಊಹೆಗಳು) ಅದು ಕಡಿಮೆ ಉಪಯುಕ್ತವಾಗಿದೆ.

    1. ಇದು ಅತ್ಯಂತ ದುರ್ಬಲ ಟೀಕೆ. ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿಜವಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಕೇವಲ ಒಂದು ಗರಿಷ್ಠವನ್ನು ಹೊಂದುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ, ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲೂ ತೆರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಳವು ಆದಾಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಮುಖ್ಯ ವಾದ.
      ಸ್ವಲ್ಪ ಮಾಹಿತಿಯು ಕಡಿಮೆ ಸಹಾಯಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ. ಇಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಕೀರ್ಣವಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿದೆ.

  2. ನಾನು ಇನ್ನೂ ಪರಿಶೀಲಿಸಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಒಂದು ಟೀಕೆ ನನ್ನ ಕಣ್ಣನ್ನು ಸೆಳೆಯಿತು. ನಿಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ವಿತರಣಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಮಾಹಿತಿಯಿಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ ಸಮಂಜಸತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಸಹ ಅಸಾಧ್ಯವೆಂದು ನೀವು ಬರೆದಿದ್ದೀರಿ. Gd ಮತ್ತು ಸೃಷ್ಟಿವಾದದ ಕುರಿತಾದ ಚರ್ಚೆಗಳಿಗೆ ಸಮಾನಾಂತರವಾಗಿ ನೀವು ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾ, ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಅನನ್ಯತೆಯನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ವಿಷಯದ ಕುರಿತು ನೀವು ವಿತರಣಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಮಾಹಿತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಅನನ್ಯತೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸಿದೆ. ವ್ಯತ್ಯಾಸವೇನು?

    1. ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಅಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಿರುವಾಗ, ವಿತರಣೆಯು ಏಕರೂಪವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ. ನಾನು ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡಿದಂತೆ, ಇದು ಡೀಫಾಲ್ಟ್ ಆಗಿದ್ದು, ನಾನು ಹೆಚ್ಚು ನಿರ್ಮಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಶಾರೀರಿಕ ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಲ್ಲಿ ಪ್ರಪಂಚದ ರಚನೆಯು ಸಂಪೂರ್ಣ ಶೂನ್ಯತೆಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಊಹೆ ಇದೆ (ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಮೊದಲು ಏನನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದೆ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ). ಅಂತಹ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಏಕರೂಪದ ವಿತರಣೆಯು ಅತ್ಯಂತ ಸಮಂಜಸ ಮತ್ತು ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಊಹೆ. ಅಸಮ ವಿತರಣೆಗೆ ಕಾರಣ ಬೇಕು. ಆತ್ಮಗಳ ಲಾಟರಿಯಲ್ಲಿ, ಅದು ದೇವರಿಂದ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿದೆಯೋ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವೋ ಒಂದು ಕಾರಣವಿದೆ, ಮತ್ತು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಏನಾದರೂ ಹೇಳಲು ಈ ಕಾರಣವನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು.

      1. ನಾನು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿದ್ದೇನೆ ಆದರೆ ನಾನು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಏಕರೂಪದ ವಿತರಣೆ ಮತ್ತು ಅಸಮ ವಿತರಣೆಯ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ನೋಡುವುದು ನನಗೆ ಕಷ್ಟ, ಆದರೆ ನಾನು ಅದನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತೇನೆ (ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಯೋಚಿಸಬೇಕಾದ ಕಲ್ಪನೆ) ಮತ್ತು ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಕೇಳುತ್ತೇನೆ - ತೋರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಏಕರೂಪದ ವಿತರಣೆ (ಸಮ್ಮಿತಿ ಪರಿಗಣನೆಗಳಿಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ) ಕೆಲವು ಏಕರೂಪವಲ್ಲದ ವಿತರಣೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ವಿಶೇಷವಾಗಿದೆ.
        ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಮತ್ತು ನಾನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಮತ್ತು ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ನಿಷೇಧಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಯಂತ್ರಾಂಶಕ್ಕಾಗಿ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ಸಹ ಇವೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ.

        1. ನಿಖರವಾಗಿ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇತರ ಮಾಹಿತಿಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಏಕರೂಪದ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ಊಹಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದು ಸರಳ ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಸಮ್ಮಿತೀಯವಾಗಿದೆ.
          ನಿಷೇಧಗಳಲ್ಲಿನ ಹಲಾಖಾಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರಕರಣವೂ ತನ್ನದೇ ಆದ ಅರ್ಹತೆಯ ಮೇಲೆ. ಆದರೆ ಅಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ಪರಿಗಣನೆಯ ನಂತರ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಕಾನೂನು-ಹಲಾಖಿಕ್ ನಿಯಮಗಳ ನಂತರ ಹೋಗುತ್ತಾರೆ (ಉದಾ. ಸರಳತೆಗಾಗಿ ಶ್ರಮಿಸಬೇಕು. ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವ ಮೆಟಾ-ಕಾನೂನು ತತ್ವಗಳಿವೆ, ಇತ್ಯಾದಿ).

            1. ನಾವು ವಿತರಣೆಗಳನ್ನು ಗ್ರಿಲ್ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ವಿತರಣೆಯು ಲಾಟರಿಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ. ಏಕರೂಪದ ವಿತರಣೆಯು ಸರಳವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಊಹಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸರಳ ರೇಖೆಯ ಮೇಲೆ ಚುಕ್ಕೆಗಳನ್ನು ಹೊಲಿಯುವುದು ಅವುಗಳನ್ನು ಸೈನ್ ಉದ್ದಕ್ಕೂ ಹೊಲಿಯುವುದಕ್ಕಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ, ಆದರೂ ನೇರ ರೇಖೆಯು ಸರಳವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅತ್ಯಂತ ವಿಶೇಷವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳಬಹುದು.

              1. ತೋರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ನೀವು ಸರಳ ರೇಖೆಯಲ್ಲಿ ಬಂದ ಸ್ಥಳದಿಂದ ತೋರುತ್ತಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಸರಿಸುಮಾರು ಆಗಿರುವುದನ್ನು ಹೊಲಿಯುವ ಸರಳ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾದ ರೇಖೆಯನ್ನು ನೀವು ನೋಡುತ್ತೀರಿ ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಕಾಕತಾಳೀಯವಲ್ಲ. ಆದರೆ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿದ್ಯಮಾನವು ಯಾವುದೇ ಆಧಾರವಿಲ್ಲದೆ ಸರಳ ರೇಖೆಯ ಮೇಲೆ ಬೀಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾವು ಮೊದಲ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಊಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಸರಳತೆಯ ಪರಿಗಣನೆಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಆದ್ಯತೆ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ ಸಾಲು ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
                (ವಿತರಣಾ ಲಾಟರಿಯ ಹಿಂದಿನ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗೆ ಮೊದಲು ನಾನು ಯೋಚಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಿಗಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನಾನು ಇನ್ನೂ ಆಶ್ಚರ್ಯ ಪಡುತ್ತೇನೆ)

                1. ಚರ್ಚೆ ಏನು ಎಂದು ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ. ಇತರ ಮಾಹಿತಿಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಏಕರೂಪದ ವಿತರಣೆಯ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲವೇ? ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಏಕೆ? ಮಾದರಿಯ ಜಾಗದಲ್ಲಿ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಒಬ್ಬರಿಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಅವುಗಳು ಒಂದೇ ತೂಕವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ. ಏನು ಸೇರಿಸಬೇಕೆಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ.

                  1. ಆದರೆ ಮಾಹಿತಿಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಆತ್ಮಗಳಲ್ಲಿ ಏಕರೂಪದ ವಿತರಣೆಯು ಅಸಂಭವವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದೀರಿ. ಮತ್ತು ಅಜ್ಞಾತ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಇರುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು ಅಪೂರ್ಣತೆಯ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಏಕರೂಪದ ವಿತರಣೆಯಲ್ಲಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬೇಕೆಂದು ನೀವು ವಿವರಿಸಿದ್ದೀರಿ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ವಿಶಿಷ್ಟತೆಯು ಸೃಷ್ಟಿಯ ಪುರಾವೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
                    ನನಗೆ ಇನ್ನೂ ದೃಢವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಘಟನೆಗಳ ಮೊದಲು ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದೆ (ಒಬ್ಬ ನಿರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡಿದರೆ ಬಹುಶಃ ಏಕರೂಪದ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ಊಹಿಸಬಹುದು) ಮತ್ತು ಅದು ಸಂಭವಿಸಿದ ನಂತರ (ನಂತರ ಅದು ನಿಷ್ಠೆಯಿಂದ ಊಹಿಸಲು ತುಂಬಾ ಕಷ್ಟ. ಏಕರೂಪದ ವಿತರಣೆಯಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿದೆ). ಮತ್ತು MM ನಿಮ್ಮ ವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ನಾನು ಕೇಳಿದೆ ಮತ್ತು ದಣಿದಿದ್ದರೆ ದಣಿದಿದ್ದರೆ.

                    1. ನಿಖರವಾಗಿ. ಮತ್ತು ನಾನು ವಿಭಾಗವನ್ನು ವಿವರಿಸಿದೆ. ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ವಿತರಣಾ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಏಕರೂಪವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಆಯ್ಕೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ನಿಖರವಾಗಿ ಊಹಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ನಾನು ಮಾಹಿತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಇದನ್ನು ಊಹಿಸುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಸೇರಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಅದರ ಮೇಲೆ ಏನನ್ನೂ ನಿರ್ಮಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
                      ನಾವು ದಣಿದಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ.

                    2. ಶೂನ್ಯತೆಯ ಪುರಾವೆಯಲ್ಲಿ (ಕಾಸ್ಮಾಲಜಿಯಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾದ ಪೆಟಾಹ್ ಟಿಕ್ವಾವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಇದು ಸಾಧ್ಯ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿ) ನೀವು ಏಕರೂಪದ ವಿತರಣೆಯನ್ನು (ಮತ್ತು ಇದು) ಎಂದು ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ಸರಿಯಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದರೆ ನೀವು ನನಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಬಹುದೇ? ಪುರಾವೆಗಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ಹಕ್ಕು), ಕೇವಲ ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯ ಊಹೆಯಲ್ಲ.

  3. ಕೊನೆಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರ

    ನಾವು ವಿಶೇಷವಲ್ಲ ಎಂದು ಊಹೆಯಿದ್ದರೆ, ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ನಿಯಮಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಅಥವಾ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ 50% ಅಥವಾ ಟ್ರಿಲಿಯನ್‌ಗೆ 1 ಸಂಭವನೀಯತೆಯೊಂದಿಗೆ ನಮಗೆ ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಅಥವಾ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗುತ್ತದೆ. ಅವರಿಗೆ. ಇವೆಲ್ಲವೂ ಬದಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ನಾವು ವಿಶೇಷ ಅಲ್ಲ.

    ಹಾಗಾಗಿ ಈ ಚರ್ಚೆಯೆಲ್ಲ ಅನಗತ್ಯ.

ಕಾಮೆಂಟ್ ಬಿಡಿ