ಪ್ರೀತಿಯ ಕುರಿತು: ಭಾವನೆ ಮತ್ತು ಮನಸ್ಸಿನ ನಡುವೆ (ಕಾಲಮ್ 22)

ಬಿಎಸ್ಡಿ

ಈ ವಾರದ ಟೋರಾ ಭಾಗದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ನಾನು ಬೇಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ) "ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ದೇವರಾದ ಲಾರ್ಡ್ ಅನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸು" ಎಂಬ ಪಾರ್ಶವು ಶೆಮಾದ ಪಠಣದಿಂದ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಇದು ಭಗವಂತನನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುವ ಆಜ್ಞೆಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತದೆ. ಇಂದು ಕರೆಯನ್ನು ಕೇಳಿದಾಗ, ನಾನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರೀತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ದೇವರ ಪ್ರೀತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಹಿಂದೆ ಹೊಂದಿದ್ದ ಕೆಲವು ಆಲೋಚನೆಗಳು ನೆನಪಿಗೆ ಬಂದವು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ಕೆಲವು ಅಂಶಗಳನ್ನು ತೀಕ್ಷ್ಣಗೊಳಿಸಿದ್ದೇನೆ.

ನಿರ್ಧಾರಗಳಲ್ಲಿ ಭಾವನೆ ಮತ್ತು ಮನಸ್ಸಿನ ನಡುವೆ

ನಾನು ಯೆರುಹಾಮ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ಯೆಶಿವಾದಲ್ಲಿ ಕಲಿಸಿದಾಗ, ಸಂಗಾತಿಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಬಗ್ಗೆ, ಭಾವನೆಯನ್ನು (ಹೃದಯ) ಅಥವಾ ಮನಸ್ಸನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬೇಕೆ ಎಂದು ಕೇಳುವ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿದ್ದರು. ಮನಸ್ಸಿನ ನಂತರ ಮಾತ್ರ, ಆದರೆ ಮನಸ್ಸು ತನ್ನ ನಿರ್ಧಾರದ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿ ಹೃದಯವು (ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಸಂಪರ್ಕ, ರಸಾಯನಶಾಸ್ತ್ರ, ಪಾಲುದಾರರೊಂದಿಗೆ) ಏನು ಭಾವಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಅವರಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸಿದೆ. ಎಲ್ಲಾ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿನ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ಮಾಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಹೃದಯದ ಕೆಲಸವು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದ ಆದರೆ ನಿರ್ಧರಿಸದಿರುವ ಒಳಹರಿವುಗಳನ್ನು ಹಾಕುವುದು. ಇದಕ್ಕೆ ಎರಡು ಸಂಭವನೀಯ ಕಾರಣಗಳಿವೆ: ಒಂದು ತಾಂತ್ರಿಕ. ಹೃದಯದ ನಂತರ ನಡೆಯುವುದು ತಪ್ಪು ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಭಾವನೆಯು ಯಾವಾಗಲೂ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಏಕೈಕ ಅಥವಾ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವಲ್ಲ. ಮನಸ್ಸು ಹೃದಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಮತೋಲಿತವಾಗಿದೆ. ಎರಡನೆಯದು ಗಣನೀಯವಾಗಿದೆ. ನೀವು ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಹಸ್ತಾಂತರಿಸಿದಾಗ, ನೀವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನಿರ್ಧರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಮೂಲಕ ನಿರ್ಧಾರವು ಮಾನಸಿಕ ಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ (ಅಥವಾ ಬದಲಿಗೆ: ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ), ಭಾವನಾತ್ಮಕವಲ್ಲ. ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ತೀರ್ಪಿನಿಂದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಭಾವನೆಯು ಅವನ ಸ್ವಂತ ಇಚ್ಛೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ತೀರ್ಪಿನಿಂದಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೃದಯದ ನಂತರ ನಡೆಯುವುದು ನಿರ್ಧಾರವಲ್ಲ. ಇದು ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಎಲ್ಲೇ ಇದ್ದರೂ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಅವರ ಹಿಂದೆ ಎಳೆಯಲು ಬಿಡುವುದು.

ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಊಹೆಯೆಂದರೆ ಪ್ರೀತಿಯು ಹೃದಯದ ವಿಷಯವಾಗಿದ್ದರೂ, ಸಂಗಾತಿಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವುದು ಕೇವಲ ಪ್ರೀತಿಯ ವಿಷಯವಲ್ಲ. ಹೇಳಿದಂತೆ, ಭಾವನೆಯು ಕೇವಲ ಒಂದು ಅಂಶವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರವಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಪ್ರೀತಿಯು ಸಹ ಕೇವಲ ಭಾವನೆಯಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಅದರಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯವೂ ಅಲ್ಲ.

ಪ್ರೀತಿ ಮತ್ತು ಕಾಮದ ಮೇಲೆ

ಯಾಕೋಬನು ರಾಚೆಲ್‌ಗಾಗಿ ಏಳು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾಗ, ಧರ್ಮಗ್ರಂಥವು ಹೇಳುತ್ತದೆ, "ಮತ್ತು ಅವನ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಅವಳ ಮೇಲಿನ ಪ್ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ದಿನಗಳು ಇರುತ್ತವೆ" (ಆದಿಕಾಂಡ XNUMX:XNUMX). ಈ ವಿವರಣೆಯು ನಮ್ಮ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅನುಭವಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ತೋರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪ್ರಶ್ನೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಯಾರನ್ನಾದರೂ ಅಥವಾ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಪ್ರೀತಿಸಿದಾಗ ಮತ್ತು ಅವನು ಅವನಿಗಾಗಿ ಕಾಯಬೇಕಾದರೆ, ಪ್ರತಿದಿನ ಅವನಿಗೆ ಶಾಶ್ವತತೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ ಪದ್ಯ ಹೇಳುತ್ತದೆ ಅವರ ಏಳು ವರ್ಷಗಳ ಸೇವೆಯು ಅವರಿಗೆ ಕೆಲವು ದಿನಗಳು ಅನಿಸಿತು. ಇದು ನಮ್ಮ ಅಂತಃಪ್ರಜ್ಞೆಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಯಾಕೋಬನು ರಾಹೇಲಳನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತಿದ್ದನು ಮತ್ತು ತನ್ನನ್ನು ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಅಥವಾ ಯಾರನ್ನಾದರೂ ಪ್ರೀತಿಸುವ ಮತ್ತು ತನಗಾಗಿ ಅವರನ್ನು ಬಯಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ತನ್ನನ್ನು ಕೇಂದ್ರದಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ಅವನ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಈಡೇರಿಕೆಗೆ ಅಗತ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವನು ಗೆಲ್ಲುವವರೆಗೆ ಕಾಯುವುದು ಅವನಿಗೆ ಕಷ್ಟ. ಅವನು ತನ್ನನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಅವನ ಸಂಗಾತಿಯಲ್ಲ. ಆದರೆ ಒಬ್ಬ ಮನುಷ್ಯನು ತನ್ನ ಸಂಗಾತಿಯನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಅವನ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅವಳಿಗಾಗಿ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ ಮತ್ತು ಅವನಿಗಾಗಿ ಅಲ್ಲ, ಆಗ ವರ್ಷಗಳ ಕೆಲಸವು ಅವನಿಗೆ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಬೆಲೆಯನ್ನು ತೋರುತ್ತದೆ.

ಡಾನ್ ಯೆಹುದಾ ಅಬರ್ಬನೆಲ್ ಅವರ ಪುಸ್ತಕದ ಸಂಭಾಷಣೆಗಳು ಆನ್ ಲವ್, ಹಾಗೆಯೇ ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ, ರಾಜಕಾರಣಿ ಮತ್ತು ಪತ್ರಕರ್ತ ಜೋಸ್ ಒರ್ಟೆಗಾ ಐ ಗ್ಯಾಸ್ಟ್, ಅವರ ಪುಸ್ತಕದ ಐದು ಪ್ರಬಂಧಗಳು ಪ್ರೀತಿಯಲ್ಲಿ, ಪ್ರೀತಿ ಮತ್ತು ಕಾಮವನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರೀತಿಯು ಕೇಂದ್ರಾಪಗಾಮಿ ಭಾವನೆ ಎಂದು ಇಬ್ಬರೂ ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅಂದರೆ ಅದರ ಶಕ್ತಿಯ ಬಾಣವು ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಬಾಹ್ಯವಾಗಿ ಎದುರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಕಾಮವು ಕೇಂದ್ರಾಪಗಾಮಿ ಭಾವನೆಯಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ಶಕ್ತಿಯ ಬಾಣವು ಹೊರಗಿನಿಂದ ಅದರ ಕಡೆಗೆ ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕೇಂದ್ರದಲ್ಲಿರುವವನು ಪ್ರಿಯನಾಗಿದ್ದಾನೆ, ಆದರೆ ಕಾಮದಲ್ಲಿ ಕೇಂದ್ರದಲ್ಲಿರುವವನು ಪ್ರೇಮಿ (ಅಥವಾ ಕಾಮ, ಅಥವಾ ಕಾಮ). ಅವನು ತನಗಾಗಿ ಪ್ರೇಮಿಯನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅಥವಾ ಗೆಲ್ಲಲು ಬಯಸುತ್ತಾನೆ. ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ನಮ್ಮ ಸ್ಕೌಟ್ಸ್ ಈಗಾಗಲೇ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ (ಅಲ್ಲಿ, ಅಲ್ಲಿ): ಒಬ್ಬ ಮೀನುಗಾರನು ಮೀನುಗಳನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತಾನೆಯೇ? ಹೌದು. ಹಾಗಾದರೆ ಅವನು ಅವುಗಳನ್ನು ಏಕೆ ತಿನ್ನುತ್ತಿದ್ದಾನೆ?!

ಈ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಯಾಕೋಬನು ರಾಹೇಲಳನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸಿದನು ಮತ್ತು ರಾಹೇಲನನ್ನು ಕಾಮಿಸುತ್ತಿದ್ದನು ಎಂದು ಹೇಳಬಹುದು. ಕಾಮವು ಸ್ವಾಮ್ಯಸೂಚಕವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ ಕಾಮವು ತನ್ನ ಇತ್ಯರ್ಥಕ್ಕೆ ತಾನು ಕಾಮಿಸುವ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಹಾಕಲು ಬಯಸುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅದು ಈಗಾಗಲೇ ಸಂಭವಿಸುವವರೆಗೆ ಅವನು ಕಾಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಪ್ರತಿ ದಿನವೂ ಅವನಿಗೆ ಶಾಶ್ವತತೆಯಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಪ್ರೇಮಿ ಇನ್ನೊಬ್ಬರಿಗೆ (ಪ್ರೀತಿಯ) ನೀಡಲು ಬಯಸುತ್ತಾನೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅದು ಸಂಭವಿಸಬೇಕಾದರೆ ಅದು ವರ್ಷಗಟ್ಟಲೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಅವನಿಗೆ ತೊಂದರೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ಬಹುಶಃ ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಇನ್ನೊಂದು ಆಯಾಮವನ್ನು ಸೇರಿಸಬಹುದು. ಪ್ರೇಮ ಜಾಗೃತಿಯ ಪೌರಾಣಿಕ ರೂಪಕವು ಪ್ರೇಮಿಯ ಹೃದಯದಲ್ಲಿ ಅಂಟಿಕೊಂಡಿರುವ ಮನ್ಮಥನ ಶಿಲುಬೆಯಾಗಿದೆ. ಈ ರೂಪಕವು ಪ್ರೇಮವನ್ನು ಕೆಲವು ಬಾಹ್ಯ ಅಂಶಗಳಿಂದ ಪ್ರೇಮಿಯ ಹೃದಯದಲ್ಲಿ ಉದ್ಭವಿಸುವ ಭಾವನೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಅವರ ನಿರ್ಧಾರ ಅಥವಾ ತೀರ್ಪು ಅಲ್ಲ. ಆದರೆ ಈ ವಿವರಣೆಯು ಪ್ರೀತಿಗಿಂತ ಕಾಮಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ. ಪ್ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಗಣನೀಯ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಸಹಜವಾದ ಏನಾದರೂ ಇರುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನುಗಳು ಮತ್ತು ನಿಯಮಗಳಿಲ್ಲದೆ ಮತ್ತು ವಿವೇಚನೆಯಿಲ್ಲದೆ ಅದು ಸ್ವತಃ ಉದ್ಭವಿಸಿದರೂ ಸಹ, ಅದು ಸುಪ್ತ ವಿವೇಚನೆಯಾಗಿರಬಹುದು ಅಥವಾ ಅದರ ಜಾಗೃತಿಯ ಕ್ಷಣಕ್ಕೆ ಮುಂಚಿನ ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕ ಕೆಲಸದ ಫಲಿತಾಂಶವಾಗಿರಬಹುದು. ನಾನು ಕಟ್ಟಿದ ಮನಸ್ಸು ನಾನು ರೂಪಿಸಿದ ರೀತಿಯಿಂದಾಗಿ ಜಾಗೃತಗೊಂಡಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಪ್ರೀತಿಯಲ್ಲಿ, ಕಾಮದಂತೆ, ವಿವೇಚನೆ ಮತ್ತು ಬಯಕೆಯ ಆಯಾಮವಿದೆ ಮತ್ತು ನನ್ನಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಸಹಜವಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುವ ಭಾವನೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ.

ದೇವರ ಪ್ರೀತಿ: ಭಾವನೆ ಮತ್ತು ಮನಸ್ಸು

ಮೈಮೊನಿಡೀಸ್ ತನ್ನ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಎರಡು ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ದೇವರ ಪ್ರೀತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಟೋರಾದ ಮೂಲ ಕಾನೂನುಗಳಲ್ಲಿ ಅವರು ದೇವರ ಪ್ರೀತಿಯ ಕಾನೂನುಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಪಶ್ಚಾತ್ತಾಪದ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಅವರು ಅವುಗಳನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತಾರೆ (ಇತರ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಪಶ್ಚಾತ್ತಾಪದ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಪುನರಾವರ್ತನೆಯಾಗುತ್ತದೆ). ಟೆಶುವಾ ಹತ್ತನೇ ಅಧ್ಯಾಯದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಅವನು ಅವಳ ಹೆಸರಿಗಾಗಿ ಭಗವಂತನ ಕೆಲಸವನ್ನು ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ನಡುವೆ ಅವನು ಬರೆಯುತ್ತಾನೆ:

ಎ. ನಾನು ಟೋರಾದ ಆಜ್ಞೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ಯಾರೂ ಹೇಳಬಾರದು, ಇದರಿಂದ ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ಬರೆದಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಆಶೀರ್ವಾದಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತೇನೆ ಅಥವಾ ನಾನು ಮುಂದಿನ ಪ್ರಪಂಚದ ಜೀವನವನ್ನು ಹೊಂದುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಟೋರಾದಿಂದ ಎಚ್ಚರಿಸಿದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳಿಂದ ಹಿಂದೆ ಸರಿಯುತ್ತೇನೆ. ಇದರಿಂದ ನಾನು ಪಾರಾಗುತ್ತೇನೆ, ಈ ರೀತಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವನು ಭಯದ ಕೆಲಸಗಾರನೇ ಹೊರತು ಪ್ರವಾದಿಗಳ ಪುಣ್ಯವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಋಷಿಗಳ ಪುಣ್ಯವಲ್ಲ, ಮತ್ತು ದೇವರು ಈ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಭೂಮಿಯ ಜನರು ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯರು ಮತ್ತು ಅವರು ಗುಣಿಸುವವರೆಗೆ ಮತ್ತು ಪ್ರೀತಿಯಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರೆಗೆ ಭಯದಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಅವರಿಗೆ ಶಿಕ್ಷಣ ನೀಡುವ ಚಿಕ್ಕವರು.

ಬಿ. ಪ್ರೀತಿಯ ಕೆಲಸಗಾರನು ಟೋರಾ ಮತ್ತು ಮತ್ಜಾದೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯ ಹಾದಿಯಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತಾನೆ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಯಾವುದಕ್ಕೂ ಅಲ್ಲ ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಭಯಪಡುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ಆನುವಂಶಿಕವಾಗಿ ಪಡೆಯಬಾರದು ಆದರೆ ಸತ್ಯವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾನೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಸತ್ಯ ಮತ್ತು ಒಳ್ಳೆಯ ಅಂತ್ಯ ಏಕೆಂದರೆ ಅದರಲ್ಲಿ, ಮತ್ತು ಈ ಸದ್ಗುಣವು ಬಹಳ ದೊಡ್ಡ ಸದ್ಗುಣವಾಗಿದೆ, ಅದರ ಪ್ರಕಾರ ಅವನು ಪ್ರೀತಿಸಲ್ಪಟ್ಟನು, ಅದರ ಪ್ರಕಾರ ಅವನು ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದನು ಆದರೆ ಪ್ರೀತಿಯಿಂದ ಅಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮೋಶೆಯಿಂದ ಪೂಜ್ಯನನ್ನು ಕರೆದ ಸದ್ಗುಣವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನೀವು ನಿಮ್ಮ ದೇವರಾದ ಕರ್ತನನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತೀರಿ, ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ಮನುಷ್ಯನು ಭಗವಂತನನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುವಾಗ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೀತಿಯು ತಕ್ಷಣವೇ ಎಲ್ಲಾ ಮತ್ಸಗಳನ್ನು ಪ್ರೀತಿಯಿಂದ ಮಾಡುತ್ತದೆ.

ಮೈಮೊನಿಡೆಸ್ ಇಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಮಾತುಗಳಲ್ಲಿ ದೇವರ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಅದರ ಹೆಸರು (ಅಂದರೆ ಯಾವುದೇ ಬಾಹ್ಯ ಆಸಕ್ತಿಗಾಗಿ ಅಲ್ಲ) ಅವನ ಮೇಲಿನ ಪ್ರೀತಿಯೊಂದಿಗೆ ಗುರುತಿಸುತ್ತಾನೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಹಲಾಚಾ XNUMX ರಲ್ಲಿ ಅವರು ದೇವರ ಪ್ರೀತಿಯನ್ನು ಸತ್ಯವನ್ನು ಮಾಡುವುದು ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಅಲ್ಲ. ಇದು ಬಹಳ ತಾತ್ವಿಕ ಮತ್ತು ತಣ್ಣನೆಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ದೂರವಿಡುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಆಯಾಮವಿಲ್ಲ. ದೇವರ ಪ್ರೀತಿಯು ಸತ್ಯವನ್ನು ಮಾಡುವುದು ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು ಸತ್ಯ, ಮತ್ತು ಅದು ಅಷ್ಟೆ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಪ್ರೀತಿಯು ಬುದ್ಧಿವಂತರ ಗುಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಮೈಮೊನಿಡೆಸ್ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ (ಮತ್ತು ಭಾವನಾತ್ಮಕವಲ್ಲ). ಇದನ್ನು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ "ದೇವರ ಬೌದ್ಧಿಕ ಪ್ರೀತಿ" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ, ತಕ್ಷಣವೇ ಕೆಳಗಿನ ಹಲಾಖಾದಲ್ಲಿ ಅವರು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ:

ಮೂರನೆಯದು. ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೀತಿಯು ಹೇಗೆ ಎಂದರೆ ಅವನು ಜಿಡಿಯನ್ನು ಅತ್ಯಂತ ತೀವ್ರವಾದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರವಾದ ಪ್ರೀತಿಯನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಅವನ ಆತ್ಮವು ಜಿಡಿಯ ಪ್ರೀತಿಗೆ ಬಂಧಿಯಾಗುವವರೆಗೆ ಮತ್ತು ಅದರಲ್ಲಿ ಯಾವಾಗಲೂ ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸಲ್ಪಡುತ್ತಾನೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಅವರ ಮನಸ್ಸು ಪ್ರೀತಿಯಿಂದ ಮುಕ್ತವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಆ ಮಹಿಳೆ ಮತ್ತು ಅವನು ತನ್ನ ಸಬ್ಬತ್‌ನಲ್ಲಿ ಯಾವಾಗಲೂ ತಪ್ಪಾಗಿ ಭಾವಿಸುತ್ತಾನೆ ಇದರಿಂದ ಅವನ ಪ್ರೇಮಿಗಳ ಹೃದಯದಲ್ಲಿ ದೇವರ ಪ್ರೀತಿ ಇರುತ್ತದೆ, ಅದು ಯಾವಾಗಲೂ ನಿಮ್ಮ ಪೂರ್ಣ ಹೃದಯದಿಂದ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಪೂರ್ಣ ಆತ್ಮದಿಂದ ಆಜ್ಞಾಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಂತೆ ಅದರಲ್ಲಿ ತಪ್ಪುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಸೊಲೊಮೋನನು ಹೇಳಿದನು ನಾನು ಪ್ರೀತಿಯಿಂದ ಅಸ್ವಸ್ಥನಾಗಿದ್ದೇನೆ ಎಂಬ ನೀತಿಕಥೆ, ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಾಂತಗಳ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಹಾಡು ಈ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ.

ಇಲ್ಲಿ ಪ್ರೇಮವು ಹೆಣ್ಣಿನ ಮೇಲೆ ಪುರುಷನ ಪ್ರೀತಿಯಷ್ಟೇ ಬಿಸಿ ಮತ್ತು ಭಾವನಾತ್ಮಕವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಕಾದಂಬರಿಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸಾಂಗ್ ಆಫ್ ಸಾಂಗ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ. ಪ್ರೇಮಿ ಪ್ರೀತಿಯಿಂದ ಅನಾರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಅದರಲ್ಲಿ ಯಾವಾಗಲೂ ತಪ್ಪಾಗುತ್ತಾನೆ. ಯಾವ ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿಯೂ ಅವಳ ಗಮನವನ್ನು ವಿಚಲಿತಗೊಳಿಸಲು ಅವನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ.

ಹಿಂದಿನ ಹಲಾಖಾದಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದ ತಣ್ಣನೆಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಚಿತ್ರಕ್ಕೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಹೇಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ? ಮೈಮೊನೈಡೆಸ್ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆಯೇ ಅಥವಾ ಅವರು ಅಲ್ಲಿ ಬರೆದದ್ದನ್ನು ಅವರು ಮರೆತಿದ್ದಾರೆಯೇ? ಇದು ನಾವು ಅವರ ಬರಹಗಳಲ್ಲಿ ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ಸ್ಥಳಗಳ ನಡುವೆ ಅಥವಾ ಮೈಮೊನಿಡೀಸ್ ಮತ್ತು ಟಾಲ್ಮಡ್ನಲ್ಲಿ ಹೇಳಿರುವ ನಡುವಿನ ವಿರೋಧಾಭಾಸವಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಗಮನಿಸುತ್ತೇನೆ. ಇಲ್ಲಿ ಎರಡು ನಿಕಟ ಮತ್ತು ಸತತ ಕಾನೂನುಗಳಿವೆ, ಅದು ಪರಸ್ಪರ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನ ಭಾಷೆಗಳನ್ನು ಮಾತನಾಡುತ್ತದೆ.

ಪೂರಕ ಡಿಕೋಡಿಂಗ್‌ನಲ್ಲಿ ಲಾಭದ ವೈಫಲ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಒಬ್ಬರು ಇಲ್ಲಿ ಎಚ್ಚರದಿಂದಿರಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನೀವು ಏನನ್ನಾದರೂ ವಿವರಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಒಂದು ನೀತಿಕಥೆಯನ್ನು ತಂದಾಗ, ನೀತಿಕಥೆಯು ಅನೇಕ ವಿವರಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ಅವೆಲ್ಲವೂ ಸಂದೇಶ ಮತ್ತು ನೀತಿಕಥೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರುವುದಿಲ್ಲ. ನೀತಿಕಥೆಯು ಕಲಿಸಲು ಬಂದ ಮುಖ್ಯ ಅಂಶವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದರಲ್ಲಿ ಉಳಿದ ವಿವರಗಳನ್ನು ತುಂಬಾ ಕಿರಿದಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಾರದು. ಹಲಾಚಾ XNUMX ರಲ್ಲಿನ ನೀತಿಕಥೆಯು ಭಗವಂತನ ಪ್ರೀತಿ ಬೌದ್ಧಿಕ ಮತ್ತು ಭಾವನಾತ್ಮಕವಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಅದು ಯಾವಾಗಲೂ ತಪ್ಪಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಹೃದಯದಿಂದ ವಿಚಲಿತಗೊಳ್ಳಬಾರದು ಎಂದು ಹೇಳಲು ಬರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನೀತಿಕಥೆಯು ಮಹಿಳೆಯ ಮೇಲಿನ ಪುರುಷನ ಪ್ರೀತಿಯಲ್ಲಿರುವಂತೆ ಪ್ರೀತಿಯ ಶಾಶ್ವತತೆಯನ್ನು ಕಲಿಸಲು ಬರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಪ್ರಣಯ ಪ್ರೀತಿಯ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಸ್ವಭಾವದ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಪಶ್ಚಾತ್ತಾಪ, ಪ್ರಾಯಶ್ಚಿತ್ತ ಮತ್ತು ಕ್ಷಮೆಯ ಉದಾಹರಣೆ

ನಾನು ಯೆರುಹಾಮ್ನ ಸಂತೋಷದ ಅವಧಿಗೆ ಮತ್ತೆ ಒಂದು ಕ್ಷಣ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇನೆ. ಅಲ್ಲಿದ್ದಾಗ, Sde Boker ನಲ್ಲಿನ ಪರಿಸರೀಯ ಪ್ರೌಢಶಾಲೆಯಿಂದ ನನ್ನನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯಶ್ಚಿತ್ತ, ಕ್ಷಮೆ ಮತ್ತು ಕ್ಷಮೆಯ ಕುರಿತು ಹತ್ತು ದಿನಗಳ ಪಶ್ಚಾತ್ತಾಪದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಿಬ್ಬಂದಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಕೇಳಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ. ನಾನು ಅವರನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ ಪ್ರಶ್ನೆಯೊಂದಿಗೆ ನನ್ನ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದೆ. ರೂಬೆನ್ ಶಿಮೋನ್‌ಗೆ ಹೊಡೆದಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಅವನ ಮನಸ್ಸಾಕ್ಷಿಯ ನೋವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವನು ಹೋಗಿ ಅವನನ್ನು ಸಮಾಧಾನಪಡಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದನು. ಅವನು ತನ್ನ ಹೃದಯದ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಅವನನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸುವಂತೆ ಬೇಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಲೆವಿ ಶಿಮೊನ್‌ನನ್ನು ಹೊಡೆದನು (ಶಿಮನ್ ಬಹುಶಃ ತರಗತಿಯ ಮುಖ್ಯ ಹುಡುಗ), ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಅವನಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಪಶ್ಚಾತ್ತಾಪವಿಲ್ಲ. ಅವನ ಹೃದಯವು ಅವನನ್ನು ಹಿಂಸಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅವನಿಗೆ ವಿಷಯದ ಸುತ್ತ ಯಾವುದೇ ಭಾವನೆಗಳಿಲ್ಲ. ಅವನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೂ, ತಾನು ಕೆಟ್ಟ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಶಿಮೋನ್‌ನನ್ನು ನೋಯಿಸಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಅವನು ಅರಿತುಕೊಂಡನು, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವನೂ ಹೋಗಿ ಕ್ಷಮೆ ಕೇಳಲು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಗೇಬ್ರಿಯಲ್ ದೇವದೂತನು ದುರದೃಷ್ಟಕರ ಸೈಮನ್ ಬಳಿಗೆ ಬಂದು ರೂಬೆನ್ ಮತ್ತು ಲೆವಿಯ ಹೃದಯದ ಆಳವನ್ನು ಅವನಿಗೆ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾನೆ, ಅಥವಾ ಬಹುಶಃ ಸೈಮನ್ ಸ್ವತಃ ರೂಬೆನ್ ಮತ್ತು ಲೆವಿಯ ಹೃದಯದಲ್ಲಿ ಏನು ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರಶಂಸಿಸುತ್ತಾನೆ. ಅವನು ಏನು ಮಾಡಬೇಕು? ನೀವು ರೂಬೆನ್ ಅವರ ಕ್ಷಮೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತೀರಾ? ಮತ್ತು ಲೆವಿಯ ವಿನಂತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು? ಯಾವ ವಿನಂತಿಯು ಕ್ಷಮೆಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ?

ಆಶ್ಚರ್ಯಕರವಾಗಿ, ಪ್ರೇಕ್ಷಕರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ಥಿರವಾಗಿವೆ. ರುವೆನ್ ಅವರ ವಿನಂತಿಯು ಅಧಿಕೃತ ಮತ್ತು ಕ್ಷಮೆಗೆ ಅರ್ಹವಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಲೆವಿ ಕಪಟವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅವನನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಸಾಕಷ್ಟು ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ವಾದಿಸಿದೆ. ರೂಬೆನ್‌ನ ಕ್ಷಮೆಯಾಚನೆಯು ಅವನ ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯ ನೋವನ್ನು ಪೋಷಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಅವನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಆಸಕ್ತಿಯಿಂದ (ಅವನ ಹೊಟ್ಟೆ ನೋವು ಮತ್ತು ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯ ನೋವನ್ನು ಶಮನಗೊಳಿಸಲು) ತನಗಾಗಿ (ಕೇಂದ್ರಾಪಗಾಮಿಯಾಗಿ) ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಲೆವಿ, ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಶುದ್ಧ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ತನಗೆ ಕಿಬ್ಬೊಟ್ಟೆ ಅಥವಾ ಹೃದಯ ನೋವು ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ತಾನು ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಗಾಯಗೊಂಡ ಸೈಮನ್‌ನನ್ನು ಸಮಾಧಾನಪಡಿಸುವುದು ತನ್ನ ಕರ್ತವ್ಯ ಎಂದು ಅವನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವನು ಅವನಿಗೆ ಬೇಕಾದುದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಅವನಲ್ಲಿ ಕ್ಷಮೆ ಕೇಳುತ್ತಾನೆ. ಇದು ಕೇಂದ್ರಾಪಗಾಮಿ ಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ, ಇದು ಬಲಿಪಶುಕ್ಕಾಗಿ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಮತ್ತು ತನಗಾಗಿ ಅಲ್ಲ.

ಅವನ ಹೃದಯದಲ್ಲಿ ಲೆವಿ ಏನನ್ನೂ ಅನುಭವಿಸದಿದ್ದರೂ, ಅದು ಏಕೆ ಮುಖ್ಯ? ಇದನ್ನು ರೂಬೆನ್‌ಗಿಂತ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅವನ ಅಮಿಗ್ಡಾಲಾ (ಇದು ಪರಾನುಭೂತಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ) ಹಾನಿಗೊಳಗಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವನ ಭಾವನೆ ಕೇಂದ್ರವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಏನೀಗ?! ಮತ್ತು ಮನುಷ್ಯನ ಸಹಜ ರಚನೆಯು ಅವನ ಕಡೆಗೆ ನಮ್ಮ ನೈತಿಕ ಗೌರವದಲ್ಲಿ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳಬೇಕೆ? ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ನಿಖರವಾಗಿ ಈ ಗಾಯವು ಶಿಮೊನ್‌ನ ಸಲುವಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಶುದ್ಧ, ಪರಹಿತಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಂಪೂರ್ಣ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವನು ಕ್ಷಮೆಗೆ ಅರ್ಹನಾಗಿದ್ದಾನೆ [1]

ಮತ್ತೊಂದು ಕೋನದಿಂದ ರೂಬೆನ್ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಭಾವನೆಯಿಂದ ವರ್ತಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಬಹುದು, ಆದರೆ ಲೆವಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ತೀರ್ಪು ಮತ್ತು ತೀರ್ಪಿನಿಂದ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾನೆ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ನೈತಿಕ ಮೆಚ್ಚುಗೆ ಬರುವುದು ಅವನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಹೊರತು ಅವನಲ್ಲಿ ಹುಟ್ಟುವ ಅಥವಾ ಉದ್ಭವಿಸದ ಭಾವನೆಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳಿಗೆ ಅಲ್ಲ.

ಒಂದು ಕಾರಣ ಅಥವಾ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಭಾವನೆ

ಅಪರಾಧ ಅಥವಾ ಪಶ್ಚಾತ್ತಾಪವು ಕ್ರಿಯೆಯ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ನೈತಿಕತೆಯನ್ನು ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ. ಲೆವಿ ಸರಿಯಾದ (ಕೇಂದ್ರಾಪಗಾಮಿ) ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಶಿಮೊನ್ ಅನ್ನು ಸಮಾಧಾನಪಡಿಸಿದರೆ, ಆದರೆ ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವನು ತನ್ನ ಮೇಲೆ ಉಂಟುಮಾಡಿದ ಗಾಯದ ನಂತರ ಅವನು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ ಭಾವನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಆಕ್ಟ್ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಶುದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವನು ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಕಾರಣವು ಭಾವನೆಯಲ್ಲ, ಅಂದರೆ ಅವನೊಳಗಿನ ಬೆಂಕಿಯನ್ನು ಆವರಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಪೀಡಿತ ಸೈಮನ್‌ಗೆ ಗುಣಪಡಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ತರುತ್ತದೆ. ಭಾವನೆಯ ಅಸ್ತಿತ್ವವು ಸಮನ್ವಯದ ಕ್ರಿಯೆಯ ಕಾರಣವಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಕ್ಷಮೆಗಾಗಿ ವಿನಂತಿಯ ನೈತಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮತ್ತು ಸ್ವೀಕಾರಕ್ಕೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗಬಾರದು. ಒಬ್ಬ ಸಾಮಾನ್ಯ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅಂತಹ ಭಾವನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾನೆ (ಅಮಿಗ್ಡಾಲಾ ಅದಕ್ಕೆ ಜವಾಬ್ದಾರನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ), ಅವನು ಬಯಸಲಿ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದಿರಲಿ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಅರ್ಜಿಯ ಸ್ವೀಕೃತಿಯನ್ನು ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ನಿಖರವಾಗಿ ಈ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಈ ಭಾವನೆಯು ಇಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ನನ್ನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಅನುಸರಿಸದೆ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಸ್ವತಃ (ಇದು ಒಂದು ರೀತಿಯ ಸಹಜತೆ). ಪ್ರವೃತ್ತಿಯು ನೈತಿಕ ಸಮಗ್ರತೆ ಅಥವಾ ಅನನುಕೂಲತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ನೈತಿಕತೆಯನ್ನು ನಾವು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ನಿಯಂತ್ರಣವಿಲ್ಲದೆ ಉದ್ಭವಿಸುವ ಭಾವನೆಗಳು ಅಥವಾ ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳಿಂದಲ್ಲ. ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಆಯಾಮವು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಅದೇ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಇದು ನೈತಿಕ ಮೆಚ್ಚುಗೆಗೆ ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ. ನೈತಿಕ ತೀರ್ಪಿನ ಸಮತಲದಲ್ಲಿ ಭಾವನೆಯ ಅಸ್ತಿತ್ವವು ತಟಸ್ಥವಾಗಿರಬೇಕು.

ಆಕ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿನ ನೈತಿಕ ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕತೆಯ ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಭಾವನೆಯನ್ನು ರಚಿಸಿದರೆ, ಅದು ರೂಬೆನ್‌ನ ನೈತಿಕತೆಯ ಸೂಚನೆಯಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ಅಮಿಗ್ಡಾಲಾದಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿರುವ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಭಾವನೆಯನ್ನು ಬೆಳೆಸಿಕೊಳ್ಳದ ಲೆವಿ ಸರಿಯಾದ ನೈತಿಕ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ರೂಬೆನ್ ಅವರಿಂದ ಕಡಿಮೆ ನೈತಿಕ ಪ್ರಶಂಸೆ ಮತ್ತು ಮೆಚ್ಚುಗೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಅವನ ಮತ್ತು ರೂಬೆನ್ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಅವರ ಮೆದುಳಿನ ರಚನೆಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರವೇ ಹೊರತು ಅವರ ನೈತಿಕ ತೀರ್ಪು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ. ಹೇಳಿದಂತೆ, ಮನಸ್ಸಿನ ರಚನೆಯು ತಟಸ್ಥ ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ನೈತಿಕ ಮೆಚ್ಚುಗೆಯೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ.

ಅಂತೆಯೇ, ತಾಲ್ ಅಗ್ಲಿಯ ಮಾಲೀಕರು ತಮ್ಮ ಪರಿಚಯದಲ್ಲಿ ಸಿ ಅಕ್ಷರದಲ್ಲಿ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ:

ಮತ್ತು ಅದರಲ್ಲಿ ನಾನು ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ, ನಮ್ಮ ಪವಿತ್ರ ಟೋರಾದ ಅಧ್ಯಯನದ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲವರು ಮನಸ್ಸಿನ ಮಾರ್ಗದಿಂದ ಹೇಳುವುದನ್ನು ನಾನು ಕೇಳಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ನಾವೀನ್ಯತೆಗಳನ್ನು ನವೀಕರಿಸಿ ಸಂತೋಷಪಡುವ ಮತ್ತು ತನ್ನ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಆನಂದಿಸುವ ಕಲಿಯುವವನು ಟೋರಾವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದನು. , ಆದರೆ ತನ್ನ ಕಲಿಕೆಯನ್ನು ಕಲಿಯುವ ಮತ್ತು ಆನಂದಿಸುವವನು ತನ್ನ ಕಲಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಸಂತೋಷವನ್ನು ತಾನೇ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ.

ಮತ್ತು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಇದು ಪ್ರಸಿದ್ಧ ತಪ್ಪು. ಇದಕ್ಕೆ ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಇದು ಟೋರಾವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವ ಆಜ್ಞೆಯ ಸಾರವಾಗಿದೆ, ಆರು ಮತ್ತು ಸಂತೋಷದಿಂದ ಮತ್ತು ಅವನ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಆನಂದಿಸಿ, ಮತ್ತು ನಂತರ ಟೋರಾ ಪದಗಳನ್ನು ಅವನ ರಕ್ತದಲ್ಲಿ ನುಂಗಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಅವರು ಟೋರಾ ಪದಗಳನ್ನು ಆನಂದಿಸಿದ್ದರಿಂದ, ಅವರು ಟೋರಾಕ್ಕೆ ಲಗತ್ತಿಸಿದರು [ಮತ್ತು ರಾಶಿ ಸಂಹೆಡ್ರಿನ್ ನೋಹ್ ಅವರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ನೋಡಿ. D.H. ಮತ್ತು ಅಂಟು].

ಯಾರು ಸಂತೋಷದಿಂದ ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೋ, ಇದು ಅವನ ಅಧ್ಯಯನದ ಧಾರ್ಮಿಕ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹಾನಿಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು "ತಪ್ಪು" ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದನ್ನು ಸಂತೋಷಕ್ಕಾಗಿ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸ್ವರ್ಗದ ಸಲುವಾಗಿ ಅಲ್ಲ (=ತನ್ನ ಸಲುವಾಗಿ). ಆದರೆ ಇದು ತಪ್ಪು. ಸಂತೋಷ ಮತ್ತು ಸಂತೋಷವು ಕಾಯಿದೆಯ ಧಾರ್ಮಿಕ ಮೌಲ್ಯದಿಂದ ಕಡಿಮೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ಆದರೆ ಇದು ನಾಣ್ಯದ ಒಂದು ಬದಿ ಮಾತ್ರ. ನಂತರ ಅವನು ತನ್ನ ಇನ್ನೊಂದು ಬದಿಯನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತಾನೆ:

ಮತ್ತು ಮೋದಿನಾ, ಕಲಿಯುವವನು ತನ್ನ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಸಂತೋಷವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ಅಧ್ಯಯನದ ಮಿತ್ಸ್ವಾಕ್ಕಾಗಿ ಅಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು ತನ್ನ ಸಲುವಾಗಿ ಅಲ್ಲ ಕಲಿಕೆ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು ಮಿಟ್ಜ್ವಾಕ್ಕಾಗಿ ಮಾತ್ರ ತಿನ್ನುವುದಿಲ್ಲ. ತಿನ್ನುವ ಆನಂದಕ್ಕಾಗಿ; ಮತ್ತು ಅವರು ಹೇಳಿದರು, "ಅವನು ಎಂದಿಗೂ ಅವಳ ಹೆಸರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೆ ಯಾವುದನ್ನೂ ತೊಡಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅದು ಅವಳ ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿಲ್ಲ." ಆದರೆ ಅವನು ಮಿಟ್ಜ್ವಾಕ್ಕಾಗಿ ಕಲಿಯುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಅವನ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಅದರ ಹೆಸರಿಗಾಗಿ ಒಂದು ಅಧ್ಯಯನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದೆಲ್ಲವೂ ಪವಿತ್ರವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಆನಂದವೂ ಮಿತ್ವಾಹ್ ಆಗಿದೆ.

ಅದೇನೆಂದರೆ, ಸಂತೋಷ ಮತ್ತು ಆನಂದವು ಆಕ್ಟ್ಗೆ ಅಡ್ಡ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಸೇರ್ಪಡೆಗೊಳ್ಳುವವರೆಗೆ ಅದರ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸಂತೋಷ ಮತ್ತು ಸಂತೋಷಕ್ಕಾಗಿ ಕಲಿತರೆ, ಅಂದರೆ ಅವನ ಕಲಿಕೆಗೆ ಪ್ರೇರಣೆಗಳು, ಅದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಕಲಿಯುವುದು ಸ್ವಂತಕ್ಕಾಗಿ ಅಲ್ಲ. ಇಲ್ಲಿ ಅವರು ಸರಿ "ತಪ್ಪು." ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಕೇಂದ್ರಾಪಗಾಮಿ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಡೆಸಬಾರದು ಎಂದು ಯೋಚಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ಅವರ ತಪ್ಪು ಅಲ್ಲ ಎಂದು ನಮ್ಮ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಅವರು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸರಿ. ಅವರ ತಪ್ಪು ಎಂದರೆ ಆನಂದ ಮತ್ತು ಸಂತೋಷದ ಅಸ್ತಿತ್ವವು ಇದು ಕೇಂದ್ರಾಪಗಾಮಿ ಕ್ರಿಯೆ ಎಂದು ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಸಂತೋಷ ಮತ್ತು ಸಂತೋಷವು ಕಲಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಬರುವ ಭಾವನೆಗಳು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ.

ದೇವರ ಪ್ರೀತಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗಿ

ಇದುವರೆಗಿನ ವಿಷಯಗಳಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವ ತೀರ್ಮಾನವೆಂದರೆ ನಾನು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದ ಚಿತ್ರವು ಅಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿದೆ. ನಾನು ಪ್ರೀತಿ (ಕೇಂದ್ರಾಪಗಾಮಿ) ಮತ್ತು ಕಾಮ (ಕೇಂದ್ರಾಪಗಾಮಿ) ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ತೋರಿಸಿದೆ. ನಂತರ ನಾನು ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಬೌದ್ಧಿಕ ಪ್ರೀತಿಯ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡೆ, ಮತ್ತು ಮೈಮೊನಿಡೆಸ್‌ಗೆ ದೇವರ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಪ್ರೀತಿಗಿಂತ ಬೌದ್ಧಿಕ-ಬುದ್ಧಿಜೀವಿ ಅಗತ್ಯವೆಂದು ನಾವು ನೋಡಿದ್ದೇವೆ. ಕೊನೆಯ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್‌ಗಳಲ್ಲಿನ ವಿವರಣೆಯು ಏಕೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ.

ಪ್ರೀತಿಯು ಭಾವನಾತ್ಮಕವಾಗಿದ್ದಾಗ, ಅದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕೇಂದ್ರಾಭಿಮುಖ ಆಯಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ. ನಾನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಪ್ರೀತಿಯ ಬಲವಾದ ಭಾವನೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದಾಗ, ಅದನ್ನು ಗೆಲ್ಲಲು ನಾನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕ್ರಮಗಳು ನನಗೆ ಮನವಿ ಮಾಡುವ ಆಯಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ. ನಾನು ನನ್ನ ಭಾವನೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಅದನ್ನು ಗಳಿಸದಿರುವವರೆಗೆ ನಾನು ಅನುಭವಿಸುವ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಕೊರತೆಯನ್ನು ತುಂಬಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಅದು ಪ್ರೀತಿಯೇ ಹೊರತು ಕಾಮವಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಅದು ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಆಯಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರೆಗೆ ಅದು ಕ್ರಿಯೆಯ ಎರಡು ದಿಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ನಾನು ಪ್ರೀತಿಪಾತ್ರರಿಗೆ ಅಥವಾ ಪ್ರಿಯರಿಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ನನಗಾಗಿಯೂ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಆಯಾಮವಿಲ್ಲದ ಶುದ್ಧ ಮಾನಸಿಕ ಪ್ರೀತಿ, ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಿಂದ ಶುದ್ಧ ಕೇಂದ್ರಾಪಗಾಮಿ ಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ. ನನಗೆ ಯಾವುದೇ ಕೊರತೆಯಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನಾನು ಅವರನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನನ್ನೊಳಗಿನ ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಪ್ರೀತಿಯ ಸಲುವಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಶುದ್ಧ ಪ್ರೀತಿಯು ಬೌದ್ಧಿಕ, ಪ್ಲಾಟೋನಿಕ್ ಪ್ರೀತಿಯಾಗಿದೆ. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಭಾವನೆಯನ್ನು ರಚಿಸಿದರೆ, ಅದು ನೋಯಿಸದಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದು ಫಲಿತಾಂಶವಾಗಿರುವವರೆಗೆ ಮಾತ್ರ ಮತ್ತು ನನ್ನ ಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣ ಮತ್ತು ಪ್ರೇರಣೆಯ ಭಾಗವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ.

ಪ್ರೀತಿಯ ಆಜ್ಞೆ

ಒಬ್ಬನು ದೇವರ ಪ್ರೀತಿಯನ್ನು ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರೀತಿಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಆದೇಶಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಇದು ವಿವರಿಸಬಹುದು (ಉಲ್ಲಾಸ ಮತ್ತು ಅಪರಿಚಿತರ ಪ್ರೀತಿಯನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುವ ಆಜ್ಞೆಯೂ ಇದೆ). ಪ್ರೀತಿಯು ಒಂದು ಭಾವನೆಯಾಗಿದ್ದರೆ ಅದು ಸಹಜವಾಗಿ ಹುಟ್ಟುತ್ತದೆ ಅದು ನನಗೆ ಬಿಟ್ಟದ್ದು. ಹಾಗಾದರೆ ಪ್ರೀತಿಸುವ ಆಜ್ಞೆಯ ಅರ್ಥವೇನು? ಆದರೆ ಪ್ರೀತಿಯು ಮಾನಸಿಕ ತೀರ್ಪಿನ ಫಲಿತಾಂಶವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಭಾವನೆಯಲ್ಲ, ಆಗ ಅದನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸಲು ಅವಕಾಶವಿದೆ.

ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಪ್ರೀತಿ ಮತ್ತು ದ್ವೇಷದಂತಹ ಭಾವನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವ ಎಲ್ಲಾ ಆಜ್ಞೆಗಳು ನಮ್ಮ ಬೌದ್ಧಿಕ ಆಯಾಮಕ್ಕೆ ಬದಲಾಗಿ ಭಾವನೆಗೆ ತಿರುಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರಿಸಬಹುದಾದ ಒಂದು ಟೀಕೆಯಾಗಿದೆ. ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿ, R. Yitzchak Hutner ಅವರು ಕೇಳಲಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ತರುತ್ತಾರೆ, ಅದು ಪ್ರೀತಿಯನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುವ ಆಜ್ಞೆಯಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಕೋರಮ್‌ನಲ್ಲಿ ಹಗರ್ ಅನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುವ ಆಜ್ಞೆಯನ್ನು ಮೈಮೊನೈಡೆಸ್ ಹೇಗೆ ವಿವರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಹಗರ್ ಒಬ್ಬ ಯಹೂದಿ ಮತ್ತು ಅವನು ಯಹೂದಿಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಅವನನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸಬೇಕು, ಆದ್ದರಿಂದ ಹಗರ್ ಅನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುವ ಆಜ್ಞೆಯು ಏನು ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ? ಆದ್ದರಿಂದ, ನಾನು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಯಹೂದಿಯನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುವಂತೆ ಅವನು ಯಹೂದಿಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾನು ಅಪರಿಚಿತನನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸಿದರೆ, ನಾನು ಅಪರಿಚಿತರನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುವ ಆಜ್ಞೆಯನ್ನು ಪಾಲಿಸಲಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, RIA ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಇಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ನಕಲು ಇಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಮಿಟ್ಜ್ವಾ ತನ್ನದೇ ಆದ ವಿಷಯ ಮತ್ತು ಅಸ್ತಿತ್ವದ ರೂಪವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.

ಇದರರ್ಥ ಹಾಗರರನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುವ ಆಜ್ಞೆಯು ಬೌದ್ಧಿಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಭಾವನಾತ್ಮಕವಾಗಿಲ್ಲ. ಅಂತಹ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಅವನನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುವ ನನ್ನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಇದು ನನ್ನಲ್ಲಿ ಸಹಜವಾಗಿ ಹುಟ್ಟಿಸಬೇಕಾದ ಪ್ರೀತಿಯಲ್ಲ. ಈ ಬಗ್ಗೆ ತಂಡಕ್ಕೆ ಏನೂ ಇಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಮಿಟ್ಜ್ವೋಸ್ ನಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಮನವಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಭಾವನೆಗಳಿಗೆ ಅಲ್ಲ.

ಚಜಲ್ ಅವರ ಚೀರ್ಸ್ ಪ್ರೀತಿಯ ಧರ್ಮೋಪದೇಶವು ನಾವು ನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕಾದ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಸಂಗ್ರಹವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಮೈಮೊನಿಡೆಸ್ ಇದನ್ನು ಭಗವಂತನ ನಾಲ್ಕನೇ ಪದ್ಯದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಇಡುತ್ತಾನೆ, ಆದರೆ:

ಮಿತ್ಜ್ವಾ ಅವರು ರೋಗಿಗಳನ್ನು ಭೇಟಿ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ದುಃಖಿತರನ್ನು ಸಾಂತ್ವನಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಸತ್ತವರನ್ನು ಹೊರಗೆ ಕರೆತರಲು ಮತ್ತು ವಧುವನ್ನು ಕರೆತರಲು ಮತ್ತು ಅತಿಥಿಗಳ ಜೊತೆಯಲ್ಲಿ, ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಸಮಾಧಿ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಲು, ಭುಜದ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ನೀಲಕವನ್ನು ಅವನ ಮುಂದೆ ಸಾಗಿಸಲು ಅವರ ಮಾತುಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದರು. ಶೋಕಿಸಿ ಮತ್ತು ಅಗೆದು ಹೂತುಹಾಕಿ ಮತ್ತು ವಧು-ವರರನ್ನು ಆನಂದಿಸಿ, ಶಿಯುರ್, ಈ ಎಲ್ಲಾ ಮಾತ್ಜಾಗಳು ಅವರ ಮಾತುಗಳಿಂದ ಬಂದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ನೆರೆಹೊರೆಯವರನ್ನು ನಿಮ್ಮಂತೆಯೇ ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇತರರು ನಿಮಗೆ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನೀವು ಬಯಸುವ ಎಲ್ಲಾ ಕೆಲಸಗಳು, ನೀವು ಟೋರಾ ಮತ್ತು ಮಟ್ಜಾಗಳಲ್ಲಿ ಅವರನ್ನು ನಿಮ್ಮ ಸಹೋದರನನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿದೆ.

ಪ್ರೀತಿಯ ಪ್ರೀತಿಯ ಮಿಟ್ಜ್ವಾವು ಭಾವನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ ಆದರೆ ಕಾರ್ಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ತೋರುತ್ತದೆ.

ಇದು ನಮ್ಮ ಪರ್ಷದ ಪದ್ಯದಿಂದಲೂ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ:

ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಮತ್ತು ನಂತರ, ಮತ್ತು ಆದಾಗ್ಯೂ,

ಪ್ರೀತಿ ಕ್ರಿಯೆಗೆ ಅನುವಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಇದು ಪರಾಶತ್ ಅಕೇವ್‌ನಲ್ಲಿನ ಪದ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ (ಮುಂದಿನ ವಾರ ಕರೆಯಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಡಿಯೂಟರೋನಮಿ XNUMX: XNUMX):

ಮತ್ತು ನೀನು ನಿನ್ನ ದೇವರ ದೇವರನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಆತನ ಆಜ್ಞೆಯನ್ನು ಆತನ ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಆತನ ತೀರ್ಪುಗಳು ಮತ್ತು ಆತನ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ದಿನಗಳಲ್ಲೂ ಅನುಸರಿಸಬೇಕು.

ಇದಲ್ಲದೆ, ಋಷಿಗಳು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ (ಬ್ರಾಚೋಟ್ ಎಸ್ಎ ಎಬಿ) ಮೇಲೆ ನಮ್ಮ ಪಾರ್ಶದಲ್ಲಿನ ಪದ್ಯಗಳನ್ನು ಸಹ ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ:

ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲೂ - ತಾನ್ಯಾ, ಆರ್. ಎಲಿಯೆಜರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ಅದು ನಿಮ್ಮ ಎಲ್ಲಾ ಆತ್ಮದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದರೆ ಅದು ನಿಮ್ಮ ಎಲ್ಲಾ ಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ ಏಕೆ ಹೇಳಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಎಲ್ಲಾ ಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದರೆ ಅದು ನಿಮ್ಮ ಆತ್ಮದಲ್ಲಿ ಏಕೆ ಹೇಳಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ನೀವು ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ. ದೇಹವು ತನಗೆ ಪ್ರಿಯವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಇದನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ಮದದಲ್ಲಿ ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಪ್ರೀತಿಯು ವಸ್ತು ಅಥವಾ ಅದರ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳಿಗೆ ಇಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆಯೇ?

ಎರಡನೇ ಗೇಟ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ನನ್ನ ಎರಡು ಕಾರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಬಲೂನ್ ಪುಸ್ತಕಗಳಲ್ಲಿ ನಾನು ವಸ್ತು ಮತ್ತು ಅದರ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಅಥವಾ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ. ನನ್ನ ಮುಂದೆ ಇರುವ ಟೇಬಲ್ ಅನೇಕ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ: ಇದು ಮರದಿಂದ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಇದು ನಾಲ್ಕು ಕಾಲುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಇದು ಎತ್ತರವಾಗಿದೆ, ಆರಾಮದಾಯಕ, ಕಂದು, ಸುತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು. ಆದರೆ ಟೇಬಲ್ ಸ್ವತಃ ಏನು? ಟೇಬಲ್ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳ ಸಂಗ್ರಹವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೇನೂ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಕೆಲವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ (ಆದ್ದರಿಂದ ಬಹುಶಃ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಲೀಬ್ನಿಜ್ ಊಹಿಸುತ್ತಾರೆ). ನನ್ನ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಇದು ನಿಜವಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ವಾದಿಸಿದೆ. ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳ ಸಂಗ್ರಹದ ಹೊರತಾಗಿ ಟೇಬಲ್ ಬೇರೆಯಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಅವನಲ್ಲಿ ಗುಣಗಳಿವೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿದೆ. ಈ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಅವನ ಲಕ್ಷಣಗಳಾಗಿವೆ [6]

ಒಂದು ವಸ್ತುವು ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಸಂಗ್ರಹವಲ್ಲದೆ ಬೇರೇನೂ ಆಗಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಯಾವುದೇ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಸಂಗ್ರಹದಿಂದ ವಸ್ತುವನ್ನು ರಚಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಅಡ್ಡಿ ಇರಲಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನನ್ನ ಪಕ್ಕದ ಮೇಜಿನ ಚೌಕದೊಂದಿಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಬೆರಳಿನ ಮೇಲಿನ ಜೇಡ್ ಕಲ್ಲಿನ ತರಕಾರಿ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಮೇಲಿರುವ ಕ್ಯುಮುಲೋನಿಂಬಸ್ ಮೋಡಗಳ ಗಾಳಿಯು ಸಹ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ವಸ್ತುವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಯಾಕಿಲ್ಲ? ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಎಲ್ಲಾ ಗುಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಯಾವುದೇ ವಸ್ತುವಿಲ್ಲ. ಅವು ವಿಭಿನ್ನ ವಸ್ತುಗಳಿಗೆ ಸೇರಿವೆ. ಆದರೆ ಒಂದು ವಸ್ತುವು ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಸಂಗ್ರಹವಲ್ಲದೆ ಬೇರೇನೂ ಅಲ್ಲ, ಆಗ ಹಾಗೆ ಹೇಳುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ. ಒಂದು ವಸ್ತುವು ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಸಂಗ್ರಹವಲ್ಲ ಎಂಬುದು ತೀರ್ಮಾನವಾಗಿದೆ. ಅದನ್ನು ನಿರೂಪಿಸುವ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳ ಸಂಗ್ರಹವಿದೆ.

ಮೇಜಿನಂತಹ ವಸ್ತುವಿನ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಲಾದ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲವೂ ಅದರ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಕಂದು ಅಥವಾ ಮರ ಅಥವಾ ಎತ್ತರ ಅಥವಾ ಆರಾಮದಾಯಕ ಎಂದು ನಾವು ಹೇಳಿದಾಗ, ಇವೆಲ್ಲವೂ ಅದರ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳಾಗಿವೆ. ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಮೇಜಿನೊಂದಿಗೆ (ಅದರ ಮೂಳೆಗಳು) ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವೇ? ಅಂತಹ ಹೇಳಿಕೆಗಳಿವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಟೇಬಲ್ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆ. ಅಸ್ತಿತ್ವವು ಮೇಜಿನ ಲಕ್ಷಣವಲ್ಲ ಆದರೆ ಮೇಜಿನ ಬಗ್ಗೆಯೇ ವಾದವಾಗಿದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳ ಗುಂಪನ್ನು ಮೀರಿ ಅಂತಹ ಟೇಬಲ್ ಇದೆ ಎಂದು ಮೇಲಿನ ನನ್ನ ಹೇಳಿಕೆಯು ಟೇಬಲ್ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಅದರ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅದರೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಕೋಷ್ಟಕವು ಒಂದು ವಸ್ತು ಮತ್ತು ಎರಡಲ್ಲ ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಹೇಳಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ವಿವರಣೆ ಅಥವಾ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯವಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.

ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ನಾನು ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ವ್ಯವಹರಿಸಿದಾಗ ನನ್ನ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯೊಬ್ಬರು ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಯಾರಿಗಾದರೂ ಪ್ರೀತಿಯು ಪ್ರೇಮಿಯ ಮೂಳೆಗಳಿಗೆ ತಿರುಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವನ ಗುಣಗಳಿಗೆ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಅವನನ್ನು ಭೇಟಿ ಮಾಡುವ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ನಂತರ ಪ್ರೀತಿಯು ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರ ಕಡೆಗೆ ತಿರುಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿಗೆ ಅಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಕೆಲವು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬದಲಾದರೂ ಸಹ ಅದು ಉಳಿಯಬಹುದು. ಪ್ರಾಯಶಃ ಪಿರ್ಕಿ ಅವೋಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಋಷಿಗಳು ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ: ಮತ್ತು ಯಾವುದನ್ನೂ ಅವಲಂಬಿಸದ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರೀತಿ - ಯಾವುದನ್ನೂ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬೇಡಿ ಮತ್ತು ಪ್ರೀತಿಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ.

ವಿದೇಶಿ ಕೆಲಸದ ನಿಷೇಧಕ್ಕೆ ಮತ್ತೊಂದು ವಿವರಣೆ

ವಿದೇಶಿ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಮೇಲಿನ ನಿಷೇಧದ ಮೇಲೆ ಈ ಚಿತ್ರ ಮತ್ತಷ್ಟು ಬೆಳಕು ಚೆಲ್ಲಬಹುದು. ನಮ್ಮ ಪಾರ್ಶದಲ್ಲಿ (ಮತ್ತು ನಾನು ಬೇಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ) ಟೋರಾ ವಿದೇಶಿ ಕಾರ್ಮಿಕರ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ಹಫ್ತಾರಾ (ಯೆಶಾಯ ಅಧ್ಯಾಯ M) ಅದರ ವಿರುದ್ಧ ಭಾಗದ ಬಗ್ಗೆ, ದೇವರ ಪೂರೈಸದಿರುವಿಕೆ:

Nhmo Nhmo Ami Iamr ನಿಮ್ಮ Gd: Dbro ಮೇಲೆ ಹೃದಯದ Iroslm ಮತ್ತು Krao Alih Ci ಮುಂದಕ್ಕೆ Tzbah Ci Nrtzh Aonh Ci Lkhh Mid Ikok Cflim Bcl Htatih: S. ಕೋಲ್ ರೀಡರ್ ಕಾಡು Fno Drc Ikok Isro Barbh Mslh Lalhino ಮತ್ತು ಮತ್ತು Hih Hakb Lmisor ಮತ್ತು Hrcsim Lbkah : Virtzer Majeker: ಮಲಗುವ ಕೋಣೆಯ ಮೇಲೆ ಅವನನ್ನು ಕೊಲ್ಲಲು Nadshading Irah Bzrao Ikbtz Tlaim ಮತ್ತು Bhiko Isa Alot Inhl: S. Who Mdd Bsalo water and Smim Bzrt Tcn ಮತ್ತು Cl Bsls Afr earth ಮತ್ತು Skl Bfls Hrim ಮತ್ತು Gbaot Bmaznim: ಯಾರು Tcn ಗಾಳಿಯಲ್ಲಿ Ikok ಮತ್ತು Ais Atzto Iodiano ಮತ್ತು Idhoathlz ಮತ್ತು ಯಾರು Msft ಮತ್ತು Ilmdho wisdom ಮತ್ತು Drc Tbonot Iodiano: ay Goim Cmr Mdli ಮತ್ತು Cshk Maznim Nhsbo ay Aiim Cdk Itol: ಮತ್ತು Lbnon ಅಲ್ಲಿ Di Bar ಇಲ್ಲ ಮತ್ತು Hito ಅಲ್ಲಿ Di Aolh ಇಲ್ಲ: S Cl Hgoim ಕೈನ್ Ngdo Mafs ಮತ್ತು ಅವರಿಗೆ ಥೋ ಮತ್ತು Nhohsbo Al Who Tdmion ದೇವರು ಮತ್ತು Mh Dmot Tarco ಅವರಿಗೆ: Hfsl Nsc ಕುಶಲಕರ್ಮಿ ಮತ್ತು Tzrf Bzhb ಇರ್ಕಾನೊ ಮತ್ತು Rtkot ಬೆಳ್ಳಿ ಗೋಲ್ಡ್ಸ್ಮಿತ್: Hmscn ಜಗತ್ತಿಗೆ ಹೋಗಲು ಉತ್ತಮ ಸಮಯ Th Cdk ಸ್ವರ್ಗ ಮತ್ತು Imthm Cahl Lsbt: Hnotn Roznim ಲೈನ್ Sfti ಭೂಮಿ Ctho Ash: ಕೋಪ Bl Ntao ಕೋಪ Bl Zrao ಕೋಪ Bl Srs Bartz Gzam Nsf Bhm ಮತ್ತು Ibso ಮತ್ತು Sarh Cks Tsam ಗೆ ಒಂದೇ: S. ಅಲ್ ಹೂ Tdmioni ಮತ್ತು Asoh Iamr peakly ಐನಿಕ್ಮ್ ಮತ್ತು ರಾವ್ ಹೂ ಬ್ರಾ ಇವರೇ ಹ್ಮೋಟ್ಜಿಯಾ ಅವರ ಸೈನ್ಯದ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಭಗವಂತನ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಅವರು ಹೆಚ್ಚಿನವರನ್ನು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಧೈರ್ಯದಿಂದ ಯಾರೂ ಇಲ್ಲದಿಲ್ಲ:

ಈ ಅಧ್ಯಾಯವು Gd ದೇಹ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶದೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತದೆ. ಅವನಿಗಾಗಿ ಒಂದು ಪಾತ್ರವನ್ನು ಸಂಪಾದಿಸಲು ಮತ್ತು ನಮಗೆ ಪರಿಚಿತವಾಗಿರುವ ಬೇರೆ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಹೋಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಹಾಗಾದರೆ ನೀವು ಇನ್ನೂ ಅವನನ್ನು ಹೇಗೆ ಸಂಪರ್ಕಿಸುತ್ತೀರಿ? ನೀವು ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ತಲುಪುತ್ತೀರಿ ಅಥವಾ ಅದು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವುದು ಹೇಗೆ? ಇಲ್ಲಿರುವ ಪದ್ಯಗಳು ಇದಕ್ಕೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತವೆ: ಬೌದ್ಧಿಕವಾಗಿ ಮಾತ್ರ. ನಾವು ಅವನ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನೋಡುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳಿಂದ ಅವನು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಅವನು ಶಕ್ತಿಶಾಲಿ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತೇವೆ. ಅವನು ಭೂಮಿಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತಾನೆ (ಜಗತ್ತನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದನು) ಮತ್ತು ಭೂಮಿಯ ವೃತ್ತದ ಮೇಲೆ ಕುಳಿತುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ (ಅದನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಾನೆ). "ಇಕ್ರಾನ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ತಮ್ಮ ಸೈನ್ಯದ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಖರ್ಚು ಮಾಡುವವರನ್ನು ಯಾರು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ್ದಾರೆಂದು ನೋಡಿ."

ಹಿಂದಿನ ವಿಭಾಗದ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ Gd ಗೆ ಯಾವುದೇ ರೂಪವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಬಹುದು, ಅಂದರೆ, ಅದು ನಮ್ಮಿಂದ ಗ್ರಹಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಯಾವುದೇ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನಾವು ಅದನ್ನು ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಯಾವುದೇ ಇಂದ್ರಿಯ ಅನುಭವವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನಾವು ಅದರ ಕ್ರಿಯೆಗಳಿಂದ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು (ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ, ಇದು ಕ್ರಿಯೆಯ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ವಸ್ತು ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳಲ್ಲ).

ನಮಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಮಾರುವ, ನಾವು ನೋಡುವ ಅಥವಾ ಅನುಭವಿಸುವ ವಸ್ತುವಿನ ಕಡೆಗೆ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಪ್ರೀತಿಯನ್ನು ರೂಪಿಸಬಹುದು. ಅನುಭವ ಮತ್ತು ನೇರ ಸಂವೇದನಾ ಸಭೆಯ ನಂತರ, ಉದ್ಭವಿಸುವ ಪ್ರೀತಿಯು ಮೂಳೆಗಳಿಗೆ ತಿರುಗಬಹುದು, ಆದರೆ ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರೀತಿಯ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಅವರ ಮೂಲಕ ನಾವು ಅವರನ್ನು ಭೇಟಿಯಾಗುತ್ತೇವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ವಾದಗಳು ಮತ್ತು ಬೌದ್ಧಿಕ ತೀರ್ಮಾನಗಳ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ನಾವು ತಲುಪುವ ಒಂದು ಘಟಕದ ಕಡೆಗೆ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಪ್ರೀತಿ ಇದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಲು ಕಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದರೊಂದಿಗೆ ನೇರ ಅವಲೋಕನದ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಮಾಡಲು ನಮಗೆ ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ. ಬೌದ್ಧಿಕ ಪ್ರೀತಿಯ ಮಾರ್ಗವು ಇಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ನಮಗೆ ತೆರೆದಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.

ಹಾಗಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಪಾರ್ಶನು ಅವನನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುವ ಆಜ್ಞೆಯನ್ನು ತಂದರೆ, ಪಾರ್ಶ ಮತ್ತು ಹಫ್ತಾರಾವು ದೇವರ ಅಮೂರ್ತತೆಯನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ಆಶ್ಚರ್ಯವೇನಿಲ್ಲ. ದೇವರ ಅಮೂರ್ತತೆಯನ್ನು ಆಂತರಿಕಗೊಳಿಸುವಾಗ, ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ತೀರ್ಮಾನವೆಂದರೆ ಆತನ ಮೇಲಿನ ಪ್ರೀತಿಯು ಬೌದ್ಧಿಕ ಸಮತಲದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಇರಬೇಕು ಮತ್ತು ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಸಮತಲದಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ. ಹೇಳಿದಂತೆ, ಇದು ಅನನುಕೂಲವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ನಾವು ನೋಡಿದಂತೆ ಇದು ನಿಖರವಾಗಿ ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಶುದ್ಧ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಪ್ರೀತಿಯಾಗಿದೆ. ಈ ಪ್ರೀತಿಯು ಅವನಿಗೆ ಪ್ರೀತಿಯ ಭಾವನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಹೆಚ್ಚೆಂದರೆ ಅನುಬಂಧವಾಗಿದೆ. ದೇವರ ಬೌದ್ಧಿಕ ಪ್ರೀತಿಯ ಅತ್ಯಲ್ಪ ಭಾಗ. ಅಂತಹ ಭಾವನೆಯು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಪ್ರಚೋದಕವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಹಿಡಿಯಲು ಏನೂ ಇಲ್ಲ. ನಾನು ಹೇಳಿದಂತೆ, ಪ್ರೀತಿಯ ಭಾವನೆಯು ಪ್ರೀತಿಯ ಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ ಗ್ರಹಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ದೇವರಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ.

ವಿದೇಶಿ ಕಾರ್ಮಿಕರ ನಿಷೇಧದಲ್ಲಿ ಬಹುಶಃ ಇನ್ನೊಂದು ಆಯಾಮವನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ಕಾಣಬಹುದು. ಒಬ್ಬನು ದೇವರಿಗಾಗಿ ಒಂದು ಆಕೃತಿಯನ್ನು ರಚಿಸಿದರೆ, ಅದನ್ನು ಗ್ರಹಿಸಿದ ವಸ್ತುವಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರೆ, ಅದರೊಂದಿಗೆ ನೇರವಾದ ಅರಿವಿನ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ರಚಿಸಬಹುದು, ನಂತರ ಅವನ ಮೇಲಿನ ಪ್ರೀತಿಯು ಭಾವನಾತ್ಮಕವಾಗಬಹುದು, ಅದು ಪ್ರೇಮಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಪ್ರೇಮಿಯನ್ನು ಇರಿಸುವ ಕೇಂದ್ರಾಭಿಮುಖ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ. ಕೇಂದ್ರ ಆದ್ದರಿಂದ Gd ನಮ್ಮ ಹಫ್ತಾರಾದಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಅನುಕರಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ (ಯಾವುದೇ ಪಾತ್ರವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಲು), ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ತಲುಪುವ ಮಾರ್ಗವು ತಾತ್ವಿಕ-ಬೌದ್ಧಿಕವಾಗಿದೆ, ತೀರ್ಮಾನಗಳ ಮೂಲಕ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅವನ ಮೇಲಿನ ಪ್ರೀತಿ, ಸಂಬಂಧವು ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂತಹ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಸಹ ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ.

ಸಾರಾಂಶ

ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಅನೇಕರ ಧಾರ್ಮಿಕ ಗ್ರಹಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ವಿದೇಶಿ ಕೆಲಸದ ಕೆಲವು ಚೂರುಗಳಿವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ತಣ್ಣನೆಯ ಧಾರ್ಮಿಕ ಕೆಲಸವು ಅನಾನುಕೂಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಜನರು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ ನಾನು ಹೆಚ್ಚು ಸಂಪೂರ್ಣ ಮತ್ತು ಶುದ್ಧ ಆಯಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದೆ. ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಪ್ರೀತಿಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ದೇವರ ಕೆಲವು ಆಕೃತಿಗಳಿಗೆ ಅಂಟಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅದು ಅದರ ವಿದೇಶಿ ಪೂಜಾ ಪರಿಕರಗಳಿಂದ ಬಳಲುತ್ತದೆ. ದೇವರ ಪ್ರೀತಿಯು ಪ್ಲಾಟೋನಿಕ್, ಬೌದ್ಧಿಕ ಮತ್ತು ಭಾವನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ದೂರವಾಗಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಪ್ರಬಂಧದ ಪರವಾಗಿ ಇಲ್ಲಿ ವಾದಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದೆ.

[1] ಲೆವಿಯ ಅಮಿಗ್ಡಾಲಾವು ಹಾನಿಗೊಳಗಾದರೆ, ಅವನು ಏನು ಮಾಡಿದನೆಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ತುಂಬಾ ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ನಿಜ. ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಗಾಯ ಎಂದರೇನು ಮತ್ತು ಅದು ಸೈಮನ್‌ಗೆ ಏಕೆ ನೋವುಂಟು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವನಿಗೆ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಅಮಿಗ್ಡಾಲಾಗೆ ಗಾಯವು ಅವನ ಕ್ರಿಯೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವನು ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸಬೇಕೆಂದು ಅವನು ಯೋಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಇದು ಅಮಿಗ್ಡಾಲಾದ ವಿಭಿನ್ನ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯ, ಇದು ನಮ್ಮ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಸೈಮನ್‌ನನ್ನು ಹಿಂಸಿಸದಿದ್ದರೂ ಸೈಮನ್‌ನನ್ನು ನೋಯಿಸಿದ್ದಾನೆಂದು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ ಅವನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡರೆ, ಕ್ಷಮೆಯ ವಿನಂತಿಯು ಸಂಪೂರ್ಣ ಮತ್ತು ಶುದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ನನ್ನ ತಕರಾರು. ಅವನ ಭಾವನೆಗಳು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ. ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಅಂತಹ ಭಾವನೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ಅವರು ಹಾಗೆ ಮಾಡದಿರಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಕೃತ್ಯದ ಗಂಭೀರತೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಅರ್ಥವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಾಂತ್ರಿಕ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಮನಸ್ಸು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕಾದ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ನನ್ನ ತೆರೆಯುವಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರಬಹುದು.

ಮೆದುಳು ಹಾನಿಗೊಳಗಾದ ಮತ್ತು ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ಅನುಭವಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ನರವಿಜ್ಞಾನಿಗಳಿಂದ ನಾನು ಒಮ್ಮೆ TED ನಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಉಪನ್ಯಾಸವನ್ನು ಇದು ನನಗೆ ನೆನಪಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಅನುಕರಿಸಲು ಅವಳು ಕಲಿತಳು. ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಮಾನವ ಪರಿಸರವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಾಂತ್ರಿಕ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲು ಕಲಿತ ಜಾನ್ ನ್ಯಾಶ್ (ಸಿಲ್ವಿಯಾ ನಾಸರ್ ಅವರ ಪುಸ್ತಕ, ವಂಡರ್ಸ್ ಆಫ್ ರೀಸನ್ ಮತ್ತು ನಂತರದ ಚಲನಚಿತ್ರಕ್ಕೆ ಹೆಸರುವಾಸಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆ). ಅವನ ಸುತ್ತಲೂ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಜನರಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವನಿಗೆ ಮನವರಿಕೆಯಾಯಿತು, ಆದರೆ ಇವುಗಳು ಭ್ರಮೆಗಳು ಎಂದು ಅವನು ಕಲಿತನು ಮತ್ತು ಅವನಲ್ಲಿ ಅನುಭವವು ಪೂರ್ಣ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಅವನು ಅವುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಬೇಕು. ನಮ್ಮ ಚರ್ಚೆಯ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ, ನಾವು ಲೆವಿಯನ್ನು ಯಾವುದೇ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಪರಾನುಭೂತಿ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಿಲ್ಲದ ಅಮಿಗ್ಡಾಲಾ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತೇವೆ, ಅವರು ಬೌದ್ಧಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ತಣ್ಣನೆಯ (ಭಾವನೆ ಇಲ್ಲದೆ) ಅಂತಹ ಅಥವಾ ಇತರ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ಜನರಿಗೆ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುವುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಕಲಿತಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರನ್ನು ಸಮಾಧಾನಪಡಿಸಲು ಕ್ಷಮೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು. ಕ್ಷಮೆಯ ವಿನಂತಿಯು ಅನುಭವಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯಂತೆ ಅವನಿಗೆ ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿ, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವವರಿಂದ ಮಾನಸಿಕ ಬೆಲೆಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸದಿದ್ದರೆ ಅಂತಹ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಶಂಸಿಸಬಾರದು ಎಂದು ವಾದಿಸಬಹುದು.

[2] ಇದನ್ನು ಟಾಲ್ಮುಡಿಕ್ ಲಾಜಿಕ್ ಸೀರೀಸ್‌ನಲ್ಲಿನ ಹನ್ನೊಂದನೇ ಪುಸ್ತಕ, ದಿ ಪ್ಲಾಟೋನಿಕ್ ಕ್ಯಾರೆಕ್ಟರ್ ಆಫ್ ದಿ ಟಾಲ್ಮಡ್, ಮೈಕೆಲ್ ಅವ್ರಹಾಮ್, ಇಸ್ರೇಲ್ ಬೆಲ್ಫರ್, ಡೋವ್ ಗಬೇ ಮತ್ತು ಉರಿ ಶೀಲ್ಡ್, ಲಂಡನ್ 2014, ಎರಡನೇ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ನೋಡಿ. 

[3] ಮತ್ತೊಂದು ಚಂದಾದಾರರ ಮಿಟ್ಜ್ವಾವನ್ನು ಮೀರಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ನವೀಕರಿಸದ ಡಬಲ್ ಮಿಟ್ಜ್ವೋಟ್ ಅನ್ನು ಎಣಿಕೆ ಮಾಡಬಾರದು ಎಂದು ಮೈಮೊನೈಡ್ಸ್ ಅದರ ಮೂಲದಲ್ಲಿ ಹೇಳುತ್ತದೆ.

[4] ಮತ್ತು ಇದು ಪ್ರಬುದ್ಧತೆಯನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುವ ಆಜ್ಞೆಯಂತೆಯೇ ಅಲ್ಲ. ಅಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ನೋಡಿ.

[5] ಇವುಗಳು ಶಾಸ್ತ್ರಿಗಳ ಮಾತುಗಳಿಂದ ಬಂದ ಆಜ್ಞೆಗಳಾಗಿದ್ದರೂ, ಮತ್ತು ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ ದೌರೀತ ಎಂಬ ಆಜ್ಞೆಯು ಭಾವನೆಯ ಮೇಲೆ ಹೌದು, ಆದರೆ ತನ್ನ ಸಹವರ್ತಿ ಮನುಷ್ಯನ ಮೇಲಿನ ಪ್ರೀತಿಯಿಂದ ಈ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುವವನು ಮಿಟ್ಜ್ವಾ ದೌರಿಯ್ತವನ್ನು ಸಹ ಪೂರೈಸುತ್ತಾನೆ. ಆದರೆ ನಾವು ಇಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ ಹೊಗಳಿಕೆಯ ಸಂಬಂಧದ ಬಗ್ಗೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವ್ಯವಹರಿಸುವ ದೌರಿಟ್ ಮಿಟ್ಜ್ವಾ ಕೂಡ ಮಾನಸಿಕವಾಗಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಭಾವನಾತ್ಮಕವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಮೈಮೊನೈಡೆಸ್ ಭಾಷೆಗೆ ಇಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಡ್ಡಿಯಿಲ್ಲ.

[6] ನಾನು ಅಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ, ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ವಸ್ತು ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣ ಅಥವಾ ವಸ್ತು ಮತ್ತು ರೂಪದ ನಡುವಿನ ಅರಿಸ್ಟಾಟಲ್‌ನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾಂಟ್‌ನ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ಕಣ್ಣುಗಳಿಗೆ ಗೋಚರಿಸುವಂತೆ ಮಾತನಾಡಲು ವಸ್ತುವಿನ (ನುಮಾನ) ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ವಿದ್ಯಮಾನ).

[7] ಅರ್ಜೆಂಟೀನಾದ ಬರಹಗಾರ ಬೋರ್ಗೆಸ್‌ನ ಪ್ರತಿಭಾವಂತ ಕಥೆಯಿಂದ ನಾನು ನೀಡಿದ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ನೋಡಿ, "ಓಚ್ಬರ್, ಟೆಲೆನ್, ಆರ್ಟಿಯಸ್", ಯೋರಾಮ್ ಬ್ರೋನೋವ್ಸ್ಕಿ ಅನುವಾದಿಸಿದ ದಿಬ್ಬಗಳಲ್ಲಿ.

[8] ದೇವರ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಮೂಲತತ್ವ ವಾದದಿಂದ ಇದಕ್ಕೆ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ತರಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಅಲ್ಲಿ ತೋರಿಸಿದ್ದೇನೆ. ವಸ್ತುವಿನ ಅಸ್ತಿತ್ವವು ಅವನ ಗುಣಲಕ್ಷಣವಾಗಿದ್ದರೆ, ದೇವರ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅವನ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಿಂದ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬಹುದು, ಅದು ಅಸಂಭವವಾಗಿದೆ. ಸೈಟ್ನಲ್ಲಿನ ಮೊದಲ ನೋಟ್ಬುಕ್ನಲ್ಲಿ ಈ ವಾದದ ವಿವರವಾದ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ನೋಡಿ. ಅಲ್ಲಿ ನಾನು ವಾದವು ಆಧಾರರಹಿತವಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದೆ (ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ).

16 ಆಲೋಚನೆಗಳು "ಪ್ರೀತಿಯ ಮೇಲೆ: ಭಾವನೆ ಮತ್ತು ಮನಸ್ಸಿನ ನಡುವೆ (ಕಾಲಮ್ 22)"

  1. ಐಸಾಕ್:
    ಪ್ರೀತಿ ಒಂದು ಭಾವನೆಯಾದ್ದರಿಂದ 'ಬೌದ್ಧಿಕ ಪ್ರೀತಿ' ಎಂದರೆ ಏನು?
    ಅಥವಾ ಇದು ತಪ್ಪಾಗಿದೆಯೇ ಮತ್ತು ಇದು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕೆ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತದೆಯೇ - ಮತ್ತು 'ಮಾನಸಿಕ' ಉದ್ದೇಶವು ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ ತಿಳುವಳಿಕೆಗಾಗಿ ಅಲ್ಲ ಆದರೆ ಅಂತಃಪ್ರಜ್ಞೆಗೆ ಸರಿಯಾದ ಕೆಲಸವಾಗಿದೆಯೇ?
    ಮತ್ತು ಪ್ರೀತಿಯ ನೀತಿಕಥೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಪ್ರೀತಿಯು ಭಾವನಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ, ಆದರೆ ನೀತಿಕಥೆಯ ಮೂಲತತ್ವವೆಂದರೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಯಾವಾಗಲೂ ತಪ್ಪಾಗಲಾರನು .. ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಸಾಧಿಸುವ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಅಂಶವಲ್ಲ ... ಬಹುಶಃ ಈ ಅಂತಃಪ್ರಜ್ಞೆಯು ಇಡೀ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು 'ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ' ಎಂಬ ಅಂಶವು ಅವಳು ಮಿಂಚುತ್ತದೆಯೇ ...
    ————————————————————————————————
    ರಬ್ಬಿ:
    ಅಲ್ಲ ಎಂಬುದು ನನ್ನ ತಕರಾರು. ಭಾವನೆಯು ಪ್ರೀತಿಯ ಸಂಕೇತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸ್ವತಃ ಪ್ರೀತಿಯಲ್ಲ. ಪ್ರೀತಿಯು ವಿವೇಚನೆಯ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಭಾವನೆಯು ಉದ್ಭವಿಸಿದರೆ ನಾನು ಬಹುಶಃ ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದೇನೆ.
    ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕವಾಗಿರುವುದರ ಅರ್ಥವೇನೆಂದು ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ. ಎರಡನೇ ಪದ್ಯದಲ್ಲಿ ಮೈಮೊನಿಡೀಸ್ ಬರೆದಂತೆ ಇದು ಸರಿಯಾದ ಕೆಲಸ ಎಂದು ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆ.
    ನನ್ನ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲು ಉಪಮೆ ಬರದಿದ್ದರೆ, ಅದರ ಅರ್ಥವೇನು? ಅವನಿಂದ ನನಗೆ ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವನು ಹೇಳುತ್ತಾನೆ? ಅವರು ಬಹುಶಃ ನನ್ನ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಬಂದರು.

  2. ಐಸಾಕ್:
    ರಬ್ಬಿ ಹುದ್ದೆಯನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಿದ 'ಪ್ರೀತಿಯಿಂದ ಕೆಲಸ' ಮತ್ತು 'ಮಿಟ್ಜ್ವೋಟ್ ಅಹವತ್ ಹ' (ಇದರಲ್ಲಿ ಮೈಮೋನಿಡೆಸ್ ಯೆಶುವತ್ ಕಾನೂನುಗಳೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತಾನೆ) ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದೆ.
    ಹಲಾಚೋಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಟೆಶುವಾ ಮೈಮೊನಿಡೆಸ್ ಈಡನ್ ಹೆಸರನ್ನು ಆರಾಧಿಸಲು ಏನನ್ನು ತರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತದೆ - ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ರಬ್ಬಿಯ ಮಾತುಗಳು ಮನವರಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ...
    ಆದರೆ ಮಿಟ್ಜ್ವಾ ಎಂಬ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, Gd ಯ ಪ್ರೀತಿಯ ಮಿಟ್ಜ್ವಾವು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ತರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಅವನ ಮೇಲೆ ಜವಾಬ್ದಾರನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ (ಹಗ್ಲಿ ತಾಲ್ನ ಮಾತಿನಂತೆ - ಕರ್ತವ್ಯದ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮಾಡುವ ಸಂತೋಷ) ... ಸೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಗಮನಿಸುವುದು
    ————————————————————————————————
    ರಬ್ಬಿ:
    ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಟೋರಾ ಮತ್ತು ಟೆಶುವಹ್‌ನ ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನುಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ H. Teshuvah ನಲ್ಲಿ ಅವರು ಸತ್ಯವನ್ನು ಮಾಡುವುದರೊಂದಿಗೆ ಪ್ರೀತಿಯನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅದು ಮತ್ತು ಭಾವನೆಯ ನಡುವೆ ಏನು? ಎರಡೂ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿರುವ ಪ್ರೀತಿ ಒಂದೇ ಪ್ರೀತಿಯಾಗಿರುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಟೋರಾದಲ್ಲಿ ಅವರು ಸೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಗಮನಿಸುವುದರ ಮೂಲಕ ಪ್ರೀತಿಯನ್ನು ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ (ಇದು ನಾನು ಹೇಳುತ್ತಿರುವ ತೀರ್ಮಾನವಾಗಿದೆ), ಮತ್ತು ಟೆಶುವಾದಲ್ಲಿ ಪ್ರೀತಿಯಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಅದರ ಅರ್ಥವನ್ನು ಸತ್ಯ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಮತ್ತು ಅವು ನನ್ನ ಮಾತುಗಳು.
    ————————————————————————————————
    ಐಸಾಕ್:
    ವಿಸ್ಮಯದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಯೆಶಿವ ಮತ್ತು ಹಾಲಚೋಟ್ ಟೆಶುವಹ್ ನಡುವೆ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ
    ————————————————————————————————
    ರಬ್ಬಿ:
    ಇದು ಬಹಳ ವಿಚಿತ್ರವಾದ ತರ್ಕ. ಹಣ ಸಂಪಾದಿಸುವ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಹಣದ ಮೂಲಕ ಏನನ್ನಾದರೂ ಖರೀದಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವಾಗ, "ಹಣ" ಎಂಬ ಪದವು ವಿಭಿನ್ನ ಅರ್ಥಗಳಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆಯೇ? ಹಾಗಾದರೆ ನೀವು ಪ್ರೀತಿಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದಾಗ ಅಥವಾ ನೀವು ಪ್ರೀತಿಯಿಂದ ಏನನ್ನಾದರೂ ಮಾಡಿದಾಗ, "ಪ್ರೀತಿ" ಎಂಬ ಪದವು ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ಅರ್ಥಗಳಲ್ಲಿ ಏಕೆ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ?
    ವಿಸ್ಮಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಉದಾತ್ತತೆಯ ವಿಸ್ಮಯ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಯ ವಿಸ್ಮಯದ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಸಹ ಚರ್ಚಿಸಬೇಕು. ಒಂದೇ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿದರೆ ಅದು ಒಂದೇ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಅಥವಾ ಅರ್ಥಗಳ ನಡುವೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ಎರಡೂ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ವಿಸ್ಮಯವು ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಸ್ಮಯ, ಶಿಕ್ಷೆ ಅಥವಾ ಉದಾತ್ತತೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದೆ.

  3. ಯೋಸೆಫ್:
    ಹಲಾಚಾ ಸಿ ಯಲ್ಲಿನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ನನಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಕಿರಿದಾಗಿದೆ.
    ಮೈಮೋನಿಡೀಸ್‌ನ ಮಾತುಗಳಿಂದ ಅನುಭವದ ಆಯಾಮವನ್ನು ಬೇರ್ಪಡಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ ಮತ್ತು ಅವನು "ಟೋರಾವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವುದರ" ಬಗ್ಗೆ ಮಾತ್ರ ಎಚ್ಚರಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಕಷ್ಟ. ಇದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ದೇವರ ಪ್ರೇಮಿಯ ಆಳವಾದ ಅನುಭವವನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ತೋರುತ್ತದೆ, ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಅವನಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ದೇವರ ಪ್ರೀತಿ. ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಅನುಭವವು ಪ್ರೇಮಿಯನ್ನು ಕೇಂದ್ರದಲ್ಲಿ ಇರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪರಕೀಯ ಪ್ರೀತಿ ಮಾತ್ರ ಪ್ರಿಯರನ್ನು ಕೇಂದ್ರದಲ್ಲಿ ಇರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಲೇಖನದ ಊಹೆಯನ್ನು ನಾನು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ. ತಣ್ಣನೆಯ ಪರಕೀಯತೆಯ ಮೇಲೆ ಒಂದು ಮಟ್ಟವಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಪ್ರೇಮಿಯ ಇಚ್ಛೆಯೊಂದಿಗೆ ಪ್ರೇಮಿಯ ಇಚ್ಛೆಯೊಂದಿಗೆ ವಿಲೀನಗೊಂಡಾಗ ಮತ್ತು ಪ್ರೇಮಿಯ ಇಚ್ಛೆಯ ನೆರವೇರಿಕೆಯು ಪ್ರೇಮಿಯ ಇಚ್ಛೆಯ ನೆರವೇರಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯಾಗಿ "ನಿಮ್ಮ ಚಿತ್ತವನ್ನು ಅವನು ಬಯಸಿದಂತೆ ಮಾಡಿ". ಈ ಪ್ರೀತಿಯಲ್ಲಿ, ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರೇಮಿ ಅಥವಾ ಪ್ರೀತಿಪಾತ್ರರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಇಬ್ಬರಿಗೂ ಒಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಬಯಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಮೈಮೊನಿಡೆಸ್ ಅವರು ದೇವರ ಪ್ರೇಮಿಯ ಬಯಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವಾಗ ಈ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಸತ್ಯವನ್ನು ಮಾಡುವುದನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಸತ್ಯದ ಬಯಕೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗಬಹುದಾದ ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ.
    ————————————————————————————————
    ರಬ್ಬಿ:
    ಹಲೋ ಜೋಸೆಫ್.
    1. ನನಗೆ ಇದು ತುಂಬಾ ಕಷ್ಟ ಅನಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನಾನು ನೀತಿಕಥೆಗಳ ಸರಿಯಾದ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ.
    2. ಲೇಖನದಲ್ಲಿನ ಊಹೆಯು ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಅನುಭವವು ಪ್ರೇಮಿಯನ್ನು ಕೇಂದ್ರದಲ್ಲಿ ಇರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಂತಹ ಆಯಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ (ಅದು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ).
    ಈ ಅತೀಂದ್ರಿಯ ಒಡನಾಟದ ವಿಷಯವು ನನಗೆ ತುಂಬಾ ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ನಾನು ಬರೆದಂತೆ ದೇವರಂತಹ ಅಮೂರ್ತ ಮತ್ತು ಅಮೂರ್ತ ವಸ್ತುವಿನ ಕಡೆಗೆ ಅಲ್ಲ.
    4. ಸತ್ಯವನ್ನು ಮಾಡುವುದನ್ನು ವಿರೋಧಿಸದಿದ್ದರೂ ಅದು ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅವನಿಗೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮೈಮೊನಿಡೆಸ್ ಇದನ್ನು ಪ್ರೀತಿಯಿಂದ ಗುರುತಿಸುತ್ತಾನೆ.

  4. ಮೊರ್ದೆಚೈ:
    ಎಂದಿನಂತೆ, ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಮತ್ತು ಚಿಂತನ-ಪ್ರಚೋದಕ.

    ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಮೈಮೊನೈಡೆಸ್‌ನಲ್ಲಿನ ಅರ್ಥವು ಕೇವಲ 'ಸ್ವಲ್ಪ ಯಾತನೆ' ಅಲ್ಲ, ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ತುರ್ತು ಕೂಡ ಅಲ್ಲ, ಇದು ಕೇವಲ ವಿರೂಪವಾಗಿದೆ (ಕ್ಷಮೆಯಲ್ಲಿ). ಮೈಮೊನಿಡೆಸ್ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ತನ್ನ ಕೈಲಾದಷ್ಟು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ಇದು ಇನ್ನೂ ತರ್ಕಬದ್ಧ ಮತ್ತು ಅನ್ಯಲೋಕದ ಸಂಗತಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲು ನೀವು ಅವನನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತೀರಿ (ನೀವು ಅದನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದಂತೆ) [ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಾಂತಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ 'ವೈಫಲ್ಯ'ದ ಕಾಮೆಂಟ್ ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಮನವರಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಸಂದರ್ಭ, ಏಕೆಂದರೆ ಇಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ದೃಷ್ಟಾಂತಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ ].

    ಭಾವನೆಯ ಸಾರದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಪ್ರತಿ ಭಾವನೆಯು ಕೆಲವು ಮಾನಸಿಕ ಅರಿವಿನ ಫಲಿತಾಂಶವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಬೇಕು. ಹಾವಿನ ಭಯವು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಎಂಬ ನಮ್ಮ ಜ್ಞಾನದಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ. ಚಿಕ್ಕ ಮಗು ಹಾವಿನೊಂದಿಗೆ ಆಟವಾಡಲು ಹೆದರುವುದಿಲ್ಲ.
    ಆದ್ದರಿಂದ ಭಾವನೆಯು ಕೇವಲ ಒಂದು ಪ್ರವೃತ್ತಿ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಅಸಮರ್ಪಕವಾಗಿದೆ. ಇದು ಕೆಲವು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿರುವ ಒಂದು ಪ್ರವೃತ್ತಿಯಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಮೆದುಳಿಗೆ ಹಾನಿಯಾಗದ ಮತ್ತು ಬೇರೊಬ್ಬರಿಗೆ ಗಾಯಗೊಂಡ ನಂತರ ಅವನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಭಾವನೆ ಉಂಟಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಅದು ಅವನ ನೈತಿಕ ಗ್ರಹಿಕೆ ದೋಷಯುಕ್ತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ.

    ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಇದು ಮೈಮೊನಿಡೆಸ್‌ನ ಉದ್ದೇಶವೂ ಆಗಿದೆ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸತ್ಯದ ಅರಿವು ಬೆಳೆದಂತೆ, ಅವನ ಹೃದಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರೀತಿಯ ಭಾವನೆ ಬೆಳೆಯುತ್ತದೆ. ಅಧ್ಯಾಯದಲ್ಲಿ (ಹಲಾಚಾ XNUMX) ನಂತರ ವಿಷಯಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ:
    ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಹೃದಯದಲ್ಲಿ ದೇವರ ಪ್ರೀತಿಯು ಬದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ತಿಳಿದಿರುವ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ - ಅವನು ಯಾವಾಗಲೂ ಅದನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಸಾಧಿಸುವವರೆಗೆ ಮತ್ತು ಅವಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಪ್ರಪಂಚದ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುವವರೆಗೆ, ಅವನು ಆಜ್ಞಾಪಿಸಿದಂತೆ ಮತ್ತು "ನಿಮ್ಮ ಪೂರ್ಣ ಹೃದಯದಿಂದ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಪೂರ್ಣ ಆತ್ಮದಿಂದ" ' - ಆದರೆ ಅವರು ತಿಳಿದಿರುವ ಅಭಿಪ್ರಾಯದೊಂದಿಗೆ. ಮತ್ತು ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಪ್ರಕಾರ, ಸ್ವಲ್ಪ ಮತ್ತು ಬಹಳಷ್ಟು ಇದ್ದರೆ ಪ್ರೀತಿ ಇರುತ್ತದೆ.
    ಇಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟ: a. ಪ್ರೀತಿಯು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಹೃದಯದಲ್ಲಿ ಬಂಧಿಸುವ ಭಾವನೆಯಾಗಿದೆ.
    ಬಿ. ಟೋರಾದಲ್ಲಿನ ಆಜ್ಞೆಯು ಭಾವನೆಯ ಬಗ್ಗೆ.
    ಮೂರನೆಯದು. ಈ ಭಾವನೆಯು ಮನಸ್ಸಿನ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿರುವುದರಿಂದ,
    ದೇವರನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುವ ಆಜ್ಞೆಯ ಅರ್ಥವು ದೇವರ ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ಗುಣಿಸುವುದು.
    ————————————————————————————————
    ರಬ್ಬಿ:
    ನಮಸ್ಕಾರ ಮೊರ್ದೆಚೈ.
    ಇಲ್ಲಿ ಮೈಮೊನಿಡೀಸ್ ಅವರ ಮಾತಿನಲ್ಲಿ ಅದು ಒಂದು ಭಾವನೆ ಎಂದು ನಾನು ನೋಡಲಿಲ್ಲ. ಇದು ಪ್ರಜ್ಞೆ ಆದರೆ ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಒಂದು ಭಾವನೆ ಅಲ್ಲ. ನನ್ನ ಟೀಕೆಗಳಲ್ಲಿ ನಾನು ನಿಂತಿರುವ ಬಿ ಮತ್ತು ಸಿ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಸಹ ನೀವು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತೀರಿ.
    ಆದರೆ ಇದೆಲ್ಲವನ್ನೂ ಮೀರಿ, ನಿಮ್ಮ ಮಾತಿನಲ್ಲಿ ನನಗೆ ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆ ಇಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ನಿಮ್ಮ ವಿಧಾನದಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ನಮ್ಮ ಮೇಲಿರುವ ಕಾರ್ಯವು ಅರಿವಿನ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ, ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವುದು, ಆದರೆ ಭಾವನೆಯಲ್ಲ. ಭಾವನೆಯನ್ನು ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ರಚಿಸಿದರೆ - ರಚಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ - ಆಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ನಮ್ಮ ನಿಯಂತ್ರಣವಿಲ್ಲದೆಯೇ ಭಾವನೆಯು ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಕಲಿಕೆ ನಮ್ಮ ಕೈಯಲ್ಲಿದೆ, ಮತ್ತು ಭಾವನೆಯು ಹೆಚ್ಚಿನ ಫಲಿತಾಂಶವಾಗಿದೆ. ಹಾಗಾದರೆ ನೀವು ಏನು ನೀಡುತ್ತೀರಿ ಮತ್ತು ನಾನು ಬರೆದಿರುವುದರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೇನು?
    ಮೆದುಳು ಹಾನಿಗೊಳಗಾದ ಮತ್ತು ಪ್ರೀತಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಸಿಪಿಎಂ. ಅಂತಹ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ದೇವರ ಪ್ರೀತಿಯ ಆಜ್ಞೆಯನ್ನು ಪಾಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಾ? ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಹೌದು.

    ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನೀವು ಈಗಾಗಲೇ ರಂಭಮ್‌ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಹಲಾಖಾವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಅದನ್ನು ಏಕೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದ್ದೀರಿ? ಪೂರ್ಣ ಭಾಷೆ ಇಲ್ಲಿದೆ:

    ಪೂಜ್ಯರ ಪ್ರೀತಿಯು ಯಾವಾಗಲೂ ಸರಿಯಾಗಿ ಸಾಧಿಸುವವರೆಗೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಪ್ರಪಂಚದ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಬಿಟ್ಟುಹೋಗುವವರೆಗೆ ಅವನ ಹೃದಯದಲ್ಲಿ ಬಂಧಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ತಿಳಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ, ಅವರು ಆಜ್ಞಾಪಿಸಿದಂತೆ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಹೃದಯ ಮತ್ತು ಆತ್ಮದಿಂದ "ಪೂಜ್ಯರೇ. ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರೀತಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಮನುಷ್ಯನು ಟೋರಾದ ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನುಗಳಲ್ಲಿ ನೋಡಿದಂತೆ ಮನುಷ್ಯನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಮತ್ತು ಸಾಧಿಸುವ ಶಕ್ತಿಯೆಂದು ತನ್ನ ಕೊನೊವನ್ನು ತಿಳಿಸುವ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆ ಮತ್ತು ಬುದ್ಧಿಶಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟಿಗೆ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಣ ಪಡೆಯಬೇಕು.

    ಇದು ಒಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯವೇ ಹೊರತು ಭಾವನೆಯಲ್ಲ ಎಂಬುದು ನಮಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚೆಂದರೆ ಭಾವನೆಯು ಮನಸ್ಸಿನ ಉತ್ಪನ್ನವಾಗಿದೆ. ದೇವರನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುವ ಕರ್ತವ್ಯವು ಭಾವನೆಯ ಮೇಲಲ್ಲ ಆದರೆ ಮನಸ್ಸಿನ ಮೇಲಿದೆ. ಮತ್ತು ಮೆದುಳಿಗೆ ಹಾನಿಗೊಳಗಾದವರಿಗೆ NPM.
    ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಸಾಧಿಸುವಲ್ಲಿ ರಬ್ಬಿಯ ಮಾತುಗಳೊಂದಿಗೆ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳದಿರಲು ಹೇಗೆ ಸಾಧ್ಯ:

    ತಿಳಿದಿರುವ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಏನಾದರೂ, ಇತ್ಯಾದಿ. AA ಎಂಬುದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲದ ಮೂರ್ಖತನ, ಇದು ನಿರ್ದೇಶನದ ವಿಷಯ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಎರಡು ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಕವಿತೆಯ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಡೇವಿಡ್‌ಗೆ ಮೂರ್ಖತನವೆಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಅವಳ ಪ್ರೀತಿಯ ಇನ್ನೊಂದು ವಿಷಯವು ನಿಮ್ಮ ವ್ಯವಹಾರಗಳಲ್ಲಿ ನೀವು ಪಾವತಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅವರಿಗೆ ಗಮನ

    ಈ ಸಂಜೆಗೆ ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ.
    ————————————————————————————————
    ಮೊರ್ದೆಚೈ:
    1. ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ 'ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಹೃದಯದಲ್ಲಿ ಬಂಧಿಸಲಾಗಿದೆ' ಎಂಬ ನುಡಿಗಟ್ಟು ಪ್ರಜ್ಞೆಗಿಂತ ಭಾವನೆಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ.
    2. B ಮತ್ತು C ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವು ಕಾರಣ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮವಾಗಿದೆ. ಅಂದರೆ: ಮನಸ್ಸು ಪ್ರೀತಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರೀತಿಯು ಕೆಲಸವನ್ನು ತನ್ನ ಹೆಸರಿಗೆ ತರುತ್ತದೆ (ಇದು ಪ್ರೀತಿಯಲ್ಲ ಆದರೆ 'ಪ್ರೀತಿಯಿಂದ ಕೆಲಸ', ಅಂದರೆ: ಪ್ರೀತಿಯಿಂದ ಹುಟ್ಟುವ ಕೆಲಸ).
    ಮೈಮೊನಿಡೆಸ್ನ ಮಾತುಗಳಲ್ಲಿ ಸೆಡರ್ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ - ಅವನ ವಿಷಯವು ದೇವರ ಪ್ರೀತಿಯ ಆಜ್ಞೆಯಲ್ಲ (ಇದು ಟೋರಾದ ಅಡಿಪಾಯದ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ) ಆದರೆ ದೇವರ ಕೆಲಸ, ಮತ್ತು ಅವನು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಕೆಲಸವನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಬಂದಾಗ ಅವನು ಅದರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತಾನೆ (ಅದರ ಹೆಸರು - II) ಮತ್ತು ಅದರ ಮೂಲ ), ಮತ್ತು ನಂತರ ಈ ಪ್ರೀತಿಯನ್ನು ಹೇಗೆ ತಲುಪಬೇಕು ಎಂದು ವಿವರಿಸುತ್ತಾನೆ (ದಯಾತ್ - HV).
    ಹಲಾಚಾ XNUMX ರ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಮೈಮೊನಿಡೆಸ್ನ ಮಾತುಗಳಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ: "ಮತ್ತು ಅವನು ದೇವರನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ, ಅವನು ತಕ್ಷಣವೇ ಎಲ್ಲಾ ಆಜ್ಞೆಗಳನ್ನು ಪ್ರೀತಿಯಿಂದ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ." ನಂತರ ಹಲಾಚಾದಲ್ಲಿ ಸಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರೀತಿ ಏನೆಂದು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ.
    3. ನಮ್ಮ ಪದಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಬಹಳ ಗಣನೀಯವಾಗಿದೆ. ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಮಿಟ್ಜ್ವಾವನ್ನು ಆಚರಿಸುವುದು ಭಾವನೆಯಲ್ಲಿದೆ, ಅಂದರೆ: ಭಾವನೆಯು ತುಂಬಾ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಕನಿಷ್ಠ ಮತ್ತು ಅನಗತ್ಯ ಉತ್ಪನ್ನವಲ್ಲ. ಪ್ಲೇಟೋನಿಕ್ ಮತ್ತು ಅನ್ಯಲೋಕದ 'ದೇವರ ಪ್ರೀತಿ'ಯನ್ನು ಗಮನಿಸುವವನು ಮಿಟ್ಜ್ವಾವನ್ನು ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಅವನು ಅಮಿಗ್ಡಾಲಾದಲ್ಲಿ ಗಾಯಗೊಂಡರೆ ಅವನು ಸರಳವಾಗಿ ಅತ್ಯಾಚಾರಕ್ಕೊಳಗಾಗುತ್ತಾನೆ.
    4. ಮೈಮೊನಿಡೆಸ್ ಭಾಷೆಯ ಮುಂದುವರಿಕೆಯಿಂದ ಏನು ಸೇರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗಲಿಲ್ಲ
    ("ಪೂಜ್ಯರನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುವುದಿಲ್ಲ [ಆದರೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ...]" ಎಂಬ ಪದಗಳು ಫ್ರೆಂಕೆಲ್ ಆವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವುದಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ಅವುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅರ್ಥವು ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಪ್ರೀತಿ ”ಮಾದರಿಗಳ ಮಾತುಗಳಂತೆ, ಆದರೆ ಅದು ಸ್ಪಷ್ಟತೆಗಾಗಿ ಮಾತ್ರ, ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಅರ್ಥವು ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ)
    ————————————————————————————————
    ರಬ್ಬಿ:
    1. ಒಳ್ಳೆಯದು. ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ಖಚಿತವಿಲ್ಲ.2. ಇದೆಲ್ಲವನ್ನೂ ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಸತ್ಯವನ್ನು ಮಾಡಿ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಸತ್ಯವು ಪ್ರೀತಿಯ ಭಾವನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಅರಿವಿನ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ (ಬಹುಶಃ ಪ್ರೀತಿಯ ಭಾವನೆಯು ಅದರೊಂದಿಗೆ ಇರುತ್ತದೆ, ಆದರೂ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ನನ್ನ ಹಿಂದಿನ ಪೋಸ್ಟ್ ನೋಡಿ).
    3. ಆದುದರಿಂದ ತಾನಾಗಿಯೇ ಉದ್ಭವಿಸುವ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಏಕೆ ನಮ್ಮನ್ನು ತಂಡದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಕೇಳುತ್ತೇನೆ? ಹೆಚ್ಚೆಂದರೆ ಮಿಟ್ಜ್ವಾವು ಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸವನ್ನು ಆಳಗೊಳಿಸುವುದು, ಮತ್ತು ಅದರ ನಂತರ ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುವ ಪ್ರೀತಿ (ಆಶೀರ್ವಾದವುಳ್ಳವರು ನಂಬಿಕೆಯುಳ್ಳವರು) ಹೆಚ್ಚೆಂದರೆ ನೀವು ಅದನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದೀರಿ ಎಂಬುದರ ಸೂಚನೆಯಾಗಿದೆ. ಆದುದರಿಂದ ಯಾರ ಮನಸ್ಸಿಗೆ ಹಾನಿಯುಂಟಾಗಿದೆಯೋ ಅವನು ಅತ್ಯಾಚಾರಕ್ಕೊಳಗಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಮಿಟ್ಜ್ವಾವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪಾಲಿಸುತ್ತಾನೆ. ನಮಗೆ ಇದರ ಯಾವುದೇ ಚಿಹ್ನೆ ಇಲ್ಲ, ಆದರೆ ದೇವರಿಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿದೆ.
    4. ಮೈಮೊನೈಡೆಸ್ ಭಾಷೆಯ ಮುಂದುವರಿಕೆಯ ಉಲ್ಲೇಖವು ಪ್ರೀತಿ ಮತ್ತು ತಿಳಿವಳಿಕೆಯ ನಡುವಿನ ಗುರುತಿನ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚೆಂದರೆ ಪ್ರೀತಿಯು ತಿಳಿವಳಿಕೆಯ ಅಡ್ಡ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿದೆ.
    ————————————————————————————————
    ಮೊರ್ದೆಚೈ:
    ನಮ್ಮ ನಿಲುವುಗಳನ್ನು ನಾವು ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ.
    ನಿಮ್ಮ ಮರುಕಳಿಸುವ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಬಗ್ಗೆ: ವಿಷಯಗಳು ತುಂಬಾ ಸರಳವಾಗಿದೆ.
    ಅನುಭವಿಸಲು ದೇವರು ನಮಗೆ ಆಜ್ಞಾಪಿಸುತ್ತಾನೆ. ಹೌದು!
    ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಮಾಡುವ ಮಾರ್ಗವೇನು? ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಗುಣಿಸಲು.
    ಪಾಂಡಿತ್ಯಪೂರ್ಣ ಶೈಲಿ: ಮಿಟ್ಜ್ವಾವನ್ನು ಪಾಲಿಸುವುದು - ಭಾವನೆ, ಮಿಟ್ಜ್ವಾಹ್ ಕ್ರಿಯೆ - ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಬಹುಸಂಖ್ಯೆ.
    (ಕೆಲವು ಮಿಟ್ಜ್ವೋಗಳ ಬಗ್ಗೆ ರಬ್ಬಿ ಸೊಲೊವಿಚಿಕ್ ಅವರ ಮಾತುಗಳು ಪ್ರಸಿದ್ಧವಾಗಿವೆ: ಪ್ರಾರ್ಥನೆ,
    ಆದರೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತರಿಸಿ, ಮಿಟ್ಜ್ವಾವನ್ನು ಆಚರಿಸುವುದು ಹೃದಯದಲ್ಲಿದೆ).
    ನೀವು ಅದರ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಿದ್ಧರಿದ್ದರೆ 'ಭಾವನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸಿ
    ನಮ್ಮದು ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಿಂದ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ವಿಷಯಗಳು ಬಹಳ ಅರ್ಥವಾಗುವಂತಹವು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಗೊಂದಲಮಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ.
    ಆಗ ಭಾವನೆಯು ಕೇವಲ ಅನಗತ್ಯವಾದ 'ಉಪ-ಉತ್ಪನ್ನ' ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಮಿಟ್ಜ್ವಾಹ್ ದೇಹ.
    (ಮತ್ತು ಅಪೇಕ್ಷಿಸದಿರುವ ಬಗ್ಗೆ ರಬಾದ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಪದಗಳು ಇಲ್ಲಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ.
    ಅಲ್ಲಿ ಅವನು ಅದೇ ತತ್ವವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾನೆ: ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಜ್ಞೆಯು ನೇರವಾಗಿದ್ದರೆ,
    ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ದುರಾಶೆಯ ಭಾವನೆ ಉದ್ಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ)

  5. ಬಿ':
    ಭಾವನೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ವರ್ತಿಸದೆ ಬುದ್ಧಿಗೆ ತಕ್ಕಂತೆ ವರ್ತಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿ ಕೇವಲ ಸ್ವತಂತ್ರ ಮನುಷ್ಯ ಎಂದು ನೀವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದೀರಿ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ದೇವರ ಪ್ರೀತಿ ಬೌದ್ಧಿಕ ಮತ್ತು ಭಾವನಾತ್ಮಕವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ ಅದನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಿಯಂತೆ ಹೇಳಬಹುದು. ತನ್ನ ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ತಡೆಯುವವನು ಅವರಿಗೆ ಬದ್ಧನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ ಮನುಷ್ಯನಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಮನಸ್ಸಿಗೆ ಬದ್ಧವಾಗಿರುವ ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರವಲ್ಲದ ಮನಸ್ಸಿನಂತೆ ವರ್ತಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಪರಮ ಪ್ರೀತಿಯು ಭಾವನಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಪ್ರೀತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳುತ್ತೀರಿ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಭಾವನೆಗಳನ್ನು (ನಿಮ್ಮನ್ನು) ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕೆ ತಿರುಗುವ ಬುದ್ಧಿಶಕ್ತಿಯು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಸಹ ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಈ ಎರಡು ಪ್ರಕರಣಗಳ ನಡುವಿನ ಅಹಂಕಾರದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೇಗೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಹೊಂದಿದ್ದೀರಿ?
    ಒಮ್ಮೆ ನಾವು ಮಾತನಾಡುವಾಗ ನೀವು ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಆನಂದಿಸಿದ್ದೀರಿ ಮತ್ತು ಹಲಚನ ಪ್ರಕಾರ ತನ್ನ ಜೀವನವನ್ನು ನಡೆಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿ ಮಾತ್ರ ತರ್ಕಬದ್ಧ ವ್ಯಕ್ತಿ ಎಂಬ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಅಮೂರ್ತ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತಾಲ್ಮುಡ್ ಮತ್ತು ಹಲಚಾದ ಅನನ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಬರೆಯಬೇಕು ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ನಿಮಗೆ ನೆನಪಿಸುತ್ತೇನೆ. ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೊಳಿಸಿ.
    ————————————————————————————————
    ರಬ್ಬಿ:
    ಮನಸ್ಸು ಮತ್ತು ಭಾವನೆಗಳು ಸಮಾನ ಸ್ಥಾನಮಾನದೊಂದಿಗೆ ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ಕಾರ್ಯಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ಹೇಳಬಹುದು. ಆದರೆ ಮಾನಸಿಕ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಇಚ್ಛೆಯು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಭಾವನೆಯು ನನ್ನ ಮೇಲೆ ಬಲವಂತವಾಗಿ ಒಂದು ಪ್ರವೃತ್ತಿಯಾಗಿದೆ. ನಾನು ಇದನ್ನು ನನ್ನ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ವಿಜ್ಞಾನ ಪುಸ್ತಕಗಳಲ್ಲಿ ವಿಸ್ತರಿಸಿದ್ದೇನೆ. ಜ್ಞಾಪನೆಗಾಗಿ ಧನ್ಯವಾದಗಳು. ಬಹುಶಃ ನಾನು ಸೈಟ್ನಲ್ಲಿ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಪೋಸ್ಟ್ ಬರೆಯುತ್ತೇನೆ.
    ————————————————————————————————
    ಬಿ':
    ಇದು ನಿಮಗೆ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ http://davidson.weizmann.ac.il/online/askexpert/med_and_physiol/%D7%94%D7%A4%D7%A8%D7%93%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%A8%D7%92%D7%A9-%D7%9C%D7%94%D7%99%D7%92%D7%99%D7%95%D7%9F
    ————————————————————————————————
    ರಬ್ಬಿ:
    ಅಂತಹ ಇನ್ನೂ ಅನೇಕ ಚರ್ಚೆಗಳಿವೆ, ಮತ್ತು ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಯಿಂದ ಬಳಲುತ್ತವೆ (ಭಾವನೆ ಮತ್ತು ಮನಸ್ಸನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಬೇಡಿ. ಹೇಗಾದರೂ, ಇದು ನನ್ನ ಪದಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಮೆದುಳಿನ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಆಲೋಚನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತೇನೆ. ಆಲೋಚನೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಮನಸ್ಸು ಮತ್ತು ಮೆದುಳಲ್ಲ, ಅವನು ಯೋಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವನು "ಅದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ." ನರವಿಜ್ಞಾನವು ಮೆದುಳಿನ ಚಟುವಟಿಕೆ = ಆಲೋಚನೆ ಎಂದು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಇದರ ಪ್ರಕಾರ ಹರಿಯುವ ನೀರು ಸಹ ಆಲೋಚನೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಬರೆದಿದ್ದೇನೆ. ಚಟುವಟಿಕೆ.

  6. ಎರಡು ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು:

    ಆಪಾದಿತ ಲೇಖನದ ಮುಂದಿನ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ, ಟಿ.ಎಸ್. ನಾನು ಚದರ ಆವರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತೇನೆ:

    “ಅಂದರೆ, ಸಂತೋಷ ಮತ್ತು ಸಂತೋಷವು ಅಡ್ಡ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಲಗತ್ತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವವರೆಗೆ ಕಾಯಿದೆಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸಂತೋಷ ಮತ್ತು ಸಂತೋಷಕ್ಕಾಗಿ ಕಲಿತರೆ, ಅಂದರೆ ಅವನ ಕಲಿಕೆಗೆ ಪ್ರೇರಣೆಗಳೆಂದರೆ, ಅದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಕಲಿಯುವುದು ಸ್ವಂತಕ್ಕಾಗಿ ಅಲ್ಲ. ಇಲ್ಲಿ ಅವರು ಸರಿ "ತಪ್ಪು." ಕೇಂದ್ರಾಪಗಾಮಿ ಕೋಶದಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ನಡೆಸಬಾರದು ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸಿದ್ದಲ್ಲ ಅವರ ತಪ್ಪು ಎಂದು ನಮ್ಮ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಅವರು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸರಿ. ಅವರ ತಪ್ಪು ಎಂದರೆ ಆನಂದ ಮತ್ತು ಸಂತೋಷದ ಅಸ್ತಿತ್ವವು ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಇದು ಕೇಂದ್ರಾಪಗಾಮಿ ಕ್ರಿಯೆ [= ಕೇಂದ್ರಾಪಗಾಮಿ ಕೋಶ] ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಸಂತೋಷ ಮತ್ತು ಸಂತೋಷವು ಕಲಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಬರುವ ಭಾವನೆಗಳು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ.

    2. ಪ್ರೇಮಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ರಾಂಬಮ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ಎರಡು ಅಕ್ಕಪಕ್ಕದ ಕಾನೂನುಗಳಲ್ಲಿನ "ವಿರೋಧಾಭಾಸ", ತೋರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ನೀವು ನಂತರ ತಂದ ಮಣಿಗಳ ಇಬ್ಬನಿಯ ಮಾತುಗಳಂತೆ ಸರಳವಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಟೊಟೊಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದೆ. ದೇವರ ಪ್ರೀತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಮೈಮೊನಿಡೀಸ್ ಇಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದ್ದು ಇದನ್ನೇ. ಇದು ಮಾನಸಿಕ ಕಾರಣ ಮತ್ತು ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಅವರು ಟೋರಾ PB ಯ ಮೂಲ ಕಾನೂನುಗಳಲ್ಲಿ ಅವರು ಮಾತನಾಡುವ ಪ್ರೀತಿಯನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ [ಅಲ್ಲಿ ಅವರು ಭಾವನೆ ಮತ್ತು ಮೆಚ್ಚುಗೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಎಲ್ಲಿಯೂ ದೃಷ್ಟಾಂತವಾಗಿ ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಪ್ರೀತಿ ಎಂದರೇನು ಎಂಬುದರ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸಿ]. ದೇವರ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆ ಮತ್ತು ಸದ್ಗುಣಗಳ ಸೃಷ್ಟಿ ಮತ್ತು ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಗಮನಿಸುವುದು. ವಾಸ್ತವಿಕ-ಪ್ರಜ್ಞೆ / ಮಾನಸಿಕ ಕಾರಣ - ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು [ಸಹ] ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿಯೂ ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದು ಅದನ್ನೇ.

  7. 'ಮುಕ್ತ ಪ್ರೀತಿ' - ವಸ್ತುವಿನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ

    BSD XNUMX Tammuz XNUMX

    ಎಲುಬಿನ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಪ್ರೀತಿ ಮತ್ತು ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಪ್ರೀತಿಯ ನಡುವೆ ಇಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲಾದ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ - ರಬ್ಬಿ ಕುಕ್ ರಚಿಸಿದ 'ಮುಕ್ತ ಪ್ರೀತಿ' ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ.

    ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಚಾರಿತ್ರ್ಯ ಅಥವಾ ನಾಯಕತ್ವಗಳು ಅತಿರೇಕದಿಂದ ಕೂಡಿದ್ದು, ಅವನ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ವಾಭಾವಿಕ ಪ್ರೀತಿಯ ಭಾವನೆಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುವ ಯಾವುದೇ ಉತ್ತಮ ಲಕ್ಷಣವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

    ಅಂತಹ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಕೇವಲ 'ಎಲುಬಿನ ಮೇಲಿನ ಪ್ರೀತಿ', ಕೇವಲ 'ಬಿ'ಟ್ಸೆಲೆಮ್‌ನಲ್ಲಿ ರಚಿಸಲಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ನೆಚ್ಚಿನ' ಅಥವಾ 'ಇಸ್ರೇಲ್‌ನ ನೆಚ್ಚಿನ ಹುಡುಗರನ್ನು ಸ್ಥಳಕ್ಕೆ ಕರೆಸಿಕೊಳ್ಳುವ' ಗುಣದಿಂದ ಮಾತ್ರ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಪ್ರೀತಿ ಇರುತ್ತದೆ. 'ಭ್ರಷ್ಟ ಹುಡುಗರ' ಕೆಳದರ್ಜೆಯಲ್ಲೂ ಇನ್ನೂ 'ಹುಡುಗರು' ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಇವರು, ಅವರ ಪುತ್ರರ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ 'ತಂದೆ ಅನುಕಂಪ'ವಿದೆ.

    ಆದರೆ, ತಂದೆಯು ತನ್ನ ಮಕ್ಕಳ ಅತ್ಯಂತ ದೀನ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಅವರ ಮೇಲಿನ ಪ್ರೀತಿ ಕೇವಲ 'ಮುಕ್ತ ಪ್ರೀತಿ' ಅಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸಬೇಕು. ಬಲಾತ್ಕಾರದಿಂದ ಹುಡುಗರಲ್ಲಿ ಅಡಗಿರುವ ಒಳಿತು - ಫಲವೂ ಬರಲಿ ಎಂಬ ಆಶಯವೂ ಅದಕ್ಕೆ ಪುಷ್ಟಿ ನೀಡುತ್ತದೆ. ತಂದೆಗೆ ತನ್ನ ಮಕ್ಕಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತನ ಮೇಲೆ ತನ್ನ ಜನರಲ್ಲಿ ಬಲವಾದ ನಂಬಿಕೆ - ಅದರ ಉತ್ತಮ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊರಸೂಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ 'ಮತ್ತು ತಂದೆಯ ಹೃದಯವನ್ನು ಪುತ್ರರಿಗೆ ಹಿಂದಿರುಗಿಸಬಹುದು 'ಪುತ್ರರ ಹೃದಯಗಳನ್ನು ಅವರ ತಂದೆಗೆ ಹಿಂದಿರುಗಿಸಬಹುದು.

    ವಿಧೇಯಪೂರ್ವಕವಾಗಿ, ಶಾಟ್ಜ್

    'ಮುಕ್ತ ಪ್ರೀತಿ' ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗೆ ಬ್ಯಾಟ್-ಗಲಿಮ್ ಶಾರ್ (ಗಿಲ್-ಆಡ್ XNUMX ರ ತಾಯಿ) ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ ನವೀಕೃತ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ಗಮನಿಸುವುದು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, 'ಮುಕ್ತ ಪ್ರೀತಿ' 'ಅವರ ಅನುಗ್ರಹದ ಪ್ರೀತಿ'. ಇತರರಲ್ಲಿ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಅಂಶವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು - ಮರೆಯಾದ ಪ್ರೀತಿಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಬಹುದು ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಕ್ಕೆ ಜೀವ ತುಂಬಬಹುದು.

    ಮತ್ತು ಸಹಜವಾಗಿ ವಿಷಯಗಳು ಬ್ರೆಸ್ಲಾವ್‌ನ ರಬ್ಬಿ ನಾಚ್‌ಮನ್‌ನ ಟೋರಾ ರಾಫೆವ್‌ನಲ್ಲಿ 'ಎಲ್ಕಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಾನು ಹಾಡುವುದು' ಎಂಬ ಪದಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ, 'ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು' ನಲ್ಲಿ ಸಂತೋಷಪಡುವಾಗ, ಒಳ್ಳೆಯದ ಸಣ್ಣ ಸ್ಪಾರ್ಕ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಸರಿಯಾಗಿ: ಸ್ವಲ್ಪ ಮನುಷ್ಯನಲ್ಲಿ ಉಳಿದಿರುವಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆ - ಮತ್ತು 'ಸ್ವಲ್ಪ ಬೆಳಕು - ಹೆಚ್ಚಿನ ಕತ್ತಲೆಯನ್ನು ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟಿಸುತ್ತದೆ'.

    1. ನನಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆ ಅರ್ಥವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಈ ಎರಡು ಭಾವನೆಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ನನ್ನ ಮಾತುಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ. ಅದು ಒಂದೇ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಎಲ್ಲರೂ ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೆ. ಇವು ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ಭಾವನೆಗಳು. ಕಾಮವೆಂದರೆ ಏನನ್ನಾದರೂ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಬಯಕೆ, ನನ್ನದು. ಪ್ರೀತಿಯು ಒಂದು ಭಾವನೆಯಾಗಿದ್ದು, ಅದರ ಕೇಂದ್ರವು ಇನ್ನೊಂದು ಮತ್ತು ನಾನಲ್ಲ (ಕೇಂದ್ರಾಪಗಾಮಿ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರಾಪಗಾಮಿ ಅಲ್ಲ). ನಾನು ಇಲ್ಲಿ ಭಾವನೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆ (ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಬೌದ್ಧಿಕ ಪ್ರೀತಿ) ನಡುವೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿದ್ದೇನೆ.

  8. "ಆದರೆ ಪ್ರೀತಿಯು ಮಾನಸಿಕ ತೀರ್ಪಿನ ಫಲಿತಾಂಶವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಭಾವನೆಗಳಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಅದನ್ನು ಆದೇಶಿಸಲು ಸ್ಥಳವಿದೆ."
    ಆದರೆ ಇನ್ನೂ, ಏನನ್ನಾದರೂ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ನನಗೆ ಹೇಗೆ ಸೂಚನೆ ನೀಡಬಹುದು ??? ನೀವು ನನಗೆ ವಿವರಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ನನಗೆ ಇನ್ನೂ ಅರ್ಥವಾಗದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಒಪ್ಪದಿದ್ದರೆ ಅದು ನನ್ನ ತಪ್ಪಲ್ಲ!
    ಇದು 10 ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವ ಯಾರೋ ಒಬ್ಬರು ಸೂರ್ಯಕೇಂದ್ರಿತ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ತಂಡವನ್ನು ರಚಿಸುವಂತಿದೆ, ಅವರು ಆರೋಗ್ಯವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡರೆ ಆದರೆ ಏನು ಮಾಡಬೇಕು!
    ದೇವರನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಎಂದರೆ ಕನಿಷ್ಠ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದು ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳದಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ನಿಮಗೆ ಅರ್ಥವಾಗದಿದ್ದರೆ ನೀವು ಅತ್ಯಾಚಾರಕ್ಕೊಳಗಾಗುತ್ತೀರಿ.

    1. ನೀವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವವರೆಗೆ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ವಿಷಯವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು. ನೀವು ವಿಷಯವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಾಗ ನೀವು ಅದನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತೀರಿ ಎಂಬುದು ಊಹೆ. ನೀವು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗದಿದ್ದರೆ ನೀವು ಅತ್ಯಾಚಾರಕ್ಕೊಳಗಾಗುತ್ತೀರಿ.

  9. ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಪ್ರಶ್ನೆ: ಬೌದ್ಧಿಕ ಪ್ರೀತಿಯಾಗಿದ್ದರೆ ನಿಮ್ಮ ನೆರೆಹೊರೆಯವರನ್ನು ನೀವು ಹೇಗೆ ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೀರಿ ಮತ್ತು ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತೀರಿ, ಇಲ್ಲಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಏನು?

  10. ಅದರ ಮೊದಲು ವಸ್ತುವಿನ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಹೇಳುವುದು ಅದರ ಮೂಳೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಿಕೆಯೇ? ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಟೇಬಲ್ ಅನ್ನು "ಅದರ ಮೇಲೆ ಇರಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ವಿಷಯ" ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಅದರ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯವೇ ಅಥವಾ ಅದು ಅದರ ಮೂಳೆಗಳು?

    1. ಇದು ಒಂದು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಬಹುಶಃ ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮೇಜುಗಳ ಕಲ್ಪನೆಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ನನ್ನ ಮುಂದೆ ಇರುವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೋಷ್ಟಕಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಇದು ಅದರ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯವಾಗಿದೆ.

ಕಾಮೆಂಟ್ ಬಿಡಿ