마음과 마음 - 연구 및 Halachic 판단의 감정 (Column 467)

BSD

며칠 전 그들은 Daf La Bibamot 페이지에 방문했습니다. 그곳에서 "집이 그에게로 넘어갔고 그의 조카가 나타났는데 둘 중 누가 먼저 죽었는지는 알 수 없습니다. 그녀는 셔츠를 좁히고 슬퍼하지 않았습니다."라는 다정한 문제가 있었습니다.

Hayuta Deutsch는 다음과 같은 코멘트와 함께 이 발췌문을 저에게 보냈습니다.

그것은 거대하다! '실험실'의 법적인 할라크 세계와 극적인 현실(아름답고 눈물이 뚝뚝 떨어지는 텔레노벨라) 사이의 만남의 대표적인 예(많은 것 중 하나이지만 특히 아름답습니다).

그 후 우리 사이에 이어진 토론 동안 나는 이러한 것들에 대한 칼럼을 할애하는 것이 적절하다고 생각했습니다.

할라크 문제의 정서적 차원과 인간적 차원

이 상황을 생각하고 정신적인 차원에서 조금 더 들어가보면 이 불행한 가족에게 닥친 것은 그리 단순한 비극이 아니다. 하지만 평범한 학습자인 나는 전혀 눈치채지 못했다. 이것은 매혹적이고 복잡한 할라크 토론이며 나에게 여기에는 고통받는 사람들, 즉 인간이 없습니다. 이것들은 모두 할라크-지적 단계의 형상이나 그림자이다. 기껏해야 할라크식 아이디어를 반영하기 위한 마음 훈련을 위한 캐릭터 목표. 우리의 연구에서 우리는 살인자, 도둑, 정육점, 거짓말쟁이, 재난 및 다양한 불행한 사람들을 다루고 이 모든 것을 놀라운 평정심을 가지고 논의합니다. 따라서 하이데라바드의 아이들은 모든 상황에서 그러한 만남을 따라가면 그들의 부모가 웰빙에 대한 존중을 따르도록 이끌렸을지라도 그들 자신은 충격에 빠진 언어로 남겨졌을지라도 청구된 문제를 배울 수 있습니다. 그러나 이 전체 퍼레이드는 우리 옆을 평화롭게 지나가고 우리는 눈꺼풀을 치지 않습니다.

나는 그녀의 동물에 대한 이 말에서 반항을 볼 수 없습니다. 반대로 그들은 토론의 차원(인간과 할라크) 사이의 중복을 존경하지만 그럼에도 불구하고 나는 배경에서 토론의 냉담함, 즉 이 경우의 어려운 인간적 차원에 대한 무시에 대한 많은 비판을 들었습니다. Gemara는 이 경우를 마치 우유 같은 소스에 빠진 고기 조각처럼 설명하고 계속해서 그러한 경우에 적용되는 법률에 대해 논의합니다. 그녀는 여기서 일어난 끔찍한 인간 비극을 완전히 무시합니다. 이 유가족은 같은 가족의 아내(실은 고민 중 하나)와 형제 없이 남겨진다. 누가 그곳에 남아 고아를 지원합니까? (아, 정말 없었으면 여기에 앨범도 없었을 텐데.) Heart 이 모든 것을 듣고 누가 울지 않을 것이고 어떤 눈을 흘리지 않을 것인가?! 결국, 우리 영혼의 귀머거리 귀에.

나는 그녀의 동물의 말에서 들은 멜로디가 Bar Ilan(및 다른 여성 환경)에서 박사 과정 학생을 위해 비트 미드라쉬에서의 일상적인 경험에 적지 않은 부분을 차지한다고 생각합니다. 우리가 그러한 문제를 접할 때마다 인간과 가치, 특히 그러한 상황의 감정적 측면에서 흔들리는 언급이 있었고 물론 Gemara에 대한 비판과 이러한 측면에 대한 학습자의 무시가 있었습니다. 그가 반영하는 냉담함과 무관심은 이해할 수 없고 상상할 수도 없습니다. 우리 모두는 아버지가 어린 딸을 삶은 남자에게 넘겨주는 문제, 이것 저것으로 금지된 여자, 출구 없이 "그의 플랫폼에 갇힌" 문제 및 더 많은 리투아니아어 토론 문제를 연구하는 데 익숙해졌습니다. 탈무드.

나는 경험을 통해 이러한 리뷰가 더 많은 여성을 특징짓는다고 말할 수 있습니다. 104 그리고315).[1] 말할 필요도 없이 나 같은 리투아니아인들은 BH에서 그런 감정에서 자유롭다. 나는 그 텔레노벨라의 이사들에게 몇 가지 조언을 해주고 싶다. 예를 들어, 그들이 형제의 두 번째 아내도 살해하고 그녀의 복부를 찔렀다면 잘 될 것이다. 노예와 자유의 반은 Garma에 의해 살해되었습니다. 이것은 단어와 미크베에 잠기는 것 사이에 있으며, 포도주처럼 보이는 약간의 흠집이 없는 펌핑된 물 통나무 XNUMX개를 가지고 있습니다. 그들은 최고로부터 배울 수 있었습니다. 즉,위치. 이것은 토론을 풍부하게 하고 훨씬 더 매력적으로 만들었습니다.

다른 맥락에서 유사한 비판

이러한 비판은 탈무드와 탈무드의 학생들에게만 해당되는 것은 아닙니다. 열에서 89 나는 비슷한 비판의 예를 들었고, 이번에는 학술-기술적 맥락에서. Technion의 혈액관에 대한 잘 알려진 이야기를 의미합니다. 나는 거기에서 물건을 복사합니다.

말했다 Technion의 Haim Hanani 교수의 주도로 기계공학부에서 흐름에 대한 테스트 결과, 학생들은 Eilat에서 Metula로 혈액을 운반하는 파이프를 설계하라는 요청을 받았습니다. 그들은 그것을 만들 재료, 지름과 두께, 흙을 묻힐 깊이 등을 질문했습니다. 이 이야기의 내레이터(그리고 나는 개인적으로 이 문제에 대해 도덕적으로 충격을 받은 몇몇 사람들을 내 자신의 놀라운 귀로 들었습니다. 그들의 충격에 정말 충격을 받았다는 것은 말할 필요도 없지만) Technion의 기술 관료주의자 학생들은 물론 오래 전에 패배한 방법에 대해 불평합니다. 인간 사진가(성 및 가정 경제학 박사와 달리 그들은 매우 발달된 도덕적 감수성을 가지고 있습니다. 특히 저널의 시스템으로 기사를 직접 연결하는 튜브를 디자인할 때), 시험을 풀고 눈꺼풀을 치지 않고 제출합니다. 왜 그런 혈액관이 필요한지 묻는다. 그저 놀라움을 더하기 위해 그런 시험을 치른 결과 테크니온 교과과정에 인문계열이 도입됐다고 한다. 분명히 누군가가 이 리뷰를 매우 진지하게 받아들였습니다.[2]

물론 논쟁의 여지가 있는 시험 작성자의 취향과 유머 문제를 넘어서(내 눈에는 꽤 만족스럽긴 하지만), 비평 자체는 나에게 아주 어리석은 것처럼 보입니다. 그런 질문의 문제는 무엇입니까?! 강사가 강제 수용소를 계획하고 학생들이 혈액 수송 문제를 해결하는 데 도움을 주고 있다고 상상하는 사람이 있습니까? 시험을 푼 학생들은 이런 상황을 상상하고 항의해야 했을까? 그러한 시험의 구성과 해결은 부도덕을 전혀 반영하지 않으며, 심지어 강사나 학생들의 도덕적 감수성을 반영하지도 않습니다. 그런데 이런 터무니없는 비판도 높은 수준의 도덕적 감수성을 반영하지 못한다. 기껏해야 선언적 납세일 뿐 아니라 석화된 정치적 올바름과 불필요한 감상에 대한 매우 어리석은 일입니다.

이런 문제를 시험에 내놓는 것이 옳고 합리적인가 하는 문제를 넘어, 그것을 마주하고 눈 깜짝할 사이에 해결한 학생들은 다음과 같은 상황을 겪는 할라크 학자들과 매우 흡사하다고 주장하고 싶다. 내가 그 얼어붙은 눈꺼풀로 묘사한 것. 맥락의 문제입니다. 맥락이 할라크식이거나 과학-기술적이며 여기 있는 누구도 살인이나 피를 운반하려는 의도가 없다는 것이 모든 사람에게 분명하다면 이 세상에서 그들의 가슴이 그 사건에 대해 떨거나 기뻐할 이유가 없습니다. 그들은 실제 사건에 대한 수표를 남겨 두는 것이 좋습니다. 현이 흔들리는 사람이 있다면 물론 괜찮습니다. 모든 사람과 그의 정신 구조, 그리고 우리가 알다시피 완벽한 사람은 없습니다. 그러나 이것을 그 사람의 도덕성을 반영하는 특성으로 간주하고 떨림이 없을 때 이 결함이 있는 도덕성을 나타내는 것은 기껏해야 나쁜 농담입니다.

"영리한 얼음, 그는 무엇을 말도 안되는 것으로 보았습니까?"[3]

Moshe Rabbeinu(좋은 추구자, 시편 a):

"심의 자리에는" 얼음이 있는데, 이것은 모세와 아론에 대한 농담이었습니다.

얼음은 무엇을 했습니까? 온 회중이 모여들고 이르되 온 회중이 그들을 위하여 얼음을 모으라 하시매 그가 그들에게 어릿광대를 말하기 시작하여 이르시되 내 동네에 한 과부가 있고 그와 함께 고아가 된 두 여자가 있으니 그리고 그녀에게는 한 분야가 있었습니다. 그녀는 쟁기질하러 왔습니다. - 모세가 그녀에게 말했습니다. "너는 소와 나귀를 함께 쟁기질해서는 안 된다." 그녀는 씨를 뿌리러 왔습니다. 그는 그녀에게 "당신의 유방은 잡종을 뿌리지 않을 것입니다."라고 말했습니다. 추수하고 무더기를 쌓으러 온 그는 그녀에게 말했다: 건망증 수집품과 가발을 넣으십시오. 기초를 쌓기 위해 오셨을 때 그는 그녀에게 말했습니다. "헌금과 첫 번째 십일조와 두 번째 십일조를 드려라. 그녀에 대한 선고를 정당화하고 그에게 주었다.

이 불쌍한 것이 무엇을 하였습니까? 서서 밭을 팔고 양 두 마리를 사서 거즈를 끼고 소를 즐깁니다. 그들이 태어났을 때 - 아론이 그녀에게 이르되 처음 난 것을 나에게 주십시오. 그래서 하나님께서 나에게 말씀하셨습니다. "당신의 양 떼와 숫양의 처음 난 자는 모두 당신의 하나님 여호와께 바치십시오." 그녀에 대한 선고를 정당화하고 그를 낳았습니다. 털을 깎고 털을 깎을 때가 되었도다 - 아론이 와서 그에게 이르되 하나님이 말씀하신 대로 첫 기름을 내게 주소서

그녀가 말했다: 나는 이 사람을 대적할 힘이 없습니다. 그들을 잡아 먹습니다. 그가 그들을 죽인 후에 아론이 나아와 그에게 이르되 내게 팔과 뺨과 배를 주십시오. 그녀는 말했다: 내가 그들을 학살한 후에도 나는 그를 제거하지 않았다 - 그들은 나를 보이콧한다! 아론이 그녀에게 말했습니다. 만약 그렇다면, 그것은 모두 내 것입니다. 하나님은 이렇게 말씀하셨습니다. "이스라엘의 모든 보이콧은 당신의 것이 될 것입니다." Natlan은 그에게 가서 두 딸과 함께 울면서 떠났습니다..
그렇게 그녀는 이 불행에 빠졌습니다! 그래서 그들은 그렇게 하고 하나님께 매달립니다.!

정말 가슴 아프죠? 위에서 설명한 리뷰와 약간 비슷하지만 그럼에도 불구하고 차이점이 있습니다. Ice의 비판은 실제로 그 안에 있습니다. 그녀는 상황에 따라 사물을 꺼내 가슴 아픈 이야기를 날조할지 모르지만, 그런 이야기가 원칙적으로 일어날 수 있다는 것은 확실히 사실이며, 그것은 실제로 그러한 상황에 대한 할라크 지침입니다. 이것이 바로 여기에서 할라카의 도덕성에 대한 도전이 있는 이유이며, 이것은 심각한 주장입니다. 나는 당신을 전에 여러 번 언급했습니다 이스라엘 경기, 할라카와 종교인의 도덕적 무감각에 대한 이야기를 날조하고 폭동을 일으키곤 했던 예루살렘의 화학자. 그런 이야기가 만들어지지 않았고 만들어지지 않았다는 사실이 밝혀지자 종교인은 안도의 한숨을 쉬었지만, 나는 항상 그것이 왜 관련이 있는지 궁금했습니다. 실제로 할라가는 이방인의 생명을 구하기 위해 안식일의 공간을 금지합니다. 실제로, 법은 Cohen 아내가 남편에게 강간을 당할 것을 요구합니다. 따라서 실제로 발생하지 않았더라도 완전히 정당한 비판입니다.

이러한 의미에서 Shachak과 Korach의 비판은 우리가 위에서 본 가상의 경우와 그에 대한 매우 합리적인 평정을 다룬 비판과 매우 유사합니다. 그것은 사람들의 도덕성이나 할라카의 수준과는 아무 상관이 없습니다.

뭐가 문제 야?

무대 위의 혈관이나 텔레노벨라 리뷰의 문제점을 집중적으로 살펴보자. 이것은 실제로 일어나지 않은 가상의 경우입니다. 그런 실제 사건에 직면하여 우리는 그것에 무관심하지 않을 것이라고 생각합니다. 여기에서 무관심은 관련된 모든 사람에게 분명한 사례의 가상적 성격과 토론의 맥락 때문에 만들어집니다. 이러한 경우가 발생하는 의미는 지적-전문적입니다. 공학의 문제는 그 맥락에서 계산-기술적 도전으로 해석되며, 당연히 아무도 계산의 목적에 신경쓰지 않습니다(모든 사람에게 그런 것이 없다는 것이 분명하기 때문입니다. 능력). 무대 위의 텔레노벨라도 마찬가지다. 이것이 할라크식 통찰을 날카롭게 하기 위해 고안된 가상의 사례라는 것은 모두에게 분명합니다. 가상의 사건을 실제로 일어난 것처럼 취급하는 것은 유치한 일이지 않습니까? 아이들은 그 이야기를 실제 사건인 것처럼 취급하는 경향이 있습니다. 어른들은 그렇지 않다는 것을 이해해야 합니다. 내 생각에 이것은 Gamla Farha(Mechot XNUMX:XNUMX 및 Yevamot Katz XNUMX:XNUMX)와 같은 탈무드 사례에 대한 질문이나 덤불 속으로 내려온 Hittin(Minchot Set XNUMX:XNUMX)과 같은 질문과 비슷합니다. 일어나다. 맥락에 주의를 기울일 때 아무도 이것이 사실이거나 일어날 수 있다고 주장하지 않는다는 점을 분명히 해야 합니다. 이것은 과학 연구의 실험실 사례와 같이 할라크 원리를 개선하기 위한 가상의 사례입니다(참조조항 오키마스에서).

요컨대, 이러한 리뷰의 문제는 마치 실제 사건이 있었던 것처럼 그 사람 앞에 오는 가상의 사건을 취급해야 한다고 가정한다는 것입니다. 그러한 상황을 묘사하는 영화나 책에서 예를 들 수 있습니다. 성서나 그러한 상황을 보는 것을 소중히 여기지 않을 사람이 누구인지 주목하십시오. 어떻게 다른가요? 결국 영화나 책에서 우리는 그러한 감정을 경험하고 상황에 직면해야 합니다. 이에 대한 답은 제 생각입니다. 1. 맥락의 이름은 예술적입니다. 즉, 소비자(시청자 또는 독자)가 상황에 직접 들어가 경험해야 한다는 의미입니다. 이것이 예술적 도피주의의 본질이다. 그러나 그것은 학문적 또는 기술-학술적 맥락에서 존재하지 않습니다. 2. 남성(또는 여성)에게 이러한 정신운동이 일어나는 것은 당연하다 할지라도 가치가 없다. 그런 일이 발생하면 - 괜찮습니다(아무도 완벽하지 않습니다. 기억하십시오). 그러나 그것이 그들에게 일어나야 한다는 도덕의 이름으로 사람들의 주장은 완전히 다른 주장입니다. 이것을 도덕적 결함으로 보지 않는 사람을 보는 것은 내 눈에는 정말 넌센스입니다.

실제 사례: 단절의 중요성

나는 가상의 경우에 정신적 관여가 기껏해야 유치한 문제라고 주장했다. 그러나 그 이상으로, 나는 그것이 또한 그것에 해로운 차원을 가지고 있다고 지금 주장하고 싶습니다. 위에서 언급한 박사과정생들의 비판이 제기되었을 때 나는 할라크 학문을 다룰 때 상황에서 감정적, 정신적 분리의 중요성을 거듭 강조했다. 그러한 감정적 개입은 가치가 없을 뿐만 아니라 실제로 해롭습니다. 정신적, 정서적 관여는 잘못된 할라크(기술적) 결론으로 ​​이어질 수 있습니다. 자신의 감정으로 사건을 결정하는 판사는 나쁜 판사입니다.

여기서 나는 이미 가상의 사례가 아니라 실제 사례에 대한 인간의 언급에 대해 이야기하고 있다는 점에 유의하십시오. 참혹한 참사로 함께 세상을 떠난 남매의 사례를 접하게 된다면, 그것은 현실에서 일어난 실제 사건이므로 그런 경우에는 그 안에 인간적 차원에 대한 감수성의 가치가 있을 것이다. 여기에는 지적-할라크적, 지적-도덕적, 인간적-경험적 차원에서 이 사건을 동시에 모든 수준에서 다루는 데 확실히 가치와 중요성이 있습니다. 그러나 실제의 경우에도 첫 번째 단계에서 첫 번째 평면에 집중하고 나머지 두 평면을 절단하는 것이 적절합니다. 중재자는 자신에게 닥칠 사건에 대해 냉정하게 생각해야 합니다. 할라카가 말하는 것은 감정이 말하는 것과 아무 관련이 없으며(내 생각에는 도덕이 말하는 것조차 아닙니다), 그렇게 하는 것이 좋습니다. 중재인은 침착하게 법을 잘라야 하며, 따라서 토라의 진리를 지시할 자격이 있어야 합니다. 냉정한 할라크 분석 이후의 단계에서는 그 상황과 그 도덕적, 인간적 차원에 대해 정신적으로 진입하고, 이러한 관점에서도 검토할 여지가 있다. 이것은 초기 할라크 분석이 몇 가지 가능한 옵션을 제기할 때 감정과 인간 및 도덕적 차원을 고려하여 둘 사이에서 결정하고 실제적인 판결을 선택할 수 있음을 의미합니다. 감정은 논리적 분석에 참여해서는 안되지만 기껏해야 논리적 분석에 참여해야 합니다. 뿐만 아니라 할라크적 의미가 없더라도 눈앞에 있는 사람의 고통을 실제로 공유하고 공감하는 것의 가치를 볼 수 있다. 그러나 이 모든 것은 평행한 평면에서 일어나야 하며, 가급적이면 초기 할라크 결정에도 늦는 것이 좋습니다. 판결에 감정적 개입은 전혀 바람직하지 않다.

나는 이미 여러 번 주장한 또 다른 주장에 대해 여기에서 자세히 설명하지 않을 것입니다(예를 들어 칼럼 참조 22, 그리고 일련의 열에서 311-315), 그 도덕성은 감정과 아무 관련이 없습니다. 도덕은 감정적인 문제라기보다는 지적인 문제입니다. 때로 감정은 도덕적 방향(공감)의 지표가 되기도 하지만, 매우 문제가 많은 지표이며, 이를 따르지 않고 비판하는 것에 주의하는 것이 중요하다. 그를 존경하고 그를 의심하십시오. 하루가 끝나면 결정은 마음이 아니라 머리로 해야 하지만 머리도 마음이 말하는 것을 고려해야 합니다. 내 주장은 감정의 경험적 의미에서의 동일시에는 가치의 의미가 없다는 것이었다. 이것은 인간의 특성이며 사실입니다. 그러나 그것은 가치가 없으며 그것을 부여받지 않은 사람들은 그것의 도덕적, 가치 상태에 대해 걱정할 필요가 없습니다.

이에 비추어 볼 때 XNUMX단계에서도 초기 할라크 분석 이후에는 감정의 의미 있는 자리가 없다고 주장한다. 도덕성을 위해 아마도 그렇습니다. 그러나 감정에 대해서는 그렇지 않습니다(그 자체로. 그러나 아마도 지표로서 등등). 반대로 감정적 관여는 부적절한 속임수와 사고의 일탈, 잘못된 결정에 대한 테스트 처방입니다.

이 모든 것의 결론은 할라크 탈무드 문제를 연구할 때 감정적 개입의 가치는 없으며 그러한 정신적 움직임이 존재하더라도 극복하려고 노력해야한다는 것입니다 (아직 극복하지 못한 사람들을 말하는 것입니다. 그것에 익숙해지고). 실제적인 할라크 판결(즉, 우리 앞에 닥친 특정 사건에 대한 결정)에서는 감정과 도덕이 일시 중단되어야 하며 아마도 두 번째 단계(특히 도덕. 감정이 덜한 경우)에서 어느 정도 자리를 주어야 합니다.

수단적 주장

그러한 가상의 경우에 인간을 가상적으로 대하지 않는 것을 실천하는 사람은 실제 경우와 관련하여 동일한 조치를 취하지 않을 것이라는 도구적 수준의 주장이 있습니다. 나는 그것을 매우 의심한다. 그것은 나에게 일곱 축복에 대한 좋은 말처럼 들리는데, 나는 그 말이 정확하다는 것을 알 수 없습니다. 어쨌든 이것을 주장하는 사람은 자신의 말에 증거를 가져와야 합니다.

장인의 습관에 대해서도 비슷한 주장이 있을 수 있습니다. Gemara는 예술가, 의사 또는 여성을 다루는 사람이 "그녀의 노예 상태에서 괴롭힘을 당했고" 따라서 다른 남성에게 금지된 것(특이점 또는 여성과의 접촉 등)을 허용했다고 말합니다. 그의 직업적인 일에 바쁘다는 것은 그의 감정을 무디게 하고 범죄와 금지된 반성을 방지합니다. 그 때문에 산부인과 의사의 성별이 더 무디는지 모르겠다. 로맨틱하고 프로답지 못한 배경의 여성을 만나도 말이다. 나는 이것이 다른 맥락인지 의심되지만 검토가 필요합니다. 사람들은 분리와 단절을 만드는 방법을 알고 있으며 이러한 의미에서 Dayan은 Abidathiyahu Tridi에서도 배웁니다. 사람이 직업에 종사할 때 감정을 분리하는 방법을 알고 있다고 해서 다른 상황에서 감정이 더 둔해지는 것은 아닙니다. 물론 자신의 예술에 몰두하는 작가는 위에서 언급한 할라크 연구의 상황보다 더 광범위한 상황인데, 작가에게는 이것이 여성과 실제 상황이고 학자에게는 가상의 경우이기 때문입니다. 따라서 작가의 감정이 줄어든다고 해서 그것이 반드시 학자에게 일어나는 일이 아니라는 것을 의미하지는 않는다. 판사는 실제 사건에 직면하지만 전문적인 맥락에서 그렇게하기 때문에 감정을 분리하는 판사와 더 비슷합니다. 그녀의 작품에서 그녀는 고민에 빠졌다고 할 수 있습니다.

연구 노트

그러한 상황에 직면하고 그에 관련된 인간 감정을 불러일으키지 않는 학습자는 그 상황에 완전히 진입하지 못한다고 주장할 수 있습니다. 이것은 도덕적 차원이 아니라 학문적 차원에서 그를 반대하는 주장이다. 그 주장은 그가 부도덕한 사람이 아니라 제대로 배우지 못하고 있다는 것입니다. 나는 그것이 사실이라고 생각하지 않는다. 사람은 인간적인 측면에서 그렇지 않더라도 교육적 맥락에서 상황에 확실히 들어갈 수 있습니다. 물론 내 주장은 할라카를 감정적 차원을 포함하지 않는 전문 기술 직업으로 인식한다는 조건부입니다(XNUMX단계 등 제외). 여하튼, 나는 여기에서 확실히 볼 수 없는 도덕적 결함입니다.

[1] 여성 캐릭터와 관련이 있는지 확실하지 않습니다. 이것은 여성이 어린 시절부터 일반적으로 이러한 문제에 익숙하지 않았기 때문에 사물의 참신함 때문일 수 있습니다.

[2] 결과 자체는 내 의견으로는 환영합니다. Technion의 학생들이 일부 인문학을 공부하는 것은 확실히 해롭지 않습니다. 그러나 이것과 혈관의 경우 사이에는 아무런 관련이 없습니다. 사례는 해결해야 할 문제를 보여주지 않으며, 그러한 문제가 있다면 인문학 연구는 그 해결에 어떤 식으로든 기여하지 않을 것입니다.

[3] 사막의 라시 XNUMX, p.

45 "뇌와 심장 - 할라차 연구와 판단의 감정(467열)"에 대한 생각

  1. 여기에 언급된 할라크 문제는 XNUMX년 사건 동안 모짜에서 마클레프 가족 구성원이 살해된 후, 제 기억이 맞다면 실제로 논의되었습니다.

        1. 거기서 말한 내용을 간략하게 요약하겠습니다.

          ㅏ. 칼럼에 나타난 사례:
          [한 남자가 그의 조카와 다른 아내와 결혼했다. 그가 죽으면 그의 형제는 그의 조카(음부)와 함께 살 수 없으므로 그녀와 도움이 필요한 다른 여성은 낙태와 보석금(금지된 낙태)에서 면제됩니다. 조카의 딸이 남편보다 먼저 죽고 남편이 죽으면 그녀가 죽을 때 다른 여자는 부끄러워하지 않으므로 아기가 필요합니다.]
          게마라의 문장은 누가 먼저 죽었는지, 남편이 먼저 죽고 그의 아내(조카)가 아직 살아 있고, 그 다음에 가증한 나머지 아내가 죽었는지, 아니면 아내가 먼저 죽고 남편이 죽고 나서 누가 먼저 죽었는지 모르는 경우입니다. 다른 아내는 아이에게 빚을 지고 있습니다. [그리고 법은 비범에서 의무인지 비범이 셔츠가 아닌 비봄에서 금지인지 의심스럽기 때문입니다.]

          비. 아히에셀의 경우:
          [남자가 죽었고 죽을 때 생존할 수 있는 정자나 태아를 남긴 그의 아내는 가증함에서 면제된다. 그러나 그에게 아이가 전혀 없거나 그가 죽기 전에 모두 죽었다면 그의 아내는 비봄이어야 합니다. 그가 죽어서 사후에 태어난 태아를 남기고 한 시간만 살아도 죽거나 죽어가는 아들을 남기면 모든 것의 씨가 되고 그의 아내는 가증함에서 면제된다.]
          아히에셀의 죄수는 아버지가 죽었고 그가 죽을 때 육식동물을 남겨둔지라 육식 아들이 모든 것의 씨로 여겨져 모든 것의 씨로 여겨지고 죽은 여자가 가증함에서 면제되었는지, 육식 동물(아마 XNUMX개월 이내에 죽을 것입니다). [장미정은 포식을 전혀 산 것으로 간주하지 않고 죽는 것보다 더 나쁘고 죽은 여자는 비봄이라고 생각한다. Ahiezer는 Ben Tripa가 Maybum에서 해고되었음을 추가로 증명합니다.]
          https://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=634&st=&pgnum=455

          (동일한 이유로) 두 명의 가족이 짧은 시간에 사망했다는 점에서 유사점이 있습니다.

        2. 나는 Nadav가 CJ 중간에 HG에 대한 Ahiezer의 대답을 언급하고 있다고 가정합니다.

          XNUMX년 Adar의 달 (c) 이라크에서 살인이 일어났을 때 아버지가 죽임을 당하고 어느 날 살았던 아들 Darg에 대한 질문에 대해 Ginat Vardim responsa에서와 같이 추출 없이 결혼합니다. Sephardi는 Yosef와 Harka'a와 Petah Tikva의 무릎을 꿇게 되었으며, 이는 악화될 수 있습니다.
          여기에서 나는 Ginat Vardim 응답을 보았고 그것을 갱신할 증거를 찾지 못했습니다. Matanitin의 종교인이 죽어가는 것과 인도된 것뿐이며 Tani Prefa가 아니라 Detrapa가 해고되지 않았음을 의미합니다. 그러나 Toss D. 그리고 Toss는 Dalarbanan Darbav Hoy가 먹이로 Sanhedrin에서 설명하는 한 남자에 의해 죽어 가고 있었고, 그래서 살인자 Dahurgo로부터 PB의 Maimonides는 먹이로 살해되지 않았고 다른 Demprashim GC에 의해 측정되어 죽어가는 Da'a. 그리고 Demguide가 삶의 끝이 없는 곳에 있는 Hari Batos Yavmot의 집과 B.H. A.H. 결국 먹잇감 같은 사람에게 이끌려 죽어가는 모델인 토스의 말에서, 그리고 S. 심판에 첨부된 다윗의 꾸란의 습격에서도 증명된다. 그가 무엇을 먹었는지 상관하지 마십시오. 죽어가는 사람과 인도하는 사람은 턱받이가 필요하고 턱받이에서 해고되기 때문입니다. 일반적으로, 증손자가 자신을 구출해야 한다고 몰수당하고, 몰수당한 아들이 있는 형제의 아내에게도 낙태가 일어난다는 것은 이상한 일입니다. Toss Reid on Shabbat KK는 의심의 여지가 없기 때문에 전혀 느끼지 않으며 구출 할 필요가 없으며 결혼을 허용합니다. + Beit Yitzchak 응답의 Shum, Chiv. G.C.가 완료한 Beit Yitzchak 응답의 A.A.

          그러나 이것은 우리의 경우가 아닙니다. 치료 방식과 정서적 차원에 대한 참조가 절대적으로 부족하다는 점에서 깊은 인상을 받을 수 있습니다.

          1. [치료 방법에 대한 당신의 발언의 끝과 관련하여 지혜의 보물을 둘러보니 Ahiezer의 질문자가 사건이 발생한 Safed의 랍비에게 질문을 받은 Rabbi Zvi Pesach Frank이고 그들은 이미 충격 등을 표현했다.

          2. 잠시 동안 나는 그것이 친구를 숫양에 태워 살해한 신부의 일상 이야기와 비슷할지도 모른다고 생각하고, 더군다나 기사와 설교가 쓰여진 그의 아버지가 칼의 정결함을 논하며 펄쩍펄쩍 뛰었지만, 그것은 적의 살인이기 때문에 전혀 유사하지 않습니다.

            1. 할라크식 대답과 추도사 설교 사이

              XNUMX년 니산월 XNUMX일(랍비 요세프 카로스)

              답변의 공식화를 기반으로 한 Halacha 중재인의 감정 또는 비 감정에 대한 전체 토론은 관련이 없습니다. 현인들은 청중의 감정을 불러일으키기 위한 공동체에서의 설교에서 소환 사건에 대한 흥분을 표현했습니다. halakhic 대답에서 토론은 halakhic 'dry'입니다. 별도로 통치하고 별도로 요구합니다.

              부분적으로는 인쇄 비용 때문에 이스라엘 현인의 작품 중 일부만 인쇄되었다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 따라서 중요한 혁신이 있는 선택 항목을 인쇄해 보십시오. 그것이 할라카의 참신이든 전설의 참신이든. 좋은 소식에 기쁨을, 나쁜 소문에 슬픔을 표현 - 새로움이없고 모든 사람이 느끼고 시트를 추가하면서 연장 할 필요가 없습니다. 혁신에서도 그들은 작은 것을 거의 인쇄하지 않았습니다.

              안부, 작은 녀석.

              1. 1절 1행
                ... 그들의 표현을 바탕으로 ...

                때로는 가혹한 통치를 강요당할 때 슬픔의 말로 회개가 길어지는 경우가 있다는 점에 유의해야 합니다. 중재인이 그의 큰 욕망에도 불구하고 구원할 수 없다고 느낄 때 그는 때때로 자신의 판결에 슬픔을 표현하기도 합니다.

                예를 들어, 랍비 Chaim Kanievsky는 몇 마디로 그의 입장을 간략하게 지시했지만 랍비 Menachem Burstein은 랍비 Kanievsky가 '오, 오, 오. '를 허용할 수 없습니다.

  2. 비슷한 일이 하나의 실수가 Rosh Yeshiva에게 성적인 흥분을 일으키지 않고 PP 문제를 처리하는 방법을 물었을 때였습니다. 그는 학생들이 현실을 다루는 것이 아니라 그것에 관한 할라크 규범을 다루고 있다고 대답했습니다.
    Mishnah의 설명이 "그랬던 행위"가 아니기 때문에 참으로 이상한 반응입니다.
    그리고 그보다 훨씬 적은 비용으로 공부하는 학자들이 이끄는 Shlomi Emuni 이스라엘은 가족을 돕기 위해 동원되고 있습니다.

  3. 이러한 문제는 극한 조건에 대한 저항을 테스트하기 위한 자동차의 "충돌 테스트"와 같습니다. 우리는 모든 차가 도로에서 그런 것을 통과할 것이라고 확신하는 것이 아닙니다.

  4. ㅏ. 당신의 분석은 내 말의 유머를 완전히 놓치고 있습니다.
    비. 저와 박사과정 학생(저널에 기고하지 않는 사람-과학-유감, 마크라메 및 가정 경제학과에서 공부하지 않는 사람. 누가 유물론과 쇼비니즘을 말하고 그것을 받아들이지 않았습니까?) 이중 잣대를 잘 이해하십시오. . 언급했듯이 우리 중 일부는 그것을 즐깁니다. 실제로, 우리 대부분은 이런 종류의 gemara 문제를 처음 접하며, 능숙하고 평범한 학습자는 바로 그가 원시적이고 익숙하지 않고 일상적인 시선. 새로운 것을 바라보는 건강한 능력은 누구에게나 중요합니다. 두려워하지 마십시오. 더 나은 학자와 판사(트랜스젠더가 아님)가 나왔습니다.
    제삼. 그러나 대인과 사사는 공부를 하면서 흐느끼며 가래를 떼지 말고 지성과 추리와 학식을 발휘해야 합니다. 이중적이고 건강한 모습에 대해 이야기하고 있습니다. 예, 윙크도 작동합니다. 그냥 눈물이 아닙니다.
    디. 그리고 여관주인으로서 무녀가 되지 않겠습니까? 밖으로 나가서 대법원 판사의 판결이 그들의 입장에 따라 어떤 종류의 재난과 관련이 있는 중요한 문제를 다루는지 알아보십시오. 법적 분석은 그 모든 날카로움이 있을 것이며 토론의 날카로움을 훼손하지 않으면서 가치와 도덕적 측면과 관련된 짧은 소개나 수반되는 표현이 항상 있을 것입니다.
    하나님. 피와 파이프의 강에 대한 질문은 나쁜 유머의 좋은 예입니다. 그것은 경멸과 맥락, 분위기 및 교육에 대한 중요성의 부족에 대해 여기에 존재하는 끊임없는 논쟁을 다루고 있습니다.

    1. 그녀의 동물 안녕하세요.
      ㅏ. 정말 놓치지 않았습니다. 그에 비해 중복의 동경과 보람에 대해 글을 썼고 유머를 잘 이해했다. 그러나 그 똥에서 나는 비판의 어조가 있다는 것을 이해했고 물론 내가 옳았습니다. 여기 귀하의 발언은 이것을 분명히 명시하고 있습니다. 전체 gemara에는 Cheshin 버전의 시적 소개가 포함되어 있지 않습니다.
      비. 그것은 확실히 이익을 얻을 수 있지만 일반적으로 halakhic 수준에서 이익을 얻지 못하는 견해입니다. 칼럼 말미에 이에 대해 언급했습니다. 나는 관련 없는 도덕적 비판에 초점을 맞춥니다.
      제삼. 나는 그것이 이중적 인 모습임을 깨닫고 그것을 해결했습니다. 내가 다루고 있던 질문은 가상의 경우와 관련하여 두 번째 평면의 부재가 우려되어야 하는지 여부입니다.
      디. 대법원 판사는 중재인과 달리 할라카가 아니라 법에 관심이 있습니다. 법에는 할라카보다(항상 옳은 것은 아님) 감정이 더 중요합니다. 그 외에도 Halachic 법학은 실제 사례를 다루지만 Gemara는 그렇지 않습니다. 내 말에 나는 이 부문을 지지했다.
      하나님. 나는 나쁜 유머에 대한 비판을 언급했고 이것은 내가 다루고 있는 것이 아니라고 명시적으로 말했다. 내가 다루고 있는 질문은 도덕적 비판의 여지가 있는지 여부입니다.

      마지막으로, 실체성과 우월주의에 대한 비난은 전형적이고 부적절합니다(실질적인 주장이 소진될 때 일반적으로 잘 사용됨). 경험에 대한 인상을 보고할 때 나는 사실에 대해 이야기합니다. 결과가 실질적이면 그 실체가 옳을 것입니다. 이에 대처하는 방법은 결과를 부정하거나 실체를 탓하는 것이 아니라 사실이 사실이 아니라고 이성적으로 주장하는 것이다. 당신이 그렇게 할 의도였다면, 나는 당신의 말에서 그런 주장을 눈치채지 못했습니다. 약한 인구의 병폐 중 하나(이 맥락에서 여성은 분명히 약한 인구이며 항상 탓할 수 있는 것은 아닙니다. 여기서 저는 "약한"이라는 역겨운 문구를 부분적으로 받아들일 의향도 있습니다)는 사실. 애초에 여성학비와 관련해서 글을 썼는데, 대부분의 여성분들이 필요한 결론을 내리거나 개선을 하기는커녕 화를 내시더군요. 상황을 기념하기 위한 시험 처방입니다(좋다고 생각하면 당연히 기념이 당신 눈에는 꼭 나쁜 것은 아니지만, 그러면 내가 무슨 비난을 받는지 보지 않습니다.)

      1. 내 비판은 Gemara가 아니라 이중 참조 요청을 조롱하는 학자-리투아니아 접근 방식에 대한 것입니다. 심사위원들의 예는 체신의 유명한 과장시에 갈 필요가 없고 훨씬 더 성공적이고 진지한 예가 있습니다. 아시다시피 저는 요즘 위의 대법원을 졸업하고 친애하는 유대인의 가르침으로 바쁘고 관찰할만한 가치가 있는 곳.

        나는 당신이 본질적으로 내용보다 스타일에 관련되어 있다고 비난했습니다. 자기 회사의 구성원을 계속해서 조롱하는 사람은 누구라도 그의 주장이 덜 성공적이라고 의심해야 합니다. 또는, 당신의 거룩한 언어를 바꾸어 말하면: "위의 미소는 전형적이고 관련이 없습니다(일반적으로 관련 주장이 다 떨어졌을 때 잘 사용됨)."
        물론 실제로 나는 많은 학생들로부터 이런 종류의 반응을 접하고 이것이 이런저런 이론을 정당화한다는 것을 이해합니다. 나는 단지 폄하하는 스타일에 항의합니다. 저널 기사에 대한 도관 설계). 후회의 과학으로 "), 즉 우리는 다시 돌아왔고, 이번에는 내 신성한 언어를 인용할 것입니다." 맥락, 분위기 및 교육에 대한 중요성”.

        1. 그러나 Gemara 자체에는 이중 참조가 없습니다. 이것은 리투아니아인의 발명품이 아닙니다. 리투아니아 학자는 거기에 있는 것에만 집착하며 이중 참조는 전적으로 합법적이지만 문제를 연구할 문제가 아니며 어떤 식으로든 도덕적 미덕이나 결함을 나타내지 않는다고 주장합니다.
          스타일에 대한 귀하의 주장을 이해하지 못했습니다. 여기에는 미소가 없습니다. 이것들은 성별 / 부서의 바보 / 학부의 완전히 전형적인 주장입니다. 이것이 그들이 거의 항상 하는 일입니다. 젠더를 연구하지 않는 여성(대부분이 나처럼)을 포함한 모든 여성에 대해 내가 말한 것은 그러한 주장이 여성의 전형이라고 말했고 이것이 내 경험에서 나온 사실이라고 생각합니다. 여기에는 사실적 관찰 외에 논쟁의 여지가 없습니다.

          1. 사실, 내가 Sarah에게 편지를 썼을 때 여기에는 도덕적 결함이 없습니다. 나는 Tractate Yavmot이 계속해서 가져오는 동일한 사례에 대해 제안한 학자 중 한 사람의 Facebook을 보았습니다. 르우벤과 시몬의 영예 대신 아리다와 델폰과 하만의 다른 열 아들의 예를 들음. (반면 부림님 때문에 한 말인데 전혀 그런 뜻이 아니었다는 정황이 있습니다) 젠더 학습자들이 의도한 것이 아니라 글을 게시하는 것이 목적이라고 비난하는 것은 명예 훼손이지 명예 훼손이 아닙니다. 사실 관찰.

  5. 언제나처럼 예리합니다. 잘했어요.
    해결되지 않은 몇 가지 생각:
    ㅏ. 그녀의 동물의 유머는 참으로 그리웠습니다. (저도 첫독서에서 놓쳤다는 것을 인정하고 고백합니다)
    비. 나는 그것이 Gemara의 공식화에서 공식화한다는 사실이 Hyder의 아이에게 도움이 된다고 생각합니다. 그의 벤치 메이트가 그에게 갑자기 나온 것이 정확히 무엇인지 묻는다면 그는 얽히기 시작하고 얼굴을 붉힐 것입니다.
    제삼. 아내가 거리에서 으스러진 쥐를 봤다고 하면 정확한 외모 손상 없이 속이 메스껍지 않을 것입니다. 내가 그녀에게 말하면 - 그녀는 구토하고 있습니다. 어떤 사람들은 자신이 읽은 현실을 그리고 나서 그것을 특정한 방식으로 경험하고 어떤 사람들은 그렇지 않습니다. 해리 포터를 읽고 영화를 보고 말할 수 있는 사람은 - 정말 그런 식으로 상상하지 못했습니다! 그리고 다른 사람은 나를 상상하지 못했습니다. 나는 Bar Ilan의 교의들이 이중 시선을 이해하지만 스스로 상황을 상상할 수 없다고 믿습니다.
    디. 특히 시사하는 바는, 내가 배우고 있는 상황을 실제로 경험하면 그 사람이 연결이 끊어지기가 더 어려울 것이라고 생각합니다. 그는 그것을 경험하는 즉시 상황을 그림으로 그릴 것입니다. 하이데라바드의 어린이가 잘못된 길 등으로 오는 것에 대해 배우는 것이 더 쉬운 또 다른 이유입니다. 그것은 그의 세계에 그다지 속하지 않습니다.
    하나님. 또한 일부 학습자에게 존재하는 혁신에 대한 열망과 그들의 세계에서 탈무드 세계로 투사하고 완전히 수용자로 오지 않으려는 열망이 학습을 감정적으로 만들 수도 있습니다.
    그리고. 의심할 여지 없이 감정적 단절은 문제를 명확하게 이해하는 데 도움이 됩니다. 나중에 감정을 연결하지 않으면 여전히 무언가를 잃을 수 있습니다. 문제를 이해하기 위해 내가 확실히 연결해야 하는 도덕성, 어쩌면 감정조차도 어딘가에 자리를 잡고 있을 것입니다.
    (혈액관이 뭐가 문제인지 이해를 못했어요. 튜브로 환자에게 혈액을 옮기지 마세요? 튜브를 통해 병동 사이에 무균적으로 혈액을 옮기는 것은 불가능한가요? 아니면 도축된 동물의 혈액을 수정을 위해 튜브로 옮기는 것인가요? 아니면 그냥 흡혈귀는 인간을 학살한 곳에서 파이프로 부엌으로 피를 옮기는 데 도움을 받아야 합니다. 어떻게 지을 것인지 등등. 그러나 그것은 순진한 질문입니다.

    1. ㅏ. 놓쳤을 수도 있습니다. 하지만 나와 함께하지 않습니다. 그녀의 자리에 있는 모든 비평가는 유머 문제에 관계없이 서 있습니다.
      비. 사실, 그것은 R. Chaim에게 냄비가 무엇인지 묻는 것과 같습니다.
      제삼. 이건 괜찮아. 나는 상황을 마음속으로 그리는 사람들과 그것에 충격을 받는 사람들에게 문제가 없다. 나는 이 충격이 영적-도덕적 미덕을 나타내거나 그것의 부재가 결함을 나타낸다고 생각하지 않습니다.
      디. 다 참조. 이것은 내가 연구 자체의 결함에 대해 칼럼 말미에 마지못해 언급한 것과 관련이 있을 수 있습니다.
      하나님. 건강을 위해. 여기에 어떤 주장이 있습니까? 나는 여성이나 학습자의 진단이 아니라 본질을 다룬다. 그것이 어디에서 왔는지가 아니라 그것이 중요하고 필수적인지 여부입니다.
      그리고. 나는 그가 어디에 있는지 설명했다.

      뱀파이어에 대한 질문에 문제가 무엇인지 이해하지 못했습니다. 나는 그것에 어떤 문제도 보이지 않는다.

  6. 그녀의 동물,
    결국 Gemara는 강력한 단축 기술로 작성되었습니다. (이것은 놀란 독자인 나에게 있어 그곳의 경이로움 중 하나입니다).
    세계 세계는 세 단어 문장으로 접힐 수 있고 단락에는 수백 년의 공백이 포함될 수 있습니다. 최상급의 PSD와 비교하는 것이 얼마나 관련이 있습니까? Gemara의 짧고 날카로운 문장 하나에 있는 내용은 수백 페이지는 아니더라도 수십 페이지에 걸쳐 쏟아졌을 것입니다.

    나는 어떤 여성보다 덜 민감하고 최고 판사도 없는 탈무드 페이지의 마지막 문구의 장인을 의심하지 않습니다.

    그리고 우리는 모든 것이 과거에 시작되었다는 것을 기억해야 합니다. 그리고 나서 쓰기 수단의 부족, 세대를 따라 복사하고 보존해야 할 필요가 있습니다.

    예를 들어볼까요? Sugia Danan에 무엇을 그리고 어떻게 넣을 것입니까?

    1. 당신과 동의하고 Gemara를 다시 쓸 생각이 없습니다. 현대판 판결과의 비교는 현대판 판결과 관련이 있습니다. 그리고 아마도 랍비가 제자들에게 가르치는 방식일 것입니다. 이것이 그녀가 가르치는 랍비라면 학생들에게 이 문제를 가르칠 것입니다. 그러나 작은 상징적 제스처가 있을 것입니다. 윙크, 말하기 등. 눈사태로 사망했다는 이야기는 도덕적 의미가 전혀 없으며 오늘날에도 우크라이나에서 일어날 수 있는 비극일 뿐입니다. 나중을 위해 글의 간략한 대본에 보존되지 않은 특정 제스처가 있다고 제안합니까? 알 길이 없고 알 길이 없다고 생각합니다. 아마도 Shas의 어딘가에 무언가에 대해 약간 더 '감정적인' 태도가 있는지 여부를 여기에서 숙련된 사람에게 도전해 볼 가치가 있습니다. 예를 들어, 오늘 페이지에 여러 번 나타나는 상냥한 문구가 있습니다. 우리는 악인을 다루고 있습니까? 이것은 완전히 사실적인 진술이지만, 상냥한 당혹의 멜로디가 있습니다.

      1. 토라 시간과 기도 시간(사라와 그녀의 동물들을 위한)

        학사

        그녀와 사라에게 - 안녕하세요,

        할라카를 가지고 있던 탄나임과 아모라임 역시 전설과 기도의 저자가 있었습니다. Halacha의 말로 - 사실에 입각한 표현을 공식화하십시오. 그들의 감정적 세계 - 전설과 그들이 세운 기도에서 표현된 기도(Tannaim과 Amoraim 'Batar Tzlotya'가 Tractate Brachot에 함께 모이고 많은 것이 'Siddur'에 포함되었다는 아름다운 개인 기도) . 토라 시간을 따로따로 기도 시간을 따로따로.

        힐렐 파이너 글로스키누스

        그리고 오늘날 토라 학자들이 연구와 감정을 결합하는 경향과는 다릅니다. '딸 토라를 가르치는 사람은 기도를 가르칩니다 🙂

        1. '그리고 마음으로 돌아가라' - 공부 내용을 마음으로 내면화

          연구는 '심장을 지배하는 두뇌'여야 하지만. 토라 연구는 마음의 성향과 항상 일치하지 않는 토라를 들을 것을 요구합니다 - 결국, 정신적 해명 후에 - 우리는 배운 사람과 개인적인 동일시를 만들고자 하는 열망으로 마음에 사물을 옮겨야 합니다.

          Rebbetzin Or Makhlouf(Midreshet Migdal-Anaz의 Ramit)가 작성한 "그들은 야수이기 때문에" 파일에서 Migdal Iz Tisha: 31, p. 0 이후의 기사를 참조하십시오. 거기에서 그녀는 무엇보다도 지적 노력의 분야에서 성공한 초정통파 청년인 Grid Soloveitchikf의 고통을 인용합니다. 의견과 판결에 대한 지식을 습득했습니다. 그는 아름다운 수업을 즐기고 복잡한 문제를 탐구합니다. 그러나 마음은 여전히 ​​이 행동에 참여하지 않습니다. Halacha는 그에게 심령 현실이 되지 않습니다. 셰키나와의 실제 친분은 없어졌다… '구경, p.209). 길이 항목 참조

          토라는 그 전후에 마음의 활성화를 요구한다는 것을 알게 하십시오. 그 전에 - 토라에 있는 하나님의 지혜와 열망과 우리가 진리로 인도할 자격이 있는 기도를 통해 하나님과 연결하려는 열망; 우리가 배운 가치를 삶에 적용하는 특권을 누리게 해달라는 기도가 이어집니다.
          ,
          힐렐 파이너 글로스키누스

  7. '허벅지 사이의 칼과 그 아래 열린 지옥'에는 신중하고 차분한 결정이 필요합니다

    닛산 P.B의 SD XNUMX에서

    중재자는 의사 결정을 내리는 데 있어 쌍방 감정의 폭풍우 속에서 행동해야 합니다. 만일 그가 잘못을 범하여 남자의 아내를 버리면 한편으로 그에게 화가 있고 그의 영혼에 화가 있으며 다른 한편으로 그가 허용될 수 있는 여자를 닻을 내리면 그에게 화가 있고 화가 있을 것입니다. 심연의 가장자리에서 좁은 길을 걷는 사람의 지배적인 속담은 오른쪽이나 왼쪽으로 약간만 치우치면 그를 심연에 빠뜨릴 수 있다는 것입니다.

    그리고 중재자는 이중 불안에 빠져 있어야 합니다. 무관심은 무관심에서 나온 거짓 판결로 이끌고 하나님을 두려워하는 중재자는 그가 실패하지 않고 금지된 것을 허용하고 금지하지 않도록 주의해야 하기 때문입니다. 허용. 정의가 공개될 것이라는 불안과 우려가 정확한 진실을 끊임없이 추구하는 동기이다.

    그러나 그가 할라카를 해명하는 것을 방해한 바로 그 감정의 혼란은 - 불안과 정신 상실로 인한 설명이 진실을 압도할 수 없기 때문에 설명 자체가 신중하고 차분한 방식으로 수행되어야 함을 요구합니다. 따라서 중재인은 조사 중에 침착해야 하며 가장 고통스러운 옵션을 포함하여 모든 옵션을 고려할 준비가 되어 있어야 합니다. 따라서 질문이 올 때 중재자는 감정의 폭풍을 제쳐두고 침착하게 생각해야 합니다.

    이것에서 할라카의 남자는 총에 맞은 전사와 같으며 즉시 반응해서는 안 됩니다. 그는 잠시 멈추고 엄폐를 하고 자신이 쏘고 있는 곳을 관찰한 다음 범위를 지정하고 목표물을 정확하게 쏴야 합니다. 적을 때리는 실수는 사수에게 위험합니다. 적에게 피난처를 배반하기 때문입니다.

    트라우마, 다중 취약성, 다중 인명 피해 상황에 도착한 구조원의 상황도 신속하게 상황을 읽고 우선 순위를 설정해야 합니다. 즉각적으로 위험한 것은 즉시 처리하고, 긴급한 것은 신속히 처리하고, 덜 긴급한 것은 마지막 단계로 미루십시오. 감독된 상태 평가 - 적절한 치료의 기초입니다.

    전투에서 이기거나 사상자를 구하려는 강한 열망은 전투원이나 조련사가 전투부대나 구조대에 자원하도록 동기를 부여한 연료이지만 '오작동' 상황에서 무엇을 어떻게 할 것인지에 대한 결정이 내려져야 합니다. 계산적이고 침착한 판단으로.

    물론 스트레스로 인해 '이론' 전체를 잊어버리는 예기치 않은 우연의 일치를 만났을 때 침착하게 생각하는 것은 거의 불가능합니다. 이를 위해 할라크 법학자, 전사 및 구조대원은 가능한 모든 '블라탐'을 예상하고 동일한 가능한 상황에 대한 행동 패턴을 사전에 공식화하기 위해 노력하는 '훈련 과정'을 개최하며, 실무자는 모든 상황에 대응하지 않습니다. 그런 다음 '오작동'이 발생하면 조치 계획이 즉시 나타나며 다시 가십을 할 필요 없이 질서 있게 행동할 수 있습니다. 계획은 미리 생각하고 실행했습니다.

    Tractate Yavmot의 업무. 지진과 주택 붕괴, 질병과 전염병, 무역항에서 사람들의 실종, 바다에서 침몰하는 배, 전쟁, 목록 및 음모의 재난은 현인이 살았던 세계, 특히 로마 반란 시대에 완전히 가능한 상황이었습니다. 홀로코스트와 바르-코흐바 반란.

    치명적인 스트레스 상황의 효과적인 치료를 위한 가이드북은 관련성이 있고 간결해야 하며 가능한 시나리오의 모든 프로토타입을 명확하고 간결하게 포함하고 치료 계획을 제공하므로 Yavmot 마스크는 짧고 건조한 방식으로 공식화됩니다. 전투 이론 또는 응급 처치에 관한 책이 공식화될 것입니다.

    힐렐 파이너 글로스키누스

    미슈나와 탈무드에서 '전신'이라는 표현은 그것들을 구두로 전달하는 역할을 합니다. 그들이 암기할 수 있으려면 가볍고 흡수하는 방식으로 공식화되어야 합니다. 장기간의 깊은 수다나 정신적 폭발은 암기에 도움이 되지 않습니다. 탈무드는 심도 있는 연구를 위한 것이고 기도는 영혼의 부으심을 위한 것입니다. '하위'는 간결하고 간결해야 합니다.

  8. '그날 밤 제이콥이라는 이름의 윌렌' - 침착한 행동이 필요한 감정의 폭풍

    그래서 불안과 걱정으로 기도하는 Yaakov Avinu는 '내 동생이여, 제발 나를 구원해 주십시오, 즉시 ... 그가 와서 아들을 위한 어머니를 준비하지 않도록 하십시오.' - 계속해서 침착하게 행동합니다. 그는 즉시 도망치지 않습니다. 그에 반해 그와 그의 진영은 잠들고(그리고 이 끔찍한 상황에서 누가 잠을 잘 수 있겠는가?) 그리고 새롭게 일어나서 에서의 군대를 만나기 위해 싸울 수 있다.

    다윗도 그의 아들 압살롬에게서 도망하매 그가 엎드러져 자기를 치러 일어난 많은 자와 모든 백성이 자기와 함께한 소수의 충실한 자들에게서 자기 구원을 위하여 부르짖으며 기도하니라 그는 그의 모든 염려를 기도로 표현하고 그의 기도는 그에게 사실 판단으로 행동할 수 있는 힘을 줍니다. 그는 고대 감각을 보내 아히도벨의 조언을 어김으로써 중보기도의 방법을 시도하고, 기도와 중보기도 후에 그는 그것에 확신을 갖고 끔찍한 상태에서 '함께 평화롭게 지낼 수 있습니다. 주님은 홀로 그리고 분명히 거주자이십니다.

    염려는 기도로 표현되며, 그로부터 사람은 분별력 있게 행동하도록 확신을 갖게 됩니다.

    감사합니다. PG

    1. 당신이 말하는 모든 것에 동의하십시오.
      그리고 할라카 안에도 여러 번 많은 감정이 저장되어 있다. 그리고 물론 전설과 할라카의 조합은 이것을 어느 정도 허용합니다.
      예를 들어 (그녀의 삶) 마음에 닿는 것, 내 취향: (대법원에 스스로 그렇게 많이 흘리게 한 판사가 있는지 궁금하다)

        1. 인용 예, 그러나 그들이 그러한 주장을 시작했을 것인지 확신할 수 없습니다.
          그건 그렇고, 당신은 손이 키보드에서 빛이되고 모든 출처가 사용 가능하고 더 이상 기자에게 지시 할 필요가 없을 때 몇 년 동안 판결이 길어지고 지루해 지는지 알 수 있습니다.

    2. '그가 잠들지 않았다고 가르친다' - 열정에도 불구하고

      닛산 PB의 BSD XNUMX

      하는 동안 평정을 유지하는 것의 중요성에 대해 Hasidim은 현자의 기사 '예, Aaron이 했습니다 - 그가 잠을 자지 않았다고 가르쳤습니다', 신성한 Aaron Gd가 신의 잠에서 자는 'Salka Da'ata'가 무엇인지 이해하지 못한다고 설명했습니다. 계명? 그리고 제자들은 아론이 등불을 켜러 갔을 때 의욕이 넘쳤음에도 불구하고 열심으로 인해 세부 사항에서 실수할 것 같다고 느낄 여지가 있다고 설명했습니다. 교수형에도 불구하고 자신의 임무를 정확하게 수행하기 위해 신중한 KML.

      힐렐 파이너 글로스키누스

    1. 참으로 라미바가 있는 곳은 비극과 희극이 한자리에 있다. 그러나 이미 일이 끝났으므로 그에게 행실을 구하였다고 할 수 있습니다. 그리고 분명히 그는 다른 사람들의 식탁에 의존하고 싶지 않았습니다.

    1. Shuda Dadaini는 결정이 없는 모든 상황이 아니라 매우 특정한 경우에 판결입니다. 이를 위해 충족의 법칙이 있습니다. 그러나 슈다도 감정이 아니라 직관이다. 서로 싸우지 마십시오.

  9. 제 생각에는 사실입니다. 누군가 "내일 기독교가 참되다는 것을 알게 된다면 - 그에 따라 생활 방식을 바꾸시겠습니까?"라는 질문에 대한 온라인 토론을 시작했습니다. 바보 같은 대답 중 일부는 "일어나지 않을 것이므로 물어볼 가치가 없습니다"였습니다. 사람들은 가상 질문의 섹션을 이해하는 데 정말 어려움을 겪습니다. 나는 그들에게 기차가 강제로 XNUMX명 이상을 달리는 것을 방지하기 위해 아주 뚱뚱한 사람을 기차 선로에 던지지 않아도 될 것이라고 설명하려고 노력했습니다. 그러나 이것은 도덕 철학 과정의 근본적인 질문입니다. 그러나 작동하지 않았습니다…
    그런 다음 누군가는 원칙적으로 가상의 질문은 괜찮지만 감정적으로 너무 충격적인 일이 있으므로 가상으로 논의하는 것은 잘못된 것이라고 주장했습니다. 아마도 전혀 충격적이지 않을 것입니다). 작가는 고등학교 yeshiva의 R.M.이었고 여기에서 언급한 것과 같은 문제에 대해 그가 무엇을 하고 있는지 정말 명확하지 않습니다. 어쨌든 짧은 토론 후에 그는 나에게 묻는 것이 정당하다고 생각하는지 물었습니다. " 내일 엄마가 죽인다는 사실을 알게 된다면 어떻게 하시겠습니까?" . 물론 그 문제가 무엇인지 이해하지 못해서 어머니께도 말씀드리러 갔는데, 어머니도 이 질문의 문제가 무엇인지 이해하지 못하셨고.. 역시 논쟁이 벌어지면서 실제로 질문을 하셨기 때문에 그렇게 하지 않았습니다. 그가 명확히 하려고 했던 요점을 충분히 이해합니다.
    결론 - 사람들이 콘텐츠를 다루기가 어려울 때(지적적으로!) 그들은 여백으로 달려가서 이 콘텐츠에 참여하는 것이 애초에 적절하지 않은 이유를 핑계로 외관상의 '문제'를 지적하려고 합니다(그런 다음 매우 미학적인 이야기만 배우도록 남겨두었습니다.)

    1. 참으로. 나는 단지 다음과 같은 방식으로 기독교에 대한 그의 주장을 위한 여지가 있음을 언급합니다. 아마도 그의 의견으로는 기독교가 이해가 된다면 우리가 알고 있는 기독교가 아닐 것입니다. 따라서 기독교가 옳다는 것을 알았다면 내가 무엇을 했을 것인지에 대한 질문의 여지가 없습니다. 마찬가지로 마이모니데스가 우리 시대의 어떤 상황에 대해서도 뭐라고 말했는지에 대한 질문의 여지가 없습니다. 그가 오늘 살아 있었다면 그는 마이모니데스가 아니었을 것이다.

  10. 안녕하세요 미치 랍비입니다.
    당신의 주장에 대해 논쟁하는 것은 어렵습니다. 실제로 "상식적으로" 가장 깨끗하고 정확한 것은 순 할라크식 합리적 분석으로 작업하는 것이 분명합니다. 그러나 학술적인 Shas 문제가 인간적 또는 도덕적 감정적 방향을 읽게 하는 이야기에 여러 번 싸여 있다는 사실을 무시할 수 없습니다.

    두 가지 예를 들겠습니다(첫 번째 것은 약간 약합니다): Tractate Gittin이 다양한 가상적이고 현실적인 문제에 대한 세부사항을 논의한 후, 그녀는 증오와 이혼에 관한 설교로 끝맺습니다. 그리고 그것이 이혼 자체에 대해 얼마나 신을 아프게 하는지. Gemara가 Tractate를 이런 식으로 끝내는 것이 왜 중요한가요? 여기가 방향읽기 아닌가요?

    Kiddushin의 Gemara에는 Rabbi Asi와 그의 어머니에 대한 아름다운 전설이 있습니다. 그것이 미리암, XNUMX장, 마이모니데스의 법칙 전체에 들어갈 정도로 중요합니다. 호 말미에 랍비 아시가 “나는 나파키를 모른다”고 적었다. 대부분의 해설자들은 이 문장을 할라크 안경으로 설명했다. 랍비 아시(Rabbi Asi)는 다양한 할라크(halakhic) 이유(그가 제사장이기 때문에 열방이 더러워짐 등) 때문에 이스라엘 땅을 떠나지 않았을 것이라고 말합니다. 마이모니데스는 할라차에서 자신의 부모가 속으면 다른 사람을 위로하고 돌보라고 명령할 수 있다고 썼습니다. Money Mishnah는 Maimonides를 강화하고 이 문제에 대해 명시적으로 기록되지는 않았지만 Rabbi Asi가 사용했던 것 같다고 말합니다. 랍비는 마이모니데스에게 화를 내며 이것은 사람이 부모를 돌보기 위해 다른 사람에게 맡길 수 있는 방법이 아니라고 주장합니다. (이것은 할라크식 고려라고 주장할 수 있지만 단순히 그가 도덕관념을 용인할 수 없다는 것을 암시한다) 문제 없음 = 나는 바빌론을 떠나지 않을 것이다. 그리고 Maimonides에 대한 Rab'ad의 공격을 나타냅니다.

    사실은 마이모니데스와 돈에 대한 할라크의 정의가 중요하지만 우리의 눈은 학자와 판사가 이 전설을 도덕적으로 낭만적인 독서에서 실제로 읽었다는 것을 알 수 있습니다.

    나는 만일 내가 현자의 제자인 랍비 Yehuda Brandes의 "실제로의 전설"이라는 책을 내 앞에 가지고 있었다면 나는 몇 가지 더 많은 예와 아마도 더 성공적인 예를 들었을 것이라고 추정합니다.

    추신: 개종 논란에 대한 칼럼을 기다리며 기다리다(얼마나 저항할 수 있겠는가?)

    1. 실제로 꽤 많은 예가 있습니다. 예를 들어 그의 화살 때문에 그의 재에 대한 컬럼 214를 참조하십시오. 하지만 여기서 말하는 것은 그게 아닙니다. 그들은 이혼이 나쁜 것이라고 가르치고 싶어했습니다. 이것이 이러한 문제에서 할라카에 대한 판결과 어떤 관련이 있습니까? 이혼을 피하기 위해 노력해야 한다는 것은 할라카에 반대하는 일반 지도부와 관련이 있다.

  11. “중재인은 자신에게 닥칠 사건에 대해 냉정하게 생각해야 합니다. 할라카가 말하는 것은 감정이 말하는 것과 아무 관련이 없으며(내 생각에는 도덕이 말하는 것조차 아닙니다), 그렇게 하는 것이 좋습니다. 중재인은 침착하게 법을 잘라야 하며, 따라서 토라의 진리를 지시할 자격이 있어야 합니다. "지금까지 당신의 말.
    나는 할라차(Halacha)에 처해진 랍비 아시(Rabbi Asi)와 그의 어머니의 이야기에서 예를 들었다. 나는 결국 랍비와 라샤시가 인간적이거나 도덕적인 배경에서 할라키적으로 그들과 동의하지 않았다고 말했습니다.

    1. 더 나쁜 부분 인용문은 인용할 수 있는 전체 인용문입니다. 결국, 나는 우리가 기본적인 할라크 옵션에 대한 논의를 마친 후 단계 B에서 그러한 고려 사항을 도입할 여지가 있다고 썼습니다. 법이 폐지되지 않았지만 몇 가지 선택 사항이 남아 있는 경우 둘 사이를 결정하는 방법에는 도덕성도 포함될 수 있습니다.

  12. 1. 이것이 Gemara가 여성용이 아니고 토론할 자격이 없는 이유 중 하나일 수도 있습니다. (묻는 것이 아니라 결정하는 것)
    2. 진실은 내가 “두 개의 성경과 한 번역”을 읽을 때 토라에서 나와 우리 여성 세대를 위해 감정이 결여된 이야기를 만난다는 것입니다(물론 분명히). 특히 우리는 감정에 바빠서 내 감정을 전달할 단어가 없습니다. 지금은 Eliezer가 Rebecca를 협상하기 위해 협상했을 때를 제외하고 많은 예를 기억하지 못합니다 (그 당시 지구는 아직 한 가족이되지 않았습니다. 그녀의 가족과의 세계적인 이별은 여기에 감정을 더합니다) 그리고 그녀의 아버지 Bethuel과 그녀의 남동생 Ben은 지연시키려고 노력했고 그 다음 소녀(그녀가 세 살이었다는 것을 잊지 않는 것은 그녀의 감정에 기여하는 또 다른 지점입니다. 전체 연극) 현자는 묻습니다. 그리고 그녀의 아버지는 성전에서 어디에 있습니까? 현자는 그가 죽었다고 대답하고(그가 엘리에셀을 위해 준비한 독이 든 접시를 내가 하이더를 상기시키는 것처럼 접시를 교체한 천사에 의해 먹었다) 즉시 그들이 묻고 레베카를 그녀의 길로 보냈고 여기 아들이 있다고 진술됩니다. Dom Eliezer가 적어도 당분간은 그의 계획이 되어 가족 비극에 직면했을 때 학급 전체와 집에 있는 것이 약간 당황스러울 것 같은 오늘날의 상황을 상상해 보십시오(어쩌면 장비를 조용히 접고 어려운 시기에 오거나 불편해서 온 곳을 그대로 두고 온 몸과 마음을 다해 장례를 치르고 천막을 짓고 조문객을 위한 의자를 가져오는 등) 그러나 실제로는 계획이 계획대로 계속된다는 점을 제외하고 평소와 같은 토라 세계는 계속됩니다. 자폐증에서 여기 랍비는 좋은 회사에 있기 위해 "Dauriyta"의 치료법을 가지고 있습니다.Yosef와 그의 형제의 경우 그렇습니다. 여러분, 이것이 상황입니다(현자들에 따르면 에서의 이러한 충격은 일어나지 않았습니다. 그것은 잘 알려진 바와 같이 수천 년 후에 유대인 Mordechai에 의해 지불되었습니다). 셔츠 단추 너머로 판사가 한번은 제단이 눈물을 흘린다고 기록되어 있어 아내와 이혼하도록 동기를 부여하려고 했을 때 그는 오늘날까지 나쁘지 않다고 대답했습니다. 지금도 성전에서 아들이 칼로 찌르는 것을 본 아버지의 아버지는 문법의 황홀경에 빠져 더러운 것이 두려워 도움을 청하며 펄럭이며 아들을 데리고 나가라고 명령했습니다. 그곳에서 이 아버지가 살인과 관련하여 과도한 존경을 가지고 있는지 또는 "자폐증"이 있는지에 대해 논의합니다.
    3. 랍비의 “팬이 뭐냐고 물은 것과 같다”는 맥락에서 랍비의 예는 성공하지 못했으며 이것을 이야기로 설명하겠다. 아마도 기부와 십일조를 위해 알 채임이 아보카도가 무엇인지 물었다. ? R. Avraham은 감동을 받았고 "많은 것이 무엇을 의미하는지 이해합니까?"라고 말했습니다. 모든 바빌론과 예루살렘, Midrashim, Tosefot 및 Zohar 등에는 아보카도라는 단어가 존재하지 않습니다.
    Masach Pan은 이미 여기 토라에서 여러 번 언급되어 우리 랍비가 죽은 후 "랍비가 쓰지 않은 기사"에 대해 랍비에게 감사를 표하기 위해 들은 것을 말하라는 명령을 받은 대로 판결을 지켰습니다. 비판적이었습니다) 랍비가 성소를 도축하는 것을 좋아하는 XNUMX대인 지금 호수는 성스러운 암소를 도살하는 것보다 템플 마운트 돔이 폭발하기 더 쉽습니다. 내가 정말로 칭찬을 할 수 있는지 여부를 비방하지만 (그리고 나는 그것을 큰 칭찬이라고 덧붙입니다) 듣는 사람 짖는이 이야기가 경멸적이라고 생각하고 나는 예를 들어 R. Chaim에 대한 이야기를 가져 왔습니다 (그런데 R. Chaim은 이 토라 외에는 아무것도 기억하지 않기 위해 그것에 대해 하루에 세 번 기도하십시오. Shefilot Assistants 랍비에 대한 또 다른 증거) 그리고 랍비는 그것이 아마도 금지되어 있다고 대답했고 그 과정에서 미국의 예시바 학생으로서 저에게 말했습니다. 나는 Johnson이라는 대통령을 위한 대통령 선거라고 생각합니다. 그리고 그들은 그 이름의 예시바 장관을 가졌습니다. 그들의 예시바 머리는 그에게 말했을 때 배움에 너무 몰두해 있었습니다. 예시바 머리는 어떻게 예시바 장관이 하룻밤 사이에 미국의 대통령이 되었는지 놀랐습니다

        1. Brisk의 Rabbi Chaim은 냄비와 냄비를 의견에서 제외했다고합니다. 즉, 냄비가 어떻게 만들어 졌는지 정확히 알 필요가 없으며 손잡이 길이와 표면 지름의 비율이 얼마인지 알 필요가 없지만 오히려 할라카 및 할라카와 관련된 필수 속성을 아는 것입니다. 그리하여 아이가 평소와 같이 그것이 무엇인지 정확히 이해할 필요가 없고, 다만 아이가 하는 대로 하지 않고 온갖 법이 있고, 그의 할라크적 이해가 훼손되지 않는다는 것뿐이다. 아무것.
          일반적으로 R. Chaim은 R. Chaim of Brisk(적어도 Halacha보다는 Gemara에서 취급되는 곳에서)이며, Rashba가 Rash Mashantz가 아니라 R. Shlomo ben Aderet인 것처럼 둘 다 아주 훌륭합니다.

  13. 랍비님은 제가 정확히 이 맥락에서 들은 이야기를 위해 저를 칭찬해 주셨습니까?

    내가 참석한 공과에서 공과를 가르친 랍비가 우리에게(참가자는 모두 남자였음) 그가 신학교를 짓기 위해 Gemara 공과를 가르쳤다고 말했던 것을 기억합니다. 그것은 Tractate Yavmot에 있었습니다.

    그는 칠판에 문제의 "가족" 전체를 그리고 "죽은" 모든 사람에게 X를 표시한 다음 뒤를 돌아보니 소녀들의 얼굴이 겁에 질려 있는 것을 보았다고 말했습니다.

    그들은 칠판에 그려진 "죽은 사람"을 불쌍히 여겼습니다.

    말할 필요도 없이, 우리 모두는 그 이야기에 웃으며 미소를 지었습니다.

코멘트를 남겨주세요