편차, 전문성 및 가치에 대하여 - Yoram Yuval 교수의 기사에 대한 응답, "그들은 편차가 없습니다", Shabbat P. P. Akev - 연속 칼럼(칼럼 26)

BSD

열에서 이전 나는 올해(XNUMX)로 인해 Makor Rishon P.의 안식일 보충 교재에서 Yoram Yuval 교수의 기사에 대해 논평했습니다. 내 게시물 아래의 토크백에서 발전된 토론도 볼 수 있습니다.

Yuval 교수에 대한 나의 답변은 안식일 부록 P. Ra'a(함께 더 많은 댓글 흥미롭게도 그것들은 모두 읽을 가치가 있습니다[1]). 거기에 인쇄된 내 말은 다음과 같습니다.

편차, 전문성 및 가치에 대해

(Yoram Yuval 교수의 기사 "그들은 일탈하지 않는다"에 대한 응답, 안식일 보충 교재 P. Akev)

Yuval Luca 교수의 기사에는 가치와 사실이 심각하게 혼합되어 있습니다. 이 구별이 기사에서 언급된 그의 돌아가신 할아버지의 발치에 있는 촛불이었고 그가 그것을 무시하는 것이 유감이라고 지적하는 것은 이치에 맞습니다.

그의 발언은 세 가지 기둥에 기반을 두고 있습니다. 1. 훌륭한 관계의 모델이자 전문가입니다. 2. 성적 편차의 정신과적 정의(전체 사람을 사랑할 수 없음). 과학적 주장: 동성애는 선택의 결과가 아니라 유기적 배경의 결과이며 변화하기가 매우 어렵고 시도하는 것이 위험합니다. 이미 여기에서 간단히 말해서: 3. Yuval이 제안한 모델은 올바르지 않으며(정오의 기사 참조) 여기의 토론과도 관련이 없습니다. 1. 정신의학적 정의는 또한 토론과 관련이 없습니다. 2. 이러한 전문적인 질문은 토론과 관련이 없습니다. 이제 자세히 설명하겠습니다.

한번은 제가 Bnei Brak의 콜렐에 앉아 있었는데 한 학생이 저에게 다가와 유리가 액체인지 고체인지 물었습니다. 나는 그에게 안식일의 법칙과 관련하여 유리는 고체라고 말했지만 물리학자들은 그것을 전문적인 필요에 따라 액체로 정의하는 경향이 있습니다. 정신 의학이 성적인 변태를 온전한 사람을 사랑할 수 없는 무능력으로 정의한다면 비유 - 그들의 수치심. 그러나 왜 할라차 또는 도덕이 전문적인 정의를 채택하고 규범적 수준에서도 적용해야 합니까? 더욱이 정의는 경험적 발견이 아니므로 전문가는 그들과 관련하여 일반인보다 유리하지 않습니다. 정신과 의사는 전문적인 필요에 대한 개념을 정의할 수 있고 정의해야 하지만 이는 규범적 질문과 아무 관련이 없습니다. Michel Foucault는 정신과 진단이 가치 가정으로 가득 차 있다고 썼습니다. 내 눈에는 포스트모더니즘의 선구자 중 한 명이었지만 그는 그것에 대해 옳았다. 자, 서 있는 시계라도 하루에 두 번 정확한 시간을 알려줍니다.

정신과 의사는 기껏해야 동성애의 기원을 결정할 수 있습니다. 유전적, 환경적 또는 기타 배경이 있습니까? 그는 그것이 치료될 수 있는지, 어떤 방식으로 치료될 수 있는지, 그리고 각 치료의 결과가 무엇인지 결정할 수 있습니다. 이것들은 모두 전문적인 결정이며 과학적 지식이 존재한다고 가정하면(이 경우 확실히 완전하지 않으며, 내 생각에는 Yuval의 말로 충분히 강조되지 않음) 전문가가 답을 줄 수 있습니다. 그러나 이것이 일탈인지, 어떻게 처리해야 하는지에 대한 질문은 전문가의 결정이 아니라 규범적 정의의 문제입니다(위의 기사 참조).

두 가지 추가 의견:

ㅏ. 정신의학의 작은 전문가로서 나는 동성애에 대한 정신의학의 태도 변화에 대해 유발이 제시한 설명에 의문을 제기한다. 제 생각에는 이것은 주로 과학적 사실이 아닌 가치의 변화입니다. 오늘날 사회의 상당 부분은 그 현상이 도덕적으로 부정적이지 않다고 믿으며(작은 사람도 이에 동의함) 이를 편차로 보지 않습니다. 여기에서 정신의학은 사회적 가치에 의해 위축되고 그 반대는 아닙니다. 도벽을 생각해 보세요. 논의의 목적을 위해 그것이 유전적 기원을 갖고 있으며 변경(전환)될 수 없다고 가정합시다. 이것은 도벽이 일탈이 아니라는 것을 의미합니까? 훔치는 것은 금지되어 있고 해롭기 때문에 도벽증을 변태로 정의하는 것이 합리적입니다. 이것은 도둑질하는 경향이 있다고 해서 그 사람이 실제로 도둑질을 한다는 것을 의미하지 않으며(유발이 동성애에 대해 설명한 것처럼), 거기에서도 치료할 수 없고 유전적 또는 유기적 근원이 있다는 사실에도 불구하고(내가 목적을 위해 가정한 것처럼) 논의). 도벽과 동성애의 차이점은 오늘날 대부분의 정신과 의사가 동성애가 허용되고 무해하다고 믿는 반면 절도는 금지되고 눈에 해롭다고 생각한다는 것입니다. 이것은 사실이 아니라 가치라는 것이 분명합니다.

비. Yuval은 "교육을 받은 모든 종교인"이 중환자실에 심장이 뛰는 완전히 죽은 사람이 누워 있을 수 있다는 것을 알고 있다고 썼습니다. 나는 내가 꽤 교육받은 사람(그리고 꽤 종교적인 사람)이라고 생각합니다. 그리고 나는 정말로 그것을 모릅니다. 더욱이 그 자신도 그것을 알지 못한다. 죽음과 삶에 대한 정의는 규범적이며 임상적이지 않기 때문에 교육(종교에서는 그럴 수 있지만), 타조와는 아무 관련이 없습니다. 의사는 그러한 상황에서 어떤 기능이 존재하는지, 그리고 그 상황에서 정상적인 삶으로 돌아갈 수 있는 가능성은 무엇인지 결정할 수 있습니다. 그러나 그는 그러한 사람이 살아 있는지 여부를 결정할 수 없으며 확실히 그가 장기를 기증할 수 있는지 여부도 알 수 없습니다(내 개인적인 의견으로는 이것이 그가 살아있는 사람으로 간주되더라도 그에게 허용되고 심지어 의무적이기까지 합니다. 분야의 기사 참조). 케이). 이 모든 것은 가치 있는 질문이며 사실적인 질문이 아닙니다. 이것을 받아들이기를 거부하는 다양한 의사들은 가치와 사실의 혼합이 평신도에게만 나타나는 것이 아니라는 또 다른 표시입니다.

Yuval 교수는 웹사이트에서 이에 대한 답변을 했으며, 이는 우리 모두에게 일반적인 답변을 추가합니다. 내 발언(그리고 Dr. Azgad Gould)에 대한 구체적인 답변이 제기되었습니다. 그의 웹사이트에서 그리고 이것은 그의 언어입니다.

랍비 Dr. Michael Avraham을 기리기 위해

고등 교육 토라

바일란 대학교

당신의 진심으로, 랍비 샬롬과 브라차,

첫째, 아래 서명자가 귀하와 귀하의 작업에 크게 감사한다는 것을 알고 있습니다. 나는 당신의 토라와 할라크 작업을 감상할 수 있을 정도로 토라의 세계에 있지는 않지만 신경생물학과 내가 이해하는 작은 철학은 내가 생각하는 당신의 책 "자유의 과학"을 크게 즐기기에 충분했습니다. 독창적이고 아름다운 생각의 작품, 그리고 그 분야에 대한 큰 공헌.

당신의 책에 대한 나의 즐거움과 비교할 때, "그들은 일탈하지 않는다"는 당신의 불만족스러운 반응을 보면 확실히 알 수 있습니다. 그렇기 때문에 내 말이 옳다는 것을 당신에게 확신시키기 위해, 그리고 당신이 확신하지 못한다면 적어도 당신의 산과 내 산. 내가 당신에게 동의하는 것들부터 시작합시다.

나는 Michelle Foucault에 대해 두 번(하루에 두 번이 아니라) 당신에게 동의합니다. 내가 또한 빈 텍스트라고 믿는 포스트모더니즘과 관련하여 그리고 불행하게도 그가 매우 옳았던 정신과적 진단의 결정에 관해서. 그러나 나는 여기에서 당신이 나와 동의하는 것인지 확신이 서지 않습니다. 그렇지 않으면 불가능합니다. 그것은 본질적으로 가치 가정에서 벗어날 수 없을 것이라는 정신과 진단을 내릴 운명입니다. 적어도 그렇지는 않습니다. 가까운 장래에. 그래서 철학자가 감당할 수있는 것 - 가치와 사실 사이의 날카로운 분리를 분리하기 위해 정신과 의사는 감당할 수 없습니다. 그리고 특히 그는 자신의 분야에서 그러한 완전한 분리가 존재하거나 존재할 수 있다고 자신과 대중을 속일 수 없습니다. 나중에 다시 설명하겠습니다.

나는 또한 심장이 뛰는 동안 정신이 멈추고 다시 기능하지 않을 때 집중 치료에 누워있는 남자의 할라크 상태에 대한 당신의 날카로운 분석에 동의합니다. 그리고 나는 당신이 장에서 쓴 것들에서 새로운 것을 배웠습니다 귀하의 응답에서 주제에 대한 표제. 더군다나 이 사람의 장기를 기증해야 한다는 당신의 최종 결론이 나와 같다는 사실이 기쁩니다. 나는 당신이 Bnei Torah에서 당신의 지위와 영향력을 계속 이용하여 이 문제에 대한 일부 초정통파와 민족종교 유대교 지도자들의 무지하고 심지어는 불신앙적인 태도를 바꾸기를 바랍니다.

그러나 "산"과 "죽은"의 구별에 대해 할 수 있는 일은 제 생각에 "변태"와 "변태되지 않은"의 구별에 대해서는 할 수 없습니다. 나는 내 말을 설명할 것이다: 첫째, 당신이 쓰는 것과 반대로, 의사와 더 많은 사람이 살았는지 여부를 결정하는 방법. 나는 이것을 직접 압니다. 내가 전문의로 입원환자 부서에서 일할 때 내 직업의 슬픈 부분은 첫눈에 밤 사이에 사망한 환자의 죽음을 확인하는 것이었다. 그들의 마지막 여행의 시작을 알리기 위해 찾아온 가사도우미의 도착을 대비하여 시트로 덮었던 많은 얼굴들이 지금도 기억난다.

그러나 누가 "살아있다"고 누가 "죽었다"는 halakhic 결정은 의학적 결정과 다를 수 있으며, 그럼에도 불구하고 그것은 일탈이 아니라고 말할 때 당신이 옳다는 것을 인정합니다. 그러나 일탈에 대한 정신의학적 정의와 일탈에 대한 종교적 정의(그리고 확실히 사회-종교적 정의)도 관련이 없다는 귀하의 응답에서 암시적인 결론은 내 생각에 현실을 반영하지 않습니다.

테스트 케이스로 꺼낸 도벽을 보자. 도벽은 편차가 아닙니다. 정신 장애입니다. 편차라는 용어는 거리 언어에서와 같이 정신 의학에서 성적 맥락에서 비정상적이고 혐오스러운 행동에 대해 예약되어 있습니다. 나는 당신이 동성애로 제도화된 초정통 유대교의 끔찍한 가치 태도의 오싹함을 정당화하기 위해 수학적이고 가치 중립적인 규범으로부터의 편차(일명 표준 편차)의 정의를 사용하려고 하지 않기를 바랍니다.

정신의학은 "행동"뿐만 아니라 주관적인 현상을 다룹니다. 당신이 썼듯이, 그리고 나는 여기서 당신이 나와 동의한다는 사실에 기쁩니다. 도벽이 도벽이 되기 위해 실제로 도둑질을 할 필요는 없고, 동성애자가 게이가 되기 위해 남성에게 거짓말을 할 필요가 없습니다. 그러나 여기서 비유와 비유의 유추는 끝이 납니다. 도벽증은 자신의 행동으로 다른 사람들에게 해를 입히고 해를 끼치므로 그의 행동은 잘못된 것이며(일탈이 아닌) 사회는 이에 대해 방어할 수 있습니다. 또한, 그가 귀중품을 훔치면 그의 정신 장애가 법정에서 그에게 대항하지 못할 수 있으며 선고 논쟁 단계에서만 고려됩니다. 나는 당신과 내가 동성애자가 범죄자가 아니라는 데 동의하고, 그들이 남성에게 거짓말을 하지 않는다면, 그들이 섹슈얼리티 표현에 대한 토라의 금지에 직면하는 다른 모든 유대인 남성과 어떻게 다른지 분명하지 않습니다.

나는 정신 의학의 사실과 사실로부터 가치를 완전히 분리할 수 없다는 문제로 돌아갑니다. 천주교 신자는 미사 중에 받고 먹은 성찬 떡이 입에서 메시아의 참 살이 되었다는 것을 온전한 믿음으로 믿습니다. 그것은 모든 의도와 목적에 대한 잘못된 생각이며, 수억 명의 사람들이 그것을 믿는다는 사회적 가치 규범 때문에 정신병의 정의에서 벗어납니다. 이것은 사소한 예이지만 정신의학에서는 주관적 현상을 정의, 진단 및 치료할 때 이러한 현상의 생물학적 사실적 근거에 대해 깊은 고민을 하고 있습니다.

나는 물리학이 서 있는 것과 같은 받침대에 내 직업을 놓을 수 있게 되어 기쁩니다. 당신이 나에게서 더 잘 알고 있듯이, 현재로서는 만족할 만한 대답이 없다고 생각하는 이 문제의 기저에 깔린 근본적인 철학적 질문은 정신물리학적 인과성의 문제입니다. 그것은 단방향 또는 양방향입니까, 아니면 다음 문제에 적용되지 않습니까? 모두? 당신이 언급한 나의 할아버지는 당신과 마찬가지로 정신물리학적 인과성에 대한 문제를 다루었고, 심지어 그것에 대한 해결책은 없고 해결책이 될 수도 없다고 믿었습니다(Ignorbimus - 우리는 알지 못하고 우리는 알지 못할 것입니다). 오늘은 해결책이 없지만 내일은 가능(Ignoramus - 우리는 모른다, 그러나 우리는 언젠가 알 수 있습니다).

마지막으로 나는 철학의 높이에서 종교적 동성애자의 어두운 세계로 돌아가고 싶습니다. 나는 이 좋은 사람들을 파문하고 그들을 슬프게 했던 동료 랍비 레빈스타인의 말을 따라 내 기사를 썼습니다. 하루가 끝나면 내가 관심을 가지고 있고 귀하의 응답에서 직접적이고 적절한 참조를 찾지 못한(그리고 그러한 참조를 희망하는) 실용적인 질문은 종교적 동성애자가 살고 시작하도록 하는 방법이 있는지 여부입니다. 종교적 시온주의 공동체의 가족. 남성에게 거짓말을 하지 않는 사람들에 관한 한, 내 겸손한 생각에 이것은 할라크보다 더 사회적인 질문입니다. 여기에서 내 생각에 당신과 나, 그리고 우리의 모든 독자들은 당신 동료인 알버트 아인슈타인의 말을 기억해야 합니다. "편견을 깨는 것보다 불투명한 것을 깨뜨리는 것이 더 쉽습니다."

당신의,

요람 유발

그리고 여기 그의 말에 대한 나의 반응이 있습니다.:

Yuval 교수님, 안녕하세요.

먼저 제 숫자를 즐기고 여기에서 감사를 표하는 저에게 경의를 표합니다. 이것은 확실히 나에게 쉽지 않습니다.

사실, 나는 그것을 즐기지 않았다고 말할 수는 없지만 기사에서 말한 것에 동의하지 않았습니다. 평소와 같이 내용이 명확하고 아름다운 방식으로 잘 쓰여졌습니다. 그러나 언급했듯이 "개선의 끝"(당신이 말한대로) 후에도 나는 그것들에 동의하지 않으며 여기서 그 이유를 설명하려고 노력할 것입니다.

우리가 푸코에 동의한다면(제 말은 두 번째 요점을 의미합니다), 정신의학은 가치 가정으로 가득 차 있고 대체로 그것에 기초하고 있다는 첫 번째 일반적인 결론에 도달하게 됩니다. 물론 사실적 차원도 있지만 결론은 거의 항상 가치와 문화적 질문과 관련이 있습니다.

당신이 이것이 사실이라는 데 동의했다는 바로 그 사실로, 나는 당신이 랍비와 정신과 의사 사이의 관계가 전문가와 랍비 사이의 관계 모델에 종속된다는 주장을 이해하지 못합니다. 정신과에서 이를 편차로 보지 않더라도 여전히 가치 제안에 동의합니다. 그렇다면 랍비는 이것을 전문적인 결정으로 받아들여야 하는 이유가 무엇입니까? 물론 그는 그것을 얻을 수 있다고 결정할 수 있지만 그것은 그의 halakhic 결정이며 전문적인 권한과 관련이 없습니다. 랍비 대 전문가의 모델에 관해서는 내 첫 번째 응답에서 이미 나를 언급했습니다. 내가 그 문제에 전념한 기사에 정오 m.

그런 다음 당신은 또한 그것이 불가피하다고 덧붙였습니다(정신과에서는 사실과 가치를 혼합할 것입니다). 나는 전문가가 아니지만 여전히 그것에 동의하지 않는다고 말할 것입니다. 내가 틀렸다면 정정해 주세요. 하지만 정신의학은 사실(가장 넓은 의미에서, 즉 자연과학에서와 같이 그것을 설명하는 이론을 포함)에만 초점을 맞출 수 있었습니다. 예를 들어, 그녀는 정기적으로 동성애의 기원이 무엇인지에 만족할 수 있었습니다. 발전(ibid.), 그것이 만연한 곳, 이것이 변경될 수 있는지 여부와 방법, 모든 형태의 변경(또는 당사가 아닌 "전환")의 대가는 무엇입니까 등. 이것은 사실과 그 해석을 다루는 질문이므로 합법적인 과학적, 전문적 질문입니다. 이 모든 질문에 가치가 부과되지 않는 것 같습니다. 한편 일탈이냐 아니냐는 사회와 그 안의 모든 사람이 판단하도록 맡겨야 한다.

물론 통계적 규범(귀하의 언어로 "중립적인 수학적 정의")과의 편차로서 "일탈"의 개념을 내 사실로 삼는 경우 정신과에서 이를 전문적으로 결정할 수 있지만 귀하는 여기에서 귀하의 발언에서 이미 다음과 같이 동의했습니다. 그렇지 않다. 다른 한편으로, 당신은 여기로 돌아와서 일탈이라는 용어의 유용성을 바로잡고, 그렇게 함으로써 당신은 다시 일상적인 사용을 위한 정신과적 정의를 지시하려고 하는 것 같아요. 우리 지역에서 일반적으로 편차는 범죄 행위에 대한 강한(선천적인?) 경향입니다(예: "일탈"이라는 용어는 제외하고 우리가 동의한 도벽의 예). 어떤 식으로든 이것은 정의이며, 이것이 랍비 레빈스타인과 나의 작은 자아(대부분의 것에 대한 그의 견해와 매우 거리가 먼)가 그것에 대해 전문적인 권위를 가질 여지가 없다는 데 동의하는 이유입니다. 개념의 구체적인 내용은 무엇이며 동성애를 포함하는지, 나는 개인적으로 생각하지 않는 경향이 있습니다. 나는 랍비 레빈스타인의 견해가 맞다고 생각합니다(그의 견해로는 종교적 의미에서 범죄 행위의 경향도 일탈이며, 아마도 그가 할라카를 도덕과 동일시하기 때문일 것입니다.

결론적으로, 나는 미국 정신의학 협회(American Psychiatric Association) 또는 기타 전문 협회가 우리 모두를 위해 무엇을 치료해야 하고 무엇을 해서는 안 되며, 무엇이 일탈이고 무엇을 해서는 안 되는지를 결정할 이유가 없다고 봅니다. 이것은 사회에 맡겨야 하며, 각 개인은 물론 개인 정신과의사에게도 맡겨야 합니다. 즉, 사회가 타인에게 해로운 것(도정, 소아성애 등)이 있는지 판단하고 환자가 이에 대한 의사를 표시하지 않더라도(극단적인 경우 충분히) 치료해야 합니다. 사회적 피해가 없는 경우 치료가 필요한지 여부는 본인이 결정합니다. 그리고 물론 그가 (협회가 아니라) 의지하는 정신과 의사는 자신의 가치 때문에 이 문제를 치료할 의사가 없다고 말할 수 있습니다. 어쨌든 나는 그러한 문제에 대해 전문 협회의 집단적 결정을 내릴 여지가 없다고 봅니다.

나는 이 그림이 왜 내 생각에 정신의학에 가치 차원을 도입하는 것에서 확실히 벗어나고 있는지를 명확히 해준다고 생각합니다. 이 모델에서 내가 이해하는 한 최선을 다해 우리는 이것을 피하므로 정신과 의사는 물리학자나 철학자처럼 가치와 사실을 확실히 구분할 수 있습니다. 저는 전문가가 아니기 때문에 이 말에 실수가 있을 수 있다는 점에 의심의 여지가 없으며, 지적해주시면 감사하겠습니다.

중환자실에 누워 심장이 두근거리고 정신이 멈춘 상태도 마찬가지다. 내가 보기에 그릇되고 해로운 반대자들은 당신이 말한 것처럼 "무식한" 것이 아닙니다. 결국, 이것들은 어떤 종류의 사실이나 지식도 아니므로 나는 그들과 관련하여 이 용어를 사용하는 것을 반대합니다. 내 생각에 그들은 도덕적으로 잘못되었으며 그것이 해로운 이유입니다. 다시 말하지만, 가치와 사실을 구별하는 데 신중을 기하는 것이 매우 중요합니다. 바로 이런 이유로 의사는 이 질문과 관련하여 부가 가치가 없습니다.

여기 발언에서 이 진술이 실제로 의사들에게 전달된다고 언급한 사실은 권위의 위임일 뿐 그 이상도 아닙니다. 이것은 전문적인 결정이 아닙니다. 가치와 사실을 다시 혼동하지 마십시오. 죽음을 결정하는 결정을 의사에게 사실상 넘겨주지만(의사로서 자신에 대해 설명한 대로), 그것이 사실에 입각한 결정이라는 의미는 아닙니다. 이것은 단지 편의와 효율성을 위해 행해지는 것이며, 실제로 절차를 단축하고 합리화하는 것은 입법부의 권한을 의사에게 위임하는 것뿐입니다. 죽음을 결정하는 것은 가치 결정이지만). 그러한 상황에서 그 사람이 어떤 기능을 가지고 있고 그의 삶으로 돌아갈 기회가 무엇인지 결정하는 것은 전문적인 결정입니다. 그러한 상황에서 그가 죽은 것으로 간주되는지 여부는 순수한 가치 결정입니다. 그녀는 사실과 아무 관련이 없습니다. 당신이 쓴 것과 달리 삶과 죽음에 대한 할라크의 결정은 "의학적 결정과 다르지 않습니다." 타조는 삶과 죽음에 관한 "의학적 결정" 같은 것은 없습니다. 이것은 순수한 가치 결정입니다(위에서 설명한 대로). 법적 결정이 할라크 결정과 다를 수 있다는 것은 참으로 사실입니다. 왜냐하면 이 둘은 (사실이 아니라) 규범적 범주가 다르기 때문입니다.

우리는 동성애자가 범죄자가 아니라는 데 전적으로 동의합니다. 그러나 우리는 동성애자(실제로 자신의 성향을 나타내는)가 범죄자가 아니라는 데에는 확실히 동의하지 않습니다. 우리는 그들의 행동이 범죄, 즉 도덕적 범죄가 아니라는 데 동의합니다(종교 진영에 다르게 생각하는 사람들이 있다고 언급했지만 저는 그들 중 하나가 아닙니다). 왜냐하면 그들은 다른 사람들에게 해를 끼치지 않기 때문입니다. 그러나 halakhic과 Torah는 범죄자이기 때문에 종교적 및 halakhic 관점에서 그들은 살인자나 강도와 같은 의미에서 범죄자입니다(그러나 그들은 도덕적으로도 범죄자입니다). 물론 죄책감의 정도는 별개의 문제다. 이것은 그들이 가진 선택과 통제의 정도와 이것이 금지라는 인식의 정도가 오는 곳입니다(세속적인 사람은 이것을 불법 행위로 간주하지 않습니다). 평범한 도둑 앞에서 도벽광처럼.

동성애자에 대한 대우와 관련하여 나는 당신이 나에게 기대했던 것보다 훨씬 더 자유분방하다는 점에 주목하는 것이 중요합니다. 나에게는 이 문제를 실제로 깨닫고 있는 사람들조차도 공동체에서 보통 인간 대우를 받을 자격이 있습니다(그가 그것을 흔들며 설교하지 않는 한, 그것은 율법에 따른 비행에 대한 설교입니다). 개인 및 사적 영역에서 범죄자인 사람은 특히 그가 처리하기 매우 어려운 상황에 있는 경우 커뮤니티의 합법적인 구성원입니다. 나는 이것에 대해 과거에 광범위하게 썼고, 예를 들어 볼 수 있습니다.  여기 그리고 또한 여기. 당신은 왜 신문에서 내 답변에 문제가 나타나지 않았는지 궁금해했는데, 그것은 문제의 본질이 아니라 당신의 기사에서 제기한 주장에 대해서만 거기에 댓글을 달았기 때문입니다. 칼럼에서 내 긴 응답의 시작을 보면 이전 내 사이트, 당신은 내가 당신의 실질적인 결론의 대부분에 동의한다는 것을 명시적으로 썼음을 알게 될 것입니다. 불행하게도 그 시스템은 내가 신문에서 응답을 확장하는 것을 허용하지 않았습니다. 그렇기 때문에 이 사이트의 마지막 두 열과 이후의 토론(토크백에서)에서 "일부 개선"을 했습니다.

그리고 나는 당신이 말한 대로 "내 동료"라고 인용한 미마라로 끝낼 것입니다(그런 과학적 거물과 갑자기 내 이름을 언급하는 것이 창피합니다). 편견을 바꾸거나 깨뜨리는 것은 참으로 어렵습니다. 그러나 가장 큰 문제는 Didan의 경우 이것이 정말로 편견인지 아니면 다른 가치 입장인지 여부입니다(당신과 물론 나의 가치를 포함한 모든 가치 입장은 어떤 의미에서는 편견입니다). 동성애에 대한 종교 사회의 금기와 사회적 태도(내 생각에는 안식일에 공예품에 대한 금지가 덜 심하지 않고 그러한 대우를 받지 않기 때문에 금지와 아무 관련이 없다고 생각합니다)은 참으로 내 생각에 편견입니다(왜냐하면 값뿐만 아니라 사실적 가정이 이루어집니다. 그러나 동성애를 금지로 보는 바로 그 견해는 편견이 아니라 할라크적 규범입니다(내 의견으로는 불행하더라도). 물론 그러한 규범에 대한 태도(어떤 규범에 대해서도)는 우리 각자의 신념에 달려 있습니다. 저는 개인적으로 토라를 주신 분에 대한 믿음이 있습니다. 만일 그가 금한다면 그것에 대해 뭔가 문제가 있을 것이라고 믿습니다. 나는 그의 명령에 마음을 굽힌다. 그러나 이것들은 믿음의 문제이기 때문에 나는 정신의학이 (가톨릭 사촌들의 입에서 성찬식에 일어나는 일과 마찬가지로) 입장을 취하거나 단호한 입장을 취하는 것을 원하지 않습니다. 가능성과 배열에서 정신의학을 분리할 필요가 있습니다. 이에 대해 우리 랍비들은 이미 말했습니다(ibid., Ibid.): Caesar에게 무엇을 Caesar에게…

진심으로

미치 아브라함

[1] Yoav Sorek의 두 기사, 즉 XNUMX주 전에 같은 부록에 게시된 기사와 Shabbat 보충 웹사이트(p. 참조)에 게시된 기사와 함께 이것이 알려진 가장 지능적이고 관련성 있는 토론이라고 말해야 합니다. 이 주제에 대해 언론이나 전혀. 참여하게 되어 영광입니다.

"일탈, 전문성 및 가치에 대한 8개의 생각 - Yoram Yuval 교수의 기사에 대한 응답, "그들은 일탈하지 않습니다", Shabbat P. P. Akef - 연속 칼럼(칼럼 26)"

  1. 경쟁자:
    안녕,

    먼저 두 분이 원칙적으로 동의하는 서신과 담론, 그 깊이, 결론까지도 정말 즐겼고 배웠다는 점을 말씀드리고 싶습니다.

    그런데도 왜 일탈을 단순히 규범에서 이탈한 것이 아니라 비행 경향으로 정의해야 한다고 주장하는지 이해가 가지 않습니까? 개입이나 치료가 필요한 규범에서 벗어나는 정도는 참으로 가치가 있지만 정상에서 벗어나는 것 자체가 정당하다.
    나는 푸코를 담론으로 되돌려 놓은 것에 대해 사과하지만, 이성의 시대의 광기에서 푸코는 정확히 그것을 다루었고 우리가 사실(정상 곡선에서 벗어난 바로 그 편차)을 구별하는 동일한 결론과 동일한 주제에 도달하게 될 것임을 이해합니다. 및 가치

    감사한 마음으로

    경쟁자
    ————————————————————————————
    랍비:
    안녕하세요 상대입니다.
    이런 식으로 편차를 정의하는 데 장애가 없습니다. 정의는 당신의 문제입니다. 그러나 나는 이것이 받아들여지는 정의가 아니며 랍비 레빈스타인이 의도한 바도 아니고 우리가 여기서 논의하고 있는 것도 아니라고 생각합니다. 따라서 우리(Yoram Yuval과 나)는 그것을 수학적이고 중립적인 방식으로 정의하지 않기로 동의했습니다. 일상적인 사용에서 "일탈"은 분명한 부정적인 의미를 지닌 구입니다. 당신의 제안에 따르면, 랍비 레빈스타인은 그저 사소하고 가치 없는 말을 했을 뿐인데 왜 그것에 대해 토론을 합니까?! 사실적 동성애가 인구의 소수를 특징짓는다는 데에는 이의가 없습니다. (랍비 레빈스타인과의) 논쟁은 그것에 대한 적절한 처리에 관한 것입니다(토론에 대한 전문적 권위의 용어와 관련성을 제외하고 여기에서도 Yuval과 나는 동의합니다). 어떤 식으로든 여기 있는 모든 논쟁은 가치 측면에 관한 것이며 사실적-수학적 측면이 아닙니다.
    나는 푸코에 대한 당신의 논평을 이해하지 못했습니다. 결국, 우리는 푸코를 담론으로 되돌려 놓았습니다(이에 대한 부정적인 일반적인 태도에 동의한 후). 왜냐하면 여기에서 푸코가 정말 옳았기 때문입니다(정상시계 등). 우리는 둘 다 정신과 진단이 가치와 문화적 가정에 근거한다는 푸코의 진술(당신이 언급한 책에서)에 동의했습니다. 그러나 그것이 바로 정신과 의사가 여기서 논쟁에서 전문적인 모자를 쓸 수 없는 이유라고 생각합니다(이것은 사실이 아니라 가치이기 때문에).
    이것은(그리고 이것만) 지금 우리 사이의 논쟁입니다. 죽음의 순간을 결정하는 것과 관련하여 의사의 전문적인 권위의 관련성에 대해 완전히 동일한 논쟁이 있습니다. 그러나 이것은 같은 주장 자체입니다.

  2. 확실한:
    모든 근친상간 금지의 도덕적 문제는 그 사람이 스스로 죄를 지을 뿐만 아니라 범죄를 저지른 파트너를 돕고 강화한다는 것입니다.

    금지된 관계가 제도화되어 부끄러움 없이 많은 사람들이 볼 수 있을 때 - 많은 사람들에게 부정적인 예의 차원이 추가되고 이것이 허용된다는 공개 진술, 아직 상태에 있는 소년들에게 파괴적인 영향을 미치는 진술 의심하고 부정적인 예는 금지를 위반할 수 있습니다.

    이스라엘 전체가 얽혀 있고 개인의 행동이 전체 통치에 영향을 미칩니다. 우리 모두가 개선이 필요한 부분에서 하나씩 성화되고 개선되어 온 세상을 의롭게 다스리는 특권을 누리기를 바랍니다.

    감사합니다. S.C. 레빙거
    ————————————————————————————
    랍비:
    인사말.
    그렇게 함으로써 당신은 모든 종류의 금지를 도덕적 범죄로 바꾸었습니다. 결국 배의 구멍 비유에 따르면 다른 사람과 관련이 없는 범죄라도 실제로 그의 운명에 영향을 미칩니다. 따라서 이것에 따르면 모든 토라는 도덕입니다.
    금지 자체가 도덕적이라고 설명하지 않으면 실패와 피해의 차원 때문에 도덕적이라고 하는 것은 말이 안 된다. 이것은 부족 동어반복입니다.

  3. 확실한:
    SD XNUMX Elul XNUMX에서

    랍비 아브라함 네루에게 - 안녕하세요,

    참으로, 하나님의 뜻에 대한 모든 범법은 부도덕합니다. 우리는 세상을 다스리는 '집의 소유자'가 되는 것과 우리와 함께하신 하나님의 모든 은혜에 대한 감사로부터 창조주의 영광에 빚지고 있습니다.

    동시에 본능뿐만 아니라 사랑, 충성 및 친절의 가치에 의해 지배되는 건강한 가정 생활을 구축하는 데 도움이되는 몇 가지 근친상간 금지는 아버지와 어머니가 서로에게 유익하고 끝없는 식물을 심는 덕택입니다. 사랑과 헌신.

    그러나 창조주를 공경하는 것 외에도 부모에 대한 공경의 기본적인 의무도 있습니다. 온 몸이 금기인 삶, 유대교의 길을 이어갈 '복자세대'를 세울 기회가 없는 삶에 자식이 빠지면 부모들은 얼마나 절망할까.

    그의 부모가 그를 키우고 교육하기 위해 그를 세상에 데려오기 위해 얼마나 많은 돈을 투자했는지, 얼마나 많은 생명을 바쳤는지 아는 사람은 그가 떨어진 곳에서 벗어나기 위해 모든 노력을 기울일 의무가 있습니다.

    부모가 자식을 안아주는 특권을 누리기 위해 육체적, 정신적으로 힘든 치료를 종종 겪으면서, 이 치료에 성공하지 못하면 다른 치료를 시도하고 포기하지 않는 것처럼 이제는 아이에게 달려 있습니다. 자기 부모에게 이익이 되도록 같은 금액을 투자한 유대인 소녀'. 이것은 그가 그를 향한 모든 호의에 대해 그가 그들에게 갚을 수 있는 최소한의 것입니다.

    누구나 변화할 수 있다는 확신이 없는 치료사들도 성공이 있다고 말합니다. 동성애 성향이 강하고 뚜렷할 때에도 변경하기가 매우 어렵습니다. Zvi Mozes 박사는('Root' 웹사이트에서 '역전 경향의 치료는 심리적으로 효과적인가'라는 기사에서) 사람들은 매우 결단력이 있고 강한 믿음을 가지고 있으며 적절한 전문 치료의 도움으로 가정을 꾸릴 수 있습니다.

    감사합니다. S.C. 레빙거

    입양과 대리모는 금지 문제를 해결하지 못하는 것 외에도 아이를 데려간 부모에 대한 슬픔을 수반합니다. 동성커플의 입양수요가 늘어나면 어쩔 수 없이 부모의 손에 아이를 맡기려 하지 않고 입양을 남용하여 '공급'을 늘리는 복지서비스의 경향이 나타날 것이다.

    더욱이 '대리모임'은 가족의 끔찍한 고통을 착취하는 것입니다. 합리적인 여성은 임신과 출산의 고통을 겪지 않아 아이가 낯선 사람에게 주어질 것입니다. 대신 그녀는 끔찍한 재정적 또는 정신적 고통에 처해 있습니다. 범죄 조직과 부패 정권이 관련되어 있지 않은지 누가 알겠습니까?
    ————————————————————————————
    랍비:

    인사말.
    내가 쓴 것처럼 이 모든 것이 사실일 수 있지만 토론과 관련이 없는 주장입니다. 문제는 금지 사항 자체의 본질이 무엇이며 부수적인 도덕적 측면이 있는지 여부가 아닙니다.
    그 외에도 사물의 본문에 대한 몇 가지 메모가 있습니다.
    사람의 성향을 따라 창조하신 분은 창조주이십니다. 나는 그것을 변화시켜야 하는 인간의 도덕적 의무에 대해 확신하지 못합니다.
    2. 부모의 불만이 있을 수 있지만, 존재하지 않는 경우가 있을 수 있습니다. 그럼? 그녀에게 도덕적 의무가 있습니까? 그 외에도 확인은 해보지 않았지만 그런 부부들이 아이를 키우며 무덤을 지키고 있는 것 같아요. '기회는 없다'는 표현이 너무 강한 것 같아요.
    3. 사람은 '떨어진' 것이 아니라 '붙잡힌' 것이다.
    4. 이 모든 주장은 (가능한 경우) 변화의 의무를 말하지만, 바로 그 행위에서 도덕적 문제를 지적하지는 않습니다.
    5. 부모를 귀찮게 하기 때문에 생활 방식을 바꿀 필요가 없습니다. Rama Yod에 인용된 Riki에서 아들은 배우자를 선택할 때 부모에게 순종할 필요가 없다는 것을 알고 있으며, 나는 부모 공경에 관한 기사에서 이에 대해 확장했습니다.
    6. 실패와 끔찍한 피해를 보고하는 치료사들이 많이 있습니다. 치료가 안될까라는 질문은 안들어갔는데 너무 장밋빛으로 상황을 설명해주셔서 그러한 위험을 감수해야 하는 사람에 대한 요구 사항은 매우 강력해야 합니다. 그리고 다시, 종교적 수준에서 그러한 요구사항이 분명히 존재하지만 그것을 도덕적 의무로 보기에는 매우 의심스럽습니다. 어떤 감사도 사람이 그러한 끔찍한 고통과 정신적 위험을 감수하도록 강요하지 않습니다. 부모가 마음을 바꾸고 좌절감을 없애는 전환 요법에 들어갈 것이라는 것은 훨씬 쉽고 바람직합니다(할라크가 아닌 도덕적).
    7. 마지막 댓글은 매우 일방적이고 편향된 설명입니다(저는 매우 부드러운 언어를 사용합니다). 당신이 실제로 반대하지 않았고 이 상황에 대해 그렇게 보지 않았다는 것은 당신에게 분명합니다. 대리모는 노인들 사이의 계약입니다. 그리고 그로부터 어떤 일이 일어나더라도 노력하고 예방해야 합니다. 그것은 행동 자체를 지연시키지 않습니다. 자선을 베풀면 돈이 바닥나고 도둑질할 수도 있습니다. 이갈 아미르는 살인과 극단적인 행위로 이어질 수 있는 종교적 신념을 가지고 있다고 합니다. 이것이 종교 신앙을 포기해야 하는 이유입니까?

    원칙적으로는 온갖 주장을 하고 어떤 이유에서인지 모든 사람이 같은 방향으로 마지막 주장을 펼칠 때 제 판단을 의심하고 재검토하게 됩니다.
    ————————————————————————————
    확실한:
    귀하가 제기한 모든 요점에 대한 자세한 논의는 하지 않고 전환 요법에서 논의된 위험에 대해 한 가지만 설명하겠습니다.

    우선, 제공되는 모든 치료법이 적절한 것은 아니며 약물과 마찬가지로 누군가에게 적합할 수 있고 다른 사람에게 파괴적일 수 있는 치료법이 있다는 것을 이해해야 합니다. 의학에서와 같이 모든 것은 다른 전문 심리학자가 수행해야 합니다.

    그리고 두 번째로, 동성애의 전체 문제에 관해서는 과학이 어둠 속에서 더듬거리고 있다는 사실을 알아야 합니다. 바로 경험이 동성애 정체성의 이단이자 합법성입니다).

    치유 시도에 기인하는 주요 위험 중 하나는 치료 시도의 실패로 인한 완전한 절망에 대한 두려움입니다. 그러나 이러한 혁신적이고 실험적인 치료법을 미리 알면 기대 수준이 매우 낮으므로 실패에 대한 실망이 사람을 무너뜨리지 않습니다. 그리고 이런 식으로 현재 '사라지지 않은' 것은 '내일이 아니면 모레'라는 약간 다른 방향으로 내일 성공할 수 있음을 이해하십시오 🙂

    한편, 토라에 어긋나는 이러한 경향에 대한 치료법을 찾기 위해 하나님께서 인류에게 큰 도전을 주셨다는 믿음의 출발점에서 출발해야 ​​합니다. 한편, 가야 할 길이 멀고 아직 명확한 해결책을 찾지 못했다는 것을 알고 있습니다.

    이것은 진보된 치료법을 찾기 위해 노력할 때 인류의 모든 문제의 경우입니다. 때로는 수십 년, 때로는 수백 년, 더 많은 세월이 가더라도 절망하지 않고 길지 않고 갑자기 돌파구가 올 때까지 가능한 모든 방향으로 계속 탐색하십시오.

    감사합니다. S.C. 레빙거
    ————————————————————————————
    랍비:
    첫째, 이것은 전문 심리학자들의 보고서입니다.
    둘째, 그들이 치료를 받지 못하고 당신이 말하는 것처럼 모든 것이 안개로 가득 차 있다면 당신은 그 남자에게 무엇을 기대합니까? 효과적인 치료 없이 도덕적이고 동성애자가 되지 않기 위해?
    ————————————————————————————
    확실한:

    무엇을 할까요?

    ㅏ. 솔루션을 찾으십시오.
    전문가에게 자문을 구하고 전문 문헌을 읽으면 자신의 성격과 문제의 원인에 대한 새로운 통찰력을 얻을 수 있으며, 그로부터 스스로 새로운 해결책을 찾을 수 있으며, 심지어 전문가가 생각하지 못한 방향도 찾을 수 있습니다.

    비. 어려움을 도전하십시오.
    사람들이 Gemara나 'Edges'에서 모호한 문제를 풀기 위해 애쓰는 것처럼. 여기서 그 남자는 인생의 수수께끼를 푸는 매혹적인 도전을 받았습니다. 무엇이 그의 사랑과 열정을 불러일으키고 무엇이 그들을 진정시키는지 자문해 보십시오. 또래에 대한 사랑을 불러일으키는 특성은 무엇인지 알아내십시오. 그리고 아마도 그의 사랑을 불러일으키고 나중에는 '엑스트라 젠더' 성적 끌림의 정체를 녹일 수도 있는 그러한 자질을 가진 여성이 있을지도 모릅니다.

    제삼. 또한 '이성애자'에 대한 연민의 감정을 키우십시오.
    거리를 걷는 사람들의 본능을 자극하기 위해 모든 드레스, 아니 드레스를 디자인한 여성들과 끊임없이 마주치는 거리를 걷다 보면 참을 수 없이 힘든 경험을 하게 된다.

    디. 모든 성공, 심지어 작고 부분적인 성공을 위해 자신을 '파간'하는 방법을 아는 것.
    창조주께서 모든 성공과 본능의 모든 거부를 얼마나 기뻐하시는지 생각하는 것입니다. 처음에는 몇 시간 동안 본능을 거부하는 것을 즐깁니다. 며칠 후, 그리고 그 이상. 악본능이 이따금 오고, 조금 시작해서 많이 계속되듯이, 선본능 '대부분'은 오늘도 계속된다!

    하느님. 흥미로운 일에 몰두하는 것.
    공부, 일, 음악, 자원봉사 등등. 애굽 왕 바로가 우리에게 가르친 것이 이것이 아니냐 '그 일이 백성을 존귀하게 하고 그들이 거짓말하는 것을 막지 못하게 하라'고 우리를 가르친 우리 랍비들과 달리

    그리고. 끊임없이 '문제'에 빠지지 마십시오.
    그래서 '문제'는 '정체성'이 된다. 각자 자신의 열정과 실패가 있고 대조적으로 '여러 선'의 정점과 성공이 많다는 것을 이해하십시오. 애굽이 실패의 나라인 것처럼 인생의 성공과 선행은 슬픔과 어려움을 동반하기 때문에 그 자리에 매우, 매우 귀한 일에 대해 몇 번이고 기뻐해야 합니다.

    피. '하나님을 기뻐하는 것이 너희의 힘이니라'
    세상에서 하나님의 임재를 느낄수록 그 안에 있는 기쁨은 더 커집니다. '내가 오른편에 엎드러지지 아니함을 인하여 내가 항상 내 앞에서 주께 구하였노니' 그리고 추종자들이 요구한 대로 '주께서 기쁨으로 나오시리이다'. 삶의 모든 움직임을 하느님과 공유하고, 모든 선을 인정하고 실종된 자를 위해, 그 사람 자신과 전체 공동체를 위해 요청합니다. 기쁨과 가벼움으로 삶에 접근하면 모든 장애물을 던집니다.

    이것들은 영웅적으로 대처하는 몇 가지 기본 사항이며, 아마도 누구나 자신의 경험과 다른 사람들의 경험에서 '현명하고 현명한 자는 더 많이 알게 하라'는 더 좋은 조언을 찾을 수 있을 것입니다.

    감사합니다. S.C. 레빙거
    ————————————————————————————
    랍비:
    인사말. 나는 당신의 한 문장에 동의하지 않았습니다. 그러나 내가 그들에게 반응하기 시작하면서(도덕과 할라카의 반복적인 혼합, 완전히 왜곡된 도덕 개념 등) 어느 시점에서 이것이 불일치가 아니라는 것을 깨달았습니다. 상황이 터무니없을 뿐입니다. 허락하신다면, 제가 랍비 샬롬 셰브드론에게 들은 다음 이야기가 그 요점을 매우 명확하게 해준다고 생각합니다. 그는 길에서 넘어져 다친 한 소년을 본 적이 있다고 말하며 그를 안고 병원으로 달려갔다. 가는 내내 창밖과 지나가는 사람들이 "랍비 샬롬, 완약"(물론 이디시어로)과 같은 인사를 외쳤다. 그래서 그는 달리고 달렸고 모두가 원했습니다. 몇 분 후 그는 그의 앞에서 멀리서 그를 향해 걸어오는 한 여자를 보았고 물론 그녀도 다른 모든 사람들과 마찬가지로 그에게 소리쳤습니다. "랍비 샬롬, 완전한 치유." 천천히 그가 그녀에게 다가갔고 그녀의 목소리는 다소 약해졌습니다. 마지막에 그녀가 마침내 누구인지(= 물론 그녀의 아들)을 보았을 때 그녀는 공포에 질려 비명을 지르기 시작했습니다. 이 시점에서 그녀의 소원과 조언은 끝났습니다. 무료 번역: 나는 한 남자가 선천적 기형으로 평생 고통받는 것을 본 적이 있습니다. 그의 일생 동안 무거운 짐을 지고 걸어가는 동안 모두가 그에게 "어려움을 도전해야 합니다." 또는 "자신의 성격에 대한 통찰력을 얻어야 합니다."라고 말했습니다. 다른 사람들은 "어려움에서 건설 될 것입니다"라는 무료 조언을 그에게 기부했습니다. 그는 "마을에서 온 결승전"이라는 말을 인용했다. 여기에 "모든 성공, 심지어 부분적인 성공에 대해 자신을 칭찬하는 방법을 알고 있습니다." 다른 사람들은 그에게 "우리가 고통받지 않고 수프의 고통으로 고통받지 않았다는 것이 안타까운 마음입니다"(= 당신이 얼마나 재미있습니까!)라고 알려주기까지 했습니다. 또는 "끊임없이 문제에 빠져들지 말고 흥미로운 일에 몰두하십시오." 그리고 물론, "하나님의 기쁨은 강합니다." Mehadrin의 Mehadrin은 여기에 다음과 같이 덧붙일 것입니다. 물론 그들이 진정한 전문가에게 갔다면) 네 성공했습니다. 하나님이 랍비 샬롬을 도우소서.” 당신이 이런 상황에 있고 누군가가 당신에게 이 모든 좋은 조언을 가져다 줄 것 같으면 당신의 기분이 어떨지 모르겠습니다. 나는 내가 무엇을 느낄지 압니다. 당신은 모든 사람이 그의 경험에서 더 좋은 조언을 찾을 수 있다고 끝내고 말했습니다. 나는 그러한 상황과 관련하여 내 경험에서 얻은 유일한 좋은 충고를 말하는데, 마지막으로 필요한 것은 이런 종류의 팁입니다. 나는 그가 진실을 인정하고 우리에게 조언이 없다고 말하는 것이 더 나을 것이라고 생각합니다. 그러나 내가 무엇을 하시겠습니까? 하늘에 계신 아버지가 나에게 작정하셨습니다. (종교와 부도덕).
    ————————————————————————————
    토머:

    랍비 미치,
    랍비 레빈거의 말은 문제와 거리가 멀기 때문에 편안한 어조로 말했을 가능성이 있다. 그와 다른 사람들은 그 아들의 어머니처럼 느껴지지 않을 수 있습니다. 정답이 아니라는 말은 아닙니다. 상황의 모든 연민과 문제가 있더라도, 그의 말은 종교적 동성애자가 해야 할 일을 아주 나쁘게 요약합니다. 뿐만 아니라 그의 말은 모든 유대인이 해야 할 일을 요약한 것입니다. 누구에게나 자비를 베푸는 것은 가능합니다(자비는 잘 알려진 바와 같이 상대적인 문제입니다). 우리 모두에게는 문제가 있고 문제가 있습니다. 이것이 바로 유대인이 그들을 다루어야 하는 방식입니다.
    ————————————————————————————
    랍비:

    인사말.
    첫째, 문제와 거리가 멀다는 사실이 그러한 소외와 슬로건으로 다가가거나 말을 하지 않게 해야 한다.
    나는 대답에 대해서만 이야기한 것이 아니라 그들이 말하는 어조에 대해 이야기했습니다. 하지만 답 자체도 틀리다. 첫째, 여기에는 도덕적인 문제가 없으며, 여기에서 전체 토론이 시작되었습니다. 둘째, 이러한 팁의 대부분은 도움이 되지 않습니다. 일부는 선택적이고 편향된 방식으로 현실을 제시합니다. 또 다른 부분은 게으른 위안으로 그를 위로합니다. 고통받는 바로 그 사람이 카리를 이기겠다고 결심하고 성공할지도 모르지만 카리가 이겨낼 것이고 하나님의 기쁨이 그의 요새라는 쪽에서 조언을 줄 수는 없습니다. 그리고 자신이 부모와 창조주를 실망시키기 때문에 부도덕하다고 덧붙입니다.
    게다가, 우리 각자가 처한 상황에서 성공하지 못하는 것과 마찬가지로 그도 대처할 수 없을 것입니다. 그에 대한 언급도 기대하겠습니다. 그것은 매우 어렵고 거의 불가능한 작업이기 때문에 끔찍하지 않다고 그에게 말하십시오. 이것은 빈 구절과 모호한 전문가를 핀셋으로 선택하고 그를 돕지 않고 인용하는 대신 (세계의 모든 정신과 의사와 달리 "전문가"가 아닌 한, 그러나 그가 믿고 결단력이 있다면.
    당신이 그러한 사람의 친한 친구이고 그에게 더 단호한 행동을 하도록 동기를 부여하고 그를 지원할 수 있는 능력이 있다면 가능할 수도 있습니다. 그러나 그러한 끔찍한 상황에 대처하기 위한 일반적인 학교 조언이 아닙니다.
    내 발언은 곧 여기에 올 것이고, 거기에서 조금 더 명확해질 것입니다.
    ————————————————————————————
    확실한:

    SD XNUMX Elul XNUMX에서

    친애하는 신사 여러분,

    지난 목요일, 랍비 마이클 아브라함 네루(Michael Avraham Neru)는 자신의 상황에서 벗어나기 위해 "남자가 무엇을 해야 하는지"를 물었습니다. 그리고 저는 의로운 뜻을 행하기로 결심했고, 제가 아는 한, 제 경험에 따라 그의 질문에 대답했습니다.
    누구와 마찬가지로 '얼마나 많은 모험을 목격했냐'는 NH의 유대인으로서 위기와 파도, 기복 등을 겪었다. 내 문제를 해결하는 데 도움이 되고 다른 사람들이 그의 문제를 해결하는 데 도움이 될 수 있습니다.

    나는 당신의 말에서 나온 또 다른 요점을 정말 잊어버렸습니다. 아마도 가장 먼저 다음과 같은 것입니다.

    시간. 가장 스트레스가 많은 상황에서 평정과 평정을 유지하십시오.
    무엇을 줄 것이며 무엇이 당신을 화나게 만들 것입니까? 불안, 혼란, '스트레스'로 행동할 때, 당신은 점점 더 진흙에 빠져들게 될 것입니다.
    그러니 자신을 파악하고 침착하게 상황을 분석하십시오. 책과 전문가로부터 주제를 배우게 됩니다. 그리고 덜 중요한 것은 스스로 배우십시오. 무엇이 당신을 낙담시키고 무엇이 당신을 끌어올리는지 아는 것입니다. 무엇이 불안하고 무엇이 진정시키는가?
    사실, 이것이 심리학자와 상담가가 하는 일입니다. 함께 앉아서 '암산'을 하면 문제의 뿌리와 해결 방법에 대한 통찰력을 얻게 됩니다.

    감사합니다. S.C. 레빙거

    아들의 상태를 심각하게 생각하는 '아이의 엄마'에 대한 귀하의 의견은 명확하지 않습니다. 저 역시도 아들의 문제 앞에서 부모의 지독한 괴로움, 마음으로 외침을 이겨도 도사리고 있는 괴로움에 대해 논평했습니다.
    결박하라는 신의 계명대로 행하는 이츠착조차도 '얼굴이 변한 어머니의 슬픔, 구십 년 동안 태어난 아들이 불과 밥을 위해, 울고 울다'. 어려운 시련을 겪을 때 우리 부모님의 초상화가 우리를 지탱할 수 있도록 요셉으로서 축복을 받기를 바랍니다.
    ————————————————————————————
    랍비:

    인사말.
    먼저, 주위를 둘러봐도 소원을 이루고자 하는 의로운 사람을 찾지 못했는데, 논란의 폭풍 속에서 쓴 글이 날카로웠던 점에 대해 사과해야겠습니다. 씨는 암시와 공손함으로 여느 때와 같이 말했고 나는 내 죄악에 거센 사람입니다.
    그 배후에는 내가 강하게 동의하지 않는 문제의 부도덕에 대한 주장이 있었고, 나중에 나온 다른 쓰디쓴 말에도 인상과 인장을 남겼던 것 같습니다. 뭔가를 제시하는 데에도 일방적인 면이 있었던 것 같고, 그녀는 저에게 조금 소외감을 느꼈습니다.
    마지막으로 아직 미정인 분의 발언에 도움이 될 수도 있겠지만, 토론 내내 말씀드린 것처럼 조금 다른 맥락에서 말씀드리는 것이 더 나을 것 같습니다.
    다시 한 번 죄송합니다.
    ————————————————————————————
    샤츠. 레빙거:

    고통받는 사람에게 말하세요: 당신은 길을 잃었습니다. 당신은 기회가 없습니다. 병원에 가도 전혀 소용이 없습니다. 묘지로 직진합니다.

    그런 다음 자살에 대해 불평하십시오. 그리고 당신과 같은 선량한 사람들이 고통받는 사람들을 절망과 자살로 이끌 수도 있습니까?
    ————————————————————————————
    랍비:

    다른 방법도 있습니다. 그들에게 실용적인 조언을 줄 수는 있지만(비록 불행히도 거의 없으며 정직하게 명확히 할 가치가 있고 미백하지 않아도 됩니다), 조언 없이는 이러한 조언이 없으며, 귀하가 제공한 문제가 있는 위안 없이는 좌절감만 심화될 것입니다. 하나님의 기쁨에 강함)
    그리고 그들에게 장밋빛이고 신뢰할 수 없는 그림을 그리는 것은 확실히 옳지 않습니다(이러한 실패가 비전문 치료사인 것처럼, 그리고 신자가 성공한 것처럼).
    그리고 그들의 부모가 그들에게 투자했고 창조주가 그들에게 기대하기 때문에 그들이 부도덕하다고 설명하는 것은 사실이 아닙니다. 그들은 단지 실패하고 믿음 안에서 자라납니다. 진심이야? 이것이 고난이 응답되는 방법입니다(R. Barar and Yitzha AA, XNUMX)?
    그리고 당신이 제시한 도덕의 개념에 대해서도. 그리고 부모님이 내가 평생 백 킬로그램을 짊어지기를 원하신다면 감사한 마음으로 짊어져야 한다고요? 그런 도덕적 책임이 있습니까? 나는 이미 배우자 선택에 관해 Maharik에 대해 상기시켰습니다. 나는 우리가 할라카가 아니라 도덕에 대해 논의하고 있다고 언급합니다. 그런 halakhic 요금이 있어야합니다. 그러나 도덕적 책임이 있다고 말할 수 있습니까? 용서, 그것은 단지 비뚤어진. 일반적으로 하나님께 감사하는 것은 전혀 단순하지 않고, 제 생각에는 도덕이 아니라 철학에 속하는 것 같습니다. 여기에서 기사를 참조하십시오:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%94%D7%9B%D7%A8%D7%AA-%D7%98%D7%95%D7%91%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%9E%D7%95%D7%A1%D7%A8-%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%A0%D7%98%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99%D7%94/מעבר 이 모든 것을 위해 그들이 실패하더라도 거의 모든 사람들이 그것을 지지하지 않을 것이라는 것을 위로하는 것이 매우 중요합니다. 그리고 우리는 Ketubot Lag에서 그녀가 아니라면 Hananiah Mishael과 Azariah가 사진 작가에게 연결한 부분을 이미 찾았습니다. 지속적인 가벼운 고통과 크지만 국지적이고 일시적인 고통의 차이에서 잘 명명되었습니다.
    ————————————————————————————
    샤츠. 레빙거:

    우리 분야 최고의 전문가 중 한 명인 Shiloh Institute의 소장인 Dr. Zvi Mozes의 성공 가능성에 대한 단어입니다. 그리고 분명한 변화의 경향이 매우 어려운 경우에는 강한 의지와 강한 믿음을 가진 사람이 적절한 전문가의 지도를 받으면 성공할 수 있다고 명시적으로 말씀하십니다.

    내 발언의 나머지 부분은 분명합니다. 랍비 코오롱이 사람이 결혼해서 기억할 수 있게 하려고 의도했다고 생각합니까? 🙂 누가 자신의 열정의 제단에서 부모를 따르도록 허용 했습니까? 궁으로 도망치지 않으면 검은 옷을 입고 검은 옷을 입고 몸을 꽁꽁 싸매는 등”이라며 큰 슬픔에 부모의 삶을 망치지 않을 것이다.

    고난 중에 있는 그의 고난에서 구원받은 사람은 아무도 없습니다. 사회복지사에게 물어보면 알려줄 것이다.
    , 그 요소의 기초는 피해자의 감정에서 사람을 꺼내는 것입니다. 사람이 자신의 운명에 대한 책임을 지게 되면 그는 이미 구원받을 방법을 찾을 것입니다. 그리고 그것이 터무니없는 경우 - 또한 터무니없는 분노의 언어 ..
    ————————————————————————————
    랍비:

    "우리 부문"에 대한 모든 정당한 존중과 함께 당신은 오늘날 거의 전문적인 합의인 완전히 다른 입장을 무시하고 있습니다. 왜냐하면 Dr. So-and-so가 말했기 때문입니다). 더욱이, 적어도 당신이 인용한 것처럼 그의 말조차도 매우 꺼려합니다. 나는 또한 당신이 매우 믿음이 있고 매우 결단력이 있으며 당신의 성향이 완전하지 않다면 극복 할 수 있다고 말할 수 있습니다. 몇 명이 있습니까? 그리고 얼마나 더 많은가? 그 중 몇 개나 성공했습니까? 그가 숫자를 주었습니까? 과학은 슬로건이 아니라 정량적 추정으로 작동합니다(아마 그가 모든 것을 제기했을 수도 있지만, 당신이 말한 것에서 나는 아무것도 보지 못했습니다).

    당신의 나머지 발언은 그들의 전임자들과 마찬가지로 참으로 분명합니다. 여기서 누가 마하릭이 기억할 수 있도록 의도했다고 말했는가? 그리고 우리는 판사를 상대하고 있습니까?! 이해가 안된다면 제 주장을 설명하겠습니다. 당신의 방법은 부모가 나를 낳고 투자했기 때문에 부모의 기대에 부응해야 하는 도덕적 의무가 있습니다. 그래서 그들이 나에게 익명이 아닌 배우자와 결혼하라고 요구한다면 - 당신 생각에는 내가 그들에게 순종했어야 했다고 생각하지 않습니까? 당연하지. 그러나 무엇을 해야 합니까? 그는 아니오(그리고 라마에서도 통치했습니다)라고 말합니다. 여기에 도덕이 어디에 있습니까? 의미: 배우자를 선택할 때 부모에게 순종해야 할 도덕적 의무는 없습니다. 그들은 내 삶에 대해 나에게 요구할 권리가 없습니다. 그렇다면 그것이 기억되든 말든 무슨 상관인가? 둘의 차이는 할라크지만 부모의 요구에 응해야 하는 도덕적 의무에 대해 말씀하셨고 이 점에 있어서는 별 차이가 없습니다. 반대로 남자 대신 여자를 선택하는 것은 아들에게 큰 고통이며 거의 불가능한 일이지만, 한 배우자를 다른 배우자로 바꾸는 것은 유례없는 쉬운 일입니다. 그렇다면 그는 왜 이것을 할 필요가 없습니까? 그리고 당신의 언어로: 그는 한 남자가 그의 부모를 결박하고 그가 원하는 동일한 배우자에게 그를 이끄는 그의 열정의 제단에서 그들에게 끔찍한 마음의 고통을 안겨주도록 허용했습니다. 누가 자신의 열정을 쏘아 다른 배우자를 데려가 사랑하는 부모에게 가장 신성한 만족을 줄 것입니다. 그리고 일반적으로 그가 편안하고 어렵지 않다면 결단하고 믿고 모세 박사에게 가십시오. 그러면 그가 극복하도록 도울 것입니다. 문제가 무엇입니까?

    그리고 암에 걸린 사람은 자기 자신을 믿을 수만 있다면 구원의 길을 찾게 될 것입니다. 다른 모든 만성 환자도 마찬가지입니다. 이것은 의심할 여지 없이 무관심하고 의심할 여지가 없는 뉴에이지의 어리석음인 슬로건입니다. 그들은 나를 Rash Shevdron의 이야기로 데려갑니다. 당신이 신경 쓰지 않는 다른 사람들에 대해 이야기할 때 말하기 쉽습니다. 사회복지사에게 물어보면 이렇게 말할 것입니다.
    ————————————————————————————
    샤츠. 레빙거:

    끝부터 시작하겠습니다.

    암에 걸린 사람이 반드시 구원받는다는 말은 하지 않았습니다. 나는 고칠 수 없을 것 같은 중병을 앓고 있는 사람이 치료법을 찾고 있다고 말했습니다. 하나님의 예언자 히스기야 왕이 그에게 말했습니다. '당신은 죽었고 살지 못할 것입니다.' 당신은 찾고 검색했으며 사랑으로 천국의 심판을 받았으며 의사는 절망하지 말고 치유하도록 허가했습니다.

    15년 이상 전에 근이영양증을 앓던 친애하는 유대인 R. Cohen-Melamed가 있습니다. 그때 의사 중 한 사람이 그가 살 날이 몇 달 남지 않았다는 소식을 들었습니다. Dr. Melamed는 그의 말을 듣지 않았습니다. 그리고 현재까지 살아서 책을 씁니다. 그 동안 그는 임박한 죽음을 보장해 준 의사의 장례식에 참석할 수 있었습니다.)

    경향에 대해 -

    저는 철학적, 과학적 토론을 하러 온 것이 아닙니다. 네, 가능하지 않습니까? - 내 눈앞에는 자신의 성향과 신념 사이에서 혼란스럽고 당혹스러운 청년이 한 사람의 모습만 보입니다. 창조주와 창조주 모두가 나갈 수 있는 길은 세상에 없습니다. 그가 균열에서 벗어날 수 있는 유일한 기회는 해결책을 찾는 것이며, 저는 그가 문제를 해결할 가능성이 가장 높은 주소를 찾으려고 노력하고 있습니다.

    나는 '정신적 조언'이 여러 가지 이유로 조금 두렵습니다. 너무 낙관적이어서 높은 수준의 기대, 특히 즉각적인 성공에 대한 기대를 가지고 오는 사람은 절망에 빠질 수 있습니다. 그 외에 치료사 중 일부는 비전문 자원 봉사자입니다. 그리고 '남성다움'을 주려고 하는 '반복적인 방법'에 대해 - 일부 경우에만 좋고 이것이 모든 경우의 이유는 아닌 것 같습니다.

    그래서 개인적으로 잘 모르는 Dr. Zvi Mozes의 방향으로 향하게 되었는데, 그의 낙관적이지만 매우 조심스러운 스타일이 조심스러운 낙관주의를 불러일으킨다. 나는 당신과 함께 그를 간단히 인용했습니다. Yoav Sorek의 두 기사에 대한 내 의견에서 가능성과 가능성을 명확히 하는 그의 발언에서 두 개의 주요 단락을 복사하는 데 어려움을 겪었습니다. .

    현장에서 베테랑 치료사의 경험은 걸어서 가는 것이 아니라…

    감사합니다. S.C. 레빙거

    아들이 부모에게 빚진 것이 없다는 마하릭의 해석은 완전히 불분명합니다. 어떤 사람들은 이것이 아들이 여자와 결혼하기로 한 미츠바 때문에 거절당한 아버지의 영예에 관한 것이며 그가 코셔 여성을 찾고 Man Mifis를 사랑한다면 그녀를 찾을 것이라고 이해하는 것 같습니다. Dr. Moses는 Kono가 금지된 결혼에서 벗어나고 싶지만 천국과 인간과의 좋은 결혼에서 벗어나고 싶어하는 남자를 도울 수 있습니다.

    그리고 어떤 경우에도, 젊은이가 부모의 뜻에 반하여 마음의 선택에 따라 결혼하도록 허락되고 명령을 받았을 때에도, 그는 그들에게 모든 친절과 존경심을 가지고 선하고 위안을 주는 말을 해야 할 의무가 있습니다. 그들에게 이렇게 말하십시오. '친애하는 부모 여러분, 저는 당신이 저를 위해 하신 모든 것을 사랑하고 소중히 여기며, 당신이 이 의로운 소녀와 용감한 여성으로부터 거룩한 헌신을 받을 것이라고 확신합니다.' 그리고 일반적으로 즉시 화해하지 않더라도 손자가 태어날 때 화해합니다.

    '가증한 것'이라 불리는 창조된 그레데의 금령에서 그들이 누리는 즐거움은 무엇입니까?
    ————————————————————————————
    랍비:

    인사말.
    제가 제 발언이 날카로웠다는 점에 대해 사이트에 사과글을 올렸고, 여기에서도 반복합니다(왜 XNUMX채널로 하는지 이해가 가지 않았습니다. 과도한 비밀을 요하는 사항은 여기에서 보지 않습니다. 토론은 실수로 여기의 이메일로 전환되었습니다).
    사실 저를 괴롭힌 것은 주로 문맥이었지만 내용에 대해서도 크게 동의하지 않았습니다. 그리고 당신 종의 종족이 잠식될 것입니다.
    마하릭과 타인의 영역을 존중한다는 개념에 대해서는 여기 기사에서 내 발언을 참조하십시오.
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%9B%D7%99%D7%91%D7%95%D7%93-%D7%94%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%98%D7%A8%D7%99%D7%98%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94-%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99%D7%AA/בכל 매너, 부모에 대한 말의 형식은 존중해야 함은 분명합니다.
    최선을 다하고 다시 한 번 죄송합니다.
    ————————————————————————————
    독자의 눈:

    Elul의 S.D. XNUMX, p

    설명:
    개인적인 이메일로 우리 사이에 있었던 랍비 Avraham과의 최근 토론은 오늘 밤 사이트에 업로드되었습니다. 일관된 결론을 반영합니다.

    감사합니다. S.C. 레빙거

    ————————————————————————————
    랍비:

    오해를 해서 죄송합니다. 글을 쓰다보니 실수로 사이트가 아닌 일반 이메일로 갔고, 여기 사이트에서 진행되었던 담론과 다른 내용이 안보이는것 같아서 (실시간으로) 전달했습니다. ) 사이트에 업로드합니다. 이제야 토론이 끝났기 때문에 그들이 떠올랐습니다. 그리고 내가 업로드하지 않은 여기에 대한 것이 아니라는 것을 깨달았을 때 우리 사이의 마지막 게시물. 어쨌든 다시 한 번 죄송합니다.
    ————————————————————————————
    독자의 눈:

    Elul의 S.D. XNUMX, p

    지혜와 과학이 충만한 현자 랍비 MDA에게 믿음직한 경제학자이자 무모한 델비쉬 마다가 토라를 연구하고 가르치며 모든 면에서 옳고 존귀한 면류관을 받은 하다에게 그의 평화가 회복될 것이다. 지역 사회의 눈을 밝히기 위해 토라와 증명서가 증가할 것입니다! - 평화와 큰 구원,

    나는 전문 심리 치료가 때때로 그들을 필요로 하는 사람들을 단념시키고 그들이 인내하기 어렵게 만드는 심각한 재정적 지출을 수반하는 문제에 대해 왜 시가 옳은지 더 요구할 것입니다.

    Kochav Hashahar와 그 주변에서 그들은 도움이 필요한 사람들을 위한 가족 및 부부의 정신과 치료에 자금을 지원하는 'Chaim Shel Tova'(랍비 Natan Shalev가 관리, Mevoot Jericho의 랍비 관리)라는 재단을 설립하여 해결책을 찾았습니다.

    모든 이웃과 지역에서 이 행동 방침을 채택하고 개인과 가족을 위한 전문적인 정신 건강 관리를 장려하고 지원할 유사한 기금을 설립하는 것은 가치가 있습니다.

    그 청년은 그의 경건한 손에 대한 보답으로 수천 명의 유다 사람들에게 말했습니다.
    Damchavi Kida, 감사합니다. S.C. 레빙거
    ————————————————————————————
    랍비:

    Shalev와 Yesha Rab은 Mr. Chen Chen에게 소원과 의견을 전했습니다.
    그리고 그와 나 안에서 우리는 폭풍우 속에서 새끼를 잡을 것입니다. 선장의 막대기는 흔들리도록 만들어졌습니다. 로마 사람이 칼과 아야를 말하면 예루살렘이 언덕 위에 세워진 줄을 알라.
    우리는 빛의 빛 속에서 리오르를 이기고 모든 잔혹한 칙령에서 구원받을 것입니다. 남자가 형제에게 큰 소리로 말할 것입니다. 그리고 저는 고통받는 거주자에게 신청서에 서명할 것입니다. 이 사람은 올해 영원히 서명할 것입니다.

  4. 독자의 눈:
    봄은 기사에서 주제에 대한 토론을 찾을 수 있습니다.
    Roni Schur, 'Advice of the Soul'에서 반대 경향의 처리에 대해, Tzohar XNUMX(XNUMX), 'Asif' 웹사이트에서, '변경할 수 있습니다.
    랍비 Azriel Ariel, '누구든지 바꿀 수 있습니까? (답변) ', 저기, 저기;
    Baruch Kahana 박사, '종교, 사회 및 역경향', Tzohar XNUMX(XNUMX), 'Asif' 웹사이트.
    Zvi Mozes 박사, 'Root' 웹사이트에서 '역전 경향의 치료는 심리적으로 효과적입니다'.
    치료 유형 및 결합 및 부정적인 위치에 대한 자세한 요약 - Wikipedia, 항목 '전환 요법'.

    감사합니다. S.C. 레빙거

  5. 랍비:
    나는 이제 "랍비들의 말"에 대한 이스라엘 정신분석학회의 반응을 받았다.

    인간 정신에 대한 깊은 이해에 전념하고 심리 치료를 통해 고통을 도운 정신 분석가로서, 우리는 최근 LGBT 커뮤니티에 대한 랍비들의 욕설에 항의하는 것이 우리의 의무라고 생각합니다. 동성애가 정신 장애, "일탈", "심리 치료가 필요한 장애"라는 주장은 인간의 존엄성과 자유에 대한 심각한 침해이며 성적 지향 및 정체성에 대한 현대의 전문 지식과 수용되는 현대적 입장과 모순됩니다. 이에 대해 훈련을 받지 않은 랍비와 교육자들이 '정신 진단'을 내리는 것은 근본적으로 잘못된 것이며 그러한 의견의 표현은 실제로 젊은이와 그 가족의 영혼과 생명까지 위협하는 진정한 위험이라고 봅니다.
    Yossi Triast (회장) - 이스라엘 정신분석학회를 대표하여
    그리고 그 남자가 바보인지 거짓말쟁이인지 궁금합니다. 그가 쓰는 것은 물론 완전히 넌센스입니다. 그는 동성애가 변태인지 아닌지에 대한 질문에 대해 이런저런 입장을 가질 수 있지만 그가 가지고 있는 전문 지식과는 거의 관련이 없습니다. 그래서 그는 바보인 것 같다. 가치 의제를 홍보하기 위해 그의 직업적 모자를 의도적으로 악용할 수 있지만 그는 거짓말쟁이입니다. 나는 독자에게 옵션 중에서 선택하도록 둡니다.

    1. 나는 그가 반드시 바보라고 생각하지 않습니다. 거기에는 혼란스러운 인식 부족이 있으며 지적인 사람들에게도 나타납니다. 충분히 긴 시간 동안 자신을 세뇌하면 그것이 사실이고 무궁무진하다고 생각하기 시작합니다. 불행히도 이것은 꽤 많이 발생합니다.

  6. 핑백: 전문가를 인정하다 규칙 및 세부 사항에 대해

코멘트를 남겨주세요