사랑에 관하여: 감정과 마음 사이(칼럼 22)

BSD

이번 주 토라 부분에서 "주 너의 하나님을 사랑하라"는 말씀이 주님을 사랑하라는 계명을 다루는 쉐마의 암송에서 나옵니다. 오늘 부름을 들었을 때 일반적인 사랑, 특히 하나님의 사랑에 대해 예전에 가졌던 생각이 떠올랐고, 거기에 대해 몇 가지 예리한 점이 있었습니다.

결정에서 감정과 마음 사이

예루함의 예시바에서 가르쳤을 때 감정(마음)을 따를지 마음을 따를지, 파트너를 고를지 묻는 학생들이 있었다. 나는 그들에게 마음을 따를 때만 마음이 결정의 요인 중 하나로 마음이 느끼는 것(정서적 연결, 파트너와의 케미스트리)을 고려해야 한다고 대답했습니다. 모든 영역의 결정은 마음으로 내려야 하며, 마음의 역할은 고려해야 하지만 결정되지 않은 입력을 입력하는 것입니다. 이에 대한 두 가지 가능한 이유가 있습니다. 하나는 기술적인 것입니다. 마음을 따라 걷는 것은 잘못된 결과를 초래할 수 있습니다. 감정이 문제에서 항상 유일하거나 가장 중요한 요소는 아닙니다. 마음은 마음보다 더 균형이 잡혀 있습니다. 두 번째는 상당합니다. 당신이 고삐를 넘길 때 당신은 정말로 결정하지 않습니다. 정의에 따른 결정은 감정적 행동이 아니라 정신적 행동(또는 오히려 자발적인)입니다. 결정은 의식적인 판단으로 이루어지지만 감정은 내 판단이 아니라 스스로 그 사람에게서 발생합니다. 사실 마음을 쫓는 것은 결정이 전혀 아니다. 그것은 우유부단하지만 상황이 당신을 어디든지 따라가도록 내버려 두는 것입니다.

지금까지 가정은 사랑이 마음의 문제이지만 배우자를 선택하는 것은 단지 사랑의 문제가 아니라는 것입니다. 언급했듯이 감정은 요인 중 하나일 뿐입니다. 그러나 그것이 전체 그림이 아니라고 생각합니다. 사랑 자체도 단순한 감정이 아니며, 어쩌면 그 감정의 주된 내용도 아닐 수도 있습니다.

사랑과 욕망에 대하여

야곱이 라헬을 위해 XNUMX년 동안 일했을 때, 성경은 "그가 그를 사랑할 날이 며칠이 있으리라"(창세기 XNUMX:XNUMX)고 말합니다. 문제는 이 설명이 우리의 일상적인 경험과 반대되는 것처럼 보인다는 것입니다. 보통 사람이 누군가 또는 무언가를 사랑하고 그를 기다려야 할 때 하루가 그에게 영원처럼 보입니다. 반면에 여기 구절은 그의 XNUMX년의 봉사가 그에게 며칠처럼 보였다고 말합니다. 그것은 우리의 직관과 정반대입니다. 야곱이 자신이 아니라 라헬을 사랑했기 때문이라고 일반적으로 설명됩니다. 무언가 또는 누군가를 사랑하고 자신을 원하는 사람은 실제로 자신을 중심에 둡니다. 성취가 필요한 것은 그의 이익이기 때문에 그가 그것을 얻을 때까지 기다리는 것은 어렵습니다. 그는 파트너가 아니라 자신을 사랑합니다. 그러나 남자가 그의 파트너를 사랑하고 그의 행동이 그를 위해서가 아니라 그녀를 위해 이루어진다면, 수년간의 노동조차도 그에게 작은 대가로 보입니다.

Don Yehuda Abarbanel의 저서 Conversations on Love와 스페인 철학자, 정치가, 저널리스트인 Jose Ortega i Gast는 그의 책 사랑에 관한 XNUMX가지 에세이에서 사랑과 정욕을 구별합니다. 둘 다 사랑은 원심적 감정이라고 설명합니다. 즉, 힘의 화살은 사람을 바깥쪽으로 향하고 있습니다. 정욕은 원심적인 감정인 반면, 권력의 화살은 외부에서 내부로 향합니다. 사랑 안에서 중심에 있는 사람은 사랑받는 사람이고, 정욕 안에 있는 중심에 있는 사람은 사랑하는 사람입니다(또는 정욕, 또는 정욕). 그는 자신을 위해 연인을 정복하거나 얻고 싶어합니다. 이것에 대해 우리 정찰병은 이미 말했습니다. 네. 그래서 그는 왜 그들을 먹고 있습니까?!

이 용어로 야곱은 라헬을 사랑하고 라헬을 탐내지 않았다고 말할 수 있습니다. 정욕은 소유욕이 있으며, 이는 정욕이 자신이 원하는 다른 것을 마음대로 처리하기를 원하므로 그가 이미 일어나기를 기다릴 수 없음을 의미합니다. 그에게는 매일이 영원처럼 보입니다. 그러나 연인은 다른 사람(사랑하는 사람)에게 주기를 원하기 때문에 몇 년 동안 일해야 하는 경우 그 일을 귀찮게 하지 않습니다.

아마도 이 구분에 또 다른 차원이 추가될 수 있습니다. 사랑의 각성에 대한 신화적 은유는 연인의 마음에 박힌 큐피드의 십자가입니다. 이 은유는 사랑을 어떤 외부 요인으로 인해 연인의 마음에서 발생하는 감정을 나타냅니다. 이것은 그의 결정이나 판단이 아닙니다. 그러나 이 설명은 사랑보다는 정욕에 더 적합합니다. 사랑에는 더 본질적이고 덜 본능적인 것이 있습니다. 법과 규례와 재량 없이 저절로 생겨난 것처럼 보일지라도, 그것은 잠재된 재량일 수도 있고, 깨어나는 순간 이전의 정신적, 영적 작업의 결과일 수도 있습니다. 내가 만든 마음은 내가 만든 방식 때문에 깨어납니다. 따라서 사랑에는 정욕과 달리 나에게서 본능적으로 발생하는 감정만이 아니라 분별력과 욕망의 차원이 있다.

하나님의 사랑: 감정과 지성

마이모니데스는 그의 책에서 두 곳에서 하나님의 사랑을 다룬다. 토라의 기본 법칙에서 그는 하나님의 사랑의 법칙과 그 파생된 모든 것을 논의하고, 또한 회개의 법칙에서 그것들을 간략하게 반복합니다(회개 법칙에서 다시 한 번 반복되는 다른 주제에서와 같이). 테슈와 XNUMX장의 시작 부분에서 그는 그녀의 이름을 위한 주님의 사업을 다루고 있으며 무엇보다도 그는 다음과 같이 씁니다.

ㅏ. 아무도 내가 율법의 계명을 행하고 율법의 지혜를 처리한다고 말하지 못하게 하여 율법에 기록된 모든 축복을 받거나 내세의 생명을 얻고 율법이 경고한 범죄에서 물러나기 위함이라 이는 이같이 일하는 이가 두려워하는 일꾼이라 선지자들의 덕이 아니라 성인의 덕이 아니요 또 하나님이 이처럼 역사하시지 아니하고 오직 땅의 백성과 부녀와 작은 그들이 번성하여 사랑에서 일할 때까지 두려움 속에서 일하도록 가르치는 자들입니다.

비. 사랑의 일꾼은 율법과 맛사를 대하고 지혜의 길로 행하여 세상의 아무 것도 하지 아니하며 악을 두려워하지 아니하며 선을 유업으로 받지 아니하려 함이라 오직 진리를 행함은 그것이 진리요 선의 끝이 임함이라 그 덕이 지극히 크며 사랑으로 말미암아 행한 것이 아니라 사랑에서 나온 것이 아니라 모세가 세존을 부르신 덕이라 네가 네 하나님 여호와를 사랑하였느니라 사람이 주님을 사랑하는 동안 적절한 사랑은 즉시 모든 matzahs를 사랑으로 만들 것입니다.

마이모니데스는 여기서 그의 말에서 하나님의 사업과 그 이름(즉, 외부 이익이 아닌)을 하나님에 대한 사랑으로 식별합니다. 더욱이 할라카 XNUMX장에서 그는 하나님의 사랑을 다른 이유가 아니라 진리이기 때문에 진리를 행하는 것이라고 정의합니다. 이것은 매우 철학적이고 냉정한 정의이며 심지어 소외감을 주기까지 합니다. 여기에는 감정적 차원이 없습니다. 하나님의 사랑은 그가 진리이기 때문에 진리를 행하는 것입니다. 이것이 마이모니데스가 이 사랑이 (감정적인 것이 아니라) 현명한 자의 미덕이라고 쓰는 이유입니다. 이것이 때때로 "하나님의 지적인 사랑"이라고 불리는 것입니다.

그리고 바로 다음 할라카에서 그는 완전히 반대라고 씁니다.

제삼. 그리고 그의 영혼이 하나님의 사랑에 묶여 마음이 하나님의 사랑에서 자유롭지 못한 사랑의 병자와 같이 항상 그 사랑으로 착각할 때까지 그가 하나님을 매우 강렬하고 매우 강렬한 사랑으로 사랑하는 것이 합당한 사랑입니다. 그 여자와 그는 그의 안식일에 항상 실수합니다. 이것은 당신의 마음을 다하고 성품을 다하여 명령한 대로 항상 실수하는 그분을 사랑하는 사람들의 마음에 있는 하나님의 사랑입니다. 솔로몬이 다음과 같이 말했습니다. 내가 사랑이 지겹다는 비유와 모든 비유의 노래는 이를 위함이니라.

여기서 사랑은 여자에 대한 남자의 사랑만큼 뜨겁고 감정적입니다. 최고의 소설, 특히 노래의 노래에서 설명한 대로. 연인은 사랑에 지쳐서 항상 실수를 합니다. 그는 어떤 순간에도 그녀의 주의를 분산시킬 수 없었습니다.

이 모든 것이 이전 할라카에서 묘사된 차가운 지적 그림과 어떤 관련이 있습니까? Maimonides는 혼란스러웠습니까? 아니면 그가 거기에 쓴 것을 잊어버렸습니까? 나는 이것이 우리가 그의 저술에서 발견한 두 개의 다른 장소나 마이모니데스와 탈무드에 있는 것 사이에서 발견한 모순이 아니라는 점에 주목하겠습니다. 여기에는 서로 완전히 다른 언어를 사용하는 밀접하고 연속적인 두 가지 법칙이 있습니다.

여기에서 보완 디코딩의 이익실패에 주의해야 한다고 생각합니다. 어떤 것을 설명하기 위해 비유를 가져올 때 비유에는 많은 세부 사항이 포함되어 있으며 모든 내용이 메시지 및 비유와 관련이 있는 것은 아닙니다. 우리는 그 비유가 가르치기 위해 온 요점을 찾아야 하고, 그 안에 있는 나머지 세부 사항을 너무 협소하게 취해서는 안 됩니다. 나는 할라카 XNUMX장의 비유가 비록 하나님의 사랑은 지적인 것이지 감정적인 것이 아니라 항상 마음에 착오가 있어야 하고 마음이 흐트러지지 않아야 한다는 것을 말하고 있다고 생각합니다. 이 비유는 남자가 여자를 사랑하는 것처럼 사랑의 영원성을 가르치기 위해 오지만, 낭만적인 사랑의 감정적 본성은 반드시 그런 것은 아닙니다.

회개, 속죄, 용서의 예

잠시 예루함의 행복했던 시절로 다시 돌아오겠습니다. 그곳에 있는 동안 저는 Sde Boker에 있는 환경 고등학교에서 속죄, 용서, 용서에 관한 XNUMX일의 회개 기간 동안 학생과 교직원에게 이야기해 달라는 요청을 받았지만 종교적 맥락에서는 그렇지 않았습니다. 나는 그들에게 한 질문으로 연설을 시작했다. 르우벤이 시몬을 때렸고 이에 대해 양심의 가책이 생겨 그를 달래기로 결정했다고 가정해 보겠습니다. 그는 마음속으로 사과하고 그를 용서해달라고 애원한다. 반면에 Levy는 Shimon도 때렸고(Shimon은 아마도 반장이었을 것입니다) 그는 그것에 대해 후회하지 않습니다. 그의 마음은 그를 괴롭히지 않으며 그는 그 문제에 대해 감정이 없습니다. 그는 정말로 그것에 대해 신경 쓰지 않습니다. 그래도 자신이 나쁜 짓을 하고 시몬에게 상처를 주었다는 사실을 깨닫고 시몬에게 가서 용서를 구합니다. 천사 가브리엘은 불행한 시몬에게 와서 르우벤과 레위의 마음 속 깊은 곳을 그에게 보여주었고, 아니면 시몬 자신도 이것이 내면의 르우벤과 레위의 마음에서 일어나고 있는 일임을 감사히 여겼을 것입니다. 그는 무엇을해야합니까? 르우벤의 사과를 받아들입니까? 그리고 레비의 부탁은? 어떤 요청이 더 용서받을 가치가 있습니까?

놀랍게도 관객들의 반응은 꽤 일관적이었습니다. 루벤의 간청은 진정성 있고 용서받을 만하지만 레비는 위선적이고 그를 용서할 이유가 없다. 반면에 나는 내 생각에는 상황이 정반대라고 주장했습니다. 르우벤의 사과는 양심의 가책을 주기 위한 것입니다. 그는 실제로 자신을 위해(원심적으로) 자신의 이익을 위해 일합니다(복통과 양심의 가책을 달래기 위해). 반면에 레비는 매우 순수한 행동을 보입니다. 복통이나 심장 통증은 없으나 자신이 잘못한 일을 깨닫고 다친 시몬을 달래는 것이 자신의 의무임을 깨닫고 그에게 필요한 일을 하고 용서를 구합니다. 이것은 자신을 위한 것이 아니라 피해자를 위해 수행되는 원심력 작업입니다.

마음속으로 레비는 아무 것도 느끼지 못하지만 그것이 왜 중요한가? 그것은 단지 르우벤과 다르게 지어졌습니다. 공감을 담당하는 편도체가 손상되어 감정 센터가 정상적으로 기능하지 않습니다. 그래서 무엇?! 그리고 인간의 타고난 구조가 그에 대한 우리의 도덕적 존경에 참여해야 한다는 것입니까? 오히려 바로 이 상처 때문에 그가 시몬을 위해서만 더 순수하고 이타적이며 더 완전한 방식으로 행동할 수 있으므로 그는 용서받을 자격이 있다.[1]

다른 각도에서 보면 르우벤은 감정에 따라 행동하고 레위는 자신의 판단과 판단에 따라 행동한다고 ​​말할 수 있습니다. 도덕적 감사는 그 사람에게서 발생하거나 발생하지 않는 감정과 본능이 아니라 자신의 결정에 대해 그 사람에게 옵니다.

원인 또는 결과로서의 감정

나는 죄책감이나 후회가 행동이나 그 사람의 도덕성을 필연적으로 부정한다고 말하는 것이 아닙니다. Levy가 올바른(원심적) 이유로 Shimon을 달래지만 동시에 그가 그에게 가한 상처에 대해 죄책감을 느낀다면, 그 행위는 완전하고 완전히 순수합니다. 그가 그렇게 하는 이유는 감정이 아니라, 즉 그 안에 있는 불을 덮는 것이 아니라 고통받는 시몬에게 치료제를 가져오기 때문입니다. 감정의 존재가 화해 행위의 원인이 아니라면 용서 요청에 대한 도덕적 평가와 수용을 방해해서는 안 됩니다. 정상적인 사람은 원하든 원하지 않든 그러한 감정을 가지고 있습니다(편도체가 그것에 책임이 있습니다). 따라서 신청서 접수를 배제하지 않음이 분명합니다. 그러나 바로 이 때문에 이 감정은 여기에서도 중요하지 않습니다. 왜냐하면 그것은 내 결정에 따라 발생하는 것이 아니라 스스로 발생하기 때문입니다(일종의 본능입니다). 본능은 도덕적 무결성이나 불리함을 나타내지 않습니다. 우리의 도덕성은 통제 불능 상태에서 발생하는 감정이나 본능이 아니라 우리가 내리는 결정에 의해 결정됩니다. 감정적 차원은 간섭하지 않지만 같은 이유로 도덕적 감상에도 중요하지 않다. 감정의 존재는 도덕적 판단의 차원에서 중립적이어야 합니다.

감정이 행위의 도덕적 문제에 대한 의식적인 이해의 결과로 생성된다면, 그것은 르우벤의 도덕성을 나타내는 표시입니다. 그러나 다시, 편도체에 시달리고 그러한 감정을 발전시키지 못한 레비는 올바른 도덕적 결정을 내렸고, 따라서 그는 르우벤으로부터 도덕적 칭찬과 찬사를 받을 자격이 있습니다. 그와 르우벤의 차이는 두뇌 구조에 있을 뿐 도덕적 판단과 결정에는 없습니다. 언급한 바와 같이 마음의 구조는 중립적인 사실이며 사람의 도덕적 인식과는 아무런 관련이 없습니다.

마찬가지로 Tal Agli의 소유자는 편지 C의 서문에서 다음과 같이 씁니다.

그리고 그 안에 있는 내 말을 기억해, 내가 우리의 신성한 토라의 연구에 관해 어떤 사람들이 마음의 방식으로 잘못했다고 들은 것을 기억하십시오. 그래서 , 그러나 그의 배움을 배우고 즐기는 사람은 그의 배움과 즐거움 자체에 개입합니다.

그리고 실제로 그것은 유명한 실수입니다. 오히려 이것이 율법을 공부하고, 공부에 XNUMX과 행복과 즐거움을 느끼는 것이 율법의 말씀을 그의 피로 삼키게 하는 계명의 본질이기 때문입니다. 그리고 그는 토라의 말씀을 즐겼기 때문에 토라에 애착을 갖게 되었습니다.[그리고 라시 산헤드린 노아의 주석을 보십시오. D.H.와 접착제].

"잘못된" 사람들은 행복하고 공부를 즐기는 사람이 공부의 종교적 가치에 해를 끼친다고 생각합니다. 그 이유는 그것이 천국을 위해서가 아니라 쾌락을 위해서 하기 때문입니다(= 그 자체를 위해서). 그러나 이것은 실수입니다. 기쁨과 쾌락은 행위의 종교적 가치를 손상시키지 않습니다.

그러나 이것은 동전의 한 면일 뿐입니다. 그런 다음 그는 다른 측면을 추가합니다.

그리고 Modina, 배우는 것은 공부의 미츠바를 위해서가 아니라 단지 그가 공부에 즐거움을 가지고 있기 때문입니다. 왜냐하면 그는 공부 자체를 위해서가 아니라 배움이라고 불리기 때문입니다. 먹는 즐거움을 위해; 그리고 그들은 "그는 그녀의 이름 외에는 결코 그녀의 마음에 들지 않는 어떤 일에도 관여하지 않을 것입니다."라고 말했습니다. 그러나 그는 미츠바를 위해 배우고 자신의 연구를 즐깁니다. 그것은 그 이름을 위한 연구이며, 즐거움도 미츠바이기 때문에 모든 것이 신성합니다.

즉, 기쁨과 쾌락은 부작용으로 수반되는 한 행위의 가치를 떨어뜨리지 않습니다. 그러나 사람이 쾌락과 즐거움을 위해 배운다면, 즉 그것이 학습의 동기라면 그것은 분명히 자신을 위한 학습이 아닙니다. 여기에서 그들은 옳았습니다. "틀렸습니다." 우리 용어로 그들의 실수는 연구가 원심 방식으로 수행되어서는 안 된다고 생각하는 데 있지 않다고 합니다. 오히려 그들은 절대적으로 옳습니다. 그들의 실수는 쾌락과 기쁨의 존재 자체가 이것이 원심적 행위임을 나타내는 것입니다. 정말 필요하지 않습니다. 때때로 쾌락과 기쁨은 배움의 결과로서만 오는 감정이며 그 이유를 구성하지 않습니다.

하나님의 사랑으로 돌아가라

지금까지의 일들로부터 나오는 결론은 내가 처음에 설명한 그림이 불완전하고 상황이 더 복잡하다는 것입니다. 나는 사랑(원심)과 욕망(원심)을 구별했다. 그러다가 감성적 사랑과 지적인 사랑을 구분했고 마이모니데스는 감성적 사랑보다 정신적-지적 사랑이 필요하다는 것을 알았습니다. 마지막 단락의 설명에서 그 이유를 설명할 수 있습니다.

사랑이 감정적일 때, 그것은 대개 구심적 차원을 가지고 있습니다. 어떤 사람에게 강한 감정적 사랑을 느낄 때 그것을 얻기 위해 취하는 행동은 저에게 호소하는 차원이 있습니다. 나는 내 감정을 지지하고 내가 느끼지 못하는 한 감정적 결핍을 채우고 싶다. 그것이 정욕이 아니라 사랑이라 할지라도 감정적 차원을 가지고 있는 한 그것은 이중적인 행동 방향을 수반한다. 나는 사랑하는 사람이나 사랑하는 사람을 위해서뿐만 아니라 나 자신을 위해서도 일합니다. 대조적으로, 감정적 차원이 없는 순수한 정신적 사랑은 정의상 순수한 원심 작용입니다. 부족함이 없고 부양해야 하는 내 안의 감정을 막지 않고 오직 사랑하는 사람을 위해 일합니다. 그러므로 순수한 사랑은 지적이고 플라토닉한 사랑입니다. 감정이 결과로 만들어지면 아프지 않을 수 있지만, 그것이 결과이고 내 행동에 대한 이유와 동기의 일부가 아닌 한.

사랑의 계명

이것은 하나님의 사랑과 일반 사랑을 명령하는 방법에 대한 질문을 설명할 수 있습니다(기쁨과 낯선 사람의 사랑을 사랑하라는 명령도 있습니다). 사랑이 감정이라면 본능적으로 그것은 내가 할 수 있는 일이 아닙니다. 그렇다면 사랑하라는 계명은 무엇을 의미합니까? 그러나 사랑이 단순한 감정이 아니라 정신적 판단의 결과라면, 그것을 합칠 여지가 있습니다.

이러한 맥락에서 사랑과 미움과 같은 감정을 다루는 모든 계명은 감정이 아니라 우리의 지적인 차원에 있음을 보여 줄 수 있다는 언급일 뿐입니다.[2] 예를 들어, R. Yitzchak Hutner는 Maimonides가 사랑하라는 계명에 포함되어 있기 때문에 우리 정원회에서 Hagar를 사랑하라는 계명을 어떻게 열거하는지 그에게 질문을 가져왔습니다. 하갈은 유대인이므로 그가 유대인이기 때문에 사랑받아야 하는 데 하갈을 사랑하라는 계명은 무엇을 추가합니까? 그러므로 내가 모든 유대인을 사랑하는 것 같이 그가 유대인이기 때문에 내가 낯선 사람을 사랑한다면, 나는 낯선 사람을 사랑하라는 계명을 지키지 않았습니다. 따라서 RIA는 여기에 중복이 없으며 각 미츠바에는 고유한 내용과 존재 형태가 있다고 설명합니다.

이것은 하갈을 사랑하라는 계명이 지적이고 감정적이지 않다는 것을 의미합니다. 그것은 이런저런 이유로 그를 사랑하기로 한 나의 결정과 관련이 있습니다. 이것은 본능적으로 저절로 심어져야 하는 사랑이 아니다. mitzvos는 우리의 감정이 아니라 우리의 결정에 호소하기 때문에 이에 대해 팀에는 아무 것도 없습니다.

환호의 사랑에 관한 Chazal의 설교는 우리가 수행해야 하는 행동의 모음을 열거합니다. 그리고 이것은 Maimonides가 주님의 XNUMX절의 시작 부분에서 그것을 표현하는 방법입니다.

Mitzvah는 병자를 방문하고, 애도하는 자들을 위로하고, 죽은 자를 데려오고, 신부를 데려오고, 손님을 동반하고, 모든 매장에 필요한 것을 처리하고, 어깨에 메고, 라일락을 그 앞에서 메고 애도하고 발굴하고 장사하고 신부와 신랑 Shiur를 기뻐하십시오. 이 모든 matzahs는 일반적으로 그들의 말에서 비롯된 것이며 이웃을 네 자신과 같이 사랑하고 다른 사람들이 너에게 해 주기를 원하는 모든 것을 너는 만들었다. 토라와 matzahs에 있는 당신의 형제.

다시 한 번 사랑의 미츠바는 감정이 아니라 행동에 관한 것인 것 같습니다.[5]

이것은 또한 다음과 같은 우리 parsha의 구절에서도 분명합니다.

결국, 그리고, 그리고, 그러나,

사랑은 행동으로 이어집니다. Parashat Akev의 구절도 마찬가지입니다(다음 주에 호출됨. Deuteronomy XNUMX:XNUMX):

너는 네 하나님의 하나님을 사랑하고 그의 명령과 율례와 법도와 규례를 평생에 지켜서

더욱이, 현자는 실용적인 의미(Brachot SA AB)에 관한 우리 교구의 구절도 요구합니다.

그리고 모든 주에서 - Tanya, R. Eliezer는 말하기를, 만약 그것이 당신의 온 땅에서 말해지는 이유가 당신의 모든 영혼에서 말해진다면, 그리고 그것이 당신의 모든 땅에서 말해진다면 왜 그것이 당신이 가지고 있지 않은 한 당신의 모든 영혼에서 말해지는 것입니까? 그의 몸이 그에게 소중한 사람, 이것은 모든 madad에서 말합니다.

사랑은 대상이나 제목에 호소합니까?

두 번째 게이트에 있는 두 개의 카트와 풍선 책에서 나는 대상과 그 특성 또는 제목을 구별했습니다. 내 앞의 테이블에는 많은 기능이 있습니다. 나무로 만들어졌으며 다리가 6 개 있고 키가 크고 편안하며 갈색이며 둥글고 점점 더 많습니다. 그러나 테이블 자체는 무엇입니까? 어떤 사람들은 이 표가 이 특징들의 모음일 뿐이라고 말할 것입니다(아마도 철학자 라이프니츠가 가정할 것입니다). 내 책에서 나는 이것이 사실이 아니라고 주장했습니다. 테이블은 기능 모음 외에 다른 것입니다. 자질이 있다고 하는게 더 정확합니다. 이러한 특성이 그의 특성입니다.[XNUMX]

객체가 속성 모음에 불과하다면 속성 모음에서 객체를 만드는 데 장애가 없었습니다.[7] 예를 들어, 내 옆에 테이블의 사각형이있는 어떤 사람의 손가락에있는 옥석의 야채와 우리 위에있는 적란운의 통풍도 정당한 대상이 될 것입니다. 왜 안 돼? 이 모든 속성을 가진 개체가 없기 때문입니다. 그들은 다른 객체에 속합니다. 그러나 객체가 속성의 모음일 뿐이라면 그렇게 말할 수 없습니다. 결론은 개체가 속성 모음이 아니라는 것입니다. 그것을 특징 짓는 기능 모음이 있습니다.

테이블과 같이 객체에 대해 언급되는 거의 모든 것은 해당 속성에 대한 설명을 구성합니다. 갈색이나 나무, 키가 크거나 편안하다고 말할 때 이것이 모든 기능입니다. 명령문이 테이블 자체(뼈)를 처리하는 것도 가능합니까? 그런 발언이 있는 것 같아요. 예를 들어, 테이블이 존재한다는 문장입니다. 존재는 테이블의 특징이 아니라 테이블 자체에 대한 인수입니다.[8] 사실 위에서 내가 말한 기능집합 너머에 표 같은 것이 있다는 말은 표가 존재한다는 진술이고, 그 기능뿐만 아니라 표도 다루고 있다는 것이 분명하다. 표가 둘이 아니라 하나의 대상이라는 말조차 그 자체에 대한 진술이지, 그 표에 대한 설명이나 특징이 아니라고 생각한다.

몇 년 전 내가 이 구분을 다룰 때 내 학생 중 한 명이 그녀의 의견으로는 누군가에 대한 사랑은 그의 자질이 아니라 연인의 뼈에도 영향을 미친다고 말했습니다. 특성은 그를 만나는 길이지만 사랑은 특성이 아니라 특성의 소유자로 바뀌므로 특성이 어떻게든 변해도 살아남을 수 있습니다. 아마도 이것은 Pirkei Avot에서 현자들이 말한 것입니다. 그리고 아무것도 의존하지 않는 모든 사랑 - 아무것도 무효화하고 사랑을 무효화합니다."

해외 취업 금지에 대한 또 다른 설명

이 사진은 외국인 노동 금지에 대해 더 많은 것을 밝힐 수 있습니다. 우리 법문에서 (그리고 나는 간청할 것이다) 토라는 외국인 노동의 금지를 연장한다. Haftarah(이사야서 M장)는 또한 그 반대 측면인 하나님의 불성취에 관한 것입니다.

Nhmo Nhmo Ami Iamr your Gd: Dbro on Heart Iroslm and Krao Alih Ci 앞으로 Tzbah Ci Nrtzh Aonh Ci Lkhh Mid Ikok Cflim Bcl Htatih: S. Cole 리더 황야 Fno Drc Ikok Isro Barbh Mslh Lalhino: Cl Gia Insa 및 Cl 마운트 및 Gbah 및 Hih Hakb Lmisor 및 Hrcsim Lbkah: Virtzer Majeker: Nadshading이 침실에서 그를 죽입니다. Irah Bzrao Ikbtz Tlaim 및 Bhiko Isa Alot Inhl: S. Who Mdd Bsalo water 및 Smim Bzrt Tcn 및 Cl Bsls Afr earth 및 Skl Bfls Hrim 및 Gbaot Bmaznim: Who Tcn At wind Ikok 및 Ais Atzto Iodiano: 누구 및 Ilmdho Barinho Msft 및 Ilmdho 지혜 및 Drc Tbonot Iodiano: ay Goim Cmr Mdli 및 Cshk Maznim Nhsbo ai Aiim Cdk Itol: Lbnon에는 Di Bar가 없고 Hito에는 Di Aolh가 없습니다: S Cl Hgoim Cain Ngdo Mafs 및 Tho Nhsbo는 그에게 Al Who Tdmion 신과 Mh Dmot Tarco 그에게: Hfsl Nsc 장인과 Tzrf Bzhb Irkano 및 Rtkot 은 금세공인: Hmscn 세계로 갈 좋은 시간 Th Cdk Heaven and Imthm Cahl Lsbt: Hnotn Roznim Lain Sfti land Ctho Ash: anger Bl Ntao anger Bl Zrao anger Bl Srs Bartz Gzam Nsf Bhm 및 Ibso 및 Sarh Cks Tsam과 동일: S. Al Who Tdmioni 및 Aso peak Iamr 거룩한: Sa Ainicm과 Rao Who Bra 이들은 Hmotzia입니다. 그들의 군대의 수에서 주님의 이름으로 모든 사람은 주님의 이름으로 그들 대부분을 부르고 아무도 결석하지 않은 사람의 힘을 용감하게 부를 것입니다.

이 장은 하나님께는 몸의 형상이 없다는 사실을 다룬다. 그를 위해 캐릭터를 편집하고 그를 우리에게 친숙한 다른 캐릭터와 비교하는 것은 불가능합니다. 그래서 아직도 그에게 연락하는 방법은 무엇입니까? 당신은 그것에 도달하거나 그것이 존재한다는 것을 어떻게 깨닫습니까? 여기에 있는 구절은 이에 대한 답을 제시합니다. 오직 지적으로 말입니다. 우리는 그의 행동을 보고 그가 존재하고 그가 강력하다는 결론을 내립니다. 그는 땅의 제도를 창조하고(세계를 창조했다) 땅의 원 위에 앉아 있다(그것을 운영한다). "이크라의 이름으로 만인을 위해 군대의 수를 쓰는 자들을 누가 창조했는지 보라."

앞 절과 관련하여 Gd는 형체가 없고, 즉 우리가 지각하는 특성이 없다고 말할 수 있습니다. 우리는 그것을 보지 못하고 그것에 관련된 어떤 감각적 경험도 경험하지 않습니다. 우리는 그 행동에서 결론을 도출할 수 있습니다(개입 철학의 용어로는 대상 제목이 아니라 행동 제목이 있습니다).

감정적 사랑은 우리에게 직접 판매되는, 우리가 보거나 경험하는 대상에 대해 형성될 수 있습니다. 경험과 직접적인 감각적 만남 후에 생기는 사랑은 뼈로 바뀔 수 있지만, 이것은 사랑하는 사람의 칭호와 특성의 매개가 필요하다. 그들을 통해 우리는 그를 만납니다. 그러므로 논증과 지적인 추론을 통해서만 도달할 수 있는 실체에 대한 감정적 사랑이 있고, 직접 관찰할 수 있는 방법이 없다고 주장하기는 어렵습니다. 여기에서 주로 지적 사랑의 길이 우리에게 열려 있다고 생각합니다.

만일 그렇다면, 만일 그 율법사가 하나님을 사랑하라는 계명을 가져온다면, 그 율법사와 하프타라가 하나님의 추상화를 다룬다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 신에 대한 추상화를 내면화할 때 분명한 결론은 신에 대한 사랑은 감성적인 면이 아니라 지적인 면에만 있어야 하고 또 될 수 있다는 것입니다. 언급한 바와 같이, 이것은 우리가 보았듯이 그것이 가장 순수하고 가장 완전한 사랑이기 때문에 단점이 아닙니다. 이 사랑이 그에게 사랑의 감정을 일으킬 수도 있지만 이것은 기껏해야 부록입니다. 하나님의 지적인 사랑의 무형의 부분. 그러한 감정은 붙잡을 것이 없기 때문에 주요 방아쇠가 될 수 없습니다. 내가 말했듯이 사랑의 감정은 사랑하는 사람의 형상으로 지각되며 하나님 안에는 존재하지 않습니다.

여기에서 외국인 노동 금지의 또 다른 차원을 볼 수 있을 것입니다. 사람이 신을 위한 형상을 만들고 직접 인지적 연결을 형성할 수 있는 지각된 대상으로 바꾸려고 하면 그에 대한 사랑은 감정적이 될 수 있습니다. 센터. 그러므로 하나님은 우리의 하프타라에서 그것을 모방할 수 있는 방법이 없으며(그것을 어떤 성격으로든 만들 수 없음을) 내면화할 것을 요구하십니다. 그리고 그것에 도달하는 방법은 추론을 통해 철학적-지적입니다. 따라서 그 사건이 다루고 있는 그에 대한 사랑도 그런 성격을 가질 것이다.

요약

나는 우리 중 많은 사람들의 종교적 인식에 외국 노동의 파편이 꽤 있다고 생각합니다. 사람들은 냉정한 종교 활동이 단점이라고 생각하는데, 여기서는 좀 더 완전하고 순수한 차원이 있다는 것을 보여주려고 노력했습니다. 감정적 사랑은 대개 하나님의 어떤 형상에 집착하기 때문에 액세서리와 외국 숭배로 인해 어려움을 겪을 수 있습니다. 나는 여기서 신의 사랑이 다소 플라토닉하고, 지적이고, 감정적으로 소외되어야 한다는 명제를 지지하여 논증하려고 노력했습니다.

[1] 레비의 편도체가 손상되면 그가 한 일을 이해하기가 매우 어렵고 아마도 불가능할 것입니다. 그는 감정적 상처가 무엇인지, 그리고 그것이 시몬을 아프게 하는 이유를 이해하지 못합니다. 따라서 편도체의 손상은 행동의 의미를 이해하지 못하게 하고 사과해야 한다고 생각하지 않을 것입니다. 그러나 이것이 우리의 경우 덜 중요한 편도체의 다른 기능이라는 것을 이해하는 것이 중요합니다. 내가 주장하는 바는 이론적으로 그가 시몬을 괴롭히지 않더라도 자신이 상처를 입었다는 것을 이해한다면 용서 요청은 완전하고 순수하다는 것입니다. 그의 감정은 그다지 중요하지 않습니다. 기술적으로 그런 감정이 없었다면 행위의 심각성과 의미를 이해하지 못했을 것이기 때문에 그렇게 하지 않았을 수도 있는 것이 사실입니다. 그러나 이것은 순전히 기술적인 문제입니다. 결정을 내리는 것은 마음이고 고려해야 할 요소 중 하나로 감정을 든다는 것은 나의 개방과 관련이 있을 수 있습니다.

한때 TED에서 뇌가 손상되어 감정을 경험할 수 없는 신경과 전문의의 강의가 생각납니다. 그녀는 이러한 감정적 행동을 기술적으로 모방하는 법을 배웠습니다. John Nash(Sylvia Nasser의 책, Wonders of Reason 및 후속 영화로 알려짐)처럼 가상의 인간 환경을 경험하고 완전히 기술적인 방식으로 무시하는 법을 배웠습니다. 그는 자신의 주변에 정말로 사람이 있다는 것을 확신했지만, 이것은 환상이며 경험이 그의 안에 완전히 존재하더라도 무시해야한다는 것을 배웠습니다. 논의의 목적을 위해, 우리는 레비를 감정이입 능력이 없는 편도체로 생각할 것입니다. 그는 그러한 행동이나 다른 행동이 사람들에게 해를 입히고 그들을 달래기 위해 용서를 구해야 한다는 것을 지적으로 냉정하게(감정 없이) 이해하는 법을 배운 사람입니다. 또한 용서를 구하는 것이 느끼는 사람만큼 그에게도 어렵다고 가정하십시오. 그렇지 않으면 그러한 행위를 한 사람에게 정신적 대가를 청구하지 않는다면 그러한 행위에 대해 감사할 수 없다고 주장할 수 있습니다.

[2] 탈무드 논리 시리즈의 2014번째 책, The Platonic Character of the Talmud, Michael Avraham, Israel Belfer, Dov Gabay and Uri Shield, London XNUMX, 두 번째 부분에서 이에 대해 자세히 알아보십시오. 

[3] Maimonides의 뿌리는 다른 가입자의 미츠바 이상으로 갱신하지 않는 이중 미츠보트는 계산되지 않아야 한다고 명시되어 있습니다.

[4] 그리고 그것은 그 안에 있는 성숙함을 사랑하라는 계명과 같지 않습니다. 거기에 우리의 설명을 참조하십시오.

[5] 비록 이것이 작가들의 말에서 나온 미츠보트(mitzvot)이고 표면상 미츠바 Dauriyta가 감정에 대해 예이지만, 동료 인간에 대한 사랑으로 이러한 행동을 하는 사람은 또한 미츠바 Dauriyta에서 성취합니다. 그러나 실제로 칭찬과의 관계를 다루는 Dauriyta mitzvah조차도 정신적일 수 있고 우리가 여기에서 설명한 것처럼 감정적이지 않을 수 있다는 것을 이해하는 데 Maimonides의 언어에 장애가 없습니다.

[6] 내가 거기에서 설명했듯이, 이 구별은 대상과 경우 또는 물질과 형태 사이의 아리스토텔레스적 구별과 관련이 있으며, 칸트 철학에서는 우리 눈에 보이는 대로 말하는 것 자체(누마나) 사이의 구별과 관련이 있습니다. 현상).

[7] 요람 브로노프스키가 번역한 모래언덕에서 아르헨티나 작가 보르헤스의 천재적인 이야기 "Ochber, Telen, Artius"에서 내가 제시한 예를 참조하십시오.

[8] 나는 거기에서 신의 존재에 대한 존재론적 논증으로부터 증거를 얻을 수 있음을 보여주었다. 사물의 존재가 그의 속성이라면 신의 존재는 그의 개념에서 증명될 수 있기 때문에 그럴 가능성은 거의 없습니다. 사이트의 첫 번째 노트북에서 이 주장에 대한 자세한 설명을 참조하세요. 거기에서 나는 그 주장이 (필요하지 않더라도) 근거가 없다는 것을 보여주려고 노력했습니다.

사랑에 대한 16가지 생각: 감정과 마음 사이(칼럼 22)

  1. 이삭:
    사랑은 감정인데 '지적 사랑'은 무엇을 의미합니까?
    아니면 이것은 실수이며 실제로 다른 것에 대한 참조 및 연결을 의미합니까? '정신적'에서 의도는 분석적 이해가 아니라 직관을 위한 것입니까?
    그리고 사랑의 비유에 관해서는 사랑이 감정적이라는 의미는 아닐지 모르지만 비유의 본질은 사람이 항상 실수할 수는 없고 .. 그리고 어느 순간 성취할 긍정적인 것이 아니라는 사실입니다… 이 직감이 사람 전체를 '정복'하는 건 아닐까, 그녀는 반짝거리는 걸까…
    ————————————————————————————
    랍비:
    제 주장은 그렇지 않다는 것입니다. 감정은 기껏해야 사랑의 표시이지 사랑 자체가 아닙니다. 사랑 자체는 재량의 결정이지만, 감정이 일어나면 내가 결정했을 것입니다.
    나는 분석적이라는 것이 무엇을 의미하는지 이해하지 못한다. 이것은 마이모니데스가 XNUMX절에서 썼듯이 이것이 옳은 일이라는 결정이다.
    비유가 내 의무를 명확히 하지 못한다면 무슨 의미가 있겠습니까? 그는 나에게 자신에게서 무슨 일이 일어날지 말해준다. 그는 아마도 내가 해야 할 일을 설명하기 위해 온 것 같습니다.

  2. 이삭:
    분명히 랍비가 지위를 다룬 '사랑의 일'과 'mitzvot ahavat ha'(마이모니데스가 예슈아트의 법을 다룬) 사이에는 차이가 있습니다.
    Halachot에서 Teshuvah Maimonides는 에덴이 그 이름을 숭배하게 하는 것에 대해 다루고 있습니다. 그리고 실제로 랍비의 말은 설득력이 있습니다…
    그러나 미츠바(mitzvah)이기 때문에 하나님의 사랑의 미츠바(mitzvah)는 사람을 일하게 하는 것을 다루지 않고 그 사람이 발전시켜야 할 의무가 있습니다(Hagli Tal의 말처럼 - 의무의 절반을 발전시키는 기쁨). 창조 관찰하기
    ————————————————————————————
    랍비:
    전적으로 동의합니다. 이것은 참으로 토라와 테슈바의 기본 법칙 사이의 관계입니다. 그러나 H. Teshuvah에서 그는 사랑이 진리이기 때문에 진리를 행하는 것과 동일시합니다. 그 감정과 그 사이에 무엇이 있습니까? 두 장소가 약혼한 사랑은 같은 사랑일 가능성이 큽니다. 기본 토라에서 그는 사랑은 창조를 관찰함으로써 이루어진다고 썼고(이것이 내가 말한 추론입니다) 테슈바에서 그는 사랑에서 일하는 문제에서 그 의미는 그것이 진실이기 때문에 진실을 행하는 것이라고 설명합니다 . 그리고 그것들은 내 말이다.
    ————————————————————————————
    이삭:
    Yeshiva와 Halachot Teshuvah 사이에는 경외의 개념이 확실히 다릅니다.
    ————————————————————————————
    랍비:
    이것은 매우 이상한 논리입니다. 돈을 벌기 위해 일하는 것과 돈을 통해 무언가를 사는 것에 대해 말할 때 "돈"이라는 용어가 다른 의미로 나타납니까? 그렇다면 사랑을 느낄 때나 사랑에서 무언가를 할 때 "사랑"이라는 용어가 두 가지 다른 의미로 나타나는 이유는 무엇입니까?
    경외와 관련하여, 승영에 대한 경외와 형벌에 대한 경외 사이의 관계도 논의되어야 합니다. 동일한 개념이 사용되는 경우 동일한 의미를 갖거나 의미 간의 연결이 충분해야 합니다. 두 경우 모두 경외감은 동일하며 차이점은 경외심을 불러일으키는 것, 처벌 또는 승영의 문제입니다.

  3. 요셉:
    Halacha C의 해석은 나에게 약간 좁게 들립니다.
    마이모니데스의 말에서 경험적 차원을 떼어놓고 '토라의 폐지'만 경고한다고 하기는 어렵다. 하나님을 사랑하는 사람의 심오한 경험을 이 세상에서 그와 관련된 유일한 것은 하나님의 사랑이라고 묘사하는 것 같습니다. 감정적 경험은 연인을 중심에 두고, 소외된 사랑만이 사랑하는 사람을 중심에 둔다는 글에는 전혀 동의하지 않는다. 차가운 소외보다 더 높은 수준이 있는 것 같고, 연인의 의지가 사랑하는 사람의 의지와 합쳐지고, 사랑하는 사람의 의지의 성취가 연인의 의지의 성취가 되고, 그 반대의 경우도 마찬가지인 것 같다. "그의 뜻대로 네 뜻을 행하라"에서. 이 사랑에서는 연인이나 사랑하는 사람에 대해 이야기하는 것이 아니라 둘에 대한 공통된 욕망에 대해 이야기 할 수 있습니다. 내 생각에 마이모니데스는 신을 사랑하는 사람의 욕망에 대해 말할 때 이것을 말한다. 진리에 대한 갈망에서 나올 수 있는 진리이기 때문에 진리를 행하는 것과 모순되지 않습니다.
    ————————————————————————————
    랍비:
    안녕하세요 조셉입니다.
    1. 나에게 그것은 그렇게 어렵지 않아 보인다. 나는 비유의 올바른 처리에 대해 논평했다.
    2. 이 기사의 가정은 감정적 경험이 연인을 중심에 두는 것이 아니라 일반적으로 그러한 차원도 가지고 있다는 것입니다(연관됨).
    이 신비한 연관성의 문제는 나에게 매우 어렵고 특히 내가 쓴 것처럼 신과 같은 추상적이고 무형의 대상에 대해서는 실용적이지 않다고 생각합니다.
    4. 그것이 사실이기 때문에 진리를 행하는 것과 모순되지는 않을지 모르지만, 그것은 확실히 그에게 동일하지 않습니다. Maimonides는 이것을 사랑으로 식별합니다.

  4. 모르드개:
    평소와 같이 흥미롭고 생각을 자극합니다.

    동시에 마이모니데스의 의미는 단지 '조금 괴로워하다'도 아니고, 큰 절박함도 아닌 그저 왜곡(용서)에 불과하다. Maimonides는 감정 상태를 설명하기 위해 최선을 다했고, 당신은 그것이 여전히 합리적이고 소외된 것이라고 말하도록 강요합니다(당신이 정의한 대로) [그리고 비유와 관련된 '실패'에 대한 언급은 우리의 여기에서 비유를 무시하는 것이 아니기 때문입니다.]

    감정의 본질에 대한 일반적인 질문과 관련하여 모든 감정은 어떤 정신적 인식의 결과라는 점에 주목해야 합니다. 뱀에 대한 두려움은 그것이 위험하다는 우리의 지식에서 비롯됩니다. 작은 아이는 뱀과 노는 것을 두려워하지 않을 것입니다.
    그러므로 감정은 본능에 불과하다고 말하는 것은 정확하지 않습니다. 어떤 지각의 결과로 활성화되는 본능입니다. 그러므로 뇌가 손상되지 않고 다른 사람에게 상해를 입힌 후 감정이 일어나지 않는 사람은 도덕적 인식에 결함이 있음이 판명됩니다.

    내 생각에는 이것이 마이모니데스의 의도이기도 하다. 진리에 대한 인식이 커짐에 따라 그의 마음에 있는 사랑의 감정도 커집니다. 이 장(Halacha XNUMX)의 뒷부분에서 상황이 명확해집니다.
    하나님의 사랑이 사람의 마음에 얽매이지 않는다는 것은 잘 알려져 있고 분명한 사실입니다. '네 마음을 다하고 목숨을 다하여'라고 명령하고 말씀하신 대로, 항상 적절하게 이루어지고 그녀를 제외한 세상의 모든 것을 떠날 때까지는 ' - 그러나 그는 알고 있었다. 그리고 그 의견에 따르면 사랑이 있으면 조금, 많이 있으면 사랑이 있을 것"이라고 말했다.
    여기에 명시적: a. 사랑은 사람의 마음을 묶는 감정입니다.
    비. 토라의 계명은 감정에 관한 것입니다.
    제삼. 이 감정은 마음의 결과이기 때문에,
    하나님을 사랑하라는 계명의 의미는 하나님의 마음에 번성하라는 것입니다.
    ————————————————————————————
    랍비:
    안녕하세요 모르데카이입니다.
    나는 여기 마이모니데스의 말에서 그것이 감정이라는 것을 보지 못했다. 그것은 의식이지만 반드시 감정은 아닙니다. 당신은 또한 내가 내 발언에서 주장한 B와 C의 관계를 무시합니다.
    그러나 이 모든 것 이상으로 나는 원칙적으로 당신의 말에 문제가 없습니다. 당신의 방법에서도 여전히 우리에게 주어진 과제는 감정이 아니라 알고 아는 인지적 과제이기 때문입니다. 결과적으로 생성된 느낌은 생성되고 생성되지 않으면 생성되지 않습니다. 그러므로 감정은 결국 우리의 통제 없이 일어납니다. 정보와 학습은 우리 손에 있으며 감정은 기껏해야 결과입니다. 그래서 당신이 제안한 것과 내가 쓴 것의 차이점은 무엇입니까?
    뇌가 손상되어 사랑할 수 없는 사람을 위한 CPM. 그런 사람이 하나님의 사랑의 계명을 지킬 수 없다고 생각합니까? 제 생각에는 그렇습니다.

    마지막으로 Rambam에서 문제의 할라카를 이미 인용했다면 왜 중단했습니까? 전체 언어는 다음과 같습니다.

    세존의 사랑은 마음에 얽매이지 않고, 마음을 다해 “세존께” 명령하고 말씀하신 대로 항상 올바로 성취하여 세상의 모든 것을 버리기 전까지는 알 수 없고 분명하다. 은(는) 많이 사랑하지 않습니다. 그러므로 인간은 토라의 기본 법칙에서 보았듯이 인간이 이해하고 획득해야 하는 힘으로서의 자신의 능력을 알려주는 지혜와 지성을 함께 이해하고 교육을 받아야 합니다.

    이것은 감정이 아니라 의견이라는 것이 분명합니다. 그리고 기껏해야 감정은 마음의 산물입니다. 하나님을 사랑하는 의무는 감정이 아니라 마음에 있습니다. 그리고 뇌 손상자를 위한 NPM.
    그리고 그것을 달성하기 위해 랍비의 말로 끝나지 않는 것이 어떻게 가능합니까?

    알려진 것과 분명한 것 등 AA는 우리가 왜 그것이 지시의 일인지 몰랐던 어리석음입니다. 그리고 우리는 그것을 두 가지 문제로 해석합니다. 시의 언어는 David에 대한 어리석음이며, 그녀의 사랑에 대한 또 다른 문제는 당신이 지불하지 않을 당신의 일에서 성취할 것입니다. 그들에 대한 관심

    지금까지 오늘 저녁에 좋습니다.
    ————————————————————————————
    모르드개:
    1. 제 생각에는 '사람의 마음에 갇힌'이라는 표현이 의식보다는 감정에 더 적합하다고 생각합니다.
    2. B와 C의 관계는 원인과 결과입니다. 즉, 마음은 사랑으로 이끕니다. 사랑은 그 이름에 일을 가져옵니다(사랑이 아니라 '사랑의 일', 즉 사랑에서 나오는 일).
    마이모니데스의 말에서 세데르는 주제와 관련이 있다 - 그의 주제는 하나님의 사랑의 계명(이것은 토라의 기초에 있는 주제이다)이 아니라 하나님의 사역이며 그가 훌륭한 사역을 설명하러 올 때 그는 그 성격(이름 - II)과 그 출처를 설명하고 나중에 이 사랑에 도달하는 방법을 설명합니다(Da'at - HV).
    이것은 Halacha XNUMX의 끝 부분에 있는 Maimonides의 말에 설명되어 있습니다. 그런 다음 Halacha C에서 적절한 사랑이 무엇인지 설명합니다.
    3. 우리말의 차이는 매우 크다. 제 생각에 미츠바의 준수는 감정에 있습니다. 즉 감정은 매우 중심적이며 주변적이고 불필요한 산물이 아닙니다. 플라톤적이고 소외된 '하나님의 사랑'을 지키는 자는 미츠바를 지키지 않는다. 편도체가 손상되면 단순히 강간됩니다.
    4. 나는 Maimonides의 언어의 연속에서 인용문이 추가된 것을 이해하지 못했다
    (프렌켈 판에는 "세존을 사랑하지 않는다[그러나 생각으로는...]"라는 말이 나오지 않아 인용하지 않았지만, 의미는 같다. 사랑"은 문양의 어법으로, 그러나 그것은 명확성을 위한 것일 뿐이며, 여기서도 의미는 동일합니다)
    ————————————————————————————
    랍비:
    1. 좋다. 나는 그것에 대해 정말로 확신하지 못한다.2. 나는 이 모든 것에 동의합니다. 그리고 여전히 진실이 진실이기 때문에 내가 보기에는 사랑의 감정이 아니라 인지적 결정과 관련이 있는 것 같습니다(아마도 사랑의 감정이 동반되지만 반드시 그런 것은 아닙니다. 내 이전 게시물 참조).
    3. 그래서 나는 왜 스스로 일어나는 일을 위해 우리와 팀을 구성하는지 계속 묻습니다. 기껏해야 미츠바(mitzvah)는 지식과 지적 작업을 심화시키는 것이며, 그 후에 자연스럽게 생기는 사랑(신도는 복이 있음)은 기껏해야 당신이 그것을 했다는 표시입니다. 그러므로 마음이 손상된 사람은 강간당하지 않고 미츠바에 완전히 복종합니다. 우리는 이것의 징후가 없지만 하나님은 알고 계시며 가장 좋은 분이십니다.
    4. 계속되는 마이모니데스의 언어에 대한 인용문은 사랑과 앎 사이의 동일시, 또는 기껏해야 사랑은 앎의 부작용이라는 것을 말한다.
    ————————————————————————————
    모르드개:
    우리의 입장을 충분히 밝힌 것 같습니다.
    되풀이되는 질문에 대해: 매우 간단합니다.
    하나님은 우리에게 느끼라고 명령하십니다. 네!
    그러나 그것을하는 방법은 무엇입니까? 의견을 곱하기.
    학자 스타일: 미츠바의 준수 - 감정, 미츠바의 행위 - 다수의견.
    (일부 미츠보에 관한 랍비 솔로비치크의 말은 유명하다: 기도,
    그러나 미츠바의 준수는 마음에 있다고 대답하십시오.)
    '감정에 대한 관심'의 이론적 가능성을 기꺼이 받아들인다면
    우리의 행동과 의견뿐만 아니라 우리의 것이므로 상황이 매우 이해하기 쉽고 전혀 수수께끼가 아닙니다.
    그러면 감정은 불필요한 '부산물'이 아니라 미츠바의 몸이다.
    (그리고 여기에 관련된 것은 탐내지 말라는 랍비의 유명한 말이 있습니다.
    거기에서 그는 같은 원리를 사용합니다. 당신의 의식이 정직하다면,
    어쨌든 탐욕은 일어나지 않을 것입니다)

  5. 비':
    당신은 실제로 감정이 아니라 지성에 따라 행동하는 사람이 단지 자유인이라고 주장하고 있습니다. 예를 들어, 하나님의 사랑은 지적이지 감정적이지 않습니다. 자신의 감정을 막는 사람은 자유인이 아니라 속박되어 있는 것처럼 행동하는 사람은 마음에 속박되어 있고 자유로운 사람이 아닌 마음에 따라 행동할 수 있습니다. 당신은 또한 사랑에 대해 구체적으로 사랑에 대해 주장합니다. 그것은 감정(자신)을 지지하기 위해가 아니라 이 지성이 스스로를 지탱하기 위해 다른 쪽으로 향하는 것입니다. 두 경우의 자기 중심주의의 차이점은 무엇입니까?
    일단 우리가 이야기를 나누면 당신은 토론을 즐겼고 Halacha에 따라 자신의 삶을 영위하는 사람만이 이성적인 사람이라는 주제와 추상적인 아이디어를 취하는 Talmud와 Halacha의 독창성에 대해 써야 한다고 말했습니다. 그리고 그것들을 실천으로 옮기십시오.
    ————————————————————————————
    랍비:
    마음과 감정은 동등한 지위를 가진 두 개의 다른 기능이라고 할 수 있습니다. 그러나 정신적 결정에는 의지가 관련되어 있지만 감정은 나에게 강요된 본능입니다. 나는 이것을 자유 과학 책에서 확장했습니다. 알림 주셔서 감사합니다. 아마도 나는 사이트에 그것에 대해 글을 쓸 것입니다.
    ————————————————————————————
    비':
    나는 그것이 당신에게 흥미를 줄 것이라고 생각합니다. http://davidson.weizmann.ac.il/online/askexpert/med_and_physiol/%D7%94%D7%A4%D7%A8%D7%93%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%A8%D7%92%D7%A9-%D7%9C%D7%94%D7%99%D7%92%D7%99%D7%95%D7%9F
    ————————————————————————————
    랍비:
    그런 논의가 더 많은데 대부분이 개념적 모호성(감정과 마음을 정의하지 않음. 어쨌든 내 말과는 상관이 없는데, 뇌 활동을 말하고 나는 생각에 대해 이야기하기 때문이다. 사고는 뇌가 아니라 마음. 그는 그렇게 하기로 결정하지 않았기 때문에 생각하지 않고 "고려"하지 않습니다. 활동.

  6. 두 가지 메모 :

    혐의 기사의 다음 섹션에서 T.S. 대괄호로 표시하겠습니다.

    “즉, 기쁨과 쾌락은 부작용으로 붙어 있는 한 행위의 가치를 떨어뜨리지 않습니다. 그러나 사람이 쾌락과 기쁨을 위해 배운다면, 즉 그것이 학습의 동기라면 그것은 분명히 자신을 위한 학습이 아닙니다. 여기에서 그들은 옳았다 "그르다". 우리 용어로 그들의 실수는 연구를 원심 방식[=원심 세포]으로 수행해서는 안 된다고 생각한 것이 아니라고 합니다. 오히려 그들은 절대적으로 옳습니다. 그들의 실수는 쾌락과 기쁨의 존재 자체가 원심력 작용[=원심력 세포]이라고 생각한다는 점입니다. 정말 필요하지 않습니다. 때때로 쾌락과 기쁨은 배움의 결과로 오고 그 이유가 되지 않는 감정입니다.

    2. 사랑에 관한 Rambam의 두 인접 법칙의 "모순"은 나중에 자신이 가져와서 TotoD에서 설명하는 구슬 이슬의 말로 간단히 해결 된 것 같습니다. 이것이 바로 마이모니데스가 여기서 하나님의 사랑에 대해 말한 것입니다. 정신적 원인과 감정적 결과가 있습니다. 그는 또한 토라 PB의 기본법칙에서 말하는 사랑에 대해서도 설명하고 있다[여기에서도 감동과 감탄을 묘사하며, 그것을 비유로 전혀 제시하지 않고 다만 사랑이 무엇인지에 대한 설명을 하여 설명이 흐트러지지 않도록 하였다. 거기에 적용]. 창조를 관찰하고 하나님의 지혜와 덕을 인정합니다. 사실 의식 / 정신적 원인 - 감정적 결과를 [또한] 생성합니다. 그리고 그것은 그가 여기에서도 정확히 말한 것입니다.

  7. '자유로운 사랑' - 제목이 아닌 대상의 편에서

    BSD XNUMX 탐무즈 XNUMX

    여기에서 제시하는 뼈의 사랑과 제목의 사랑의 구분에 비추어, 국 랍비가 만든 '자유로운 사랑'의 개념을 이해하는 것이 가능하다.

    사람의 성격이나 리더십이 너무 터무니없어서 그 사람에 대한 자연스러운 사랑의 감정을 불러 일으킬 좋은 특성이 느껴지지 않는 상황이 있습니다.

    그런 상황에서 오직 '뼈 위의 사랑', 오직 'B'Tselem에서 만든 사람의 즐겨찾기' 또는 '이스라엘이 좋아하는 사람이 그곳으로 소년을 불렀다'는 이유만으로 한 사람에 대한 사랑이 있을 수 있고, '부패소년'이라는 하급의 의무에도 불구하고 여전히 '소년'이라 불리는 아들들에게 가장 '아버지의 연민'이 존재한다.

    그러나 가장 열악한 환경에서도 자식을 향한 아버지의 사랑은 단순히 '자유로운 사랑'이 아니라는 점에 유의해야 한다. 또한 강제로 소년들에게 숨겨져 있던 선함도 결실을 맺게 될 것이라는 희망에서 비롯됩니다. 그의 자녀들에 대한 아버지의 강한 믿음과 그의 백성에 대한 창조주에 대한 강한 믿음은 선한 영향력을 발산할 수 있으며, 따라서 '아버지의 마음을 아들들에게 되돌려 줌으로써 아들들의 마음을 그들의 아버지들에게로 되돌릴 수도 있습니다.

    진심으로, 샤츠

    여기에서 Bat-Galim Sha'ar(Gil-ad XNUMX의 어머니)가 제안한 '자유로운 사랑'의 개념에 대한 새로운 설명에 주목할 가치가 있습니다. 그녀에 따르면 '자유로운 사랑'은 '은총에 대한 사랑'이다. 다른 사람에게서 긍정적인 점을 찾는 것은 퇴색된 사랑을 불러일으키고 관계에 생기를 불어넣을 수 있습니다.

    그리고 물론 상황은 '조금 더', 선의 작은 불꽃, 또는 더 정확하게는 기뻐할 때 '내가 있는 동안 엘키에게 노래하기'에 관한 토라 라페프에서 브레슬라브의 랍비 나흐만(Rabbi Nachman)의 말과 관련이 있습니다. 사람 속에 남아 있는 것처럼 보이며 '조금만 빛'은 많은 어둠을 몰아냅니다.

    1. 질문을 이해하지 못했습니다. 이 두 감정의 구분은 내 말과 관련이 없습니다. 모두가 같지 않다는 데 동의합니다. 이것은 두 가지 다른 감정입니다. 정욕은 내 것이 되고자 하는 욕망입니다. 사랑은 내가 아닌 타인을 중심으로 하는 감정이다(원심적이지 않고 원심적이다). 나는 여기서 감정과 지각(감정적 사랑)을 구별했다.

  8. "그러나 사랑이 단순한 감정이 아니라 정신적 판단의 결과라면, 그것을 명령할 여지가 있습니다."
    그러나 여전히, 어떻게 내가 뭔가를 이해하도록 지시할 수 있습니까 ??? 당신이 나에게 설명했는데도 여전히 이해하지 못하거나 동의하지 않는다면 그것은 내 잘못이 아닙니다!
    그것은 태양 중심 모델을 이해하기 위해 10세기에 살았던 사람과 팀을 이루는 것과 같습니다. 그가 건강을 이해하지만 그렇지 않다면 무엇을 해야 하는지 말입니다!
    당신이 신을 이해한다는 미츠바는 적어도 이해하려고 노력하는 것을 의미하고 당신이 이해하지 못한다면 당신이 강간당하는 것을 의미한다고 말하지 않는 한

    1. 직원은 귀하가 이해할 때까지 문제를 검토해야 합니다. 가정은 당신이 그것을 이해하면 당신이 그것을 사랑할 것이라는 것입니다. 성공하지 못하면 강간당한다.

  9. 그리고 또 다른 질문: 지적인 사랑이라면 어떻게 이웃을 자신처럼 유지하고 사랑합니까? 여기서 이해해야 할 것이 무엇입니까?

  10. 그것은 그 뼈에 대한 진술 이전의 물체의 기능을 말하는 것입니까? 예를 들어, 테이블이 "그 위에 물건을 올려 놓을 수 있는 것"이라고 말하는 것은 그것의 특징입니까, 아니면 뼈입니까?

    1. 그것이 기능이라고 생각합니다. 아마도 이것은 일반적으로 책상에 대한 아이디어의 일부이기도 합니다. 그러나 내 앞에 있는 특정 테이블과 관련하여 이것은 그것의 특징입니다.

코멘트를 남겨주세요