Li ser şêwaz û esas - ronîkirin û texmînên bingehîn ji bo xwendevanên malperê (stûna 63)

בסבסד

Di van demên dawî de li ser gotinên xwe gelek şîroveyên min tên. Mirovan digotin ku di rîsipiyên me yên yekem û desthilatdar de dînîtî û heqaret heye. Hin ji şîroveyan li ser şêwazê û hin jî li ser esasê sekinîn. Piştî vê yekê min fikir kir ku divê xalên xwe yên destpêkê, têkiliya xwe ya bi ya yekem re, bi hakeman re û bi gelemperî bi kevneşopiyê re û helbet şêwazê jî zelal bikim.

Ev stûn dê bêtir kesane be, berevajî stûnên birêkûpêk, lê ez difikirim ku girîng e ku tiştan zelal bikin. Jixwe li vir ez dibêjim ku ez ji bo tiştekî lêborînê naxwazim û nehatim ku gotinên xwe şîrove bikim lê ji bo berjewendiya xwendevanan xalên xwe yên destpêkê zelal bikim. Bê guman eger ew bala min bikşînin ser cîhê ku ez ji tiştên ku li vir hatine nivîsandin dûr ketim, ez ê kêfxweş bibim ku lêborînê bixwazim û li xwe vegerim. Xwendevan têne vexwendin û vexwendin ku vê yekê bikin.

Di Serdema Înternetê de nivîsandin

Nivîsandina di serdema înternetê de li gorî demên berê taybetmendiya xwe heye. Tiştên ku ji her kesî re têne gihîştin, ew dikarin ji vegotinek qismî ya ku ji çarçoveyê dertê (birîn & bipêçin) werin binavkirin, û veguheztina bilez a van bêjeyên qismî dikare bibe sedema wêneyek xerabûyî ya tiştan. Mirov haya wan ji van taybetmendiyan tune, hem xwendin û hem jî nivîsandin, ji ber vê yekê bêyî ku vekolîn û wêneya tevahî û bêyî xwendina tevaya gotarê bi ronahiya vegotinên qismî dadbar bikin. Ev tevî wê yekê ye ku înternet jî di vê wateyê de xwedan avantajek e, ji ber ku îro pir hêsan e ku meriv tiştan li hundurê kontrol bike û wan di çavkaniya wan de bixwîne. Lê herikîna agahiyê dibe sedem ku mirov zû hevokek çêkin û derbasî malpera din bibin (ez texmîn dikim ku ez ji wê yekê jî diêşim).

Spas ji birêzên me re

Ev ji bo hişmendiyê ye. Rêz û hurmeta min ji bo rahîbên me yên hemû nifşan, aqilmendên yekem û yên dawîn heye. Di nav wan de dêwên rastîn hebûn. Piraniya wan mirovên tije jêhatî û zanîn, durust û têgihîştî ne, li rastiyê digerin û xwediyê zanînek berbiçav û pir berfireh in. Ez şanaz im ku di nav şagirdên wan û paşgirên wan de herî biçûk im. Ji bo baviksalaran, Moshe Rabbeinu û pêxemberan, ji min re zehmet e ku ez binirxînim, lê aqilmend, jîr û yên pêşîn û her weha yên paşîn heta îro, mirovên hêjayî qedirgirtinê ne. Bi heman rengî karsaziya kolektîf e ku wan hemî bi hev re afirandiye, û ya ku ez piçûk hêvî dikim ku tevlê bibe û bibe beşek.

Atoll wekî mînakek Maimonides, ku yek ji şîroveyên ku min jê re standin têkildarî têkiliya min e. Karsaziya Maimonides ne bira û ne jî biraziyek heye, û di çavê min de pir guman e ku li seranserê cîhanê çiqas paralel bi pargîdaniyek wusa mezin, berfireh, cihêreng û orjînal re heye. Cihûyekî ku bi tena serê xwe karîbû hemû Cihûtî, Halacha, raman û meta-Halacha ji nû ve birêxistin bike, fêm bike ku hemî materyalên ku heya dema xwe berhev kirine û di rêza xwe de birêkûpêk bike û birêkûpêk bike, û ev hemî bi xebata wî ya bijîjk û ​​wî re paralel. zanîna berfireh di hemû waran de. Ev diyardeyeke heyranok e. Mêrik li ser metodolojiya xwe jî hişyarî û refleks nîşan da. Wî avahiya xwe ya bi hêz li ser bingehek birêkûpêk a sîstematîk ava kir, ku wî jî hema hema ji tunebûnê ava kiribû û ji bo ku wê li ber me bide der. Di devê min de tu peyv tune ku heyraniya xwe ji vî mirovî re diyar bikim, û bê guman hewcedariya wî bi gotinên min tune. Heman tişt ji bo rebenên me yên mayî jî, yên pêşî û yên dawîn, û helbet aqilmendan jî wisa ye. Bifikirin ku ez wî şermezar dikim ji vê mezintir ne bêaqilî ye. Yê ku wî kêm dike, mirovekî ku bê aqil e.

Ev hemû birêzên ku ez bi tî ji avên wan vedixwim û bi wan re di nav girên qîmet û hezkirinê de girêdayî me. Ez beşeke girîng ji dem û hewlên xwe terxan dikim ji bo têgihîştina peyvên wan bi amûrên ji firaxên cihêreng, û deşîfrekirina wateya wan û wateyên ku tê de ne. Bi ya min Tewrat di wateya herî berfireh de zinarekî hebûnê ye. Ji derve û di hundirê wê de rêya xwe digerim û dinyaya xwe formule dikim, dema ku li vir jî çavkanî, arguman, nerîn û amûran ji navgînên curbecur ve girêdidim. Ev malbata min a berfireh e, û nêrîna min a cîhanê di hundur û hundurê wê de diqelişe.

Helwesta li hember axayên me û desthilatdariya wan

Lê hurmeta kesekî nayê wê maneyê ku meriv wî wekî milyaketekî ku tu carî şaş nake bibîne. Û bê guman divê evîn rêzê xera neke. Hemî van mirovên hêja mirovên mîna we bûn, û ji ber vê yekê ez ji wan re rêz û hez dikim û bi wan re têkildar im. Tu têkiliya min bi milyaketên serverê re tune (heke hebin), û ez pir têkiliyek di navbera wan û wan de nabînim. Malbata min ji mirovan pêk tê.

Min berê jî çend caran gotMGA Di C. Kano de yê ku zagona Talmûdê tîne ku ji bo ku ew ji min bistînin destûr heye ku li ser navê kesek mezin tiştek were gotin. Ev tişt ecêb in, ji ber ku her mirov dikare bi navê mezin ê nifşê hemî bêaqilan bibêje û guhdaran bi gunehên herî giran bişewitîne. Ev destûr çawa dikare were fêm kirin? Min rave kir ku bi dîtina min feraseta eMGA Berovajiyê wê yê ku dikare were fêmkirin e. Ew belkî texmîn dike ku gava ez tiştan bi navê kesek mezin bibihîzim ez ê wan bixweber qebûl nekim lê tenê bi ciddî û bi rêzdarî wan binirxînim. Sedema ku kesek bi kesek mezin ve tê daliqandin ne ji ber ku ew xeta wî ya bingehîn distîne, lê ji ber ku ew hîs dike ku ramana wî bi rêkûpêk nayê derman kirin. Guhdar bi ciddî li argumanên wî nanêrin ji ber heqareta wî. Ew niyeta wan e ku wan bi ciddî bigirin, tiştan bifikirin, û paşê bi xwe biryar bidin. Ji ber vê yekê destûr tê dayîn ku ew li ser navê kesek mezin tiştan pêşkêş bike, ji ber ku ev dê bibe sedem ku guhdar bi ciddî li argumanan bifikirin. Lê di dawiyê de texmîn ev e ku her kes tiştê ku ew difikire dike. Ji mirovekî mezin tiştan bibihîse jî, tenê ji ber ku dibêje, wan qebûl nake. Ew bi xwe tiştan giran dike û li ser wan helwestek çêdike.

Min berê jî behsa cudahiya di navbera du celebên "vîzyoneran" de kiribû: tîpa yekem ên asayî ne, yanî yên ku bi rastî her tiştê ku di pirtûkên min de hatine nivîsandin dikin. Chazon Ish. Cûreya duyemîn, vîzyonerên rastîn in, yên ku tiştê ku ew bi xwe dikin, wekî piraniya wan difikirinChazon Ish Kir û emir kir. Ez ji celebê duyemîn im. Rêzgirtina ji bo me nayê wê wateyê ku ez ê her tiştê wan gotî qebûl bikim, lê ji aliyek din ve ez ê bi ciddî li ser gotinên wan rawestim berî ku ez helwesta xwe formule bikim. Û bi rêzgirtina ji her kesî re, ya jêrîn ev e ku ez ê bifikirim, bêjim û bikim, ya ku ez bixwe difikirim.

Bê guman, di heman demê de nêrînên fermî yên desthilatdariyê jî hene, wek desthilatdariya Sanhedrin an qanûnên di Talmûdê de ku li ser wan îhtîmalek helakî tune ku li hev nekin. Ev tevî wê yekê ye ku dibe ku di Telmûdê de jî xeletiyên helakî û rastîn hebin (û bê guman hene). Rayedar dibêje ku divê talîmata helaxî tevî xeletiyê were qebûlkirin. Lê min gelek caran rave kiriye ku di warên ramanê de, ku bi gelemperî bi rastiyan re mijûl dibin, îmkana axaftinê li ser desthilatdariyê tune. Ger ez gihîştim wê encamê ku Mesîh nayê (û ji bo dûrketina gumanê: ez nehatime), wê hingê heke hemî şehrezayên Îsraêl tev rabin û berevajî vê yekê bêjin, ew ê herî zêde min bike ku ez ji nû ve li xwe bigerim. rewş. Lê desthilatdariya fermî li vir ne pêkan e. Û eger ez di devê xwe de bibêjim ku ez bi baweriya tam bi hatina Mesîh bawer dikim, ew ê tiştê ku di hişê min de ye biguheze? Heya ku ez ne bawer im ez nikarim îdia bikim ku ez pê bawer im lê tenê ji ser ziman û bi tundî bêjim. Ji ber vê yekê di warên bawerî û ramanan de tenê mirov dikare îqna bike û bi hêza desthilatdariyê îdia neke. Her wusa, li herêmên helaxê jî, ku weke ku hat gotin, desthilatdarî bahse wê bê kirin jî, divê ku ew ji sînorên wê dernekevin. Yê ku xwediyê desthilatdariyê ye û yê ku nebe, bi hemû şehrezayiya xwe re, desthilatdarî tune. Di derbarê gotinên wî de mirov tenê dikare bi wan qane bibe lê tenê ji ber ku gotiye wan qebûl nake.

êdî Min gelek caran nivîsandiye Bi xwedî nirx ez çûm biryareke xweser. Piştî ku dengek ji ezmên li Yavneh (di çalakiya firna Achnai de) derket - aqilmendan ew qebûl nekirin ji ber ku her çend ev rastiyek e jî wan berevajî fikirîn. Wana fem kir ku ewana şaş bûn, çimkî Xwedêyê li ezmana gerekê bizane ku qanûn çi ye. Lê erkek otonomî heye ku li gorî ku ez jê fêm dikim hukum bike, her çend ez xelet bim. Û ji ber vê yekê Gemara jî dibêje ku wan Halacha Karm hukum nekiriye ji ber ku hevalên wî negihîştin dawiya ramana wî. Her çendî ew qas jîr bû, di ser hemûyan re mabû jî, wan jî weke wî xwe negirt. Ne ji ber ku rastî bi wan re bû û ne bi wî re bû, lê ji ber ku heya ku ew îqna nebûna wê helwesta wan ev e û ew mecbûr bûn ku li gorî wê tevbigerin, her çend wan jî fêm kir ku belkî ne rast e.

Ji bo rêzgirtin û şermezariyê

Bi dîtina min nêzîkatiya ku li ser gotinên birêzên me nîqaş dike û dihesibîne û helwesteke serbixwe formule dike, ji nêzîkatiya ku gotinên wan wek kor di çîmentoyê de qebûl dike, pir zêdetir hurmetê dide wan. Nêzîkatiya ku dihesibîne ku ev milyaketên ku ne xelet in û xwediyê desthilatdariya mutleq in, wan wekî kesê ku naxwaze serlêdanek û bidestxistina meqamê xwe qebûl bike nîşan dide. Nêzîkatiya duyemîn ku bi awakî pir hurmetê dide wan, di rastiyê de destnîşan dike ku bi rastî gotinên wan nayên rewakirin û ji ber vê yekê me jî ji vê yekê efû dike. Li dora pêkhatina Maimonides Destê xurt Nakokiyek mezin ji ber ku wî çavkanî an sedemek ne anîbû. Aqilmendan pê hesiyan ku ev ne rêyek e ku hurmetê dide Tewrat û wan. Destûr nayê dayîn ku kes daxwaz bike ku ew gotinên wî qebûl bikin tenê ji ber ku wî gotiye. Tiştên ku di dadgehê de têne gotin (li hemberî Sanhedrîn) pêşniyarên nîqaşê û ragihandina ramanê ne. Û ew gotinên min li vir in.

Rabbi Soloveitchik di gotara xwe de Û te ji wir pirsî, Ji serpêhatiyên xwe yên zaroktiyê ravekirineke ecêb tîne. Ew diyar dike ku bavê wî (Rabbi Moshe) çawa bi Rabbi Akiva, Abi and Rabba, Maimonides, R.T. û Gra re li dora maseyek dor rûniştiye û bi Tewratê re mijûl dibe. Di derbarê Maimonides de pirsek derdikeve holê û ew di tengasiyê de ye ka dê bavê wî û Maimonides bi ser bikevin an na. Ew xwe beşek ji çeteyan hîs dike û bi rastî van hemûyan wekî malbata xwe dibîne. Dema ku min tiştan xwend min fêm kir ku ezmûna min pir dişibihe. Ji bo min ez bi hemû şagirdên şehreza yên ji hemû nifşan re li dora maseyeke dor rûnim û em hemû bi hev re dixwînin. Ez vê axaftinê parve dikim, û ne amade me dev ji yek ji wan berdim. Ji ber rêzgirtinê dev ji yekî berdaye, îfadeya bêhurmetî yan jî nebûna nêzîkbûnê ye. Ji wê zêdetir, dema ku ez bi endamên malbatê re diaxivim, hay ji gotinên xwe nakim. Ger yek ji wan bêaqilî dipeyive, ez ji wan re dibêjim. Carinan bi wî dikenim û henekê xwe li ser hesabê wî dikim. Lê her tişt pêk hat ji ber ku ez xwe wekî parçeyek yekbûyî ya çeteyan hîs dikim. Ez li malê me û ne li muzexaneyek ku paşerojê bi bîr tîne, divê mirov hay ji xwe hebe ku tiştek li wir neşike.[1]

Çend sal berê, dema ku min li Yeruhamê li Hesder Yeşîvayê mamostetî dikir, çend bûyerên ku ez aciz kirim. Min nivîsên îronîk û cinîk daliqandin ku tê de min tinazên xwe bi me hemiyan dikir. Xwendekar ji ber ku di yeşiva û bi taybetî jî di serê wê de (Rabbî Blumenzweig) zirar dîtine, ketine nav tevliheviyekê. Min êvarê ew li jûreya xwarinê civand û ji wan re got ku tişt tam ji ber hurmeta min a kûr ji Roş Yeşîva re hatine nivîsandin. Ez aciz bûm ji ber ku xelk henekê xwe bi me hemûyan (wî jî di nav de) dikin û em bi ehmeqî li pey wan diçin. Min li wan zêde kir ku kî li muzeyê be li ser tiliyên tiliyan dimeşe. Naxwaze di vê xaniyê cam de tiştekî bişkîne. Ew dixwaze ku tişt tevayî û şivantî bimînin û di jiyana wî de bi wan re bibe gava ku ew jixwe (ji her alî ve) ji yeşîva dûr be. Ew ê ji wî re quncikek aştiyane û şivantiyê bihêle ku dikare bêriya (teorîkî) lê jê dûr bimîne. Ji aliyekê din ve ez xwe wek malê hîs dikim û li malê jî li ser tiliyên lingan nameşim. Kesê ku bêbextiyê bike (bi dîtina min) ewê ji min derbixe û riswa bike. Bê guman ew jî bi xêr hatî ku heman drav bide min. Lê ev tişt têne gotin û ji girêdanê ne û ne ji dûr ve. Ew ji hezkirin û rêzgirtinê derdikevin, lê ev encama pêwendiyek malbatî ne û ne rêzgirtina dûr û biyanî ya pêşangehên li muzexaneyê.

Ji ber vê yekê li gorî min gelek caran hurmeta zêde û ne rasteqîn a ku ji aliyê hemû nifşan ve ji me re hatiye dayîn, bi rastî jî cûreyeke biçûkxistinê îfade dike. Mirov cesaret nake ku bi rastgoyî li ser gotinên xwe nîqaş bike û rexne bike, lê ew texmînek nepenî nîşan dide ku ev rexne wê rewşa rexnegiran hilweşîne. Qaşo bersivên wan tune ye, ji ber vê yekê divê em wan berteref bikin. Baweriya min tam bi wan û durustiya wan heye û di çavê min de hurmeta rast ji gotinên wan re tê dayîn tam dema ku em gotinên wan bi durustî û tûj nîqaş bikin. Yê ku vê axaftinê parve bike, yanî di nava komê de li dora maseyê rûne, divê vê fêm bike. Yê ku li derve bimîne û wê wekî muzexaneyekê bibîne, dê li ser rûmeta birêzên me yên yekem û yên dawîn bisekine, bi vî rengî wan ji rêz û hezkirina ku heq dike bêpar bike.

Girêdana bi mirovan re nêzîkbûnê tîne. Nêzîkbûn dibe sedem ku ew wek mirovan, li ser ronahî û siyan werin dîtin. Tu kes ne bêkêmasî ye, û her kes xwedî kêmasî, xeletî, ketin û yên wekî wan e. Dema ku hûn nêzik bin hûn hemî tiştan dibînin, û gava ku hûn xwe nêzik hîs dikin hûn dudilî nabin ku wê diyar bikin. Hişyarî dûrbûnê nîşan dide. Li ser heyrana afîşa ku bi dîwêr ve daliqandî ye û ne li ser jiyana bi hev re. Bi kesên nêzî xwe re henek û henek dikim, davêjim ser wan, dûv re bi hevaltî û çavên xwe li ser milên wan dixim. Tewrat aîdî me hemûyan e, û divê em tev di teşekirin û formulekirina wê de cih bigirin. Yê ku di vê pêvajoyê de cih negire, di vê pêvajoyê de cih nagire. Ew ê wê wekî dêrê bigire. Bi hemû rêz û di heman demê de li dûr.

Li ser şêweyê

Li vir ez vegeriyam înternetê. Tiştên ku ji temaşevanek berfireh re têne nivîsandin, wekî tiştên ku di nav beyt midraşê de, ango di nav malbatê de têne gotin, nayên gotin. Dema ez van tiştan dinivîsim texmîna min ew e ku xwendevan dixwazin bibin xwediyê vê malbatê û loma jî ji vê malbatê bin. Ew li vê dadgeha virtual li dora maseyê rûnin û di her tiştê ku tê de tê kirin de hevkarên tam in. Rast e carna tişt derdikevin holê, carna bi awayekî perçebûyî û carna jî tenê tê nagihîjin an jî guh nadin vê çarçoveyê.

Herçiqasî stîlîzm çînik û îronîk e û ez tiştan bi tûj vedibêjim, lê berovajî tiştê ku mirov difikire kînperestî ne bêhurmetî ye. Cihekî ku min berê kêm nirxandibû û ne jî ya paşîn tê bîra min (dibe ku hinek ji rahîbên dema me, û ew jî niha nayê bîra min). Tê bîra min ku ez wan wekî însanên ku dikarin xeletiyan bikin û xeletiyên wan hebin, mîna min mîna we. Ji ber vê yekê gava ku ez dibêjim ku ez ne xema min e ku li gorî Maimonides ez dîndar im, mebesta min ew e ku pênaseyên ku ew ê bide min ne argumanek in. Kesê ku bixwaze min qane bike bila ji min re rave bike ka ez li ku derê xelet im. Ji ber vê yekê ne bes e ku meriv bi rêbaza kesek an nenas ji min re bêje ez dîn im û ji ber vê yekê ez şîroveyên bi vî rengî jî qebûl nakim. Di van tiştan de, têkiliya ku min li jor eşkere kir, di van tiştan de piçek piçûkxistina Maimonides tune. Jixwe, Maimonides bi xwe tam tiştê ku ez dikim kir. Wî li ser pêşiyên xwe dabeş kir bêyî ku çavê xwe lê bixe, di nav de tiştên ku wekî pir neasayî têne hesibandin. Wî mantiqa xwe bi zorê da ser çavkaniyan (wek ku Ramban çend caran di destkeftiyên xwe yên bi kokan de destnîşan kiriye), û li hin deveran jî wî bi pêşiyên xwe û yên ku bi wî re ne razî ne, rezîl û tewra jî tinazan kir. Ev hemû ne pêwîste bêhurmetiyê îfade dikin. Tevlîbûn û hesta malbatê îfade dike. Di nava malbatê de bi serbestî diaxivin. Ew beşek ji vê serpêhatiya malbatê ye.

Ger ji bo yek ji mezinên berê an mezin (wek ku hate gotin, yek nayê bîra min), ez ji xwendevanan vedixwînim ku li vir pêşkêşî bikin (bi çêtir e ku bi lînkê ve were nîşandan). Ger hebin ez ê wan vegerînim vir. Lê eger min helwesta xwe bi awayekî ken û îronîk aniye ziman, ev riya min e. Divê ev yek wekî heqaret neyê dîtin ji ber ku heqaretê îfade nake. Ew awayê vegotinê ye ku tişt û zehmetiyên ku di wan de hene tûjtir dike. Ji min re zehmet e ku ez şîroveyek fam bikim ku di gotinên min de kêmasiyek ji mirovên ku min jiyana xwe terxan kiriye da ku cihê wan bibînim. Ji bo min xwendevanê li ser vê malperê hevparê nîqaşek Beit Midrashi ye. Divê gotinên min bi vî awayî bên dîtin û her kesê ku wan ji hev cuda şîrove bike, xelet û şaş e.

[1] Hêjayî dîtinê ye Vir.

84 Ramanên li ser "Li Ser Şêwaz û Esas - Ji Xwendevanên Malperê re Zelalkirin û Bingehîn (Stûna 63)"

  1. Ev 'peyvên Xwedayê zindî' ne
    Michi, yê ku dengekî cuda, maqûl û zîrek derdixe (herçî ez bi wî tiştî re ne razî me) xurt dike û bi kêmanî jiyana min (dînî? Rewşenbîr?) - balkêştir dike.

  2. Silav Rebbî,

    Bi dîtina min a kesane carinan şêwaza we armanca ku we gotar / post nivîsandiye aciz dike. Dibe ku hûn vê yekê wekî paqijkirina gotinên xwe û pêşkêşkirina îroniya ramana dijber bibînin, lê hûn ê bipejirînin ku hûn dinivîsin da ku yên din qanih bikin û ne xwe. Ji ber vê yekê awayê ku hûn şêwaza xwe fam dikin girîng e, lê ez pêşniyar dikim ku bibihîzin ka xwendevan li ser wê çi difikirin - û heke ew zirarê dide şiyana wan a pejirandina gotinên we, ji ber ku wê hingê we bixwe negihîştiye armanca xwe ya di gotarê de.

  3. Rabî Michi

    Dema ku hûn bi şêwazek pir rasterast li ser ya yekem dinivîsin ew bi rengek neyînî tê fêm kirin. Wek mînak hevoka "Bi hemû rêzdariya xwe, Maimonides û Rashba ne xwediyê desthilatdariya wilo û wusa ne" (Makor Rishon, pêveka Shabbat) tavilê têgihîştinê diafirîne ku hûn dixwazin bibin sûcdarên yekem.
    Ger hûn weşan dikin û dinivîsin da ku hûn bandorê li yên din bikin û bê guman heke hûn dixwazin ku muhafezekar bi gotinên we re bi awayek rast tevbigerin, ez pêşniyar dikim ku hûn zimanek bikar bînin ku rêzdariya ku hûn ji Maimonides û Rashba û yên mayî re hîs dikin diyar dike. ya yekem

    1. H. Shalom.
      Ev bi rastî mînakek baş e. Li vir çi diêşe? Bi rastî ez difikirim ku desthilatdariya wan tune û ya ku min nivîsand ev e. Diviyabû ku ez wê çawa bi hûrgilî bibêjim? Ez tewra bi hurmeta xwe pêş-gotina wê dikim (her çend dibe ku mirov bifikire ku ew tenê pêvekek jêhatî ye mîna "eger ne ji Demistapina re be", û ne ji wê re).

    2. Rabî Michi,

      Bi rastî hinekî îronîk e lê bi dîtina min gotina 'bi rêzdarî ji Rambam re' bi rezîl û bêhurmetî tê hesibandin. Û bi dîtina min, nivîsandina heman hevokê bêyî vê hevokê an jî nivîsandina 'Em ji Rambam û Rashba bi xwe hîn bûne ku Talmud bi tenê çavkaniya desthilatdariyê ye' binivîsin hêsan e.

  4. BSD B. li Nissan

    Ji bo Ramada - silav,

    Çi bikim? Çi kesk e, bazdide û dike 'kove koa' beq e, ya ku dişibe heqaretê û dişibe heqaretê - heqaret e!

    Zêdetirî carekê şêwaza eşkere û şermezar kêmbûna argumanê mask dike. Di îmtîhanê de 'yek palyaço çend bertekan red dike'. Dê her gav amarên bêbext hebin ku dê ji bo tinazê xwe li çepikan bixin û li 'ecibandinan' bidin, bi vî rengî hewcedariya giran a aqil, anîna çavkaniyan û bi ciddî nîqaşkirina argumanên nakok derbas bikin.

    Aqilmend û rahîbên me yên yekem û paşîn di çanda nîqaşê ya paqij û rêzdar de radiwestin. Bigihîje xwe: Di her hezar û heftsed rûpelên nîqaşên Talmûdiyê de, bi giştî nêzî 20 (!) biwêjên tund hene ku nivîskarê Havat Yair di dawiya pirtûka 'Chafetz Chaim' de behsa bersiva xwe ya naskirî dike. û piraniya wê diyar dike

    Û ji xeynî çend gotinan, edebiyateke tevahî heye ku tijî nîqaşên li ser mijarên hebûnê, bingehên ciddî yên bawerî û zagonan e - û hema hema bêyî îstisnayan, bi şêwazek rast û rast. Bikaranîna zimanê pak taybetmendiya (Brush Pesachim) yên ku dê Halacha hîn bikin e.

    Ne bêbext e ku Rabbî Brachia (Yoma AA) şagirtên şehrezayan wekî "şexsiyet" bi nav dike, ku mîna jinên 'hişk û westayî' ne, lê wekî mêran qehremaniyê dikin. Dûrketina ji rêgezên demagojîk yên tinazên cinîkî, nivîskar neçar dike ku lêpirsînek rast û aqilane bike ku li ser argumanên pejirandî radiweste, ku tenê ew dikarin lêgerên rastiyê razî bikin.

    Silav û rêz, S.C. Levinger

    .

    :

    1. Shatzal Shalom. Ez ji girêdanan hez dikim ku mînakan nîşanî min bidin ku ew kesk e û mîna beqê diqelişe, û dûv re ez ê qebûl bikim ku ew beq e. Ez înkar dikim.
      Di bin ronahiya şîroveyên li vir de min ji nişkê ve fêm kir ku bi dîtina min ya ku mirovan dike bazdan bi rastî naveroka helwestên min e û ne forma vegotinê ye. Helwest bi xwe wek bêedebî têne dîtin (li mînaka ku li jor li ser desthilatdariya Maimonides û Reşba hatî dayîn binêre. Bi rastî ev mînakek hestiyariya naverokê ye û ne ji şeklê vegotinê). Ev dîtina min e, lê ez ji mînakan hez dikim ku fêm bikim ku ez li ku derê xelet im (heke bi rastî).
      Di heman demê de li ser gotinên ku we anîne jî, ev daxuyanî ne û ne analîzek materyalê bixwe ne. Bê guman çend mînakên bilêvkirinên ku ji ya min pir tûjtir in di yekem û ya dawîn de û hem jî di Talmûdê bi xwe de hene. Û tewra gava ku rahîb şagirtê xwe hildide, wekî ku we ji serpêhatiyê anî, divê ew di çavê hemî Israelsraîl de di nav nivîsek qanûnî de neyê kirin. Ji ber vê yekê ji min re zehmet e ku ez wê hincet qebûl bikim.
      Her weha biwêj hene ku ji jor ve qala tiştê dikin û wêneyek cûda vedibêjin, mîna şehrezayên Babîlê wekî çîçek keştiyan û hwd. Nebêjin BS û BH ku hevdu kuştin, û gelekan ew ji bo R. Zira serjê kirin (Megillah XNUMX: XNUMX). Û her Dayan ku li ser girava Dina Lao Dina nîqaş dike (BM Lu) û hêj bêtir e. Bi rastî jî birêzên me tûjbûna gotinê li ber çavan negirtin. Ji ber vê yekê, li gorî min lêkolîna çavkaniyan karekî nakokî ye.
      Lê ez di van hemûyan de destûrê nabînim, ji ber ku ger birêzên me weha kiribin jî, ez her tiştê ku wan kiriye an gotiye (li gorî min) qebûl nakim. Min tenê li ser tiştên ku te got şîrove kir.
      Rêzeya jêrîn, ez ê ji gotinên xwe mînakan hez bikim ku dê nîqaşê tûjtir bike û rê bide me ku em bêtir konkret bin.

    2. Û di derbarê "desthilatdariya ku bi ya berê re napejirîne"

      Ez nafikirim ku axaftina bêdawî ya 'desthilatdariya min a ku bi ya berê re napejirînim' 'birînek ji bo ya berê' pêk tîne. Tiştên ku tenê dilpak û 'veşartî' xuya dikin… ..…

      Li ser kurê rebenî henekek heye ku berê xwe daye dîwanê û gotiye bavê wî di xewnê de jê re hatiye eşkerekirin û ferman daye ku ew wek reben berdewam bike. Dayan jê re got: Li Şlomo, eger bavê te di xewnê de bihata cem mezinên Hasidiyan û ji wan re şîret bikira, ku te wek mîrasgirê xwe tacîdar bikin, dê cihê nîqaşê hebûya. Lê gava ku ew tenê ji we re tê eşkere kirin, divê hûn hest bikin ku hûn ji ramanên dilê xwe dibînin. '

      Annan Nima jî:
      Ger mezinên Îsraêl di nifşên me de kom bibûna - Rabî Şach û Rabî Auerbach, Rabî Elyaşiv û Rahîb Wazner, Rahîb Israel û Rabî Goren, Rahîb Shapîra û Rabî Kafach, Rahîb Soloveitch Yak û Gr. Û îdîa dike: 'Ez yekem im. û ez paşîn im' - ji dadgehê re xuya dike ku cîh hin rezervan hene 🙂

      Xwezî em ji têgihîştina gotinên pêşî yên Halacha û Aggadah, û ji bingeha zexm a ku wan ji me re danîbûn bixebitin û westiyabin - û nûjeniyên rastîn ava bikin û nû bikin!

      Silav û rêz, S.C. Levinger

    3. Shatzal,
      Tiştekî bi navê delîl tune. Axir, min xwe bi tacek taybetî nexist. Ez jî vê yekê ji bo we û ji bo her kesê beşdar (barê çêtirîn) îdîa dikim. Ev nîqaşek li ser kevneşopî û wateya wê ye û ne li ser min. Daxuyaniya min ne ew e ku ez nifşek mezin im, ji ber vê yekê ez dibêjim an ez dikarim bi her kesî re li hev nekim. Daxwaza min ew e ku ji bo vê yekê nifşek mezin çênebe. Ev îdîayek bi tevahî cûda ye. Wekî din, min çend caran bi eşkereyî nivîsandiye ku ew ne ji ber mezinahiyek taybetî, lê ji ber rêza otonomiyê ye. Heçî ez bizanim kembera wan ji bejna min stûrtir e jî, rayeya min heye (wek di destê her kesî de) parve bikim. Û bi vî awayî me li Şasê bi xwe emir kir (min mînakên R.M. Û bi gelemperî, ji hingê ve bav û kalê min wekî hişyariyek meşiyane, û tiştên kevnar in.

    4. Û di derbarê 'xweserî' de (Ramada)

      Li S.D.D li Nissan

      Ji bo Ramada - silav,

      Bi rastî bûyera 'firina Achnai' delîlek zexm e ku berjewendiyek heye 'ku Tewrat wekî du Tewrat neyê çêkirin', û dêwek mîna Rahîb Eliyezer jî qedexe ye ku gelekan şîret bike ku ew li dijî piraniyê dibêje. nerrîn.

      Ya îdeal ew e ku ji bo hemû Îsraîl yek helaka ji devê dîwana mezin a li buroya Gazîtê derkeve. Rewşa du malan bêyî ku di navbera wan de biryar were girtin, belkî ji desteserkirina Hêrodês ya Sanhedrîn derketiye ku şehreza ber bi 'cihê taybet' ve kişand, rewşek ku bû sedema afirandina dibistanên cihê.

      Ev rewş ji hêla Rabban Yochanan ben Zakkai ve hate rast kirin, li dû Rabban Gamliel Dibna ku 'Mala Komîteyê' wekî çarçoveyek navendî ji nû ve ava kir. Rewşeke ku heta radeyekê di rojên Amorayîmê de hebû, dema ku çend Yeşîvayên sereke li Babîl û Îsraîlê hebûn.

      Di her rewşê de, di nav civatekê de yekitiyek dadwerî hewce bû, li gorî ramana rahîbekî ku dê di dadgehekê de mamoste nebin û di dadgehekê de hin mamoste nebin, û bi dîtina Abî jî di 'li bajarekî du dadgehên' de jî dê hebe. be 'hûn kom nabin'.

      Di pratîkê de, ez wisa difikirim ku heta serdema hevberdanê ya sedsala 15-an, li pir deveran li her bajarekî tenê civakek hebû (ji bilî Bexdayê ku demekê her du Yeşîva 'Sûra' û 'Pombadîta' lê rûniştibûn, û Qahîre li wir civateke cuda ya Filistîniyan bû).

      Heya sedsala 15-an, dema ku ji ber sirgûnên girseyî yên ji Spanya, Ashkenazi û Fransa, hejmareke tevaya civatan ji cih û warên xwe bûn û wekî civakek serbixwe hebûna xwe domandin û li wir pena bûn.

      Û dîsa jî her civakek cîranê bajarekî taybetî bû, ku tê de civakek an çend civat lê hebûn, lê rastiya 'civakeke derva', û bê guman ne rastiya ferdekî bêyî girêdana civakê, nedihat fikirîn.

      Rastiya 'civakeke der-erdî' tenê di sedsala 18'an de dest pê kir, ji ber çend sedeman: parçebûna 'li çar welatan li Polonyayê, û paşê jî tepisandina xweseriya komînal di dewleta netewe-dewleta ewropî ya modern de, ku di navîn de. Serdeman bi xwe-darazê li pargîdaniyên xweser nenihêrî. .

      Tewra jî têkoşînên mezin ên di nav civaka Cihûyan de, bi gumanbaran re di roja Şemiyê de, û pevçûnên piştre di navbera Haşdîm û dijberan û di navbera xwende û kevneperestan de û di navbera siyonîstan û dijberên wan de - rewşek bi tevahî nû afirand ku tê de civata herêmî meyla jihevketina xurt heye. Absurdiya 'deh dadgehan di yek malbateke nukleer de'.

      Di rewşa me de ku her Cihû kesek ferdperest e, girêdana civata kesane 'pêwîstî nayê şînê' pêk tîne, lê ez nafikirim ku ew 'niyeta helbestvan' bû ku Tewrat daye gelê xwe ku "Padîşahiya kahînan û pîrozgehek" ava bike. netew', miletek ku Xwedê wekî civakek hevgirtî diperizin, . Ji ber vê yekê divê herî kêm xwestek hebe ku xala hevpar xurt bibe û êdî neqelibe.

      Ez wisa difikirim ku çawa ku serdema Tannaim di xebata Mişnahê de hate îmzekirin, û çawa ku heyama jorîn di xebata Talmûd de hate îmze kirin, ku ji bo nifşên pêşerojê bingehek lihevhatî çêkir - wusa jî heyam. ya yekem li dora Beyt Yosef hat îmzekirin.Serweriya ya yekem, ku pir kêm e ku yê paşîn pê razî nebe.

      Çawa ku yên berê xwe ji nelihevkirina bi aqilmendan re dûr dixistin, û bi şîrove û biryara di navbera aqilmendan de razî bûn - wisa jî yên pêşî yên pêşî ji bo nîqaşên xwe yên helakî bingeh û xala destpêkê qebûl kirin. Û bi alîkariya Xwedê wê dewreya Haronim jî ji aliyê hunermendên mezin ên wek Rabî Yehuda Henasî, Rabî Aşî û Rahîb Yosef Caro û Rama ve were lidarxistin û îmzekirin, ku xebata wan a komkirin û sererastkirinê bû sedema pêkhatina xaleke hevpar a nû. ji bo hemû milet!

      Silav û rêz, S.C. Levinger

    1. Û ji ber ku ez li malê me (nenas)

      Û ji ber ku ez li malê me - ez hişyar im ku bingehên wê xera nekim. Gava ku bingehên min ên zexm hebin - ez dikarim li her alî ku ez hez dikim berfireh bikim û bilind bikim û şekil bikim. Bingeh çiqas bihêztir be, asoyên wê jî firehtir dibin!

      Silav û rêz, S.C. Levinger

    1. Û ji ber ku ez bingehên zexm dixwazim - ez ê pê ewle bim ku bi wan re tevbigerim û wan baştir bikim heya ku ew nederbasdar bin. Ji ber ku bingehên ku ez bi hêsanî dikarim dema ku bi tenê dimeşim malê, ne bingehên têra xwe zexm in, û heke ez hewl bidim ku mirovên din bînim mala xwe, bila Xwedê nehêle hilweşin.

  5. Ez difikirim ku hûn rast in ku naverok ji tiştê ku wekî êrîşkar tê dîtin pirsgirêkek sereke ye, lê şêwaz dikare tiştê ku êrîşkar xuya dike nerm bike. Ger em hevoka jorîn "bi rêzdarî ji Maimonides re tu desthilatiya wî tune" û hwd. bigirin, wê hingê naverok bi rastî dê gelek kesan şok bike lê şêwaz dikare wê kêm bike. Tevnekirina peyva 'bi dîtina min' û ji ber ku cotek peyvan 'bi raya min ya dilnizm' jixwe ecêb dike - li vir naverokek lêzêdekirî tune (dibe ku cotê peyvan naverokek lêzêdekirî hebe), lê ew bandorê nerm dikin. . Gava ku hûn hevokê wekî xwe dixwînin, hûn têgihîştin ku hûn wê nadin ser Maimonides - wê hingê heke wî tiştek kir, belkî wî difikirî ku desthilatiya wî heye, û ji şêwazê hûn dikarin têgihiştinê bistînin ku ramana wî ne rewa ye; Zêdekirina 'ramana min' dide xuyakirin ku nêrîna wî rewa ye û hûn hewl nadin ku wê wekî ramanek derekî ji qada ramanên helakî derxînin (û bi rastî hûn û nasên we dizanin ku hûn naxwazin ramanek ji holê rakin). lê tenê li ser wan nîqaş bikin, lê hemî xwendevan pê nizanin) Bi vî awayî hukum bikin. Tiştekî din jî - hevoka "bi rêzdarî" pir caran ji bo "hurmeta min tune" tê bikar anîn û dema ku nivîskar pir caran cinîzmê bikar tîne, helbet ew bêtir gumanbar e. Ger hûn bixwazin, hûn hewce ne ku di razîkirina xwendevanan de ji dilpakiya hurmeta ku hûn ji Maimonides re distînin bêtir veberhênanê bikin her çend ew bêzar be jî.

    1. Bi tevahî qebûl dike. Tewra şiroveya te ya "Bi hemû rêz" min îro ji jina xwe wergirt. Her çend bi rastî mebesta min jê tunebû jî, lê niha ez fêm dikim ku çima bi vî rengî hate şîrove kirin. Min bi rastî nivîsand.

    1. Û dibe ku dev ji bedewkirinê berdin?

      Kînîzm û tinazî ne ji hîskirina 'li malê' û ne jî ji îdeolojiya din a antî-postmodern tê.

      Ew xisletek karekterê ye, ku carinan ji bandora hawîrdorê ya di demek berê an niha de, an jî ji bêewlehiyê derdikeve pêş, ku mirov bi rêzgirtina rezîliya yekî din, û 'rojîgirtinê' ku bi kiryar û gotinên provokatîf bi dest dixe, digire. - Û ez ne li vir û li wir behsa gotineke cinîk dikim, lê behsa şêwazeke birêkûpêk a ku tinazên xwe bi 'her tiştê ku livîn dike' dikim.

      Çinîk ne mirovekî bextewar e. Pêdivî ye ku ew tevahiya jiyana xwe di navbera kêfa birîn û tinazê de, û hewcedariya domdar a rastdarkirina bîberên ku rave dike ka tinazî lûtkeya namûsê çawa ye, manevra bike.

      Tiştekî me tune ye ku em dua bikin û pîroz bikin tinazê xwe, yê ku ji 'Çola Zîn'ê derkeve û bextewariya xwe di çavê xweş de bibîne, îmtiyazê bigire, çavê edaletê 'Çola Pîroz' e!

      Bi bextewarî û bextewarî, Şîn Zîn Lîn

    2. Û ji lêgerê heqîqetê pê ve tu tiştekî îsbat nekin

      Û ez diwêrim van tiştên dijwar bişkînim, ji ber ku bandora min bi asta daxwaza rastiyê jî tê îspat kirin. Lêgerîna rastiyê heq dike ku rastiyê bibêje!

      Silav û rêz, S.C. Levinger

    3. Ji Shlomi re.
      Ez jî bi tevahî gotinên te qebûl dikim. Di vekolîna piştî mirina gotinên xwe de ez ê aliyekî din ê mebesta antî-postmodernîst jî lê zêde bikim: Mebesta wê ew e ku ez bêjim helwestek min heye û meşrû ye ku helwestek were formulekirin û ne li gorî rastiya ku her kes rast e. û "ev û ew" û hwd.

      Ez ne bi analîza te razî me, ne jî bi analîza te re. Lê dibe ku ez destê xwe didim tiştekî û min bibore ku ji xwe re post mortem nekirim.

  6. Rabî Michi, rasterast hêza xwe bilind bike.

    Tenê van demên dawî min ji nivîskarek bihîst ku sedema ku Rebbê dinyayê ji bo şikandina tabletan sond daye Moshe Rabbeinu ev bû ku Moshe Rabbeinu fêm kir ku pirsgirêk di çalakiya golik de ye. Yê ku ji welatê Misrê "winda bûye" ew e, ji ber vê yekê dema ku ew ne li wir be ew hewcedarê şûna wan in. Şikandina tabloyan efsûn şikand. Ya girîng peyva Xwedê ye û ne Mûsa mirov e.
    Li dû Rahîb Nachman ku dinivîse ji xwendekaran re mamoste tê gotin û Rahîb Shagar diyar dike ku derd û kulên nifş û Tewrata têkildar ji xwendekaran fêr dibe. Xwendekaran rabî ji çalakiyê derxistin.
    Û em ê tenê lê zêde bikin ku yê ku li vir dinivîse nerînek di heqaretê de ye û ne amiyaratek e ku guh nade nivîsandinê.

    Û piştî ku me çend danasînan destnîşan kir, em nêzî mijarê bûn. Bi dîtina min tiştê ku bersivdaran aciz dike, pirsa wehyê ye ku rebbî bersivek têrker jê re nîne. Rahîb rast dibêje û loma jî qebûl dike ku tu bersîva wî tuneye, lê carna çawa ku emrê wî tê kirin ku tiştên ku dibihîse bibêje, wisa jî tê emir kirin ku tiştên nebihîstin nebêje.
    Bi dîtina min texmîna rahîb ev e ku wehî mijarek dîrokî bû. Bi kêmanî bi kêfa min û ji min re dixuye ku ji bo piraniya bersivdaran wehî mijarek e ku her diçe û diçe. Tiştên eşkere ne nû ne. Rabbi Yonatan Zacks di pirtûka xwe ya Crisis and Covenant de dinivîse ku yekane delîla ku Tewrat ji bo rastiya xwe pêşkêş dike ev e ku Cihû dê bidomînin (pirtûk ne di bin destê min de ye ji ber vê yekê dijwar e ku ez çavkaniyek bidim). Bi rastî ev jî îspata Xazariyan e. Rastiya ku nucleus bûye darek ku îro piraniya cîhanê dorpêç dike, rastbûna wehyê ji gelê Israelsraîl re nîşan dide (li pirtûka Micha Goodman ya li ser Xazariyan binêre). Û di dawiyê de, bê guman, şehrezayên di berhevoka nivîskarên Tractate Yoma de "û ev tirsên wî ne ku bêyî tirsa Xwedê çawa yek milet dikare di nav miletan de hebe." Navê navê li ser milet di nav miletan de tirsek çêdike ku wan diparêze ku zirarê bidin gelê Israelsraîl (û heke ew li ser Holokastê bipirsin, GRA jixwe nivîsandiye ku dema vegera Siyonê dest pê dike, Şechinah vedigere Eretz Yisrael û parastina Îsraîlê li derve rawestîne). Peyxama di vê wateyê de ne mijarek dîrokî ye, lê mijarek pratîkî ya rojane ye.

    Dibe ku meriv bêtir û bêtir zêde bike lê ji min re xuya dike ku ev xala girîng e.

    1. XNUMX Ez ne bawer im ku min meseleya peyxamê fehm kir. Mebesta te ji vê yekê ye ku Xwedê êdî wekî berê destwerdanê nake? Ev tam ne eşkerebûnek lê tevlêbûnek e. Yan jî mebesta we baweriya bi Çiyayê Şengalê ye? Ji ber vê yekê du alternatîf çi ne? Wateya vegotina dîrokî li pêşberî wehya domdar tê çi wateyê? Min fêm nekir.
      Bi teybetî, dema ku bi argumanan re mijûl dibe divê mirov çavkanîyan neyne bîra xwe û bîne. Nîqaş bi xwe bes e.

    2. Ez têra xwe zelal nebûm û hinekî tevlihev bûm.

      Rahîb vê wehyê wekî bûyereke dîrokî bi nav dike ku sê hezar sal berê li Çiyayê Şengalê ku Tewrat lê hatiye dayîn pêk hatiye û ji wê demê ve Serwerê dinyayê li dinyayê xuya nebûye. Halacha ji Moshe ji Sinayî re bi rastî ne ji Moshe ji Sinayî ye, baweriya bi dinyaya din û Mesîh, ramanên şehrezayan, li ser Tewratê bixwe zêdekirinên paşîn hatine zêdekirin, çavkaniya Pirtûka Zohar gumanbar û bêtir e. Her yek ji îddîayan bingeheke xwe ya zexm heye lê komkirina wan li ser hev vê pirsê derdixe holê ku gelo veqetîna ku rahîb di navbera bingeha wehyê bi xwe de ku ne dîrokî ye û pêkhateyên mayî yên dîrokî radiweste?

      Di derbarê pabendbûna rahîb a bi helakhayê de guman nîne, û baweriya wî bi wê re wekî navê Xudan û dîsa jî ji baweriya Rabîî ya bi Xwedê re, bi tevahî felsefî ye bêyî ku cihê xwe bide aliyê ampîrîkî yê wehyê û di heman demê de nêzîkatiyek dîrokî ya Tewratê jî bi nav dike. zehmet e ku meriv were fêm kirin ku sînor ji ku derê derbas dibe. Çima nayê gotin ku tevahiya Tewrat baweriyên mirovan e (û ne tenê Halacha ji Mûsa re ji Sînayê re), zêdekirinên dereng ên ku ji nîvê serdema Perestgehê ya Yekemîn dest pê dikin (wek ku rexneya Incîlê îdîa dike), bandorên felsefî yên serdema navîn (Kabala ) û hîn. Jixwe, dema ku nêzîkatiyeke dîrokî ya Tewratê hat kirin, xeta sînor ji ku derê derbas dibe?

      Bê guman ez dilgiran im bi pirsên ku rebbî pê re rû bi rû dimînin û jiyana hêsan a ku gelek kes di van mijaran de ji xwe re dikin, ji min re nayê qebûlkirin. Bê guman pirs û pirsgirêkên acizker hene ku dûrketina ji wê ne cidî ye. Lê ji bo min bi heman rengî girîng e ku vehiyînê di hin pîvanên ampîrîkî de biqedînim. Bi dîtina min, pîvana ampîrîkî ya ku Sages li vir dide xurt e. Ew ferqa di navbera Îsraîl û eşîra Su de (ku eşîra Su hat serjêkirin dema ku gelê Israelsraîl di vê navberê de sax mabûn) rave dike, çima tu eleqeya bi Xirîstiyantî û Îslamê re tune ye (ji ber ku her du ol tenê hewl didin ku peyxama navê Xwedê sexte bikin. li cîhana Îsraîl û Tewrat) û bêtir. Tiştê ku navê Xwedê li dinyayê eşkere dike, ne hin vedîtinên dîrokî yên sê hezar sal berê ye, lê hebûna gelê Îsraêl û Tewrat di cîhanê de ye. Ji bo dîtina navê Xwedê li dinyayê ji min re bes e ku ez li neynikê binêrim.

      Rebbê alemê dest nade. Ew di wateya sade de ne beşek ji dinyayê ye (û ez li vir di navbera Chabad û Lîtvaniyan de nakevin nakokiyê). Lê Rebbê dinyayê di dinyayê de îşaret hene - Îsraîl û Tewrat. Axir, ew wek getoyê ne û destê wî li hev tê. Îspat û îsbat wek hev tên. Rast e ku Rebbê dinyayê êdî bi wateya sade mûcîzeyan nake, lê saxbûna miletê Cihû û vegera welatê Îsraêl belkî mucîzeya herî mezin e, û Yêremya pêxember berê jî nivîsandiye. :
      Ji ber vê yekê, va ye, roj tên, Xudan dibêje, ku ew êdî nebêjin jiyana Xudanê ku zariyên Îsraêl ji welatê Misrê derxistiye. Çimkî eger Xudan sax be, yê ku dûndana mala Îsraêl ji welatê bakur û ji hemû welatên welatê Edomê derxist û anî.
      Ne tesaduf e ku Rojhilatî nîrê Padîşahiya Ezmanan di dawiya duaya Ereban a Roja Serxwebûnê de digirin. Ji bo wan, destê Xwedê di vejîna gelê Îsraêl de li welatê wan xuya ye.

      Ez ê tenê lê zêde bikim ku van tiştan wateyên din hene mîna cûdahiya di navbera pirtûkên ramanê yên Cihûyan de ku hîn jî pirtûkên Tewratê têne hesibandin li hember pirtûkên felsefeyê yên ku wekî pirtûkên şehrezayiyê têne hesibandin. Ez bi Rabî re dipejirînim ku di navbera pirtûkên ramanê û Halacha û zanistê de cûdahiyek nezelal heye û dîsa jî ji ber ku ew beşek ji peyxama navê Xwedê li cîhanê ne li gorî min zagonek wan a Tewratê heye û divê neyên danîn tuwalet û divê bi bereketên Tewratê bên pîrozkirin. Ji aliyê din ve pirtûkên felsefeya miletan ne xwediyê bendek wiha ne û ji ber vê yekê destûr tê dayîn ku di tuwaletan de werin xwendin.

      Ez hêvî dikim ku tiştên ku ez qebûl dikim, neyên bêaqil û wêrek neyên hesibandin.

    3. Ezîz XNUMX.
      Çima ev gotinên bêedebî an wêrek in? Tiştên mîna spurên ku bi xweş têne nivîsandin û pejirandin. Ya din jî, piçek bêhiş û kînperestî (ku li gorî min li vir tune ye) bi dîtina min ne zirarê ye.
      Bi rastî ez bi her gotinê razî me. Min fêm nekir serkeftin li ku ye. Jixwe, min di deftera pêncan de van argumanên ji dîroka bêhempa û hêj bêtir nivîsand. Lê bi dîtina min ew ne mecbûrî tevlêbûna xwedayî îfade dike (bi kêmanî di nifşên dawî de) lê xwezaya cihûya ku ji hêla Tewratê û hebûna wê û ji hêla dîroka me ve di me de hatî çandin.
      Baweriya min bi Çiyayê Şengalê rast e. Lê naveroka wê ji min re bi tevahî ne zelal e (û bi dîtina min ji yên din re jî, ji bilî ku ew newêrin xwe li ser raporekê bidin). Min gihandiye wê encamê ku statûyek weha beşek ji argumanên ku we li vir anîne bingeh e.
      Bi rastî sînorê di navbera tiştên ku li wir hatine wergirtin û yên ku hatine zêdekirin ji min re nayê zanîn. Çi bikim, di vê mijarê de min nekarî bigihêjim encamê. Di vê navberê de pêşgotin hene (wek texmîna ku tiştê di Tewratê de hatî nivîsandin ji bihuştê ye heya ku berevajî wê were îsbat kirin).

  7. Ji bo rûmetê gelek spas. Gotinên te yên ji dil diyar in. Lê evîna mezin e. Bi rastî bi rastî. Beriya her tiştî ji her bajarî re ku ji bo ferqkirina jehr û kînperestiyê û hînkirinên Tewratê yên pejirandî divê meriv pirtûkên xwe yên pêşîn ên tijî dîmen, û nivîsên xwe yên li ser malperê nêzikî wan bike. Di doktoran de divê hûn Michi-ya destpêkê û Michi-ya dereng (ji bo niha) binivîsin û hin jî neçar in ku doktoraya nû binivîsin ji ber vê yekê ew ê dahênanek din nû bikin: nivîsandina di pirtûkê de û nivîsandina serhêl. Ma ew e ku nivîsandina tevneyê jî bi dereng Mickey re pir xweş tê? Belê, ew yekbûna naverok û formê ye, dê bersiv bide. B. Bala xwe bidinê ku piraniya vedîtinên ku xiyanetê bi zimanekî hovane dikin dê di bersivên we yên berfireh de werin dîtin û ne di stûnan de. Tam di nivîsa westiyayî û piralî de, hûn mêl dikin ku bê hemdê xwe Nisretê berdin. Li wir binerin, hûn ê li wir diyardeya "wêranî (helbestî?) hat berdan" bibînin. Û di halê wî de, li vir çend tiştên xedar hene, û ez nikarim têkevim hûrguliyan ji ber ku ew pir in û dem ji dirêjkirinê kêm e û ez hewl didim ku bi xerckirina wextê bêkar wê xirabtir bikim:

    1. Di derbarê qedexekirina rahîbên ultra-Ortodoks de (dawî?) Ji bo ku têlefonek bê parzûna pornografîk bigire (li nîqaşê di bersiva xwe de li wir binêre), hûn bang li pirsyarê dikin ku li hev bikevin. Zimanekî nepak ji bo hemû kesên ku dev ji ol û lîta olî berdidin. Bersiveke rabin, heta ya herî îtaetkar jî ku dê vî zimanî bi kar bîne, tune: “Têgihîştina min ev e ku tu rahîb ne xwedî rayeya diyarkirina tiştekî ye. … Û her çend hûn ji civatek ku gelek jê qedexe dikin jî bin, dîsa jî ez difikirim ku ev ne dîwar e. Ger ji bo debara we pêdiviya we hebe an jî wê girîng bihesibînin, wê hingê li hev bikin.”
    https://mikyab.net/%D7%A9%D7%95%D7%AA/%D7%90%D7%99%D7%A1%D7%95%D7%A8-%D7%94%D7%97%D7%96%D7%A7%D7%AA-%D7%A1%D7%9E%D7%90%D7%A8%D7%98%D7%A4%D7%95%D7%A0%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%A1%D7%9E%D7%9B%D7%95%D7%AA-%D7%92%D7%93%D7%95%D7%9C%D7%99-%D7%94/

    Li wir tu dinivîsî, tu qîmeta te ji mezinên îsraîlî yên ultra-ortodoks re tune ye (dibe ku rabin Elyaşiv Steinman û Kanievsky. Her mezinê ku min bi çavê goşt û xwîna xwe nedîtibe, dibe efsaneyek erênî? Yê ku kegelê dixwe û êdî di karsaziyê de pêça ?: "Bi rastî ez zêde baweriya min bi rahîbên ku di cîhana ultra-Ortodoks de mezin têne hesibandin tune. lê mixabin ew cîhana ku tê de dijîn nizanin û ji hêla çalakvanên piçûk û berjewendîxwaz ve têne rêve kirin ku li şûna xwendina li kolelê (ku ji bo wan pir bêzar e) li kar digerin.

    2. Di derbarê qedexekirina leguman de, hûn ji xwe re diyar dikin ku hûn baldar in ku "lihev bikin". Hûn dikarin bêjin ku hûn nafikirin ku divê xirabtir bibe, lê wusa dixuye ku hûn bi serjêkirina dewaran bi zimanekî bêtir kêfxweş dibin: ". Ez li wir dinivîsim ku ez tu wateya xwe ji girtina vê adetê nabînim, û bi salan ez bêtir û bêtir bi wê re mijûl dibûm (wek piraniya me),… Ger ew ne demek berê bûya, dê tu kesî bala xwe nedaba vê bêaqiliya bêaqil. .”(!). Bêaqiliya bêaqil ?! Kîjan ji mezinên yekem û paşîn ên Israelsraîlî dê bi we re li ser gotinek wusa razî bibe ku bi rastî ji xwendekarên we re mînakek e ku ew di perwerdehiya xwe ya felsefî de (ya ku bi îhtîmalek mezin nayê û nagihîje ya we) li hev bikin û piçûk bikin.https://mikyab.net/%D7%A2%D7%9C-%D7%92%D7%96%D7%99%D7%A8%D7%AA-%D7%A7%D7%98%D7%A0%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%A9%D7%9E%D7%A8%D7%A0%D7%95%D7%AA-%D7%95%D7%97%D7%99%D7%9C%D7%95%D7%9C-%D7%94%D7%A9%D7%9D-%D7%98%D7%95%D7%A8-2/

    3. Hûn hemû duayên Beyt Îsraîl bi hejandina klavyeyê betal dikin, nemaze di civînên Haredî de ji ber rojên Qiyametê, û girtina Roş Haşana îro "zarokî" ye. Ev hemû tevî ku yên pêşî û yên dawîn ev yek fêm kiribûn. Ma em hemî paşdemayî ne?:
    “Îro ez ê li ser Elul şîrove bikim… Ger em rastiyê qebûl bikin, cinawirên vê yekê bi rastî di nav tu kesî de dernakeve. Dubarekirina domdar a van cinawiran tenê nîşan dide ku yek ji me ne xwediyê cinawiran e… Ez dixwazim li vir alternatîfek heretîkî pêşkêş bikim: Dibe ku ne? Dibe ku Elûl demeke baş e û hêjayî lêgerineke salane ya giyanê be, lê cinawir û terora qanûnê bi rastî di nav me de nînin, belkî divê nebin jî. Wêneya ku her kes ji bo her hûrguliya kiryarên xwe têne darizandin (ku ji demek dirêj ve nayê bîra wî), belkî ji me re pir pêbawer xuya nake. Dibe ku tiştek zarokatî be jî. ”- Ji kerema xwe bala xwe bidin, her çend hûn rast bin jî, yek ji rêyên girîng ku meriv di vê rojê de bikeve nav atmosferek hesabpirsîna derûnî ev e ku meriv texmîn bike - bi kêmanî wekî partiyek gumanê - ku edalet bi rastî pêk tê. di vê rojê de, bi saya rastiyê Yanî heke li Îsraêlê Yom Kippur yê herî pîroz be, Xwedê jî dilê xwe lê dide û wan li ber qanûnê dikole. Ev çawa efsaneyên kar, her tim. Û Gerşom Şûlamê me berê jî nivîsandiye ku alimên Kabbalah, tevî şarezayiya me, êdî nikanin dersên xwe nû bikin, û ev jî ji ber wê ye ku em êdî wekî efsaneyek zindî jê bawer nakin. Ji bo her şewitandinê di torê de peyda dibe.
    https://mikyab.net/%D7%9C%D7%9E%D7%A9%D7%9E%D7%A2%D7%95%D7%AA%D7%9D-%D7%A9%D7%9C-%D7%A8%D7%9E%D7%96%D7%99-%D7%90%D7%9C%D7%95%D7%9C-%D7%90%D7%95-%D7%90%D7%9C%D7%95%D7%9C-%D7%91%D7%9C%D7%99%D7%98%D7%90-%D7%98%D7%95/

    4. Hûn ji kampên xwe yên ku bi kek û vexwarinan rûdiniştin kêfa Şebatê dikin da ku wan agahdar bikin ku çavdêriya weya taybet blofek e. :
    Hûn pratîkek giyanî digirin û bi heman amûran hûn hewl didin ku mirovan ji baweriya wan qels bikin û ev jî bê delîl. Ev tê bîra hemû kesên ku di Şebatê de mijarek bi cixareyekê lêkolîn kirine, an jî roja Şehbayê li xwaringeheke Tel Avîvê holent xwarine, û her weha hevalên wan ên li kibbutzimê yên ku bi tam dema ku tefîlîn li xwe kirine têkiliyên wan qedexe kirine. Hemî heman prensîbê. Werin em destûrdayînê bi amûrên tûrîstan pîroz bikin. Û di heman mijarê de. Werin xwe, hûn di baweriyê de sar in, we çu carî ezmûnên giyanî / mîstîk nedîtine (hûn dikarin li ser malperê li şahidiya xwe bigerin). Rewa ye. Lê girtina kurên Seder, yên ku dê di demek nêzîk de bibin leşkeriyê, û tenê tiştê ku dê wan di xendeka Xezayê de rihet bike, di nîvê şer de, baweriya bi hêza nimêjê ye, gazîkirina bavê ye: "Min xilas bike!", Ev rihetî ye û ev keleh e. Lê hûn bi hemû giraniya xwe ya ilmî-felsefîkî hema ji (kêfxweşiya Şebbetê!) kêfa xwe jê distînin ku dinya û kûçikên wan li ser bawermendan tune bikin, bêyî ku delîlên wê yên rewa hebe. Tenê ji ber ku ew ji we re xuya nake. Mîna hemî hevalên we yên zanyar ên ku kêfa wan jê re dibêjin ku hilbijartinek azad tune (ji ber ku ew determînîzma pîroz binpê dike) ji ber ku ew ji wan re xuya nake! Ev kiryareke bêperwerde û bêhest û negunca ye:
    Çîrokek din di hişê min de bû (zerfê amade bike). Şevekê ez bi tevaya malbata xwe ya mezin (ez bi jinek û şeş dwarf re hatim dermankirin) ji bûyereke malbatê vedigerim… Otomobîla me rawestiya, û wek ku ji min re xuya bû tavilê paşê ne barek siwar bû. Li Gedera saet 1:00ê şevê ye, tevî malbatê (heşt kes) li ser rêya Yeruhamê asê mane. Çi bikim? Çawa heşt kes di saetek weha de diçin Yeruhamê, û… meraq neke, çîrok nû dest pê dike. Ew disekine (!) Û me hemûyan tê de dicivîne, û piştî ku me mifta Gerristê hişt, em bi kêfxweşî û xweş ajotin malê. Di hevokên jorîn de her îşaretek, wekî ku dê were ravekirin, mucîzeyek din nîşan dide. Di gerê de ji me re diyar dibe ku heman kesê çalakvanekî siyasî yê herêmî yê ji Yeruhamê ku her çend rojan carekê diçe Orşelîmê û rê baş dizane, lê dîsa jî ji ber hin sedeman wî riya vegerê winda kiriye (!), bêriya guhastina Latrun kiriye. (!) Û ket nav Ramlayê (!). Haya wî jê tunebû ku biçe û li ku derê (heta berî serdema wazeyê) û xwe di nav têlekî (!) de dît. Dema ku ew ji nav me derbas bû (!) Tam di wextê de (!) jina wî jê re got: "Aryeh, va ye malbata Îbrahîm, raweste dibe ku tiştek hewce bike" (!). Wî jê re got ku wî tu sedem nedît ku raweste, ji ber ku hîn ne diyar bû ku qezayek çêbûye û ku hewcedariya me bi alîkariyê heye (ew di bûyera duyemîn de rast bû). Wê ew qanî kir (!) Û ew rawestiya (!), Û ya mayî dîrok e (?).

    Xulamê we yê dilsoz hat Yeşîva Yeruhamê û, wek ku di van rewşan de tê kirin, kêfa şagirtên xwe bi çerez û kola krîstal re kir. Li wir ji guhên guhdaran re matmayî diyar kir ku ew vê yekê ne wekî mûcîze û kerametekê lê ji hêla îstatîstîkî ve bûyerek bi tevahî gengaz dibîne. Jixwe bi hezaran kesên ku bi şev li ser rêya malên xwe asê man û nehatin rizgarkirin hebûn. Îhtimaleke biçûk heye ku di rewşeke wiha de yek ji wan bi tesadufî xilas bibe, loma ev yek ez bûm. Çi îsbat dike? Ez bi piranî rastiya ku îstatîstîk dixebitin difikirim. Heya ku min li ser nimûneyek berfireh a bûyeran kontrol nekiriye ku çend caran mirov asê mane û nehatine xilas kirin, ez nikarim tiştek li ser îhtîmala ku tiştek wusa biqewime û li vir tiştek ecêb hebû (destê Xwedê, çavdêriya taybet an Mama Ruhel).
    https://mikyab.net/%D7%97%D7%95%D7%A7-%D7%94%D7%9E%D7%A1%D7%A4%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%94%D7%A7%D7%98%D7%A0%D7%99%D7%9D-%D7%9E%D7%94-%D7%9C%D7%A9%D7%95%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%A9%D7%AA%D7%99%D7%A7%D7%94-%D7%95/

    Şêwaz, hevgirtin, zaroktî, kêfa şkandina efsaneyan û her tiştî bi zimanê rabinî - ew e ku ji gelek sûcdarên we re dişewite û dersa we dibihîze. Dema ku ez di Tewratê de mezin bibim ez bi xwe naxwazim bibim mirovek weha. Hin riyên wê riyên xweş in, ji vexwarinê paqij in, zimanê tazî ne. Shatz Levinger ji xwendevanên xweyên birêkûpêk bibînin. Kîjan ziman tê hilbijartin? Kar û axaftinên wî çiqas xweş in. Wele min nexwest ku hûn wekî wî cûda bin, karaktera we cûda ye. Lê nivîsandina mîna Facebook Fukachat di heman demê de ne rêzek e ku meriv pê serbilind be jî, her çend carinan wekî nivîskarek nenas di axaftinek (bi navgîniya xwe) de jî xweş be. Ronî wek rahîb û ronahiyê - bixwaze jî nexwaze - xwediyê wê hurmeta ku tê xwestin e.

    Ez ji we re pêşniyar dikim ku hûn rojek betlaneyê bigirin, hemî rexneyên eşkere li hember nivîsên xwe berhev bikin. Xwe veneqetînin, bi cixareyekê re rûnin û bifikirin. Bila tişt biqelînin. Ev tenê derfeta we heye. Ew evîndarên we, hezkirên we, şagirtên we ne, yên ku dikarin çavên we ronî bikin (û ez bawer dikim ku hûn wiya dixwazin wekî ku ev stûn diyar dike). Grafika dozometer nîşan dide ku hûn xwar in. Van tiştan di dîrokê de senaryoyên pir naskirî hene: Elisha ben Aboyah, Avner ji Burgos û di nifşa me de Yaron Yadan û Nir Stern.

    https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%9F_%D7%99%D7%93%D7%A2%D7%9F

    https://nirstern.wordpress.com/about/

    Bi rastî gelek kes li ser we wisa difikirin. Piştî ku Xwedê ji xizmeta wî ya ezmanî dûr xist, ma çi maye? Li piraniya niştecîhan hûn bi rastî bawer nakin. Li Şengalê navokek hebû. Aferîn. Kî dê ji kerema xwe û li tenişta min ê ku raweste ku di salek an du salek din de (gava ku hûn xwendina xweya materyalê li ser rexneya Incîlê ya ku hûn niha tê de ne - wekî şahidiya we ya li ser malperê) bi serê xwe qedandin) dê vê navokê ji hev belav neke. bihuştê û me hemûyan bihêle ku em birevin da ku di sinifa weya Şemiyê de li dora Zolent û girtina xweş bibihîzin kenîya we. Ma hûn difikirin ku min zêde kir ?! Tu nizanî ka çend hevalên min ên guhdar bi vî rengî li ser te difikirin. Hemî nîşan û gotinên Freudî, tirsê zêde dikin ku em hemî werin xapandin û bibin xwendekarek jîrxwaz û delal ku tiştan bi pêş dixe, ku cîhana bawerî û exlaqê xweş dike, û ne tenê bi derbekê wêran dike û dişkîne. kilawye.

    Ji te hez dikim û ji te pir, pir hez dikim

    kalbûn

    Û min li jor nivîsand.

    1. Hello Gil.
      Chen ji kar û hemî şîroveyan hez kir. Ez ê hewl bidim ku bi kurtî behs bikim:
      1. Pêşî, ez ê pêşgotina tiştê ku min nivîsandibû bikim, ku di derbarê rahîbên nifşê me de ez bêtir destûrê didim xwe. Bi rastî jî pirsa xeta dabeşkirinê pirsek baş e. Bi rastî, baweriya min bi alimên Tewratê yên ultra-Ortodoks nayê. Çi bikin Ev rewş e. Ew ne îfadeya biçûkxistinê ye lê îfadeya ramana şexsî ye. Ez xwe bi awayê raman û biryarên wan nas nakim û ez difikirim ku ew li ser ramanên pir pirsgirêk têne damezrandin. Min ev got ji ber ku mirov wan wekî bingehek otorîter ji bo formulekirina helwestên berevajî yên min bikar tînin. Ji ber vê yekê ez dinivîsim ku ez wan wek bingehek wisa nabînim. Bi awayê, ji wan deran, ji aliyên din ve îfadeyên biçûkxistinê yên li hember rahîban pir dijwartir (û pir kêmtir mafdar) derdikevin.
      Parçeya ku we di beşa 1-ê de neql kir: "Bi rastî, baweriya min zêde bi rahîbên ku di cîhana ultra-Ortodoks de mezin têne hesibandin tune. Min ew mixabin (an jî bi kêfxweşî) winda kir. Ez texmîn dikim ku ev mirovên baş û bi îradeya baş in, û hin jî karsazên mezin in (her çend ez bi gelemperî ji awayê ku ew difikirîn teqdîr nakim), lê mixabin ew cîhana ku lê dijîn nizanin û ji hêla biryarên xwe ve têne rêve kirin. Karsazên piçûk û berjewendîxwaz li şûna wan li kar digerin. Ji bo xwendina li kolelê (ku ji wan re pir bêzar e). Ez bi tevahî li pişt wî disekinim û wî wekî pirsgirêk nabînim. Ev ravekirineke rast û bi aqilane ya helwesta min e.
      Ji bo hevgirtinê, ez wekî pirsgirêk nabînim. Ya ku hûn dikin dema ku tiştek heye ku divê hûn pê nas nekin ev e. Bi rastî jî fêkiyan bêaqil in. Min li vir tu gotinek li ser kesî negot. Min li ser vê mijarê bi xwe helwestek diyar kir, û encamên ku kê parêzvaniya wê dike ji xwendevan re dimîne. Bi awayê, ez difikirim ku gelek ji wan ên ku bi legumanan ve girêdayî ne bi min re dipejirînin. Lê ew ji ber siyaset û sedemên perwerdehiyê (li dijî reformê. Tiştê ku ez pê razî nabim) dernakevin. Ji ber vê yekê ji tiştên ku min li ser adet bi xwe nivîsandiye tu encamek nayê derxistin ka kî wê di destê kê de ye.
      3. Li vir bi rastî min îfadeyeke bi pirsgirêk nedît. Bi rastî ew di çavên min de ramanek piçûktir e, û ez difikirim ku hema hema hemî em wisa hîs dikin. Rastiya ku em bi cinawirên mecbûrî hîs nakin. Jixwe, Maimonides berê jî di pêşgotina xwe de behsa dermankirina efsaneyên şehrezayan kiriye û bi xwe jî nivîsiye ku kî wan hêsan dibîne, ew bela ehmeqan e. Û dîsa, ev tê vê wateyê ku divê hûn ji bo van pêvajoyan xerc bikin. Dibe ku ew vê yekê ji bo mebestên perwerdehî û siyasetê (ku ez pê napejirînim) dibêje. Pirsgirêk ev e ku em vê efsaneyê bidomînin her çend ew êdî bi rastî nexebite. Têgihiştina efsaneyê ya bi vî rengî û domandina tevgerê li gorî wê zarokatiya ku min bahse wê dikir.
      4. Ez baweriya wan xurt dikim û qels nakim. Kesên ku baweriyên xwe li ser baweriyên zaroktiyê ava dikin, dibe ku dev ji wê (kiryarên rojane) berdin. Weke ku min di yek ji stûnan de nivîsî, di nêzîkatiya ku van efsaneyan didomîne de em bi mezinên kêmtir wêrek û zaroktir re dimînin û yên çêtir winda dikin (helbet giştîkirin).

      Ez dikarim wan kesên ku ditirsin baweriya min winda bikin fêm bikim. Ez jî ditirsim. Lê çi bikin? Rastiyê paşguh bikin û mîna sala borî bimirin? Ez nahêlim ku tirs awayê ramanê û sînorên wê destnîşan bike. Ev yek ji prensîbên têgihîştinê ye. Weke ku hat gotin, li gorî min ji zirarê wêdetir feydeyê tîne.
      Ez jî pêşniyarên ku armanca wan ew e ku min ji dînîtî an jî ji "bêrêtiyê" rizgar bikin qebûl nakim. Tu eleqeya min pê re nîne. Ger ez kafir im ez im. Ez hewl didim ku rastiyê bibînim, û bê guman ne hewce ye ku biserkevim. Lê ez red dikim ku ramanê bigihînim encamên xwestî. Ger tişt li ber çavê yekî min "rizgar" nekin, tiştek nayê kirin. Ji bo min ev nêzîkatî bi xwe nirxek mezin e, û pir girîng e ku kesek wê di nav nivîsa asayî ya ku li dora me digire de pêşkêş bike û bi rastî bi pirsgirêkan re mijûl nebe. Her çend pirsgirêk cuda bin û gel cuda bin jî mîna par jiyana xwe didomînin.

      Dîsa spas ji bo şîroveyan. Ku ez razî nabim, nayê wê wateyê ku min bala xwe nedaye (dibe ku ji hêla şêwazê ve û çawaniya têgihiştinê de. Ji min re diyar e ku raveyên ku min dane rast bin jî, ev nayê wê wateyê ku xwendevan jê fam dikin, lewra bandor dike. wan bi qasî ku min dixwest). Min girt û ez li ser wan difikirim û difikirim. Her çend bê cixare…

    2. Gil, min bibore, lê tu hinekî mezin î. Û di pêvajoyeke mezinbûnê re derbas bû (li gor dîtina min ne temam bû, ew di pêvajoyek derbasbûna ji zarokatiyê berbi xortaniyê û hîn jî ne gihîştîbûna tam), û piştî xwendina pirtûkên nû hûn ê fêm bikin ku rêza ku rabî di "du erebeyan" de rêberî kiriye, hîn jî ramanên wî yên nû (di pirtûkên nû de) rêve dike. Ev şêwaza bi dîtina min ji cîhana Lîtvanya ya ultra-Ortodoks bixwe hatîye kirîn ku li wir heqareta Tah (ne ji wan niha) bi şîrê dayikê hate kirîn.

      Ez bi xwe di nav Siyonîzma olî de mezin bûm û bi tevahî qebûl dikim ku hemî îfadeyên ku we behs kirin dema ku ez yekem car rastî wan hatim ji min re pir xedar bûn (û min hîna jî di blokê de xwend, lê di heman demê de di blokê de jî wê demê tu kes bi zimanekî weha nediaxivî) Lê tu gelek tiştan di dilê min de dizanî, ji ber ku min şerm kir ku ew bi serê min de jî hat û hîn bêtir şerm kir ku ez wan nas bikim, wek nimûne, wekî tevahiya jimareya serokên Haredî yên gelê Haredî. Min şeş salan rabî xwend. berê di derbarê wî de bi wê re li hev kir, û rabî got ku bersiva wî "pitikî" bû.
      Bi saya rebbî, ev hemû raman ji dilê min dîsa hatin serê min (lê hê ne ji ber sedemek baş) û tenê ew hestek eqilmendiyê dide min.

      Cîhana Tewratê ya Siyonîst a olî hîn di destpêka xwe de ye, ji ber vê yekê hestek heye ku em ji Tah re bêtir rêz digirin.

      Û bibore (û min bibore Shatzel Levinger bi xwe) Gotinên Shatzel Levinger ne mînakek baş e. Haredi) Klasîk. Bi delaletê nexape. Ev ne şêwazek xweş e. rabbî.Ew ne rûmetek vala ye (ya ku li gor we divê Şatach pesnê xwe bide) ku îro milkê ji sedî 95ê rahîban e.

      Tişta ku ji gotinên min derdikeve ev e ku divê hûn ji bo hebûna rehîn û bi taybetî di qonaxa niha de spasiya Xwedê bikin û ji bo berdewamiya hebûna wî dua bikin (ku li gorî rêbaza Rabbî dibe ku qîmeta vê nimêjê tune be). Hevalên min ên ku bûne rahîb hene, ez dikarim ji we re bibêjim ku ev golikên rastîn in, îbadeta rahîb 100 qatî ji "îmana wan" zêdetir e.

    3. Tesadûf ji ber lêgerîna tiştekî din hatim vir.
      Tenê divê ez bibêjim ku dadbarkirina bawerî û nebaweriya kesek tenê bi awayê kincên wî û çawaniya reftarên wî li ser mijara girêdana civakî, pir rûpî ye.
      Di heman demê de anîna çar navên ku we di Hada Mahta de behs kirine jî pir rûpoşî ye. Dabeşkirina yekî ku "ya me" ye, bê guman di çavê Afirîner de baş e û yê ku ne wusa ye.
      Xwezî ew qas hêsan bûya. Li şûna ku hûn bi tenê li pêşberî Afirînerê ku her mirovek wekî kesek afirandiye rawestin, û her dem bigerin û bipirsin û fêr bibin û hilbijêrin û berpirsiyariyê hilgirin, û li dûv her tiştî berdewam bin li ser nezanînê û xeman û şopandin û şopandina riya wî û wekî MSI, pir hêsantir e ku em bibin endamê komê û li şûna "ez" "em" bin û bi vî rengî erka bijartî û ezmûna ku giyanê me ji bo Şerîetê daketiye çareser bike.

    4. Li ser:
      "Û hûn ê bibin xwendekarek jîrxwaz û delal ku tiştan bi pêş dixe, ku cîhana îman û exlaqê xweş dike, ne tenê bi kêfa klavyeyê wêran dike û dişikîne."

      Bi dîtina min, ger kesek wêran bike û bişkîne, dema ku bi kêmanî ji bo wî rastiyê bixwaze û bi qestî neqewime û bi qestî dev jê bernede, hûn dikarin bi gotinên wî re mijûl bibin, çi hûn bi tundî razî bin, çi ne razî bin an jî bibînin ku tiştên ku hûn dikin hene. nexwazin li ser bihizirin, mezin bibin û asoyan berfireh bikin.Û em hilbijarttir dibin û bêtir mirov dihizirin û di vê yekê de li gorî pênaseya Maimonides a jîrbûnê û li gorî pênaseya Maharal a azadbûnê em dibin 'mirov'tir.
      Kî tiştên ku min berê wisa difikirîn xemilandî, tu xêra min nekir, berevajî, min nehişt ku ez riyên xwe ji nû ve bikolim, û wekî MSI nebim hespek asayî û hwd., û çavdêriya rê û rêbazên wî bikim û çalakiyên her roj ji nû ve. Û Rabbi Yochanan, piştî mirina Rish Lakish, ji hevaltiya ku alîkarê wî tîne ser gotinên xwe rehet nebû, lê ji wan kesên ku dê bi XNUMX pirsan re di derheqê her tiştê ku wî digot de dijwar bibin dixwest.

  8. Silav Rabbî Michi.
    Ez bi gotina te û delîlên te re dipejirînim, lê dîsa jî xala min a dijwar heye, ji ber ku aqilmendan di Şebatê de gotine "Eger em pêşî wek milyaketan bin..." wê gavê di hin mijaran de em wekî milyaketan li wan dinêrin û hûn li dijî wan delîlan tînin. Rabî Bar Zimona (nivîskarê gotara li jor) Maram û firna Achnai, lê li gorî me nêrînek dît ku kesên ku bi we re ne razî ne bi ya berê ve girêdide ji ber ku ew bi ramana duyemîn re razî ye ku kêm rêzdar e… ).
    Û hûn ê heman tiştî ji kesê ku asta têgihîştina wî pir nebaş e re jî bibêjin, ku ew wekî ku têdigihîje bike, her çend ji bo wî hêsan be ku pirsgirêk bi wî re be jî, wekî din me li vir ji hemî gelên cîhanê re vekiriye. erdan?

    1. Pirsa ka gelo mîmra pêşî wekî milyaket in, rasteqînî ye an normatîf e (ku bi vî rengî divê were girtin û pejirandin). Jixwe, aqilmend bi vî awayî îfadeyan bi kar tînin. Mînakî, ew ji Halacha Durban re dibêjin ku ew LMM ye, tenê ji bo bihêzkirina wê (wisa Thos. Dinivîse). Agahiyên wê û giştînameyên wê yên ji Sineyê, ne diyardeyeke rasteqînî ye.
      Ji xeynî vê, her çend ew milyaket bin jî ev nayê wê wateyê ku ew nayên nîqaş kirin. Ev nirxê xweseriyê ye. Binêre Rambam R.P.B.
      Ji bo ku kî bi xwe biryarê bide, li gorî min her kes ji biryarên xwe berpirsiyar e û destûr nayê dayîn ku ji bo kesek din biryar were girtin. Dibe ku meriv tenê yên dîn û nezan (bê berpirsiyariya qanûnî) ji holê rabike. Her kes û hişê wî ji Afirînerê xwe wergirtiye. Nabe ku em şûna wî bigirin. Ew Afirînerê xwe dixebitîne û divê ew biryarên xwe bide. Xêncî vê yekê, hergê em bona wî qeraran bidin, wê derkeve holê ku ew bi şaşî Xwedêra xizmet dike, û guman e ku şixulê wî çiqas qîmet e. Jixwe, li vir ravekirineke "adata dahçî" heye ku her peymanê betal dike (eger bizaniya ku dê ji Xwedê re xizmet nekira. Ji ber vê yekê karê wî bi xeletî ye). Di her derewa pîroz de ev xeter e (SQ. Binêre stûna 21). Bê guman di van hemûyan de bîberek heye, ji ber ku dikare were gotin ku heke rastiya rastîn ew e ku pabendbûna bi xebata Xwedê heye, wê hingê em ê herin û bibêjin ku heke wî her tiştî bizanibûya û hatiba rastiya teqez. ew dixwaze biperizin Xwedê. Lê ev pirs ev e ku gelo xeletiyek ducarî ya ku tê guheztin wekî nebûna xeletiyê tê hesibandin. Û ZLA di van hemûyan de.

  9. Ji ber vê yekê heke min di ceribandinek diyarkirî de rast fêm kir, hûn razî ne ku yên berê wekî milyaketan bêne hesibandin? Îcar ev helwest di çi de tê îfadekirin?
    post Scriptum. (Derbarê behskirina guftûgoya li ser smartfonan) 'perwerdeya' ku ew pênase dike ne aîdî her nifşî ye û dibêje bila BID li dora xwe bigere û li gorî nêrîna wan rast bike, hûn diyar dikin ku îro gotinên wî yên rahîb in? Ji ber vê yekê koka mitzvayê ya ku navek dide (pirjimariya nakokiyan) ne aîdê wê ye (ji ber ku dê hîn civakên Mahin yin hebin). An jî hûn bi wî re li hev nakin?

    1. Divê desthilatdariya wan di nav sînorên ku ji hêla Halacha ve hatî destnîşankirin de bêne qebûl kirin. Talmûd xwediyê desthilatdariya mutleq e, ya berê û ya paşîn xwedî statuyek e lê ne desthilatdariya mutleq e.
      Ez bi gotinên perwerdehiyê napejirînim. Di sadebûna xwe de desthilatdarî tenê ji Sanhedrin re an jî ji yên ku ji hêla raya giştî ve li ser hatine pejirandin (wek Gemara) hate dayîn.

    2. Li ser Rishonim, Melek û Sandalan (ji bo Reuben)

      Li S.D.

      Ji Reuven re - Silav,

      Gotinên Rahîb Zîra yên di derbarê 'Rîşonim wek kurên milyaketan' de di Gemara (Şebbat Kib) de di çarçoveya Şekla û Tria de di navbera Rahîb Yochanan û Rahîb Hezeqiya de hatine gotin, ku tê de rahîb heyranê şagirtê xwe bûye. sendeliya ku hat sekinandin û tamîrkirin û dîsa rawestiya û tamîrkirin - ew amûrek ku carcaran hat tamîrkirin bi tevahî venagere rewşa xwe ya bingehîn lê 'rûyên nû derketine vir'.

      Li ser serkeftina şagird di derxistina naveroka xwe de ji naveroka xwe ya bi gotinên rehîn - rebbî pesnê wî da û li ser wî got:

      Rahîb xwedî fezîletek e ku di zincîra wergirên Tewratê de ji mirov bi mirov bigire heya Mûsa di devê qehremantiyê de zencîreyek nêzîkê jêderê ye, keştiya resen ku di kêm qeyranan re derbas bûye xwedî fezîletek e li ser 'keştiya duyemîn'. , ku hemû krîz û pêlên dîrokê berê sînyalên xwe dane.

      Ji aliyê din ve sandala duyemîn a ji 'paç li ser paç' hatiye çêkirin jî xwedî avantaj e, 'rûyê nû' ye. Heyrana wî ya ji bo rahîb dibe sedem ku ew di hînkirina rahîbên xwe de kûrtir bigere, heya ku ew di gotinên rahîb de 'rûyekî nû' ​​yê ku rahîb bi xwe li ber xwe neda, dibîne.

      Yê ku bifikire ku rebbê wî mirovekî asayî ye, wê xwe neêşîne û hewl nede ku heta dawiya mejiyê xwe bikeve û bimîne 'wek hespekî wek mêşhingiv fêm nekir'. Ji aliyê din ve, yê ku rahîb wek milyaketek dibîne, şer dike û têdikoşe, rêberiyê dike û dişkîne, heta ku piyan bi dest dixe û hînkirina rahîbên xwe di rêyên nû de pêş dixe.

      Bi bereketa Şehba Şalomê Ş.C. Levinger

  10. Silav Rebbî.

    Tenê ji bo xurtkirina îdiaya Gil ku gelek kes li ser we difikirin wekî ku wî nivîsandiye - ez dinivîsim ku ez bi gotinên wî re dipejirînim.

    Tu bawermendekî mezin î bi eqliyeta baweriyê, bi sentetîkê, berevajî postmodernîzma ku tenê têk diçe, û dîsa jî hesta ku di encamê de tê dîtin ev e ku piraniya tiştên ku tu dibêjî têkçûna baweriyên heyî ye.

    Wekî xwendevanek birêkûpêk a gotinên we, carinan ez difikirim ku hûn - bi jêhatîbûna xweya giyanî ya ecêb û jêhatîbûna xwe ya ji bo analîzê - kêfa we ji hilweşandina efsaneyan di nav faktoran de, nîşanî padîşah dikin û dibêjin ku ew tazî ye.

    1. Min qebûl kir ku ev e ku hin kes difikirin. Pirs ev e ku ez bi wê re çi bikim? Weke ku min rave kir, helwestên min helwestên min in û danasîna wan wekî heretî dê ne alîkar be. Bi ya min rûxandinek heye ku avahiyek mezin e û avahiyek heye ku hilweşînek e.

  11. Silav Rebbî
    Hêza dilsoz li ser gelek beşdariyên we yên di Tewrat û şehrezayiyê de, û dîsa jî
    Tê bîra min ku di yek ji wan dersên ku te li ser Maimonides nivîsîbûn de, ku ew nefsbiçûk bû ku wî difikirî ku mimkun e ku meriv Tewrata Mişnaha xwe bixwîne û ne hewce ye ku pirtûkek din bixwîne (nimûneyên bêtir hebûn û ew nuha di hişê min de ye, û her weha herî xedar)
    Bi ya min xişireke tirsnak e
    Nayê bîra min ku di rêzenivîsa R. Gedaliah Nadel de dibe ku li ser çi dersê be

    1. Her weha nayê bîra min li ku derê bû. Lê ev gotin bi rastî jî nankor e. Li vir hûn jî ne hewceyî min in. Fook Hezî û hûn ê bibînin ku xwendekar bi rastî ji Maimonides razî ne û derbasî felsefeyê bibin an jî Maimonides bikin mijarek ku tê nîqaşkirin û rastkirin û nîqaş kirin. Gotina ku hin aqilmend nefsbiçûk e, birînek e? Ma ev gotinek negunca ye? Ez wisa nafikirim.

  12. Piştî xwendina hemî tiştên ku li vir hatine gotin min hûn û nerînên we bêtir nas kirin. Bi rastî, tiştên ku ji guh û hişê her Cihûyan re bi kêm bawerî re tirsnak û tirsnak in. Lê di eslê xwe de ev heqîqeta hundirîn a her kesî ye jî dema ku ji tirsa ku wekî epîkurî an jî serhildêr û hwd.
    Û wekî merivekî rast pirsgirêkek min heye ku ez ramanên xwe yên dilpak di zikê xwe de bihêlim (wek jehr e ku di hundurê xwe de diherike).
    Û her çend ev awayê vegotinê dijwar be jî, ez li ser nêrîna xwe sekinîm.
    Û pirseke wisa di min de derdikeve: di nav Karayî, Etiyopya û hwd de peyda nabe. Rewşeke wisa… di derbarê helakayê de ji zanistê bandor nabin û kevneşopîyeke bê minaqeş in. Tişt zelal in. Yên ku laîk in - laîk û yên ku cihûyên cihû ne.
    Li gorî cihûtiya me ya îroyîn .. heta yên ku dixwazin bibin cihû û ne kafir .. ji ber pirbûna bîr û baweriyên ku ji ber nakokiyan û şîroveyên cuda derdikevin, cihê xwe nabîne. Tiştek ku li ser bifikirin. Bi taybetî ku kes nizane ka kevneşopiya niştecîhan çiqasî mutleq e.(Wek ku te jî behs kir xeletî hene û gelek agahî kêm in)

    1. Di SD XNUMX de li Nissan

      Ji Daniel re - Silav,

      Berevajî vê yekê, bi ewqas nêrîn û rêbazan re her kes 'nîşa xwe' dibîne û dîsa jî di 'çarçoveyê' de dimîne, dema ku ecêb bi hemû cihêrengiyê re binesaziyek bingehîn a hevpar heye.

      Hûn ê li Beyt Hakeremê bikevin hejmara 'Mizrahnikim'ê û li Mea Shearim bikevin nava hejmara peyrewên Stamar - li vir dibe ku ew şort û 'kipayek mîna zeytûnê' li xwe bikin, li vir jî ew ê kulm û kapo li xwe bikin. lê nimêj heman nimêj e, Tewrat jî heman nimêj e. Û tarîx tam di heman tarîxê de derbas dibin, piştî du hezar salan ji belavbûnê.

      Ev hêza yekbûnê ya Tewrata Devkî ye, ya ku xwedan parastina 'navek hişk' a hevpar e, di heman demê de cîh dide cihêrengî û nermbûna li dora bingeha hevpar.

      Silav û rêz, S.C. Levinger

  13. Ji tiştên ku we di nivîsa berê de nivîsandibûn mînakek bidin bes e.
    1
    Xwendevanek biaqil û mirovekî xwenda têdigihê ku ti îdiayek ku şik nebe tune. Baweriya bi Xwedê jî ne diyar e…

    Mirovekî xwenda û vekirî dizane ku di Tewrata nivîskî de jî ne teqez e. Dibe ku ev zêdekirinên dereng bin? Dibe ku qet ji Şengalê nehatibe dayîn? Jixwe, di tu tiştî de teqez tune. Vana hemî encamên me ne, ji ber vê yekê divê ew bi garantiyek tixûbdar werin girtin….

    1. Yechiel, pirs ev e ku ev mînak çi diyar dikin? Bi rastî tiştek ne diyar e. Ma ev axaftin ne guncaw an eşkere ye? Ma ew ne rast e?
      Ez tenê di hişê xwe de piştrast dikim ku pirsgirêk ne di awayê vegotinê de lê di naverokê de ye. Her çend min gotina Yishai qebûl kir ku şiklê vegotinê carinan dikare bertekên li ser naverokê tûjtir an jî sist bike.

    2. Li ser daxwaza nivîskar (Şatzal) şîrove hatin rakirin

      Her çend ez di van şîroveyan de tiştek xelet nabînim. Kînîzm bi tevahî rewa ye û xweperestên piçûk jî wê bikar tînin. Li ser daxwaza nivîskar min ew rakirin.

  14. Mînakek din li ser bingeha tiştê ku li vir hatî nivîsandin. Formulasyonên jêrîn bidin ber hev:
    "Maimonides dema ku wî got, nahiş bû"
    "Ev gotinek nebaş e"
    "Di vê gotina Maimonides de tiştek naîf heye"

    Bê guman dibe ku hûn dixwazin li şûna wê tûj bikin, lê ger hûn dixwazin bêhêz bikin ez difikirim ku ew gengaz e.

  15. Silav û bereket Michi, hûn dizanin ku di duayan de çend cûdahî hene. Mînak li Djerba û Tûnisê.
    Di adetên nimêjê de .. û ev ne mînakek e ji ber ku Ereb jî heman nimêjê dikin… û ji derve çi ferq nake. Di derbarê pirtûkên Tewratê de.. Heta îro min fêhm nekiriye gelo bi rastî yek pirtûka Tewratê ji bo her kesî bêyî cûdahî heye. Li gorî zanîna min a nefsbiçûk di warê nivîsandinê û çêjên Yemeniyan û yên din ên civakê de cudahî hene. Wekî din, min bi qasî salek berê li ser Înternetê li ser pirtûka Tewratê ya kevnar ji Gurcistanê xwend ku kevneşopiyek heya Perestgeha Yekem an Duyemîn heye (bi rastî nayê bîra min). Û agahiyên li ser wê ji înternetê wenda bûn lê bi her awayî wan diyar kirin ku ew nederbasdar e.. ku teqez e ku tiştek ne diyar e… ji ber vê yekê tarî dê erdek û mijê miletan bigre û tenê ji bo aqilmendan were danîn. yên ku di nifşên berê de dijîn û bi baweriya bêguneh a bi Xwedê re girêdayî ne.
    Û em bihesibînin ku me Xwedê ne tam wek ku Wî dixwest perizîn… Ma dê li dinyaya din ji ber vê yekê doz li me were vekirin? Û eger em bihesibînin ku cîhanek din tune ... û tiştek ji xwendina Tewratê xweştir heye? Ji vê şehrezayiya mezin xweştir e? Ji bilî lêkolîna Halacha û efsaneyên şehrezayan ku şekil dide me, felsefe, ruh, zanînek wusa mezin heye?
    Tiştê ku bi rastî min aciz dike meseleya kevneşopiyê ye.. bê kevneşopî.. Tewrat ji Harry Potter ne cuda ye..
    Herdu jî pirtûkên xweş û herikbar in û tijî ehlaqê hiş in.. tenê ku Harry Potter bi xeyalî hatiye nivîsandin û pirtûka Tewratê kevneşopî û gelên ku sax mane jî heye ku di pirtûka Tewratê de hatiye nivîsandin. Hemî pêxemberî rast hatin..
    Bi rastî, gava ku delîlek bi kevneşopiyek bi tevahî cûda hebe ... Etiyopya û Karayî pirsgirêkek heye. Bi ser de Sadûqî û Beytûs jî hebûn.
    û hwd.. mimkun e ku meriv heta hetayê bidome, ji ber vê yekê jî nizane ku rastî li ku ye… Bi dîtina min a nefsbiçûk û hetta kêmzanîna min ez dibêm ku Qereyî bêtir nêzî rastiyê ne.. ji ber ku ew nêzî rastiyê ne. Kara .. û em di her nifşî de nêzî hukmên biaqil in. Ew xwe dispêrin peyva Xwedê û em jî xwe dispêrin gotinên aqilmendan. Û bi vî awayî.. Serkirdayetiya Beta Îsraêl ew qas lihevhatî û ecêb e ku pirsên helakî yên nehewce tune ne û ecêb e. Girêdana bi Xwedê û qanûnên ku wî emir kirine. Û dîsa tarîtî wê erd û mijê ji bo dayîkan bigire.. Heta roja ku ez bimirim an jî heta hatina Mesîh ez ê di nav gumanan de bijîm. Û ez bi we re me, ez dikarim 1000 carên din jî bêjim ku ez bi hatina Mesîh bawer dikim lê bi rastî ne ji dil e.. ji ber ku ew bi kirinên me ve girêdayî ye. Em bi girtina fermanan cîhanê bi destên xwe sererast dikin. Û di Şerê Şeş Rojan de em bêyî Mesîh bi ser ketin. Em ji Holokostê bêyî Mesîh xilas bûn. Em ji sirgûniya 2000 salî bêyî Mesîh xilas bûn. Her tişt di bin çavdêriya Xwedê de wê pîroz be. Divê em xwe bi aqilmendan ve girêbidin û bi alîkariya Xwedê em ê rastiyê kifş bikin û heta wê demê divê em ji Tewratê û heta ji yek mitzvayê jî dûr nekevin ji ber ku em qebareya xelata mîtzayek sivik û giran nizanin.
    Ger ez bi tevahî xelet im ez ê hez bikim ku nerîna te bibihîzim Michi 🙂

    1. Ji Daniel re
      Di derbarê ST de di navbera şahidan de cûdahiyên girîng nîn in, cudahiyên nivîskî bi awayekî helakî jî nabin asteng, ferqên bêjeyan bi rastî hindik in û tenê wekî pirsek helakî ne, ka mirov 'birîndar bindest' an 'bindest' were nivîsandin. ku di warê kevneşopî de qet ne têkildar in.
      Karayî qet nêzîkî sadebûna Mizgîniyê ne, bê guman ji şehrezayekî wêdetir ne, wekî ku Maayan di nivîsarên wan de tê zanîn.
      Pirsa kê em vegerandin Îsraêl, gelo Mesîh, an kesek din, qet ne girîng e. Tişta sereke ya ku peyva Xwedayê me ya ku 3300 sal berê soz dabû pêk hat û her wiha ya sereke jî ya gotinên pêxemberan bû.
      Pêdivî ye ku hiş tu carî neyê qut kirin, lê ne zirarê ye ku hûn zanibin ku pirsgirêkên tevlihev hene, û mirovên jîr hene, û ev ne cihê pêşniyara hemî tevliheviyan e, û ger hûn bixwazin ez ê kêfxweş bibim ku biceribînin ku hin tevliheviyan bi e-nameyê verast bikin.

  16. Tiştên pir xweş.
    Em ê ji bo namûsa wî "di hişê xwe de tazî" dua bikin, ku ew ê di heman demê de alîgirê "û xwe wekî cenawir" xurt bike û her du mijar dê lihevhatî bin… (binihêre Orot Yisrael XNUMX)

  17. Li ser tiştan bisekinin.
    Xalek heye ku ez hez dikim ku referansa we li ser bixwînim. Tu li ser xeletiyên kalan dinivîsî. Awayê ku bav û kalên me yên di beytê midraşê de gelek caran bi hewceyî xwendinê derketine.
    Xêza di navbera gotineke diyarkirî ya di seydayên yekem / paşîn / de ku ew xelet e û gotina ku ew xelet e, li ku ye?

    1. Zehmet e ku meriv diyar bike. Carinan tenê zimanek bi edeb e lê carinan bi rastî mirovek bêbawer e. Ziman beşek ji meyla derketina ji statûya kevneperestan e ku ne şaş e. Ez li dijî vê meylê hem ji ber ku xelet e hem jî ji ber ku zirardar e li dij im. Ji ber vê yekê gava tiştek heye ku bi eşkere ji min re xelet xuya dike ez wekî xeletiyek li ser dinivîsim.

  18. Xuya ye ku piraniya beşdaran dipejirînin ku îdiaya ku şêwaza rasterast û êrîşkar rêzdariyê îfade dike. (Berevajî muzexaneyekê)
    Bi dîtina min ev yek ji bersivdaran re destnîşan dike ku ew mirovên bêguneh û ehmeq in ku ev argumana qels û nebawer kirîne.
    Gelo yek ji bersivdaran difikire ku peyva di hevoka berê de nîşana "hurmet" an "hesta xwe li malê" dide ku ez li hember bersivdaran heye?
    Ev argumanek e ku peyva "hurmet" ji bo şêwazek eşkere bêhurmetî dixwîne. Ez li bendê me ku rebbî rave bike ka "bêhurmetî" li gorî wî çi ye, ji ber ku her tişt bi vî rengî dikare were rewa kirin.
    Û ez jî pir bi van gotinan dipejirînim, ku rahîb hurmetê bike jî, ya ku ji xwendevanan re diyar e ew e ku rebbî rêz nagire.
    (Ez bi rastî rêz ji rahîb û şîrovekaran re digirim, min ev nivîsand da ku mebest zelal bibe)

  19. Xuya ye ku piraniya beşdaran dipejirînin ku îdiaya ku şêwaza rasterast û êrîşkar rêzdariyê îfade dike. (Berevajî muzexaneyekê)
    Bi dîtina min ev yek ji bersivdaran re destnîşan dike ku ew mirovên bêguneh û ehmeq in ku ev argumana qels û nebawer kirîne.
    Gelo yek ji bersivdaran difikire ku peyva di hevoka berê de nîşana "hurmet" an "hesta xwe li malê" dide ku ez li hember bersivdaran heye?
    Ev argumanek e ku peyva "hurmet" ji bo şêwazek eşkere bêhurmetî dixwîne. Ez li bendê me ku rebbî rave bike ka "bêhurmetî" li gorî wî çi ye, ji ber ku her tişt bi vî rengî dikare were rewa kirin.
    Û ez jî pir bi van gotinan dipejirînim, ku rahîb hurmetê bike jî, ya ku ji xwendevanan re diyar e ew e ku rebbî rêz nagire.
    (Ez bi rastî rêz ji rahîb û şîrovekaran re digirim, min ev nivîsand da ku mebest zelal bibe)
    (Ji edîtorê malperê re, bersiv bi xeletî ne di cîh de bû.)

  20. Min tenê xwest ku ez li ser çend tiştan zelal bikim:

    1) Li ser helwesta we ya li hember Maimonides, we li vir nivîsand: https://mikyab.net/%D7%A9%D7%95%D7%AA/%D7%A8%D7%9C%D7%95%D7%95%D7%A0%D7%98%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%9E%D7%97%D7%A9%D7%91%D7%AA-%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C/
    "Ji ber hin sedeman piraniya miletan nafikirin ku ew fîlozofek wusa girîng e ku hêjayî lêkolînê ye, bi kêmanî di roja me de." Min ji çarçoweya li wir fêm kir ku hûn bi ya ku piraniya miletan difikirin nas dikin, gelo ez xelet bûm?

    2) Ez texmîn dikim ku hûn ji Rabbî nagirin. .» Çawa ku hûn ji Maimonides digirin, û ne jî ez. Û bê guman ji devê wî çend caran tiştên pir xelet derketin. Ya ku te li vir nivîsî ye:
    https://mikyab.net/%D7%A2%D7%9C-%D7%A7%D7%95%D7%A4%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%90%D7%A0%D7%A9%D7%99%D7%9D-%D7%A2%D7%95%D7%93-%D7%9E%D7%A4%D7%A0%D7%99%D7%A0%D7%99-%D7%9E%D7%A8%D7%9F-%D7%94%D7%A8%D7%91-%D7%99%D7%A6/
    Her wiha helwesta kesê ku pê re rûdine û fêr dibe vedibêje?

    3) Dema ku hûn li hember siyasetmedarên ji her cure partiyan dinivîsin, gelo we jî di vê yekê de xeletiyek kir û bi rastî hûn ne niyeta riswakirina wan e, lê wekî kesek ku bi wan re rûniştiye û dixwîne biaxive?

    1. 1. Ger wusa be ez dikarim fam bikim ka çima mirov difikirin ku hûn Maimonides kêm dinirxînin. Bi dîtina min wî xwe wekî feylesofekî girîng didît, û ew ji her tiştê ku wî di cîhana helaxê de kiriye jî girîngtir e. Gotina ku felsefeya wî navîn e, bi rastî rexneyek pir tund e.

      2-3. Bibore ji bo nebûna zelaliyê, ez ê hewl bidim ku wê di pêşerojê de rast bikim. Ji bo xala sereke, heke di heman blogê de hûn bi tundî rexne li Rahîb Y. jî digirin. İ. Û her cûre siyasetmedar jî, dibe ku bifikirin ku helwesta we li hember Maimonides û Rabbi Y. İ. Ew dişibihe, her çend hûn bi rastî ji dengan dikarin bibînin ku ew ne tam heman tişt e.

  21. Li ser girîngiya Maimonides wekî fîlozofek.
    Maimonides di çend cihan de tekez kir ku ew di nivîsên xwe de bi felsefeyê ve mijûl nabe, û tu gotin û nûbûn tê de nîn e.
    Ew tenê ji bo şirovekirina Tewratê hatiye, mîna ku bêje Rabî Chaim Soloveitchik ne fîlozofekî mezin bû, ne Einstein û ne jî Yitzchak Perlman bû. Ev mirovek e ku bi dîsîplînek din re mijûl dibe. Mîna ku bêje Maimonides ne piyanîstek mezin bû. Ev gotineke şaş e. Ji ber ku ger mirov mezinatiya mirovekî binirxîne divê mirov di dîsîplîna ku tê de xebitiye vekole.

    Mînakî di mamosteyek ku di B de şerm dike:
    “Bizanin ku ev gotar ne ji bo min bû ku ez tiştekî bi hikmeta xwezayî berhev bikim an jî li gorî hin ramanan mijarên hikmeta îlahî ronî bikim an jî mînakek bidim ku şahesera ji wan tê; Û tê de ne gazî min hat kirin ku ez taybetmendiya çerxeyan rave bikim û jê derxim û ne jî hejmara wan bêjim ji ber ku pirtûkên ku bi van hemûyan ve girêdayî ne bes in; Û heger di meseleyê da têr nebin, di wê mijarê da gotina ku ez jê ra dibêjim, ji hemû tiştên ku hatine gotin çêtir nabe. Û bi rastî jî amadekirina vê gotarê bû - ya ku we berê di vekirina wê de ragihandibû û di bin ronahiya gumanên olî û nîşandana rastiyên veşartî yên ku ji têgihîştina girseyan bilindtir in. Û ev e ya ku hûn heq dikin dema hûn dibînin ku ez di çerçoveya hişên cuda de û hejmara wan an hejmara çerx û sedemên tevgerên wan an bi rastî mijara madde û form an jî mijara pirbûna Xwedê û hwd. ew mesele piraniya wan; Lê rast e ku ez ê bi bîr bînim ku dê di têgihîştina wî de çi ji hêla pêşkêşkerên Tewratê ve were guman kirin û dê di zanîna wê babetê de ku Abarhu gelek têkilî çêbibin: û we berê ji destpêka vê gotarê dizanibû. Û her beşê ku hûn min dibînin di ronakbîriyekê de behsa wê dike ku jixwe tê de şahesera şehrezayiya xwezayî an maddeyê jixwe di şehrezayiya xwedayî de hatî xuyang kirin an jî hate eşkere kirin ku hêjayî her tiştê ku nayê bawer kirin an maddeya ku di lêkolînan de hatî ronî kirin de ye. - Bizane ku ew ji bo têgihîştina pêxemberîtiyê bi neçarî girîng e - Û ji ber vê yekê min ew û bîrên wî bi bîr anî û nîşanî wî da ku çi bikêrhatî ye ku meriv ji "çalakiya erebê" an "çalakiya Destpêbûn" zanibe an jî xala sereke ya pêxemberîtiyê zelal bike an jî ji ramanek rastîn ji Tewratê bawer bike. bawerî"

  22. Di Mamoste Şermkirî de, ku hema bi devkî di Arîstoteles an El-Farabî, Ibn Sina an Ibn Al-Zayig (bi navê Ibn Baca) tê zanîn, tê nivîsandin, ti gotinek felsefî tune. Tewra bêyî jêhatîbûna ku meriv dikare di Mahd Schwartz de referansa çavkaniyan bibîne.

    Heger yek gotineke felsefî ya Maimonides hebûya, wê demê mirov dikare ramana wê ya felsefî binirxîne û jê der barê Maimonides de wekî fîlozofek fêr bibe. Lê rastî ev e ku tune ye.

    Gotinên feylesofên jorîn baş û teqez dizanibû û ji bo vê yekê feylesofên ku nivîsên wî bi kar dianîn hebûn û ji vê yekê di cîhana felsefî de qedr û qîmet didan wî. Lê tu felsefeyên wî jê fêr nebûne, ji ber ku tune ye. Û wek ku ew bi xwe jî şahidiya vê yekê dike. Ji ber vê yekê ne rast e ku mirov behsa girîngiya wî ya fîlozofî bike.

    Mamoste di lêkolîna hundirê Tewratê de li gorî awayê xwe yê taybet, ji nûbûnên mezin şerm dike, lê li derveyî Beyt Midrash naverokek felsefî ya nûbûyî di wateya felsefeya giştî de nîne.

  23. Min parvekirina we ya di navbera 'felsefeya giştî ya derveyî beyt midraşê' û 'lêkolîna hundirê Tewratê' de fêm nekir, û bi dîtina min Maimonides jî di navbera wan de dubendî nekiriye û felsefeya giştî ji derveyî beyt midraşê dernexistiye.

    Bê guman rast e ku piraniya gotinên felsefî yên mamoste ne nûjeniyên Maimonides in, lê ew bi xwe jî li ser wan tiştek heye ku bêje. Mînakek redkirina delîlên Arîstoteles ji bo serdestiya cîhanê ye.

  24. Ji Rabbi Michi re,

    We li gelek cihan nivîsandiye ku hûn difikirin ku rastiyek heye. Û heke wusa be, li ser me ferz e ku em rastiya mutleq di paqijiya wê de tespît bikin (Gelek A).
    Ji aliyê din ve, we di vê nivîsê de û li cîhên din nivîsand ku ji bo we tenê tiştê ku hewce dike ku hûn Tewratê fam bikin aqil e, ji ber vê yekê dudilî nebin ku hûn li ser hemî yekem û paşîn li hev nekin heke ji we re diyar e ku heqîqet li gora gihandina we bi we re ye.
    Ji aliyê din ve, we di vê nivîsê de nivîsand ku hûn yên berê û yên paşîn pir dinirxînin wekî mirovên ku piraniya wan bi aqil û zanînê ne û hwd.
    Û ez radiwestim û meraq dikim ka sê texmînên jorîn çawa bi hev re dixebitin:
    Beriya her tiştî, em li rastiya bêkêmasî digerin (Bêguman A). Ji bo dîtina wê du rêyên me hene - an em li ser bingeha aqilê xwe bin, an jî li gorî gotinên bav û kalên xwe bin. Axir, ger Rêya A berevajî Rêya B be, îhtîmalek pir zêde ye ku Rêya B ya rast be, ji ber ku bi hemî rêzgirtina ji hişê me re, bê guman hişê hemî kevnar bi hev re dê di şehrezayiya xwe de li ser wê serwer be (heke ew ji bo nifşan mijarek guherandina rastiyê ye) (Texmîn C) . Ji ber vê yekê eger rastiya mutleq ji me re girîng e - divê em bi awayê ku îhtîmal e ku em bigihîjin, li gorî ya yekem û ne li gorî aqilê xwe biçin! (Dijberî daxistina di nav de)
    Û ji aliyekî din ve - çima tenê li ser bingeha tiştê ku hişê min di nîqaşê de dibêje, ne li ser tiştê ku heman hiş dibêje, ya ku bi xwe xelet dibe heke hemî yên pêşîn berevajî bibêjin.

    Ez ê kêfxweş bibim ku zelal bikim ka ez di têgihîştina gotinên te de li ku derê xelet bûm..

    1. Ya yekem, her çend ez ji yekî re tije teqdîr bim, ev nayê vê wateyê ku ew ji xeletiyan bêpar e. Dema ez helwesta xwe didim ber çavê xwe, ez nêrînên muxalif û serwerên wan jî li ber çavan digirim û dibe ku hîn jî rewş hebin ku ez bigihijim xeletiya wan.
      Lê ji hemûyan wêdetir, li gotarên min ên li ser otonomî û desthilatdariyê û di pirtûka sêyem a sêlojiyê de binêre, ku min tê de diyar kir ku hiqûqa helaxî li ser du nirxan e: heqîqet û xweserî (peywira tevgerîna wekî ku ez bixwe fam dikim). Min li wir diyar kir ku nirxa xweseriyê rê dide min ku ez li cîhek ku ji min re diyar e ku beşdar ji min pir mezin e û dibe ku yê rast be jî li gorî nêrîna xwe tevbigerim. Û bi dîtina min wateya Gemarayê li Erûvînê ev e, ku li gor Halaça Karmê hukum nekiriye ji ber ku hevalên wî negihîştin dawiya ramana wî.

  25. Îdiaya îdiaya yekem bersiva gotinên min nade. Ez jî digihim encamê ku ez rast im û ya yekem xelet e, helbet ev li gorî têgihîştina min a kesane ye. Ez dizanim ku têgihîştina min a kesane sînordar e û ji ber vê yekê bi girankirina hemî daneyan, ango navînek girankirî ya hemî ramanan li gorî giraniya wan, ez digihîjim encama dawîn ku yên berê rast in. Rast e dibeke ew şaş bin, lê usa jî dibe ku ez şaş bim, û îhtîmala ku ez şaş bim zêdetir.
    Min argumana duyemîn fam nekir. Bi GM ya li Eruvînê re em ê li hev bikin, ez texmîn dikim ku ev ne delîlên rêbaza we ye lê hûn li gorî mantiqa xwe ya ku dibêje xweserî di hukmê halakhayê de krîtîk e jî dema ku li dijî rastiyê derkeve.
    Lê wateya îdîaya wê çi ye? Heger em mecbûr in ku daxwaza Xwedê bikin û îradeya wî heqîqeta helakî ye, çima divê em li dijî rastiyê tenê ji ber ku ji me re wusa xuya dike bikin?
    Mixabin hîna trîlojiya min tune ye, ji ber vê yekê ez ê kêfxweş bibim ku hûn li ser yek lingê bingeha maqûl ya ku hûn îdîa dikin ji min re vebêjin. Û ji kerema xwe bi rastî avahiyê nehêle..

    1. Ger wusa be, ya ku divê hûn bikin ev e ku hişmendiya hemî cîhanê bipîvin û xwe bi aqilmendê wan ve girêbidin. Ez texmîn dikim ku şansek maqûl heye ku ew ne Cihû be. Ez tu wateya van qibên gumanbar nabînim.
      Di derbarê pirsa we ya dawî de, min berê jî diyar kir ku pêwîstiya helakiyê bihevrebûna heqîqet û xweseriyê ye. Hûn dikarin hem gotar û hem jî trilogy bixwînin. Ji ber vê yekê ez bê guman we bi rastî çêdike. Ger hûn bixwazin li wir bixwînin.

    2. Di XNUMXê Tevet XNUMXan de

      Di pîvandina nirxa ramanekê de ku hewl dide ji nû ve şîrovekirina Tewratê ya helakî an jî rewşenbîrî bide, divê mirov ne tenê 'aqil û zanîna giştî ya axaftvan, lê beriya her tiştî mezinahiya wî di lêkolîn û jêhatîbûna Tewrat de li ber çavan bigire. teqwa û mezinatiya wî ya di milkê Tewratê de. Em ê xwediyê ramana şoreşgerî binirxînin, çi 'Tanna ye û keştiye', çi jî tenê dubendî ' dîtina mirovê çend salan e' 🙂

      Ger ew zilam ji xeynî şehrezayên Îsraêl wekî jêhatîyekî diyardeyî wekî 'pişka sîr li ber wî' nehatibe naskirin, hîn jî cîh heye ku meriv li ser argumanên wî nîqaş bike heke delîlên berbiçav hebin ku biryardariya şehrezayên ku ew bi wan re napejirînin red dike, heya ku em dibihîzin ku nîqaşên wî yên 'spas û biçe' bû. Bi xwezayî ev îmtîhan ji hêla aqilmendên tundrew ve tê dayîn, yên ku hatine hînkirinek ku dê bibînin ku argumanên wî rastiya zelal in ku di derheqê de kapasîteya derengmayîn û îtirazê tune.

      Berevajî vê yekê, yê ku îdiaya 'xweseriyê' dike, dê were û encamên xwe yên helakî di 'tetralojiyek' de pêşkêş bike ku dê hemî beşên Aruchê Shulchan û hem jî qanûnên tovê pîroz bigire nav xwe, û 'em ê bibînin ka zelal mamoste li ser li hev dikin û li xwe dikin.

      Bi rêzdarî, Shatz

  26. Gemarayek jî heye, cihê wê nayê bîra min, li ser hin mercan dinivîse ku li ser navê rahîbê xwe tiştek gotiye da ku ji wî bistînin.
    Lêbelê, xuya ye ku ne gengaz e ku mirov her tiştî kontrol bike, lê mirov bi bawerî û helbet pergalek rexnegir dixebite. Tiştên mirovên aqilmend qebûl dikin û diceribînin, lê ne her tişt heya dawiyê, lê ew kombûnek agahdariya ku mirov berhev dike ye. Û heke wusa be, li ser navê kesê ku ez pê bawer im tiştek bibêjim û wan ciddî bigirim, ez dîsa jî meraq dikim çima destûr tê dayîn

  27. Merheba ezbenî, di ronahiya ku tu diçî, kê xwe spartiye rêbaza te, rebenekî te yê zelal an jî reben heye? Jixwe, tevahiya kevneşopiya derbaskirina Tewratê ji gelê Îsraêl re ji hêla rabîyek ku wê ji xwendekarek re derbas dike (di mişna yekem a Tractate Avot de) hate kirin û ev rewş ji dema ku Tewrat ji bo vê rojê, Yek ji hakemanên navdar ên di nav SD de ew wekî Şîayên ku dê bi nifşan gelê Israelsraîl bi rê ve bibin, yên ku diwêrin xwe bi awayê ku hûn xwe îfade dikin îfade bikin, hilnebijart. Ne li pêşî, ne li ya dawî û ne jî li ya dawî. Û heke hûn pêşî wekî mirovan bifikirin, wê hingê em…
    Awayê ku te hilbijart bi dîtina min hinekî di bîra “reformê” de ye... Ev rêbazeke nû ye ku birêzên me qet bi kar neanîne. Bala xwe bidinê ku di dirêjahiya dîrokê de ji bo kesê ku hewl daye ku ji riya ku Xwedê di Tewrata xwe de ji me re diyar kiriye - Tewrata nivîskî û Tewrata devkî ya ku di heman demê de serokatiya rast jî tê de ye, bermahiyek ne maye. Her kesê ku difikirî ku ew ji şehrezayên Îsraêl, niha û berê jîrtir e, ne beşek ji xanedana Tewratê ya gelê Îsraêl bû.
    Ez texmîn dikim ku ev "şîroveyek din" e ku dê we ji hişê we nehêle, lê ez hest dikim ku berpirsiyariya bersivdayînê bi min re ye. Û eger ez dikarim yekî ku vê şîroveyê dixwîne, ji nerînên derewîn ên ku li vir li ser malperê têne xuyang kirin xilas bikim ku aniha giyanê aqilmend rehet tune, û ew xelatdar bû.
    Hêvîdarim hûn û me hemûyan jî îradeya şîeyan bi temamî bikin. Akir.

  28. Her çend ez ji hêlekê ve bi temamî xwe bi gotinên rahîb nas dikim, lê ji min re durûtî ye ku ez bibêjim ku ev rê bi rê û baweriya Tannaîman û Amorayîm û hwd re ye. Nifşa ne epîk a piştî nifşê Tannaîman jixwe dest pê kiriye ku Tannayîmên li ser Amoraiman dijwartir bikin û Amora newêrîbû li ser Tanna lihevnekirin, û ev yek ji ber kevnbûna wan tenê ye (û gotinên Maimonides di vê pir ecêb in). Û hûn ê tu carî şertek ku bi şertekî ne razî be di nifşê berê de nabînin û em tu carî nabînin ku Rabbî Yochanan ben Zakkai û Rabbî Eliezer û Rabbî Akiva û Rabbî Meir û Rabbî Yehuda Serokatî li ser yek pirsê nîqaş bikin wekî hevalên li ser masê rûniştin.
    Û ez tenê dixwazim gotinên Maimonides Halacha Avoda Zara Chapter XNUMX Halacha C bînim ber çavên endaman
    Û ne tenê karê stêrk e ku divê di ramanê de neyê gotin, lê her ramanek e ku dibe sedem ku mirov piraniya prensîbên Tewratê ji holê rabike û heke her kesê din bala ramanên dilê wî bikişîne, tê dîtin ku dinyayê wêran dike. li gorî kurtbîniya xwe, çawa carinan dê dev ji xebata stêrk berde û carinan dê bi taybetî li Afirîner bifikire ka ne ew e, çi jor û çi ye li pêş û çi li paş, carinan jî di pêxemberîtiyê de ne. ji bihuştê be, ku ew nebe, û qenciyên ku ewê dadbar bike, nizane heta ku ew rastiyê li ser nezaniya xwe bizane û ji cûreyan derkeve û li ser vê yekê Tewrat hişyarî da û tê de got: gihîştina rastiyê. aqilmendan li dû dilê te gotine ew cure ye û li dû çavê te fuhûş e, û na, her çendî bibe sedem ku mirov ji dinyaya axretê bê çewisandin û bê qamçiyan.

    1. Ji rahîb re wisa dixuye ku Rabbî Mîchael Avraham berê jî ev bersiv daye - ku bi awakî helachahek wusa tenê ji wan kesên ku ji berê ve bawer dikin û bi Tewratê ve girêdayî ne re têkildar e + xwe dihesibînin ku ramana wî kurt e, û ji ber vê yekê derdikeve ku yê ku di rêza yekem de bawer nake - Maimonides nikare wî mecbûr bike ku prensîbên baweriya xwe bibîne û hwd., û ji hêla din ve, kesê ku pê bawer be ku jêhatîbûna wî ya felsefî heye, wê hingê Maimonides jî di derbarê wî de nekiriye. gotinên wî bêje.

  29. Ez difikirim ku gotinên min zelal in lê ez ê xalê dubare bikim. Her çend ji Sabra ji min re rast xuya dike ku ne gengaz e ku ez bawer bikim ku nerîna min li dijî ramana kevnar ne hêja ye, lê ramana Chazal eşkere ne rast e (her çend dibe ku ew xelet bin jî) ji ber ku em di her du Talmûd de dibînin. û Mishnah Li ser vê yekê, ji bilî tiştên ku aqilmendan bi xwe gotine (Eruvin, rûpel Ng, rûpel A), "Rabbî Yochanan got: Kurê yê pêşîn wekî dergehê salonek, û yê paşîn wekî deriyê perestgehê. - û em wek qulikê li kêleka derziyê ne." Yanî raya vanên dawîn li hember ramana kalan ne girîng e ji ber ku kal bi dîtina xwe mezintir bûn.
    Ez bi giranî (her çend bi dîtina min ev xala sereke ye) di destpêka stûnê de vedibêjim Rabbi Michael.
    "Bê guman, di heman demê de nêrînên fermî yên desthilatdariyê jî hene, wek desthilatdariya Sanhedrin an qanûnên di Talmûdê de ku li ser wan îhtîmalek helakî tune ku li hev nekin."
    Û ez bibêjim ku ne rast e, tu sedem tune ku ez li ser Babîlê ku ez jê çûme li hev nekim, sedema nelihevnekirina li ser Babîlan ev e ku li gorî ramana seydayan ev ya dawî li hember ya yekem e. nerîna pir kêm, Pir nûvekirî ye, ji ber ku li gorî wî ji xeynî mişneyek ku ji hêla rabbî ve hatî saz kirin û ne ji bo hevalbendan, ti guncan tune, ne jî sedemek ku ew di derheqê amoraîmên taybetî yên mîna rabî de îstîsnayek be, ne jî heye. rave bike ka çima me qet ferman nedaye Rabî Yehûda bi Rabbî Eliezer re napejirîne, an Rahîb bi Rahîb re napejirîne.

    1. Me bê guman dît ku ew li hev nakin, tewra carinan carinan jî. Û ya ku wan pesnên mezin li ser yên berê nivîsandine, divê bi awakî neyê xwendin, lê ew vegotinek edebî ye ji bo wê yekê ku wî nefret dike ku bi wan re nepejirîne ku gotinên wan mîna ku ew ji devê ji bejna me stûrtir hatine gotin. Gotinên ku li Sînayê her tişt ji Mûsa re hatiye dayîn, divê bi vî rengî were şîrove kirin, helbet ev ne rast e.
      Lêbelê, heke hûn rast bûn jî li vir argûmana têkildar tune. Ger Talmûd ji bo Mişnahê ev yek nekiribe jî ez nabînim çima ez ê ji bo ya berê an ya paşîn nekim. Wekî din, wekî ku Maimonides û şîroveya Knesset (Rafb Mammarim) divê wekî min bifikirin. Û ew jî di serê Sanhedrin PD C. de ye û gotinên wî di HOM C. Kah de hatine gotin.

Bihêle şîroveyek