Li Ser Deviasyon, Pisporî û Nirxên - Bersiva Gotara Prof. Yoram Yuval, "Ew Dûr Nabin", Shabbat P. P. Akev - Berdewam Stûna (Stûna 26)

בסבסד

Di stûnekê de ya berê Min gotara Prof. Yoram Yuval di pêveka Shabbat ya Makor Rishon P. de ji ber vê salê (XNUMX) şîrove kir. Her weha divê hûn nîqaşa ku di axaftinên li jêr posta min de pêşketiye bibînin.

Bersiva min a ji bo Prof. More comments Balkêş e ku ew bê guman hemî hêjayî xwendinê ne [1]). Gotinên min ên li wir hatine çapkirin ev in:

Li ser dûrketin, pisporî û nirxan

(Bersiva gotara Prof. Yoram Yuval, "Ew ji hev dernakevin", pêveka Shabbat P. Akev)

Di gotara Prof. Hêjayî gotinê ye ku ev cûdahî mûmek bû li ber lingên bapîrê wî yê rehmetî ku di gotarê de hatî behs kirin, û heyf e ku ew guh nade wê.

Gotinên wî li ser sê stûnan radiweste: 1. Modelek ji bo têkiliyek mezin û profesyonel. 2. Pênaseya psîkiyatrîkî ya devjêberdana zayendî (nekarîna hezkirina ji tevahî mirovekî). Daxuyaniyên zanistî: Homoseksuelî ne encama hilbijartinê ye, lê ji paşverûyek organîk e, guhartina wê pir dijwar û ceribandina xeternak e. Jixwe li vir bi kurtî dibêje: 3. Modela ku Yuval pêşniyar kiriye nerast e (li gotarên nîvro binêre) û ji nîqaşa li vir re jî ne eleqedar e. 1. Pênaseya derûnî jî ne girêdayî nîqaşê ye. 2. Ev pirsên pîşeyî bi nîqaşê re ne girîng in. Ez ê niha hûrgulî bikim.

Carekê ez li Bnei Brak di kolêlekê de rûniştibûm û xwendekarek nêzîkî min bû û jê pirsî ka cam şil e an hişk e. Min jê re got ku li gorî qanûnên Shabbat cama zexm e, her çend fîzîknas ji bo hewcedariyên xwe yên pîşeyî wê wekî şilek pênase bikin. Û meselok, ger psîkiyatrî xerabûna zayendî wekî nebûna hezkirina ji tevahî kesek pênase dike - şerma wan. Lê çima divê halacha an jî exlaq pênaseya pîşeyî bipejirîne û di asta normatîf de jî bikar bîne? Digel vê yekê, pênase ne vedîtinek ampîrîkî ne, ji ber vê yekê pispor di pêwendiya wan de li hember laşgiran ti avantajek wan tune. Psîkiyatr dikarin û pêdivî ye ku têgehên xwe ji bo hewcedariyên pîşeyî diyar bikin, lê ew bi pirsa normatîf re tiştek nîne. Michel Foucault nivîsiye ku teşhîsa derûnî bi texmînên nirxê têr bûye. Digel ku di çavê min de yek ji pêşengên postmodernîzmê bû jî, wî rast digot. Welê, rojê du caran jî demjimêrek rawestayî dema rast destnîşan dike.

Psîkiyatr herî zêde dikare koka homoseksueliyê diyar bike. Ma ew paşnavek genetîkî, hawîrdorî, an din heye. Ew dikare diyar bike ka ew dikare were derman kirin û bi çi awayan, û encamên her dermankirinê çi ne. Ev hemû tesbîtên pîşeyî ne, û bi texmîna ku zanîna zanistî hebe (û bê guman di vê rewşê de ne temam e, ku bi dîtina min di gotinên Yuval de têra xwe nehatiye xêzkirin), pispor dikare bersiva wan bide. Lê pirsa ka gelo ev veqetînek e û divê çawa were derman kirin mijarek pênasek normatîf e û ne biryarek profesyonel e (li gotarên jorîn binêre).

Du şîroveyên din:

YEK. Wekî pisporek piçûk di psîkiyatriyê de, ez ji ravekirina ku Yuval ji bo guhertina helwesta psîkiyatriyê ya li hember homoseksueliyê hatî pêşniyar kirin guman dikim. Bi dîtina min, ev bi giranî guherînek nirxan e û ne guheztinek zanistî-rastî ye. Beşek girîng a civakê îro di wê baweriyê de ye ku diyarde ji hêla exlaqî ve ne neyînî ye (biçûk jî bi vê yekê razî ye) û ji ber vê yekê wê wekî dûrketinek nabîne. Psîkiyatrî li vir ji hêla nirxên civakî ve tê kişandin, ne berevajî. Li kleptomania bifikirin. Ji bo mebesta nîqaşê em texmîn bikin ku eslê wê genetîkî ye û nayê guhertin (veguhertin). Ma ev tê vê wateyê ku kleptomania ne deviasyonek e? Dizî qedexe û zerardar e, ji ber vê yekê maqûl e ku meriv kleptomaniyê wekî perîşan were pênase kirin. Ev tevî wê yekê ye ku meyla diziyê jî hebe, nayê vê wateyê ku mirov bi rastî diziyê dike (wekî ku Yuval di derbarê homoseksueliyê de diyar kir), û li wir jî ew nayê derman kirin û çavkaniyên genetîkî an organîk hene (wek ku min ji bo armanca nîqaş). Cûdahiya di navbera kleptomaniya û homoseksueliyê de ew e ku piraniya psîkiyatrîstên îroyîn di wê baweriyê de ne ku hevzayendbûn destûr û bê zirar e, lê dizî di çavên wan de heram û zirardar e. Ji me re eşkere ye ku ev nirx in û ne rast in.

B. Yuval dinivîse ku "her mirovê olî yê xwenda" dizane ku di yekîneyek lênihêrîna zirav de mirovek bi tevahî mirî ku dilê wî lêdide dikare raze. Ez difikirim ku ez kesek pir xwendî me (û di heman demê de pir dîndar) im, û ez bi rastî wiya nizanim. Wekî din, ew bi xwe jî nizane. Ti têkiliya wê bi perwerdehiyê re nîne (her çend bi ol re dibe ku erê), hêstiran ji ber ku pênaseya mirin û jiyanê normatîf e û ne klînîkî ye. Bijîjk dikare diyar bike, heke hebe, di rewşek weha de çi fonksiyon hene, û şansê vegera ji wê ji bo jiyanek normal çi ye. Lê ew nikare diyar bike ka mirovekî weha sax e yan mirî ye, û helbet nikare organan bexş bike (ku bi dîtina min ya kesane her çiqas ew mirovekî zindî jî be jî li ser wî maqûl û ferz e. Binêre gotarên di warê Kt). Ev hemî nirx in û ne pirsên rastîn in. Doktorên cihêreng ên ku vê yekê qebûl nakin nîşanek din e ku tevliheviyek nirx û rastiyan ne tenê di nav layenan de xuya dike.

Prof. Bersivek taybetî ji bo gotinên min (û her weha ji Dr. Azgad Gould re) tê raber kirin Li ser malpera wî Û ev zimanê wî ye:

Ji bo rûmeta Rahîb Dr. Michael Avraham

Enstîtuya Bilind a Tewratê

Zanîngeha Bar-Îlan

Bi rêz û rêz, Rabbi Shalom û Bracha,

Pêşîn, zanibin ku yê jêrîn ji we û keda we re pir dinirxîne. Ez ne di cîhana Tewratê de me, bi qasî ku destûrê bide min ku ez qîmetê bidim xebata te ya Tewrat û helakî, lê neurobiyolojî û felsefeya piçûk a ku ez jê fam dikim bes bû ku ez pir kêfa min ji pirtûka we "Zanistiya Azadiyê" re hebe, ku ez difikirim ku ev pirtûkek e. xebateke ramanî ya orîjînal û xweş, û kedeke mezin di qadê de.

Li gorî kêfa min a ji pirtûka we, ji berteka weya nerazî ya ji gotarên "ew dev jê bernadin" pir diyar e. Ji ber vê yekê ez ji hin çêtirkirinên ku min li vir ji xwe re çêkirine kêfxweş im, da ku hewl bidim we bi rastdariya gotinên xwe razî bikim û heke ne qanih bikim, bi kêmanî dest bi avakirina pirek di navbera çiyayê we û çiyayê min. Ka em bi tiştên ku ez bi we re qebûl dikim dest pê bikin:

Di derbarê Michelle Foucault de ez du caran (û ne rojê du caran) bi we re dipejirînim. Hem di derbarê postmodernîzmê de, ku bi baweriya min jî nivîsek vala ye, û hem jî di derbarê destnîşankirina wê ya teşhîsa derûnî de, ku mixabin ew pir rast dibêje. Lê ez bawer dikim, û ez ne bawer im ku li vir hûn bi min re bipejirînin, ku wekî din ne mimkun e: ew mehkûmî teşhîsa derûnî ye, ji hêla cewherê xwe ve, ku ew ê nikaribe ji texmînên nirxan dûr bikeve, bi kêmanî ne. di dema pêş de. Û ji ber vê yekê tiştê ku fîlozof dikare bihêle - ji bo veqetandina veqetînek tûj di navbera nirx û rastiyan de, psîkiyatr nikare bihêle. Û bi taybetî jî nikare xwe û raya giştî bixapîne ku di warê wî de veqetîneke bi vî rengî ya tam heye - yan jî dikare hebe. Ez ê paşê vegerim ser wê.

Di heman demê de ez bi analîza weya tûj dipejirînim ku pirsa rewşa helaxî ya zilamê ku di lênihêrîna zirav de razayî ye dema ku hişê wî rawestiyaye û ew ê careke din nexebite, dema ku dilê wî lêdide, û ez jî ji tiştên ku we di beşê de nivîsandibû fêr bûm. sernavên li ser mijarê di bersiva we de. Her wiha: Ez kêfxweş im ku encama we ya dawî - ku bexşîna organên vî mirovî ferz e - wek ya min e. Hêvîdar im ku hûn ji statû û bandora xwe ya di nav Bnei Torah de sûd werbigirin da ku helwesta nezan - û hetta kafir- hin serokên Cihûtiya ultra-Ortodoks û neteweyî-dînî li ser mijarê biguhezînin.

Lê tiştê ku hûn dikarin li ser ferqa di navbera "zindî" û "mirî" de bikin, bi dîtina min hûn nikanin li ser ferqa di navbera "xerabbûyî" û "nepergalî" de bikin. Ez ê gotinên xwe vebêjim: Yekem, berevajî tiştên ku hûn dinivîsin, doktor û bêtir meriv çawa diyar dike ka meriv sax e an mirî ye. Ez vê yekê ji destê pêşîn dizanim. Dema ku ez di beşa nexweşxanê de wekî bijîjkek pispor dixebitim, beşek xemgîn a karê min ew bû ku, di ronahiya pêşîn de, mirina nexweşên ku di şevê de mirine diyar bikim. Heta roja îro jî gelek rûyên ku min bi çarşefekê pêçand di bîra min de ne ku ji bo hatina karkerê malê, yê ku hatibû wan bigihînim destpêka rêwîtiya xwe ya dawî.

Lê dîsa jî ez pê dizanim ku tu rast dibêjî dema ku tu dibêjî qey tesbîta helakî ya kî "zindî" û kî "mirî" dikare ji tesbîta bijîjkî cudatir be û tevî wê jî ne dûrketin e. Lê encama nepenî ya ji bersiva we, ku pênaseya derûnî ya dûrketinê û pênaseya olî (û bê guman pênaseya sosyo-dînî) ya devjêberdanê jî bi hev ve ne girêdayî ne, li gorî min rastiyê nîşan nade.

Werin em kleptomaniya, ya ku we wekî dozek ceribandinê anî ziman, bigirin. Kleptomania ne dûrbûnek e. Nexweşiyek derûnî ye. Têgîna devjêder di psîkiyatriyê de, wekî di zimanê kolanan de, ji bo tevgerên ne normal, ku nebêjin rezîl, di çarçoveyek zayendî de tê parastin. Ez hêvî dikim ku hûn hewl nadin ku pênaseya matematîkî û nirx-bêalî ya dûrketina ji normê (bi navgîniya veguheztina standard) bikar bînin da ku meşrûkirina helwesta nirxê tirsnak ya Cihûtiya ultra-Ortodoks a ku ji homoseksueliyê re sazkirî ye, rewa bikin.

Psîkiyatrî ne tenê bi "tevger"ê, lê bi diyardeyên subjektîf re mijûl dibe; Wek ku te nivîsî, û ez kêfxweş im ku li vir tu bi min re dipejirînî, ne hewce ye ku kleptoman bi rastî diziyê bike da ku bibe kleptoman, û homoseksuel ne hewce ye ku derewan li zilamekî bike ku homoseksuel be. Lê li vir hevberdana mesela û meselê bi dawî dibe. Kesê kleptoman di reftarên xwe de zerarê dide kesên din û zerarê dide wan û ji ber vê yekê reftara wî xelet e (ne devjêberî) û destûr tê dayîn ku civak li hember wê berevaniyê bike. Her wiha: eger ew tiştên biqîmet dizîne, dibe ku nexweşiya wî ya derûnî li dadgehê li ber xwe nede, û ew ê tenê di qonaxa nîqaşên cezakirinê de were hesibandin. Ez difikirîm ku hûn û ez hemfikir in ku homoseksuel ne sûcdar in, û heke ew derewan li zilamekî nekin - ji min re ne diyar e ka ew ji hemî mêrên cihû yên din, yên ku ew jî bi qedexeyên Tewratê re li ser derbirîna zayendiya xwe rû bi rû ne, cûda dibin.

Ez vegerim ser pirsgirêka nekaribûna bi tevahî veqetandina nirxan ji rastî û rastiyan di psîkiyatriyê de. Xirîstiyanê Katolîk bi baweriyeke tam bawer dike ku nanê civatê ku wî di dema merasîmê de wergirt û xwar, di devê wî de bû goştê rastîn ê Mesîh. Ew ji bo hemî mebest û mebestan ramanek derewîn e, û ew ji pênaseya psîkozê ji ber normek civakî û nirxî vediqete - bi sed mîlyonan mirov jê bawer dikin. Ev mînakek piçûk e, lê psîkiyatrî, dema ku dor tê ser pênasekirin, teşhîskirin û dermankirina diyardeyên subjektîf, bi kûrahî di tariyê de li ser bingeha biyolojîk-faktîkî ya van diyardeyan digere.

Ez ê kêfxweş bibim ku bikaribim pîşeya xwe deynim ser heman stûnên ku fîzîk li ser radiweste, lê ew ê di jiyana min de çênebe, û nebe ku qet nebe. Wekî ku hûn ji min çêtir dizanin, pirsek felsefî ya bingehîn di binê vê mijarê de, ku ez difikirim ku niha bersivek têrker tune ye, pirsa sedemîtîya psîkofizîkî ye: ew yek alî ye an du-alî ye, an ji bo pirsgirêka li vir derbas nabe. gişt? Bapîrê min ê ku te behs kirî, mîna te, bi pirsa sedemîtîya psîkofizîkî re mijûl dibû, û heta bawer dikir ku çareyek jê re tune û nabe jî (Ignorbimus - em nizanin û em ê qet pê nezanin). Bêyî îdiakirin û bêyî ku hewl bidim ku li vir bikevim nav kûrahiya wê, ez bi rastî piştgirîya ramana xwendekarê wî Prof. Yosef Neumann dikim, ku difikirî ku îro çare tune ye, lê sibe ew gengaz e (Ignoramus - em nizanin, lê dibe ku em rojekê bizanibin).

Di dawiyê de, ez dixwazim ji bilindahiya felsefeyê vegerim cîhana tarî ya homoseksuelên olî. Min gotara xwe li pey gotinên hevrêyê we Rabî Levînsteîn nivîsî, yê ku ev mirovên qenc ji nav xwe derxist û ew xemgîn kir. Di dawiya rojê de pirsa pratîkî ya ku min eleqedar dike, û ku min di bersiva we de referansek rasterast û têkildar nedît (û ez hêvîdarim referansek weha), ev e gelo rêyek heye ku meriv hevzayendên olî bijîn û dest pê bikin? malbatên di civakên olî yên siyonîst. Dema ku dor tê ser kesên ku derewan li zilamekî nakin, ev bi dîtina min ya nefsbiçûk ji ya helaxî zêdetir pirsek civakî ye. Li vir, bi dîtina min, divê hûn, ez û hemî xwendevanên me gotina hevkarê we Albert Einstein bînin bîra xwe: "Pirkirina nezelaliyek ji şikandina pêşdaraziyek hêsantir e."

ya te,

Yoram Yuval

Û li vir berteka min li ser gotinên wî heye:

Birêz Prof. Yuval, silav.

Beriya her tiştî ji bo min rûmeta min e ku ji hejmarên xwe kêfxweş bûm û tewra spasiya xwe li vir diyar dikim. Ev bê guman ji bo min ne hêsan e.

Bi rastî, ez bi tiştên ku we di gotarê de got ne razî bûm, her çend ez nikarim bibêjim ku kêfa min jê nehat. Wek her car, tişt bi awayekî zelal û xweş hatine nivîsandin. Lê dîsa jî, wekî ku hate gotin, tewra piştî "qiraxa çêtirbûnê" (wek ku we got), ez bi wan re napejirînim, û ez ê hewl bidim ku çima li vir rave bikim.

Ger em li ser Foucault li hev bikin (mebesta min xala duyemîn e), wê demê em gihîştine encamek hevpar a yekem ku psîkiyatrî bi texmînên nirxan têr bûye û bi giranî li ser wan hatiye damezrandin. Di heman demê de helbet xwedan pîvanek rastîn e, lê xala jêrîn hema hema her gav pirsên nirx û çandî vedihewîne.

Ji ber ku we qebûl kir ku ev yek e, ez nabînim ku hûn çawa îdîa dikin ku têkiliya di navbera rahîb û psîkiyatrîst de girêdayî modelek têkiliya di navbera pispor û rahîb de ye. Her çend psîkiyatrî wê wekî veqetînek nebîne jî, hûn dîsa jî dipejirînin ku ew pêşniyarek nirxek e. Îcar çima divê rebbî vê yekê wekî biryarnameyek profesyonel qebûl bike? Ew helbet dikare biryarê bide ku wê bi dest bixe, lê ev biryara wî ya helak e û ti têkiliya wê bi hêzên pîşeyî re tune. Ji bo modela rahîbekî li hemberî pisporekî, we berê di bersiva min a yekem de behsa min kir Ji bo gotara ku min ji mijarê re veqetand Di nîvro de m.

Dûv re we jî zêde kir ku ew neçar e (ku psîkiyatrî dê nirxan bi rastiyan re tevlihev bike). Digel ku ez ne pispor im, dîsa jî ez dibêjim ku ez bi vê yekê napejirînim. Ger ez xelet bim min rast bike, lê psîkiyatrî dikaribû li ser rastiyan bisekine (di wateya herî berfireh de, ango tê de teoriyên ku wan rave dikin, wekî di zanistên xwezayî de), û ne tiştek din. Mînakî, wê dikaribû bi rêkûpêk razî bûya ku eslê hevzayendî çi ye (ji bo min ev jî li gorî ku hûn dixwazin spekulasyonên psîkanalîtîk ên hov jî vedihewîne, heya ku ev teoriyên ku hewl didin diyardeyê bi xwe bêyî nirxek nirxek rave bikin), ew çawa pêşdikeve (ibid.), Li ku derê serdest e, gelo û çawa Ev dikare were guheztin, û bihaya her rengekî guheztinê (an "veguheztinê" ne li ser me) wusa û wusa ye. Ev pirsên ku bi rastiyan û şirovekirina wan re mijûl dibin, ji ber vê yekê pirsên zanistî û pîşeyî yên rewa ne. Ji min re dixuye ku van pirsan hemî bi nirxek nirx nayên barkirin. Ji aliyê din ve jî, divê ku mirov vê yekê ji civakê re û her mirovê di nava wê de bide dîyarkirin, bê hiştin an na.

Helbet heke hûn jî têgeha "dervebûnê"yê bikin rastiya min, wekî dûrketinek ji norma îstatîstîkî (bi zimanê we "pênaseya matematîkî ya bêalî") wê hingê psîkiyatrî dikare bi profesyonelî vê yekê destnîşan bike, lê we berê di gotinên xwe yên li vir de li hev kiriye ku ev ne wisa ye. Ji hêla din ve, hûn vedigerin vir û kêrhatina min di têgîna devjêberdanê de rast dikin, û ez difikirim ku bi vî rengî hûn dîsa hewl didin ku ji bo karanîna rojane pênaseyek psîkiyatrîkî destnîşan bikin. Di bikaranîna hevpar de li navçeyên me, devjêberdan meyleke xurt (xwezayî?) ye ji bo kiryara sûc (wek mînaka kleptomaniya ku me li ser li hev kir, ji xeynî têgîna "devîbûnê"). Bi awakî din, ev pênaseyek e, ji ber vê yekê Rabbi Levinstein û nefsa min a piçûk (ku li ser pir tiştan ji nêrînên xwe pir dûr e) li hev dikin ku cîhek tune ku desthilatdariya profesyonel li ser wê bigire. Naveroka konkrêt ya têgehê çi ye, û gelo homoseksuelî tê de heye, ez bi xwe meyldar im ku nefikirim (ji ber ku bi dîtina min devjêberî meyla çalakiya bêexlaqî ye, û ne meyla çalakiya sûc e di wateya olî de). Ez wisa difikirim ku nêrîna Rabbî Levinstein erê ye (ji ber ku bi dîtina wî meyla ji bo çalakiya sûcdar di wateya olî de di heman demê de dûrketinek e, belkî ji ber ku ew halakhayê bi ehlaqê re dide nasîn, ku ez vê yekê bi tundî red dikim û bi vî rengî beşdarî tevliheviya dereng dibim).

Rêzeya jêrîn, ez di cîhanê de tu sedemek nabînim ku Komeleya Psîkiyatrîkî ya Amerîkî an komeleyek pisporek din ji bo me hemîyan diyar bike ka divê çi were derman kirin û çi neyê derman kirin, û çi dehfdanek e û çi nabe. Divê ev yek ji civakê re, ji her kesî re ji bo xwe, û helbet ji derûnnasê wî yê kesane re jî bê hiştin (berevajî komeleya wan a pîşeyî). Ango: civak dê biryarê bide ku tiştek ji bo kesên din zirardar be (kleptomaniya, pedofîlî û hwd.) hebe, wê hingê jî heke nexweş xwestek jê re negotibe jî (di rewşên giran de têra xwe) divê were derman kirin. Di rewşên ku zirara civakî tune be, mirov bi xwe dê biryarê bide ka ew hewceyê dermankirinê ye yan na. Û bê guman psîkiyatrîstê ku ew serî lê dide (û ne komele) dikare bibêje ku ew ji ber nirxên xwe naxwaze vê mijarê derman bike. Di her rewşê de ez di mijarên wiha de cihê biryarên kolektîf ên komeleyek pîşeyî nabînim.

Ez difikirim ku ev wêne jî ronî dike ku çima li gorî min teqez heye û revînek e ji danasîna pîvanên nirxê di nav psîkiyatriyê de. Li gorî têgihîştina min a çêtirîn di vê modelê de em ji vê yekê dûr dikevin, ji ber vê yekê bi dîtina min psîkiyatr bê guman dikare mîna fîzîknas an fîlozof, nirx û rastiyan cûda bike. Ji ber ku ez ne pispor im, gumana min tune ku di van gotinan de xeletiyek çêbibe, ger hûn min rast bikin ez kêfxweş dibim.

Heman tişt ji bo rewşa kesê ku di lênihêrîna zirav de razayî ye dema ku dilê wî lê dixe û hişê wî ji kar rawestiyaye. Dijberên ku di çavê min de xelet û zerardar in, bi dîtina min, bi gotina te ne "cahil" in. Jixwe, ev ne rastî an zanîna her cûre ne, ji ber vê yekê ez li dijî karanîna vê têgînê li ser wan disekinim. Bi dîtina min ew ji aliyê exlaqî ve xelet in û ji ber vê yekê jî zirardar in. Dîsa, ji bo min pir girîng e ku ez baldar bibim di navbera nirx û rastiyan de. Tam ji ber vê sedemê di vê pirsê de ti nirxeke zêde ya bijîjk nîne.

Ya ku we di axaftinên xwe yên li vir de anî ziman ku di pratîkê de ev daxuyanî radestî doktoran tê kirin, ji bilî delegasyona desthilatdariyê ne tiştekî din e. Ev ne biryareke profesyonel e. Dîsa nirx û rastiyan tevlihev nekin. Bi rastî biryara diyarkirina mirinê radestî bijîjkan bikin (wek ku we di serpêhatiya xwe de wekî bijîjk behsa xwe kiriye), lê ev nayê wê wateyê ku ew biryarek rastîn-pîşeyî ye. Ev yek tenê ji bo rehetî û bikêrhatîbûnê tê kirin, û di rastiyê de ew rayeyên qanûndanînê ji doktor re tenê ji bo kurtkirin û hêsankirina pêvajoyê vediguhezîne. Mirinê destnîşan bikin, her çend ew biryarek nirx be jî). Di rewşeke wiha de biryardayîna çi fonksiyonên wî kesî heye û şansê wî yê vegerê çi ne, biryarek profesyonel e. Biryara ku di rewşek weha de ew mirî tê hesibandin - biryarek nirxek paqij e. Tu têkiliya wê bi rastiyan re nîne. Berevajî ya ku we nivîsandiye, biryara helakî ya di derbarê jiyan û mirinê de "ji biryara bijîşkî ne cuda ye." Ostrich ku di derbarê jiyan an mirinê de tiştek bi navê "biryara bijîjkî" tune. Ev biryarek nirxek paqij e (wek ku li jor hatî destnîşan kirin). Bi rastî rast e ku biryarek dadrêsî dikare ji biryarek helakî cûda be, ji ber ku ev her du kategoriyên normatîf (bêyî rastî) cuda ne.

Em bi tevahî qebûl dikin ku homoseksuel ne sûcdar in. Lê bê guman em qebûl nakin ku homoseksuel (yên ku di pratîkê de meyla xwe bi kar tînin) ne sûcdar in. Em li hev dikin ku kirinên wan ne sûc in, yanî sûcekî exlaqî ye (min behs kir ku di kampa olî de yên ku berevajî difikirin hene, ez ne yek ji wan im), ji ber ku ew zirarê nadin kesên din. Lê helaxî û Tewrat sûcdar in, lewra ji aliyê olî û helakî ve ew sûcdar in bi heman wateya qatil an jî diz (lê ji aliyê exlaqî ve jî sûcdar in). Asta sûcdariyê mijareke din e. Li vir dereca hilbijartin û kontrolkirina wan û asta haydariya ku ev qedexe ye tê (kesek laîk vê yekê wekî kiryarek neqanûnî nabîne helbet). Mîna kleptomanek li ber dizek asayî.

Ji bo min girîng e ku ez bibînim ku di derbarê muameleya homoseksuelan de ez ji ya ku we hêvî dikir jî lîberaltir im. Ji bo min, kesên ku bi pratîkî vê mijarê fam dikin jî, di nav civatê de mafdar in ku meriv bi gelemperî re mijûl bibe (heta ku ew wê bihejîne û mizgîniyê bide, ku li gorî qanûnê xutbeyek ji sûcdariyê ye). Kesê ku di warê xwe yê şexsî û taybet de sûcdar be, endamekî rewa yê civakê ye, nemaze eger di rewşeke wisa de be ku mirov pê re mijûl bibe. Min di paşerojê de li ser vê yekê bi berfirehî nivîsandiye, û ji bo nimûne bibînim  Vir û her wiha Vir. Te meraq kir ku çima tişt di bersiva min a rojnameyê de derneketin, ev ji ber ku min li wir tenê li ser argumanên ku we di gotara xwe de anîbûn şîrove kir û ne li ser naveroka meselê. Ger hûn destpêka bersiva min a dirêjtir di stûnê de bibînin ya berê Malpera min, hûn ê bibînin ku min bi eşkere nivîsandiye ku ez bi piraniya encamên weya pratîkî re razî me. Mixabin sîstemê nehişt ku ez bersiva rojnameyê dirêj bikim. Ji ber vê yekê min di du stûnên paşîn ên vir de li ser malperê û di nîqaşa ku li dûv de (di gotûbêjan de) de "hin çêtirkirin" çêkir.

Û ez ê bi mîmareke ku te wek "hevkarê min" dinivîsî, bi dawî bikim, wek ku te gotiye (ez şerm dikim ku navê xwe bi yek dengî bi dêwek zanistî ya weha re bibêjim). Bi rastî zor e ku meriv pêşdarazîyek biguhezîne an bişkîne. Lê pirsa mezin ew e ku gelo di doza Didan de ev bi rastî pêşdaraziyek e, an ew helwestek nirxek cûda ye (her helwestek nirx, ya we û helbet ya min jî di nav de, di wateyekê de pêşdaraziyek e). Tabû û helwesta civakî ya di civaka olî de li hember homoseksueliyê (ku bi dîtina min ti têkiliya wê bi qedexekirinê re nîne, ji ber ku qedexeyên li ser esnafan di roja Şehbayê de ne kêmtir giran in û bi vî rengî nayên dermankirin) bi rastî bi dîtina min pêşdaraziyek e (ji ber ku texmînên rastîn têne çêkirin, ne tenê nirx). Lê bi xwe dîtina hevzayendî wekî qedexe ne pêşdarazek, lê normek helakî ye (li gor dîtina min bextreş be jî). Helwesta li hember normên weha (wek her normek) helbet bi baweriya her yek ji me ve girêdayî ye. Ez bi xwe baweriya min bi dayîna Tewratê heye, ku heke wî qedexe kir, belkî di wê de tiştek pirsgirêk heye (ku di belengaziya xwe de min guh neda). Ez hişê xwe bi fermana wî ditewînim. Lê ji ber ku ev pirsên baweriyê ne, ez naxwazim ku psîkiyatrî di derheqê wan de pozîsyonan bigire, û bê guman ne bibiryar, (wek ku di devê pismamên me yên katolîk de çi dibe bila bibe), û li vir em dîsa vegeriyan îmkan û pêdivî ye ku psîkiyatriyê ji rêzan qut bike. Û li ser vê yekê rahîbên me berê jî gotine (bi heman awayî): Çi bide Qeyser…

Dilrast,

Michi Avraham

[1] Divê ez bibêjim ku digel du gotarên Yoav Sorek, ya ku di heman pêvekê de du hefte berê hatî weşandin û ya ku li ser malpera pêveka Shabbat hatî weşandin (r. Binêre), ev nîqaşa herî jîr û têkildar e ku tê zanîn. ez di çapemeniyê de an jî li ser vê mijarê. Di rûmeta min de ku beşdarî wê bibim.

8 Ramanên li ser "Li ser Devvebûn, Pisporî û Nirxên - Bersiva Gotara Prof. Yoram Yuval, "Ew Dûr nabin", Shabbat P. P. Akef - Berdewam Stûna (Stûna 26)"

  1. reqabetkirinî:
    Aşîtî,

    Berî her tiştî, ez dixwazim destnîşan bikim ku ez ji hevpeyivîn û axaftinê, kûrahiya wê û tewra encamên ku hûn her du jî di prensîbê de li ser hev in, pir kêfxweş bûm.

    Lêbelê, hîna jî hest nakim ku ez fêm nakim çima hûn bi israr in ku devjêberdanê wekî meyla sûcdariyê binav bikin û ne tenê dûrketina ji normê? Asta dûrketina ji normê ya ku destwerdan an dermankirinê hewce dike bi rastî hêja ye, lê dûrketina ji normalê rewa ye.
    Ez lêborîna xwe dixwazim ji bo ku Foucault vegerim nav axaftinê, lê di “Dêşbûna Serdema Aqlê” de, Foucault tam amaje bi wê yekê kiriye û ez fam dikim ku em ê bigihîjin heman encaman û heman mijara cihêkirina rastiyan (ji xwe dûrketina ji kêşeya normal) û nirx (em hemî ji hev vediqetin An katalogkirin bi qîmet e)

    bi minetdarî

    reqabetkirinî
    ------------------------------
    Rûhan:
    Silav dijber.
    Ji bo diyarkirina devjêberdanê bi vî awayî tu astengî tune. Pênase ji bo we meseleyek in. Lê ez difikirim ku ev ne pênaseya pejirandî ye û bê guman ne ya ku Rabbi Levinstein mebest kiriye û ya ku em li vir nîqaş dikin. Ji ber vê yekê, me (Yoram Yuval û ez) li hev kir ku bi awayekî matematîkî û bêalî pênase nekin. Di karanîna rojane de "deviation" hevokek bi wateya neyînî ya zelal e. Li gorî pêşniyara we, Rabbi Levinstein bi tenê tiştek piçûk û bêqîmet gotiye, ji ber vê yekê çima nîqaşek li ser wê tê kirin?! Nakokî tune ku homoseksueliya rastîn di nav nifûsê de hindikahiyek diyar dike. Nîqaş (bi Rabbi Levinstein re) li ser dermankirina rast a wê ye (li vir jî Yuval û ez li hev dikin, ji bilî termînolojî û têkildariya desthilatdariya pîşeyî ya ji bo nîqaşê). Bi awayekî din, hemû nîqaşên li vir li ser asta nirxê ne û ne ya rastî-matematîkî.
    Min şîroveya te ya li ser Foucault fêm nekir. Jixwe, me bi xwe jî Foucault vegerand ser axaftinê (piştî ku li ser helwesta giştî ya neyînî ya li hember wê li hev kirin), ji ber ku di vir de ew bi rastî rast dibêje (saeta radiweste, hwd.). Me herduyan jî bi gotina Foucault re (di kitêba ku te behs kir) qebûl kir ku teşhîsa derûnî li ser bingehên nirx û kulturî ye. Lê ez difikirim ku tam ji ber vê yekê ye ku psîkiyatr nikare di argumanek li vir de kapika xwe ya profesyonel li xwe bike (ji ber ku ev nirx in û ne rastî ne).
    Ev (û tenê ev) nîqaşa di navbera me de niha ye. Nîqaşek bi tevahî wekhev di derbarê girîngiya desthilatdariya pîşeyî ya bijîjkî de bi destnîşankirina kêliya mirinê re ye. Lê ev bi xwe heman arguman e.

  2. qetî:
    Pirsgirêka exlaqî ya bi hemû qedexeyên ensestê re ew e ku mirov ne tenê xwe guneh dike, lê di sûcê de alîkariya hevjînê xwe dike û xurt dike.

    Gava ku têkiliya qedexe sazûman kirin û ji gelekan re bê şerm xuya kirin - wê hingê pîvana mînaka neyînî li gelekan tê zêdekirin û ragihandina gelemperî ku ev destûr e, gotinek ku bandorek wêranker li ser kurên ku hîn jî di rewşek xirab de ne. guman, û mînakek neyînî dikare qedexeyê xera bike.

    Tevahiya Îsraêl bi hev ve girêdayî ye, û kiryarên kesane ji bo tevahiya desthilatdariyê bandor dike. Bila em hemû bibin xwedî îmtiyaz ku em yek bi yek di tiştê ku wî pêdiviya wî bi pêşkeftinê re heye de bêne pîroz kirin û pêşve bibin, û bi vî rengî li seranserê cîhanê rast hukum bikin.

    Silav û rêz, S.C. Levinger
    ------------------------------
    Rûhan:
    Silav.
    Bi vê yekê we her cure qedexe veguherand sûcekî exlaqî. Jixwe, li gorî mesela qulika keştiyê, sûcên ku kesek din tê de ne jî bi rastî bandorê li qedera wî dikin. Îcar li gor vê tev Tewrat ehlaq e.
    Ger hûn rave nekin ku qedexe bi serê xwe exlaqî ye, ji ber pîvana wê ya têkçûn û zirarê meriv qala exlaqîbûna wê jî nake. Ev tatolojîya eşîrî ye.

  3. qetî:
    Di SD XNUMX Elul XNUMX de

    Ji Rabbi Avraham Neru re - Silav,

    Bi rastî, hemû binpêkirinên daxwaza Xwedê bêexlaqî ne, em deyndarê rûmeta Afirîner in, hem ji 'xwedîyê malê' li ser dinyayê û hem jî ji spasiya ji bo hemî kerema wî ya li ser me.

    Di heman demê de çendîn qedexeyên ensestê, ku me ber bi avakirina jiyanek malbatî ya saxlem ve bilind dike, ku ne tenê ji hêla xwezayê ve, lê ji hêla nirxên evîn, dilsozî û dilovaniyê ve serdest in, ku bi saya wan dê û bav ji hev sûd werdigirin û bêdawî diçînin. evîn û dilsozî.

    Lê ji xeynî rûmeta Afirîner, li hember dê û bav hurmeta bingehîn erkek jî heye. Dema ku zarokê wan dikeve jiyaneke ku hemû hebûna wê qedexeyeke giran e, jiyaneke ku tê de şansê avakirina 'Nifşê Xwezî Xwezî' ya ku dê riya Cihûtiyê bidomîne, tine be, çiqas bêhêvî dibe dêûbav?

    Kesê ku bizane dê û bavê wî çiqasî razemenî li ser wî kirine û çiqas canê xwe dane ku wî bînin dinyayê da ku wî mezin bikin û wî perwerde bikin - mecbûr e ku her hewl bide ku ji cihê ku ketibe derkeve.

    Çawa ku dêûbav gelek caran di dermankirinên dijwar re derbas dibin, hem ji hêla laşî û hem jî ji hêla derûnî ve, ji bo ku zarokek hembêz bikin, û heke di vê dermankirinê de bi ser nekevin, dermankirinek din biceribînin û dev jê bernedin - êdî ev li ser zarokê ye. ku ji bo ku dê û bavê wî jê sûd werbigirin, bi heman qasê razemeniyê dikir. Ev kêmtirîn e ku ew dikare ji bo hemî qenciyên wan ên li hember wî vegerîne.

    Terapîstên ku ne bawer in ku kes dikare biguhezîne jî, dibêjin serkeftin hene. Tewra dema ku meyla homoseksuelî xurt û cihêreng be jî, ku wê hingê guheztina wê pir dijwar e - dibêje Dr. biryardar û xwedî baweriyek xurt e, dikare bi alîkariya lênihêrîna profesyonel Proper dest bi malbatekê bike.

    Silav û rêz, S.C. Levinger

    Xweserî û zikmakî, ji bilî çaresernekirina pirsgirêka qedexekirinê, xemgîniya dêûbavên ku zarok ji wan hatiye standin jî tîne. Zêdekirina daxwaza ji bo xwedayînê ji bo hevzayendan dê bê guman bibe sedema meyla xizmetên refahê ku bi zêdeyî bikar anîna zarokê li şûna ku zarok di destê dêûbavên wî de bihêle, bi zêdekirina "tedarîk" zêde bibe.

    Ji ber vê yekê jî 'surogastî' îstismarkirina tengasiya xedar a malbatan e. Tu jineke maqûl tûşî êş û azarên ducaniyê û zayînê nabe, da ku zarokek ji kesên xerîb re bê dayîn, heya ku ew di tengasiyek darayî û derûnî ya dijwar de nebe, û kî dizane ku rêxistinên tawankar û rejîmên gendelî tê de nebin?
    ------------------------------
    Rûhan:

    Silav.
    Wekî ku min nivîsî, dibe ku ev hemî rast be û dîsa jî ew ji nîqaşê re argumanek ne girîng e. Pirs ev e ku cewhera qedexeyan bi xwe çi ye, û ne ku aliyên exlaqî yên pêvek hene an na.
    Ji xeynî wê hin notên li ser laşê tiştan hene:
    1. Afirîner ew e ku mirov bi meylên xwe afirandiye. Ez ne bawer im ku ez mecbûriyek exlaqî dibînim ku meriv wê biguhezîne.
    2. Xemgîniya dêûbav dibe ku hebe, lê dibe ku rewşên ku ew nebe. Wê demê çi? Azla erka wê ya exlaqî? Ji xeynî vê, her çend min kontrol nekiribe jî, lê ez difikirim ku cotên weha hene ku zarokên ku li goran diparêzin mezin dikin. Ez difikirim ku "şens tune" hevokek pir xurt e.
    3. Mirov ne "kevt" lê "girtin".
    4. Ev hemû argûman behsa erka guherînê dikin (eger mumkin be), lê di kiryarê de îşaret bi pirsgirêkeke exlaqî nakin.
    5. Mirov neçar e ku şêwaza jiyana xwe biguhere ji ber ku dê û bavê wî aciz dike. Ji Riki ya ku di Rama Yod de hatî vegotin tê zanîn ku kur di hilbijartina hevjînê de ne hewce ye ku guh bide dêûbavên xwe, û min di gotarên xwe yên li ser rûmetkirina dêûbavan de ev yek berfireh kir.
    6. Gelek terapîst hene ku têkçûn û zirarên tirsnak radigihînin. Ez neçûm nav pirsa gelo dermankirin nikare biserkeve, lê we rewş bi rengek pir şêrîn diyar kir. Pêwîstiya ku kesek rîskên weha bigire divê li ser bingehek pir xurt be. Û dîsa, di asta olî de bê guman pêdivîyek weha heye, lê ji bo dîtina wê wekî erkek exlaqî ez pir bi guman im. Tu sipasî mirov mecbûr nake ku bikeve nav êş û metirsiyên derûnî yên bi vî rengî. Ku dêûbav dê biçin nav dermanên veguheztinê ku dê hişê wan biguhezîne û ji xemgîniyê xilas bibe, ew pir hêsantir û xwestek e (exlaqî, ne helakî).
    7. Şîroveyên dawîn ravekirineke pir yekalî û alîgir in (û ez zimanekî pir nerm bikar tînim). Ji we re eşkere ye ku ger hûn bi rastî ne li dijî vê rewşê bûna, hûn ê wisa nebînin. Surrogacy peymanek di navbera mirovên pîr de ye. Û çi dibe bila bibe, divê mirov têbikoşe û pêşî lê bigire. Ew bi xwe çalakiyê dereng nake. Di heman demê de dayîna xêrxwaziyê jî dibe sedem ku mirov bê pere bimînin û dibe ku diziyê bikin. Hat gotin ku Yigal Amir xwediyê baweriyeke olî ye ku dibe sedema kuştin û kiryarên tund. Ji ber vê yekê divê dev ji baweriya olî berdin?

    Wekî qaîdeyek, gava ku hûn her cûre argumanan û ji ber hin sedeman her kes heya xala paşîn di heman rêyê de ragihînin, ez ê guman bikim û dîwana xwe ji nû ve bikolim.
    ------------------------------
    qetî:
    Bêyî ku ez bikevim nav nîqaşek hûrgulî ya hemî xalên ku we rakir - ez ê tenê şîroveyek li ser xetereyên ku di dermanên veguheztinê de têne nîqaş kirin bikim.

    Berî her tiştî, divê meriv fêm bike ku ne her dermankirinek ku tê pêşkêş kirin guncan e, û dermankirin hene ku dibe ku ji bo yekî minasib bin û dikarin ji yekî din re wêranker bin, mîna dermanan, li ku derê ya ku alîkariya yekî dike dikare yê din bîne ber deriyê mirinê, lewra. wek di tibî de divê her tişt ji aliyê psîkologekî din ve were kirin.

    Ya duyemîn jî, divê mirov hay jê hebe ku dema ku dor tê ser mijara hemzayendparêziyê, zanist bi tevahî di tariyê de dimeşe (bi awayê, beşek mezin ji tariyê dilxwaz e, bi zanebûn her hewildanek ji bo dîtina rêyekê asteng dike, ji ber ku tecrube bi xwe ji bo meşrûkirina nasnameya homoseksuel virek e).

    Yek ji metirsiyên sereke yên ku ji hewildanên başbûnê ve têne girêdan tirsa bêhêvîbûna tevahî ya ji ber têkçûna hewildana dermankirinê ye. Lêbelê, gava ku hûn di pêş de dizanin ku ev dermankirinên nûjen û ceribandinî ne - asta bendewariyan pir nerm e, û li gorî vê yekê bêhêvîbûna têkçûnê mirov têk naçe. Û fêm bikin ku tiştê ku di vê gavê de bi vî rengî 'neçûye', dibe ku sibe di rêgezek piçûktir de biserkeve, 'û heke ne sibe be, dûv re jî' 🙂

    Ji aliyekî ve, divê em ji xala destpêkê ya baweriyê dest pê bikin ku Xwedê ji bo dîtina çareyek ji vê meyla ku berevajî Tewratê ye re, zehmetiyek mezin daye mirovahiyê. Ji aliyê din ve em dizanin ku rê li pêşiya me dirêj e û me hê çareseriyeke zelal nedîtiye.

    Ev rewşa hemû pirsgirêkên mirovahiyê ye, dema ku ji bo peydakirina çareyek - pêşkeftî. Carinan deh sal derbas dibin, carinan bi sedan, û hêj bêtir, lê dîsa jî bêhêvî nebin û dirêj nebin û di her alî de lêgerîna xwe berdewam bikin, heya ku ji nişka ve serkeftinek tê.

    Silav û rêz, S.C. Levinger
    ------------------------------
    Rûhan:
    Ya yekem, ev raporên psîkologên pispor in.
    Ya duyemîn, heya ku wan derman nedîtine û her tişt tijî mij be wek ku hûn dibêjin, wê demê hûn çi ji mêrik hêvî dikin? Bêyî tedawiya bi bandor exlaqî be û ne gay be?
    ------------------------------
    qetî:

    Çi bikim?

    YEK. Li çareseriyan bigerin.
    Şêwirdariya pisporan û xwendina edebiyata pîşeyî dikare di kesayetiya wî û sedemên pirsgirêka wî de têgihiştinên nû ji mirov re bîne, ku ew bi serê xwe çareyên nû ji wan re peyda dike, belkî rêwerzên ku pisporan nefikirîne jî.

    B. Zehmetiyê bikin dijwariyek.
    Çawa ku mirov ji hewldana ji bo şikandina pirsgirêkek nezelal li Gemara an jî li 'Edges' kêfxweş dibin. Li vir mêrik dijwariyek dilşewat girt - ku kêşeya jiyana xwe bişkîne. Ji xwe bipirsin ka evîna wî û hewesên wî çi dike û çi wan aram dike? Tesbît bike ku ew sifatên ku hezkirina wî ji hevalên xwe re vedibêjin çi ne? Û belkî jî jineke xwedî xisletên wisa hebin ku dibe ku evîna wî jî bihejîne û paşê belkî jî rawestayîya di cazîbeya zayendî ya 'ji derveyî zayendî' de bihelîne.

    sêyem. Her weha hin hestên dilovaniyê li hember 'rastiyan' pêşve bibin.
    Yên ku bi ezmûna dijwar a rêveçûna li kolanekê re rû bi rû dimînin ku bi berdewamî rastî jinên ku her cil û bergên wan, an ne cil û bergên wan, ji bo teşwîqkirina însiyata kesên ku di kolanê re derbas dibin hatine çêkirin.

    D. Ji bo ku bizanibe ji bo her serkeftinek piçûk û qismî jî xwe 'pargan dike'.
    Bifikirin ku Afirînerê wî çiqas ji her serketinê, û ji her redkirina însiyatîtê razî ye. Dê di destpêkê de ji taloqkirina xwezayê ji bo çend demjimêran kêfxweş bibe; Dûv re ji bo çend rojan, û paşê ji bo bêtir ji. Çawa ku însiyata xerab dem bi dem tê, piçekî dest pê dike û bi pirê didomîne, bi heman awayî însiyata qenc jî “heta radeyek mezin” – heta îro diçe û diçe!

    Xwedê. Ji bo ku di nav lêgerînên balkêş de bibin.
    Xwendin, kar, muzîk, dilxwazî ​​û hwd. Ma ne ev e ku Fîrewn padîşahê Misirê hînî me kir: 'Bila kar ji mirovan re rûmet bike û wan bi derewan xilas neke' û berevajî rahîbên me yên ku hînî me kirin:

    û. Bi domdarî nekeve nava 'pirsgirêk'ekê.
    Pir rast e, 'pirsgirêk' dibe 'nasname'. Fêm bikin ku her kes xwedî azweriyên xwe û ketiyên xwe ye, û berevajî vê yekê di 'gelek qencî' de lûtk û serkeftin pir in. Çawa ku Misir li ser têkçûnan e, divê mirov çend caran bi serketinên jiyanê û kirinên qenc şa bibe, ku tam ji ber ku ew bi xemgînî û dijwarî têne, ji bo cîhê pir û pir bi qîmet in.

    P. 'Çimkî şahiya Xwedê hêza we ye'.
    Mirov çiqasî hebûna Xwedê ya li dinyayê hîs bike - şahiya wî ewqasî mezintir dibe. 'Min hergav li ber xwe ji Xudan xwest, çimkî li milê rastê ez ê nekevim', û wekî ku şagirtan xwestin: 'Çimkî hûnê bi şahî derkevin' - bi şahî. Hemî tevgerên jiyanê bi Xwedê re parve bikin, hem jî di pejirandina hemû başiyan de û ji bo windayan, ji bo xwe û ji tevahiya civakê re. Gava ku hûn bi şahî û sivikî nêzî jiyanê dibin - hûn hemî astengiyan davêjin.

    Vana çend bingehên berbirûbûna bi qehremanî ne, û tê texmîn kirin ku her kes dikare ji ezmûna xwe û ezmûna kesên din şîretên baştir bibîne, 'Bila aqilmend û aqilmend bêtir zanibin'.

    Silav û rêz, S.C. Levinger
    ------------------------------
    Rûhan:
    Silav. Ez bi yek hevokeke we razî nebûm. Lê gava ku min dest bi reaksiyonê kir (tevlihevkirina di navbera ehlaq û helaxê de, têgihîştina bi tevahî berevajîkirî ya ehlaqê û hwd û hwd), min di demekê de fêm kir ku ev ne lihevkirinek e. Tiştên ku tenê hêrs in. Ger hûn destûrê bidin min, ez difikirim ku çîroka jêrîn, ya ku min carekê ji Rahîb Şalom Şevdron bihîstiye, mebestê pir zelal eşkere dike. Wî got ku wî carekê kurek dît ku li kolanê ket û birîndar bû, ew hilda û dest bi bezê kir ber nexweşxaneyê. Di hemû rê de ji pencereyan û kesên derbasbûyî silavan jê re digotin: “Rabbî Şalom, dermanê temam” (helbet bi yiddîsî). Ji ber vê yekê ew beziya û reviya û her kesî xwest. Piştî çend deqeyan ew li pêşberî xwe dibîne ku jinek ji dûr ve ber bi wî ve dimeşe û helbet wê jî wek her kesî jê re qîriya: "Rabbî Şalom, sax be." Hêdî hêdî nêzîkî wê bû û dengê wê hinekî sist bû. Di dawiyê de dema ku wê di dawiyê de dît ku ew kî ye (= kurê wê, bê guman) wê bi tirs dest bi qîrînê kir. Li ser vê yekê daxwaz û şîretên wê qediyan. Di wergera azad de: Min carekê dît ku mirovek di tevahiya jiyana xwe de ji ber nexweşiyek jidayikbûnê êş kişand. Di tevahiya jiyana xwe de dema ku ew bi giranî di bin barê xwe de dimeşiya, her kesî jê re got, "Divê hûn dijwariyê bikin dijwariyek," an jî "di kesayetiya xwe de têgihîştinê bistînin." Yên din jî şîretên belaş pêşkêşî wî kirin: "Ji zehmetiyê dê were avakirin." Ew gotina "Fînalên ji gundan" hate gotin. Li ser wê zêde bikin "dizanin ku hûn ji bo her serfiraziyek, hetta ya qismî, pesnê xwe bidin." Hinekên din jî wêdetir çûn û jê re gotin: "Ji me re heyf e ku em ji ezabê şorbeyan cefayê nagirin û nekişiyane" (= çi kêfa te heye!). An jî "Xwe tevlê lêgerînên balkêş bibin, li şûna ku hûn bi domdarî di nav pirsgirêkek de bin." Û helbet, helbet “şabûna Xwedê xurt e”. Mehadrînê ji Mehaddînê dê li vir zêde bike: "Rast e, hema hema tu kes bi rastî bi ser nakeve, lê min bihîstiye ku di cildên behrê de yên ku bi sedan zêr di mûçe û nexweşên xwe de digirin hene (eger bi rastî jî bi hurmet û hurmeta wan hatibin xemilandin helbet û ger ew çûn ba pisporên rast bê guman) erê bi ser ketin. Xwedê alîkariya Rabbî Shalom bike.” Ez ne bawer im ku hûn ê xwe çawa hîs bikin ger hûn di rewşek weha de bûna û kesek dê van hemî şîretên baş ji we re bîne. Ez dizanim ku ez ê çi hîs bikim. We qedand û got ku her kes dikare ji ezmûna xwe bêtir şîretên baş bibîne. Ez ji we re şîreta yekane ya baş a ku ez ji ezmûna xwe di derheqê rewşek weha de vedigirim ji we re dibêjim: tiştê ku herî dawî hewce dike şîretên bi vî rengî û yên mîna wan in. Bi dîtina min çêtir e ku ew rastiyê qebûl bike û bêje ku şîreta me tune, lê ez ê çi bikim û Bavê min ê li ezmanan li ser min biryar daye (biryara olî û bêexlaqî).
    ------------------------------
    Tomer:

    Rabî Michi,
    Dibe ku gotinên Rabbî Levinger bi dengekî rihet were gotin ji ber ku ew ji pirsgirêkê dûr e. Dibe ku ew û yên din xwe wek diya wî kur nebînin. Ev nayê wê wateyê ku ew ne bersivek rast e. Piştî hemû heyf û problematîkiya rewşê, gotinên wî tiştên ku ji homoseksuelek dîndar tê hêvî kirin pir xirab vedibêje. Ji wê zêdetir - gotinên wî ne xerab tiştê ku ji her Cihû tê hêvî kirin kurte dikin. Dibê meriv li her kesî rehmê bike (merhemetî meseleyeke nisbî ye, wek ku tê zanîn) problem û derdên me hemûyan hene, cihû jî divê bi wan ra tev bigerin.
    ------------------------------
    Rûhan:

    Silav.
    Ya yekem, dûrketina kesekî ji pirsgirêkê, divê bibe sedem ku bi xerîbî û sloganên wiha nêzîk bibe yan jî neaxive.
    Min ne tenê li ser bersivan dipeyivî, lê li ser dengê ku ew bi wan digotin. Lê bersiv bi xwe jî ne rast in. Ya yekem, li vir pirsgirêkek ehlaqî tune ye, û ji wir dest pê kir. Ya duyemîn, piraniya van serişteyan ne arîkar in. Hinek rastiyan bi awayekî hilbijartî û alîgir pêşkêş dikin. Beşek din bi teseliyên betal wî teselî dike. Heman kesê ku êşê dikişîne dikare biryar bide ku Karî bi ser bikeve û dibe ku ew biserkeve, lê hûn nikanin şîretan li wî bikin ku Karî wê bi ser bikeve û şahiya Xwedê keleha wî ye. Û paşê wî zêde bike ku ew bêexlaq e, çimkî ew dê û bavê xwe û Afirînerê xwe dilteng dike.
    Wekî din, îhtîmal heye ku ew nikaribe bi ser keve, wekî ku her yek ji me di rewşa xwe de serfiraz nebe. Ez hêvî dikim ku referansek ji bo wê jî hebe. Ji wî re bêje ku ew ne tirsnak e, ji ber ku ew karek pir dijwar û hema hema ne gengaz e. Ev li şûna ku meriv ayetên vala û pisporên nezelal ên ku bi pilingan hatine bijartin û jê re nebin alîkar e (heta ku ew "profesyonel" nebin, berevajî hemî psîkiyatrîstên cîhanê, lê heke ew bawer bike û bi biryar be.
    Ger hûn hevalek nêzîk ê kesek wusa bin û we jêhatî ye ku wî ji bo çalakiyek bi biryardartir teşwîq bikin û piştgiriyê bidin wî - dibe ku ew gengaz be. Lê ne wekî şîretek dibistana gelemperî ji bo mijûlbûna bi rewşek wusa tirsnak.
    Gotinên min dê di demek nêzîk de werin vir, û li wir dê hinekî zelaltir bibe.
    ------------------------------
    qetî:

    Di XNUMXê Elulê sala XNUMXan de

    Birêzên hêja,

    Pêncşema borî, Rahîb Michael Avraham Neru pirsî "divê meriv çi bike" da ku ji rewşa xwe derkeve. Û min biryar da ku îradeyek rast bikim, û min bersiva pirsa wî da, wekî ku min zanibû û wekî ezmûna xwe.
    Wek cihûyek, ku wek her kesî 'şahidê gelek serpêhatiyan' bû, di qeyran û pêlan re, ser û bin û hwd re derbas bû. û dibe ku di çareserkirina pirsgirêkên wî de alîkariya kesên din bike.

    Bi rastî min xaleke din a ku di gotinên te de derketibû ji bîr kir û belkî berî her tiştî ev e:

    H. Di rewşên herî stresî de xweragiriyê û aramiyê biparêzin.
    Wê çi bide û çi wê bike ku hûn hêrsa xwe winda bikin? Gava ku hûn ji fikar, tevlihevî û 'stresê' tevdigerin - hûn ê tenê bikevin nav heriyê û bêtir û bêtir bikevin nav heriyê.
    Ji ber vê yekê xwe bigirin, û bi aramî rewşê analîz bikin. Hûn ê mijarê, ji pirtûkan û ji pisporan fêr bibin; Û ne kêmtir girîng e, ji xwe re fêr bibin: ku hûn bizanin ka çi we dakêşîne û çi we bilind dike? Çi xemgîn e û çi xemgîn e?
    Di rastiyê de, psîkolog û şêwirmend ev e: bi we re rûnin û bi we re 'hesabek derûnî' bikin, û ji wê derê hûn li ser koka pirsgirêkê û awayên çareserkirina wê têne zanîn.

    Silav û rêz, S.C. Levinger

    Şîroveya we ya li ser 'dayika zarokê' ya ku rewşa kurê wê giran dibîne ne zelal e. Min jî li ser derd û kulên dê û bavan li ber kêşeya kurê xwe nirxand, tengasiyek ku di dilên xwe de qêrîna wan têk bibe jî heye.
    Yitzchak jî, ku di emrê Xwedê de dimeşe ku girêde - dilê wî ji xemgîniya diya wî ya ku 'rûyê wî guherî, kurê ku nod sal ji dayik bû, ji bo agir û xwarinê bû, ez ji dayika xwe xemgîn im. digirîn û digirîn'. Bila em wek Ûsiv pîroz bin ku wêneyê portreya dê û bavê me wê di dema ceribandina dijwar de li ber me bimîne.
    ------------------------------
    Rûhan:

    Silav.
    Pêşî, her çend ez li dora xwe dinêrim jî ez li vir mirovek rast nabînim ku ew bixwaze daxwaza wî pêk bîne, divê ez lêborîna xwe bixwazim ji ber hişkiya wan tiştên ku min di bahoza nîqaşê de nivîsand. Birêz wek her car bi îspat û bi edeb dibêje, û ez di neheqiyên xwe de mirovekî bahoz im.
    Bi dîtina min di paşerojê de îddîayên ku we di derbarê bêexlaqiya mijarê de kiribûn ku ez bi tundî pê re ne razî bûm û wan bandor û mohr li ser gotinên din ên tal ên ku piştre hatin jî hebûn. Ez difikirim ku di pêşkêşkirina tiştan de jî yekalîbûn hebû, û ew ji min re hinekî xerîb xuya bû.
    Di dawiyê de, dibe ku meriv di nav gotinên we de ji bo kesek bêbiryar alîkariyek peyda bike, lê dîsa jî ez difikirim ku çêtir e ku meriv wan di çarçoveyek hinekî cûda de bihêle, wekî ku min li seranserê nîqaşê destnîşan kir.
    Hemî çêtirîn û dîsa xemgîn.
    ------------------------------
    Schatz. Levinger:

    Ji nexweş re bêje:: Tu winda bûyî. Tu şansê te tune. Ti wateya çûna nexweşxaneyê tune ye. Raste herin goristanê.

    Paşê giliyê xwekujiyê dikin. Û dibe ku merivên qenc ên celebê we, êşkêşan bêhêvî û xwekuştinê bînin?
    ------------------------------
    Rûhan:

    Rêyek din jî heye. Mimkûn e ku meriv şîretên pratîkî bide wan (her çend mixabin pir hindik e, û hêja ye ku meriv wê bi rastgoyî zelal bike û ne sipî bike), lê bêyî şîret ne van serişteyan, û bêyî rihetiyên ku we pêşkêşî kirine ku dê tenê xemgîniyê kûrtir bike ( dema ku şahiya Xwedê xurt dike).
    Û bê guman ne rast e ku meriv wan wêneyek gul û bêbawer bikişîne (wek ku ev têkçûn terapîstên neprofesyonel bin, û wekî ku bawermend serketî bin).
    Û hê kêmtir rast e ku meriv ji wan re şirove bike ku ew bêexlaqî ne ji ber ku dêûbavên wan veberhênan li wan kirine û Afirînerê wan ji wan hêvî dike û ew tenê têk diçin û di baweriya xwe de mezin dibin. Tu cidî yî? Bi vî awayî bersiva êşan didin (R. Barar û Yitzha AA, XNUMX)?
    Û her weha di derbarê têgîna exlaqê de ku we pêşkêş kiriye. Û eger dê û bavê min bixwesta ku ez di tevahiya jiyana xwe de sed kîloyan li ser pişta xwe hilgirim, ez ê ji ber spasiyê wiya bikim? Ma heqareteke wiha exlaqî heye? Min berê di derbarê hilbijartina hevjînê de Maharik anî bîra we. Ez behs dikim ku em behsa ehlaqê dikin ne halakê. Divê heqareteke wisa helakî hebe. Lê meriv bêje ku heqê exlaqî heye? Bibore, ew tenê xelet e. Bi giştî şikirkirina ji Xwedê re qet ne hêsan e û bi dîtina min ne ji exlaqê, ji felsefeyê ye. Gotaran li vir bibînin:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%94%D7%9B%D7%A8%D7%AA-%D7%98%D7%95%D7%91%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%9E%D7%95%D7%A1%D7%A8-%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%A0%D7%98%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99%D7%94/מעבר Ji bo van hemûyan, pir girîng e ku meriv wan teselî bike ku heke ew bi ser nekevin jî, hema her kesê din dê li ber xwe nede. Me berê jî di Ketubot Lag de dît, ger ne ji bo wê Hananiah Mishael û Azariah beşên bi wênekêş ve girêdidin, ku di cûdahiya di navbera êşa nerm a domdar û êşa mezin lê herêmî û demkî de baş bi nav kirin.
    ------------------------------
    Schatz. Levinger:

    Gotinên der barê îmkanên serkeftinê de gotinên Dr. Û ew eşkere dibêje ku eger meyla zelal a guhertinê pir dijwar be, lê kesên ku pir bibiryar in û xwedî baweriyek xurt in, dikarin bi rêberiya profesyonel a rast biserkevin.

    Gotinên min ên mayî tiştên zelal in. Ma hûn difikirin ku Rabbî Kolon mebesta ku destûr bide kesek ku bizewice ji bîr neke? 🙂 Kê destûr da ku meriv li gorî dê û bavê xwe li gorîgehê dilxwazên xwe bişopîne? Heger nereve qesrê, ew ê reş li xwe bike û xwe bi reş pêça û hwd. ”û dê û bavên xwe di nav xemgîniyek tirsnak de xera neke.

    Di bextreşiyê de kes ji derdê xwe xilas nabe. Ji xebatkarê civakî bipirsin û ew ê ji we re bêje
    , Ku bingeha hêmanan ew e ku mirov ji hestê mexdûr derxîne. Gava ku mirov berpirsiyariya çarenûsa xwe bigire - ew ê berê xwe bide riya xilasbûnê. Û ger hov be - ew jî hovane ye, zimanê hêrsbûnê..
    ------------------------------
    Rûhan:

    Bi hemî rêzdariya "sektora me" hûn pozîsyonên bi tevahî cûda paşguh dikin ku îro hema hema lihevhatinek pîşeyî ye (ez ne pispor im û hin gumanên min jî li ser vê lihevhatinê hene, û hûn hîn jî bi lêdana pênûsê tenê paşguh dikin. ji ber ku Dr filan û filan got). Bi ser de jî, gotinên wî bi xwe jî, bi kêmanî weke ku te gotine, pir nerazî ne. Ez jî dikarim bibêjim ku ger hûn pir bawermend û pir bi biryar bin û meyla we temam nebe hûn dikarin bi ser bikevin. çend hene? Û çend kesên din? Çend ji wan bi ser ketin? Ma wî hejmar dane? Zanist bi texmînên mîqdar û ne bi sloganan dixebite (dibe ku wî ew hemî aniye zimên, lê ji ya ku we got min tiştek jê nedît).

    Bi rastî gotinên we yên mayî jî mîna yên berê zelal in. Kê li vir got ku Maharik mebesta ku destûrê bide bîranînê ye? Û ku em bi dadweran re mijûl dibin ?! Ger we fêm nekir, ez ê îdiaya xwe vebêjim. Rêbaza we xwedî erkek exlaqî ye ku hûn li gorî hêviyên dêûbavan tevbigerin ji ber ku wan ez ji dayik kirim û li min veberhênan kirin. Ji ber vê yekê eger ew ji min bixwazin ku ez bi jinek diyarkirî re bizewicim û ne bi yekî nenas re - li gorî we diviya ku ez guh bidim wan, ne wisa? Helbet ew e. Lê çi bike, ew dibêje na (û bi vî rengî di Rama de jî hukum kir). Li vir exlaq li ku ye? Wate: Di bijartina hevjînê de guhdana dê û bav tune ye. Mafê wan nîne ku di derbarê jiyana min de daxwazan ji min bikin. Îcar çi ferq dike ku were bibîranîn an na? Ferqa di navbera wan de helak e, lê we behsa erkeke exlaqî ya pêkanîna daxwazên dê û bavan kir û di vê mijarê de tu ferq nîne. Berevajî vê, li şûna mêran bijartina mê êşek mezin e û ji bo kur hema bêje ne mimkûn e, lê guherandina hevjînekê bi yekî din tiştekî hêsan û bêhempa ye. Ji ber vê yekê çima ew neçar e ku vê yekê bike? Û bi zimanê we: kê hişt ku mêrek dê û bavê xwe girêbide û dilê wan li ser gorîgeha hewesên xwe yên ku wî tenê ber bi hevjîna ku ew dixwaze ve girê bide. Yê ku hewesên wî bişewitîne û hevjînek din bigire û bibe sedema dilxweşiya herî pîroz dêûbavên xwe yên ezîz. Û bi giştî, eger ew ji wî re ne rehet û zehmet be - bila bibiryar be û bawer bike û here cem Dr. Pirsgirêk çi ye?

    Û di dawiya gotinên te de jî, mirovê bi pençeşêrê ger tenê ji xwe bawer be dê rêyek xilasbûnê bibîne. Û her nexweşek kronîk a din jî wisa ye. Ev sloganên ku bê guman xemsariyek û bêaqiliya Serdema Nû ya gumanbar in. Ew min vedigerînin ser çîroka Reş Şevdron. Dema ku hûn li ser kesên din dipeyivin ku hûn bala xwe nadin wan hêsan e ku meriv bêje. Ji xebatkarê civakî bipirsin û ew ê vê yekê ji we re bêje.
    ------------------------------
    Schatz. Levinger:

    Ka em ji dawiyê dest pê bikin:

    Min negot ku kesê bi penceşêrê bi hewceyî xilas bibe. Min got ku kesê bi nexweşiyeke giran ku nayê dermankirin, li çareyekê digere. Pêxemberê Xwedê Padîşah Hizqiya jê re dibêje: “Çimkî tu mirî yî û najî”. Hûn lê geriyan û geriyan, hûn dîwana bihuştê bi evînê distînin, destûr ji bijîşk re hat dayîn ku sax bike - ne bêhêvî be.

    Cihûyekî hêja heye bi navê R. Cohen-Melamed, ku berî zêdetirî 15 salan bi nexweşiya distrofîya masûlkeyê ketibû û paşê yek ji doktoran jê re da zanîn ku tenê çend meh ji jiyana wî mane, Dr.Melamed guh nedaye wî. û heta îro dijî û pirtûkan dinivîse Di vê navberê de wî karî beşdarî merasîma cenazeyê doktorê ku wî ji mirina wî ya nêzîk piştrast kir)

    Li ser meyla -

    Ez nehatime nîqaşên felsefî û zanistî bikim, erê ne mimkûn e? - Ez li ber çavên xwe tenê fîgurekî dibînim, ew xortê şaş û şermokî di navbera meyla xwe û baweriya xwe de çikiyaye. Di dinyayê de rê tune ku hem ji hêla afirînerê wê û hem jî ji hêla afirînerê wê ve derkeve. Yekane şansê wî yê derketina ji navberê dîtina çareyekê ye û ez hewl didim ku navnîşana ku herî zêde ew pirsgirêkê çareser bike bibînim.

    Ez ji 'şîretên derûnî' piçekî ditirsim, ji ber çend sedeman: ew pir xweşbîn in, û zilamek ku bi hêviyên ast bilind û nemaze bendewariya serfiraziya tavilê tê, dikare bikeve bêhêvîtiyê. Wekî din, li wir hin terapîst dilxwazên ne-profesyonel in. Û ji bo 'rêbaza dubare' ya wan, ya ku hewl dide 'hêzkirina mêraniyê' - tenê ji bo hin rewşan baş e, û ji min re xuya nake ku ev sedem ji bo hemî bûyeran e.

    Ji ber vê yekê min berê xwe da dîrektîfa Dr. Bi we re, min tenê bi kurtî behsa wî kir. Di şîroveyên xwe yên li ser du gotarên Yoav Sorek de, min tengav kir ku di gotinên wî de du paragrafên sereke kopî bikim ku îmkan û şansên wan zelal dikin (ji ber ku 'Girêdan' ez nizanim çawa bikim, di heman demê de ez 'Linkopov' bêderman e :).

    Tecrûbeya terapîstek dêrîn li qadê, bi piyan naçe… û erka me ye ku em kesên bêbiryar li ser hebûna wê agahdar bikin, û îhtîmala ku em hewl bidin ku jê alîkariyê bistînin.

    Silav û rêz, S.C. Levinger

    Şirovekirina we ya di Maharik de ku kur tiştek deyndarê dê û bavê xwe nîne, bi tevahî ne diyar e. Bi dîtina min hin kes têdigihin ku eva li ser namûsa bavekî ye ku ji ber mizgîniya kur hatiye redkirin ku bi jinekê re bizewice, ku eger wî jinek koşer peyda kir û ji mêrê Mifis hez kir dê wê bibîne? Dr. Mûsa dikare alîkariya zilamek bike ku dixwaze Kono bixwaze ji zewacek qedexe biqete, lê ji zewaca baş a bihuşt û mirovan biqete - Xwedê nehêle.

    Û di her rewşê de jî, dema ku ciwan ji bo bijartina dilê xwe li dijî îradeya dê û bavê xwe destûr û fermana zewacê tê dayîn jî, ew mecbûr e ku bi wan re tiştên baş û dilşewat bipeyive, bi nermî û rêzdarî. Ji wan re bêje: 'Dê û bavên delal, ez ji her tiştê ku we ji bo min kiriye, hez dikim û jê hez dikim, û ez bawer im ku hûn ê ji vê keça rast û jina mêrxas re dilsoz bin. Û bi gelemperî heke ew tavilê li hev nekin jî - gava ku neviyek çêbibe ew ê li hev bikin.

    Çi kêfa wan ji qedexeya Girîtê ya ku bi navê 'mehrûm' hatiye afirandin heye?
    ------------------------------
    Rûhan:

    Silav.
    Min li ser malperê lêborînek nivîsand ji ber tûjbûna gotinên xwe û ez li vir jî dubare dikim (Min fêm nekir çima di du kanalan de tê kirin. Ez li vir tiştên ku hewcedarê nepeniya zêde ne dibînim. Min fêm kir ku hin ji nîqaş bi xeletî ji e-nameyê vir ve hate veguheztin).
    Bi rastî, tiştê ku ez aciz kirim bi giranî çarçowe bû, lê ez bi naverokê re jî bi tundî nerazî bûm. Û cureyên cureyên we dê bên desteserkirin.
    Di derbarê Maharik û têgeha rêzgirtina xaka kesên din de, di gotarên vir de gotinên min bibînin:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%9B%D7%99%D7%91%D7%95%D7%93-%D7%94%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%98%D7%A8%D7%99%D7%98%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94-%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99%D7%AA/בכל Awayê, diyar e ku divê şeklê axaftina li hember dêûbavan rêzdar be.
    Hemî çêtirîn û dîsa xemgîn
    ------------------------------
    Çavê xwendevan:

    Di S.D. XNUMX de li Elul, r

    zelalkirinî:
    Gotûbêjên min ên vê dawiyê bi Rabbî Avraham re ku di navbera me de di e-nameya taybetî de pêk hat, û îşev li malperê hatin barkirin - ji hêla Maikra ve ne armanc bû ku li ser malperê were weşandin, û divê wekî 'pêşnûmeyek' were hesibandin, ku ne hewce ye. encamek hevgirtî nîşan bide.

    Silav û rêz, S.C. Levinger

    ------------------------------
    Rûhan:

    Ez ji bo şaşfêmkirinê lêborînê dixwazim. Gava ku min nivîsand, min fikirîn ku bi xeletî tişt li şûna ku biçin ser e-nameya birêkûpêk, û min di wan de tiştek ku ji axaftina ku li vir li ser malperê pêk hat veqetiya nedît, ji ber vê yekê min ew şandin (di wextê rast de ) ji bo barkirina malperê. Tenê niha ew derketine holê ji ber ku tenê niha nîqaş bi dawî bûye. Û bi rastî postên paşîn ên di navbera me de gava ku min fêm kir ku ew ne ji bo vir in, min bar nekir. Lêbelê, dîsa bibore.
    ------------------------------
    Çavê xwendevan:

    Di S.D. XNUMX de li Elul, r

    Ji rahîb MDA re, ku bi aqil û zanistê tije ye, wekî aborînasek pêbawer û wêrek, Delbish Mada, ku Tewratê bixwîne û hîn bike, û bi her pîvanî, rast û birûmet taca wî tê danîn - dê aramiya wî ji Hada re were vegerandin. û Tewrat û sertîfîka wê zêde bibe, ji bo ronîkirina çavên civakê! - Aştî û rizgariya mezin,

    Ez ê ji vê yekê zêdetir daxwaz bikim, çima bajar di derheqê pirsgirêkê de rast e ku dermankirinên psîkolojîk ên profesyonel bi lêçûnek darayî ya ciddî vedihewîne, ku carinan wan kesên ku hewcedarê wan in ditirsîne, û ji wan re dijwar dike ku bi wan re bisekine.

    Li Kochav Hashahar û derdora wê, wan çareseriyek bi damezrandina fonek bi navê 'Chaim Shel Tova' (ji hêla Rabbi Natan Shalev, rabîyê Mevoot Jericho ve tê rêvebirin) dîtin, ku ji bo kesên hewcedar alîkariya mal û dermanên derûnî yên malbatî dike.

    Hêja ye ku meriv vê qursa çalakiyê li her tax û deverekê bipejirîne, û fonên bi vî rengî were damezrandin ku dê di lênihêrîna tenduristiya giyanî ya profesyonel de ji bo kes û malbatê teşwîq û arîkar bike.

    Xort di berdêla destê xwe yê rêzdar de bi hezaran Cihûda peyivî,
    Damchavi Kida, Silav û spas, S.C. Levinger
    ------------------------------
    Rûhan:

    Şalev û Yeşa Rab ji birêz Chen Chen re ji bo daxwaz û şîroveyên wî.
    Û di wî de û di min de em ê di bahozê de şîr bihêlin, darikê kaptanek tê çêkirin ku dihejîne. Ger yekî Romayî ji we re şûr û aya bêje, bizane ku Orşelîm li ser girekî hatiye avakirin.
    Em ê di ronahiya çirayan de Lior qezenc bikin, û em ê ji hemû biryarên hovane rizgar bibin. Mirovek ji birayê xwe re wê bi dengekî bilind bibêje, kur û keç bi wezîrekî têkoşer. Û ez ê serîlêdana dagirkerekî ku îşkence lê hatiye kirin, îmze bikim, ku em ê îsal ji bo başiyê îmze bikin.

  4. Çavê xwendevan:
    Nîqaşek li ser mijarê dê di biharê de di gotaran de were dîtin:
    Roni Schur, 'Guherîn gengaz e (li ser dermankirina meylên dijber di 'Şêwirdariya Giyan' de), Tzohar XNUMX (XNUMX), li ser malpera 'Asif';
    Rabbi Azriel Ariel, 'Ma kes dikare biguhere? (Bersiv) ', li wir, li wir;
    Baruch Kahana, 'Dîn, Civak û Meylên Berevajî', Tzohar XNUMX (XNUMX), li ser malpera 'Asif' Dr.
    Dr.
    Kurteyek hûrgulî ya celebên dermankirinê û helwestên girêdan û neyînî - di Wîkîpediya de, navnîşa 'terapiya veguherînê'.

    Silav û rêz, S.C. Levinger

  5. Rûhan:
    Min niha bersiva civaka psîkanalîtîk a li Îsraêl ji bo "gotinên rabiyan" wergirt:

    Weke psîkanalîstên ku xwe spartin têgihiştina kûr a derûniya mirovan û bi psîkoterapiyê alîkariyê di tengasiya wan de dikin, em ji erka xwe dibînin ku daxuyaniyên destdirêjker ên van demên dawîn ên ku ji hêla rahîban ve derheqê civaka LGBT de hatine dayîn protesto bikin. Îdîayên ku hevzayendîtî nexweşiyek derûnî ye, "derketin", "seqetiya ku dermankirina psîkolojîk hewce dike", binpêkirinek giran a rûmet û azadiya mirovan e - û dijberî helwesta pejirandî ya nûjen û zanîna pîşeyî ya hemdem a derbarê meyla cinsî û nasnameya xwe de ye. Danasîna 'teşhîsên derûnî' ji aliyê rahîb û mamosteyên ku ji bo vê nehatine perwerdekirin, di bingehê xwe de şaş e û em îfadekirina van nêrînan ji bo giyan û heta jiyana ciwanan û malbatên wan wekî xeteriyek rastîn dibînin.
    Yossi Triast (Serokê) - li ser navê Civaka Psychoanalytic li Israelsraîl
    Û ez meraq dikim ka ew meriv ehmeq e an derewîn e. Tiştên ku ew dinivîse bê guman bêwate ye. Dibe ku li ser pirsa gelo homoseksuelî xeletiyek e an na, helwestek wî hebe an na, lê têkiliya wî bi zanîna pîşeyî ya ku wî hebe re hindik e. Ji ber vê yekê ew ehmeq xuya dike. Her çend dibe ku ew îstîsmarek bi qestî ya kulika wî ya profesyonel be ji bo pêşvebirina rojeva nirxê, ew hingê derewkar e. Ez xwendevan dihêlim ku di navbera vebijarkan de hilbijêrin.

    1. Ez nafikirim ku ew bi neçarî ehmeq e. Li wir kêmasiyek xemgîn a hişmendiyê heye, û ew di mirovên jîr de jî xuya dike. Ger wextê we têr hebe ku hûn mêjiyê xwe bi tiştek bişon, hûn dest pê dikin ku bifikirin ku ew rast û bêserûber e. Mixabin ev pir kêm dibe.

  6. Fingback: Pisporê nas bikin Li ser rêbaz û hûrgulî

Bihêle şîroveyek