Холокостту эскерүү үчүн Халачада орозо белгилеш керекпи? (4-графа)

בס이ד

Жыл сайын даанышмандар эмне үчүн Холокостту эскерүү күнүн же орозо күнүн белгилешпейт деген суроо туулат. Эгер алар Гедалия Бен Ахикамдын өлтүрүлүшүн же Иерусалимди курчоого алууда дубалдардын бузулушун эскерип орозо кармашса, анда мындай күндү жок дегенде адаттан тыш жана каргашалуу болгон Холокостту эскерүү үчүн белгилеш керек. биз үчүн алда канча актуалдуу жана таасирдүү. Жооптор, адатта, халахтык бийлик жана бийлик жөнүндө суроонун тегерегинде болот. Кээ бирлер бизде Клал Израил үчүн милдеттүү күндү белгилей турган квалификациялуу мекеме (Санедрион) жок экенине жабышып турушат. Башкалар муну биздин кичинекейлигибизге (жакшы эсте калган муундардын азайышы) байланыштырышат. Бул шылтоолор эң жакшы дегенде алсыз угулат. Эгерде Пурим Франкфурт же Касабланка орнотулса, жана буурчак өсүмдүктөрү же смартфондор же телевизорлор тыюу салынышы мүмкүн болсо, анда, балким, бийлик бар жана зарыл болгон учурда жаңы мыйзамдарды чыгаруу үчүн жетиштүү халахиялык күч бар.

Көптөр аны Ивонна деп эсептешет жана мен бул жерде адилеттүүлүк бар деп ойлойм. Чынында эле, бул жерде жаңы аныктамалар бузулбасын деп, каалабагандык бар. Реформадан же сионизмден коркуу (кийинки этапта алар Израилде Эгемендүүлүк күнүн майрамдай башташат). Бирок мен бул суроого кенен жана башкача көз карашты сунуштагым келет.

Мен империализмге бардым

Баарыбыздын диний билимибиздин маанилүү элементи – бул халахтын жыйындысы. Ал бардыгын камтышы керек, бүт жер сыйланган жана бош жер бар. Баардыгы, өзгөчө баалуу нерселер, галахтык реактордон өтүшү керек жана ага тиешелүү. Монетанын экинчи жагы - халахага кирбеген жана анын бир бөлүгүн түзбөгөн эч кандай баалуу баалуулуктар же иштер болушу мүмкүн эмес.

Маны таһынан, халлааҥҥа социальнай-экономическай сайдыытын хайысхата. Халахах социал-демократиялыкпы, капиталисттикпи (кеңеш: бул эң жакын жооп) же коммунисттикпи? Morning News гезити социалисттик халаханын кандай экенин жалындуу түрдө айтып, бөлүштүрүүчү адилеттүүлүктү, капиталисттик, коммунисттик жана башка ушул сыяктууларды жактаган макаланы жарыялайт.

Бул позициялардын бардыгы үчүн жалпы божомол - халахах, албетте, булардын бардыгынан бир нерсе. Мен бул жерде бул жалпы божомолду четке кагып, эки деңгээлде жасагым келет: а. Шу ве шуца мецзеш меселелер боюнча халакдан айгытлы беяннама чыкармак болмаз дийип пикир эдйэрин. В. Муну жасоонун да кереги жок. Халачанын мындай билдирүүгө эч кандай негизи жок. Эми мен дагы бир аз түшүндүрүүгө аракет кылам.

А. Халахха билигин идеологическай бэлиэ баар дуо?

Халача - бул муундан-муунга, көптөгөн жерлерде жана ар кандай шарттарда жана ар кандай адамдар тарабынан иштелип чыккан көптөгөн сөздөрдүн жыйындысы. Ал дайыма эле мета-галахикалык тегиздикте ырааттуулукка ээ боло бербейт. Алган мисал катары биз Маймониддин насааттар темасындагы өкүмдөрүн алабыз. Алар халактык ырааттуулукка ээ деп эсептесек да, алар мета-галахикалык ырааттуулукту сакташпайт. Белгилүү болгондой, рабби Акиванын Бейт Мидрашы менен раввин Исмаилдин ортосунда Тооратты талап кылуунун тартиби боюнча пикир келишпестик бар (Риш үчүн - жалпы жана жеке, ал эми РА үчүн - көптүк жана азчылык. Караңыз: Shavuot XNUMXa жана параллелдер. ). Бул мета-галактык талаш-тартыштарга ар кандай halakhic кесепеттерин алып келген бир нече маселелер бар. Маймонид бул маселелердин кээ бирлери боюнча халаха өкүм кылат жана мен башка жерде көрсөткөндөй, ал кээде жалпы жана жеке кутбага таянган халахтык пикир катары өкүм чыгарса, кээде көптүк жана азчылыкка таянган пикир катары өкүм чыгарат. Ал мета-галактык ырааттуулукту сактабайт.

Менимче, халахах жалпысынан халахтык ырааттуулукка ээ болушу мүмкүн (жана бул да менин оюмча, бир аз апыртылган билдирүү), бирок ал мета-галахикалык же идеологиялык ырааттуулукка ээ эмес, башкача айтканда, ал тартиптүү, коммунисттик, капиталисттик же башка социалдык-экономикалык суб-темасы. Ар кайсы булактар ​​бизди ар кандай тыянактарга алып барышат, алардын баары милдеттүү эмес, баары эле ар бир кырдаалда колдонула бербейт, алардын көбүнө ар кандай жоромолдор бар, ошондуктан алардан тартиптүү мишна чыгаруу мүмкүн эмес. Кээде ачык-айкын халахиялык өкүм чыгаруу да мүмкүн эмес, бирок бул, албетте, тартиптүү халахиялык мета маанилүү эмес.

Маселе татаалдыкта, булактардын көптүгүнө же муну жасоодогу башка кыйынчылыкта эмес экенин түшүнүү маанилүү. Мен, балким, суб деген нерсе жок деп ырастайм. Менин оюмча, кимде-ким халахахтан ушундай мишнаны чыгарса, ал аны алдайт же жок дегенде талаштуу интерпретациялык чыгармачылык менен алектенет. Көрсөтмө катары, мен бул маселелер менен алектенгендердин эч кимиси халаханы изилдөөдөн кийин идеологиялык позицияларын түп-тамырынан бери өзгөрткөндөрдүн бирин да билем деп ойлобойм (балким, алар ачык-айкын халахтык билдирүү тапкан конкреттүү кырдаалды эске албаганда). Мындай талкуу эч качан жебе атылгандан кийин максат коюу болбойт. Ким социалисттик болсо, анын социализмин Тоораттан табат, капиталистке же башка социалдык-экономика-лык багынуучуга да ушундай. Бул интеллектуалдык абийирсиздиктин күчтүү шектенүүсүн жаратат. Адамдар теорияда социалдык-экономикалык позиция болушу керек деп ойлошот, алар өз ичинен ушундай позицияны табышат, анан бул анархиялык башаламандыктан катуу бир нерсе алуу үчүн ынанымдуу чечмелөөчүлүк чыгармачылыкты, тандалма булактардан тандалма цитаталарды жана ушул сыяктууларды ишке ашыра башташат.

Мен өзүмдүн сөздөрүмдүн четине дагы бир суроону кошом: мен чындап эле халахтан тартиптүү идеологиялык-социалдык-экономикалык бөлүмдү алып чыгууга жетиштим дейли, бул мени милдеттендириши керекпи? Кээ бир мыйзамдардын белгилүү бир социалдык-экономикалык концепциянын негизинде жаткандыгы мени сөзсүз түрдө аны кабыл алууга милдеттендирбейт. Мен бул мыйзамдарды (эгерде алар милдеттүү болсо) негизги концепцияны кабыл албай туруп эле аткара алам. Демек, эгерде бул концепцияда милдеттүү түрдө халахахта айтылбаган кошумча корутундулар болсо, анда мен аларга милдеттүү эмесмин. Эң көп дегенде менде мета-халачикалык карама-каршылык бар деп айта алам. Мен бул маселеде жакшы мамиледе экенимди көрсөттүм, туурабы?

Менин оюмча, халаханын бул аймактарда эрки бар болсо да, мен бул жөнүндө айта алам деген эң чынчыл сөз – халахах бизден акыл-эстүүлүккө ээ болуп, татыктуу жана логикалык иш-аракетти талап кылат. Мындан ары ар ким эмненин акылга сыярлык, эмненин мааниси бар экенин өзү чечет жана өзүнүн социалдык-экономикалык түшүнүгүн түзөт. Бул кабылдоо андан Тоорат менен Халачанын эрки. Бирок бул, албетте, биринчи деңгээлде гана, эгерде биз чындап эле ушундай аймактарда бизден халахиялык каалоо бар деп ойлосок. Эми биз экинчи деңгээлге өтөбүз.

В. Теорияда так идеологиялык позиция болушу керекпи?

Эми биз өзүбүзгө суроо беришибиз керек, эмне үчүн бул суроолор боюнча теорияда идеологиялык позиция болушу керек деп ойлойбуз? Мен бул халахтык империализмди түшүнбөйм жана менин оюмча, ал сууну кармабайт. Мындай позиция жок жана болбошу керек. Халахах бул суроолорго жооп бербегендиктен же ар кандай кыйынчылыктардан улам (ошол эле жерде) позицияны алуу кыйын болгондуктан эмес, балким ал (= халахтык жамаат ?!) тандап алгандыктан (балким аң-сезимсиз) ) алар менен алектенбөө жана алар боюнча чечим кабыл албоо. Ал аларды өзүнүн инсандары катары көрбөйт, ошондуктан мен аларды өзүнүн чөйрөсүнөн чыгарып таштадым.

Мен бул жерде кабыл алынган диссертацияга альтернативалуу диссертацияны сунуштагым келет. Биз баарыбыз пендебиз жана адамдардын тобунун бир бөлүгү еврейлер. Мохаррам Цицаро Затзокал айткандай, еврей биринчи кезекте адам, анан еврей: «Мага эч кандай адам жат эмес» (ошол эле жерде). Эки кабаттын ортосундагы мындай бөлүштүрүү менен бир эле учурда баалуулуктар дүйнөсүн (еврейлердин!?) эки кабатка бөлүүгө болот: 1. Бир жагынан жалпы адамзаттык баалуулуктарды жана жеке баалуулуктарды камтыган универсалдуу кабат. башка. 2. Жүйүттөр үчүн өзгөчө халахтык кабат.

Биринчи кабатта Halachaга кирүүнүн кереги жок баалуулуктар бар. Кээ бирлери (универсалдуу) жөөттөрдү гана эмес, дүйнөдөгү бардык нерселерди байланыштырышат, ал эми кээ бирлери алардын бар болушу ыктыярдуу жана жекече жасалышы керек, анткени, биз бардыгыбыз үчүн халахтык чөйрөдө талап кылынгандай милдеттүү түрдө эмес.

Тамаша ар бир Эгемендүүлүк күнүндө Бней Брактагы Понивез йешиванын чатырына желекти илип койгон, ошондой эле өтүнүчүн айткан эмес, бирок мактоо айткан эмес. Кудай ал жөнүндө Бен-Гурион сыяктуу сионист экенин айтканда, Бен-Гурион мактоо же жалбарган эмес. Мен уккан көптөгөн ультра-православдар бул тамашага акылсыз жана каардуу сионисттердин эсебинен абдан күлүштү, бирок алар анын маанисинин тереңине кирип кеткен жок деп ойлойм. Раввиндин ниети анын Бен-Гурион сыяктуу секулярдык сионист экенин айтуу болгон. Анын сионизми диний эмес, улуттук баалуулук, ошондуктан ал халахага кирбестен да ага берилген. Эгемендүүлүк күнү Понивестин раввини тарабынан белгиленүүчү светтик улуттук майрам жана ал ага диний мүнөз берүүгө жана аны халахиялык эрежелерге бекитүүгө кызыкдар болгон эмес.

Холокостту эскерүү күнүнө кайтуу

Бүгүнкү күндө Израилдин эли Холокостту ар кандай жолдор менен эстешет, алардын айрымдары мыйзамда жана жалпы коомдук практикада бекитилген, айрымдары жекече. Ушул сыяктуу жолдор мага толугу менен канааттандырарлык көрүнөт жана мен аларды халахиялык ченемдерге бекитүүнүн эч кандай зарылдыгын же негизин таба албайм, атүгүл бүгүнкү күндө муну жасай ала турган компетенттүү орган бар болсо да. Алар жогоруда сүрөттөлгөн экөөнүн биринчи кабатына тиешелүү жана экинчи кабатка көчүрүүгө эч кандай негиз жок. Холокостту эскерүү күнү эч кандай диний мүнөзгө ээ болгон улуттук күн жана мунун эч кандай жаман жери жок. Ал өз баалуулугун жоготпойт жана бардык баалуулуктар халахтык, ал тургай диний алкакка кирүүгө тийиш деген туура эмес.

Ошол сыяктуу эле, Эгемендүүлүк күнүндө мен, албетте, Кудайга мактоолор айтам жана Кудайга мактоолор айтам, бирок мен аны диний маанидеги күн катары көрбөйм жана, албетте, халахтык эмес. Анын мааниси улуттук, мен секулярдык сионист катары (Понивес менен Бен-Гуриондун раввини сыяктуу) ага ушул негизде гана кошулам. Мен Хиллел деп айткан жокмун, анткени Башкы Раббинат Хиллелди айтыш керек деп чечим чыгарган жана бул менин бул мекеме менен болгон белгилүү мамилем үчүн гана эмес. Мактоо айтам, анткени муну туура жана жакшы деп эсептейм. Бул менин диний адам катары улуттук позициямды билдирүү жолум.

Анда эмне болгон?

Мурда алар чындап эле халахада ар бир наркты жана ар бир баалуулук милдетти бекем кармашкан. Орозо жана кубаныч күндөрүн жана биздин заманды даанышмандар жана соттор белгилейт. Бирок бул Израилде падыша жок жасалма кырдаалдын натыйжасы деп ойлойм. Раввиндин насааттарынын автору эки параллелдүү башкаруу системасы, падыша жана сот жөнүндө айтат. Эмнегедир Даанышмандардын булактарында падышанын түзүлүшүнө байланыштуу ишарат дээрлик байкалбайт. Трибунал жолдорду убагында оңдоп жатат (суб-МОК), башкача айтканда, алар Транспорт министрлиги болгон. Алар жоболорго өзгөртүүлөрдү киргизип, процедураларды белгилешет, коомчулукта добуш берүүнүн эрежелери халах аркылуу аныкталат жана Шулчан Аручта пайда болот. Албетте, алар да маанилүү адамдын (= арбитрдин) макулдугуна муктаж. Бирок бул Тошбааптын Израилде падыша болбогон мезгилде тузулуп, дуйнвлук-улуттук бийликтин бийлиги падышадан улуу БИДге отуп кеткендигинин натыйжасы деп ойлойм. Ошондуктан Синедриондун башчылары Дөөттүн тукумунан болушкан, анткени алар иш жүзүндө падыша катары кызмат кылышкан. Ошондон баштап бүгүнкү күнгө чейин биз светтик улуттук чен-өлчөм жок экенине жана бардыгы арбитраждарга, сотко жана биздин диний жана халахиялык өлчөмгө тиешелүү экенине көнүп калганбыз. Падыша биздин жүрүм-турумубузду халахаттан тышкары аныктоонун ордуна, БД адилетсиздик менен сабап, жазалайт. BIDдин бул бийлиги падышанын алгачкы өкмөттөгү бийлигинин чагылышы болуп саналат.

Ошол эле нерсенин бир бөлүгү катары биз бардыгы Тоорат экенине көнүп, баары кетти. Кадимки адамдын жашоосу жана, албетте, халахаттан тышкары баалуулуктар жок. Баарын арбитрлер жана раввиндер чечиши керек. Бирок, бүгүнкү күндө күнүмдүк режимге кайтып келүүгө мүмкүнчүлүк бар. Израилдин эли БХда секулярдык улуттук чен-өлчөмгө ээ (БН секуляризм жөнүндө эмес, бирок баарыбыздын жашообуздун секулярдык чен-өлчөмүнүн кайтып келиши жөнүндө. Кээ бирөөлөр муну биздин тарыхтын сахнасына кайтуубуз деп аташкан). Ар кандай тарыхый патологиялардан улам биз көнүп калган форматты карманууга эч кандай негиз жок.

Жыйынтыктап айтканда, үстөмдүк кылган интуициялардан айырмаланып, сүргүн халаханын чөйрөсүн тарытып гана тим болбостон (бул кээ бир жактарда да болгон), ошондой эле аларды башка тармактарда туура үйрөнүүдөн да кеңейткен. Күнүмдүк тартипке кайтуу керек жана империалисттик шылтоо менен халаханын статусу жөнүндө тынчсызданбай, анын канатына биздин жашообуздун бардык мейкиндигине ээ болушуна жол бериш керек. Христиан туугандарыбызды башка сөз менен айтканда, тозокко барбайлы: мыйзамда эмне бар болсо, ал эми падышага (же адамга) эмнени бер.

18 «Холокостту эскерүү үчүн Халачада орозо кармоо керекпи? (4-графа) »

  1. Башкы редактор

    Джозеф Л.:
    Укумдан-тукумга калыптанып калган Халачада тартиптүү мишна табылбаса да, жок дегенде Тоораттын жазма катмарынан табууга болот деп ойлобойсузбу? Мен сиздин китебиңизден Кудайдын чүкө ойноп жатканын көрдүм, сиз Ыйык Китеп адеп-ахлактык баалуулуктар жөнүндө эмес, диний баалуулуктар жөнүндө деп айтканыңызды. Башкача айтканда, сиздин сөзүңүз боюнча (менин түшүнүгүм боюнча) бардык иудаизм, жазма Тоорат жана оозеки Тоорат адамдын ченемдик жашоосунан келип чыккан жана «дин» категориясына кирген катмарга кирет. Анан мен бул “дин” категориясы эмне деп сурайм, бул эмнени билдирет? Аны карманган адам үчүн логикасыз эле өзүм билемдикпи? Ал эми мицде бир пункт бар деп ойлогон адам аларды нормалдуу жана адамга/коомго/адамзатка ылайыктуу децгээлге коюу керек дегенди билдирбейт? Ал эми муну, мисалы, Жаботинскийдей шемита-лык экономикалык принциптерди мицден чыгарууга болбойт?

    Бул жерде айтылган кадамды дагы бир кадам дагы улантуу керек окшойт. Мен үчүн сүргүн диндин империализмин гана жаратпастан, жалпысынан дин категориясын, Ыйык Китепте жок катмарды жаратты. осуяттар баарыдан мурда улуттук пайда учун «жер арасында ушундай кылгыла» деп берилген. Менимче, азыр биз кармап жаткан орозолорго да дал сиз айткандай, бүгүнкү Холокост күнүнө карата улуттук деңгээлде мамиле кылуу керек.

    Мен сиздин шилтемеңизди жакшы көрөм.
    ------------------------------
    Рабби:
    Йосеф Шалом.
    Менимче, биринчиден, фактылар табылбайт. Жасалган аракеттер чындап эле ынандырарлык эмес. Реалдуулукту көз жаздымда калтырбоо жана аны биздин каалоолорубузга баш ийдирбөө маанилүү (татыктуу жана жакшы болсо да). Менимче, ал тургай жазылган Тооратта да ал абдан аморфтук. Албетте, баары макул болгон универсалдуу баалуулуктарды бардык жерден таба аласыз. Бирок Тооратты же Халачаны изилдөө, менин оюмча, өзүң түзгөн кабылдоолордо эч нерсени өзгөртпөйт (жана бул дагы менин оюмча, адамдар каалаганын таба турган чындык).
    Мен даанышмандарда адеп-ахлак менен диндин ортосунда эч кандай айырма жок болгонуна кошулам, балким, ришонимдерде да. Кандайдыр бир мааниде сүргүн бул айырманы жараткан (жана жалпысынан, халахах тарыхы мурда болбогон айырмачылыктарды жаратуу болуп саналат. Акыркысы мишнада жок түшүнүктөрдү жана башкаларды түзөт). Бирок, менин оюмча, бул дүйнөнүн алдыга жылып баратканын (жана артка чегинбей жатканын) туюндуруу. Баалуулуктун эки түрү бар экенин, биздин көптөгөн агайларыбыз алардын ортосунда аныктап алышканын эми түшүнөбүз. Мунун (алар байкабай калгандарын түшүнүүгө жардам берет) белгиси – динге баш ийбестен да адептүү болууга болоорун бүгүн көрүп жатабыз. Анда эмне үчүн диний милдеттенме диний максаттар үчүн арналган деп ойлойсуз? Бул көз караш менен бүгүн ашыкча.
    Диний максаттарды чечмелөөгө келсек, сиз адеп-ахлак баалуулуктарынан башка баалуулуктар жок деп ойлойсуз. Бул мен негизди көрбөй турган божомол жана Тоорат менен Халачаны карап жатканда, албетте, жок. Менимче, көп нерсе үчүн моралдык рационализация табылбай тургандай сезилет. Анда эмне үчүн ар бир адам адеп-ахлак үчүн жаралган деп ойлойсуз? Менимче, кайра эле жүрөктүн каалоолоруна жабышып, фактыларды тоготпоо.
    ------------------------------
    Джозеф Л.:
    1. Библиялык изилдөөлөрдүн алиби, эгер Библия ар кандай мектептерди жана дүйнө таанымдарды чагылдырган ар кандай катмарлар болсо, анда сөз кыла турган эч нерсе жок экени көрүнүп турат. Бирок, эгерде биз Ыйык Китептин ачылыш өлчөмүн кабыл алсак, анда менин оюмча, аяттарды изилдөөнүн негизинде белгилүү бир позицияны түзүүгө же тактоого болот. Мисалы, Ыйык Китептин роялтиге болгон байланышы, менимче, бул маселе, албетте, чечмелөөнүн катаал талдоосу менен талкууланат. Мисалы, менимче, падышанын сот процессинде Израилде падышаны дайындоо катын көргөн Маймонид ал жердеги бүт бөлүмдүн жөнөкөй маанисине көңүл бурбай койгон. Биз өзүнүн позициясына ишенген башка адамды ынандыра албашыбыз мүмкүн (биз Доукинсти ынандыра албайбыз), бирок, албетте, библиялык изилдөө көптөгөн маселелер боюнча жаңы түшүнүктөрдү алып келет деп ойлойм. Жалпысынан менин түшүнүгүм, адамдык адеп-ахлак менен Тооратта жазылгандардын ортосунда эч кандай карама-каршылык болбошу керек, анткени Ыбрайым Содомдун кыйрашы алдында кыйкырган. Ошондуктан менимче, бир гана Ыйык Китепти нөлдөн баштап адеп-ахлактык концепцияны түзүү үчүн жетиштүү эмес, бирок жардам берет.

    2. Динсиз эле адептүү болууга боло тургандыгы эки категория бар экенине кандайча ишарат кылып жатканын түшүнбөйм. Мен диний гана адеп-ахлактуу деп айтуудан алысмын, бирок, албетте, мицдеген максат бир категорияга кирет. Мицдеген адамдын даамын дайыма эле тушуне албагандыгы «диний» категорияны кабыл алууну талап кылбайт. Кээде бизге императив эмнеге каршы пайда болгонун түшүнүү үчүн тарыхый контекст жетишпейт, бирок бул моралдык себеп жок дегенди билдирбейт. Айрыкча, сиз мага «диний баалуулук» деген оң аныктама бере элексиз. Ушул жерден мен "толук тешик" деген эмне экенин билбеген "диний" категория бар деп ойлой албайм.
    ------------------------------
    Рабби:
    1. Эч кандай карама-каршылык болбошу керек, бирок жаңылануу мүмкүнчүлүгү барбы деген суроо туулат. Адам өзүнө жакпаган Ыйык Китепти изилдеп таап, изилдөөдөн кийин кабылдоону өзгөртө алабы? Мен андай болот деп ойлобойм. Падышалыкты четке каккан Абарбанел өзүнүн түшүнүгүн Библиядан, ал эми танбаган Маймонид өзүнүн түшүнүгүн тапкан. Бүгүн да ошондой.
    Кандай гана тармакта болбосун, кайсы китепте же тасмада болбосун изилдөө суроолорду ачып, кабылдоолорду өзгөртө алаары анык. Бирок өзгөртүү Библиянын бийлигинин күчү менен эмес, ички процессте болот (ал жерден башкача тыянак тапкандыктан, мен кандайдыр бир маселе боюнча позициямды өзгөртүүгө өзүмдү мажбурлап жатам).
    2. Диний баалуулукка менде эч кандай аныктама жок. Бирок мисал катары айтайын, Коэндин күйөөсүнөн ажыратууга аракет кылган аялына коюлган айып мага моралдык максат үчүн коюлган айып сыяктуу көрүнбөйт. Анын максаты — дин кызматчылыктын ыйыктыгын сактоо. Бул диний жана адеп-ахлаксыз максат. Жада калса чочконун этин жегенге тыюу салуу да мен үчүн адеп-ахлактык максатты көздөгөн тыюу сыяктуу көрүнбөйт. Ар дайым баарыбыз түшүнө бербеген моралдык максат бар деп айтууга болот. Бул куру сөз, мен андай ойлоого эч кандай негиз көрбөй турам.
    Менин жүйөөм, эгерде мицдеген максат моралдык болсо, анда мицдеген ашыкча (жок дегенде бугунку кунде). Анткени, адеп-ахлактык максатка аларсыз да жетсе болот (буга мен халахага байланбаган адептүү адамдардан далилдерди келтирдим). Анда мыйзамды сактоонун эмне кереги бар? Адептүү жана жетиштүү болуңуз.
    ------------------------------
    Джозеф Л.:
    1. Бирок бүгүн мен келип, Маймонид менен Абарбанелдин ортосундагы талаш-тартышты чече алам жана Маймониддин пикири библиялык изилдөөнүн чечмелөөчү куралдарына ылайык аяттардын жөнөкөйлүгүнөн алыстай сезилерин аныктай алам. Бул, албетте, мен өзүмдү автоматтык түрдө мажбурлайм дегенди билдирбейт, бирок сиз бизге үйрөткөндөй (мен түшүнгөндөй) синтетикалык ыкмага ылайык, позицияны түздөн-түз аргументтерден өзгөртүү деген нерсе жок, риторика процессинен гана. Ошондуктан бул аяттарды бул авторитеттүү текст деген ишеним менен окуу процесстин аягында кабылдоонун өзгөрүшүнө чечим чыгарышы мүмкүн деп ойлойм.

    2. Дагы бир жолу мен эч кандай аныктамасы жок категорияны түзүү эмне үчүн осуяттардын бардык пайдасын алган жокпуз деген менин аргументиме караганда бош экенин түшүнбөйм. Азырынча “диний баалуулук” мен үчүн эч кандай мааниге ээ эмес, чындап эле тешиктерди толтуруп жаткандай. Мицсиз адептуу болууга мумкун болсо, эмне учун миц-деген суроого карата. Менимче, же мицдеген киши менен адептуураак болууга болот, же даанышмандардын айт-кандары «келечек учун мицдеген жараксыз» деп айтканы ушуну айт-кан эмеспи. Мен жеке оюмча, чындап эле кээ бир мицдеген адамдар ездерунун тарыхый ролун, мисалы, кулчулукту буту-руп бутушту, кээ бирлери али да болсо алардын ишке ашуусун кутуп жатышат.
    ------------------------------
    Рабби:
    1. Анан чечим чыгар. Сизден башкача ойлонгондорду эмнеге ынандырбайт деген суроо туулат? Ошондуктан мен Ыйык Китептен жана Халачадан кабылдоолорду жана баалуулуктарды түзө алаарынан күмөн санайм. Сага бул Абарбанелдей сезилет, бирок сен падыша эмес экениңди түшүнөм. Роялти менен сүйлөшсөң, алар сигналдарды берип, карама-каршы кабылдоону (менин оюмча, сиз жазган нерсеге карама-каршы) үлгү көрсөткөнүн көрөсүз. Бирок падышанын суроосу жаман мисал, анткени Тооратта бул тууралуу ачык айтылган. Мен ачык-айкын эмес халахтык жана идеологиялык суроолорду айтып жатам. Ошол эле даражада сен мага Тоорат Кудайга болгон ишенимди жактайт деп айта аласың.
    Жөнөкөй болуңуз, бул кабылдоодо өзгөрүүлөргө алып келбейт.

    2. Бир нерсенин аныктамасы жок экендиги ал жөнүндө сөз кылуунун эч кандай мааниси жок дегенди билдирбейт (жана позитивисттер катары эмес). Мухаррам Р. Пирсигдин сөздөрү анын Zen жана мотоциклди тейлөө искусствосу аттуу китебинде сапат түшүнүгүнүн аныктамасы жана (каардуу) гректер биздин мээбизди бардык нерсени аныктоо керек деген факты менен талкалап салганы жөнүндө белгилүү. . Эгерде мен ойлосоңуз, сиз адеп-ахлактык баалуулук түшүнүгүн кантип аныктоону билбейсиз деген тыянакка келесиз. Эч кандай негизги түшүнүктү аныктоо мүмкүн эмес. Мен силерге диний баалуулуктун мисалын келтирдим: дин кызматчылыктын ыйыктыгы, ийбадаткананын ыйыктыгы жана ушул сыяктуулар.
    Сен кулчулуктун үлгүсүн алып келдиң, бирок жашооңду өзүң жеңилдеттиң. Мен Тоорат менен Халачанын көбү жөнүндө айтып жатам. Алар өздөрүнүн ролун аткарышкан эмес, бирок эч качан моралдык баалуулукка ээ болгон эмес. Анда алар эмне үчүн? Сиз мицдеген адам адептуураак боло алат деген теориялык билдирууну айтып жатасыз. Мен мунун белгисин көрбөйм. Эмес, мицдеген жана пландаштырылган (көбүнчө адеп-ахлак менен эч кандай байланышы жок) текшерүүдө да, реалдуулуктун өзүнө байкоо жүргүзүүдө. Ошондуктан, менин оюмча, булар эң эле жүрөк оорутуучу жана реалдуулукка сергек көз караш эмес.

  2. Башкы редактор

    Карагай:
    Менин билишимче, сиз мамлекеттин түзүлүшүн табигый окуя катары (Алланын кийлигишүүсүз) көрөсүз. Эгер ошондой болсо, бул контекстте Кудайга кандай мактоолор айтылышы керек?
    ------------------------------
    Рабби:
    Чынында эле, мен бүгүнкү күндө мамлекеттин түптөлүшүнө гана эмес, тарыхка Кудайдын эч кандай тиешеси жок экенин түшүнөм (жана андай болгон күндө да анын кайда жана качан болгонун биле албайм). Демек, бир бактылуу нерсе болгондо (= "керемет"?) Бул дүйнөнүн жаралышын жана менин жаратылганымды моюнга алуу катары мактоо айтууга мүмкүнчүлүк гана.

  3. Башкы редактор

    Симон:
    Мен сиздин оюңузча түшүнө алган жокмун, “Дина Дамлахута Динага” берилгендиктин, атүгүл сүргүндөгү бутпарастардын тушунда да халахада бекемделген жана жарактуу болгон менен бүгүнкү кырдаалдын ортосунда кандай айырма бар, кошумча аймактар ​​жана жалпы адамзаттык баалуулуктар үчүн. жана ушул сыяктуулар?
    ------------------------------
    Рабби:
    Мен суроону түшүнгөн жокмун
    ------------------------------
    Шимон Ерушалми:
    Сөзүңүздөн үзүндү келтирейин: «Ошол эле иштин бир бөлүгү катары биз бардыгы Тоорат болгонуна, баары кеткенине көнүп калдык. Кадимки адамдын жашоосу жана, албетте, халахаттан тышкары баалуулуктар жок. Баарын арбитрлер жана раввиндер чечиши керек. Бирок, бүгүнкү күндө күнүмдүк режимге кайтып келүүгө мүмкүнчүлүк бар. Израилдин эли БХда секулярдык улуттук чен-өлчөмгө ээ (БН секуляризм жөнүндө эмес, бирок баарыбыздын жашообуздун секулярдык чен-өлчөмүнүн кайтып келиши жөнүндө. Кээ бирөөлөр муну биздин тарыхтын сахнасына кайтуубуз деп аташкан). Ар кандай тарыхый патологиялардан улам биз көнүп калган форматты карманууга эч кандай негиз жок”. Ошол үчүн мен сурайм: “Күнөөлөрүбүз үчүн биз өз жерибизден сүргүнгө айдалган” убакта да, биз кандайдыр бир башкаруунун астында болчубуз, анын чечимдери (бул дагы халахтын тышындагы массивдерден келип чыккан) менин халахтык күчкө ээ болгон. , «Дина Дамлахута Дина» деген категорияга киргениче, ойго кошулган Маанилүү өлчөм кандай?
    Эми мен өзүмдү көбүрөөк тактадым деп үмүттөнөм.
    ------------------------------
    Рабби:
    Мен түшүндүм. Бирок башка элдин башкаруусу биз үчүн түйшүктүү жана жагымсыз. Ырас, Дина Дамлахутанын халахтык күчү бар, анда эмне? Бул Франц Йозеф дубалдын астында жашоо жакшы дегенди билдиреби? Кубанычтуусу, биз өзүбүздүн жашообузду башкарууга кайтып келдик, анын халактык күчкө ээ болгондугунда эмес.
    ------------------------------
    Шимон Ерушалми:
    нерселерди түшүндүргөнүңүз үчүн чоң рахмат! Сиз осуяттарга жана түздөн-түз бийликке ээ болосуз.

  4. Башкы редактор

    Оозеки:
    Эгер орозо жөн эле улуттук иш-чара болсо, алар аман калмак деп ойлойсузбу? Мамлекеттик аймакта өткөрүлгөн салтанат ар бир синагогада айтылган тиленүүнү алмаштыра алабы?
    Холокост - Теветтин онунчу күнү же Гедалия орозосунда болгон бир топ күчтүү окуя. Менин оюмча, аны кийинки муундарга жеткирүүнүн эң жакшы жолу – бул кадимки эле орозо күнү болгон диний аза күтүү күнүндө экендиги талашсыз. Сиздин (диний) канча таанышыңыз Жеху падышаны билет? Гедалия Бен Ахикамды канча адам билет?
    Эмне кылуу керек? Еврейлер майрам же орозо болобу, тамакка байланыштуу нерселерди жакшы эстешет. Тарых анын алда канча жакшы иштегендигин тастыктап турат. Жана Халачада кабыл алынган даталардан башка еврейлердин улуттук майрамдарынын бири да (Мегилат Таанит) сакталып калбагандыгынын далили.
    ------------------------------
    Рабби:
    Бул инструменталдык доомат. Мен халахах ушундай эскерүү күнүн белгилөөнү талап кылабы же күтөбү деген суроо менен алектенем. Эмне эффективдүү деген суроо башка жана өзүнчө талкууланышы керек.
    Экинчи суроого келсек, менин оюмча, унутушса - унутуп калышат. Кайсы бир учурда окуялар алыстап, анча актуалдуу болбой калат (мага бүгүн Гедалияны да, Жехуну да эстеп калуу анча маанилүү эместей көрүнөт). Сиздин пикириңиз дин жана халах улуттук жана жалпы адамзаттык баалуулуктарга кызмат көрсөтүүсү керек деген кеңири тараган түшүнүккө негизделген. Мен буга макул эмесмин.

  5. Башкы редактор

    Адиэл:
    Мен сен жөнүндө Йерухамда таалим берген күндөрүңдөн бери Равин Уриел Эйтамдын досторунан көп жолу уктум.
    Мен сиздин Холокост күнүнө орозо кармоо боюнча макалаңызды чыдамсыздык менен окудум, мен басымдуу көпчүлүгүнө кошулам.
    Мен маркум Рабби Амиталдан көп жолу уктум: «Баары Тоорат пикири эмес». "Даат Тора жөнүндө баарын айтуунун кереги жок" жана башкалар
    Эгемендүүлүк күнүндө айтылган мактоо сөздөрүңө кубанып.
    Болуп өткөн бир кереметти мактап, анын диний мааниси жок деп кантип айтууга болот? Же эмне деп жатканыңарды түшүнгөн жокмун.
    Мен түшүндүрмөнү жакшы көрөм.
    ------------------------------
    Рабби:
    Дааратканага баргандан кийин түзүлгөн (айырмалоо үчүн) билдирүү жөнүндө ойлонуп көрүңүз. Кудайга менин тешиктеримди ачканын моюнга алууда диний өңүт барбы? Мен ага чейин жана андан кийин салам берген эртең мененки тамактын диний өңүтү барбы? Мен үчүн өлкө даараткана же эртең мененки тамак сыяктуу.
    Ал эми кереметти мактоого келсек, бул башка суроо. Менин түшүнүгүм боюнча, бүгүнкү күндө эч кандай кереметтер жок (же, жок эле дегенде, бар экенине эч кандай белги жок) жана бул дүйнөдө Кудайдын эч кандай тиешеси жок. Мамлекеттин түптөлүшү сыяктуу башыбызга кубанычтуу окуялар болгондо, бул дүйнөнүн жана өзүбүздүн жаратылганыбыз үчүн Аллахка шүгүр кылуунун бир түрткүсү. Бирок мен Газада (?) Мен азыркы теология жөнүндө азыр жазып жаткан китепте муну кеңейтем.
    ------------------------------
    Карагай:
    Бирок эгемендүүлүк майрамына карата баталарды өзүбүз оңдогонго укугубуз барбы?
    ------------------------------
    Рабби:
    Бул талкууланышы керек. Жок дегенде белгилүү бир ыкмалар үчүн (Мейри) куткарылуунун жана моюнга алуунун ар бир кереметинде мактоо айтууга мыйзам бар, андан кийин атайын жөнгө салуусуз да бата берүү керек окшойт. Ар бир алманы жеген сайын бата кылып, ар бир алмага бата орнотпогон сыяктуу.
    Кандай болгон күндө да батасыз мактоонун чеги жок.
    Жана Сабра үчүн сонун жер бар, ал тургай бата менен чек жок. Ханука кереметинен кийин Израил даанышмандардын көзөмөлү жок эле өздөрүнөн бата берип, Халлел деп айтышса жана ушуну менен көйгөй бар беле? Мурункулардын кээ бирлери да адат менен бата алышат жана бул маселеде мактоо батасынын өзү жөнүндө сөз болот. Бирок бул жагынан мен тартынам, ж.б.у.с.
    ------------------------------
    асыл таш:
    Мага Израил мамлекетин «кызмат» катары кароо кыйын.
    Ысрайыл эли 2000 жылдан кийин Израилге кайтып келди. Өкүнүчтүүсү, мындан 20 жыл мурда мамлекет түзүлбөй калган...
    Мамлекетке рахмат открыткаларды топтоо бар. кез каранды эмес екмет Израилдин элине кайтып келди. Даанышмандардын сөздөрү «Машаяктын күндөрү» деп аталат.
    Мактоо бир гана керемет үчүн эмес, куткаруу үчүн
    Кереметтер маселесинде.
    Керемет табияттын мыйзамдарын бузуу эмес, тарыхтын же логиканын мыйзамдарын бузуу.
    Жердин учу-кыйырына чачырап кеткен эл 2000 жылдан кийин өз жерине кайтып келген учурду дагы кайдан көрсөттүк?
    Аны чечет. Иштеп чыгуучу. Анда открыткалардын бир тобу жасалган. Дагы кандай мисал бар?
    Пайгамбарлар аянында муну каалабайт беле?
    Анткени, 80 жыл мурун алар Марокколук Мордохай менен Польшадан Либиш деп айтышмак. Алардын уулдары жана неберелери Ысрайыл жеринде Ысрайыл уулдарынын бийлиги астында бирге болушат жана бирге үй-бүлө курат. Туалетке окшош деп айтышат беле?
    Мен таң калдым.
    ------------------------------
    Рабби:
    Мен Израил мамлекетин кызмат көрсөтүүлөр менен салыштырганда, мен мамлекетти кызмат көрсөтүүлөр сыяктуу эч нерсеге арзыбаган же жийиркеничтүү деп айткым келген жок. Мен мамлекет биз үчүн (маанилүү) каражат, андан башка эч нерсе эмес деп айткым келди. Бул каражат биздин карамагыбызда экенине абдан кубанычтамын, чындыгында көп жылдардан бери боло элек, бирок мен аны диний баалуулук катары көрбөйм. Бул эң көп улуттук баалуулук. Чынында, Машаяктын келиши да жамгыр жаашы сыяктуу убада. Машаяктын күндөрү да эч кандай диний мааниге ээ эмес, анткени мицдеген майрамдар сакталбайт, бирок эң көп дегенде бизге көбүрөөк мицди (Ибадаткана ж.б.) байкоого мүмкүндүк бере турган каражат. Бай болуу да осуяттарды аткаруунун бир каражаты жана байлыкты диний баалуулукка алып келбейт. Мамлекет деген негизи каражат, анын бизге көптөн бери жетишпей келгени, биз аны каалап, ансыз да кыйналып жатканыбыз бизди абдан чаташтырат (кайгыдан улам акчаны баалуулук катары көргөн кедей адам сыяктуу) .

    Кереметтерге келсек, абдан кирешелүү башаламандык бар. Аллахтын дүйнөгө жасаган ар бир кийлигишүүсү бир керемет. Интервенция бир нерсе кийлигишүүсүз (жаратылыш мыйзамдары боюнча) болушу керек эле, ал эми Кудай кийлигишип, дагы бир нерсе болду дегенди билдирет. Бул жаратылыш мыйзамдарын бузуу дегенди билдирет. Башкача айтканда, бир керемет. Жаратылышта керемет болбогон Кудайдын кийлигишүүсү жок.
    Биздин Израилге кайтып келгенибиздин өзгөчөлүгү мага жакшы белгилүү жана мен ага кошулам. Бул жерде бир керемет болду дегенди билдиреби? Менин көз алдымда чоң шектенүү. Бул адаттан тыш тарыхый окуя.

    Мен айырмасын түшүнгөн жокмун. Аллах пайгамбар жиберет же жамгыр жаайт деди. Миц кылдык, качан жамгыр жаабайм деп чечесиз? Бир жумадан кийинби? ай? муун? Мицвот кылууну же кылбоону кантип чечесиз? Канча осуят аткарылышы керек? Кээ бир адамдар? Бул жерде баары чындап эле четке кагылбайт. Бул төгүндөө эмес, жалпы таасир тууралуу маселе. Мен жазгандай, Кудай кийлигишпейт деген тыянакым так төгүндөөнүн эмес, таасирдин натыйжасы.
    ------------------------------
    асыл таш:
    Мен азыр "диний" деп эмнени айткыңыз келгенин түшүндүм, ошондуктан мен Израил мамлекетинин жана анын түзүлүшүнүн диний мааниси жок экенин түшүнөм, мен "диний" деген сөздү кененирээк түшүнөм, ошондуктан Киббутц Галуёттун көз карашында ж.б. зор диний мааниге ээ.
    Ошол эле Машаяктын күндөрүнө да тиешелүү, мен бул жерде Машаяктын келиши үчүн ийбадаткананын болору аныкпы деген маселеге кирбейм, бул жөнөкөй эмес.
    Ал эми кереметтерге келсек, “эртең күн чыгат” деген пикирге кошулам – бул керемет эмес. Жаратылыштын мыйзамдарын ишке ашыруу керемет эмес.
    Кээ бирөөлөр айткандай, баары керемет эмес деген позицияны толугу менен бөлүшөм.
    Бирок сүргүндөрдү топтоп, эки миң жылдан кийин Израилге кайтып келүү, башка элдерде теңдеши жок көрүнүш, табигый көрүнүш эмес.
    Ырас, бул жерде деңиздин ашуусу да, “Дживон Домдо күн да” жок, бирок бул жерде табигый эмес, түрү жана жанры боюнча кайталангыс көрүнүш бар. Кыязы, бул жагынан да биз макул эмеспиз.
    ------------------------------
    Рабби:
    Эки далилди бөлүү керек: 1. Мамлекеттин түзүлүшү жана сүргүндөрдүн топтолушу бир керемет болгон. 2. Бул экөөнүн диний мааниси бар. Эки тараптан тең көз карандылык жок. Диний мааниге ээ болбогон керемет (мужиза деп ойлогондор үчүн тешиктерди ачуу сыяктуу) болушу мүмкүн, албетте диний мааниде болушу мүмкүн жана ал керемет эмес. Мен бул керемет (аномалиялар керемет эмес), ошондой эле эч кандай диний мааниге ээ эмес (мен светтик сионистмин) эч кандай белги жок деп ырастайм. Айтылгандай, бул эки дооматтын бири боюнча өз-өзүнчө же экөөнө тең келишпестик болушу мүмкүн.
    Анын үстүнө бул өлкө биздин кунубуздун (иншаллах) өсүп-өнүгүшүнө айланып, ага храм салынып, ал аркылуу кун келиши толук мүмкүн. А бирок менин көз алдымда анын эч кандай диний мааниси жок. Бул секулярдык максаттар жана секулярдык мотивациялар үчүн түзүлгөн светтик платформа. Мындай аракеттердин диний мааниси жок.
    ------------------------------
    асыл таш:
    Башкача айтканда, диний маани, сиздин оюңузча, диний ниетти талап кылат?
    ------------------------------
    Рабби:
    Адамдардын аракети диний ниет менен жасалганда гана диний мааниге ээ болот (А.А. Лейбовиц). Мицволорго ниет керек эмес, бирок ал мицде гана болот (контексттин сабрасынан улам кокустук ат катары). Ал эми, атап айтканда, мен макалада далилдеген (түштө, күнөөгө секулярдык ийгиликсиздик) осуяттардын бардык пикирлери ишенимге муктаж экенин. Асман үчүн жана мицдеген (Израиль конуштары) үчүн жасалбаган саздарды кургатуу диний баалуулукка ээ эмес. Анын улуттук баалуулугу бар.
    Бул, албетте, зарыл шарт гана, бирок жетиштүү эмес. Актынын өзү диний баалуулукка ээ болушу керек жана аны Тоорат гана аныктайт. Жүрөгү ооруган диний себеп менен бир буту менен турган адамдын эч кандай диний баасы жок.
    ------------------------------
    асыл таш:
    Маймониддер «Моан» бешинчи китебинде «колунда» кылган адамды жана ниет жана максат менен кылган адамды айырмалайт.
    Кандай жогорку деңгээлде экени түшүнүктүү.
    Суроо, адам ниети жок кылган кандайдыр бир иш-аракетти динге жатпайт деп аныктайбызбы? Мен принцип катары макулмун, бирок бул Израилден келген көптөгөн адамдар үчүн милдеттүү изилдөө, дагы деле кээ бирлери "ал үчүн эмес" жумушту жеңилдетет жана баалайт ...
    ------------------------------
    Рабби:
    Оахамдын устарасы жөнүндөгү макаламда мен ишенимден чыкпоо – бул өз кызыкчылыгы үчүн кылбоо экенин түшүндүргөм. Бул такыр эле диний практика эмес. Падышалардан Рамбам Суфахты караңыз. Ким ишенсе жана атайылап ишенбесе, бул жерде мицдеген жана мицдеген нерсе аныкталбаган нерсени белуш керек. Туура үйрөнүү сонун нерсе, бирок бул чындыкты тактоо үчүн курал эмес. Жана ал комментаторлордон (Рамбам жана Раббейну Йона жана башкалар) Авоттогу Мишна жөнүндө (Хой Дан бүткүл оң тарапта) бул жерде гана талкуулаганын, кеңири таралган пикирге карама-каршы келет деп жазганын көрдү. Мен бул тууралуу Оакхамдын устарасы жөнүндө BDD макалаларымда жаздым.
    ------------------------------
    Төмөнкүдө:
    Саламатсызбы Урматтуу
    Раввин «диний баалуулук» деп эмнени айткысы келгенин тактап алса. Башкача айтканда, диний баалуулук – бул мицванын өзүн сактоо гана болуп саналат (раввин тарабынан кечирилген аныктама, анткени мен аны жактырбай турганын түшүнөм, Лейбовицян), бул динден тышкары аткарылган мицбаны сактоого жардам бере турган нерсеби? аң-сезим жана андан тышкары: эгерде андай болбосо, диний баалуулук.
    Рахмат, эгер мен раббинди чын жүрөктөн эски жана унутулган талкууларга алып келсем, кечирим сурайм.
    ------------------------------
    Рабби:
    Улуу тынчтык.Диний баалуулук Кудайдын ишиндеги баалуулук дегенди билдирет. Диний баалуулук жөн эле осуят эмес, анткени Кудайга сыйынуу мыйзамдан да кеңири. Шулчан Аручка чейин эле анын диний баалуулугу бар. Чындыгында, Аллахтын иши үчүн кылынуу шарты да талап кылынат.
    Менин оюмча, мамлекеттин эч кандай диний баалуулугу жок. Мамлекет менин баалуулугубуз эмес, менин муктаждыгыбыз. Мен элимдин арасында жана биздин тарыхый көз карандылык болгон Израил жеринде жашагым келет. дал ушул.
    Ал эми халахах мамлекети анын кандай баалуулугу бар экенин талкуулаш керек (анткени мамлекет эч качан жарандар үчүн жөн эле курал эмес), бирок биздикиндей мамлекеттин диний баалуулугу жок.
    Ал эми НФМге келсек, кайсы НФМди издеп жатканыңызды билбейм (аялдын ыйыктыгын эске албаганда). Бул эки башка нерсе: бул муктаждык жана бул баалуулук. Эгер бир нерсе сулуу же жакшы болсочу? Бул эки башка нерсе.
    ------------------------------
    Төмөнкүдө:
    Мен айтайын дегеним, сиз берген аныктамадан тышкары диний баалуулук эмнени билдирет? Мицванын же диний баалуулуктун ортосунда кандай айырма болушу керек жана анын болушуна мага эмне жардам берет? Же мен раввиндин сөздөрүн түшүнгөн жокмунбу жана бул да түшүнүксүз суроо, анткени бул түшүнүк анын аныктамасынан тышкары эч кандай мааниге ээ эмес? Жакшы менен сулуунун ортосундагы айырманы сөз менен болбосо да, алардын ортосундагы НПМди түшүндүрүүгө болот деп ойлойм. (Мисалы: Мен сулуулук үчүн өз өмүрүн бере турган адамды таба албайм деп ойлойм, ал эми жакшылык үчүн ооба, анткени, жок дегенде менин оюмча, сулуулук жетиштүү мааниге ээ эмес).
    post Scriptum. Сиз мамлекетти (мен түшүнгөндөй) миллиондорду сактоого жардам берүү катары эмес, таза улуттук баалуулук катары кабылдайсыз. (Сиз осуяттарды сактоого жардам берген нерсе сөзсүз түрдө диний баалуулук катары каралбайт деп айтканыңыз менен.) Сиздин ыкмаңыз боюнча, эмне үчүн чындап эле Хиллел деп айтуу керек? Айлыгым көтөрүлсө же Гарри Поттер жөнүндө башка китеп чыкса да, дүйнөнүн жаралышын моюнга алууга түрткү болушу мүмкүн, бирок бир дагы кадимки адам аны мактабайт. Эгерде мамлекет чындап эле улуттук баалуулукка ээ болсо жана Кудайга сыйынуу системасына киришпесе, анда мен сиздин ордуңузда аны мактоого жакшы түрткү бербейт элем. Раввин кандай ойдо экенин түшүндүрүп бере алат жана чек ара кайда өтөт?
    Рахмат, кечиресиз жана жаңы жылыңыз менен.
    ------------------------------
    Рабби:
    Мен үчүн мындай аралыкта талкуу жүргүзүү кыйын.
    Мицдеген доорго диний баалуу эч нерсе келбейт. Тескерисинче, мицдеген диний баалуу нерсенин мисалы. Бирок адеп-ахлактык практикада да баалуулук жана диний маани бар (төө куш, анткени бул Кудайдын эркин аткаруу). Ал эми наадандык муктаждыгын аткаруунун эч кандай адеп-ахлактык жана диний баалуулуктары жок. Адам эртең мененки тамакты же үйдү каалагандай өлкөнү каалайт. Бул баалуулук эмес, муктаждыктын аткарылышы. Жашооңуздагы маанилүү муктаждык аткарылганда (өмүрүңүздү сактап калуу сыяктуу) бул мактоо айтууга эң сонун себеп. Мен бул жерде эмнени түшүнбөй жатканын жана эмнени түшүндүрүү керек экенин көрбөй турам.
    Диний баалуулуктарды сактоого мамлекет уруксат береби? балким Ооба. Бирок эртең мененки тамак жана айлык акы да ага жол берет.

  6. Башкы редактор

    Моше:
    Жогорудагы талкуулардан кийин мен бир катар суроолорду бергим келет, алар менин оюмча макаладан да, анын айланасында болгон талкуулардан да.

    А. Мен түшүнгөндөй, Улуу Даража Жараткандын кийлигишүүсү жана Израил мамлекети, сүргүндөрдүн топтошуусу ж.б.у.с. өңдүү «кереметтерди» жаратуу маанисинде алдын ала айтууга ишенбейт, өзгөчө «болуп жаткан» кичинекей «кереметтерден» кийин. жеке адамга "акча" сыяктуу күтүлбөгөн жерден түшүп калды
    Мен сурадым, [сиз көп берген тема боюнча], эволюция жөнүндө сиз атеисттер эволюцияны мыйзамдардын ичинде карап, сиз четте туруп, мыйзамдардын сыртын карап, "бул мыйзамдарды ким жараткан" деп сурасаңыз, ал мыйзамды көргөнүңүздө деп жазгансыз. ушундай курулса, ал жаратууга алып барат, сиз Кудай мыйзамды ушундай жараткан, б.а. «эволюция мыйзамын» Кудай жараткан деген жыйынтыкка келесиз. Андай болсо, ал тургай кереметтерге келсек, бул чындык, бизге «үстүртөн» жана жөнөкөй көз карашта бардыгы табигый нерседей сезилет жана Израил элинин муундар бою жүрүүсүнүн табигый түшүндүрмөлөрү бар, мисалы, Израил мамлекети, бирок сыртка карап, пайгамбарлар жана Тоорат пайгамбарлык кылган нерселерге Окшош деп сурасак, балким, Жараткан бул бүтүндөй «табигый» процессти бир максат менен пландап, башкарган деп айта алабыз жана процесстин жана табигый мыйзамдардын сыртынан карасак. анын ичинде, камкордуктун сүрөтүн бере алат? [Кичине кереметтерге карата да бул көз карашты кабыл алса болот].

    В. Дагы бир суроо, бул сиз Тооратта жана Пайгамбарда жазылган кереметтерге ишенбейсиз дегенди билдиреби жана алар үстүртөн караганда физиканын мыйзамдарын жокко чыгаргандай көрүнүп турат, мисалы: жыланга айланган таяк, асмандан түшкөн нан? , Канга айланган суу, Асмандагы бороон-чапкынга аттанган араба, Аңыздардын жыйнагы болуп?

    үчүнчү. Кошумчалай кетсек, бул сиздин адамдардын иш-аракеттери жөнүндө Кудайды таанууга болгон ишенимиңиз жөнүндө эмне дейт, үстүртөн караганда, көзөмөлдүн жоктугу Кудайды таанууну жокко чыгарбайт окшойт, бирок тереңде бул ишенимдердин бири-бирине тийгизген таасири бар окшойт, ж.б. Сиздин ыкмаңыз үчүн "сыйлык жана жаза" түшүнүгү жок, ошондуктан сиздин сөздөрүңүз "акырет дүйнө" деген даанышман ишеним экенин билдирет, Тооратта эч кандай колдоо жок [Мен албетте кошулам, бирок пайгамбарлар менен ыйык китептерде ачык-айкын колдоо], бул принципке ишенбе-гендик — Лейбовицтин создорун кайталоо, мицге бардык «зарыл» мен езум милдеттенгеним учун эле бул сезду билдиреби? Андай болсо, бул динге кирүүдөн көптөр тартынбай турганы сизге түшүнүктүү деп үмүттөнөм, анда эмне үчүн өзүмдү эскирген жана эскирген мыйзамдар системасына салып койдуңуз [сиз да моюнга алдыңыз, көптөгөн жарлыктар жана мицдеген адамдар кылымдар бою алардын табитин жокко чыгарат] эмне үчүн? ошол мыйзамдар системасынын бир бөлүгүн гана кабыл алуу, сиз гана Тиешелүү, Израил мамлекетинин мыйзамдарында эмне туура эмес? Эмне үчүн азыркы мыйзамдарды өтө көп жүктөйсүз?

    Д. Сиздин айткандарыңыздан көрүнүп тургандай, сиз «асмандан келген Тоорат» түшүнүгүнө ишенесиз (белгилүү бир чекте, анткени сиз Библияны сындагандардын кээ бир дооматтарын кабыл алып жатканыңызды түшүндүм) жана антпесе, сиз «асмандан келген Тоорат» түшүнүгүнө ишенесиз. "пайгамбарлык". Анан мен сурадым, эмне үчүн бул жерде да бир эле логиканы колдонбойсуңар [менин оюмча, мунун да мааниси бар], мен көрбөгөн нерселердин баары бар деп айтууга эч кандай негиз жок, б.а. 2500 жылдан бери эч ким көргөн эмес. бир пайгамбарлык бул эмне жана ал кандайча көрсөтүлүшү керек, жана сиз ишенесиз, мурда болгон олуттуу эмес пайгамбарлыктардын негизинде [мурдагы пайгамбарлык ушул багытты түзгөн: жакшылык кылсаң жакшы болот, жаман кылсаң жаман болот, кийинчерээк келген бардык процесстер ишке ашат. табияттын жолунан тайба], анда эмне үчүн жөн гана пайгамбарлык деген нерсе жок жана ал байыркы дүйнөдө адамдардын фантазиясы деп ойлосок болбойт, ал эми азыркы кезде жок болгондуктан, ал мурун болгон эмес, биз сыяктуу бир жолу рухтар жана жиндер, сыйкырлар жана зодиак белгилери жана башка кооз уламыштар бар деп элестетсеңиз, анда пайгамбарлык бар экенин элестетиңиз, негизинен мен сиздин сөздөрүңүз боюнча дооматтарыңызды билдирем, эгер а. Мен анын бүгүнкү күндө бар экенин көрбөй турам. В. Мен бардык пайгамбарлыктарды табиятым боюнча түшүндүрө алам. үчүнчү. Бир кезде адамдар жакшы айырмачылыктарга ээ болгон эмес жана алар муну пайгамбарлык кылып же элестетип ойлоп табышкан деп ишенүүгө негиздүү негизим бар.
    ------------------------------
    Рабби:
    А. Биринчиден, намысым эмнеге ишенерин, эмнеге ишенбестигин билбейм, мен ишенген (же ишенбеген) нерсеге жакыныраакмын. Мен ишенген нерсеге келсек, чындыгында биздин дүйнөдө кандайдыр бир кереметтер болуп жатканына эч кандай ишарат жок. Балким бардыр, бирок мен аларды көрө албай жатам. Бул менин эволюция жөнүндөгү аргументтериме окшош эмес, анткени багытталган колдун (жаратуучунун) бар экенине мажбурлоочу аргумент бар, ал эми бул жерде бул бир гана мүмкүнчүлүк.
    Мындан тышкары, керемет Аллахтын дүйнөгө кийлигишүүсү, б.а. кадимки абалынан өзгөрүшү деп аныкталат. Хой мыйзамдарга ылайык кыймыл X болушу керек болчу жана Кудай аны Y деп өзгөрттү дейт. Мен эмне болуп жатканын табигый түшүндүрмөгө ээ болгондон кийин, эмне үчүн кийлигишүү бар деп ойлошумду түшүнбөйм. Ал эми табигый жүрүм-турумду жаратуучу адам болсо, анда мен бул жөнүндө айтып жатам. Бул мыйзамдардын жаралышы.
    В. Китептеримде мен ар кандай булактардагы табияттан тышкаркы сүрөттөлүштөр жөнүндө кеңири айтып берем. Дегеле, мурда Кудай көбүрөөк кийлигишкен болушу толук мүмкүн (андан кийин кереметтер болгон жана пайгамбарлык болгон). Бүгүн мен Кудайдын мындай катышуусунун эч кандай белгилерин көргөн жокмун.
    үчүнчү. Мен бул жерде түшүнгөн жокмун. Көзөмөлдүн жетишсиздигине катышуунун жетишсиздиги жөнүндө эмне айтууга болот? Адамдын иш-аракеттерине пассивдүү көзөмөл бар, бирок эч кандай кийлигишүү (жок дегенде көп эмес).
    Тоорат менен мицвага берилгендик сыйлык менен жазалоодо эмес, Кудай буйругандарды аткаруу милдетинде. Маймонид езунун комментария-сында жумушчулардын сыйлыкка умуттенген-дугун жана жазадан корку-нучу женунде жазган. Балким, ушундан улам UAV жөнүндө бул ишенимдер жаралган. А балким алар чындыр, бирок мен билбейм.
    Рейтинг, кимдер кошулат, кимдер кирбейт, бул чындык маселесине тиешеси жок. Кеп менин айтканым туурабы, популярдуу боломбу деген эмес. Мен ыйык жалганга (Алланын ишине көбүрөөк адамдарды тартуу үчүн калп айтууга) каршымын. Маймониддин пили жөнүндөгү мисалдан улам. Ишке кошулгандар жаңылыштыктын негизинде ушундай кылышат, ошондуктан алар туура эмес Аллах үчүн иштешет жана алардын кошулуусунун баалуулугу аз.
    Израил мамлекетинин мыйзамдары менен кандай байланышы бар? Аларды сактаган адам дин милдетинен чыгып кетеби? Эмне үчүн ФИФАнын (Футбол ассоциациясынын) эрежелери тууралуу айткан жоксуз?
    Д. Бул да менин китебимде түшүндүрүлөт. Мунун кээ бирлери чынчыл жана туруксуз китептерде (бир күндүн күбө талашы боюнча) да айтылат. Бул жерде мен кыскача түшүндүрүп берейин. Жаратылыштын мыйзамдары ар дайым бирдей жүргүзүлөт да, бирок адамдар өзгөрөт. Ошондо алар бир жолу ойлогон, бүгүн эмне деп ойлошот? Анан алар бүгүн эмне кылышкан? Алар бүгүн эмне кийип жүрүшкөн? Анда эмне үчүн Кудайдын жүрүм-туруму өзгөрбөйт деп ойлойсуң? Эгер мен чече турган болсом, аны жансыз жаратылышка эмес, адамдарга салыштырганды жакшы көрөм. Дайыма өзүн бирдей алып жүрөт деп айтууга эч кандай негиз жок. Ошентип, эгер ал акырындык менен дүйнөдөн кетүүнү чечсе, мен муну кызыктай же түшүнүксүз нерсе катары көрбөйм. Тескерисинче, менде эмне үчүн бул болуп жатат деген гипотеза да бар. Чоңойгондо атасы жалгыз таштап, өз алдынча чуркаган баладай. Кудайдын бизге болгон мамилеси да ушундай. Анын кетиши биз билген муундардын азайышы эмес, муундардын өсүүсү (жетилиши). Бүгүн биз укмуштуудай эле борбор үчүн лидер бар экенин түшүнө алабыз. Туруктуу мыйзамдар менен башкарылган дүйнө каприздик дүйнөгө караганда Жаратканга көбүрөөк күбөлөндүрөөрүн түшүнө турган философиялык жактан дасыкканбыз. Демек, сиз мындан ары кереметтердин кереги жок. Жок дегенде чоңдордой алып жүрсөк, ойлосок, биз күткөндөй. Чынында эле балача ойлонгондор бар, бирок алардан чоңоюш керек.
    ------------------------------
    Карагай:
    Бул жооптон кийин сиз "албетте, мурун Кудай көбүрөөк кийлигишкен болушу мүмкүн" дедиңиз. Бирок Тооратта урпактарга кийлигишүү (жана мен сенин жериңе өз убагында жамгыр бердим, жамгырыңды өз убагында бердим ж.б.) деген аяттар бар. Кудай (кайсы бир убакта байланышты үзөрүн билген окшойт) качандыр бир убакта аткарууну токтотууну көздөгөн «сыйлыктарга» убадаларды жазган деп кантип айтууга болот? Анткени, ата-эне баласына жакшы жүрүм-туруму үчүн момпосуй убада берсе, бала чоңоюп калса да, ата-эне убадасын аткарышы керек, туурабы? Ал эми жыныстык катнашты токтоткусу келсе, жок дегенде эмне үчүн (биз чоңойдук ж.б.) түшүндүрүп бериши керек.
    ------------------------------
    Рабби:
    Тооратта да пайгамбарлар, пайгамбарлыктар жана кереметтер жөнүндө айтылат жана алар да жок болуп кетишкен. Ибадаткана жана курмандыктар да жок болду. Кулчулук да жана андан да көп. Кээде Тоорат Тоорот берилген убактагы адамдар менен сүйлөшөрүн жана Тоорат кайрылбаган өзгөртүүлөр бар экенин байкадык. Эмне үчүн деп божомолдоого болот, бирок бул фактылар.
    ------------------------------
    Карагай:
    Ал эми пайгамбарлар, пайгамбарлыктар, кереметтер, ийбадатканалар, курмандыктар, кулчулуктар ж. Алар кандайдыр бир учурда болгон деген гана мисалдар бар, бирок эмне үчүн келечекте алар да болот деп күтөбүз? Ал эми сыйлык менен жазага байланыштуу, Гд Тооратта мицдегендерди сактоо менен кандайдыр бир сыйлыктын ортосунда муундар үчүн байланыш бар экенин ачык эле жазган, ошондуктан менде бул байланыш келечекте болот деп күтүүгө толук негиз бар, жана эгер биз бул байланыш бар деп тыянак чыгарсак. жок, бул Тоорат чындыктарынын күчтүү суроосу, андай эмеспи? Бул суроонун мен үчүн бир гана түшүндүрмөсү бар: "Алма Лиха аралындагы мицдеген сыйлык" жана андан кийин биз "Жана мен сенин жамгырыңды өз убагында бердим" сыяктуу жөнөкөй аяттарды жулуп салууга туура келет. аларды кийинки дүйнөдө эмгек акы үчүн мисал катары. Бирок бул дагы эле кыйын, анткени эч бир Ыйык Китеп өтө жөнөкөй эмес.
    ------------------------------
    Рабби:
    Мен түшүнгөн жокмун. Пайгамбарлык маселеси бир нече осуяттарды камтыйт. мицдеген муундар учун болушу керек эмеспи? Кудайдын ишинин бир бөлүгү – бул Пайгамбарды жана Анын руханий жетекчилигин угуу. Бул бизде пайгамбар болгон окуя эмес. Бул Тора убада кылган жана ал тургай, анын үнүн угууга аракет кылууну буйрук кылган. Пайгамбар да согушка баруу механизминин бир бөлүгү.
    Эгерде биз осуяттарды аткарсак, бизге жамгыр берилет деген убадалар жамгыр жааган Кудайга көз каранды болгон мезгилге тиешелүү убадалар менен чечмеленет. Качан ага көз каранды болгондон кийин, ибадат менен берилет. Эми чоңойгонубуз үчүн бизге берүүнү чечти, мындан ары анын тиешеси жок экени көрүнүп турат. Ал бизге жөн гана өзүнүн саясатын түшүндүрөт: мен бир нерсе берсем, бул осуяттарды аткаруу үчүн.
    ------------------------------
    Карагай:
    Пайгамбарга келсек, Мыйзам китебинде мындай деп жазылган: «Силердин араңардан пайгамбар чыгат», бул жерде калыбына келтирүү убадасы жок. Башкача айтканда, пайгамбарды сыноо менен байланышкан бардык осуяттар экзистенциалдык осуяттар – эгер пайгамбар түзүлө турган болсо, ошондой болсун. Төрт канаттуу кийимди кийсең, ага боо кийүү керек. Миц эч качан турбайт, бирок дайыма турмушка жарамдуу боло бербейт. Ал эми сыйлык жана жаза жөнүндө сөз кылган аяттардын өзгөчөлүгү, алардын байланышы бар, эгерде биз А. кылсак, - анда Кудай Б. Мамиле өзү эч кандай жагдайга шарттуу эмес. Байланыш ар дайым бар көрүнөт. Бул байланыш жок деген жыйынтыкка келгенибизде, бул жерде Тооратка карама-каршылык бар окшойт. Тооратта айтылган ар бир пикир сөзсүз түрдө муундар үчүн туура эмес деп талаша аласыз. Бирок кийин ал осуяттардын өзү да өзгөрүшү мүмкүн деп айтууга аргасыз болот.

    Эмне үчүн бул байланыш чындыгында көрүнбөйт, бирок ал жашыруун түрдө (жүзүн жашыруу) бар деп айтууга болбойт?
    ------------------------------
    Рабби:
    Жалган пайгамбар тууралуу аяттарды алып келдиң. Анткени, пайгамбар жөнүндө (Мыйзамды кайталоо) аяттар:
    Баяндамачы Mkrbc Mahic Cmni Ikim сага Икок сенин Кудайың Цмаон: Ccl Asr Salt Mam Ikok God Bhrb Hkhl боюнча кетип, Асф Лсма эмес, Ат Кол Икок Алхи жана Ат бригадасы Hgdlh Hzat эмес, Арах дагы бир жана Ла Амот: жана Икок деди. кудай Хитибо Аср Дбро: басма сөз катчысы Аким Лхм Мкрб Ахихм А балким Неувена: Жана жалпы Айлендер, Кудай wheragramга каршы болбойт: " Shavua Jacka Island
    Айтмакчы, так аныктама экзистенциалдык мицдеген эмес, шарттуу позитивдуу мицде-ген (ташка сыяктуу). Дээрлик ар бир позитивдуу миц шарттуу. Экзистенциалдык мицдеген — бул жоюуга болбойт, бирок сакталып кала турган миц. Бул мицдеген жокко чыгарууга болот (эгер жагдайлар бар болсо - кийим жана канат кийгизип, жана мицдеген жок).

    Акыркы суроого келсек, албетте, Кудай тынымсыз кийлигишет деп айтууга болот, бирок биз изилдегенибизде бизди адаштырыш үчүн тешикке кирип кетет. Бул мага күмөндүү угулат. Мен дүйнөдө болуп жаткан нерселерди караган сайын табигый жана кадимки түшүндүрмө бар. Жаратылыштын мыйзамдары иштейт жана аларды лабораторияда сынап көргөндө эмне болот деп күтүлөт. Бул жерде мынчалык кызык жашынмак оюну бар деп айтууга негиз жок. Бул далил эмес, бирок акылга сыярлык ой жүгүртүү. Мен кыймылдаган денени көргөндө, менин оюмча, Кудай аны күчсүз жылдырууну чечкен эмес, ага күч аракет кылган. Анын үстүнө, мен дагы кубатсыз кыймылдаган органдар бар деп ойлойм. Бул кабыл алынган илимий концепция жана ал мага толугу менен акылга сыярлык жана иштеп жатат.
    ------------------------------
    Карагай:
    Ошондой эле бул аяттар пайгамбардын качан жана канча жолу тирилилээрин билдирбейт. Жалпысынан алганда, типтеги дооматтар: Кудай X жасайт, бул төгүнгө чыгарылуучу дооматтар эмес (анткени дооматтын мөөнөтү көрсөтүлгөн эмес). Бирок типтеги дооматтар: Эгерде X ишке ашса, анда Кудай Y ды тең төгүнгө чыгарууга болот, ал эми X болот жана Y өлчөнөт. Ошентип, экинчи аргументти чечүү үчүн үч вариант бар. Же X чынында болгон жок деп айтуу. Же Y өлчөө мүмкүн эмес деп айт. Же доомат четке кагылды деп айтууга. Ал эми четке кагылса, бул жалпы Тоораттагы дооматтардын тууралыгы жөнүндө жөнөкөй маселе эмес.
    ------------------------------
    Рабби:
    Бул жерде эч нерсе илимий мааниде жокко чыгарылбайт. Жамгыр жаашы үчүн канча осуят аткарылышы керек? Бул осуяттарды канча адам аткарышы керек? Канча жамгыр жаайт жана канча убакытка чейин жаашы керек? Бул пайгамбарыбыз с.а.в.дын иши сыяктуу төгүнгө чыгаруучу нерсе.
    Мен жазгандай, Кудай кийлигишпей жатат деген менин таасирим илимий төгүндөөнүн натыйжасы эмес, жалпы таасирден келип чыккан (кийлигишпейт окшойт). Чынында, биз болуп жаткан кырдаалда мен Кудай кийлигишпейт деп ырастайм жана көптөгөн момундар ушундай деп ойлошот. Мицдегенде жамгыр жаайт деп ойлошот, менимче эч кандай байланыш жок. Сиздин көзүңүзгө көрүнүп тургандай, фактылар бул жерде эч нерсени ырастоо же жокко чыгаруу болуп саналбайт.
    ------------------------------
    Карагай:
    Мен муну илимий жактан жокко чыгарууга болбойт деп түшүнөм, бирок төгүнгө чыгаруу үчүн жалпы таасир да жетиштүү (сөздүн логикалык-математикалык маанисинде эмес).
    Пайгамбардын маселеси менен жамгыр маселесинин айырмасы осуят менен сооптун ортосундагы байланыш (жалпы мааниде) салыштырмалуу тез болушу керек. Башкача айтканда, Израилдин эли осуяттарга ылайык иш кылса, Кудайдын жообу алар акылга сыярлык убакыттын ичинде келет (айталы, 700 жылдан кийин эмес, бир нече айдын ичинде). Ал эми Пайгамбар маселесинде Аллахтын 3000 жылда бир Пайгамбар жөнөтүшүнө эч кандай тыюу жок. Бул жерде акылга сыярлык эч кандай "акылга сыярлык мөөнөт" жок.
    Мен түшүнүүгө аракет кылып жаткан нерсе - бул аяттардан келип чыккан ачык кабар менен өзүңүздүн кабылдооңуздун ортосундагы карама-каршылыкты кантип жоюп жатканыңыз. Сиз буга чейин мындай жооп жазгансыз: «Ал жөн эле бизге өзүнүн саясатын түшүндүрөт: мен бир нерсе берсем, бул мицдеген талаптарды сактоо үчүн». Мен бул түшүндүрмөнү кабыл алам. Бирок, сиздин оюңузча, ал ишке ашырбаса, бул саясатты айтуу кыйынбы?
    ------------------------------
    Рабби:
    Ал аны аткарат. Дүйнөгө бир нерсе берсе, ал осуятка баш ийет. Азыр бербейт, мурда берген. Азыр ал жиберген мурунку пайгамбарларды жибербейт. Бул өзгөргөн саясат (берүү менен сыйынуунун ортосундагы байланыш эмес, өзү берүү).
    Андан тышкары, мен сизге жазганымдай, Фук Хези, азыркы кырдаалда ал кийлигишип жатабы же жокпу деген талаш-тартыш чыкты. Ошентип, эч ким реалдуулук өзү кийлигишүүнү көрсөтөт деп ырастай албайт, ал тургай, таасир жана акыл-эс себептерден улам. Андыктан менден айырмаланып, бул билдирүүнүн максаты эмне экенин сурасаңыз болот. Кыязы, эмпирикалык жактан текшерилбеши керек болгон жалпы билдирүү жана ал мицдеген маанини керсетет. мицдеген маани-си бугунку кунде да бар. Фактылар өзгөрөт, бирок сабак түбөлүктүү.

  7. Башкы редактор

    бала:
    Салам Вейша Рабби Рабби Майкл,
    Мистер Цицродон баштайлы, анда Дереч Эрец Кедманын Тооротко мааниси жаңы эмес жана бул жерде жөн эле козголоңдун бир түрү бар [Менин Кудайга кул болгонумдан башка мүнөзүм бар]
    Себеби, саясий мыйзамдар [адамзаттын] агартуусу, ал эми халахиялык мыйзамдар жөн эле тажатып, өкүнүчтүү деген сезимден тышкары, жоболордун халахтык же саясий болушунун эмнеси бар?
    Ал эми Понивездин раввинине келсек, бул өтүнүч халахтык, анын сүйлөбөгөнү да ачык көрүнүп турат, ал халах үчүн мактоону айткан эмес жана ошондой эле кайырчы да өз оюнда ушул эле себеп менен айткан эмес:
    Сиз Хиллел деп айтып жатканыңыз да түшүнүктүү, анткени халах ушундайча аныкталган, эгер андай болбосо, сиз айтпайт элеңиз,
    Израилде көзөмөлдүн жоктугу жарыяланышына байланыштуу, дагы бир жолу ал эмне үчүн жана кимге жардам берет,
    «Жоопсуз тиленүү» бул Израил элин Кудайга жакындатууга жана аны Жаратуучусу менен байланыштырууга абдан жакын болушу керек.
    Жана бул да, сен кайдан келдиң?
    Ушундай провокацияларга ыйлайм, сен акылдуусуң, өзүңдүн тескери тажрыйбаңды айт,
    ------------------------------
    Рабби:
    Мен сезимдер менен талашпайм. Ар бир адам жана алардын сезимдери.
    Эгер сиз айткандай болсо да (жана бул туура эмес), бул эреже эмнени чагылдырат деген суроо туулат. Бул божомолдор ага камтылган.
    «Карталбагандардын» жарыяланышы өздөрүнүн үстүндө иштеп жатат деп эсептегендерге жана ошондуктан бүтүндөй салттан баш тарткандарга чоң жардам берет. Мен алардын ондогону менен таанышам. Кабыл алынган мазмунду алгандар кадимки билдирүүлөрүндө өздөрүн баалабай калышат. Менин оюмча, кимдир бирөө түз ойлогондорго да кайрылышы керек. Бул дагы көңүл бура турган тармак. Чындык маанилүү эмес, айылдын келесоолорун гана ойлойт деген дооматтын өзү, чындыкты жарыялабай турган ыйык калптын саясаты биздин мыкты уулдарыбыздан ажырап, ушул луктарды жегендер менен бирге калуубузга себеп болууда. Бул менин карама-каршы тажрыйбам. Сен сурадың, мен айттым.
    Сиздикиндей коркуулардан чындыкка каршы байыркы булактарга жабышууга келсек, менде Yoma Set ABге Гемараны алып келүүдөн башка эч нерсем жок:
    Дамар Рабби Ехошуа бен Леви: Эмне үчүн аны Кнессеттин мүчөлөрү деп аташат - алар таажыны мурунку даңкын калыбына келтиришти. Ата Моше улуу жана коркунучтуу адамга, Ата Жеремияга мындай деди: Анын ийбадатканасында Каркринден келген келгиндер, Айя анын үрөйлөрү? Уят деп айткан жок. Ата Даниел, айтты: Анын уулдарына келгиндер кул болуп, Ая анын баатырлары? Баатыр деп айткан жок. Аны менен бирге жок жана алар айтышты: Тескерисинче, анын эрдигинин эрдиги анын инстинктин жеңет, ал жамандарга соз берет. Ал эми анын үрөй учурарлыктары мына ушунда – Кудайдан коркпосо, элдердин арасында кантип бир эл жашай алат? Жана Раббанан Хичи менин кулум жана Текнат Даткин Мошенин эң маанилүүсү! Рабби Элазар мындай деди: «Ал Ыйык Кудайда өзүнүн чын экенин билгендиктен, ага калп айткан жок.

    Мен өз дооматтарымды ар кандай булактардан, Лейбовицтен (мен дээрлик эч нерсеге макул эмесмин) же башка бирөөдөн тартпайм. Эгерде сиз алар менен Лейбовичтин ортосунда окшоштук тапсаңыз, бул сиздин чечимиңиз, бирок анын талкуунун өзүнө эч кандай тиешеси жок. Башкалардын урааны боюнча дүйнө таанымын түзүүгө үгүттөгөн ар бир адам мындай мамиле үчүн башкаларды күнөөлөп жатканы өкүнүчтүү. Момодогу дисквалификация.
    ------------------------------
    бала:
    Раввин Майкл Шавуот Тов
    Башкача айтканда, мен алдын ала айтуу менен дубаны ыйык жалгандык категориясына кирбейт деп ойлойм.
    Мен сенден кайдан келдиң деп сурадым
    Адамдар чындыкты айтуудан сурашат же тартынышат [жана ушуга окшогон ондогон нерселер эч кандай ачык-айкын эмес, өзгөчө жеке көзөмөл жана намазга байланыштуу, ал эми динге ишенгендердин басымдуу көпчүлүгү көз караш жана жеке көзөмөл ар бир адамдын астында жатканын сезишет]
    Жеке көзөмөл жана сыйынуу чындыкты айтуу же анын жоктугу, ошондой эле аянды талап кылган суроолордун бир бөлүгү деп ойлобойм.
    А] анткени мындай деп айтуунун кереги жок,
    B] эч кандай салым кошпойт,
    C] Эгер Кудай бейкүнөө адамга жардам бере алса, аны кылбаса, анда сиз аны кошунасынын каны менен турбаганы үчүн күнөөлөп жатасыз [ал кошуна эмес экени чын,] идеологиялык жактан.
    ------------------------------
    Рабби:
    Козерог тынчтык.
    Сиздин дооматыңыз иштин маңызына жатабы, менин айткандарым чындыкка жатпайбы же элдин бейкүнөө ишенимине шек келтирбеш үчүн мен “ыйык калп” айтышым керек деп жатасызбы, ошону чечишиңиз керек.
    Мен эч нерсеге Кудайды күнөөлөгөн эмесмин. Ал мыйзамдар менен башкарылбаган дүйнөнү жаратса болмок, бирок ал мыйзамдарга ылайык жасоону чечти (жана аны менен даамын татты). Кандай болгон күндө да, ал Холокостто же башка кырсыкта жардам бере алмак эмес деп ойлойсузбу? Анда эмне үчүн ал жардам бербей жатат? Эмне үчүн мен аны сага караганда көбүрөөк күнөөлөдүм деп ойлойсуң? Ошондо мен дүйнөдө адамдар азап чегип жатканын жаңыладымбы?
    Бирок мунун баары менин китебимде жакшы түшүндүрүлөт.
    ------------------------------
    бала:
    Мен абдан ачык эле,
    Биринчиден, мен сиздикиндей эч кандай көзөмөл жок деген дооматтарды көргөн жокмун,
    Мен муну ыйык калп деп эсептебейм, эгер чындап эле ошондой болсо, анда эмне үчүн аны ушундай бойдон калтырууга болбосун?
    Мыйзамдарга келсек, жаратуу мыйзамдарынын даярдалышы өзгөрбөгөн, башкача айтканда эч качан көзөмөл болгон эмес, же датасы жазылган мыйзамдарбы?
    Холокост ж.б.у.с., эгерде баары эсеп боюнча болсо, анда мен эсепти билбейм, бирок бул менин жеңил ишенимиме жана эч кандай жүккө каршы келбейт,
    Эгер Кушианы Духтага кайтарган эсеп [көзөмөл] жок болсо,
    Haftarah, балким, даамы бар, макул ,,,
    ------------------------------
    Рабби:
    1. Ошондуктан?
    2. Эмнеге калтырбайм деп түшүндүрдүм.
    3. Жаратылыштын мыйзамдары, алар билинбеген кезде Кудай алардан көбүрөөк четтеп кетүүгө уруксат берген, ал эми бүгүнкү күндө алар көбүрөөк тааныш, балким, ал андай кылбайт.
    4. Эч кандай суроо болгон жок жана ал эч жакка сүйрөгөн жок. Эгер сиз болуп жаткан нерселердин бардыгын негиздүү деп ойлосоңуз (түшүнбөсөңүз), анда эмне мени кыйындатып жатасыз? Кантсе да, менин оюмча, баары кароосуз болсо да, эмне болуп жатат, так ошондой болушу керек, анда менин оюмча, Кудай менен кандай көйгөй бар? Анткени, эч ким өзүнө ылайыктуу азап тартпайт.

  8. Башкы редактор

    бала:
    Салам Рабби Майкл
    Ошондуктан, балким, ушундай болгону жакшыдыр, маселе Тоораттан пайгамбарлардан жана Ыйык Жазуудан, Талмудда жалаң узун маселелер болгон деген шылтоо маселеге карама-каршы келет, Чазалда тарбиялоо маселеси.
    Мен абдан жакшы түшүндүрдүм, эмне үчүн ооба, аны таштап,
    Бул эмнени билдирет, “башка мааниси барбы?” деген суроо туулат.
    Биринчиси абсурд, экинчиси, кандайдыр бир жол менен сыйлык жана жазага тиешеси жок болсо [сыйлык жана жаза барбы?] Эгер эсеп [көзөмөл] жок болсо, балким, жок, анда чынында эмне калды ..аракет кылам. гипотезаны ийгиликсиз элестетүү,
    ------------------------------
    Рабби:
    Козерог тынчтык. Менимче, биз чарчадык.

  9. Башкы редактор

    бала:
    Дал ушул жерде мен чарчаган жокмун,
    Ал эми XNUMX-де мен жазган бул үзүндүгө кандайдыр бир жооп берсем кубанат элем

    Бул эмнени билдирет, “башка мааниси барбы?” деген суроо туулат.
    Биринчиси абсурд, экинчиси, кандайдыр бир жол менен сыйлык жана жазага тиешеси жок болсо [сыйлык жана жаза барбы?] Эгер эсеп [көзөмөл] жок болсо, балким, жок, анда чынында эмне калды ..аракет кылам. гипотезаны ийгиликсиз элестетүү,
    ------------------------------
    Рабби:
    Бул жерде эмне үчүн айтылып жатканын түшүнгөнүмдү так билбейм. Менимче, бул Кудайдын дүйнөнү мыйзам менен башкарылышы үчүн жаратканынын себебин түшүндүрөт деп ойлойм. Мен бир даамды сунуш кыла алам, мисалы, ал биздин дүйнөдө өзүбүздү багыт ала алышыбызды каалайт. Эгерде ал мыйзамдуу түрдө жүргүзүлбөсө, сиз эч кандай кырдаалда эмне болорун алдын ала айта албайсыз жана жашай албай каласыз.
    Сен жазгандын баарын түшүнбөйм. Бирок, эгер чындап жаңы нерселер жок болсо, биз ушул жерден бүтүрөбүз. Ар бир катка жооп берүү менин адатым болчу, бирок бул сайт менден көп убакытты талап кылат жана анын көбү жазылган жана айтылган нерселердин кайталанышы.
    кечиримдүүлүк,

  10. Башкы редактор

    бала:
    Рабби Майкл
    Кыязы, бул жерде электрондук каттардын ортосунда башаламандык бар окшойт, анткени мен өзүмдү бир жолу да кайталабагандан кийин, эмнеге чарчаганыбызды түшүнгөн жокмун,
    Жазганыңызды кайра жүктөйм жана жооп берем, бул жерде,
    Раби Макал жазган ,,,
    1. Ошондуктан? [Бул жеке билимге байланыштуу болгон]
    2. Эмне үчүн аны таштап кетпей турганын түшүндүрдүм.[Көзөмөлгө байланыштуу]
    3. Жаратылыштын мыйзамдары, алар белгисиз болуп турганда Кудайдан көбүрөөк четтеп кетүүгө жол берген, ал эми азыркы күндө алар көбүрөөк тааныш болуп калган, балким, ал аны аткарбайт [Мен түшүнгөн жокмун.]
    4. Эч кандай суроо болгон жок жана ал эч жакка сүйрөгөн жок. Эгер сиз болуп жаткан нерселердин бардыгын негиздүү деп ойлосоңуз (түшүнбөсөңүз), анда эмне мени кыйындатып жатасыз? Кантсе да, менин оюмча, баары кароосуз болсо да, эмне болуп жатат, так ошондой болушу керек, анда менин оюмча, Кудай менен кандай көйгөй бар? Анткени, эч ким өзүнө ылайыктуу азап тартпайт.

    Мен жооп бердим,
    1] Ошондуктан, балким, бул жакшы, маселе Библиянын карама-каршы жазылган жана Талмудда бир саатка гана жана карама-каршы мезгилдерге узак маселелер бар экенин айтуу, окутуу проблемасы. Даанышмандар суроого жооп бербейт,

    2] Мен түшүндүрүп бердим жана кыскача айтам, жеке көзөмөл жана сыйынуу сиз айткан ондогондорго карата чындыкты айтуу же анын жоктугу тууралуу суроолордун жана чечимдердин бир бөлүгү деп ойлобойм, өзгөчө зарылчылык жок болгондо. чын эле ошондой деп айт,

    3 ....

    4] Сиз, балким, Gd карап эмес, анын чечими бар экенин жазган жана бул ага тиешелүү болгон жоопкерчилик суроого карама-каршы келбейт,
    Мен сурадым, анын даамы биз билбеген нерсе болсо, логика башка, бул абсурд угулат,
    Эгерде даамы бейтааныш, бирок акылга сыярлык, бирок сыйлык жана жаза менен байланышы жок нерсе болсо [жана эсеп жана көзөмөл жок болсо, балким, жок] Мен бул жерде бир тарапты көрбөй турам,
    ------------------------------
    Рабби:
    Сиз өзүңүздү кайталайсыз.
    1. Мен үчүн эч ким мага окшоп айтпайт дедим. Эмне үчүн мен түшүндүрмө беришим керек?
    2. Мен эмне үчүн ооба таштап кеткенин түшүндүрдүм. Мен намаз жана көзөмөл так маселелер болгон көптөгөн адамдарды жолуктурдум дедим. Бул жерде эмне жаңыланды?
    3. Илгери илим билинбей, адамдар жаратылыштын мыйзамдарын билишчү эмес. Ошондуктан, алардан четтөө көбүрөөк ыктымал жана табигый. Бүгүн биз аларды билебиз. Мисалы, алар осуяттардан улам жамгыр жаап жатат деп ойлошчу. Бугунку кунде биз жамгырдын канча жана качан жаагандыгын алдын ала билебиз, ал мицдеген эмес, метеорология закондоруна жараша болот.
    4. Кудайга карабаганга себеп бар деп кайдан жазганымды түшүнбөй калдым. Карабай жатат деп жаздым. Даам? Кыязы, биз ансыз деле чоң балдарбыз жана колубузга берилбешибиз керек. Бирок теорияларга карабастан, ал чындыгында көзөмөлдөй алабы? Менин оюмча - жок.

    Анан дагы чарчадык деп жазып жатам.
    ------------------------------
    бала:
    Раби Макал жазган
    Бирок ал эрежелерге ылайык жасоону чечти (жана аны менен даамын татты).
    Кыязы, биз ансыз деле чоң балдарбыз жана колубузга берилбешибиз керек.

    Ошентип, бир туугандар үчүн турушпай жооп берет ??чоң балдар ????
    Эгер бул тенденция болсо, анда биз чындап эле чарчадык, бирок сиз менин көз алдымда негизсиз мыйзамдуу эмиссиялардан шек санабайсыз, анткени мени бул жерде көп учурда айыпташат,
    ------------------------------
    Рабби:
    Козерог тынчтык. Сиз өзөгүңүзгө чейин талкууланган нерселерди кайра кайталайсыз.
    Сага бирдей багытталган “сен турбайсың” деген дооматта таңдын атпай калганын түшүндүргөм.
    Мага чындап жакпайт, бирок мен үчүн биз бүттүк.
    ------------------------------
    бала:
    Салам Рабби Майкл,
    Улуу урматтуу саптардын ортосунда окуганды билет
    Мен жооп бердим, менде айлыгым бар, штрафым бар, эсеп кантип иштейт, мен жакшы билбейм,
    Бирок кан кетип жатканда кийлигишпе, анткени өлүп баратат, ??. ??
    Эгер бүтсө,,,,, анда өмүр бою,,

  11. Башкы редактор

    юбилей:
    Раввин Израил элинин эки миң жылдык сүргүндөн кийин жана Холокост аяктагандан кийин үч жылдан кийин дароо өз жерине кайтып келгенин табияттын өзгөчөлүгү катары көрбөйбү? Муну Кудайдын кудурети менен түшүндүрүү керек эмеспи?
    ------------------------------
    Рабби:
    Израил элинин өз жерине кайтып келиши, чынында эле, тарыхый деңгээлдеги адаттан тыш окуя, бирок тарых татаал нерсе жана бул жерде Кудайдын кийлигишүүсү болгон-болбогондугун билүүгө эч кандай жол жок. Жалпысынан бул процессти анын катышуусунун зарылдыгы жок эле жакшы түшүнсө болот деп ойлойм. Светтик адамдар бул процессти көрүп, атеисттик-илимий ишенимдерин бузбайт.
    Демек, “тарыхый кереметтен” жыйынтык чыгаруу – өтө коркунучтуу жана ынандырарлык иш. Бул, балким, физикалык кереметтен айырмаланат.
    Пайгамбарлардын элдин өз жерине кайтып келээрин алдын ала айткандарына олуттуу маани берилиши мүмкүн жана бул мааниде бул процессти Кудайдын катышуусунун көрсөткүчү катары кароого орун болушу мүмкүн. Мен билбейм. Мен бир гана билем, эгерде мындай болбосо да, анын Ыйык Китебин дээрлик эч ким жаттап алмак эмес (көп дегенде алар тиешелүү аяттарды талап кылып, аларды жөнөкөйлүгүнөн алып коюшмак), ошондуктан мен үчүн өтө чоң статистикалык салмакты берүү кыйын. бул пайгамбарлыктарга. Чектөө сыноосуна туруштук бере албаган тезис ал ишке ашканда да анча таасирдүү болбойт (анткени, чындап эле ишке ашпай калган пайгамбарлыктар болгон жана андан эч ким корккон эмес). Анын үстүнө, бул пайгамбарлыктардын өзү процесстин өзүнө катышкан (анын аркасында биз бул жакка кайтып келдик). Бул түзмө-түз өзүн-өзү ишке ашыруучу пайгамбарлык.

  12. Башкы редактор

    Сабиз:
    Менимче, Кикро еврей тилинде айтылышы/жазылышы керек. Ошондой эле, анын атынан цитата Publius Trentius Ash менен байланышкан.
    ------------------------------
    Сабиз:
    Ой, дароо жарыяланат деп ойлогон эмесмин, бирок сайттын редакторуна жөнөтүлөт. Бул жана анын алдындагы комментарийди өчүрө аласыз.
    ------------------------------
    Рабби:
    Тынчтык сабиз.
    Чынында эле, бул мага келет, бирок менин компьютерим дээрлик жооп бербейт. Ошентип, мен жарыялоону жактырдым жана азыр гана өзүмдүн жообумду жөнөтө алдым. Ал:

    Эмне үчүн жок кылуу? Бардык окурмандарыбыз сабак алышы керек болгон эки комментарий. Биринчисине келсек, мен ишенбейм. Латын тилиндеги аты Цицерон, мен эмне үчүн ысымдын айтылышын өзгөртүү керектигин түшүнбөйм. Кошмо Штаттарда кимдир бирөө Дөөт деп аталса, мен аны еврейче Дөөтү деп аташ керекпи? Мен андай ойлобойм.
    Жана мен латынча С еврей маймылына эмне үчүн которууну такыр түшүнгөн жокмун (оригиналдагы Цезарьдын ордуна Цезарь сыяктуу).
    Экинчисине келсек, чоң рахмат. Жылдар бою кыйшык деп ойлочумун. Сиз азыр чемпион жана билимдүү раввинсиз.

    Мен дагы экинчи жообуңузду жибердим, бирок бул жөн гана логикалык убакыт болушу үчүн. Эгер биринчиси түз эле сайтка киргенин көрсөңүз (сиз ошондой ойлодуңуз), анда экинчиси да ошондой экенин түшүнүшүңүз керек болчу. Жогоруда айтылгандай, мен экөөнү тең жүктөө үчүн бекиттим (баары мага келип турган программалык камсыздоо ушундайча курулган). Татыксыз нерселерден башкасын (бул ортодо BH болгон эмес) бардыгын жактырам.

    Анан акырында,

    Патриархтарда экөөбүз тең (P. Property Torah, c):
    Андан бир сүрөөнү же бир халаханы же бир аятты же бир аарыны, атүгүл бир тамганы үйрөнгөн адам ага урмат көрсөтүшү керек, анткени биз Ысрайылдын падышасы Дөөткө Ахитопелден эмес, эки гана нерсени үйрөткөн жана анын улуу раввинин окуп, билген Бул айтылган болчу жана билимдүү, жеңил жана материалдык нерселер эмес, ошондой эле Ахитопелден эмес, эки гана нерсени үйрөнгөн Дөөт Мелек Израилдин Рабби Алуфу жана анын таанышы анын авторунан бир бөлүмдү же бир халаханы же бир аятты же бир аарыны окуду. бир тамга канча жана кандай урмат-сый менен мамиле кылуу керек жана Тоораттан башка урмат-сый жок + Накыл сөздөр XNUMX: XNUMX + Намыс акылмандарды мураска алат + Шем / Накыл сөздөр / XNUMX Y + жана күнөөсүз адамдар жакшылыкты мурастайт, Тоораттан башка жакшылык жок деп айтылат + Шем / Накыл сөздөр / XNUMXб

    Жана ошондой эле BM Lag AA:
    Раббанан болсун: Рабби, Рабби Мейирдин сөздөрүн Библия менен Мишнаны үйрөнгөн Рабби эмес, акылмандыкты үйрөнгөн Рабби болсун. Рабби Йехуда мындай дейт: Анын акылмандыгынын бардыгы туура. Раввин Йосси мындай дейт: Ал бир гана мишнадан башка көздөрүн жарык кылган жок - бул анын раввини. Раба мындай деди: Мындай товардык раввин, Дасбурн Зохма Листрон.

    Ал эми студент агайынын, чемпионунун, таанышынын сөздөрүн өчүрүп салганы туурабы?
    🙂
    ------------------------------
    Сабиз:
    Бир аз апыртылган комплименттерге чоң рахмат :). Балким, мен раббинге ондогон эсептегичтерге ыраазычылык билдирүү үчүн ушул жерден сабак алаармын. Мага көптөгөн тармактарга эшигин ачып берген жана башка көптөгөн тармактар ​​боюнча билимимди байыткан лекцияларыңыз жана публикацияларыңыз үчүн чоң рахмат.Мен муну “шоколаддан алынган далил” деп атайм.🙂), көз карашымды кеңейтти жана кээде менин жаным үчүн эс алуу ойлоп тапкан.

    Так ушундан улам мен бир раввинге «Халачаны үйрөткүм» келген жок. Жана мен өчүрүүнү сунуштадым, анткени раббин туура деп тапса, макаланын текстин оңдоп коюу жетиштүү болот деп ойлогом жана бул реакциянын өзүнүн көрүнүшү маанилүү эмес. Ошондой эле, айтылгандай, мен катаны толкундуу щетка менен көрсөтүүдө ыңгайсыз сезилдим, эгер бул чындап эле ката болсо.

    Чындыгында, менин билишимче, латынча айтылышы чындыгында cicero (азыркы англис тилинде, балким, ойчулдар аны бурмалап коюшкан). Дэвиддин суроосу келип чыгышы белгилүү болгон, бирок ар кандай маданияттар тарабынан ар кандай колдонулган атка келгенде көйгөй жаратат, ошондой эле ысымды муун тизмеги же термин катары колдонуу көйгөйүн жаратат. мааниси боюнча да объект. Бирок, менин оюмча, Чицро лакап аты, эгер чындап эле Израилде таанылса, үстөмдүк кылбайт жана цицерону колдонуу адамдарга түшүнүксүз болуп кала тургандай же аларды ысымдын маанисинен ажырата тургандай маданий айыпты алып келбейт. . Мага ошондой эле кабыл алынган транслитерация эрежелеринин негизинде бүгүнкү күндө Цизро формасын колдонуу кыскаргандай сезилет.

    Логикалык көңүл ачууга келсек, жогоруда айткандай, логика жаатындагы билимимдин бир топ бөлүгүнө ыраазы болушу керек болгон адам катары, мен мындай майда-чүйдө нерседен жаңылып калбоо үчүн жетиштүү үйрөндүм деп ишенем. Мен экинчи жообум автоматтык түрдө жарыяланат деп ойлогом, бирок мен биринчи өчүрүү каалоомду билдирүүнүн башка жолун билген жокмун, анын жообун эске албаганда, мен бул механизмге ишенбейм. дароо жарыялоо. Акыр-аягы, буга ишенген адам аларды жана жакында айтылган жок кылуу өтүнүчүн көрөт деп ойлогом.

    Жана дагы чоң рахмат.
    ------------------------------
    Рабби:
    Маркум атамдан (латын тилин үйрөнгөн) айтылышы башында Цзеро (жана Цезарь) болгон деп айтылат. Бул жерде да чемпион жана билимдүү раввин. 🙂

  13. Микки
    Сиз мыйзамдардын жыйындысынан кененирээк баалуулук билдирүүсүн чыгара алсаңыз дагы, ага байланыштуу эмессиз деп ырастайсыз.
    Мен да (белгилүү бир деңгээлде ушул кезге чейин карманып келем) жана ошондуктан иудаизмден келип чыккан этноцентризмдин же шовинизмдин жаңырыктарына милдеттүү эмесмин (андан тышкары, мен интерпретативдик минимализмди практикалап жүргөн элем - жана азыр деле ошондоймун) халахахта эч кандай "баалуулук билдирүүсү" эмес. Эч кандай билдирүүлөр пайда болбойт - көйгөйлүү да, позитивдүү да эмес; бир аз аналитикалык позиция).
    Бирок акыркы убакта мен жумшардым жана теорияда болушу мүмкүн болгон кээ бир баалуулуктарды (пайыздык кредиттерден баш тартуу, монархияга умтулуу, ийбадаткананы орнотуу, дүйнөдөгү бардык адамдарды иудаизмге баш ийдирүүнү каалоо), ошондуктан менин таанышым Кудайды ойлон Сенден бир нерсе кылууну каалайт, ал ачык эле буйрубаса да, эмне үчүн аны кылбай жатасың (б.а. эки нерсе өзгөрдү - 1. Мен өтө аша чаап баалуу билдирүү чыкканын билдим милдеттүү).
    Эгерде суроо мен жөнүндө гана болсо, мен укпай калдым, бирок биздин раввиндер Кудайдын эрки Тоораттан өзүнчө өзүнө милдеттүү экенин - даанышмандардын сөзүн угууга милдеттүү экенин аныкташкан. Хасбра Кудайдын эркин тактоо үчүн баа болуп саналат).

    Башкача айтканда, мен Кудайдын эрки милдеттүү нерсе экенин моюнга алгандан кийин, мен даанышмандардын акылы – жок дегенде “адеп” дисциплинасында (албетте, этика маанисинде эмес, адеп-ахлак жолугушуулары сыяктуу) – бир нерсе деп талашышты. Алар Халачаны түшүнүү жана Кудайдын эркине каршы туруу боюнча адистер сыяктуу эле, алар Кудайдын эрки эмне экенин түшүнүү боюнча адистер болсо керек (бул мицволордун даамдары жөнүндө адабияттарга караганда Ришонимдерге көбүрөөк таандык. Таннаим жана Амораим, алар бир доктринаны чыгарууга аракет кылышкан жок, бирок тиги же бул баалуулуктарды табышкан).

    Эми менин суроомдо жаным - Тооратты аткаруудан көзүңүзгө көрүнүп тургандай, Кудайдын эркин аткаруудан баш тартууга шылтооңуз барбы?
    4 ай мурун

    Мичи
    Эгер мен Тоораттан баалуулуктарды чыгара алсам, бул менден сөзсүз күтүлөт. Бул чындап Халача болбосо да Кудайдын эрки.
    Бирок акылмандын баалуулук билдирүүсү милдеттүү эмес. Менимче, даанышмандар адис эмес (сиз жазгандай эмес). Даанышмандардын бедели алардын туура экенинен эмес, биз алардын бийлигин алганыбыздан келип чыгат (К. Мунун абдан жакшы себептери бар, бирок алар эксперттер болгондуктан эмес. Эми сиз түшүнөсүз, биз халахтык маселелер боюнча алардын ыйгарым укуктарын алганбыз, бирок мета-галахикалык же баалуулуктар боюнча эмес. Эгер алар аны халахага кошууну чечишсе (мисалы, содомиялык даражага мажбурлоо жана ушул сыяктуулар) бизди милдеттендирет. Албетте, алар менен макул болсок, макул болобуз, эгер макул болбосок, андай кылуунун кереги жок. Тескерисинче, Хасбра милдеттүү статуска ээ болгондуктан, мунун тескерисин жасоо керек.
    Ал эми Кудайдын эрки бир нерсени негиздеген иешивоттун баштарынан эмес, Гемардан жана бардык биринчилерден талап кылат, ал эми нерселер байыркы. Бул жерде да ар кандай каталар бар болсо да, түшүндүрмө алуу үчүн бул сайттагы макалаларды караңыз: http://www.mikyab.com/single-post/2016/06/21/%D7%A2%D7%9C-%D7%A1%D7%91%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%9E%D7%A9%D7%9E%D7%A2%D7%95%D7%AA%D7%9F-%D7%95%D7%9E%D7%A2%D7%9E%D7%93%D7%9F-%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99
    4 ай мурун

  14. Жана кошумча материал

    BSD XNUMX в Сиван А.Т.

    Холокостту эскерүү күнүн белгилөө темасы боюнча раввиндердин ортосундагы талкуулар боюнча - раввин Шмуэль Кацтын "Жок кылуу жана эскерүү" жана "Биринчи Холокост күнү" деген макалаларын жана раввин Йешаяху Стейнбергердин "Айыгууга чейинки жара" макалаларын караңыз. Үчөө тең "Шабат кошумчасы - Макор Ришон" веб-сайтында жана менин жогорудагы макалаларга жоопторумда.

    Урматтоо менен, Шац

  15. Тынчтык
    Мен алдын ала кечирим сурайм, мен бул сайттын мазмунун биринчи жолу окуп жатам жана менин суроолорум же аларга жооптор бул жердеги макалаларда же респонденттердин суроолорунда пайда болгонун билбейм.
    Эгер сиз Кудай биздин дүйнөдө болуп жаткан окуяларга кийлигишүүнү токтотту деп ойлосоңуз, анда иудаизмдеги түшүнүктөрдү негизги терминдер менен түшүндүрө аласыз, мисалы
    А. көзөмөл.
    В. Сыйлык жана жаза - Менимче, Маймонид (мен китептеги рецензиядан эмес, эс-тутумдан жазам) дүйнөнүн табигый жүрүшү еврейлердин жеке жүрүм-турумунун натыйжасында ишке ашат деп ырастайт жана мен сага бердим. убагында жамгыр ж.б.
    2. Сүйлөшө турган эч ким жок болгондуктан, 3 маал намаз окуу керексиз болуп калды деп ойлойсузбу? Калгандын баары, балким, муктаждыктарыңызды аларга бере турган бирөөдөн суроонун негизги себеби бошогон халахтык зарядбы?
    Мерондун уулдарына окшоп, анын алдынан дүйнөдөгү бардык адамдар өтүп жаткан Рош-Хашананы таштоого болобу?
    4. Анын ар-намысы ойлойбу жана мен Хуну Шива уктап кетти деп ойлогондор менен салыштыргым келбейт? Же өз дүйнөсүн таштап кеттиби?

    Эгер сайтта буга чейин эле нерселер талкууланган болсо, мен сиздин убактыңыз комментарий берүүгө мүмкүнчүлүк бербесе, тиешелүү жерлерге шилтеме жасоого кубанычта болом.
    Рахмат

    1. салам.
      Сиз көптөгөн кенен суроолорду бересиз жана бул жерде чечүү кыйын. Ушул жана башка темалар боюнча менин окууларымдын бардыгын жаңы трилогиядан жана бул темалар боюнча экинчи китептен (Рухта эч ким башкаруучу эмес) таба аласыз. Мындан тышкары, сиз бул жерден сайтты издеп, бул суроолордун ар бирине көптөгөн шилтемелерди таба аласыз.

  16. Сүргүндөгү еврей

    1) Маймониддердин өкүмүндөгү бирдей эместикке жана ушул сыяктууларга келсек, анын мета-халахага эч кандай тиешеси жок, бирок халахтын аныктамасы белгилүү бир ыкма менен жасалган, бирок анын өкүмү сөзсүз түрдө байланыштуу эмес (балким ал тургай болушу мүмкүн). сөзсүз түрдө байланыштуу эмес экенин айтты).
    Мисалы: «АР Ача Бар Ханина Рабби Мейирдин муунунда ага окшош эч ким жок жана эмне үчүн ага окшогон халаханы орнотподу, анын достору акырында туруштук бере албады деп айткан жана дүйнө болгон адамдын алдында көрүнүп турат жана белгилүү. Анын пикири боюнча, ал таза арамдар жөнүндө айтып, аны таза жүзүнө көрсөтөт. Биз даанышмандардын акылман раввини (балким, алардын укугу) аныкындай халаха өкүм кылбаганын билишкендигин көрөбүз.
    Ошондой эле ошол эле бетте (Eruvin XNUMX :) себеби Шабаш Tapi тарабынан курчуткан болсо да, Halacha Kavah берилген жана бул алардын момундугу үчүн жана кимдир бирөө момундук сөзсүз түрдө ар дайым чындыкка алып келет деп ойлойт деп ойлобойт окшойт. чындык (Бирок көп жолу нерселер курч жана айкын болуп калат).
    Менин оюмча, халаханын ойчулдары (арбитрлерден айырмаланып...) так жана ырааттуу жол менен барышканы абдан ачык көрүнүп турат, анткени биз алардын бир нечесин таптык, алар адатта алардай эмес, бир нече учурларда гана башкарышкан. алар сыяктуу. Башкача айтканда, Маймонидде мета-галахикалык ырааттуулук жок деген сөздүн эч кандай мааниси жок, анткени мета-галахиялык өкүмдө маани бар.

    2) Раввин эмнегедир бир керемет деп чечти, анын кийлигишүүсүз калуу мүмкүнчүлүгү жок. Бул аныктаманы кайдан аласыз?
    Мындай пикирдин таң калычтуусу, кимде-ким колуна Библияны кармаган болсо, анда ал жердеги бардык кереметтерге карабастан, алар күнөөдөн арылуу жана козголоң жасагандыгы (ошол кездеги раввиндин айтымында, кереметтер болгон) жана керемет деп айтсак, ачык көрүнүп турат. бул боло албайт нерсе, анда биз ошол муундардын баары бир топ акмактар ​​деп айттык (Дон Ку жана бүгүнкү күндө он миңдеген адамдар Бабанын жана шарлатандардын "кереметтерине" өкүнүп жатышат, ал тургай күнөө кылбаган динчилдерге караганда алардан корккон жазалардан корккон Ку уулу Ку уулу ошол убакта куноосуз болгон)
    Менин оюмча, мужиза – бул азыраак статистикалык ыктымалдык, ошондуктан каапырларга (пайгамбарлардын доорунда да) муну керемет эмес, табигый деп айтууга жол ачылат. Ошого жараша биздин муунубузда да кереметтер бар. (Мен бул дооматтын көйгөйүн билем, анткени илимдин өнүгүшү менен бир кезде алсыз деп эсептелген конференция деп эсептелген нерселерди бүгүн билебиз. Бирок дагы деле көп нерселер бар - качан адамдар мекенине кайтып келишет

    3) Раввин мындай деп жазган: «Бирок алар анын маанисинин тереңине кирип кеткен жок деп ойлойм. Раввиндин ниети аны Бен-Гурион сыяктуу секулярдык сионист деп айтуу болгон».
    Раввинге анын сөздөрүнө юмор жана стенд-ап комедиясын кошкону үчүн ыраазычылык билдиребиз. Окууну жумшартат...
    (Буга ишенгениңизге ишенбейм).

    1. Мен бул жерде сиз жазгандардын баарын ар кайсы жерлерде кеңейттим.
      1. Эмне жөнүндө айтып жатканы эсимде жок (кандай бир тексиздик). Бирок Кнессеттин чечимине келсек, мен бир жолу халахах ар дайым чындык эмес, бирок автономиянын баалуулугуна ээ экендигин далил катары келтирдим (менин оюмча бул чындык болбосо да, мен түшүнгөндөй башкаруу). BS жана BH боюнча, комментаторлор бул боюнча экиге бөлүнгөн. Р.И.Каро гемаранын эрежелеринде алардын кичи пейилдиги аларды чындыкка жетелейт деп түшүндүрөт (анткени алар өз позициясын түзүүдөн мурда Б'Шнын сөздөрүн эске алышкан) Мен муну Тубага бир нече ыр саптары менен кеңейттим.
      2. Бул мен үчилтиктин экинчи китебинде Тубаны кеңейттим (ошондой эле бул жерде бир нече жерде сайтта). Табиятта керемет деген жаныбар жок. Ким айтса, жөн эле баш аламан.
      3. Мен ишенем эле эмес, толук ишенем. Понивестеги раввин катуу секулярдык сионист болгон.

Комментарий калтырыңыз