Estne motus Sionista contra morem?

Responsa > Categoria: General > Estne motus Sionista contra morem?
Adir Interrogavit II mensibus ante

Salve Rabbi, percepi te ipsum "religiosum Sionistam" sine hyphen definisse, ut inculcare tuum sionismum (solum vel principaliter) ex moralibus bonis universalibus provenire. Rogavi itaque a te quid sentias de sequenti textu;
"Quid est amplificandae studium?

Alienarum stirpium discrimen est aut in ex hostili 
ethnici.

Quid est Sionismus?

Sionismus motus est ad constituendum statum Iudaeorum in ora orientali mediterranei, regio quae tempore ortu sionismi inhabitabatur maxime a non-Iudaeis - Palaestinis - christianis et musulmanis.

Bene, sed quomodo hoc faciunt Sionismum racist?

valde simplex. Memento racismi definitionem? Ea utamur;

Discrimen in Ethnic Basis - Sionismus numquam sententiam in patriam Palaestinorum percontatus est de statu Iudaeorum constituendo in patria sua. Gravis est haec principia democratiae violatio: quamvis prope 100 incolarum factae sint, nemo urgetur quaerere quid indigenae Palaestinae sentiant. Quare? Quia simpliciter non sunt Iudei. Principium populare magis eminentius - voluntas maioris - incolarum indigenarum negatur, sed si ex iniuria stirpis ethnicae orta sunt. Patrii Palaestini utique libertatem Arabum sustentaverunt, sed eorum opinio haud iucunda fuit. Haec causa est cur Sionistae vehementer obiciantur per annos mandati constitutionem consilii legislativi — quia voluntas maioris partis inceptum sionistarum tolleret.

Inimicitias ethnicae-substructio - Post adventum Sionismi, indigeni Palaestini in patria degentes visi et percepti sunt "obstacula". Quare? Quia Sionismus - constitutio status "Iudei" - maioritas Iudaeorum requirit in regione. Et quia eo tempore maior pars manifesta Palaestinorum non Iudaeorum fuit, praesentia ipsa huius incolarum indigenarum inconveniens est facta. Sionismus rem incredibilem effecit: homines inutiles percepti sunt - quippe qui in sua domo vivant. Et cum hodiernus dies Israeli politicus Palaestinos appellat "spinam in parte" (ut videtur auctor textus significavit primum ministrum hodiernum Israeli, Naftali Bennett, qui hoc dixit fortasse in prospectu frustrationis quam praesentiam Palaestinorum in territoria « impedit » cum Israel adiunctis illis, quae eius effectus apud nos usque in hodiernum diem permanserunt ».
Respondetne ad haec verba Rabbini? Haec quasi gravissima soni asserit. Quia dixisti te esse sionistam, sicut David Ben-Gurion sionista fuit, non responderes eis responsum, "Hoc est quod in Torah mandata sunt." Interrogatio ergo est quod respondetur eis, ut "sceleris".

Leave a comment

1 Answers
mikyab Staff 7 months ago

Mea sententia est ineptias textus sequens.
Primum, mea Sionismus in bonis moralibus non fundatur, sicut familia mea consociatio morali non nititur. Haec plane facta sunt. Ego familiae meae sum, ego etiam populi mei. Et sicut domus mea indiget domo, etiam populus meus domo indiget.
In hac regione vixerunt barbari sine natione, sine imperio et sine civitate. Non dubium fuit quin hic veniamus ac sedemus et tendere studeamus ad patriam patriam instaurandam, salvis iuribus suis. Divisionem illis in specie detulerunt, et recusaverunt. Profectique sunt in bellum, et comederunt illud. Non igitur queruntur.

A score quae petit non habet Respondit 7 months ago

Gravis etiam est animadvertere numerum incolarum huius regionis tempore initium Sionismi perquam exiguum fuisse, et plerique etiam advenae e regionibus finitimis fuerunt. Sionistica ortus motu et progressu mercaturae et oeconomiae, plura hic emigrare voluerunt. Circiter post saeculum placuit eos esse homines, et reliqua historia.

Hafniae Interpretatio Respondit 7 months ago

Discrimen non ethnici, sed dominii. Cum reservatis ius iudicandi quod in domum tuam alieni intrabunt, "in ethnicas causas non distinguis." Nulla differentia fundamentalis est inter ingressum praeveniens et extraneos retrospective eximendos, si domum tuam invaserint dum non praesens esses.

Populus Israel ex Babylonia et Romae posteris fundamentaliter componitur (inclusis iis quos tempore in familiam adoptavimus) et quia tunc heredes unice iuris possessores agrorum censentur.

Emanuel Respondit 7 months ago

Sed tamen hoc, Rabbi Michi putat posse futurum esse in potentia et etiam pro "emendativa" praelatione: hic insanae Ben Barak:https://www.srugim.co.il/620627-%d7%a8%d7%9d-%d7%91%d7%9f- %d7%91%d7%a8%d7%a7-%d7%90%d7%9d-%d7%9e%d7%95%d7%97%d7%9e%d7%93-%d7%9e%d7%9b%d7%a4%d7%a8-%d7%9e%d7%a0%d7%93%d7%90-%d7%a8%d7%95%d7%a6%d7%94-%d7%9c%d7%94%d7%99%d7%95%d7%aa

Leave a comment