De stilo et essentia - declarationibus et principiis positis pro situ lectorum (column 63)

BSD

Nuper questus sum de dictis meis commenta repetita. Homines haeresim et contemptum in primis et regendis Rabbinis esse contenderunt. Commentaria quaedam de stilo, quaedam de essentia attigerunt. Quod ita factum esse putavi, ut principia declararem, meam relationem ad primos, ad arbitros, et ad traditionem in genere, et sane stilo.

Haec columna magis personalis erit, quam regularium columnarum dissimilis, sed magni momenti puto res enucleare. Iam hic dico me nihil excusare nec verba mea interpretari, sed principia explanare utilitatis lectorum. Utique si animum intendam in eum locum ubi deviavi ab eo quod hic scriptum est, libenter me excusare et redire ad me velim. Lectores ad hoc adhibiti et invitati sunt.

Scribens in Internet Age

Scriptura in interreti aetate suam singularitatem habet cum superioribus temporibus. Res omnibus pervia, ex partiali sententia ex contextu (cut & paste) adduci possunt, et celeris harum partialium sententiarum transitus in pravam rerum imaginem provenire potest. Homines has notas sive legendi sive scribendi nesciunt, ita iudicant res in luce partium partialium sine contextu contextum et picturam completam et sine totius articuli legendo. Hoc non obstante quod penitus etiam hoc sensu commodum habet, cum nunc perfacile est res interiores cohibere et in fonte legere. Sed cursus informationum probabiliter facit homines ut sententiam cito faciant et ad locum proximum progrediantur (coniecto me ex illo etiam pati).

Appreciatio ad nostros

Hoc pro conscio. Pro rabbis omnium aetatum, sapientum primorum et novissimorum, magnam observantiam habeo. Veri gigantes inter eos fuerunt. Plerique sunt homines ingenio et scientia pleni, sinceri et intellectus, veritatem quaerentes, et scientiam gravem et latissimum habentes. Minor sum superbus esse discipulorum suorum eorumque successorum. Patriarchas, Mose, Rabbeinu et Prophetas mihi difficile est cognoscere, sed sapientes, ingenia, et prima, et sic hi usque in hodiernum diem, immensa laude digni sunt. Aeque gravis est coactivus coeptus, quam omnes simul creant, et quam partem iungere et fore sperat una parva.

Pro exemplo Maimonidis, ad quem unum commentarios accepi ad meam necessitudinem pertinens. Inceptum Maimonidis fratrem vel sororem non habet, et valde dubium est oculis meis, quantum est in toto mundo, tam ingenti, lato, varioque incepto. Judaeus, qui solus omnem Judaismum, Halacham, cogitationem et meta-Halacham ordinare curaverat, in suo ordine intelligere disponere et disponere omnem materiam usque ad tempus suum coacervatam, et haec omnia in opere suo tanquam medico et suo. in omnibus agris magna scientia. Hoc mirabile phaenomenon est. Homo etiam conscientiam et meditationem suae methodi ostendit. Edificavit suam magnificam structuram in ordine systematico fundamento, quod ipse ipse ex nihilo fere ipse edificaverat ac coram nobis erogare molestus erat. Nulla sunt verba in ore meo ut admirationem huic homini exprimant, et certe verbis meis non eget. Simile est de reliquis rabbis nostris, primo et ultimo, et certe sapientibus. Nullam id ipsum turpis quam. Qui despicit eum homo est qui sensu caret.

Hos omnes, quod ex aquis sitienter bibo, et illis in abditis ingurgitatis et amoris tenentur. Magnam partem temporis ac laboris impendo ut eorum verba instrumentis diversis vasis comprehendant, eorumque significationem ac significationes in se defigant. Mihi Torah in latiore sensu est petra exsistentialis. Ex eo et in ea viam meam quaero et mundum elaboravi, cum hic quoque fontes, argumenta, opiniones, instrumenta ex variis instrumentis adnectemus. Haec familia mea extensa est, atque in ea intus et in s.

Habitus erga dominos nostros eorumque auctoritatem

Sed hominem non est videre eum ut angelum, qui nunquam peccat. Et certe amor lineae corrumpere non debet. Omnes hae admirabiles homines similes tui fuerunt, ac propterea eos venerantur ac diligunt ac narrant. Angelos ministros, si qui sunt, nullam relationem habeo, nec multum inter eos cum illis nexum video. Familia mea constat ex hominibus.

Pluries iam commemoraviMGA In C. Kano qui Talmudicos halakhah affert, licere aliquid dicere nomine personae magnae ut id a me recipiat. Mira sunt haec, nam omnis homo in magno nomine generationis omnes nugas potest dicere et auditores gravissimis peccatis offendi. Quomodo hoc permittere potest intelligi? Exposui ut in opinione mea de assumptione e*MGA Contrarium est quod intelligi potest. Probabiliter supponit quod, cum res in nomine personae magnae audiam, eas sponte non recipiam, sed tantum serio et reverenter considerabo. Et ideo aliquis suspenditur in magno homine, non quia imum lineam obtinet, sed quia sentit suam rationem non recte tractari. Eius rationes auditores non serio adhibent. Eos serio accipere intendit, considerare et sibi iudicare. Licet igitur res pro magno homine exhibere, quod auditores argumentorum serio expendant. Sed in fine assumptum est quod quisque facit quod cogitant. Etiam si audiat a magno, non recipit ea propter dicentis. Res ipsas considerat et circa eas locum tenet.

Iam antea commemoravi distinctionem duorum generum visionariorum: primum genus sunt mediocres, id est eos qui agunt omnia quae in libris nostris scripta sunt. Chazon Ish. Secundum genus est veri visionarii, qui faciunt quod ipsi sentiunt, sicut plurimi.Chazon Ish Feci et imperatum est facere. ad alterum genus pertineo. Observantia nobis non significat me omnia quae dicta sunt accepturum, sed rursus certo serio considerabo ea quae dicta sunt antequam meam sententiam edam. Et qua par est reverentia omnibus, infimum est ego cogito, dico et facio, quod ipse sentio.

Utique sunt etiam rationes auctoritatis formales, ut auctoritas Sanhedrin seu leges in Talmud super quibus nulla est possibilitas halakhic dissentire. Hoc non obstante quod in Talmud etiam (et sunt certe sunt) errores halakhici et factiosi sint. Auctoritas dicit instructiones halakhicas recipiendas esse, non obstante errore. Sed saepe explicui in cogitationibus, quae solent res agere, loqui de auctoritate non posse. Si ad conclusionem venerit Messiam non venturum (et pro vitatione dubitationis: non veni), tunc etiam si omnes sapientes Israel steterint omnes et dicant oppositum, in summa me resipiscere faciet. positus. Sed auctoritas formalis hic non est possibilis. Et quia si dixero in ore meo quod credo in omni fide venturi Messiae, mutabitur in mente mea? Quamdiu mihi persuasum non habeo, affirmare non possum me in ea credere, sed solum illud ex lingua dicere et confirmatum. Itaque in regnis opinionum et opinionum auctoritate solum persuadere et non vindicare potest. Quin etiam in regionibus halakhah, ubi, ut dictum est, auctoritas dici potest, ultra fines suos extendi non debet. Qui potestatem habet, et qui non in omni sapientia sua, non habet potestatem. Verba autem non sunt nisi ex eis convinci, sed non recipere ex eo quod dixit.

iam Multa scripsi Habens valorem ad sui iuris arbitrium accessi. Postquam vox facta est de caelo in Iabin (in actu fornacis Achnai) — non receperunt eam sapientes, quia etsi hoc verum aliter senserunt. Intellexerunt se mendaces esse, quia oportet scire quid lex sit Deus in caelo. Sed est officii sui iuris, ut intellexi, etsi fallor, regere. Et ideo Gemara etiam dicit eos non regnasse Halacham Karm quod amici eius opinionis finem non pervenerunt. Tametsi callidus esset, prae ceteris omnibus praeferendus, non destitisti similis ei. Non quia veritas apud eos erat, et non cum ipso, sed quia quandiu non erant convicti, tunc est positio eorum, et coacti sunt in eam agere, licet etiam ipsi intellexerint quod verisimiliter non esset verum.

Nam reverentia et contemptus

Accedere puto, qui verba nostrorum hominum tractat et considerat et positionem independentem enuntiat, eos multo magis reverentiam tribuit quam accessus qui eorum verba accipit in camini caecos. Accessus qui sumit hos esse angelos, qui inique non sunt, quique absolutam auctoritatem habent, eos veluti qui appellationem et consecutionem dignitatis suae suscipere nolunt. Secundus modus, qui eis speciem multum honoris tribuit, revera eorum verba iustificari non possunt, ac propterea etiam ab hoc nos eximit. Circa compositionem Maimonidis Fortis manus Magna partim exorta controversia, quia fontes aut rationem non attulit. Sensit sapiens quod hoc non modo ad Torah et ad illos observavit. Nemini permittitur postulare ut sua verba accipiant, quia dixit. Quae in atrio dicuntur (ut Sanhedrin opponitur) proposita sunt ad disceptationem et sententiam sententiae. Et verba mea hic sunt.

Rabbi Soloveitchik in eius commentario Et quaesisti indeMiram descriptionem experientiae eius adfert infantulus. Describitur quomodo pater eius (Rabbi Mose) circa mensam rotundam sedeat cum Rabbi Akiva, Abi et Rabba, Maimonide, R.T. et Gra, et agit cum Torah. Interrogatio de Maimonide oritur et in contentione utrum pater eius et Maimonides vincent necne. Pars turbae sentit, et omnia videt ut familiam suam. Cum haec lego, percepi quod experientia mea simillima est. Sedeo mihi circa mensam rotundam cum omnibus sapientibus studiosis omnibus aetatibus et omnes simul student. Sermonem istum communico, nec alicui eorum tradere nolumus. Obsequium alicui ob reverentiam dare est expressio inhonorationis vel propinquitatis. Plus quam quod cum familiaribus loquar, non sum sollicitus verbis meis. Si qui eorum nugae loquuntur, ita dico. Aliquando illum rideo et sumptu iocum. Sed hoc totum factum est, quia cohors partem integralem sentio. Ego domi sum, non in museo, quod praeteriti temporis commemorat, cavendum ne nihil illic rumpatur.[1]

Paucis abhinc annis, cum docerem apud Hesder Yeshiva in Yeruham, varia eventa fuerunt quae me irritaverunt. Irrisoriis et cynicis frontibus suspendi in quibus nos omnes deludebam. Discipuli in statum tumultus profecti sunt quod laedi senserunt in yeshiva et praesertim in capite eius (Rabbi Blumenzweig). Eos vesperi in triclinio collegi, iisque indicavi ea esse scripta propter meam altissimam aestimationem Rosh Yeshiva. Perturbatus sum, quia homines deridunt omnes nos (including him) et nos post illos stulte imus. His adieci, quisquis in museo est, suspenso ambulat. Non vult aliquid frangere in hac domo vitrea. Res cupit integras et pastorales manere easque in vita sua comitari, cum iam longe est (per omnia) a yeshiva. Eum tranquillum et pastorale angulum relinquet, qui falli potest (theoretice) sed ab eo abesse. Ego vero domi sentio, et domi non gradior. Quisquis ineptias fecerit (ut opinor) morsus et obiurgationes eripiet mihi. Profecto etiam grata est, ut eandem monetam mihi reddat. Sed haec a connexione dictantur, non a distantia. Ex amore et reverentia oriuntur, sed hae proveniunt familiares nexus et non longinquae et alienatae observantiae in museo exhibito.

Sic meo sensu multoties nimia et unrealistica observantia nobis ab omnibus generationibus donata quandam contemptum exprimit actu. Homines non audet sua verba honeste discutere et reprehendere, sed implicatum indicat susceptionem hanc reprehensionem criticorum statum dissolvere. Si non habent responsiones, sic illis parcant. In illis et eorum honestate plenam fiduciam habeo, et in oculis meis vera eorum verborum reverentia redditur, cum de eorum verbis honeste ac acriter disserimus. Qui sermonem hunc communicat, i.e., circa mensam intra coetum sedet, hoc intelligendum est. Quicumque extra manet et eum in museo videt, dignitatem primorum et novissimorum honorum nostrorum curare perget, ita ut observantiae et amoris merentur eos privare.

Connexio ad homines appropinquat. Propinquitas ducit ad eos ut homines, in luminibus et umbris. Nulla persona est perfecta, cuivis vitia, errata, lapsus et similia. Cum prope sis, haec omnia vides, et cum proxima sentis monstrare non dubitas. Procul cautio indicat. De admiratione posters quod in muro pendet, non in vita simul. Cum proximis mihi iocus et pungito, illos descende, ac deinde in humero amicitiam et annuum. Torah ad omnes nos pertinet, omnesque interesse oportet eum formare ac formare. Qui huic processui non intersint, non habet partem. tractabit eam sicut ecclesia. Cum omni honore simul et intervallo.

De stilo

Hic sum ad penitus. Quae scribuntur ad audientiam, dici non possunt ea quae dicuntur intra midrash, i.e., intra familiam. Suscipio, cum haec scribo, lectores velle pertinere ac propterea etiam ad hanc familiam pertinere. Circum mensam sedent in hoc foro virtuali et socii pleni sunt in omnibus quae in ea aguntur. Verum est interdum res provenire, interdum in modum redacte, interdum modo non intelligere vel non attendere ad contextum.

Tametsi stylistica est cynica et ironica, et ea quae acriter exprimo, at contra ac protervitas homines non contemnant. Non memini locum ubi priorem aut etiam hunc despiciam (fortasse de rabbis nostri temporis, et etiam nunc non memini). Recordor me eos tamquam homines ponere, qui errare et vitia habere possunt, sicut me sicut tu. Cum ergo dico quod non curo an secundum Maimonidem haereticus sim, intelligo non esse argumentationem definitionum quas mihi dabit. Si quis autem mihi vult arguere, debet exponere ubi erro. Non est ergo satis mihi dicere, me esse haereticum per modum alicuius vel anonymi, et ideo etiam huiusmodi commentarios non recipio. Neque ulla in his Maimonidis contemptus est, cuius ratio supra declaravimus. Ipse tamen Maimonides prorsus quod facio. Praedecessores suos sine palpebra divisit, etiam in iis quae perquam inusitata erant percepta. Logicam suam in fontibus coegit (sicut Ramban saepius in adipiscendis radicibus demonstravit), et in quibusdam locis etiam majores suos et eos qui ab eo dissentientes contempsit ac etiam irridebat. Haec omnia non necessario contemnunt. Involutionem exprimit sensusque familiae. In familia libere loqui. Huius rei familiaris est usus.

Si aliqua expressio contemptus aliquorum magnorum vel magnorum (ut memini, non memini), invitamus lectores ut hic (potissimum nexum) exhibeamus. Si quae sunt, ego huc reducam. Sed si sententiam meam canino vel ironico posui, haec via est. Hoc non debet videri contemptus, quia contemptum non exprimit. Forma eloquendi est acuere res et difficultates quae in eis sunt. Difficilis est mihi interpretationem intelligere, quae verbis meis despiciat populum cui dedi vitam meam ut locum suum inveniat. Mihi lector in hoc site est particeps disputationis Beit Midrashi. Sic verba mea videnda sunt, et quisquis aliter interpretatus est, errat et fallax.

[1] Valet videre Hic.

84 Cogitationes de "De Stylo et Essentia - Dilucidationibus et Basics pro Lectoribus Website (Columna 63)"

  1. Haec sunt verba Dei vivi.
    Roborat Michi, qui vocem variam, ratiocinatam et intellegentem reddit (etsi cum eo omnia non assentior) et saltem vitam meam (religiosam? intellectualem?) - magis iucundam reddit.

  2. Salve Rabbi,

    Mea quidem sententia interdum stilus tuus offendit eum ad quem scripsisti articulum / post. Hoc videas elegantiam verborum tuorum et propositionem ironiae opinionis contrariae, sed consenties te scribere aliis persuadere, non te. Quam ob rem quomodo stilum tuum intelligis magni momenti est sed commendo audiendum quid lectores de eo sentiant - et si eorum facultas recipiendi verba tua laedit, quia tunc ipse propositum tuum in articulo non assecutus es.

  3. Rabbi Michi

    Negative versus primum nimis directo stilo sentitur. Exempli gratia sententiam "Maimonides et Rashba debita reverentia non habent auctoritatem ad faciendum" (Makor Rishon, supplementum Shabbat) statim impressionem efficit quam primos peccatores pertinere intendis.
    Si praedicas et scribes ut alios moveas et certe si vis conservativa verba tua in re-facto tractare, admoneo te uti lingua quae reverentiam quam sentias pro Maimonide et Rashba et reliquis. primi

    1. H. pax.
      Quod ipsum exemplum. Quid hic dolet? Ego vere existimo auctoritatem nullam habere et illud quod scripsi. Quid dicam subtilius? Etiam illud cum omni veneratione praefamus (quamquam fortasse homines putent eam adiectionem tantum urbanam esse sicut "nisi pro Demistapina", non illam).

    2. Rabbi Michi

      Irrisivum quidem est, sed, mea sententia, verba 'cum omni reverentia Rambam' digna et despiciens existimatur. Et mea quidem sententia simplicissimum est eandem sententiam sine hac locutione scribere vel scribere: "Ex Rambam et Rashba ipsi didicimus Talmud solum esse vinculum auctoritatis".

  4. BSD B. in Nissan

    Ramada - salve,

    Quid facere? Quid vireta, salit et 'kove koa' rana est, quae similis contemptio et contemptio sonat — contemptus est!

    Non semel in argumenti paucitate conspicuum et detrahendum stylum personat. In exem 'unus maccus obiurgat'. Amarets semper erit rudis qui plaudet et 'libet' pro irrisione lambet, sic laboriosum opus rationis superans, fontes afferens, argumenta serio disputans.

    Sapientes et nostri primi et novissimi Rabbini in mundis et reverentiis cultura disputationis eminent. Teipsum attinge: In singulis paginis mille septingentis disputationum Talmudicarum summae sunt circiter XX(!) acerbitates locutiones in quibus auctor Havat Yair tractat notam responsionem in fine libri 'Hefetz Chaim'; et maxime ex eo est

    Et praeter paucas locutiones integrae litterae sunt plenae disceptationibus de rebus existentialibus, gravibus fundamentis fidei et legum - ac nullis fere exceptionibus in re-facto et stilo accurato. Usus linguae purae proprius est illorum qui Halacha docebunt.

    Non sine causa est quod Rabbi Brachia (Yoma AA) discipulos sapientum describit ut « personalitates », quae sunt ut mulieres « humiles et lassi », sed fortiter faciunt ut viri ». Demagogicorum mediorum cynicarum ludibrium vitatio cogit scriptorem ad rem reipsam ac ratiocinandam inquisitionem efficere quae acceptis argumentis intendit, quae solum veritatis indagatores convincere possunt.

    Respicit, S.C. Levinger

    .

    :

    1. Shatzal Shalom. Ego nexus amem ut exempla mihi ostendas illius viridis et papaveri instar ranae, et fatebor eam ranam esse. Nego.
      Sub lumine commentariorum hic percepi subito in mea sententia id quod homines salire facit esse praecise contentum positionum mearum et non forma locutionis. Ipsae positiones ut impudentia percipiuntur (vide exemplum superius de auctoritate Maimonidis et Rashba. Hoc exemplum vere est sensibilitatis ad contentum et non ad formam locutionis). Hoc est impressionem, sed amo exempla ad intelligendum ubi erro (si quidem).
      Etiam de sententiis quae attulistis, haec sunt propositiones et non analysi ipsius materialis. Exstant certe perpauca locutionum exempla multo acutiora quam mea in primo et ultimo ac etiam in ipso Talmude. Et etiam cum Rabbinus increpat discipulum suum, sicut ab experientia tulisti, non debet fieri infra textum canonicum in conspectu omnis Israel. Ita mihi difficile est hanc excusationem accipere.
      Sunt etiam locutiones, quae de re superiore loquuntur, et picturam diversam describent, sicut baculo nautae Babyloniae, etc. Ut taceam BS, BH qui inter se occiderunt, et multi pro R. Zira eam interfecerunt (Megillah XNUMX, XNUMX). Et omnis Dayan qui disputat Kahai Dina Lao Dina est (BM Lu) et multo magis. Nam nostri sermonis acumen non attendunt. Itaque, ut opinor, studium fontium est actus contradictionis.
      Sed non in his omnibus permissio, quod etiam si nostri fecissent, non omnia, ut opinor, usus sum necessario. Modo id quod dixisti annotavit.
      Solum versus, amem exempla ex dictis meis quae disputationem acuere et certiora fieri sinunt.

    2. Et quantum ad " discrepare auctoritate priorum " ;

      Non enim existimo infinitam Disputationem de auctoritate mea dissentire cum priori, 'iniuriam esse illis'. Res soni iustae ambitiosae et detectae ... ...

      Est iocus de filio rebbonis qui se ad aulam convertit et patrem ei in somnis revelatum dixit et eum in rebbe manere iussit. Dixitque ei Dayan: In Shlomo, si pater tuus ad seniores Hasidim per quietem venisset, et precepisset ut te heredem coronaret, locus esset disserendi. Cum autem tibi solum revelatur, debes sentire quod vides ex cogitationibus cordis tui.'

      Etiam Annan Nima;
      Si magnates Israelis congregati sunt in generationibus nostris - Rabbi Sach et Rabbi Auerbach, Rabbi Elyashiv et Rabbi Wazner, Rabbi Israel et Rabbi Goren, Rabbi Shapira et R. Kafach, Rabbi Soloveitch Y.K. et G.R. Feinstein, G.R. Yosef et G.R.M. : ' Primus sum et novissimus ego sum ' - curiae videtur locum habere aliquas exceptiones

      Utinam possemus laborare ac defatigare prima verba Halachae et Aggadae intelligendi, et solidi fundamenti quod nobis posuerunt - ac veras innovationes construere et innovare!

      Respicit, S.C. Levinger

    3. Shatzal,
      Tale testimonium non est. Ceterum nulla me corona insignivi. Hoc etiam vobis et pro omnibus quorum interest (optimum bar). Argumentum hoc est de traditione eiusque significatione, non de me. Mea contentio non est quod sum generatio magna ut dico aut cum omnibus dissentio. Ne magna generatio ad hoc est contentio. Haec omnino alia est. Aliquoties etiam scripsimus quod non propter magnitudinem, sed secundum dispositionem autonomiae. Etiamsi scio lumbos eorum crassiores esse lumbos meos, potestatem habeo (sicut in omnibus manibus) communicandi. Itaque in ipsa Shas praecepimus (exempla R.M. Et generaliter, quia tunc pater meus et avus ambulaverunt ad cautelam, et antiqua sunt.

    4. Apud S.D. D. apud Nissan

      Ramada - salve,

      Hoc plane argumentum est 'fornacis Achnai' quod interest 'ne Torah fieret ut duo Torahs', et etiam gigas ut Rabbi Eliezer multos docere prohibetur sicut contra plures dicit. sententia.

      Idealis unius halakhah pro universo Israelis egreditur ex ore atrii magni in Gazit hendrerit. Situs duarum domorum sine decisione inter eos, probabiliter orta est ab Herodis susceptore Sanhedrin quae sapientes in spatium privatum impulit, quod condicionem ad singulas scholas creandas ducebat.

      Haec res a Rabban Yochanan ben Zakkai emendata est, quam Rabban Gamliel Dibna sequitur, qui "Domum Committei" tamquam compagem centralem aedificavit,. Res aliquatenus in diebus Amorrhæi exstitit, cum plures majores yeshivas in Babylone et in Israele fuerunt.

      In omni casu iudicialis unitas intra communitatem requirebatur, secundum rabbi sententiam, quod non erunt magistri in una curia et aliqui doctores in una curia, et in sententia Abi etiam in duabus curiis in una civitate erunt. non colliges.

      In praxi, censeo usque ad tempus saeculi XV divortii, pluribus in locis unam tantum communitatem in unaquaque urbe fuisse (praeter Bagdad ubi ad tempus duae yeshivas "Sura" et "Pombadita" sederunt, et Cairo ubi erat Palaestinae separatus communitas).

      Solum saeculo XV, cum ob deportationes ex Hispania Ashkenazi et Gallia missas, condiciones creverunt, ut communitates integrae essent luxatae et manserunt ut communitas independentis ad quam confugerant.

      Et tamen unaquaeque communitas urbi particulari adiacebat, ubi una communitas vel plures communitates erant, sed res «communitatis extraterritorialis», et certe non res singularis sine communitate affiliationis, cogitari non potest.

      Res "communitatis extra-territorialis" tantum XVIII saeculo esse incepit, ob varias causas: dissolutio "in quattuor nationibus in Polonia, ac postea suppressio communis autonomiae in moderno statu Europaeo-nationis, quae in Medio Saecula corporationes sui iuris non consideraverunt.

      Etiam magnae contentiones intra societatem Iudaicam cum suspectis in sabbato, et subsequentes contentiones inter Hasidim et adversarios et inter eruditos et conservativos et inter Sionistas et eorum adversarios - novam omnino condicionem creaverunt ubi communitas localis validam inclinationem habet ad solvendum. Absurdum 'decem curiarum in una familia nuclei'.

      In nostro statu quod omnis Iudaeus individuus est, communitas personalis consociationis constituit "necessitas non lugebit", sed non puto "intentio poetae" qui Torah populo suo dedit ut "regnum sacerdotum et sanctum crearet". natio', 'gens' Deo serviens ut societati cohaerentis, . Ad minimum ergo debet esse aspiratio ad denominatorem communem confirmandum, et amplius non labefactandam.

      Quemadmodum tempus Tannaim in opere Mishnah signatum venisse censeo, et sicut tempus praefati in opere Talmud signatum est, quod constat fundamentum in posteros — ita periodus formavit. primi circa Beit Yosef signatum est principatus prioris, quod rarissime ab his dissentit.

      Sicut ille a sapientibus dissentiens abstinuit, et interpretatione ac iudicio inter sapientes contenti fuerunt, haec posterior ut fundamentum et initium disputationum halakhicarum accepit. Et, Deo adiuvante, tempus Haronim magnorum artificum etiam convocabitur et signabitur, ut Rabbi Yehuda Hanasi, Rabbi Ashi et Rabbi Yosef Karo et Rama, quorum opera colligendi et edendi ad novi denominatoris communis formationem perduxerunt. toti populo!

      Respicit, S.C. Levinger

    1. Et quia domi sum (anonymous)

      Et quia domi sum - caveo ne fundamenta subruam. Fundamenta cum solida habeo - possum expandere et elevare et figurare in quamlibet partem mihi placet. Firmior fundamentum, quanto latius prospectus!

      Respicit, S.C. Levinger

    1. Et quia solida fundamenta volo - faciam cum illis certare et emendare donec inexpugnabiles sint. Fundamenta enim, quae in domum solam ambulantem facile vendicare possum, non sunt solida satis fundamenta, et quod absit ruina, si alios in domum meam conor introducere.

  5. Puto te recte contentum esse rem maiorem ex iis quae videntur ingrata esse, sed eloquentia moderari quod ingrata esse videtur. Si praedictam sententiam sumamus "Maimonides non habet auctoritatem cum omni reverentia" etc., tunc contentus erit vere multum offensus sed stilus minuere potest. Insertio verbi 'in mea sententia', et quia duo verba 'in mea humili sententia' iam mirabilia operatur — non est hic contenta addita (pars enim verba quaedam addita contenti' habent), sed impressionem moderantur. . Cum sententiam ut est legeris, Maimonidis te non immittere videris — deinde, si fecerit aliquid, auctoritatem fortasse putabat, et ex stilo illam opinionem illegitimam esse poteris. Addens "in mea sententia" impressionem dat suam opinionem legitimam, et non conaris eum elabi campum opinionum halakhicorum ut externam opinionem (etenim noti tui ac noti sciunt te non velle aliquem elabi. sententiam, sed solum disputant, sed non omnes lectores noverunt.) Regula sic. Alia res - locutio "respectu" saepe ponitur pro "nihil habeo reverentiae", et cum scriptor plus temporis protervitas utitur, sane suspectior est. Si vis, opus est ut magis persuadeant lectores observantiae sinceritatis, quam Maimonidis acquiras, quamvis taedii esse possit.

  6. Videtur quod stylus caninus tuus non solum ex affectu tuo quasi domestica, sed etiam ex funesto reprehensione postmodernismi, qui stilo occupata est et non contentus, debeatur.

    1. Et fortasse desine ornare?

      Cynicismus et ludibrium non oriuntur ex affectu domi vel ex aliqua alia doctrina anti-post recentissima.

      Est notae characteris, qui interdum provenit ex influentia aliqua in praeterito vel in praesenti, vel ex incertitudine, quam homo dissimulat dedecus alterius, et 'ieiunans' procaci factis dictisque acquirit. - Atque ego non de canino sermone passim, sed de stilo regulari, qui ludit 'omne movens'.

      Cynicus non est homo beatus. Totam vitam decurrere habet inter voluptatem iniuriae et ludibrii, et piperis purgandi assiduam necessitatem, quae explicant quomodo ludibrium culmen honoris sit.

      Nihil aliud habemus nisi orare et benedicere ludibrium, qui praestabitur exire de 'Zin Deserto' et eius felicitatem in bono oculo reperire, iustitiae oculus est « Desertum Sanctum »!

      Cum tenebatur et felici benedictione, Shin Zin Lin

    2. Et nihil probant nisi quaerenti veritatis

      Et haec difficilia adigere audeo, quod etiam per modum petendi veritatem probatur impressio mea. Quaerens veritatis, dignus est dicere verum!

      Respicit, S.C. Levinger

    3. Ad Shlomi.
      Ego quoque omnino verba tua accipio. In analysi post-morte actorum, aliam quoque rationem motionis anti-posto- risti addere voluimus: intellegitur dicere me positionem habere et licitum esse positionem emittere et non haerere cum eo quod quisque ius est. et hoc et illud etc.

      Non assentior analysi tua, non assentior analysi tua. Sed fortasse aliquid attingo et ignosco mihi quod post mortem mihi non facio.

  7. Rabbi Michi, dirige potentiam tuam.

    Nuper tantum ab auctore audivi, quod causa, quam Dominus mundi juravit Mose Rabbeinu ad tabulas solvendas, fuit quia Moses Rabbeinu in actu vituli intellexit quaestionem esse. Ipse est qui "abscessit" ex Aegypto, cum non ibi tortor eget. Frangere tabulas frangere carmine. Summum est verbum Dei, non Moyses homo.
    Secundum Rabbi Nachman, qui scribit discipulos vocari magistros et Rabbi Shagar exponit quod fortuna generationis et pertinentes Torah Rabbini discit ex discipulis. Discipuli rabbi ex actionis.
    Et tantum addimus, quod quicunque hic scribit, sententiam esse in contumeliis et non amiarates qui scribere non molestat.

    Quibus introductis paucis adnotationibus ad rem accessimus. Mihi videtur quod conventi molesti sit quaestio revelationis, cui Rabbini satisfactionem non habent. rabbi verum dicit, et ideo fatetur se non habere responsum, sed aliquando sicut iubetur dicere quae audiuntur, ita iubetur ne dicant quae non audiuntur.
    Mihi videtur rabbi assumptio revelationem fuisse materiam historicam. Ad gustum certe meum, et mihi videtur, quod revelatio maxime conventi rem prosequitur et sequitur. Res plane non sunt nova. Rabbi Yonatan Zacks in libro Crisis et Foederis scribit unicum argumentum quod Torah offert pro sua veritate, quod Judaei perseverent tenere (librum non est sub manu mea ut difficile est mihi dare fontem). Quod ipsum quoque argumentum Chazari. Quod nucleus factus est arbor quae maxime mundum circumdat hodie testatur rectitudinem revelationis populo Israelitico (cf. Micha Goodman in libro Khazari). Et denique, ut patet, sapientes in tractatu Iomae scriptorum statuto: "Et hec sunt eius horroria, que sine timore Dei sunt, quomodo una gens potest esse in gentibus." Nomen autem gentis metuit inter gentes quae deterrent ab iniuria populi Israel (et si quaerant de Holocausto, GRA iam scriptum est, cum reditio ad Sion incipit, Shechina redit ad Eretz Israel. et defendit foris Israel). Hoc sensu Apocalypsis non est materia historica, sed materia empirica practica quae quotidiana est.

    Addi potest magis ac magis, sed mihi videtur hoc esse fixum.

    1. XNUMX de revelatione rem haud scio an intellexi. Vis dicere Deum non amplius intervenire, sicut olim? Haec prorsus non est revelatio sed implicatio. an in monte Sinai fides? Quae sunt ergo duo? Quid sibi vult historica revelatio in continua revelatione? Non intellexi.
      Obiter tractando argumenta non memoranda et afferenda fontes. Argumentum ipsum satis est.

    2. Non satis liquet et permista est aliquantulum.

      Rabbini revelationem historicam describit, quae abhinc tria milia annorum in monte Sinai facta est, ubi Torah datus est, et tunc Dominus mundi in mundo non apparuit. Halacha ad Mose a Sinai non est vere Mose a Sinai, fides in altero mundo et in Messia, opiniones sapientum, ex ipsa Torah postea additamenta, unde liber Zohar dubius est et plura. Singulae petitiones suum solidum habent fundamentum, sed ea in unum conglobatio quaestionem movet an separatio, quam rabbi facit inter nucleum ipsius revelationis, quae historica et cetera historica non putetur.

      Dubium non est de rabbi obligatione erga halakhah et eius opinionem in ea tamquam nomen Domini et tamen ex Rabbinorum opinione in Deum mere philosophicam esse, quin revelationis empirica rationi praebeat locum, dum incorporandi historicistae accessus ad Torah eam. difficile est intelligere ubi terminus transit. Cur non dicitur totam Torah esse opiniones hominum (non solum Halacha ad Mosen a Sinai), nuper additamenta a media Primi Templi periodi (sicut critica biblica affirmat), influxibus philosophicis medii aevi (Kabbalah. ) magisque. Ceterum, semel ad Torah accessus historicus deprehensus est, ubi facit linea confinium?

      Haud dubie compatior interrogationibus Rabbinorum vultus ac facilem vitam, quam multi sibimet in his rebus faciunt, mihi non placet. Sunt certae quaestiones molestissimae et quaestiones quae abeunt ab eo non est gravis. Sed magni momenti est mihi revelationem in aliqua ratione empirica includere. Opinor, ratio empirica quam Sapientes hic dant, valida est. Discrimen exponit inter Israelem et Su Tribum (quam tribus Su tribus trucidatur dum interim populus Israel superstes est), cur nihil interest Christianismi et Islamicae (quia utraque religio tantum conantur revelationem Nominis Dei falsificare. in mundo Israel et Torah) et plus. Quod Dei nomen in mundo revelat non est aliqua historica revelatio ab annis tribus abhinc annis, sed ipsa exsistentia populi Israel et Torah in mundo. Sufficit mihi videre nomen Dei in mundo in speculo intueri.

      Mundorum Dominus tangi non potest. Non est mundi pars simpliciter (nec hic inter Chabad et Lithuanis controversiam ineo). Dominus autem mundi significat in mundo - Israel et Torah. Ceterum sunt sicut ghetto et manus eius convenit. Probatio, probatio, idem. Verum est quod Dominus mundi iam non simplici sensu visibilia miracula facit, sed ipsa salus populi iudaici et reditus in Terram Israel fortasse maximum miraculum est, et iam scripsit Ieremias propheta. :
      Propterea ecce dies veniunt, dicit Dominus, et non dicent ultra: vita Domini, qui eduxit filios Israel de terra Aegypti. Vivit enim Dominus, qui eduxit et adduxit semen domus Israel de terra aquilonis, et de cunctis finibus terrae Edom;
      Non enim accidit ut Orientales iugum regni caelorum suscipiant in fine orationis Arabum Dies Libertatis. Illos manus Dei revelatur in resurrectione populi Israel in terra eorum.

      Hoc tantum addam, haec additamenta habere, ut differentiam inter libros sententiarum Judaeorum qui libri Torah habentur, contra libros philosophiae qui libri sapientiae censentur. assentio Rabbinis quod fallax differentia est inter libros cogitationis et halachae et doctrinas, et tamen cum sint in parte revelationis Nominis Dei in mundo, meo iudicio habent legem Torah et non debent poni in. foricas et benedictiones Torah benedici debere. Contra philosophiam gentilium libros talem sepem non habent et ideo in foricis legi permittuntur.

      Spero, quae accipio, non rudis et audax censenda esse.

    3. Carus XNUMXth.
      Quid haec impudentiae aut audaciae? Calcaria sunt similia, quae belle scripta et recepta sunt. Immo etiam parum impudentiae et protervitae (quae hic non sunt pro meo iudicio) non sunt sententiae meae noxiae.
      In omni verbo assentior. non intellexi ubi factum esset. Ceterum in quinto libello omnia haec argumenta ex unica historia et pluribus scripsi. At, ut mea fert opinio, non divinam implicationem (saltem hisce generationibus) necessario exprimit, sed natura Iudaea a Torah eiusque exsistentia ac historia nostra in nobis plantavit.
      Fides mea in monte Sinai res est. Sed contenta mihi non plane clara sunt (et mea sententia etiam aliis, nisi quod illi referre non audent). Talem statum partim ex argumentis, quas hic posuistis, fundari existimavi.
      Terminus vero inter receptum et quid additum non est mihi notum. Quid facerem, hac de re concludere non potui. Interim sunt suppositiones (ut suppositio quod scriptum est in Torah de caelo usque ad aliud probetur).

  8. Gratias tibi valde pro honore. Patet cordis tui verba. Sed magna est amor. Primum omnium civitati, ut inter venena et protervitas distinguendum et Torah dogma acceptum accedat veterum librorum plenus scaenarum, et scripturae tuae in situ. In doctoratu antiquo Michi et nuper Michi (iam enim) scribere debebis et aliqui novos doctores scribere debebunt ut aliam inventionem renovabunt: scribere in libro et scribere online. Etiamne scriptura interretialis cum nuper Mickey admodum belle exit? Bene, unitas contenti et formae, respondebit. B ad. Nota quod pleraque inventa quae rudem linguam produnt invenientur in magnis responsionibus tuis, non in columnis. Omnino in scribendo fessis et multiformibus soles Nazarenum sine lege dimittere: ibi vide, et ibi videbis phaenomenon "vastatis (poeticae?) dimissum." Et in casu hic pauca sunt incongruentia, et non possum percurrere, quia multa sunt, et tempus breve est extendere et conor facere deterius terendo tempus terendo;

    1. Quoad prohibitionem Rabbinorum ultra-orthodoxorum (recens?) ut quis felis sine pornographico eliquatione (vide disputationem in responsione tua ibi) vocas percontantem ut aliudque. Lingua immunda omnibus relinquentibus religionem et lite religiosam. Responsio rabbinica non est, etiam obedientissimus qui hac lingua utatur: «Perceptio mea est nullum rabbi auctoritatem habere aliquid determinandi. ... Et si ad rem pertineat quod multi prohibent, tamen hoc murus non puto. Si tibi pro vivis opus est vel magni ponderis consideres, aliudque.
    https://mikyab.net/%D7%A9%D7%95%D7%AA/%D7%90%D7%99%D7%A1%D7%95%D7%A8-%D7%94%D7%97%D7%96%D7%A7%D7%AA-%D7%A1%D7%9E%D7%90%D7%A8%D7%98%D7%A4%D7%95%D7%A0%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%A1%D7%9E%D7%9B%D7%95%D7%AA-%D7%92%D7%93%D7%95%D7%9C%D7%99-%D7%94/

    Ibi scribis, vos nihili valetis in magnis viris ultra-orthodoxis Israelis (rabbinis Elyashiv Steinman et Kanievsky probabiliter. Quis magnus, quem oculis meis non vidi, caro et sanguis fabula certa fient? Qui manducat kegel. et negotiis involutus iam non est?: «Non enim multum fidei apud Rabbinos, qui magni habentur in mundo ultra-orthodoxo. , et quidam sunt etiam magni discipuli (quamvis non soleo vere bene sentire viam); sed proh dolor nesciunt mundum in quo vivunt et ad eorum decisiones ducuntur per parvi et sui commodi activistas, qui quaerunt operam in loco discendi in kollel (quod est omnino taediosum) ».

    2. Quoad bannum leguminum, tibi significas te cautum esse "lendo". Diceres enim quod non putes deteriorem fieri, sed videtur te delectari lingua potius immolare vaccas: ». Scribo ibi quod nullum punctum in hac consuetudine video, eoque per annos magis magisque obsessus sum (ut plerique e nobis),… Si non pridem hoc ridiculum nugarum nemo curasset. .(!). Ridicule nugae?! Qui primi et ultimi magnorum Israelis tibi consentient in tali constitutione, quod revera exemplum constituit alumnis tuis ut aliudque detrectant ea quae ipsi in sua educatione philosophica erudita (quod verisimile non est nec ad tuam pervenire) concludit.https://mikyab.net/%D7%A2%D7%9C-%D7%92%D7%96%D7%99%D7%A8%D7%AA-%D7%A7%D7%98%D7%A0%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%A9%D7%9E%D7%A8%D7%A0%D7%95%D7%AA-%D7%95%D7%97%D7%99%D7%9C%D7%95%D7%9C-%D7%94%D7%A9%D7%9D-%D7%98%D7%95%D7%A8-2/

    3. Omnes Beit Yisrael preces claviculas agitando, praesertim in Haredi conventibus, intuitu dierum Iudicii, rescissis, et sumis hodie Rosh Hasanah capere "puerilia". Haec omnia, licet omnes primi et novissimi hoc intellexerunt, puerile ?? Omnesne retardantur ?:
    "Hodie explanabo de Elul… Si verum fateamur, monstra huius rei in nullo ex nobis vere oriuntur". Constans horum monstrorum iteratio tantum indicat, nulla monstra habere nos. Forsitan Elul tempus bonum est et anima inquisitione annua digna, sed monstra et terror legis in nobis non sunt, et fortasse non sunt. Imago tamquam omnes in iudicio de singulis actionibus suis (quam diu non meminerit), verisimile non admodum probabile nobis sonat. Forsitan etiam puerile quiddam est." - Vide, quaeso, etiam si recte dicis, una ex magnis modis in mentis rationem inire, hoc ipso die assumere - saltem ut pars dubitationis - iustitiam quidem fieri. in hac die, etiam in facto Hoc est , hoc est , si in Israel Yom Kippur sanctissimus est , Deus quoque cor suum ei dat , et ante legem examinat. Ita fabulae operantur semper. Et Gershom Shulam noster iam scripsit magistros Kabbalah non amplius posse eorum doctrinas renovare, quamvis nostrum proficiat, et hoc est quia iam non credimus in ea fabula viva. Available in a network for each turibula.
    https://mikyab.net/%D7%9C%D7%9E%D7%A9%D7%9E%D7%A2%D7%95%D7%AA%D7%9D-%D7%A9%D7%9C-%D7%A8%D7%9E%D7%96%D7%99-%D7%90%D7%9C%D7%95%D7%9C-%D7%90%D7%95-%D7%90%D7%9C%D7%95%D7%9C-%D7%91%D7%9C%D7%99%D7%98%D7%90-%D7%98%D7%95/

    4. Shabbat voluptatem pro camperariis tuis sedentibus cum placentis et potibus, ut iis certiorem facias privatam vigilantiam calumniosam esse. :
    Usu spiritualem accipitis, et iisdem instrumentis homines a fide sua debilitare conaris, et hoc incompertum. Simile est omnium eorum qui lis cum cigarette in Shabbat studuerunt vel cholentam in caupona Tel Aviv in Shabbat comederunt, necnon amicos eorum in kibbutzim qui relationes praecise cum tefillin gerens vetuerunt. Omnia eadem ratione. Celebremus licentiam cum instrumentis urbis. Et in eadem materia. Veni te ipsum, frigidus es in fide, numquam expertus es spirituales / experientias mysticas (potes testimonium tuum in situ quaerere). Licitum. Sed ut Seder pueros, mox conscriptos exercitus, neque aliud quod in fossa Gaza consolaretur, in media praelio fides orandi vim ad patrem vocaret; "Serva me", hoc est solatium et haec arx. Sed tu toto fere pondere erudito-philosophico frueris (delectatione Shabbati!) destruens mundum, et canes in credentes, nisi iusta probatione. Quia non videtur tibi. Velut omnes tui docti, qui gaudent iactatione liberum arbitrium non esse (quia sacram determinismum violat) quia illis non videtur! Hoc est indoctus et insensibilis et indecorus actus;
    Alia fabula in animo erat (para involucra). Quadam nocte in curru meo cum tota familia extensa regredior (cum mulieri tractatus sum et sex homunciones) ex eventu familiari… Currus noster cessavit, et quia mihi statim evenit postea vectis non fuit. Est 1:00 nocte in Gedera, cum tota familia (octo homines) in via Yeruham adhaesit. Quid facere? Quomodo octo homines in tali hora ad Yeruham moventur, et ... nolite solliciti esse, fabula est incipere. Desinit (!) et omnes nos colligit in illam, et postquam clavem Gerristi relinquentes, domum bene ac feliciter compulimus. Unaquaequeque exclamatio signum in dictis sententiis aliud miraculum significat, ut infra dicetur. In itinere nobis liquet eundem hominem, localem activum politicum a Yeruham, qui per aliquot dies Hierosolymam percurrit et viam bene novit, et tamen aliqua de causa iter suum amisit (!), Latrunae vicissitudinem omisit. (!) et obtinuit in Ramla (!). Nesciebat quomodo iter faceret et ubi (etiam ante era waze), et in sepem se invenit (!). Cum transisset nos (!) modo tempore (!) eius uxor, dixit ad eum: "Aryeh, hic est Abrahae familia, desine fortasse aliquid indigere" (!). Dixit ei quod nullam causam videbat obsistere, quia nondum liquet quod casus fuerat et quod auxilio opus erat (rectum erat in secundo incidenti). Persnasit ei (!) et desiit (!), et reliqua est historia (?).

    Fidelis servus tuus venit ad yeshivam in Yeruham et fecit, ut moris est in hiis, delectacionem shabbat discipulis suis super crustula et cristallum cola blanda. Ibi attonitis audientium auribus exposuit se hoc non ut miraculum et miraculum, sed peraeque omnino possibilis eventum perspicere. Ceterum multa milia hominum noctu in itinere ad domos haerebant nec ereptae sunt. Casu parvus est, quod in tali re unus ex illis si forte servabitur, sic hic unus mihi fuit. Quid probat? Maxime puto hoc opus statistica esse. Quamdiu in lato rerum exemplo non sedatus sum, quotiens homines adhaeserunt et non salvati sunt, nihil de probabilitate dicere possum, quod tale quid futurum sit, et an aliquid hic mirum (Dei manu, privatim vigilantiae. aut Mama Ruhel) ».
    https://mikyab.net/%D7%97%D7%95%D7%A7-%D7%94%D7%9E%D7%A1%D7%A4%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%94%D7%A7%D7%98%D7%A0%D7%99%D7%9D-%D7%9E%D7%94-%D7%9C%D7%A9%D7%95%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%A9%D7%AA%D7%99%D7%A7%D7%94-%D7%95/

    Stylus, aliudque, puerilitas, voluptas fabulas dispergendi et omnia in lingua rabbinica — haec est quae multis auctoribus tuis displicet et doctrinam tuam audit. Nolo ego ipse esse talis homo, cum in Torah cresco. Quaedam viae eius amoenae viae, purae potu, lingua nuda. Vide Shatz Levinger ex lectoribus regularibus. Quod lingua eligitur? Quam decora facta et dicta sunt. Bene ego non rogavi te, ut dissimilem ei, sed moribus tuis dissimilem. Sed scribens sicut Facebook Fukachat non est etiam dignitas superbire, etiam si ludit interdum ut scriptor anonymus in loquendo (a.k.a. sui). Ut Rabbini et Phari custos, Roni - utrum velit nolit - pudori requiritur.

    Suadeo tibi, ut diem differas, omnes ingenuas recognitiones contra scripturam tuam retine: sede te, sede cum cigarette et cogita. Subsidunt res. Haec sola fors habes. Amatores tui sunt, tui dilecti, discipuli tui, qui oculos tuos illuminare possunt (et credo te desiderare, sicut haec columna significat). Dosometer graph ostendit te descendere. Haec in historia missiones satis notas habent: Eliseus Aboyah, Avner Burgos, et in generatione nostra Yaron Yadan et Nir Stern.

    https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%9F_%D7%99%D7%93%D7%A2%D7%9F

    https://nirstern.wordpress.com/about/

    Honeste de te multi ita sentiunt. Dimisso Deo a suo caelesti ministerio, quid relinquitur? Plerique incolas non vere credunt. Nucleus erat in Sina. Bene factum. Quis placebit et iuxta quem alium annum vel alterum haerebis (cum lectionem in materia tua biblicae criticae in praesenti versaris — ut testimonium in situ tuo) non dissipabit hunc nucleum in caelum ac relinque nos omnes currentes ad audiendum tuum cachinnant in sabbato tuo circa Zolent et subtilem clausuram. Putas me exaggerasse?! Nescis quot amici mei auditores illo modo de te sentiant. Omnes sensus, et Freudiani effata, timorem excitant, ut omnes falli et maneamus desiderii et amantissimi sapientis discipulus, qui promovet omnia, qui mundum fidei et morum decorat, et non solum destruit et frangit ictum; bibit.

    Ama te et te valde colet, plurimum

    aetas

    et supra scripsi.

    1. Salve Gil.
      Chen probaverunt opera et omnia commentaria. Breviter alloqui conabor:
      1. Primum, quod de rabbinis nostrae generationis scripseram, praemittendum mihi magis fateor. Quaestio enim lineae rectae est bona quaestio. Immo non multum fidei in scholarium Orthodoxorum Torah. Quod facere ita se habet. Non significatio contemptus, sed expressio opinionis personalis. Earum cogitandi rationem eorumque decisiones non agnosco et in valde inconveniens cogitando fundari puto. Hoc dixi, quia homines ea utuntur pro fundamento auctoritatis ad positionem meam contrariam. Quam ob rem haec scribo me non videre ut tali ratione. Obiter ex illis locis multo graviores (et multo minus justificati) expressiones contemptus ex aliis contra rabiem oriuntur.
      Locus, quem in sectione adduxisti 1: "Immo non multam fidem habeo Rabbinis qui magni habentur in mundo ultra-orthodoxo." Perdidi infeliciter (o feliciter). Suspicor hos esse bonos homines cum bona voluntate, et quidam sunt etiam magna negotia hominum (quamvis soleo non vere bene viam cogitant), sed proh dolor nesciunt mundum in quo vivunt et ad eorum decisiones ducuntur. parvi et sui commodi negotiatores pro laboris loco quaerentes. Kollel studens (quod illis satis taedet). Prorsus post eum sto, nec quaestionem videbo. Haec res est de facto et de descriptione meae positionis omnino ratiocinata.
      Quodsi aliudque non video problema. Hoc est quod agas, cum aliquid sit oportet, sed non pervideas. Leguminum quidem nugae ridiculae sunt. Non dixi de aliquo hic verbum. In re ipsa expressi, et conclusiones auctorum lectori restant. Obiter multos puto eorum qui leguminibus adhaerent mihi assentiri. Sed illi non exeunt cum eo ad rationes et ad educationem (contra reformationem. quod dissentio). Itaque ex iis quae de ipsa consuetudine, quis tenet, scripsi, concludi non potest.
      3. Hic vere problematicam expressionem non vidi. Est quidem puerilis cogitatio in oculis meis, et fere omnes nos sic sentio. Quod portenta precantia non sentimus. Obiter iam Maimonides in prologo de fabulis sapientum tractandis loquutus est, et ipse scripsit, quisquis eas viderit ut simplex, stultorum pestem esse. Et iterum, haec significantia habebis pro his processibus. Fortasse hoc dicit ad propositum educationis et consilii (quod a me dissentio). Problema est quod hac fabula permanemus quamvis iam revera non operatur. Diximus perceptio fabulae ut talis et continuatio morum secundum puerilem.
      4. Fidem eorum confirmo et eam non infirmo. Homines qui opiniones suas in puerilibus opinionibus fundant, eam relinquere possunt (cotidianae actiones). Quemadmodum in una columnarum scripsimus, in accessu qui has fabulas continuat relinquimur minus audaciores et pueriles adultos et meliores amittimus (scilicet generales).

      Intelligere possum qui fidei iacturam timent. Metuo nimis. Sed quid agat? Veritatem ignorare et mori sicut anno praeterito? Metus dictare recuso sententiam et fines eius. Hoc est unum perceptibilium principiorum. Ut opinor, plus prodest quam detrimento.
      Commendationes quoque non recipio quae me ab haeresi vel haeresi liberare contendunt. Nulla in commodo ipsum. si ergo infidelis sum. Veritatem explorare conor, et sane non necessario succedit. Sed nolle subiicere cogitationem conclusionibus desideratis. Si res non "salve" in oculis alicuius, nihil est. Hic accessus ipse mihi magni pretii est, et magni momenti est quod aliquis exhibet illum in textu consueto, qui nos involvit neque re vera agere quaestiones curet. Homines sicut anno praeterito mori pergunt, quamquam problemata diversa sunt et homines diversi sunt.

      Gratias iterum pro ineo. Discrepare non intendo me non attendisse (verisimile est in verbis elocutionis et quomodo percipiatur. Perspicuum est mihi, etsi explicationes quas rectas dedi, non tamen necessario intellegamus lectores intelligcre, ita ut afficiat. ea quantum volui). cepi et cogito et cogitabo. Etsi sine cigarette ...

    2. Gil, ignosce mihi, sed nimium exaggerans, et per processum maturationis (meam sententiam non integram transivit per transitum ab infantia ad adolescentiam, et adhuc non ad maturitatem), et cum legeret novos libros. lineam, quae rabbi in "duo plaustra" ducebat, adhuc suas novas opiniones dirigit (in novis libris). Stilus, ut opinor, emit ab ipso mundo ultra-Orthodoxo Lithuanico, ubi contemptus Tah (non ab eorum. vena) lac pectus emptus est.

      Ego personaliter in religionis sionismo crevi ac plene fateor omnes locutiones, quas de quibus ante dixi, valde mihi molestissimas esse, cum primum congressi sunt (et adhuc studui in molis, sed etiam in statu illo, nemo tali sermone locutus est) Sed scis multum in corde meo, quia pudebat me etiam in mentem venire, ac magis pudere illos agnoscere, exempli gratia, sicut in tota re publica Haredi principes Haredi, Rabbinos sex annos lego. olim de Ille cum illa nactus est, et Rabbini responderunt "infantem" esse.
      Apud Rabbinos, omnes istae cogitationes ex corde meo iterum ad caput meum (sed nondum ex causa) solutae sunt, et solum quod mihi sensum praebet sanitatis.

      Religiosus Sionista Torah mundus est adhuc in infantia sua, ita est sensus, ut magis reverentiam Tah habeamus.

      Et ignosce (et ignosce Shatzel Levinger ipse) verba Shatzel Levinger non bonum exemplum sunt. Haredi) Classic. Noli deludi per lenitatem. Hoc non est lepidus stilus. Haec prorsus est oratio quae invitat caninam stilum. Rabbi: Non est inanis dignitas (de qua gloriari putat Shatach) quae proprietas 95 cento Rabbinorum hodie est.

      Quod e meis verbis emergit, id est Deo gratias agere propter rabbi exsistentiam ac praesertim in hodierno tempore et orare pro sua exsistentia (quod secundum rabbi methodum in hac oratione valere non potest). Habeo amicos aliquos, qui rabbi facti sunt, et dicere possum tibi hos esse vitulos, Apostasia rabbi pluries plus valet quam "fides illorum."

    3. Obcidentaliter ex investigatione aliud huc veni.
      Solum notandum est quod homo aestimat opinionem vel non credendum solum quomodo se componit et quomodo mores suos in eventu affiliationis socialis, valde superficialis est.
      Etiam quattuor nomina in Hada Mahta nominata comprehendere valde superficialis est. Certe tenuis divisio illius qui « noster » est coram Creatore est ac qui non est.
      Utinam esset ille simplex. Loco soli standi coram Creatore, qui unumquemque hominem creavit ut individuum, et assidue quaerens et petens, discens et eligens et suscipiens, et post omnia perseverat nescire et sollicitare et perscrutari et monitorem viae et ut in MSI; multo facilius ad coetum pertinere et esse "nos" pro "ego" ac per hoc officium electionis et experientiae, ad quod animae nostrae ad Legem descenderunt.

    4. Quoad:
      "Et desiderabilis et dilectus sapiens eris qui res promovet, qui mundum fidei et morum decorat, et non solum ad nutum claviculi destruit et comminuit."

      Mea quidem sententia, si quis destruit et frangit, cum saltem pro ipso petit veritatem, nec venit ad lusum et deliberandum dimittit, verba eius tractari possunt, et utrum adsentias an acrius dissentias an videas res esse. nolumus cogitare, et magis selectiores fiimus ac magis homines cogitant, et in hoc plus efficimur 'humani' secundum Maimonidis definitionem intelligendi, et secundum Maharal definitionem entis liberi.
      Quisquis ea, quae iam antea senseram, nihil mihi profuit, imo me a re- spiciendis viis meis prohibuit, et ut msi equus regularis non essem, etc., et vias et actiones suas omnibus monitoribus etc. die renascentes. Et Rabbi Yochanan, post mortem Rish Lakish, non fuit consolatus per amicitiam quam adiutor eius ad verba sua affert, sed voluit eos qui difficultatem habent cum XNUMX quaestionibus de omnibus quae dixit.

  9. Salve Rabbi Michi.
    Assentio dictis tuisque testimoniis, sed adhuc durum est, quia sapientes dixerunt in shabbat: "Si primi sumus sicut angeli. Rabbi Bar Zimona (auctor supra articulum) Maram et fornax Achnai, sed opinionem invenimus coniungentem eos qui a te dissentiunt de priore, quoniam cum secunda opinione minus reverens concordat…).
    Et dices idem ei, cuius intellectus pauperrimus est, ut id, quod intelligit, faciat, etiamsi simplex sit ei rem esse cum eo, alioquin omnibus populis hic aperuimus. terras?

    1. Quaeritur utrum mimra sint primum ut angeli sint scientifica vel normativa (quae est quomodo tractandi et recipiendi sint). Post omnes, sapientes hoc modo utuntur locutionibus. Exempli gratia, dicunt de Halacha Durban quod sit LMM, solum ad confirmandum (sic Thos. scribit). Singula et generalitates de Sinai normativa sunt potius quam determinatio scientifica.
      Praeterea, si angeli sunt, non significat eos disputari non posse. Haec valor autonomiae est. Vide etiam Rambam R.P.B.
      Qui ipse sibi decernat, mea quidem sententia quisque eorum iudiciorum reus est, neque fas est pro alio iudicare. Excludere fortasse potest eos solos furiosos vel ignaros (sine officiorum legalium). Omnis homo et mens a Creatore suo accepit. Non supponitur ei reponere sumus. Creatorem suum operatur et decisiones ferre debet. Quin etiam si pro eo decernimus, evenit ut per errorem Deo serviat, et dubium est, quam operae pretium sit. Ceterum explicatio "adata dahchi" hic est quae omnem contractum destruit (si sciret se non servisse Deo. Error igitur eius est). Hoc periculum est in omni sacro mendacio (SQ. vide coL 21). Est utique piper in omnibus his, quia si verum est quod dicitur opus Dei inesse, sic dicemus quod si omnia sciret et venerit ad veritatem absolutam. Deum colere vellet. Sed utrum duplex error sit quaestionis, qui cinguli sumitur, erroris absentia consideratur. ZLA in omnibus his.

  10. Si igitur certa interrogatione recte intellexi, censesne illud pro angelis habendum? Quid est ergo hic habitus expressit?
    post Scriptum. Quod "educatio" definit non ad omnem aetatem pertinere, dicitque IUBEO circumire et corrigere in eorum sententia, explicas nunc verba eius ad Rabbinos pertinere? Ita radix mandata quae nomen dat (controversiarum multiplex) non pertinet (quia adhuc Mahin yin communitates erunt). An tu cum eo dissentis?

    1. Auctoritas eorum recipienda est intra limites Halachae statutos. Talmud absolutam auctoritatem, haec et haec statum, sed non absolutam auctoritatem habent.
      Non assentior educationis verbis. In simplicitate sua auctoritas tantum Sanhedrin data est, vel illis pactis a publico (sicut Gemara).

    2. De Rishonim, Angelorum et Sandalium.

      Apud S.D.

      Ad Reuven - Salve,

      Verba Rabbi Zira de 'Rishonim ut filii Angelorum' dicta sunt in Gemara (Shabbat Kib) in contextu Sheclae et Triae inter Rabbi Yochanan et Rabbi Ezechiam, in quibus admiratus est rabbi sui discipulorum facultatem comparasse Miletam Miletae, ex dictis. ipse Rabbinus dixit de calceamentis, quod cessavit et reparavit et restitit et iterum reparavit, quod instrumentum quod iterum et iterum reparatum est, non plene revertitur in statum pristinum, sed "venit huc nova facies".

      De successu discipulorum in exuendo rabbi contentos suos ab altitudine propria rabbi, laudauit Rabbi, et dixit de eo:

      rabbi virtutem habet in arctiore nexu cum fonte in nexibus recipientium Torah ab homine ad Moysen in ore heroismi, vas authenticum quod per pauciora discrimina transiens virtutem habet in secundo vase. in quo omnes historiae casus et fluctus iam sua signa dederunt.

      Contra, secunda calciamentum ex commissura commissurae factum etiam commodum habet, cum sit 'nova facies'. Admiratio Rabbinorum eum in rabbi sui dogmata profundius et profundius ducit, donec in verbis rabbi sui novam faciem invenit, quod ipse Rabbinus non stetit.

      Qui rabbi suum putat esse plebeium, non molestabit et conabitur ad finem mentis suae descendere, et remanebit "sicut equus sicut mulus non intellexit". At contra, qui videt Rabbinos ut angelum, luctatur et luctatur, ducit et frangit, donec homines acquirit et in novis rabbi dogmatibus enucleat.

      Benedictione Shabbat Shalom, Sh.C. Levinger

  11. Salve Rabbi.

    Modo ad confirmandum scriptor Gil quod multi putant de te sicut scripsit - scribo ut assentior verbis eius.

    Magnus es credentis in rationalitate fidei, in syntheticis, quod opponitur postmodernismo quod mox frangitur, et tamen sensus consequens est quod maxime id quod dicis est naufragii opinionum existentium.

    Pro iusto lectore sententiarum tuarum, interdum te puto — miris ingenii ingenio et analysi ingenio — fabulas in factores commotione delectare, regem demonstrans ac nudum se esse dicens.

    1. Id quidam putant. Quaeritur quid ego volo facere? Positiones, ut exposui, meae positiones sunt, nec eas pro haeresi definire iuvat. Mihi demolitio est magna constructio et constructio quae demolitio est.

  12. Salve Rabbi!
    Honesta potestas tua multarum contributionum in Torah et sapientia, et tamen
    Memini in quadam lectione, quam de Maimonide scripseras, se esse simplicem in eo quod posse putabat Mishnah Torah suum studere et alium librum non habere (exempla plura erant et hoc nunc in animo meo, et etiam in. maxime incongruens)
    Ad me est magna prurigo
    Quam lectionem in R. Gedaliah Nadel's seriei fuisse, non memini

    1. Me quoque non memini ubi esset. Sed illud vere rusticum est. Etiam non egestas mi. Fook Hezi et videbis an discipuli cum Maimonide re sint contenti et ad philosophandum proficiscantur vel si etiam Maimonides rem tractatam et emendatam et discussam fecerint. Estne aliquis sapiens iniuriam esse simplicem? Estne haec importuna sententia? I dont think so.

  13. Perlectis omnibus, quae hic dicta sunt, cognovi vos et opiniones vestras magis. Imo horrenda et horrenda omni Judaico aurium ac menti parum fide. Sed revera haec est veritas interior apud unumquemvis, etiam cum non exprimit quid cogitat, ne percipiatur ut Epicureus seu rebellis, etc.
    Difficultas autem est sicut verus homo, ut cogitationes meas sinceras in ventre relinqueret (sicut venenum ebulliens intus).
    Quod etsi difficile est, adfui sententiae meae.
    Et talis quaestio oritur in me: non invenitur in Karaitis, Aethiopibus, etc. Talis condicio ... scientia de halakhah non movetur et traditionem sine controversia tenent. Res clarae sunt. Qui seculares, seculares, et illi qui Judaei sunt.
    Comparatus ad nostrum Iudaismum hodie .. etiam qui Iudaei esse volunt et non infideles .. locum non invenit ob multiplicitatem opinionum et dissensionum quae ex dissensionibus et diversis interpretationibus oriuntur. Aliquid cogitandum. Praesertim cum nemo vere sciat quam absoluta traditio incolarum sit (ut dixistis errata sunt et multum deest notitiae).

    1. Sed contra est quod Daniel.

      In SD XNUMX in Nissan

      Ad Danielem.

      E contra, tot opinionibus ac modis unusquisque suum 'nichum' invenit et tamen in 'armento' permanet, cum mire cum omni diversitate substructura fundamentalis communis est.

      Quorum "Mizrahnikim" in Beit Hakerem intrabis et quorum sectatores Stamar in Mea Shearim intrabis - hic bracas et "kippah sicut olivae" gerunt, et hic pileum et capotam induent; sed oracio eadem est oracio, the Torah scroll the same Torah volumen. Et tempora ad eundem diem applicant, post duo milia annorum indissolutionis.

      Est vis unitiva Oralis Torah, quae conservationem habet communem "nucleum durum", dum locum dat diversitati et flexibilitati circa nucleum communem.

      Respicit, S.C. Levinger

  14. Satis sit exemplum dare ex iis quae in priore loco scripsisti.
    1
    Sapiens discipulus et litteratus intelligit non esse quod non dubitat. Etiam fides in deo certa non est.

    Vir doctus et apertus novit etiam id quod in Torah scriptum apparet non certum est. Forsitan haec nuper additamenta sunt? Aliquam non ex Sina datum est? Ceterum nulla in re certitudo est. Hae omnes conclusiones nostrae sunt, ut certo cautio capiantur….

    1. Yechiel, quaeritur quid haec exempla illustrant? Certum quidem nihil est. Estne haec inepta locutio vel manifesta? Estne id verum?
      Modo confirmamus in animo meo quaestionem non in forma locutionis sed in contento. Etsi notionem Yishai recepi, formam locutionis interdum acuere vel hebetare posse motus ad contentum.

    2. Commentaria ad instantiam auctoris remota sunt (Shatzal)

      Quanquam nihil mali cum his commentis video. Cynicismus est perfecte legitimus ac etiam minimi commodi usus est. Petente detraxit scriptorem ea.

  15. Aliud exemplum ex his quae hic scripta sunt. Confer sequentes formulas;
    "Maimonides rustica fuit, cum id diceret";
    "Haec est rustica sententia"
    "Nihil est rusticum in hac Maimonidis enuntiatione".

    Acuere quidem fortasse vis, sed torpere si vis fieri posse puto.

  16. Salve et benedictiones Michi, scis paucas differentias in orationibus. Exempli gratia in Djerba et Tunis.
    In consuetudinibus orandi .. et hoc non est exemplum, quia et Arabes eandem orationem orant... nec refert quid sit exterius. De voluminibus Torah .. Ad hanc diem non intellexi si unus Torah sit liber pro omnibus sine differentiis. Ad scientiam meam humilem, differentiae sunt scribendi et studia inter Yemenitas et reliquam civitatem. Praeterea in Interreti lego annum circiter librum vetustum Torah ex Georgia quae traditionem usque ad primum vel secundum Templum habet (prorsus non memini). Et informationes de eo penitus evanuerunt sed in casu aliquo statuerunt irritum esse .. quod certum est nihil esse certi... Ergo tenebrae terram et nebulam gentium operient ac solum sapientibus praetermittendum est. qui anteacta aetate vixerunt et innocenti apud Deum fide adhaerent.
    Et sumamus nos coluimus Deum non ita voluit exacte… Num in proximo mundo conveniemus? Et si assumamus nullum esse proximum mundum... et quod aliquid sit jucundius quam studiose Torah? Iucundius hac ingenti sapientia? Quae philosophiam, spiritum, tantam scientiam praeter studium Halachae et fabularum sapientum quae nos informant continet?
    Sola res quae me movet vere est res traditionis .. sine traditione non differt ab Harrio Potter .
    Ambo libri sunt pulchri et mobiles et animi moralibus pleni.. solum quod Harrius Potter scriptum est fictum esse et librum Torah traditionem habere et homines qui superfuerunt sicut in libro Torah scriptum est. Omnes prophetiae verae factae sunt .
    Difficultas quidem est, cum argumenta prorsus alia traditione ... Aethiopes et Karaites. Additi erant Sadducaei et Beitus.
    Possibile est cum ea in infinitum procedere etc., ut nulla sit cognitio ubi veritas est… In mea humili opinione et etiam mea inscitia dixerim Karaitas veritati propinquiores esse .. quia propinquae sunt. Kara.. ac sapientibus ordinationibus in omni generatione proxima sumus. Innituntur verbo Dei, et nos in verbis sapientum. Et sic deinceps .. Gubernatio Betae Israelis tam concordis et stupenda est ut nullas quaestiones halakhicas superfluas esse et mirabile sit. Nexum Deo ac legibus imperat. Et iterum tenebrae operient terram et caligo matres . Et ego vobiscum sum, possum dicere alia 1000 tempora, credere adventum Messiae, sed non vere ex corde. Mundum propriis manibus figimus mandata servando. Bello autem sexto sine Messia vicimus. Holocaustum sine Messia viximus. Superviximus exiliis bis mille annis sine Messia (dissimilis falsis Messiae qui laeserunt). Omnia sub manu dei erunt benedicta. Sapientibus adhaerendum est et, Deo adiuvante, veritatem detegemus, et usque ad tempus non debemus a Torah averti, immo ab uno mandato, quia magnitudinem praemii lucis vel severi mandata ignoramus.
    Si me omnino iniuriam tuam amem audire sententiam Michi

    1. Ad Danielem
      Quod ad ST nullae notabiles differentiae testimoniis inter scriptos differentias vel halakhice non impediunt, differentiae verborum vere paucae sunt, et solum ut quaestio halakhica, utrum scribere vulneratus vel oppressus, quaestiones. omnino in traditione non pertinentes.
      Karaitae prorsus minime sunt simplicitati Bibliorum, certe non magis quam sapiens, sicut Maayan in suis scriptis notus est.
      Quaeritur quis nos reducat ad Israel, utrum Messias, an aliquis alius, nihil attinet. Praecipuum quod verbum Dei nostri, quod ante MMMCCC annos promiserat, verum est, tum maxime verborum Prophetarum.
      Animus numquam avertatur, sed non noceret scire quaestiones implicatas esse, et homines callidos esse, nec hoc loco inpedimenta omnia suggerere, et si libeat esse beatus; quaedam inpedimenta per email conantur exstat.

  17. Focus in rebus.
    Unum punctum amem ut legas. De mendis veterum scribis. Maiores nostri in beit midrash via multoties relinquere studii indigentes erant.
    Ubi est inter lineam aliquam sententiam dicere in primo, / ultimo, sapiente, falsam esse et dicere, esse errorem?

    1. Difficile est statuere. Aliquando lingua urbana est, interdum vere incertus homo est. Lingua est proclivitas ad statum veterum ut qui non fallitur. Huic fossae obsisto tum quia malum est tum quia nocet. Itaque cum aliquid sit, quod clare mihi videtur, errasse scribam, ut error sit.

  18. Plerique conventi consentire videntur affirmationem directam et infestam observantiam exprimentem.
    Meo iudicio hoc indicat conventi homines innocentes et stultos esse, qui hoc argumentum debiles et inprobantes emerunt
    Aliquis conventi putatne scriptum in superiore sententia "respectum" vel "domum sentire" quod erga conventi me habeo?
    Argumentum hoc est quod verbum "respectus" legit pro stilo qui plane contemnit. Rabbinos velim exponere quid in sua sententia "despectio" sit, cum omnia hoc modo iustificari possint.
    Atque etiam praemissis valde assentior, quod etsi Rabbini observent, quod legentibus constat, Rabbinos non revereor.
    (Reverenter equidem observamus Rabbinos et commentatores, hoc scripsi ut ad rem perspiciamus)

  19. Plerique conventi consentire videntur affirmationem directam et infestam observantiam exprimentem.
    Meo iudicio hoc indicat conventi homines innocentes et stultos esse, qui hoc argumentum debiles et inprobantes emerunt
    Aliquis conventi putatne scriptum in superiore sententia "respectum" vel "domum sentire" quod erga conventi me habeo?
    Argumentum hoc est quod verbum "respectus" legit pro stilo qui plane contemnit. Rabbinos velim exponere quid in sua sententia "despectio" sit, cum omnia hoc modo iustificari possint.
    Atque etiam praemissis valde assentior, quod etsi Rabbini observent, quod legentibus constat, Rabbinos non revereor.
    (Reverenter equidem observamus Rabbinos et commentatores, hoc scripsi ut ad rem perspiciamus)
    (Ad locum editoris, responsio mendose ex loco).

  20. Modo volui audire declarationem in paucis:

    1) Quoad relationem tuam cum Maimonide hic scripsisti; https://mikyab.net/%D7%A9%D7%95%D7%AA/%D7%A8%D7%9C%D7%95%D7%95%D7%A0%D7%98%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%9E%D7%97%D7%A9%D7%91%D7%AA-%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C/
    "Aliqua ratione plerique gentiles non putant eum esse tam magnum philosophum ut nostra aetate sit cognitu digna". Ibi ex contextu intellexi quod agnoscitis, quod plerique gentiles putant, erravisse?

    2) Pono te non tenere a rabbi. . ut tenetis a Maimonide, nec ego. Et certe ex ore ejus aliquoties valde injuriosa sunt, ut levissime dicam. Estne quid hic scripserit:
    https://mikyab.net/%D7%A2%D7%9C-%D7%A7%D7%95%D7%A4%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%90%D7%A0%D7%A9%D7%99%D7%9D-%D7%A2%D7%95%D7%93-%D7%9E%D7%A4%D7%A0%D7%99%D7%A0%D7%99-%D7%9E%D7%A8%D7%9F-%D7%94%D7%A8%D7%91-%D7%99%D7%A6/
    Item describitur habitus sedentis cum eo et discit?

    3) Cum in contemptum erga politicos ex omnibus partibus scribis, etiamne erras in hoc et tu non intenditis eos vituperare, sed loqui quasi sedentem et studia cum illis?

    1. 1. Si ita possum intellegere, cur existimant te Maimonidem minoris aestimare. Opinor vidit se tamquam magnum philosophum et etiam maius esse quam omnia quae in mundo halakhah gessit. Quod autem eius philosophia mediocre est, gravissima quidem est reprehensio.

      2-3. Paenitet defectum claritatis, conabor in futuro reficere. Quod ad summam attinet, si in eodem blogo tu solebas reprehendere Rabbi Y. י. Y. R. Maimonides et omnes politici quoque existimant animum tuum. י. Simile est, licet vere videre possis a sono quod non est idem prorsus.

  21. Quoad dignitatem Maimonidis ut philosophum.
    Maimonides pluribus in locis extulit se in suis scriptis non agere de philosophia, nec ullam habere sententiam ac novitatem.
    Solus venit ut Torah interpretaretur, simile est dicere Rabbi Chaim Soloveitchik non fuisse magnum philosophum, aut Einstein aut Yitzchak Perlman. Hic vir est, qui de alia disciplina egit. Simile est dicere Maimonidem non fuisse musicum magnum. Haec editio est erroris. Quia si quis ad quantitatem alicuius venerit, considerandum est de disciplina in qua operatur.

    Verbi gratia in doctore impedita in B;
    Scitote quod iste articulus non fuit destinatus ut aliquid in sapientia naturali componeret, vel secundum aliquas opiniones divinas res declararet, vel exemplum afferret eorum quae ex eis sunt. Et non in eo vocatus sum quod plumam rotarum explicarem et excluderem, nec numerum eorum dicerem, quia libri cum his omnibus connexi sufficiunt; Quod si parum est in iis rebus, nihil erit quod ego in ea re melius dicam quam omnia quae dicta sunt. Praeparatio quidem ad hoc fuit articulus, quod iam in apertione annuntiavi et in luce religionis dubiorum est, et occultas veritates, quae sunt ad intellectum missarum, ostendens. Et hoc est quod meremur, cum videas me loqui in dispositione separatarum mentium et earum numerum vel numerum rotarum et causarum motuum, vel realiter materiam materiae et formae vel materiam divinae abundantiae et cetera. eas res plerasque; Sed verum est me recordari quid dubitabitur a provisoribus de Torah in intellectu, et multae nexus fient in cognoscendo illud quod Abarhu; Et omne capitulum quod inveneris loquitur de utilitate iam in eo exemplata in sapien- lia naturse vel utilitate iam in divina sapientia exemplata, vel revelata est dignus omni incredi- bili materia vel in elucidatis studiis. - Scitote quod necessario est clavis ad intelligendum aliquid ex libris prophetiae Et propter hoc recordatus sum de eo et de fontibus eius, et ostendi ei quid utile esset scire de actu currus vel actu Geneseos, vel ad declarandum principium prophetie vel veram opinionem de Torah. opiniones "

  22. Nulla propositio philosophica in Magistro impedita, quae in Aristotele vel Al-Farabi vel Ibn Sina vel Ibn Al-Zayig (melius notior quam Ibn Baja) verbo scribitur. Quin etiam proficit in quo videre possumus in Mahd Schwartz relationem ad fontes.

    Si una erat philosophica enuntiatio Maimonidis, fieri posset eius philosophicae cogitationes aestimare et ex ea de Maimonide ut philosopho discere. Sed ut est nulla.

    Noverat enim bene et presse dicta superiorum philosophorum, et ad hoc erant philosophi qui scriptis suis utebantur, et ex hoc aestimabant eum in philosopho. Sed non est alius ab eo philosophorum quisquam. Quod ut ipse testatur. Et ideo non est proprium philosophorum loqui.

    Magister novarum rerum in studiis interioris Torah praepeditus est iuxta suum specialem modum, sed nulla renouata philosophica in sensu philosophiae generalis, extra Beit Midrash.

  23. Tuam divisionem non intellexi inter 'philosophiam generalem extra beit Midrash' et 'studium internorum Torah', et mea quidem sententia Maimonides etiam inter eas non divisit et philosophiam generalem extra beit midrash non posuit.

    Profecto verum est plerasque philosophicas sententias in magistro non esse innovationes Maimonidis, sed etiam de iis per se aliquid dicere. Unum exemplum est reprobationis Aristotelis testimonium de primatu mundi.

  24. Rabbi Michi,

    Pluribus in locis scripsisti unam veritatem putes esse. Et si ita nobis incumbit cognoscere absolutam veritatem in sua puritate (Assumptio A).
    Contra, in hac statione et in aliis locis scripsisti, quod tibi nulla res est, quae intelligas Torah, esse intellectum, ne dubites ab omnibus primis et postremis dissentire, si tibi perspicias. veritas apud te est secundum consecutionem tuam.
    In hac autem parte scripsisti, quod illud et illud valde bene sentis, ut plerique homines, quorum pleni sunt sapientia et scientia, etc.
    Et sto et miror quomodo praedicta tria principia cooperantur;
    Etenim veritatem absolutam quaerimus (Assumptio A). Duplex enim modus est invenire, vel in intellectu nostro esse, vel in verbis maiorum fundari. Ceterum si via A contradicat viae B, multo verisimilius est quod via B recta sit, quia, salvo mentibus nostris, omnium antiquorum mentes simul praevalebunt suam sapientiam (nisi sit a. materia mutabilis rei in generationes) (Assumptio C). Si igitur veritas absoluta nobis interest - eundum est quo magis ad nos perveniat, secundum primum et non secundum intellectum nostrum! (Contrahit discount in)
    atque aliunde - quamobrem id solum, quod mens mea in ipsa disceptatione dicit, non quo idem animus dicat, id ipsum evenit, si aliter omnia prima dicunt.

    Libet declarare ubi verba tua intelligenda erravi .

    1. Primum, etsi aliquem sum mum, id non significat se a erroribus immunem esse. Cum meam opinionem considero, opiniones etiam dissentientium et eorum superiorum considero, et adhuc res esse concludo eos errasse.
      Sed praeter omnia, vide articulos meos de autonomia et auctoritate et in tertio libro de Trilogia, ubi explicavi iurisprudentiam halakhicam in duobus valoribus niti: veritatem et autonomiam (officium agendi sicut ipse intellego). Ibi exposui valorem autonomiae me agere in sententia mea etiam eo loco, ubi perspicitur participem esse prae me maximum et fortasse eum qui rectum est. Et, ut opinor, haec significatio Gemarae in Eruvin, qui secundum Halacham Karm non imperavit quod amici eius sententiae ad exitum non pervenerunt.

  25. Prima asserta meis verbis non respondet. Concludo etiam me primas rectas esse iniurias, hoc utique secundum intellectum meum. Intellego personalem intelligentiam meam limitatam esse ac propterea ponderando omnes notitias, i.e., omnium opinionum mediocris ponderati secundum relativum pondus, ad ultimam conclusionem venio illa esse recta. Verum est quod fallor, sed aeque ac fallor, ac fors, quod erro, majus.
    Secundam rationem non intellexi. Cum GM in Eruvin habebimus, hoc non argumentum methodi vestrae assumo, sed in logica vestra nitimini, qui autonomiam criticam in regendo halakhah etiam cum ad conclusionem contra veritatem ducit.
    Sed quid attinet illud dicere? Si voluntatem Dei servare debemus, et eius voluntas halakhic est veritas, cur contra veritatem, quia ita nobis videtur?
    Infeliciter trilogiam nondum habeo, itaque felix essem si uno pede mihi explicare posses fundamentum rationis petitionis tuae. Et commodo non placerat aedificium dis.

    1. Si ita est quod omnium in mundo intelligentia metitur, et in eis sapientis inhaeret. rationabiliter credo casum non esse Iudaeum. Nihil video in istis dubitationibus cavillationibus.
      Quod ad ultimam quaestionem tuam attinet, iam exposuimus postulationem halakhicam esse complexionem veritatis et autonomiae. Utrumque articulum et trilogiam legere potes. Ita certe propellendo te vere aedificas. Si vis ibi legere.

    2. Die XNUMX Tevet XNUMX

      In mensura pretii opinionis quae halakhic vel intellectualis reinterpretationem Torah dare conatur, ratio habenda est non solum intelligentiae et generalis cognitionis loquentis, sed imprimis ac praecipue magnitudini eius in Torah studiorum et proficiendi; pietatem et magnitudinem eius in Torah proprietatem, dominum rerum novarum aestimabimus, utrum 'Tanna navigaverit', an dilemma tantum 'visio hominis per aliquot annos'

      Si homo non cognitus est phaenomeni genii praeter sapientes Israelis ut 'corticem allium coram se', adhuc locus est argumentorum disputandi, num evidens indicium sit, quod iudicio sapientum dissentiat. cum. Naturaliter hoc examen a summis sapientibus traditur qui ad doctrinam venerint, qui argumenta eius perspicua veritatis sint, de qua nulla morandi et appellandi capacitas est.

      E contra, ille qui se 'autonomiam' veniet et suas conclusiones halakhicas in 'tetralogia' offert, quae omnes partes Shulchan Aruch nec non sacri seminis leges ambiet, et si perspicue videbimus. magistri consentiunt et induunt.

      Sincere Shatz

  26. Est etiam gemara, situm eius non memini, qui de aliqua conditione scribit se dixisse aliquid in nomine rabbi sui ut ab eo reciperent.
    Attamen, ut videtur, hominem omnia reprimere non posse, sed cum fiducia et utique systemate critico operatur. Quod res a sapientibus acceptentur et probent, utcunque non omnia ad finem, sed est coetus informationum quas homo accumulat. Et si ita dicunt aliquid in nomine hominis, confido et accipio serio, adhuc miror quare hoc concessum est

  27. Salve domine, clare rabbos vel Rabbinos habes in quorum luce pergis, qui tuo innitebantur modo? Ceterum tota traditio traditionis de Torah ad populum Israel fiebat a rabbis qui eam ad discipulum (ai. Nemo nobilium arbitratorum in SD eos elegit ut Shiite qui populum Israeliticum ducet in generationes, qui audet exprimere se modo quo tu ipse exprimis. Non primo, non ultimo, non ultimo. Et si primum putatis secundum hominem, tunc nos...
    Modus quem, ut mea fert opinio, aliquantulum simile "reformationis" est... Haec nova ratio est qua nostri numquam usi sunt. Nota per totam historiam nullas fuisse reliquias cuiquam qui deviare conati sunt a via quam Deus nobis in Torah sua delineavit — scripta Torah et Torah oralis quae etiam iustos principatus includit. Quisquis putabat se sapientiorem esse sapientibus Israel, praesentibus et praeteritis, non fuit pars dynastiae Torah populi Israel.
    Suspicor hoc "aliud commentum" esse quod te non ex animo moveat, sed officium respondendi penes me esse sentio. Et si possum aliquem, qui hoc commentarium legerit, ex falsis opinionibus, quae hic in situ apparent, nuUam commoditatem sapientis spiritus nunc omnino esse, et eum remunerare.
    Opto tibi et omnibus nobis quod nos Shiite voluntatem perfecte facere poterimus. Akir.

  28. Quamvis verba rabbi ab una parte plene cognoscam, hypocritica tamen sonat mihi dicere aequalem esse viam et fidem Tannaim et Amoraim, etc. Non epica generatio post Tannaim generationem iam difficilius facere coeperat, quia Tannaim in Amoraim et Amora dissentire non ausi sunt in Tanna, et hoc solius antiquitatis debetur (et verba Maimonidis in hoc. valde mirum). Et numquam invenies condicionem quae a conditione in generatione ante eam dissentit, et numquam invenimus Rabbi Yochanan ben Zakkai et Rabbi Eliezer et Rabbi Akiva et Rabbi Meir et Rabbi Yehuda Praeses discutere unam quaestionem pro amicis sedentibus ad unam mensam.
    Atque hoc modo volumus ad attentionem membrorum referre verba Maimonidis Halacha Avoda Zara Chapter XNUMX Halacha C
    Et non solum opus stellatum, quod non in cogitatione referendum est, sed ad omnem cogitationem, quae hominem maxime evellere de principiis Torah facit, et si omnis alius homo ad cogitationes cordis sui trahitur, mundi interitus reperitur. secundum brevitatem suam, quomodo quandoque tradet stellam opus, et quandoque cogitabit maxime creatorem utrum non sit, quod sursum est et quod deorsum est quod est ante et quod est retro, et quandoque in prophetia Ne sit. de celo ne sit, et virtutes quas iudicabit nescias, donec cognoscat veritatem de ignorantia sua, et inveniatur in specie provenire, et de hac re Torah admonuit et dixit in eo adeptio veritatis, ita. Sapientes dixerunt post cor tuum species est, et post oculos tuos est fornicatio, nec est quod homo e proximo mundo laedit, nec habet verbera;

    1. Rabbi Michael Avraham hoc iam respondisse videtur Rabbinis - quod ad speciem halachah talis pertineat ad eos qui jam credunt & committuntur Torah + prehendere se brevem suam sententiam, & inde sequitur, qui v. imprimis non credit — Maimonides Non potest eum obligare ad fidei suae principia, etc., et e contrario, qui sibi persuasum habet propriam philosophicam peritiam, tum etiam de eo Maimonides. eius verba dicunt.

  29. Verba mea clara puto, sed rem repetam. Tametsi recte mihi sonat a Sabra non posse credere meam opinionem contra veterum opinionem nihil valere, sed sententia Chazal plane non est vera (etsi falli potest) quia in utroque Talmud videmus. et Mishnah Ad haec, praeter id quod ipsi sapientes dixerunt (Eruvin, pag, Ng, pag. - et sumus sicut foramen acus in latere acus. Hoc est, quod haec opinio non refert contra opinionem antiquorum, quia maiores fuerunt in eorum opinione.
    Maxime (etsi mea sententia hoc punctum principale est) ad Rabbi Michaelem in initio columnae refero
    "Certe sunt etiam rationes auctoritatis formales, ut auctoritas Sanhedrin seu leges in Talmud super quibus nulla est possibilitas halakhic dissentire".
    Et venio dicere non esse verum, nulla ratione non dissentire de qua re Babylonica perrexi, ratio non dissentit Babylonica, quia secundum sententiam sapientum haec versus primum est. Rarissima opinio valde renovata est, nam in sua sententia nulla est validitas nisi pro mishnah a rabbis dispositis, et non pro societatibus, nec ulla ratio est, ut sit exceptio specialis amoraim sicut rabbi, nec id. quare nunquam praeceptum Rabbi Yehuda cum Rabbi Eliezer, vel Rabbi Dissidet a Rabbinis.

    1. Certe invenimus eos etiam interdum dissentire. Et quod magnas scripserunt de primis laudibus, non debent legi simpliciores, sed dictio est litterata, quod odiosus fuerit ab eis dissentire quod dicta eorum quasi dicta sint ab ore crassiori renes nostris. . Sic etiam proverbia interpretanda sunt omnia Moysi in Sinai data, quod utique verum non est.
      Sed, etiam si recte dictum est, argumentum huc non pertinet. Etsi Talmud hoc pro Misnah non fecerit, non video cur id id facerem id vel illud. Quid magis, ut Maimonides et Knesset commentarium (Rafb Mammarim) opinati sunt sicut ego. Estque etiam in capite Sanhedrin PD C. cuius verba in HOM C. Kah allata sunt.

Leave a comment