Soll eng Fast an Halacha an Erënnerung un den Holocaust festgeluecht ginn? (Kolonn 4)

BSD

All Joer stellt sech d'Fro, firwat d'Säisen net en Dag vum Fasten oder en Gedenkdag als Erënnerung un den Holocaust festleeën. Wa si an Erënnerung un d'Ermuerdung vum Gedaliah Ben Ahikam oder dem Broch vun de Maueren an der Belagerung vu Jerusalem gefaasst hunn, ass et wahrscheinlech datt esou en Dag als Erënnerung un den Holocaust gesat gëtt, deen op d'mannst esou ongewéinlech a katastrophal war, an fir eis vill méi aktuell a beréierend. D'Äntwerten dréien normalerweis ëm d'Fro vun der halakhescher Autoritéit a Muecht. E puer hänken op d'Tatsaach datt mir keng qualifizéiert Institutioun hunn (Sanhedrin) déi e verbindlechen Dag fir de Klal Israel setzen. Anerer schreiwen dat un eis Klengegkeet (den Ënnergang vun de gutt erënnert Generatiounen). Dës Ausried kléngen am beschten schwaach. Wann Purim Frankfurt oder Casablanca gesat ka ginn, a wann Hülsenfrüchte oder Smartphones oder Fernseher kënne verbuede ginn, da gëtt et wahrscheinlech Autoritéit an et gëtt genuch halakhesch Kraaft fir nei Gesetzer ze produzéieren wann néideg.

Vill gesinn et als halachesch Yvonne, an ech mengen, datt et eng zimlech Gerechtegkeet dran ass. Et gëtt jo hei eng Ofhuelung vum Neien, fir datt Definitiounen net gebrach ginn. Angscht virum Reform oder Zionismus (an der nächster Etapp fänken se un Onofhängegkeetsdag an Israel ze feieren). Mä ech wëll hei eng breet an aner Vue op dës Fro ubidden.

Ech sinn fir den Imperialismus gaangen

E wesentlecht Element an der Reliounsunterrecht vun eis all ass d'Gesamtheet vun der Halachah. Et soll alles ëmfaassen, dat ganzt Land gëtt geéiert an et gëtt e fräie Site. Alles, a besonnesch wäertvoll Saachen, sollen duerch den halachesche Testreakter passéieren an och dozou gehéieren. Déi aner Säit vun der Mënz ass datt et keng wäertvoll Wäerter oder Akte ka sinn, déi net an d'Halachah erakommen an en Deel dovun ausmaachen.

Zum Beispill, vill sichen no der sozio-economesch Ausso vun halakhah. Ass d'Halachah sozialdemokratesch, kapitalistesch (Tipp: dat ass déi nootste Äntwert) oder kommunistesch? Morning News publizéiert en Artikel, dee passionéiert behaapt wéi sozialistesch Halacha ass, verdeedegt verdeelt Gerechtegkeet, kapitalistesch, kommunistesch an dergläiche.

Déi gemeinsam Viraussetzung fir all dës Positiounen ass datt d'Halachah sécherlech eppes vun all dësen ass. Ech wëll hei dës gemeinsam Viraussetzung ofleenen, an dat op zwee Niveauen maachen: a. Ech mengen, et ass net méiglech aus der Halachah eng eendeiteg Ausso zu dësen an ähnlechen Themen erauszekréien. B. Et ass och net néideg dëst ze maachen. Et gëtt kee Grond fir Halacha esou eng Ausso ze hunn. Ech wäert elo probéieren e bësse méi auszeschaffen.

A. Huet d'Halachah eng kloer ideologesch Ausso?

Halacha ass eng Sammlung vu ville Spréch, déi sech iwwer d'Generatiounen entwéckelt hunn, op ville Plazen an ënner verschiddenen Ëmstänn a vu verschiddene Leit. Et huet net ëmmer Kohärenz am meta-halachesche Plang. Als ausgeléint Beispill huele mir dem Maimonides seng Uerteeler zum Thema Priedegten. Och unzehuelen datt se halakhesch Konsequenz hunn, halen se wahrscheinlech keng meta-halakhesch Konsequenz. Wéi bekannt ass, gëtt et eng Meenungsverschiddenheet tëscht dem Beit-Midrash vum Rabbi Akiva an dem Rabbi Ishmael iwwer d'Manéier wéi d'Tora gefuerdert soll ginn (fir Rish - allgemeng a privat, a fir RA - Plural a Minoritéit. Kuck Shavuot XNUMXa a Parallelen ). Et gi verschidde Themen déi verschidde halakhesch Implikatioune fir dës meta-halakhesch Kontrovers bréngen. Maimonides regéiert Halachah op e puer vun dësen Themen, a wéi ech scho soss anzwousch gewisen, stellt sech eraus, datt hien heiansdo als halakhesch Meenung regéiert, déi op eng Priedegt allgemeng a privat setzt an heiansdo als Meenung, déi op Pluralitéit a Minoritéite baséiert. Et hält keng meta-halakhesch Konsequenz.

Ech mengen, datt d'Halachah am allgemengen halakhesch Konsequenz kann hunn (an dat ass och menger Meenung no e bëssen iwwerdriwwen Ausso), awer et schéngt keng meta-halakhesch oder ideologesch Konsequenz ze hunn, also datt se eng ordentlech, kommunistesch, kapitalistesch oder aner Ausdrock ausdréckt. sozio-ekonomeschen Ënnerthema. Verschidde Quellen huelen eis op verschidde Conclusiounen, net all vun hinnen sinn bindend, net all vun hinnen gëllen an all Situatioun, et gi verschidden Interpretatiounen fir vill vun hinnen, also et ass onméiglech aus hinnen eng uerdentlech Mishnah ofzeschléissen. Heiansdo ass et net emol méiglech, e kloren halakheschen Uerteel erauszestellen, awer et ass sécherlech keng uerdentlech halachesch Meta egal.

Et ass wichteg ze verstoen datt de Problem net d'Komplexitéit, d'Multipliziitéit vu Quellen oder all aner Schwieregkeeten ass. Ech plädéieren, datt et wahrscheinlech net esou eppes wéi eng Ënner ass. Jiddereen, deen esou eng Mishnah aus der Halachah erauskënnt, menger Meenung no, täuscht et, oder engagéiert op d'mannst eng kontrovers interpretativ Kreativitéit. Als Indikatioun, ech mengen, ech kennen keng vun deenen, déi sech mat dëse Froen beschäftegen, déi hir ideologesch Positiounen no enger Etude vun der Halachah grondsätzlech geännert hunn (ausser vläicht eng spezifesch Situatioun iwwer déi se eng kloer halachesch Ausso fannen). Esou eng Diskussioun geet ni als Zilsetzung nom Pfeilschoss. Wien e Sozialist ass, fënnt an der Tora säi Sozialismus, an datselwecht gëllt fir e Kapitalist oder soss sozio-ekonomesch Ënneruerdnung. Dëst bréngt e staarke Verdacht op intellektuell Onéierlechkeet. D'Leit ginn dovun aus, datt et an der Theorie eng sozio-ekonomesch Positioun muss ginn, si fannen esou eng Positioun a sech selwer, a fänken dann un oniwwerzeegend interpretativ Kreativitéit, selektiv Zitater aus selektiven Quellen an dergläiche aus, fir eppes zolidds aus dëser anarchescher Duercherneen ze kréien.

Ech setzen nach eng Fro an de Rand vu menge Wierder: Ugeholl, ech hätt et wierklech fäerdeg bruecht aus der Halachah eng ordentlech ideologesch-sozio-ekonomesch Ënnerdeelung erauszekréien, soll dat mech obligéieren? Dass verschidde Gesetzer eng gewësse sozio-ekonomesch Konzeptioun ënnersträichen, verflicht mech net onbedéngt se unzehuelen. Ech kann engagéiert sinn an dës Gesetzer applizéieren (wann se tatsächlech bindend sinn) ouni dat Basiskonzept unzehuelen. D'Implikatioun ass datt wann dës Konzeptioun zousätzlech Conclusiounen huet, déi net an der Halachah als bindend festgeluecht goufen - ech fille mech net verpflicht fir si. Ech kann héchstens soen datt ech och eng meta-halachesch Inkonsistenz hunn. Ech hu scho gewisen, datt ech an dëser Matière a gudder Gesellschaft sinn, oder?

Et schéngt mir, datt och wann d'Halachah e Wëllen an dëse Beräicher huet, déi éierlechst Ausso, déi ech doriwwer soen kann, ass datt d'Halachah verlaangt datt mir gesonde Mënscheverstand ausüben an anstänneg a logesch handelen. Vun elo un entscheet jidderee fir sech wat Sënn mécht a wat Sënn mécht a seng eege sozio-ekonomesch Perceptioun formuléiert. Dës Perceptioun ass de Wëllen vun der Tora an der Halacha dovun. Mä dat ass natierlech nëmmen um éischten Niveau, soulaang mir dovun ausgoen, datt et jo an esou Beräicher en halachesche Wonsch vun eis gëtt. Mir ginn elo op den zweeten Niveau.

B. Soll et an der Theorie eng kloer ideologesch Positioun ginn?

Elo musse mir eis d'Fro stellen, firwat iwwerhaapt dovun ausgoen, datt et an der Theorie eng ideologesch Positioun zu dëse Froen sollt ginn? Ech verstinn deen halakheschen Imperialismus net, a mäi Bescht vu mengem Uerteel hält en net Waasser. Et gëtt keng esou Positioun a soll et net sinn. Net nëmme well d'Halachah sech zoufälleg net mat dëse Froen beschäftegt, oder well et schwéier ass, eng Positioun doraus ze extrahieren wéinst verschiddene Schwieregkeeten (ibid.), Mee vläicht well et (= de halakhesche Kollektiv?!) och gewielt huet (vläicht onbewosst) ) net mat hinnen ze engagéieren an net doriwwer ze entscheeden. Si gesäit se net als seng Perséinlechkeeten an ech loossen se dofir aus hirem Räich.

Ech wéilt hei eng alternativ Dissertatioun zu der akzeptéierter bidden. Mir sinn all Mënsch, an en Deel vun der Grupp vu Mënschen sinn Judden. De Judd ass virun allem eng Persoun an dann e Judd, wéi de Moharram Tzitzaro Zatzokal gesot huet: "Näischt Mënsch ass mir friem" (ibid., Ibid.). Gläichzäiteg mat dëser Divisioun tëscht deenen zwee Stäck ass et och méiglech, d'Wäerterwelt (jiddesch !?) an zwee Stäck opzedeelen: 1. Den Universalboden, deen engersäits universal Wäerter an individuell Wäerter op der engersäits enthält. aner. 2. De besonnesche halakhesche Buedem fir Judden.

Den éischte Stack enthält Wäerter déi net an der Halacha musse sinn. E puer well se alles op der Welt binden an net nëmmen déi (universell) Judden, an déi aner well hir Existenz fräiwëlleg an individuell muss gemaach ginn an net op déiselwecht verbindlech Manéier fir eis all wéi am halakesche Räich gefuerdert.

De Witz ass bekannt ënner dem Numm vum Rabbiner vu Ponivez, deen all Onofhängegkeetsdag e Fändel um Daach vun der Ponivez-Jeshiva zu Bnei Brak hänke gelooss huet an och kee Plädoyer gesot huet, awer kee Luef gesot huet. Wann Gott doriwwer gesot huet, datt hien e Zionist wéi de Ben-Gurion war, huet de Ben-Gurion net gelueft oder plädéiert. Vill Ultra-Orthodoxen, déi ech héieren hunn, si ganz amuséiert vun dësem Witz op Käschte vun domm a béisen Zionisten, awer ech mengen net datt se an d'Déift vu senger Bedeitung gaangen sinn. Dem Rabbiner seng Absicht war ze soen, hien wier e weltleche Zionist, grad wéi de Ben-Gurion. Säin Zionismus ass net reliéis, mee en nationale Wäert, an als solch engagéiert hien sech och ouni an d'Halachah anzeginn. D'Onofhängegkeetsdag ass e weltleche Nationalfeierdag, dee vum Rabbiner vu Ponivez gefeiert gëtt, an hien hat keen Interessi et e reliéise Charakter ze ginn an et an halakhesche Reglementer ze verankeren.

Zréck op den Holocaust Erënnerungsdag

Haut erënneren d'Leit vun Israel den Holocaust op verschidde Manéieren, e puer vun deenen am Gesetz an allgemeng sozial Praxis verankert sinn an e puer vun deenen individuell sinn. Esou Weeër wéi dës schéngen mir ganz zefriddestellend, an ech fanne kee Besoin oder Grond fir se an halachesche Reglementer ze verankeren, och wann et haut eng kompetent Instanz wier, déi dat kéint maachen. Si gehéieren zu den éischte Stack vun deenen zwee uewen beschriwwen, an et gëtt kee Grond hinnen op déi zweet ze plënneren. Den Holocaust Gedenkdag ass en Nationalfeierdag, dee kee reliéise Charakter huet, an et ass näischt falsch mat deem. Et verléiert säi Wäert net, an et stëmmt net, datt alles wat Wäert ass, an de halachesche oder souguer reliéise Kader muss agebonne ginn.

Am selwechte Wee soen ech op Onofhängegkeetsdag sécherlech Gott luewen a Gott luewen, awer ech gesinn et net als en Dag vu reliéiser Bedeitung a sécher net halachesch. Seng Bedeitung ass national, an ech als weltleche Zionist (wéi Rabbiner vu Ponivez a Ben-Gurion) eleng op dëser Basis bäitrieden. Ech soen den Hillel net, well de Chefrabbinat decidéiert huet, datt den Hillel soll gesot ginn, an dat ass net nëmme wéinst menger bekannter Relatioun mat dëser Institutioun. Ech soen luewen well ech mengen et ass richteg a gutt dat ze maachen. Dëst ass mäi Wee als reliéis Persoun meng national Positioun auszedrécken.

Also wat war an der Vergaangenheet?

An der Vergaangenheet hunn se wierklech all Wäert an all Wäertverpflichtung an der Halachah verankert. Weisen an e Geriicht sinn déi, déi d'Deeg vu Fasten a Freed an eis Zäiten setzen. Awer ech mengen et ass d'Resultat vun enger kënschtlecher Situatioun an där et kee Kinnek an Israel ass. Den Auteur vun de Priede vum Rabbiner schwätzt vun zwee parallele Regierungssystemer, de Kinnek an en Haff. Aus e puer Grënn gëtt an de Quelle vu Sages bal keen Hiweis vum System vum Kinnek gesi. En Tribunal reparéiert d'Stroosse pünktlech (Sub-MOC), dat heescht datt se den Transportministère waren. Si änneren Reglementer an etabléieren Prozeduren, d'Regele vum Vote an der Gemeinschaft gi vun der Halachah festgeluegt a schéngen am Shulchan Aruch. Natierlech brauche si och d'Zoustëmmung vun enger wichteger Persoun (= Schiedsrichter). Awer ech mengen et ass e Resultat vun der Tatsaach datt Toshba'ap zu enger Zäit geformt gouf wou et kee Kinnek an Israel war, an d'Autoritéit vun der weltlecher-nationaler Regierung vum Kinnek op déi grouss BID ass. Dofir waren d'Presidente vum Sanhedrin aus dem Som vum Haus vum David, well se de facto als Kinneke gedéngt hunn. Vun do un bis haut si mir der Tatsaach gewinnt, datt et keng weltlech national Dimensioun gëtt an alles dem Schiedsrichter an dem Geriicht an un eiser reliéiser an halakhescher Dimensioun gehéiert. Amplaz datt de Kinnek eist Verhalen iwwer Halachah bestëmmt, schléit a bestrooft BD ongerecht. Dës Autoritéit vu BID ass eng Reflexioun vun der Autoritéit vum Kinnek an der ursprénglecher Regierung.

Als Deel vun der selwechter Saach hu mir der Tatsaach gewinnt dass alles Tora war an alles goung. Datt et kee gewéinleche Mënscheliewen, a sécher keng Wäerter, ausserhalb vun der Halachah gëtt. Datt alles soll vun Schiedsrichter a Rabbiner gefouert a bestëmmt ginn. Awer haut gëtt et eng Geleeënheet fir an d'Routine zréckzekommen. D'Leit vun Israel hunn eng weltlech national Dimensioun an BH (BH net op secularism mee op de Retour vun der weltlechen Dimensioun vun de Liewen vun eis all. Verschiddener hunn et als eis zréck op d'Bühn vun der Geschicht bezeechent). Et gëtt kee Grond fir weider un dat Format ze halen, un deem mir duerch verschidden historesch Pathologien gewinnt sinn.

Ofschléissend, am Géigesaz zu den herrschenden Intuitionen, huet den Exil net nëmmen d'Beräich vun der Halachah verengt (obwuel dat och an e puer Hisiichte geschitt ass), mä se och iwwer dat richtegt Léieren an anere Beräicher verlängert. Et soll een zréck an d'Routine kommen an sech net hysteresch iwwer de Status vun der Halachah duerch imperialistesch Referenz op et a seng Sphäre këmmeren an et ënner senge Flilleke all Raum vun eisem Liewen besëtzen. Fir eis chrëschtlech Koseng ze paraphraséieren, loosst eis net an d'Häll goen: Gëff dem Gesetz wat et huet, an dem Kinnek (oder Mann) wat hien huet.

18 Gedanken iwwer "Sollt et an der Halacha e Fasten zu Erënnerung un den Holocaust sinn? (Kolonn 4)

  1. Joseph L.:
    Mengt Dir net, datt och wann eng uerdentlech Mishnah net an der Halacha fonnt gëtt, wéi se iwwer d'Generatioune geformt ass, een op d'mannst an der Schicht vun der schrëftlecher Tora fënnt? Ech hunn an Ärem Buch Gott gesinn Wierfel spillt datt Dir seet datt d'Bibel net iwwer moralesch Wäerter geet, mee iwwer reliéis Wäerter. Dat ass, no Äre Wierder (wéi ech am beschte vu mengem Verständnis) all Judaismus, schrëftlech Tora a mëndlech Tora gehéieren zu enger Schicht, déi aus dem normativen Liewen vum Mënsch erauskënnt an an d'Kategorie "Relioun" fält. An ech froe wat ass déi Kategorie vu "Relioun", wat heescht et? Just eppes arbiträr ouni Logik fir déi Persoun déi et ënnerhält? An datt jiddereen, dee mengt, datt et e Punkt an de Mitzvoen ass, net heescht, datt se op engem Niveau solle gesat ginn, dee fir de Mënsch/Gesellschaft/Mënschheet normativ a relevant ass? An datt, zum Beispill, et onméiglech ass aus der Mitzvah vun de Shemita wirtschaftleche Prinzipien ofzeschléissen wéi de Jabotinsky gemaach huet?

    Et schéngt, datt d'Stréck, déi hei virgestallt gëtt, e Schrëtt weider soll fortgesat ginn. Fir mech huet den Exil net nëmmen den Imperialismus vu Relioun erstallt, mee et huet allgemeng d'Kategorie vu Relioun erstallt, eng Schicht déi an der Bibel fehlt. D'Geboter goufen fir den nationale Virdeel fir d'éischt a virun allem "dat ënner dem Land ze maachen." Ech mengen, datt déi Faaschten, déi mir elo maachen, och genee behandelt ginn, wéi Dir seet, den Holocaust Gedenkdag haut op nationalem Plang ze behandelen.

    Ech géif gären fir Är Referenz.
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:
    Joseph Shalom.
    Ech mengen éischtens sachlech fannen net. D'Versich déi gemaach gi sinn wierklech net iwwerzeegend. Et ass wichteg d'Realitéit net ze ignoréieren an et un eise Wënsch ze subordinéieren (och wa wäertvoll a gutt). Ech mengen och an der schrëftlecher Tora ass et zimlech amorph. Natierlech universal Wäerter, op déi jidderee averstan ass, fannt Dir iwwerall. Awer eng Etude vun der Tora oder der Halacha ännert menger Meenung no näischt un den Opfaassungen, déi Dir Iech selwer formuléiert hutt (an dat ass menger Meenung no och e Fakt, datt d'Leit fannen wat se wëllen).
    Ech averstanen datt an de Weisen keen Ënnerscheed tëscht Moral a Relioun gouf a vläicht och an de Rishonim. An engem Sënn huet den Exil dësen Ënnerscheed erstallt (an am Allgemengen ass d'Geschicht vun der Halakha d'Schafung vun Ënnerscheeder déi net virdru waren. D'Finale mécht Notioune déi net an der Mishnah sinn a sou weider). Awer menger Meenung no ass et en Ausdrock datt d'Welt viru geet (an net zréckzéien). Mir verstinn elo datt et zwou Aarte vu Wäerter gëtt, déi vill vun eise Meeschteren tëscht hinnen identifizéiert hunn. D'Indikatioun dofir (wat eis hëlleft z'erkennen wat se net gemierkt hunn) ass datt mir haut gesinn datt et méiglech ass moralesch ze sinn och ouni reliéisen Engagement. Also firwat denken datt reliéist Engagement fir reliéis Zwecker geduecht ass? Vun dëser Vue ass et haut iwwerflësseg.
    Wat d'Interpretatioun vu reliéisen Zwecker ugeet, gitt Dir un datt et keng Wäerter iwwer d'Moralwäerter gëtt. Dëst ass eng Viraussetzung op där ech keng Basis gesinn, a sécher net wann Dir d'Tora an d'Halacha kuckt. Fir e ganz groussen Deel vun de Saachen schéngt mir datt moralesch Rationaliséierung net fonnt gëtt. Also firwat unhuelen datt jiddereen fir Moral geduecht ass? Menger Meenung no gëtt et erëm un d'Wënsch vum Häerz an eng Veruechtung vu Fakten.
    ——————————————————————————————
    Joseph L.:
    1. Et ass kloer datt alibi de biblescher Fuerschung, wann d'Bibel awer verschidde Schichten ass, déi verschidde Schoulen a Weltvisioune representéieren, gëtt näischt iwwer ze schwätzen. Awer wa mir déi offenbarlech Dimensioun vun der Bibel akzeptéieren, da kann ech menger Meenung no eng gewësse Positioun am Liicht vun enger Studie vun de Verse formuléiert oder verfeinert ginn. Zum Beispill ass d'Relatioun vun der Bibel zu Royalty en Thema dat ech mengen sécher duerch eng haart interpretativ Analyse diskutéiert ka ginn. Zum Beispill, ech mengen, datt de Maimonides, deen am Prozess vum Kinnek e Bréif vum Ernennung vum Kinnek an Israel gesinn huet, déi einfach Bedeitung vum ganze Kapitel do ignoréiert huet. Mir kënnen deen aneren net iwwerzeegen, dee sécher vu senger Positioun ass (wéi mir wahrscheinlech den Dawkins net iwwerzeegen) awer sécher, ech mengen, datt biblesch Studie zu neien Abléck iwwer vill Themen féieren kann. Am Allgemengen ass meng Perceptioun datt et kee Widdersproch tëscht der mënschlecher Moral sollt sinn a wat an der Tora geschriwwen ass wéi den Abraham virun der Zerstéierung vu Sodom geruff huet. Dofir denken ech datt d'Bibel eleng net genuch ass fir eng moralesch Konzeptioun vun Null ze kreéieren awer et hëlleft.

    2. Ech verstinn net wéi d'Tatsaach, datt et méiglech ass moralesch ze sinn ouni reliéisen Engagement, weist datt et zwou Kategorien gëtt. Ech behaapten net datt nëmmen déi reliéis moralesch ass, mee sécherlech datt den Zweck vun de Mitzvoen zu der selwechter Kategorie gehéiert. Datt een de Goût vun de Mitzvoen net ëmmer fäeg ass ze verstoen, brauch net d'Adoptioun vun enger "reliéiser" Kategorie. Heiansdo feele mir den historesche Kontext fir ze verstoen géint wat den Imperativ erschéngt, awer dat heescht net datt de moralesche Grond net existéiert. Virun allem well Dir mir nach keng positiv Definitioun vum "reliéise Wäert" ginn hutt. Zu dësem Zäitpunkt kann ech net dovun ausgoen, datt et eng "reliéis" Kategorie gëtt, déi ech net weess, wat "Lächer komplett" ass.
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:
    1. Et soll kee Widdersproch ginn, mä d'Fro ass, ob et eng Erneierungsméiglechkeet gëtt. Kann eng Persoun eng Etude vun der Bibel entdecken déi him net akzeptabel ass an d'Perceptioun no senger Studie änneren. Ech mengen net dat geschitt. Den Abarbanel, deen d'Kinnekräich verweigert huet, huet seng Konzeptioun an der Bibel fonnt, an de Maimonides deen net verleegnen huet seng Konzeptioun fonnt. Dat selwecht gëllt haut.
    Et ass kloer datt all Studie an all Beräich an an all Buch oder Film Froen opmaacht an d'Perceptioun änneren. Awer d'Ännerung wäert an engem internen Prozess gemaach ginn an net opgrond vun der Autoritéit vun der Bibel (dat well ech do eng aner Conclusioun fonnt hunn, ech zwéngen mech meng Positioun zu engem Thema ze änneren).
    2. Ech hu keng Definitioun vu reliéise Wäert. Awer als Beispill soen ech datt d'Belaaschtung fir dem Cohen seng Fra, déi probéiert huet sech vun hirem Mann ze trennen, mir net eng Charge fir e moraleschen Zweck schéngt. Säin Zweck ass d'Hellegkeet vum Paschtouer ze erhaalen. Dëst ass e reliéist an onmoralescht Zil. Och e Verbuet vu Schweinefleesch iessen schéngt mir net e Verbuet deem säin Zweck moralesch ass. Et kann ëmmer gesot ginn datt et e moraleschen Zweck gëtt dee mir all net verstinn. Dëst ass eng eidel Ausso, an ech gesinn kee Grond dat ze denken.
    Mäin Argument war, datt wann den Zweck vun de Mitzvoen moralesch ass, dann sinn d'Mitzvoen iwwerflësseg (op d'mannst haut). Ëmmerhin kann e moralescht Zil och ouni si erreecht ginn (an dofir hunn ech Beweiser bruecht vu moralesche Leit, déi net un der Halachah gebonnen sinn). Also wat ass de Sënn fir d'Gesetz ze halen? Sidd moralesch a genuch.
    ——————————————————————————————
    Joseph L.:
    1. Awer haut kann ech kommen an entscheeden tëscht dem Sträit tëscht Maimonides an Abarbanel a feststellen datt d'Meenung vum Maimonides wäit ewech schéngt vun der Einfachheet vun de Verse no interpretativen Tools vun der biblescher Studie. Dat heescht natierlech net datt ech mech automatesch forcéieren, mee wéi Dir eis geléiert hutt (wéi ech et verstinn) gëtt et no der synthetescher Approche net sou eppes wéi eng Positiounsännerung direkt aus Argumenter, mee nëmmen aus engem Prozess vun der Rhetorik. Ech mengen dofir, datt d'Verzeechnung vun de Verse mat der Iwwerzeegung datt dëst en autoritären Text ass, um Enn vum Prozess zugonschte vun enger Perceptiounsännerung entscheeden kann.

    2. Ech verstinn erëm net firwat eng Kategorie schafen déi keng Definitioun huet manner eidel ass wéi mäi Argument datt mir net all d'Virdeeler vun de Geboter erreecht hunn. "Reliéise Wäert" heescht bis elo näischt fir mech, et schéngt wierklech Lächer ze fëllen. Wat d'Fro betrëfft firwat d'Mitzvoen halen wann et méiglech ass moralesch ze sinn ouni d'Mitzvos. Ech mengen, et ass méiglech entweder ze äntweren, datt duerch d'Mitzen et méiglech ass méi moralesch ze sinn, oder datt dat ass wat d'Wäiss gemengt hunn, wann d'Wäiss gesot hunn "d'Mitzvos sinn ongëlteg fir d'Zukunft ze kommen". Ech perséinlech mengen datt wierklech e puer vun de Mitzvoen hir historesch Roll wéi d'Sklaverei erschöpft hunn an e puer waarden nach ëmmer op hir Realisatioun.
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:
    1. Dann décidéieren. D'Fro ass firwat iwwerzeegt et net déi, déi anescht denken wéi Dir? Ech sinn dofir skeptesch iwwer d'Fäegkeet Perceptiounen a Wäerter aus der Bibel an der Halacha ze formuléieren. Fir Iech schéngt et wéi Abarbanel awer et ass mir kloer datt et ass well Dir net kinneklech sidd. Schwätzt mat royalty an Dir wäert gesinn, datt si Signaler erausginn an eng Géigendeel Perceptioun illustréieren (wat am Géigesaz zu deem wat Dir schreift menger Meenung no eng Plaz huet). Awer d'Fro vum Kinnek ass e schlecht Beispill, well d'Tora bezitt sech explizit dorop. Ech schwätzen iwwer net explizit halakhesch an ideologesch Froen. Am selwechte Mooss kënnt Dir mir och bréngen, datt d'Tora de Glawen u Gott asetzt.
    Huelt et einfach, de Fakt ass datt et net zu Ännerungen an der Perceptioun féiert.

    2. Dass eppes keng Definitioun huet, heescht net datt et kee Sënn huet doriwwer ze schwätzen (an net als Positivisten). D'Wierder vum Muharram R. Piersig sinn a sengem Buch Zen and the Art of Motorcycle Maintenance bekannt iwwer d'Definitioun vum Qualitéitskonzept, an iwwer d'Tatsaach, datt déi (béis) Griichen eis Gehirer ausgeschloen hunn mat der Tatsaach, datt alles muss definéiert ginn. . Wann Dir mengt, ech mengen, Dir wäert zur Conclusioun kommen datt Dir net wësst wéi Dir d'Konzept vum moralesche Wäert och definéiert. Kee Grondkonzept kann definéiert ginn. Ech hunn Iech e Beispill vun engem reliéise Wäert bruecht: d'Hellegkeet vum Paschtouer, d'Hellegkeet vum Tempel an dergläiche.
    Dir hutt d'Beispill vun der Sklaverei bruecht, awer Dir hutt d'Liewe fir Iech selwer einfach gemaach. Ech schwätzen iwwer déi meescht Tora an Halacha. Si hunn hir Roll net erfëllt, awer waren ni vu moralesche Wäert. Also wat sinn se fir? Dir seet eng theoretesch Ausso, datt duerch d'Mitzvoen ee méi moralesch ka sinn. Ech gesinn keng Indikatioun dofir. Net an der Untersuchung vun de Mitzvoen a geplangten (meescht hunn näischt mat Moral ze dinn), nach an der Observatioun vun der Realitéit selwer. Dofir sinn dës menger Meenung no héchstens häerzzerräissend an net eng nüchtern Vue op d'Realitéit.

  2. Pinien:
    Sou gutt vu mengem Wëssen, gesitt Dir d'Grënnung vum Staat als natierlecht Evenement (ouni d'Interventioun vu Gott). Wa jo, wat ass de Luef fir Gott an dësem Kontext ze soen?
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:
    Tatsächlech verstinn ech datt et haut keng Bedeelegung vu Gott an der Geschicht ass, net nëmmen an der Grënnung vum Staat (an och wann et gëtt, hunn ech kee Wee fir ze wëssen wou a wéini et geschitt). Dofir, wann eppes glécklech geschitt (= "Wonner"?) Et ass nëmmen eng Geleeënheet fir Lob ze soen als Beicht vun der Schafung vun der Welt a menger Schafung.

  3. Simon:
    Ech konnt Ärer Meenung no net verstoen, wat genee den Ënnerscheed ass tëscht dem Engagement fir "Dina Damlakhuta Dina", deen an der Halachah verankert a gëlteg war och ënner der Herrschaft vun den Heiden am Exil, an der Situatioun haut, Fir zousätzlech Beräicher an universell Wäerter an esou?
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:
    Ech hunn d'Fro net verstanen
    ——————————————————————————————
    Shimon Yerushalmi:
    Ech zitéieren en Auszuch aus Äre Bemierkungen: „Am Kader vun der selwechter Saach hu mir eis der Tatsaach gewinnt datt alles Tora war an alles gaangen ass. Datt et kee gewéinleche Mënscheliewen, a sécher keng Wäerter, ausserhalb vun der Halachah gëtt. Datt alles soll vun Schiedsrichter a Rabbiner gefouert a bestëmmt ginn. Awer haut gëtt et eng Geleeënheet fir an d'Routine zréckzekommen. D'Leit vun Israel hunn eng weltlech national Dimensioun an BH (BH net op secularism mee op de Retour vun der weltlechen Dimensioun vun de Liewen vun eis all. Verschiddener hunn et als eis zréck op d'Bühn vun der Geschicht bezeechent). Et gëtt kee Grond fir weider un d'Format ze halen, un deem mir gewinnt sinn wéinst verschiddenen historesche Pathologien. An dofir froen ech: schliisslech Halakha och an enger Zäit wou "wéinst eise Sënne mir aus eisem Land exiléiert gi sinn", och deemools ware mir ënner enger Regel, deenen hir Decisiounen (déi och aus Arrays ausserhalb der Halachah stamen) ech halakhesch Validitéit hat. , souwäit et an der Kategorie "Dina Damlakhuta Dina" abegraff war, also wat ass d'Dimensioun Signifikant op d'Iddi bäigefüügt?
    Hoffentlech hunn ech mech elo méi opgekläert.
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:
    Ech hu verstanen. Awer d'Regel ënner engem anere Vollek ass fir eis stéierend an onerwënscht. Et ass richteg datt Dina Damlakhuta halakhesch Validitéit huet, also wat? Huet dat heeschen, datt et gutt ass ënnert der Mauer ze liewen, de Franz Josef? D'Freed ass datt mir zréck an d'Gestioun vun eisem Liewen selwer sinn an net datt et halakhesch Validitéit huet.
    ——————————————————————————————
    Shimon Yerushalmi:
    Villmols Merci fir d'Saachen ze klären! Dir wäert d'Geboter an direkt Kraaft gewannen.

  4. Oral:
    Wann d'Faaschten nëmmen en nationalen Event wieren, mengt Dir datt se iwwerlieft hätten? Kann eng Zeremonie, déi an engem Staatsberäich ofgehale gëtt, wierklech eng Gebied ersetzen, déi an all Synagog gesot gëtt?
    Den Holocaust ass en Event vun enger vill méi staarker Magnitude um zéngten Tevet oder dem Gedaliah Fast. Ech sinn der Meenung, datt et keen Zweiwel ass, datt de beschte Wee fir et un déi zukünfteg Generatioune weiderzebréngen op engem reliéise Trauerdag ass, dee wéi gewinnt e Fastendag ass. Wéi vill vun Äre (reliéise) Bekannten kennen de Kinnek Jehu? A wéi vill kennen d'Gedalia Ben Ahikam?
    Wat kann een maachen? Judden erënnere gutt Saachen am Zesummenhang mat Iessen, egal ob et eng Vakanz oder eng Fast ass. D'Geschicht huet gewisen datt et vill besser funktionnéiert. An de Beweis datt keng vun de jüdesche Nationalfeierdeeg iwwerlieft huet (Megilat Ta'anit) anescht wéi d'Datumen, déi an der Halacha akzeptéiert goufen.
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:
    Dëst ass eng instrumental Fuerderung. Ech beschäftegen mech mat der Fro ob d'Halachah esou en Gedenkdag verlaangt oder erwaart. D'Fro wat méi effektiv ass ass anescht a soll separat diskutéiert ginn.
    Wat déi zweet Fro ugeet, ass meng Meenung datt wa se vergiessen - si wäerten vergiessen. Irgendwann ginn d'Evenementer wäit ewech a manner relevant (et schéngt mir haut net wierklech wichteg ze sinn Gedaliah nach Jehu ze erënneren). Är Bemierkungen baséieren op enger verbreeter Perceptioun datt Relioun an Halakha solle Servicer fir national an universell mënschlech Wäerter ubidden. Ech sinn net domat d’accord.

  5. Adiel:
    Ech hunn iwwer dech vill Mol héieren zënter den Deeg vun Ärer Léier zu Yeruham vun de Frënn vum Rabbi Uriel Eitam.
    Ech liesen gäeren Ären Artikel iwwer e Fasten fir den Holocaust Dag ze setzen, ech averstane mat der grousser Majoritéit vu Saachen.
    Ech hunn vill Mol vum verstuerwenen Rabbiner Amital héieren: "Net alles ass eng Tora Meenung." "Net alles muss iwwer Da'at Torah gesot ginn" a méi
    Freet Iech mat Äre Wierder iwwer de Lob op Onofhängegkeetsdag.
    Wéi ass et méiglech fir e Wonner ze luewen dat geschitt ass a soen datt et keng reliéis Bedeitung huet? Oder ech hunn net verstanen wat Dir sot.
    Ech géif eng Erklärung gär hunn.
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:
    Denkt un d'Ausso déi erstallt huet (fir z'ënnerscheeden) nodeems Dir op d'Buedzëmmer gitt. Huet d'Beicht vu Gott, datt hien meng Lächer opgemaach huet, eng reliéis Dimensioun? Huet de Frühstück, deen ech virun an duerno begréissen, eng reliéis Dimensioun? Fir mech ass d'Land wéi Toiletten oder Frühstück.
    Wat Luef fir e Wonner ugeet, dat ass eng aner Fro. Meng Perceptioun ass datt et haut keng Wonner gëtt (oder op d'mannst gëtt et keng Indikatioun datt et sinn), an et gëtt guer keng Bedeelegung vu Gott an der Welt. Wann eis glécklech Evenementer geschéien, wéi d'Grënnung vum Staat, ass et en Ausléiser Gott Merci fir d'Schafung vun der Welt an eiser eegener Schafung. Mee ech wäert dat am Gaza erweideren (?) An engem Buch schreiwen ech am Moment iwwer aktuell Theologie.
    ——————————————————————————————
    Pinien:
    Awer hu mir d'Autoritéit fir Segen eleng ze korrigéieren fir Onofhängegkeetsdag?
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:
    Dëst muss diskutéiert ginn. Op d'mannst fir verschidde Methoden (de Meiri) ass et gesetzlech an all Wonner vun der Erléisung a Beicht ze luewen, an da schéngt et datt een och ouni speziell Regulatioun blesséiert soll ginn. Wéi geseent een Apel all Kéier wann mir iessen an net e Segen op all Apel ze fixéieren.
    Op jidde Fall ass et sécher keng Limite fir ze luewen ouni Segen.
    An et gëtt eng super Plaz fir Sabra datt och mat engem Segen keng Limite ass. Wann Israel no dem Wonner vun Chanukah Hallel zu Segen aus selwer ouni Regulatioun vun Weisen soen, an datt et e Problem mat deem? E puer vun de fréiere sinn och geseent mat engem Brauch, an an dëser Saach gëtt et eng Diskussioun iwwer de Segen vum Lob selwer. Mä an deem zécken ech, asw.
    ——————————————————————————————
    Bijou:
    Et ass schwéier fir mech de Staat Israel als "Service" ze gesinn.
    D'Leit vun Israel sinn no 2000 Joer zréck an Israel. Schued datt de Staat net 20 Joer virdru gegrënnt gouf ....
    Dank dem Staat gëtt et eng Gruppéierung vu Postkaarten. Déi onofhängeg Regierung ass zréck an d'Leit vun Israel. Ausdréck an de Sages ginn "d'Deeg vum Messias" genannt.
    Lob ass net nëmme fir e Wonner, mee fir Erléisung
    An der Saach vu Wonner.
    E Wonner ass net nëmmen d'Gesetzer vun der Natur ze briechen, mee d'Gesetzer vun der Geschicht oder der Logik ze briechen.
    Wou hu mer soss e Fall drop higewisen, wou d'Leit, déi um Enn vun der Äerd verspreet sinn, no 2000 Joer an hiert Land zréckkommen?
    Setzt hatt. Entwéckler. Eng Grupp vu Postkaarte gouf dran gemaach. Wéi eng aner Beispill gëtt et?
    Géifen d'Prophéiten dat net an hirer Visioun wënschen?
    Iwwerhaapt, wa se virun 80 Joer dem Mordechai aus Marokko a Libish aus Polen gesot hunn, datt se sinn. Hir Jongen an Enkelen wäerten zesummen am Land vun Israel ënner der Herrschaft vum Vollek vun Israel sinn a wäerten zesummen Famillen grënnen. Géif se soen datt et wéi eng Toilette ass?
    Ech sinn erstaunt.
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:
    Wann ech de Staat Israel mat Servicer verglach hunn, hunn ech net gemengt ze soen datt de Staat sou wäertlos oder ekeleg ass wéi Servicer. Ech wollt soen, de Staat ass en (wichtegt) Mëttel fir eis, an näischt méi. Ech si ganz frou, datt dat Mëttel eis zur Verfügung stinn, an zwar vill Joren net, an awer gesinn ech et net als e reliéise Wäert. Et ass héchstens en nationale Wäert. Tatsächlech ass d'Komme vum Messias och e Versprieche wéi de Reen ze ginn. D'Deeg vum Messias hunn och kee reliéise Wäert, well et keng Mitzvoen observéiert gëtt, awer héchstens e Mëttel, deen eis erlaabt méi Mitzvoen ze observéieren (den Tempel, asw.). Räich ze sinn ass och e Mëttel fir d'Geboter ze halen, an et mécht kee Räichtum vu reliéise Wäert. E Staat ass wesentlech e Mëttel, an d'Tatsaach datt et eis scho laang gefeelt huet a mir et wollten an ouni et leiden ass fir eis ganz konfus (wéi en aarme Mann dee Suen als Wäert gesäit wéinst senger Nout) .

    Wat Wonner ugeet, gëtt et eng ganz lukrativ Duercherneen. All Interventioun vu Gott an der Welt ass e Wonner. Interventioun heescht datt eppes ouni Interventioun geschéie sollt (no de Gesetzer vun der Natur) a Gott huet intervenéiert an eppes anescht ass geschitt. Dëst bedeit eng Verletzung vun de Gesetzer vun der Natur. Dat ass, e Wonner. Et gëtt keng gëttlech Interventioun an der Natur déi kee Wonner ass.
    D'Eenzegaartegkeet vun eisem Retour an Israel ass mir gutt bekannt an ech stëmmen dermat. Heescht dat datt et hei e Wonner gouf? Groussen Zweiwel a mengen Aen. Dëst ass en ongewéinlechen historeschen Event.

    Ech hunn den Ënnerscheed net verstanen. Gott huet gesot datt hien e Prophéit géif schécken oder et géif reenen. Mir hunn Mitzwot gemaach, wéini wäert Dir décidéieren net ze reenen? No enger Woch? engem Mount? Generatioun? Wéi wäert Dir entscheeden ob Dir Mitzvot maacht oder net? Wéi vill Geboter solle gemaach ginn? Verschidde Leit? Alles hei ass net wierklech widderluecht. Et ass méi eng Fro vum allgemengen Androck an net vun der Oflehnung. Wéi ech geschriwwen hunn, ass meng Conclusioun datt Gott net intervenéiert net d'Resultat vun enger eendeiteg Oflehnung, mee vun engem Androck.
    ——————————————————————————————
    Bijou:
    Ech verstinn elo wat Dir mat "reliéis" mengt an dofir verstinn ech datt d'Formuléierung fir de Staat Israel a seng Grënnung keng reliéis Bedeitung huet, ech gesinn d'Wuert "reliéis" eng méi breet Bedeitung an dofir an den Ae vum Kibbutz Galuyot etc. huet grouss reliéis Bedeitung.
    Datselwecht gëlt fir d'Deeg vum Messias, an ech kommen hei net op d'Fro, ob et kloer ass datt et en Tempel gëtt fir de Messias ze kommen, et ass guer net einfach.
    Wat d'Wonner ugeet, deelen ech d'Meenung datt "muer d'Sonn wäert opgoen" - dat ass kee Wonner. D'Realiséierung vun de Gesetzer vun der Natur ass kee Wonner.
    Ech deele ganz d'Positioun datt alles kee Wonner ass, wéi verschidde Leit gär soen.
    Awer d'Exilen ze gruppéieren an no zweedausend Joer zréck an Israel, e Phänomen, deen ënner anere Vëlker keng Gläichheet huet, ass keen natierlecht Phänomen.
    Et ass richteg, datt et hei kee Kräizgang vum Mier oder "Sonn zu Givon Dom" ass, awer et gëtt e Phänomen hei, deen net natierlech ass, eenzegaarteg a senger Aart a Genre. Anscheinend si mir och op dësem Punkt net d'accord.
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:
    Zwee Argumenter mussen opgedeelt ginn: 1. D'Grënnung vum Staat an d'Gruppéierung vun den Exilen waren e Wonner. 2. Dës zwee hunn reliéis Bedeitung. Et gëtt keng Ofhängegkeet op béid Richtungen. Et kann e Wonner ginn dat keng reliéis Bedeitung huet (wéi d'Lächer opzemaachen fir déi, déi mengen et ass e Wonner), an natierlech kann et eng reliéis Bedeitung sinn an et ass kee Wonner. Ech plädéieren datt et keng Indikatioun ass datt dëst e Wonner ass (Anomalie sinn kee Wonner), an och net datt et eng reliéis Bedeitung ass (ech sinn e weltleche Zionist). Wéi gesot, et ass méiglech iwwer eng vun dësen zwou Fuerderungen separat oder iwwer béid zesummen ze averstanen.
    Ausserdeem ass et ganz méiglech datt dëst Land de Wuesstum vun eiser Erléisung gëtt (Inshallah), an en Tempel gëtt an et gebaut an d'Erléisung wäert duerch et kommen. An awer huet et a mengen Aen keng reliéis Bedeitung. Et ass eng weltlech Plattform fir weltlech Zwecker a weltlech Motivatioune gemaach. Esou Akten hu keng reliéis Bedeitung.
    ——————————————————————————————
    Bijou:
    Dat ass, eng reliéis Bedeitung, Ärer Meenung no, erfuerdert reliéis Absicht?
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:
    Den Akt vu Mënschen huet reliéis Bedeitung nëmme wann et mat reliéisen Absicht gemaach gëtt (A.A. Leibowitz). Och wann d'Mitzvos keng Absicht brauchen awer et ass nëmmen a Mitzvos (wéinst der Sabra vum Kontext als zoufälleg Numm). A besonnesch datt ech am Artikel (mëttes, weltleche Versoen an der Iwwerträg) bewisen hunn, datt all Meenung vun de Geboter Glawen brauchen. Dréchent Sumpf, déi net aus dem Himmel a fir d'Mitzvah (Siidlung vun Israel) gemaach gëtt, ass vu kee reliéise Wäert. Et huet national Wäert.
    Dëst ass natierlech nëmmen eng néideg Bedingung awer net genuch. Den Akt selwer muss e reliéise Wäert hunn, an nëmmen d'Tora definéiert et. Eng Persoun déi op engem Fouss steet aus engem reliéise Grond deen häerzzerräissend ass, huet kee reliéise Wäert.
    ——————————————————————————————
    Bijou:
    Maimonides am Mo'an am Pentateuch ënnerscheet tëscht enger Persoun déi "a sengen Gliedmaart" mécht an enger Persoun déi mat Absicht an Zweck mécht.
    Et ass kloer wat den héije Niveau ass.
    D'Fro ass wäerte mir als net-reliéis all Handlung definéieren déi eng Persoun ouni Absicht mécht? Ech averstanen als Prinzip awer dëst ass eng obligatoresch Studie fir vill vill aus Israel, et gëtt nach ëmmer e puer déi d'Aarbecht erliichtert a Wäerter "net dofir" ...
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:
    A mengem Artikel iwwer dem Oakham säi Raséierapparat hunn ech erkläert datt net aus dem Glawen ze maachen ass net fir säin eegene Wuel ze maachen. Et ass guer net eng reliéis Praxis. Gesinn Rambam Sufach vun de Kinneken. Wien gleeft an net bewosst mécht, hei muss een ënnerdeelen tëscht Mitzvoen an deem wat net als Mitzva definéiert ass. Richteg léieren ass eng schéin Saach, awer et ass keen Tool fir d'Wourecht ze klären. An hien huet an de Kommentatoren (Rambam a Rabbeinu Yonah an anerer) iwwer d'Mishna an der Avot gesinn (Hoy Dan déi ganz Persoun riets) datt se geschriwwen hunn datt nëmmen hei diskutéiert datt et raisonnabel ass, am Géigesaz zu der populärer Meenung. An ech hunn doriwwer a menge BDD Artikelen iwwer dem Oakham säi Raséierapparat geschriwwen.
    ——————————————————————————————
    An:
    Hallo Paschtouer,
    Wann de Rabbiner ka präziséieren, wat hie mat "reliéise Wäert" heescht. Dat ass, ass e reliéise Wäert nëmmen d'Ofhale vun der Mitzvah selwer (eng Definitioun déi vum Rabbiner verginn gëtt well ech verstinn datt hien et net gär huet, Leibowitzian), ass et eppes wat hëlleft der Erhalen vun der Mitzvah aus reliéiser Bewosstsinn, an doriwwer eraus: Ass e reliéise Wäert wann net.
    Merci, an entschëllegt wann ech de Rabbiner zréck an al a vergiessen Diskussiounen aus dem Häerz bréngen.
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:
    Grousse Fridden.Reliéise Wäert bedeit Wäert an der Aarbecht vu Gott. Reliéise Wäert ass net nëmmen e Gebot well d'Verehrung vu Gott méi breet ass wéi d'Gesetz. Och virum Shulchan Aruch huet et e reliéise Wäert. Tatsächlech ass d'Konditioun och erfuerderlech datt et fir d'Wuel vun der Aarbecht vu Gott gemaach gëtt.
    Nom beschte vu mengem Uerteel huet de Staat kee reliéise Wäert op kee Fall. De Staat ass meng / eise Besoin an net e Wäert. Ech wëll ënner menge Leit an am Land vun Israel liewen, wat eis historesch Sucht ass. dat ass et.
    Wat e Staat ugeet, dee vun der Halachah regéiert gëtt, muss een diskutéieren, wéi ee Wäert en huet (well e Staat ni just en Instrument fir d'Bierger ass), mee e Staat wéi eisen huet kee reliéise Wäert.
    Wat den NFM ugeet, ech weess net wéi eng NFM Dir sicht (ausser d'Hellegung vun enger Fra). Dëst sinn zwou komplett verschidde Saachen: et ass e Besoin an et ass e Wäert. Wat wann eppes schéin oder gutt ass? Dëst sinn nëmmen zwou verschidde Saachen.
    ——————————————————————————————
    An:
    Ech hu gemengt ze soen, wat ass d'Bedeitung vum reliéise Wäert iwwer d'Definitioun déi Dir gesat hutt? Wat soll den Ënnerscheed tëscht enger Mitzvah oder engem reliéise Wäert sinn, a wat hëlleft mir a senger Existenz? Oder hunn ech d'Wierder vum Rabbiner net verstanen an och dat ass eng onfruchtbar Fro, well dëst Konzept iwwer seng Definitioun keng Bedeitung huet? Ech mengen et ass méiglech den Ënnerscheed tëscht Gutt a Schéin z'erklären, och wann net a Wierder, an den NPM tëscht hinnen. (Z. B.: Ech denken net, datt ech een fannen, dee säi Liewen fir d'Schéinheet gëtt, während fir gutt jo, wéinst der Tatsaach, datt d'Schéinheet net genuch wichteg Bedeitung huet, op d'mannst menger Meenung no).
    post Scriptum. Dir empfënnt de Staat (wéi ech et verstinn) nëmmen als eppes vun nationalem Wäert, an net als hëllefen souguer d'Mitzvoen ze halen. (Obwuel Dir seet datt dat wat hëlleft fir d'Geboter ze halen net onbedéngt als e reliéise Wäert ugesi gëtt.) No Ärer Method firwat wierklech Lob soen? En Ausléiser fir eng Beicht iwwer d'Schafe vun der Welt kéint och sinn, wann ech eng Lounerhéijung kréien oder en anert Harry Potter Buch erauskënnt, awer keng normal Persoun géif et luewen. Wann de Staat wierklech nëmmen nationale Wäert huet, a kee Start an e System vu Gottesverehrung huet, da géif ech an Ärer Plaz et net e gudden Ausléiser fir ze luewen. De Rabbiner kann erkläre wat hien denkt a wou geet d'Grenz iwwer?
    Merci, sorry a glécklecht neit Joer.
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:
    Et ass schwéier fir mech mat esou Ofstänn ze diskutéieren.
    Näischt vu reliéise Wäert kënnt an d'Epoch vu Mitzvah. Am Géigendeel, eng Mitzvah ass e Beispill vun eppes vu reliéise Wäert. Awer och an der moralescher Praxis gëtt et Wäert a reliéis Bedeitung (Strauss, well et d'Erfëllung vum Gottes Wëllen ass). Am Géigesaz, e Bedierfnes fir Ignoranz erfëllen huet kee moraleschen oder reliéise Wäert. Eng Persoun wëll e Land wéi hien de Frühstück oder en Haus wëll. Et ass eng Erfëllung vun engem Bedierfnes an net e Wäert. Wann e bedeitende Bedierfnes an Ärem Liewen erfëllt ass (wéi Äert Liewen ze retten) ass dëst e super Grond fir Luef ze soen. Ech gesinn net wat hei net verständlech ass a wat muss erkläert ginn.
    Erlaabt de Staat reliéis Wäerter ze beobachten? vläicht jo. Mee Frühstück an eng Pai erlaben et och.

  6. Moshe:
    No den uewe genannten Diskussioune wéilt ech eng Rei Froen stellen, déi ech menger Meenung no souwuel aus dem Artikel wéi och vun den Diskussiounen, déi sech dorëms gedréint hunn, stellen.

    A. Souwäit ech verstinn, gleeft Seng Majestéit net un d'Versuergung am Sënn vun der Interventioun vum Schëpfer an d'Schafe vu "Wonner" wéi de Staat Israel, d'Exilen ze gruppéieren, etc., besonnesch well kleng "Wonner" déi "geschéien" zu engem Individuum wéi "Suen" gefall vun enger onerwaart Plaz.
    Ech hunn gefrot, [no engem Thema deen Dir tendéiert vill ze presentéieren], betreffend Evolutioun hutt Dir geschriwwen datt Atheisten d'Evolutioun bannent Gesetzer kucken, während Dir op der Säit steet an ausserhalb Gesetzer kuckt a frot 'wien dës Gesetzer erstallt huet', a wann Dir dat Gesetz gesitt ass esou gebaut et féiert zu der Schafung, Dir schléisst datt Gott d'Gesetz esou erschaf huet, dat heescht, datt Gott d'Gesetz vun der Evolutioun erschaf huet. Wann jo, och bei Wonner, ass et richteg, datt et eis an enger 'iwwerflächlecher' an einfacher Vue schéngt alles natierlech ze sinn, an de Verlaf vun de Leit vun Israel fir Generatiounen huet natierlech Erklärungen, wéi z.B. Staat Israel, awer wa mir dobausse kucken a froen Ähnlech wéi wat d'Prophéiten an d'Tora prophesiéiert hunn, kënne mir vläicht soen datt de Schëpfer dëse ganzen "natierlechen" Prozess mat Zweck geplangt a geleet huet, a baussent de Prozess an d'Naturgesetzer bannen ausgesinn. et, kann e Bild vun Virsuerg ginn? [Och a Bezuch op méi kleng Wonner kann dëse Bléckwénkel ugeholl ginn].

    B. Eng aner Fro, heescht dat, datt Dir net u Wonner gleeft, déi an der Tora an dem Prophet geschriwwen sinn, a si ginn op enger iwwerflächlecher Vue gesinn wéi d'Gesetzer vun der Physik verleegnen wéi: e Stab deen eng Schlaang gëtt, Brout dat vum Himmel erofgeet , Waasser dat zu Blutt gëtt, e Won mat Päerd, déi am Stuerm eropgeet, a méi Paschtéier.Als Sammlung vu Legenden?

    drëtten. Zousätzlech, wat seet dat iwwer Äre Glawen un Gott ze kennen iwwer mënschlech Handlungen, iwwerflächlech schéngt et datt de Mangel u Iwwerwaachung net Gott kennen negéiert, awer et schéngt datt et an der Déift Implikatioune vun dësen Iwwerzeegungen openee sinn, etc. Konzept vun 'Belounung a Strof' fir Är Method existéiert net, an dofir bedeit Är Wierder datt 'déi nächst Welt' e Sage Glawen ass, deen keng Ënnerstëtzung an der Tora huet [Ech si sécher d'accord, awer d'Prophéiten an d'Schrëften hunn vill kloer Ënnerstëtzung], Ongläubung un dësem Prinzip, ass dem Leibowitz seng Wierder ze widderhuelen, Datt all d'"Belaaschtung" fir d'Mitzwa ass, datt just well ech mech verpflicht hunn dat ze maachen, heescht dat Dir? Wann jo, hoffen ech, datt et Iech kloer ass, datt net vill wäerten zécke fir dës Relioun unzeschléissen, firwat mech an en alen an alen System vu Gesetzer setzen [Dir gitt och zou, datt vill Dekreter a Mitzvo hire Goût fir Alter an Alter annuléieren] firwat net ' akzeptéieren' nëmmen en Deel vun deem System vu Gesetzer, nëmmen Dir.

    D. Et kléngt aus deem wat Dir seet datt Dir un d'Konzept vun 'Torah vum Himmel' gleeft [bannent enger gewësser Limit well ech verstanen hunn datt Dir e puer vun de Fuerderunge vun de Kritiker vun der Bibel akzeptéiert], a soss musst Dir un d'Konzept gleewen 'Prophezeiung'. An ech hu gefrot, firwat Dir och hei net déi selwecht Logik benotzt [et mécht menger Meenung no och Sënn ze soen], datt alles wat ech net gesinn, ech kee Grond hunn ze unhuelen datt et existéiert, also zanter bal 2500 Joer huet kee gesinn eng Profezeiung wat et ass a wéi et soll weisen, an Dir gleeft Baséierend op net-eeschte Prophezeiungen, déi eemol existéiert hunn [Prophezeiung an der Vergaangenheet huet dëse Cours betraff: gutt sinn gutt, schlecht sinn schlecht, all Prozesser déi spéider koumen net aus dem Wee vun der Natur ofwäichen], also firwat net einfach unhuelen datt et net sou eppes wéi Profezeiung gëtt an et ass Phantasie vun de Leit an der antiker Welt a wéi et haut net existéiert, gouf et net an der Vergaangenheet, a wéi mir eemol virgestallt ginn et Séilen an Dämonen an Zauber an Déierekrees wandert Zeechen an aner schéin legends, stellt Iech vir, datt et eng Profezeiung, am Fong behaapten ech Är Fuerderungen op Är Wierder, Ech hu kee Grond un Profezeiung ze gleewen wann eng. Ech gesinn et haut net existéieren. B. Ech kann all Prophezeiungen duerch Natur erklären. drëtten. Ech hunn eng raisonnabel Basis fir ze gleewen datt eemol d'Leit keng gutt Ënnerscheeder haten a si hunn erfonnt datt se et prophesiéiert oder virgestallt hunn.
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:
    A. Éischtens, ech weess net wat meng Éier gleeft oder net gleeft, ech si méi no un deem wat ech gleewen (oder net). Wat ech gleewen, hunn ech tatsächlech keng Indikatioun datt et Wonner an eiser Welt geschitt. Vläicht ginn et e puer awer ech kann se net gesinn. Dëst ass net ähnlech wéi meng Argumenter iwwer Evolutioun well et en Argument gëtt dat d'Existenz vun enger geriichter Hand (Creator) forcéiert, wärend et hei nëmmen eng Méiglechkeet ass.
    Doriwwer eraus gëtt e Wonner als Gottes Interventioun an der Welt definéiert, also e Changement vu sengem normale Verlaf. Hoy seet datt d'Beweegung no de Gesetzer X soll sinn a Gott huet et op Y geännert. Soulaang ech eng natierlech Erklärung hunn fir wat geschitt, gesinn ech net firwat ech dovun ausgoen, datt et intervenéiert gëtt. A wann et een ass deen dat natierlecht Verhalen generéiert, da schwätzen ech dovun. Dëst ass d'Schafung vun de Gesetzer.
    B. A menge Bicher wäert ech meng Referenz op iwwernatierlech Beschreiwungen an de verschiddene Quellen detailléiert. Am Allgemengen ass et ganz méiglech datt Gott an der Vergaangenheet méi intervenéiert huet (da gouf et Wonner an et gouf Profezeiung). Haut gesinn ech keng Indikatiounen fir esou Engagement vu Gott.
    drëtten. Ech hunn hei net verstanen. Wat iwwer e Manktem un Engagement an engem Manktem u Supervisioun? Et gëtt passiv Iwwerwaachung vu mënschlechen Handlungen awer keng Interventioun (op d'mannst net dacks).
    D'Engagement fir d'Tora a d'Mitzvah läit net a Belounung a Strof, mee an der Pflicht ze maachen wat Gott commandéiert. De Maimonides huet schonn a sengem Kommentar iwwer d'Hoffnungen vun den Aarbechter op Belounung an Angscht virun der Strof geschriwwen. Vläicht ass dat firwat dës Iwwerzeegungen iwwer den UAV erstallt goufen. A vläicht si se wierklech, awer ech weess et net.
    D'Fro vun de Bewäertungen, wien matmaacht a wien net, ass irrelevant fir d'Fro vun der Wourecht. D'Fro ass ob ech Recht hunn an net ob ech populär wäert sinn. Ech si géint helleg Ligen (eng Ligen soen fir méi Leit un d'Aarbecht vu Gott ze befestigen). Wann nëmmen wéinst dem Parabel vum Maimonides sengem Elefant. Déi, déi mat der Aarbecht bäitrieden, maachen dat op Grond vu Feeler, sou datt se fir de falsche Gott schaffen, an hir Bäitrëtt huet wéineg Wäert.
    Wat ass d'Verbindung mat de Gesetzer vum Staat Israel? An datt deen, deen se observéiert, vu senger reliéiser Pflicht erausgeet? Firwat hutt Dir net iwwer d'Regele vun der FIFA (Fussballverband) geschwat?
    D. Och dëst wäert a mengem Buch erkläert ginn. E puer vun dësem gëtt och an zouverléisseg an onbestänneg Bicher diskutéiert (op dem Zeienargument vum Dag). Hei wäert ech kuerz erklären. Och wann d'Gesetzer vun der Natur ëmmer déiselwecht Manéier duerchgefouert ginn, awer d'Mënschen änneren. An dat wat se eemol geduecht hunn haut denken? A wat hunn se haut eemol gemaach? Wat hunn se haut eemol undoen? Also firwat gitt Dir un datt Gott säi Verhalen net ännert? Wann ech misst entscheeden, géif ech et léiwer mat de Mënschen vergläichen an net mat der inaniméierter Natur. Et gëtt kee Grond unzehuelen datt hien sech ëmmer d'selwecht wäert behuelen. Also wann hien decidéiert huet lues a lues d'Welt ze verloossen, gesinn ech et net als eppes komesch oder onverständlech. Am Géigendeel, ech hunn souguer eng Hypothese firwat dat geschitt. Wéi e Kand, dat säi Papp, wann e grouss gëtt, ëmmer méi eleng léisst an onofhängeg leeft. Sou ass d'Haltung vu Gott zu eis. Säin Depart ass net den Ënnergang vun de Generatiounen, wéi mir vertraut sinn, mee den Opstig (Reifung) vun de Generatiounen. Haut kënne mir scho verstoen datt et e Leader fir d'Haaptstad ass och ouni Wonner. Mir si philosophesch qualifizéiert genuch fir ze verstoen datt eng Welt, déi vu fixe Gesetzer regéiert gëtt, vill méi vun engem Schëpfer beweist wéi eng kaprisiéis Welt. Also elo brauch Dir keng Wonner méi. Op d'mannst wa mir eis behuelen an denken wéi Erwuessener, wéi vun eis erwaart. Et ginn zwar anerer mat kandlecht Denken, awer vun hinnen wahrscheinlech erwaart ze wuessen.
    ——————————————————————————————
    Pinien:
    No dëser Äntwert sot Dir datt "et sécherlech méiglech ass datt Gott an der Vergaangenheet méi intervenéiert huet." Awer et gi Verse an der Tora déi schwätzen iwwer d'Interventioun fir Generatiounen (an ech hunn de Reen an Äert Land an der Zäit ginn, an ech hunn Äre Reen an der Zäit ginn, etc.). Wéi kann et gesot ginn datt Gott (dee wahrscheinlech wousst datt hien iergendwann de Kontakt géif ofbriechen) Verspriechen op "Belounung" geschriwwen huet, déi hien iergendwann wollt ophalen ze erfëllen? No allem, wann en Elterendeel sengem Kand Séissegkeeten am Austausch fir gutt Verhalen versprécht, och wann d'Kand grouss gëtt, gëtt den Elterendeel erwaart säi Verspriechen ze halen, oder? A wann hie wëll ophalen mat Sex, op d'mannst soll hien erklären firwat (mir opgewuess, etc.).
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:
    An der Tora geet et och ëm Prophéiten, Prophezeiungen a Wonner, an déi sinn och verschwonnen. Den Tempel an d'Opfer sinn och verschwonnen. Sou ass Sklaverei a méi a méi. Mir hunn erausfonnt datt heiansdo d'Tora mat de Leit vun der Zäit schwätzt fir d'Tora ze ginn, an et ginn Ännerungen déi d'Tora net adresséiert. Et kann ee spekuléieren firwat, awer dëst sinn d'Fakten.
    ——————————————————————————————
    Pinien:
    Wat d'Prophéiten, Prophezeiungen, Wonner, den Tempel, Opfer, Sklaverei, asw. Et ginn nëmmen Beispiller datt se iergendwann geschitt sinn, awer firwat géife mir erwaarden datt se och an Zukunft wäerten sinn? Awer wat d'Belounung an d'Strof ugeet, huet Gott explizit an der Tora geschriwwen datt et eng Verbindung fir Generatioune gëtt tëscht Observatioun vu Mitzvoen an enger Belounung, also hunn ech e gudde Grond fir dës Verbindung an Zukunft ze erwaarden, a wa mir schléissen datt et et mécht net existéieren ass et eng staark Fro vun Torah Wourechten, net esou? Déi eenzeg Erklärung, déi ech fir dës Fro denken kann, sinn Aussoe wéi: "Belounung vun enger Mitzvah op der Insel Alma Likha" an da musse mir dat Einfacht aus Verse wéi "An ech hunn Är Reen an der Zäit ginn" a setzen hinnen als Parabel fir Léin an der nächster Welt. Mee et ass nach ëmmer schwéier, well keng Bibel ze einfach ass.
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:
    Ech hunn net verstanen. D'Matière vun der Profezeiung beinhalt verschidde Geboter. Sollten d'Mitzvo net fir Generatiounen sinn? En Deel vun der Aarbecht vu Gott ass de Prophet ze lauschteren a seng spirituell Leedung fir eis. Dëst ass net e Fall wou mir e Prophéit haten. Dëst ass wat d'Torah versprach huet an him souguer bestallt huet ze probéieren seng Stëmm ze héieren. De Prophéit ass och Deel vum Mechanismus fir an de Krich ze goen.
    D'Verspriechen, datt wa mir d'Geboter halen, wäerte mir Reen ginn, ginn interpretéiert als Verspriechen, déi mat der Period handelen, wou de Reen vu Gott hänkt. Wann et vun him hänkt, da gëtt et folgend Observatioun ginn. Elo huet hien decidéiert eis et ze ginn, well mir grouss sinn, an et ass kloer datt et vun elo un irrelevant ass. Hien erkläert eis einfach seng Politik: Wann ech eppes ginn ass et fir d'Erhale vun de Geboter.
    ——————————————————————————————
    Pinien:
    Wat de Prophéit ugeet, ass et am Buch vun Deuteronomium geschriwwen: "Fir e Prophéit soll ënnert Iech opstoen", gëtt et kee Versprieche vun der Restauratioun hei. Dat ass, all d'Geboter, déi mat der Untersuchung vun engem Prophéit verbonne sinn, sinn existenziell Geboter - wann e Prophéit gegrënnt ginn ass, sou sief et. Wéi wann Dir e Kleedungsstéck mat véier Flügel unhuet, musst Dir eng Tassel drop setzen. D'Mitzvah steet ni, awer wäert net ëmmer liewensfäeg sinn. Awer wat eenzegaarteg ass iwwer d'Verse déi vu Belounung a Strof schwätzen ass datt se eng Verbindung hunn, wa mir A. maachen - da wäert Gott B maachen. D'Relatioun selwer ass op keng Ëmstänn bedingt. Anscheinend existéiert d'Verbindung ëmmer. Wa mer zum Schluss kommen, datt dës Verbindung net existéiert, schéngt et hei e Widdersproch zu der Tora ze sinn. Dir kéint streiden datt net all Fuerderung déi an der Tora existéiert onbedéngt fir Generatiounen wouer ass. Awer dann ass hie gezwongen ze soen datt d'Geboter selwer och kënne änneren.

    Firwat net just soen datt dës Verbindung net an der Realitéit gesi ka ginn, awer et existéiert op eng verstoppte Manéier (Gesiicht verstoppen)?
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:
    Dir hutt d'Verse bruecht, déi mat engem falsche Prophéit handelen. No allem sinn d'Verse déi mam Prophéit handelen (Deuteronomium):
    Spriecher Mkrbc Mahic Cmni Ikim zu Iech Ikok Är Gott Gëttin Tsmaon: Ccl Asr Salt Mam Ikok Äre Gott Bhrb verloossen op Hkhl, sot net Asf Lsma At Cole Ikok Alhi an At Brigade Hgdlh Hzat net Arah One méi, a La Amot: a sot Ikok Gëttin Hitibo Asr Dbro: Spriecher Akim Lhm Mkrb Ahihm A vläicht Neuvena: An de Generol Islander, Gott wäert et egal weragram: " D'Shavua Jacka Island
    Iwwregens, déi exakt Definitioun ass net eng existenziell Mitzvah, mee eng bedingt positiv Mitzvah (wéi eng Tassel). Bal all positiv Mitzvah ass bedingt. Eng existenziell Mitzvah ass eng Mitzvah déi net ofgeschaaft ka ginn, awer nëmmen gehale kënne ginn. Dës Mitzvoe kënnen zréckgezunn ginn (wann d'Ëmstänn existéieren - e Kleedungsstéck a Flilleken droen, an d'Mitzvah net maachen).

    Wat déi lescht Fro ugeet, kann ee selbstverständlech soen datt Gott stänneg intervenéiert, awer wa mir ënnersichen, rennt hien an d'Lach fir eis duercherneen ze bréngen. Dat kléngt fir mech onwahrscheinlech. All Kéier wann ech kucken wat an der Welt geschitt, hunn d'Saachen eng natierlech an normal Erklärung. D'Gesetzer vun der Natur funktionnéieren, a wann Dir se am Labo testt, gëtt erwaart wat geschitt. Et gëtt kee Grond fir unzehuelen datt et esou e komescht Hide-and-Seek-Spill hei ass. Dëst ass kee Beweis awer e gesonde Mënscheverstand Iwwerleeung. Wann ech e bewegt Kierper gesinn, ass meng Viraussetzung datt Kraaft drop gehandelt huet an net datt Gott decidéiert huet et ouni Kraaft ze bewegen. Ausserdeem ginn ech och dovun aus, datt et Kierper gëtt, déi ouni Kraaft beweegen. Dëst ass dat akzeptéiert wëssenschaftlech Konzept an et kléngt ganz raisonnabel a funktionnéiert fir mech.
    ——————————————————————————————
    Pinien:
    Och weisen dës Verse net un wéini de Prophéit gegrënnt gëtt, oder wéi dacks. Am Allgemengen, Fuerderungen vum Typ: Gott wäert X maachen sinn net refutable Fuerderungen (well keen Zäitframe fir d'Fuerderung spezifizéiert gouf). Awer Fuerderungen vun der Aart: Wann X geschitt, da wäert Gott Y maachen béid widderleegbar ginn, well X geschitt an Y moossbar ass. Also et ginn dräi Méiglechkeeten fir dat zweet Argument unzegoen. Oder fir ze soen datt X net wierklech geschitt ass. Oder soen datt Y net moossbar ass. Oder fir ze soen datt d'Fuerderung refuséiert gouf. Awer wann et refuséiert gëtt, ass et net eng einfach Fro iwwer d'Korrektheet vun de Fuerderungen an der Tora am Allgemengen.
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:
    Näischt hei ass am wëssenschaftleche Sënn widderluechtbar. Wéivill Geboter musse gemaach ginn fir datt et reent? Wéi vill Leit sollen dës Geboter maachen? Wéi vill Reen wäert falen, a wéi laang soll et falen? Dëst ass ongeféier sou widderluecht wéi d'Matière vum Prophet.
    Wéi ech geschriwwen hunn, meng Androck datt Gott net intervenéiert ass net d'Resultat vun enger wëssenschaftlecher Oflehnung, mee vun engem allgemengen Androck (schéngt net ze stéieren). De Fakt ass datt an der Situatioun wou mir sinn, ech behaapten datt Gott net intervenéiert a vill Gleeweger mengen dat. Si mengen datt wann Dir Mitzvos mécht et reent an ech mengen et gëtt keng Verbindung. Är Ae gesinn datt déi sachlech Situatioun net wierklech eng Bestätegung oder Oflehnung vun eppes hei ass.
    ——————————————————————————————
    Pinien:
    Ech verstinn, datt et net wëssenschaftlech widdersprécht, mä och en allgemengen Androck geet duer fir datt ech widderspréchlech sinn (net am logesch-mathematesche Sënn vum Wuert).
    Den Ënnerscheed tëscht der Matière vum Prophet an der Matière vum Reen ass datt d'Verbindung tëscht de Geboter an der Belounung (am gesonde Mënscheverstand) relativ direkt soll sinn. Dat ass, wann d'Leit vun Israel am Aklang mat de Geboter handelen, mécht d'Äntwert vu Gott Sënn datt se an enger raisonnabeler Zäit ukommen (soe bannent e puer Méint an net no 700 Joer). Awer an der Saach vum Prophet gëtt et kee Verbuet géint Gott e Prophéit eemol an 3000 Joer ze schécken. Et gëtt keng "raisonnabel Zäitperiod" hei, déi denkbar ass.
    Wat ech probéieren ze verstoen ass wéi Dir de Widdersproch tëscht Ärer Perceptioun an dem klore Message, deen aus de Verse kënnt, iwwerbréckt. Dir hutt virdru eng Äntwert wéi dës geschriwwen: "Hien erklärt eis einfach seng Politik: wann ech eppes ginn ass et fir d'Erhale vun de Mitzvoen." Ech kann déi Erklärung akzeptéieren. Mä och Ärer Meenung no ass et schwéier dës Politik ze soen wann hien se net ëmsetzt?
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:
    Hien féiert et aus. Fir d'Welt, wann hien eppes gëtt, ass et e Gebot ze folgen. Haut gëtt hien net, an der Vergaangenheet huet hien. Haut schéckt hien keng Prophéiten an der Vergaangenheet déi hie geschéckt huet. Dëst ass eng Politik déi geännert huet (net d'Verbindung tëscht Schenken a Gebieder, awer selwer ginn).
    An doriwwer eraus, wéi ech Iech geschriwwen hunn, Fook Hezi, datt an der aktueller Situatioun en Sträit ausgebrach ass, ob hien intervenéiert oder net. Keen kann also behaapten, datt d'Realitéit selwer Interventioun weist, och net aus Grënn vun Impressioun a gesondem Mënscheverstand. Also onofhängeg vu mir kënnt Dir froen wat den Zweck vun dëser Ausso ass. Wahrscheinlech eng allgemeng Ausso, déi net empiresch ënnersicht soll ginn, an et weist d'Wichtegkeet vun de Mitzvoen. D'Wichtegkeet vun de Mitzvoen existéiert nach haut. D'Fakten änneren awer d'Lektioun ass éiweg.

  7. Kand:
    Shalom VeYesha Rabbi Rabbi Michael,
    Fänke mer mam Mister Tsitsro un, dann ass d'Bedeitung vun Derech Eretz Kedma fir d'Tora net nei a wann et net de Sënn ass, gëtt et hei just eng Zort Rebellioun [Ech hunn eng Perséinlechkeet nieft dem Gott Sklave ze sinn]
    Well wat ass et wierklech egal ob Reglementer halakhesch oder politesch sinn ausser dem Gefill datt politesch Gesetzer aus dem [mënschlechen] opgekläerte sinn an halakhesch Gesetzer just lästeg a schued sinn,
    Wat de Rabbiner vu Ponivez ugeet, dës Petitioun ass halakhesch, sou ass seng Net-Ausso, et ass kloer datt hien wéinst der Halachah kee Luef gesot huet an och den Bettel net aus deemselwechte Grond a senger Meenung no gesot huet:
    Et ass och kloer, datt Dir Hillel seet, well dat ass wéi d'Halachah bestëmmt gouf, wéi Dir net géift soen, wann et net wier,
    Betreffend d'Publikatioun vum Mangel un Iwwerwaachung an Israel, erëm firwat et hëlleft a wiem,
    "Eng onbeäntwert Gebied", et muss ganz no sinn, d'Leit vun Israel méi no bei Gott ze bréngen an hie mat sengem Schëpfer ze verbannen.
    An dat och, vu wou kommt Dir?
    Ech kräischen fir sou Provokatiounen, Dir sidd e weise Mann, sot mir iwwer Är Géigendeel Erfahrung,
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:
    Ech streiden net mat Gefiller. Jiddereen an hir Gefiller.
    Och wann, wéi Dir seet, alles gaang ass (an dat ass net wouer), ass d'Fro ëmmer nach wat dës Regel reflektéiert. Dës Viraussetzungen sinn dran agebonnen.
    D'Publikatioun vun onkontrolléierten hëlleft immens deenen, déi mengen, datt op hinnen geschafft gëtt an dofir déi ganz Traditioun opginn. Ech treffen Dosende vun hinnen. Déi, déi den akzeptéierten Inhalt kréien, wäerte sech weider an den üblechen Messagen ënnerschätzen. Mäi Gefill ass, datt een och un déi, déi direkt denken, muss adresséieren. Et ass och e Secteur derwäert ze referenzéieren. Déi ganz Fuerderung, datt d'Wourecht net wichteg ass, awer nëmmen d'Suerg fir d'Duerf Narren, an d'Politik vun der helleg Ligen d'Wourecht net ze publizéieren, ass wat eis bewierkt, eis bescht Jongen ze verléieren a bei deenen ze bleiwen, déi dës Luke iessen. Dëst ass meng Géigendeel Erfahrung. Dir hutt gefrot, also hunn ech gesot.
    Wéi fir antike Quellen géint d'Wourecht aus Ängscht wéi Är ze klammen, hunn ech näischt wéi d'Gemara op Yoma Set AB ze bréngen:
    Damar Rabbi Yehoshua Ben-Levi: Firwat gëtt et d'Membere vum Knesset genannt - déi d'Kroun an hir fréier Herrlechkeet restauréiert hunn. Ata Moshe sot zu de grousse Mann de groussen a schrecklechen, Ata Jeremiah a sot: Auslänner aus Karkrin a sengem Tempel, Aya seng Schrecken? Huet net gesot schrecklech. Ata Daniel, sot: Auslänner sinn a senge Jongen versklavt, Aya seng Helden? Huet net gesot Held. Mat him ass hien net a si soten: Éischter, et ass den Heldentum vu sengem Heldentum, deen säin Instinkt iwwerwannt, wat de Béisen Längt gëtt. An dat sinn seng Schrecken - datt ouni d'Angscht vum Segen, wéi kann eng Natioun tëscht den Natiounen existéieren? An de Rabbanan Hichi ass mäi Sklave an dee wichtegste vum Teknat Datkin Moshe! De Rabbi Elazar sot: Well hien am Geseent weess datt hien wouer ass, dofir hunn se him net gelunn.

    Ech tendéieren meng Fuerderungen ze bestätegen an net aus verschiddene Quellen ze zéien, Leibowitz (mat deem ech bal näischt averstane sinn) oder soss soss. Wann Dir eng Ähnlechkeet tëscht hinnen a Leibowitz fannt, ass et Är Entscheedung, awer et huet näischt mat der Diskussioun selwer ze dinn. Et ass schued, datt jiddereen, dee priedegt fir Weltvisiounen no de Slogans vun aneren ze formuléieren, anerer fir esou eng Haltung zouzeschreiwen. D'Disqualifikatioun am Momo.
    ——————————————————————————————
    Kand:
    Rabbiner Michael Shavuot Tov
    Dat ass, datt ech net denken datt d'Versuergung an d'Gebied an der Kategorie vun helleg Ligen sinn,
    Also hunn ech dech gefrot wou Dir hierkënnt,
    Ganz averstanen datt d'Leit froen oder zécken iwwer d'Wourecht ze soen [an Dosende vun esou justifizéieren iwwerhaapt keng Publizitéit a betreffend privat Iwwerwaachung a Gebied besonnesch, während déi grouss Majoritéit vun de Gleeweger d'Ae kucken a privat Iwwerwaachung déi jidderengem ënnersträicht]
    Ech denken guer net datt privat Iwwerwaachung a Gebied Deel vun de Froen iwwer d'Wourecht soen oder hir Fehlen sinn an och net vun de Saachen déi Offenbarung erfuerderen,
    A] well et brauch net ze soen datt et esou ass,
    B] dréit op kee Fall bäi,
    C] Wann Gott eng onschëlleg Persoun hëllefe kann an et net mécht, schëlleg Dir him tatsächlech datt hien net um Blutt vun engem Noper steet [et ass wouer datt hien keen Noper ass,] ideologesch
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:
    Capricorn Fridden.
    Dir musst entscheeden, ob Är Fuerderung op d'Substanz vun der Saach ass, datt dat wat ech soen net wouer ass, oder ob Dir behaapt datt ech eng "helleg Ligen" soll léien fir den onschëllege Glawe vu Leit net ze beleidegen.
    Ech hunn Gott näischt zouginn. Hien hätt d'Welt erstallt, déi net vu Gesetzer regéiert gëtt, awer hien huet decidéiert (a wahrscheinlech mat him geschmaacht) et no de Gesetzer ze maachen. Jiddefalls, mengt Dir, datt hien net am Holocaust oder an enger anerer Katastroph gehollef hätt? Also firwat hëlleft hien net? Firwat mengt Dir, datt ech him méi Schold wéi Dir? An datt ech erneiert hunn, datt d'Leit op der Welt leiden?
    Awer all dës Saache wäerte gutt a mengem Buch erkläert ginn.
    ——————————————————————————————
    Kand:
    Ech war zimlech kloer,
    Als éischt hunn ech keng Fuerderunge wéi Är gesinn datt et guer keng Iwwerwaachung gëtt,
    Ech denken och net datt et eng helleg Ligen ass, wann et wierklech esou ass, firwat net esou verloossen,
    Wéi fir Gesetzer, d'Virbereedung vun Kreatioun Gesetzer déi net geännert hunn dh et gouf ni Iwwerwaachung, oder Gesetzer mat Datumen?
    Wat den Holocaust asw ugeet, wann alles no dem Kont ass, kennen ech kee Kont, mee et widdersprécht meng einfach Glawen a keng Belaaschtung,
    Wann et kee Kont ass [Iwwerwaachung] zréck Kushia zu Dukhta,
    Haftarah huet wahrscheinlech e Goût, okay ,,,
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:
    1. Dofir?
    2. Ech erklärt firwat et net verloossen.
    3. D'Naturgesetzer, déi, wa se net bekannt waren, Gott sech méi vun hinnen erlaabt huet, an hautdesdaags méi bekannt sinn, mécht hien dat wuel net.
    4. Et war keng Fro a si huet net iwwerall geschleeft. Wann Dir mengt datt alles wat geschitt ass gerechtfäerdegt (ausser Dir versteet et net), wat maacht Dir et dann fir mech schwéier? Ëmmerhin, och wann, menger Meenung no, alles ouni Opsiicht ass, awer wat geschitt ass genee wat soll geschéien, also wat ass de Problem mat Gott, menger Meenung no? Iwwerhaapt leid keen iwwer dat wat hie verdéngt.

  8. Kand:
    Moien Rabbiner Michael
    Dofir ass et vläicht gutt datt dëst de Fall ass, de Problem ass vun der Tora vun de Prophéiten an aus de Schrëften, an d'Excuse datt et nëmme laang Themen am Talmud waren widdersprécht der Saach, de Problem vum Training am Chazal
    Ech hunn ganz gutt erkläert firwat jo et lassloossen,
    D'Fro ass, wat heescht et, "huet et eng aner Bedeitung", oder eng aner Logik?
    Déi éischt ass absurd, déi zweet, wann et op iergendeng Manéier net mat der Belounung a Strof verbonnen ass [gëtt et eng Belounung a Strof?] Wann et kee Kont ass [Iwwerwaachung] dann wahrscheinlech net, dann wat ass eigentlech lénks ..Ech probéieren eng Hypothese ouni Erfolleg virzestellen,
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:
    Capricorn Fridden. Ech mengen, mir sinn erschöpft.

  9. Kand:
    Genau hei hunn ech mech net erschöpft gefillt,
    An de XNUMX. wier ech frou fir eng Äntwert op dëse Passage, deen ech geschriwwen hunn

    D'Fro ass, wat heescht et, "huet et eng aner Bedeitung?"
    Déi éischt ass absurd, déi zweet, wann et op iergendeng Manéier net mat der Belounung a Strof verbonnen ass [gëtt et eng Belounung a Strof?] Wann et kee Kont ass [Iwwerwaachung] dann wahrscheinlech net, dann wat ass eigentlech lénks ..Ech probéieren eng Hypothese ouni Erfolleg virzestellen,
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:
    Ech sinn net sécher datt ech verstanen hunn firwat d'Saachen hei bezéien. Ech denken et schwätzt mam Grond firwat Gott d'Welt erschaf huet fir duerch Gesetz regéiert ze ginn. Ech kann ee Goût proposéieren, zum Beispill datt hie wëll datt mir eis an der Welt orientéiere kënnen. Wann et net legal duerchgefouert gëtt, kënnt Dir net viraussoen wat an all Situatioun geschitt an Dir kënnt net liewen.
    Alles wat Dir geschriwwen hutt verstinn ech wierklech net. Awer wann ech glift wann et keng wierklech nei Saache gëtt, schléissen mir hei op. Et war mäi Brauch ëmmer all E-Mail ze beäntweren, awer dëse Site erfuerdert vill Zäit vu mir, a vill dovun ass eng Widderhuelung vu Saachen déi geschriwwe a gesot goufen.
    Verzeiung,

  10. Kand:
    Rabbi Michael
    Anscheinend ass et wierklech eng Duercherneen tëscht den E-Mailen hei well ech wierklech net verstanen hunn firwat d'Haftarah déi mir erschöpft hunn wann ech mech net mol eng Kéier widderholl hunn,
    Ech lueden nach eng Kéier erop wat Dir geschriwwen hutt an äntweren, hei,
    De Rabbiner Makal huet geschriwwen,,,
    1. Dofir? [Et war a Bezuch op individuell Wëssen]
    2. Ech hunn erkläert firwat hien net verloossen.[Am Zesummenhang mat der Iwwerwaachung]
    3. D'Naturgesetzer, déi, wann onbekannt waren, Gott sech méi vun hinnen erlaabt huet, an hautdesdaags méi vertraut sinn, mécht hien et wuel net.[E Saz deen ech net verstanen hunn]
    4. Et war keng Fro a si huet net iwwerall geschleeft. Wann Dir mengt datt alles wat geschitt ass gerechtfäerdegt (ausser Dir versteet et net), wat maacht Dir et dann fir mech schwéier? Ëmmerhin, och wann, menger Meenung no, alles ouni Opsiicht ass, awer wat geschitt ass genee wat soll geschéien, also wat ass de Problem mat Gott, menger Meenung no? Iwwerhaapt leid keen iwwer dat wat hie verdéngt.

    Ech hunn geäntwert,
    1] Dofir ass et vläicht gutt datt dëst de Fall ass, de Problem ass aus der Bibel déi am Géigendeel geschriwwen ass a fir ze soen datt et nëmmen eng Stonn a fir konfliktende Perioden laang Themen am Talmud waren, de Problem vum Training an d'Sages wäerten net a Fro stellen,

    2] Ech hunn erkläert a wäert zesummefaassen, ech denken net datt privat Iwwerwaachung a Gebied Deel vun de Froen a Léisunge sinn iwwer d'Wourecht ze soen oder hir Verontreiung vis-à-vis vun deenen Dosende, déi Dir gesot hutt, Dir fillt datt et geschafft gëtt, besonnesch wann et net néideg ass soen et ass wierklech sou,

    eent….

    4] Dir hutt geschriwwen datt Gott vläicht e Punkt a senger Entscheedung huet net ze kucken an et wäert d'Fro vun der Verantwortung net widderspriechen, déi fir hie gëllt,
    Ech hunn gefrot, wann säi Goût eppes ass wat mir net wëssen, Logik anescht, et kléngt absurd,
    Wann de Goût eppes onbekannt awer plausibel ass, awer net mat der Belounung a Strof verbonnen ass [a wann et keng Rechnung an Iwwerwaachung gëtt, da wahrscheinlech net] gesinn ech keng Säit hei,
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:
    Dir widderhuelen Iech selwer.
    1. Ech hu gesot et ass mir egal datt kee seet wéi ech. Firwat soll ech Erklärungen ginn?
    2. An ech erklärt firwat jo et verloossen. Ech hu gesot datt ech vill Leit begéint hunn, deenen hir Gebied an d'Iwwerwaachung genee d'Froe waren. Wat ass hei erneiert ginn?
    3. Fréier war d'Wëssenschaft net bekannt an d'Leit konnten d'Gesetzer vun der Natur net. Dofir méi wahrscheinlech an natierlech vun hinnen ofwäichen. Haut kennen mir se. Zum Beispill hu si geduecht datt et reent wéinst de Geboter. Haut wësse mer am Viraus wéi vill Reen gefall ass a wéini, an datt et vun de Gesetzer vun der Meteorologie hänkt an net vun de Mitzvoen.
    4. Ech hunn net verstanen wou ech geschriwwen hunn datt Gott e Grond huet net ze kucken. Ech hunn geschriwwen datt hien net kuckt. De Goût? Wahrscheinlech d'Tatsaach, datt mir scho grouss Kanner sinn a sollen net eng Hand ginn. Awer onofhängeg vun den Theorien, déi sachlech Fro ass ass hien méiglecherweis iwwerwaacht? Menger Meenung no - nee.

    An nach eng Kéier schreiwen ech, datt mir erschöpft hunn.
    ——————————————————————————————
    Kand:
    Rabbiner Makal geschriwwen
    Mä hien huet decidéiert (a wahrscheinlech mat him geschmaacht) et no de Regelen ze maachen.
    Wahrscheinlech d'Tatsaach, datt mir scho grouss Kanner sinn a sollen net eng Hand ginn.

    Also dat ass d'Äntwert ouni opzestoen fir Matbierger Blutt ??grouss Kanner ????
    Wann dëst den Trend ass, dann hu mir jo erschöpft, awer Dir sidd net verdächteg a mengen Ae vu baseless Gesetz Emissiounen wéi ech hei vill Mol virgeworf goufen,
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:
    Capricorn Fridden. Dir widderhëlt nach eng Kéier Saachen, déi scho bis zum Kär diskutéiert goufen.
    Ech hunn Iech schonn de Mangel u Sonnenopgang erkläert an der Fuerderung "Dir wäert net stoen", déi gläich op Iech riicht ass.
    Ech hunn et wierklech net gär, awer fir mech si mir fäerdeg.
    ——————————————————————————————
    Kand:
    Moien Rabbi Michael,
    Seng Majestéit weess zwëschen den Zeilen ze liesen
    Ech hunn geäntwert, ech hunn eng Pai an eng Strof, wéi de Kont leeft Ech sinn net kompetent,
    Awer net intervenéieren wann Dir blutt well Dir stierft, ??. ??
    Wann Dir Enn hutt,,,, dann fir d'Liewen,,

  11. Jubiläum:
    Gesäit de Rabbiner de Retour vun de Leit vun Israel a säi Land no zweedausend Joer Exil an direkt no dräi Joer nom Enn vum Holocaust net als Ausnam zu der Natur? Soll dat net dem Gott senger Virsiicht zougeschriwwe ginn?
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:
    De Retour vun de Leit vun Israel an hiert Land ass wierklech en ongewéinlechen Event op historeschen Niveauen, awer d'Geschicht ass eng komplex Saach an et gëtt kee Wee fir ze wëssen ob et göttlech Interventioun hei war. Am Allgemengen mengen ech, datt dëse Prozess gutt verstane ka ginn, och ouni de Besoin fir seng Bedeelegung. Weltleche Leit gesinn dëse Prozess a briechen hir atheistesch-wëssenschaftlech Iwwerzeegungen net.
    Dofir, Conclusiounen aus engem "historesche Wonner" ze zéien ass eng ganz geféierlech an net iwwerzeegend Saach. Dëst ass vläicht anescht wéi e kierperlecht Wonner.
    Iwwerdeems et vläicht Gewiicht un der Tatsaach sinn, datt d'Prophéiten de Retour vun de Leit an hiert Land virausgesot, an an dësem Sënn kann et Plaz ginn dëse Prozess als Indikatioun vun göttlech Bedeelegung ze gesinn. Ech weess net. Ech weess just, datt och wann dat net geschitt wier, hätt bal keen seng Bibel an der Erënnerung bruecht (maximal si hätten déi zoustänneg Verse gefuerdert an aus hirer Einfachheet geholl), also ass et schwéier fir mech e ganz héicht statistescht Gewiicht ze zouzeschreiwen zu dëse Prophezeiungen. Eng Dissertatioun, déi den Test vum Widdersproch net hält, ass och net ganz beandrockend wann se richteg ass (schliesslech gouf et Prophezeiungen, déi net wierklech erfëllt sinn a keen hat Angscht dovun). Wat méi ass, hunn dës Prophezeiunge selwer am Prozess selwer deelgeholl (dank datt mir hei zréckkoum). Et ass eng selbstänneg Profezeiung, wuertwiertlech.

  12. Karrott:
    Et schéngt mir datt de Kikro op Hebräesch gesot / geschriwwe soll ginn. Och den Zitat vu sengem Numm ass mam Publius Trentius Ash verbonnen.
    ——————————————————————————————
    Karrott:
    Oh, ech hat net geduecht datt et direkt géif publizéiert ginn, awer un de Site Editor geschéckt. Dir kënnt dëse Kommentar an dee virdrun läschen.
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:
    Fridden Muerten.
    Tatsächlech kënnt et bei mech, awer mäi Computer reagéiert kaum. Also hunn ech d'Publikatioun guttgeheescht an eréischt elo konnt ech meng eegen Äntwert schécken. Hatt ass:

    Firwat läschen? Zwee Kommentarer vun deenen all eis Lieser solle léieren. Wat déi éischt ugeet, sinn ech net sécher. Den Numm op Latäin ass Cicero, an ech gesinn net firwat eng Aussprooch vun engem Numm geännert soll ginn. Wann een an den USA David genannt gëtt, soll ech hien op Hebräesch David nennen. Ech mengen net.
    An ech hu guer net verstanen firwat Laténgesch C an en Hebräesch Af iwwersetzen (wéi Caesar amplaz Caesar am Original).
    Wat déi zweet ugeet, villmools Merci. Jorelaang hunn ech geduecht et wier kromm. Dir sidd elo e Champion a wëssenschaftleche Rabbiner.

    Ech hunn och Är zweet Äntwert geschéckt, awer dat ass just fir logesch Sënn ze maachen. Wann Dir gesinn hutt datt deen éischten direkt op de Site komm ass (sou Dir geduecht hutt), da sollt Dir verstanen hunn datt deen zweeten d'selwecht ass. Wéi erwähnt, hunn ech souwuel fir Eroplueden guttgeheescht (dëst ass wéi d'Software gebaut ass datt alles bei mech kënnt). Ech stëmmen alles gutt, ausser fir onpassend Saachen (wat an der Tëschenzäit BH net existéiert huet).

    An endlech,

    Béid vun eis an de Patriarchen (P. Property Torah, c):
    Deen, deen doraus ee Kapitel oder eng Halachah oder ee Vers oder ee Bei souguer ee Buschtaf léiert, soll him mat Respekt behandelen, well mir dem David dem Kinnek vun Israel beuerteelen, deen net vum Achitofel awer nëmmen zwou Saache geléiert huet a säi grousse Rabbiner gelies huet a wousst. datt et gesot gouf An wëssenschaftlech an net Saachen einfach a materiell a wat den David Melech Yisrael, deen net vum Ahitofel geléiert huet, awer nëmmen zwou Saache liesen de Rabbi Alufu a säi Bekannten, dee vu sengem Auteur ee Kapitel oder eng Halachah oder ee Vers oder eng Bee léiert ee Bréif un engem wéi vill a wéi vill Respekt soll behandelt ginn Spréch XNUMX: XNUMX + Éiere Weisen wäerten ierwen + Sem / Spréch / XNUMX Y + an onschëlleg Leit wäerten gutt ierwen an et gëtt keng gutt mee Tora déi gesot gëtt + Shem / Spréch /XNUMXb

    An och am BM Lag AA:
    Loosst Rabbanan: Rabbi dee gesot huet - Rabbi dee Wäisheet geléiert huet, an net Rabbi dee Bibel a Mishnah geléiert huet, d'Wierder vum Rabbi Meir. De Rabbi Yehuda seet: Alles wat seng Wäisheet ass richteg. De Rabbi Yossi seet: Hien huet seng Aen net emol opgekläert ausser an enger Mishnah - dat ass säi Rabbiner. Raba gesot: Wéi e Wueren Rabbiner, Dasburn Zohma Listron.

    An datt et richteg ass fir e Student d'Wierder vu sengem Meeschter, sengem Champion a sengem Bekannten ze läschen?
    🙂
    ——————————————————————————————
    Karrott:
    Villmols Merci fir déi iwwerdriwwe Komplimenter e bëssen :). Vläicht wäert ech vun hei eng Lektioun huelen fir de Rabbiner Dosende vu Konter Merci ze soen. Villmools Merci fir Är Virträg a Publikatiounen, déi mir a ville Beräicher d'Dier opgemaach hunn, a mäi Wëssen a villen anere Beräicher beräichert hunn, ech nennen et "de Beweis aus dem Schockela." 🙂), meng Siicht erweidert, an heiansdo eng Vakanz fir meng Séil erfonnt.

    A genee dofir wollt ech engem Rabbiner keng Halacha "instruéieren". An ech hu virgeschloen ze läschen, well ech geduecht hunn et wier genuch fir de Kierper vum Artikel ze korrigéieren wann de Rabbiner et passend fënnt, an et ass egal wéi d'Reaktioun selwer erschéngt. Och, wéi gesot, hunn ech mech onwuel gefillt mat engem gewellte Pinsel op e Feeler ze weisen, wann et wierklech e Feeler ass.

    Tatsächlech, sou bescht vu mengem Wëssen, ass déi laténgesch Aussprooch tatsächlech Cicero (op zäitgenëssesch Englesch, vläicht hunn Denker et verzerrt). D'Fro vum David stellt e Problem wann et ëm en Numm kënnt, dee bekannt ass fir hierkommen, awer anescht vu verschiddene Kulture benotzt gouf, a stellt och e Problem op d'Benotzung vum Numm als Silb Sequenz oder als Begrëff deen eng Objet och a senger Bedeitung. Mä et schéngt mir, datt de Spëtznumm Chitsro, wann et wierklech an Israel unerkannt gëtt, net dominant ass, an net esou eng kulturell Charge droen, datt d'Benotzung vum Cicero fir d'Leit onverständlech wäert sinn oder hinnen d'Bedeitung vum Numm entzéien. . Et schéngt mir och datt am Liicht vun den akzeptéierten Transliteratiounsregelen haut d'Benotzung vun der Tsizro Form reduzéiert gëtt.

    Wat dat logescht Amusement ugeet, als een, deen, wéi gesot, och fir e groussen Deel vu mengem Wëssen am Beräich vun der Logik dankbar muss sinn, hoffen ech, datt ech genuch geléiert hunn, fir datt ech net an esou enger Klengegkeet falen. Ech hunn ugeholl datt meng zweet Äntwert automatesch publizéiert gëtt, awer ech wousst keng aner Manéier fir mäi Wonsch auszedrécken datt déi éischt geläscht gëtt, ausser hir Äntwert, an där ech gesot hunn datt ech net gleewen datt de Mechanismus fir direkt Verëffentlechung. Ech hunn ugeholl datt schlussendlech een deen dëst vertraut géif se gesinn, an déi kierzlech ernimmt Läschfuerderung.

    An nach eng Kéier villmools Merci.
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:
    Et ass üblech vu mengem spéide Papp (deen Latäin studéiert huet) datt d'Aussprooch ursprénglech Tszero (a Caesar) war. Hei ass och e Champion a wëssenschaftleche Rabbiner. 🙂

  13. Mickey
    Dir behaapt, datt och wann Dir eng méi breet Wäerterklärung aus enger Rei vu Gesetzer ofleede kënnt, Dir sidd net dovun gebonnen.
    Och ech hunn (zu engem gewëssen Mooss nach ëmmer) dës Vue, a fille mech also net obligatoresch zu Echoen vum Ethnozentrismus oder Chauvinismus, deen aus Judaismus entstinn (ausserdeem géif ech - an zu engem gewësse Mooss nach ëmmer) den interpretative Minimalismus üben a behaapten datt et ass an der Halachah keng "Wäerteerklärung", guer keng Aussoe kommen - weder problematesch nach positiv, eng e bësse analytesch Positioun).
    Awer a leschter Zäit hunn ech erweicht an ech tendéieren bestëmmte Wäerterklärungen unzeerkennen, déi an der Theorie existéieren (Verweigerung vun Zënsekrediter, Striewe fir d'Monarchie, Grënnung vum Tempel, Wonsch jidderengem op der Welt dem Judaismus z'ënnerschreiwen), dofir meng Bekannten den Think Gott wëllt datt Dir eppes maacht, och wann Hien et net explizit bestallt huet, firwat Dir et net maacht (dh zwou Saache hu geännert - 1. Ech hunn erkannt datt eng skandaléis Wäerterklärung opkomm ass 2. Ech war iwwerzeegt datt Aussoe vum Shittin sinn verbindlech).
    Wann d'Fro nëmmen iwwer mech war, hunn ech deafen, awer eis Rabbiner hu scho festgestallt datt de Wëlle vu Gott sech getrennt vun der Tora bindend ass - d'Verpflichtung fir d'Wierder vun de Weisen ze lauschteren wéi bekannt Hien "(wann um Enn Hasbra ass eng Schätzung fir de Wëlle vu Gott ze klären).

    Dat heescht, nodeems ech zouginn hunn, datt Gottes Wëllen eng verbindlech Saach ass, gouf ech argumentéiert datt de Geescht vun de Weisen - op d'mannst an der Disziplin vun der 'Moral' (net am Sënn vun der Ethik natierlech, mä wéi Moralversammlungen) - eng bindend Saach well sou wéi se Experten sinn fir d'Halacha ze verstoen an dem Gott säi Wëllen ze stoen.Am Kär sinn se wahrscheinlech Experten fir ze verstoen wat de Wëlle vu Gott ass (dëst gehéiert méi an der Literatur vum Goût vun de Mitzvoen zu de Rishonim wéi de Tannaim an Amoraim, déi anscheinend net probéiert hunn eng Doktrin ofzeschléissen, awer och esou an esou Wäerterklärungen ze fannen).

    An elo meng Séil a menger Fro - hutt Dir eng Excuse fir de Wëlle vu Gott z'erfëllen wéi et an Ären Aen opgedeckt gëtt vun der Tora ze beobachten?
    4 Méint

    Michi
    Wann ech eng Wäerterklärung aus der Tora ofleede kann, gëtt et sécher vu mir erwaart. Dëst ass de Wëlle vu Gott och wann et net wierklech Halacha ass.
    Awer eng Wäerterklärung vun engem Salbei ass net bindend. Menger Meenung no sinn Weis keng Experten (net wéi Dir geschriwwen hutt). D'Autoritéit vun de Weisen kënnt net aus der Tatsaach, datt se richteg sinn, mee vun der Tatsaach, datt mir hir Autoritéit kritt hunn (kuckt Ks. Et gi ganz gutt Grënn dofir, awer et ass net well se Experten sinn. An elo wäert Dir verstoen datt mir hir Autoritéit iwwer halakhesch Themen kritt hunn awer net iwwer meta-halakhesch oder Wäertfroen. Nëmme wa se decidéiert hunn et an der Halachah opzehuelen (wéi Zwang op de Grad vun der Sodomie an dergläiche) obligéiert et eis. Natierlech, wa mir mat hinnen d'accord sinn, maache mir dat, awer wann net, ass et net néideg. Am Géigendeel, et ass néideg de Géigendeel ze maachen genee well Hasbra e verbindleche Status huet.
    A wat de Wëlle vu Gott erfuerdert ass net vun de Cheffen vun de Jeshivot, déi eppes gegrënnt hunn, mee vun der Gemara an all déi éischt, an d'Saache sinn al. Obwuel et och verschidde Feeler an dësem sinn, a kuckt Artikelen hei um Site fir Erklärungen: http://www.mikyab.com/single-post/2016/06/21/%D7%A2%D7%9C-%D7%A1%D7%91%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%9E%D7%A9%D7%9E%D7%A2%D7%95%D7%AA%D7%9F-%D7%95%D7%9E%D7%A2%D7%9E%D7%93%D7%9F-%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99
    4 Méint

  14. An zousätzlech Material

    BSD XNUMX zu Sivan A.T.

    Iwwert d'Diskussiounen tëscht de Rabbiner zum Thema En Dag fir den Holocaust Gedenken ze setzen - kuckt dem Rabbi Shmuel Katz seng Artikelen, 'Zerstéierung an Erënnerung' an 'Éischten Holocaustdag', an dem Rabbi Yeshayahu Steinberger säin Artikel, The Wound Before Healing. All dräi op der Websäit 'Shabbat Supplement - Makor Rishon', an a menge Äntwerten op déi uewe genannten Artikelen.

    Mat frëndleche Gréiss, Schatz

  15. Fridden
    Ech entschëllege mech am Viraus, ech liesen den Inhalt op dësem Site fir d'éischte Kéier an ech weess net ob meng Froen oder d'Äntwerten op si an den Artikelen oder an de Froen vun de Befroten hei opgetaucht sinn.
    1. Wann Dir mengt, datt Gott opgehalen huet sech an dat wat an eiser Welt geschitt ass ze intervenéieren, kënnt Dir an der Nossschuel Grondkonzepter am Judaismus erklären wéi z.B.
    A. Iwwerwaachung.
    B. Belounung a Bestrofung - Et schéngt mir datt de Maimonides (ech schreiwen aus Erënnerung an net aus enger Iwwerpréiwung am Buch) behaapt datt den natierleche Verlaf vun der Welt als Resultat vum privaten Verhalen vun de Judden gefouert gëtt wéi an ech hunn Är. Reen an Zäit, etc.
    2. Mengt Dir, 3 Mol am Dag ze bieden ass onnéideg ginn, well et kee mat engem ze schwätzen ass? Ass alles wat lénks ass eng halakhesch Charge, déi eidel gemaach gouf, vläicht den Haaptgrond fir Är Bedierfnesser vun engem ze froen deen hinnen kann ginn?
    Ass et méiglech Rosh Hashanah opzeginn, op deem jiddereen op der Welt virun him passéiert wéi d'Jongen vu Meron?
    4. Mengt seng Éier an ech wëll net de Khu ze vergläichen wéi déi behaapten, déi geduecht hunn, datt Shiva schlofen? Oder seng Welt verlooss?

    Wann d'Saachen schonn iwwer de Site diskutéiert goufen, wier ech frou fir eng Referenz op déi relevant Plazen ze regelen, wann Är Zäit Iech net erlaabt ze kommentéieren.
    Merci

    1. Gréiss.
      Dir stellt vill breet Froen an et ass schwéier hei ze adresséieren. Dir fannt all meng Léier iwwer dës an aner Themen an der neier Trilogie, an iwwer dës Themen am zweete Buch (No Man Is Ruler in the Spirit). Doriwwer eraus kënnt Dir och hei um Site sichen a ganz vill Referenzen op jiddereng vun dëse Froen fannen.

  16. 1) Wat d'Net-Uniformitéit am Uerteel vum Maimonides an dergläichen ugeet, huet et näischt mat Meta-Halakha ze dinn, awer d'Definitioun vu Halakhah gëtt mat enger bestëmmter Method gemaach, awer hir Uerteel ass net onbedéngt verbonnen (vläicht kann et souguer sinn gesot datt et net onbedéngt verbonnen ass).
    Zum Beispill: "AR Acha Bar Hanina ass sichtbar a bekannt virun deem dee gesot huet a war d'Welt datt et keen an der Generatioun vum Rabbi Meir ass wéi hien a firwat se net eng Halakha gegrënnt hunn wéi hien datt seng Frënn net op der stoe konnten. Enn vu senger Meenung, datt hie seet iwwer reng Onrein a weist him e Gesiicht Mir gesinn, datt och wann d'Weise woussten, datt e weise Rabbiner (a wahrscheinlech Recht vun hinnen) net iwwer eng Halakha regéiert wéi hien.
    Och op der selwechter Säit (Eruvin XNUMX :) de Grond ass datt Halacha Kavah gëtt och wann Shabash vum Tapi geschäerft ass an et ass wéinst hirer Demut an et schéngt mir net datt een mengt datt Demut onbedéngt ëmmer zum richtege féiert Wourecht (obwuel vill Mol Saache méi schaarf a méi kloer ginn).
    Menger Meenung no ass et ganz kloer datt Denker (am Géigesaz zu den Schiedsrichter...) vun der Halachah op eng kloer a konsequent Manéier gaang sinn, schliisslech hu mir e puer vun hinnen fonnt, déi normalerweis net wéi si regéiert hunn an nëmmen an e puer Fäll regéiert hunn. wéi hinnen. An anere Wierder, et gëtt keng Bedeitung fir d'Ausso datt de Maimonides keng meta-halakhesch Konsistenz huet, well et Sënn an der Uerteel fir meta-halakhesch ass.

    2) De Rabbiner huet aus iergendengem Grond decidéiert datt e Wonner ass datt hien keng Méiglechkeet huet ouni Interventioun ze sinn. Wou hutt Dir dës Definitioun aus?
    D'Komesch vun esou enger Meenung ass, datt fir jiddereen, deen jeemools eng Bibel an der Hand gehal huet, kloer ass, datt trotz all de Wonner do Versoen a Rebellioun gesënnegt hunn (no de Rabbiner deemools Wonner geschitt sinn) a wa mir soen Wonner sinn eppes wat net ka geschéien dann hu mir gesot datt all déi Generatiounen eng Rëtsch Idioten waren (Don Ku a wat haut zéngdausende berouegen wéinst de "Wonner" vu Baba a Charlatanen an nach méi wéi déi et reliéis sinn déi net sënnen fir Angscht virun Strofe, déi net vun hinnen gesinn hunn Ku Jong vum Ku Jong, deen zu där Zäit keng Sënner waren)
    Ech denken, datt e Wonner eng geréng statistesch Wahrscheinlechkeet ass, déi geschitt, an dofir gëtt et eng Ouverture fir Denier (och an der Zäit vun de Prophéiten) fir ze behaapten datt dëst natierlech ass an net wonnerbar. Deemno hu mir och an eiser Generatioun Wonner. (Ech sinn de Problem mat dëser Fuerderung bewosst, well et stellt sech eraus, datt mam Fortschrëtt vun der Wëssenschaft, Saachen, déi eemol als Konferenz ugesi goufen, well se haut als schwaach ugesi gi sinn, wäerte mir wëssen, engagéiert goufen. Mee et gëtt nach vill Saachen - wann de Leit zréck an hir Heemecht

    3) De Rabbiner huet geschriwwen "Awer ech denken net datt se an d'Déift vu senger Bedeitung gaang sinn. Dem Rabbiner seng Absicht war ze soen, hien wier e weltleche Zionist, grad wéi de Ben-Gurion.
    Eise Merci dem Rabbiner fir Humor a Stand-up Comedy a seng Wierder. Et erweicht d'Liesen ....
    (Ech gleewen net datt Dir an dësem gleeft).

    1. Ech hunn alles erweidert wat Dir hei op verschiddene Plazen geschriwwen hutt.
      1. Ech erënnere mech net méi iwwer wat hie geschwat huet (wat eng Net-Uniformitéit). Awer wat d'Uerteel vum Knesset ugeet, hunn ech eng Kéier als Beweis zitéiert datt d'Halachah net ëmmer d'Wourecht ass, awer de Wäert vun der Autonomie huet (ze regéieren wéi ech verstinn och wann dat menger Meenung no net d'Wourecht ass). Wat BS a BH ugeet, waren d'Kommentatoren doriwwer gedeelt. R.I. Karo an de Regele vun der Gemara erkläert datt hir Demut se an d'Wourecht féiert (well se als éischt d'Wierder vum B'Sh ugesinn hunn ier se hir eege Positioun formuléieren) Ech hunn dat op Tuba an e puer Verse verlängert.
      2. An dësem hunn ech Tuba am zweete Buch an der Trilogie (an och hei um Site op e puer Plazen) erweidert. Et gëtt keen Déier wéi e Wonner an der Natur. Jiddereen deen dat seet ass just duercherneen.
      3. Ech gleewen net nëmmen, mee sinn komplett iwwerzeegt. De Rabbiner vu Ponivez war e streng weltleche Zionist.

Verloossen e Kommentar