16 Gedanken iwwer "Vereinfachung an einfache statistesche Prognosen (Kolonn 473)"

  1. Am Kontext vum Bibi sengem Argument geet d'Argument dovun aus, datt et ee Maximum gëtt, wann et ganz méiglech (a souguer wahrscheinlech) ass, datt et e puer charmant sinn, an dofir op d'mannst ee Minimum. Praktesch ass d'Argument net nëtzlech, wat d'Argument seet ass datt et en optimale Steiersaz gëtt (a punkto Staatsrecetten), en zimlech trivial Argument. Déi wichteg Fro ass, wat ass deen optimale Prozentsaz, dee wuel vun enger Wirtschaft zu enger anerer a mat der makroekonomescher Situatioun ka variéieren.
    Kuerz gesot, wat manner Informatioun de Modell enthält (korrekt Viraussetzungen iwwer d'Realitéit), wat manner nëtzlech ass.

    1. Dëst ass déi schwaachste Kritik. Net emol ganz richteg, well et héchstwahrscheinlech nëmmen ee Maximum huet, an op all Beräich op d'mannst beweist, datt net onbedéngt eng Steiererhéijung d'Recetten erhéicht. Dëst ass d'Haaptargument.
      Ech sinn och wierklech net d'accord datt e bëssen Informatioun manner hëllefräich ass. Och hei gëtt et e méi komplexe Prozess deen en Optimum huet.

  2. Ech hunn nach net iwwerpréift, awer eng Bemierkung huet meng Aen opgefaang. Dir hutt geschriwwen datt Ärer Meenung no, wann et keng Informatioun iwwer de Verdeelungsprozess ass, et onméiglech ass iwwerhaapt iwwer Vernunftlechkeet ze schwätzen. Apropos wat Dir um Enn erwähnt hutt fir Parallelen zu Diskussiounen iwwer Gott a Kreationismus, zum Thema d'Eenzegaartegkeet vum Rechtssystem ze beweisen, hunn ech geduecht datt Dir behaapt hutt datt Eenzegaartegkeet ouni Informatioun iwwer de Verdeelungsprozess behaapt ka ginn. Wat ass den Ënnerscheed?

    1. Wann de Prozess eis guer net bekannt ass, awer et gëtt e Prozess do, ass et kee Sënn fir unzehuelen datt d'Verdeelung eenheetlech ass. Wéi ech kommentéiert hunn, ass dëst héchstens e Standard op deem ech net vill opbauen. Awer an der physiologescher theologescher Sicht gëtt et eng Virgab datt d'Bildung vun der Welt e komplette Fall aus der absoluter Näischt ass (soss bleift d'Fro wat erstallt huet wat virdru war). An esou enger Situatioun ass d'Annahme datt d'uniform Verdeelung déi raisonnabelst a logeschst ass. Eng ongläich Verdeelung brauch e Grond. An der Lotterie vu Séilen, egal ob et vu Gott oder engem anere Mechanismus gemaach gëtt, gëtt et e Grond, an et muss een dëse Grond wëssen fir eppes doriwwer ze soen.

      1. Ech sinn komplizéiert mee ech probéieren e bësse méi ze treppen. Et ass schwéier fir mech den Ënnerscheed tëscht enger eenheetlecher Verdeelung an enger ongläicher Verdeelung ze gesinn, mee ech loossen et bei deem (well et ass eng Iddi déi muss iwwerluecht ginn) a froen anescht - anscheinend eng eenheetlech Verdeelung (gëeegent fir Symmetrie Iwwerleeungen) ass vill méi speziell wéi eng net-uniform Verdeelung.
        Zousätzlech, an ech hoffen, datt ech net falsch a stéierend sinn, anscheinend an der Saach vun de meeschte Verbueter datt et och Mechanismen fir Hardware sinn.

        1. genee. Dofir gëtt eng eenheetlech Verdeelung ugeholl wann aner Informatioune feelen. Et ass déi einfachst a symmetresch.
          Wat d'Halachah an de Verbuet ugeet, all Fall op seng eege Verdéngschter. Mee do geet een net nëmmen no der statistescher Iwwerleeung mee no juristesch-halakhesche Reegelen (z.B. Striewen no Simplicitéit. Et gi meta-juristesch Prinzipien déi beaflossen, etc.).

            1. Mir grillen keng Verdeelungen. D'Verdeelung kontrolléiert d'Lotterie. Déi eenheetlech Verdeelung ass déi einfachst an dofir ugeholl. Genee sou wéi Punkten op enger riichter Linn ze nähen ass besser wéi se laanscht e Sinus ze nähen, obwuel Dir kënnt soen datt déi riicht Linn déi einfachst an dofir déi speziell ass.

              1. Anscheinend vun enger Plaz wou Dir an enger riichter Linn komm sidd éischter well Dir gesitt datt et eng einfach a speziell Linn ass, déi ongeféier näht wat dann ass, also ass et wahrscheinlech datt dëst keen Zoufall ass. Awer mir kënnen net iwwerhaapt unhuelen datt e bestëmmte Phänomen op enger riichter Linn falen ouni Verankerung. Ech verstinn Dir sot Simplicitéit Considératiounen sinn komplett a priori, mee wéi weist der Linn dat.
                (Ech hu virum fréiere Kommentar iwwer d'Verdeelungslotterie nogeduecht an hunn et net kritt an ech froe mech nach ëmmer)

                1. Ech verstinn net wierklech ëm wat d'Diskussioun geet. Sidd Dir net averstanen datt wann aner Informatioun keng eenheetlech Verdeelung méiglech ass? Firwat en Ënnerscheed tëscht Resultater maachen? Wann een net iwwer d'Ënnerscheeder tëscht de Resultater am Proberaum weess, ass et héchstwahrscheinlech datt se all datselwecht Gewiicht hunn. Ech weess net wat ech derbäisetzen.

                  1. Awer Dir sidd der Meenung, datt och an der Verontreiung vun Informatioun eng eenheetlech Verdeelung vu Séilen onwahrscheinlech ass. An Dir hutt erkläert datt et ass well et en onbekannte Prozess ass, an nëmmen am Entstoe vun den ongeschlossen Systemer vu Gesetzer sollten an enger eenheetlecher Verdeelung entstoen an dofir huet d'Eenzegaartegkeet vum System Beweis vun der Schafung.
                    Ech hunn nach ëmmer keng zolidd Meenung, a vläicht ass et en Ënnerscheed tëscht virun den Eventer (datt wann een Erwaardung berechent soll een wuel eng eenheetlech Verdeelung unhuelen) an nodeems et geschitt ass (dann ass et ganz schwéier trei unzehuelen datt et soll an enger eenheetlecher Verdeelung geschitt ass). An MM an Ärer Method gefrot ech a wann erschöpft erschöpft.

                    1. genee. An ech hunn d'Divisioun erkläert. Am Prozess sinn d'Verdeelungsfäll eenheetlech. Am Prozess vun der Auswiel gëtt et kee Grond genee dat unzehuelen. An ech hu bäigefüügt, datt dat vläicht ass, wat ech ouni Informatioun dovun ausgoen, mä ech géif näischt opbauen.
                      Et schéngt mir, datt mir erschöpft hunn.

                    2. Kënnt Dir mir just kloer maachen, wann ech richteg verstanen hunn, datt wann Dir aus näischt beweist (unhuelen datt et méiglech ass, fir de Beweis de Petah Tikva onofhängeg vun der Kosmologie) Dir positiv behaapt datt et eng eenheetlech Verdeelung gëtt (an dat ass eng kritesch Fuerderung fir Beweis), net nëmmen eng Hypothese vu Mangel u Wëssen.

  3. Wann d'Annam ass datt mir net speziell sinn, dann ass et iwwerhaapt egal ob dat wat eis geschitt fir d'éischt oder viru kuerzem geschitt mat enger Wahrscheinlechkeet vu 50% oder enger Wahrscheinlechkeet vun 1 pro Billioun, laut statistesche Reegelen oder am Géigendeel hinnen. All dës änneren guer net. Iwwerhaapt si mir net speziell.

    Also all dës Diskussioun ass onnéideg.

Verloossen e Kommentar