Iwwer Ofwäichung, Expertise a Wäerter - Äntwert op dem Prof. Yoram Yuval säin Artikel, "Si deviéieren net", Shabbat P. P. Akef - Fortsetzung Kolonn (Kolonn 26)

BSD

An enger Kolonn der viregter Ech kommentéiert dem Prof Yoram Yuval säin Artikel am Shabbat Supplement vum Makor Rishon P. wéinst dësem Joer (XNUMX). Dir sollt och d'Diskussioun gesinn, déi sech an de Talkbacks ënner mengem Post entwéckelt huet.

Meng Äntwert op dem Prof. Yuval gouf an enger verkierzter Versioun am Shabbat Supplement P. Ra'a publizéiert (zesumme mat Méi Kommentaren Interessant datt se definitiv alleguerten derwäert sinn ze liesen [1]). Hei sinn meng Wierder do gedréckt:

Op deviation, Expertise a Wäerter

(Äntwert op dem Prof. Yoram Yuval säin Artikel, "Si déviéieren net", Shabbat Supplement P. Akev)

Dem Prof. Yuval Luca säin Artikel huet eng sérieux Mëschung vu Wäerter a Fakten. Et mécht Sënn fir drop hinzeweisen datt dësen Ënnerscheed eng Käerz um Féiss vu sengem spéide Grousspapp war, deen am Artikel ernimmt gouf, an et ass schued datt hien et ignoréiert.

Seng Bemierkungen stinn op dräi Piliere: 1. E Modell fir eng super Relatioun an eng professionell. 2. D'psychiatresch Definitioun vu sexueller Ofwäichung (Onméiglechkeet fir eng ganz Persoun gär ze hunn). Wëssenschaftlech Behaaptungen: Homosexualitéit ass net d'Resultat vu Choix, mee vun engem organeschen Hannergrond, et ass ganz schwéier ze änneren a geféierlech ze probéieren. Schonn hei seet an enger Nossschuel: 3. De vum Yuval proposéierte Modell ass falsch (kuckt d'Artikelen mëttes G) an och irrelevant fir d'Diskussioun hei. 1. Déi psychiatresch Definitioun gehéiert och net zur Diskussioun. 2. Dës berufflech Froen sinn irrelevant fir d'Diskussioun. Ech wäert elo Detailer.

Ech souz eng Kéier an engem Kollel zu Bnei Brak an e Student ass bei mech komm a gefrot op Glas flësseg oder zolidd wier. Ech hunn him gesot datt a Relatioun mat de Gesetzer vum Shabbat Glas zolidd ass, obwuel Physiker éischter et als Flëssegkeet fir hir professionell Bedierfnesser definéieren. An de Parabel, wann d'Psychiatrie sexuell Perversioun definéiert wéi d'Onméiglechkeet eng ganz Persoun gär ze hunn - hir Schimmt. Awer firwat soll d'Halacha oder d'Moral déi berufflech Definitioun adoptéieren an se och um normativen Niveau applizéieren? Ausserdeem sinn Definitioune keng empiresch Erfindung, sou datt de Profi kee Virdeel iwwer de Laie par rapport zu hinnen huet. Psychiater kënnen a sollen hir Konzepter fir berufflech Bedierfnesser definéieren, awer dat huet näischt mat der normativer Fro ze dinn. De Michel Foucault huet geschriwwen, datt déi psychiatresch Diagnostik mat Wäertannamen gesättegt ass. Och wann hien a mengen Aen ee vun de Virleefer vum Postmodernismus war, huet hien domat Recht. Gutt, zweemol am Dag weist souguer eng stänneg Auer déi richteg Zäit un.

De Psychiater kann héchstens d'Origine vun der Homosexualitéit bestëmmen. Huet et e geneteschen, Ëmwelt- oder aneren Hannergrond. Hie kann bestëmmen ob et behandelt ka ginn a wéi eng Manéier, a wat d'Konsequenze vun all Behandlung sinn. Dat sinn alles berufflech Bestëmmungen, an dovun ausgoen, datt dat wëssenschaftlech Wëssen existéiert (an et ass sécher net komplett an dësem Fall, wat menger Meenung no net genuch an de Wierder vum Yuval betount gëtt), kann den Expert hinnen Äntwerten ginn. Awer d'Fro ob dëst eng Deviatioun ass a wéi se behandelt gëtt ass eng Fro vun enger normativer Definitioun an net vun enger professioneller Determinatioun (kuckt déi uewe genannten Artikelen).

Zwee weider Kommentarer:

A. Als klengen Expert an der Psychiatrie bezweifelen ech un der Erklärung, déi de Yuval proposéiert huet fir eng Verännerung vun der Psychiatrie senger Haltung vis-à-vis vun der Homosexualitéit. Menger Meenung no ass dëst haaptsächlech eng Ännerung vu Wäerter an net wëssenschaftlech-faktuell. E wesentlechen Deel vun der Gesellschaft haut mengt datt de Phänomen net moralesch negativ ass (och dee Klenge stëmmt domatter) a gesäit et dofir net als Ofwäichung. D'Psychiatrie gëtt hei duerch sozial Wäerter ofgezunn, an net ëmgedréint. Denkt un Kleptomanie. Loosst eis fir den Zweck vun der Diskussioun unhuelen datt et genetesch Hierkonft huet an datt et net geännert (konvertéiert) ka ginn. Heescht dat datt Kleptomanie keng Ofwäichung ass? Et ass verbueden a schiedlech ze klauen, also ass et raisonnabel Kleptoman als Pervert ze definéieren. Dëst ass trotz der Tatsaach datt och do eng Tendenz ze klauen heescht net datt d'Persoun tatsächlech klaut (wéi de Yuval iwwer Homosexualitéit erkläert huet), an och do kann se net behandelt ginn an huet genetesch oder organesch Quellen (wéi ech ugeholl hunn fir den Zweck vun der Diskussioun). Den Ënnerscheed tëscht Kleptomanie an Homosexualitéit ass datt déi meescht Psychiater haut gleewen datt et zulässlech an harmlos ass homosexuell ze sinn, während Déif an hiren Ae verbueden a schiedlech ass. Et ass eis kloer datt dëst Wäerter sinn an net Fakten.

B. De Yuval schreift datt "all gebilte reliéise Mann" weess, datt an enger Intensivstatioun eng komplett dout Persoun ka leien, deem säin Häerz klappt. Ech mengen ech sinn eng zimlech gebilt Persoun (an och zimlech reliéis), an ech weess dat wierklech net. Ausserdeem, och hie selwer weess et net. Et huet näischt mat Erzéiung ze dinn (obwuel zu Relioun vläicht jo), Strauß, well d'Definitioun vum Doud a vum Liewen normativ an net klinesch ass. Den Dokter kann feststellen, ob iwwerhaapt, wéi eng Funktiounen an esou enger Situatioun existéieren, a wat d'Chance ass, dovunner an en normale Liewen zréckzekommen. Mä hie kann net feststellen, ob esou eng Persoun lieweg oder dout ass, a sécher net, ob hien Organer spende kann (wat him a menger perséinlecher Meenung zulässlech a souguer obligatoresch ass, och wann hien als lieweg ugesi gëtt. Kuck Artikelen am Beräich vun kt). Dëst sinn all Wäert an net sachlech Froen. Verschidden Dokteren, déi refuséieren dëst ze akzeptéieren, sinn eng aner Indikatioun datt eng Mëschung vu Wäerter a Fakten net nëmmen an de Laien erschéngt.

De Prof. Yuval huet dorops op der Websäit reagéiert, wat eis all eng allgemeng Äntwert ergëtt. Eng spezifesch Äntwert op meng Bemierkungen (an och zum Dr. Azgad Gould) gëtt opgeworf Op senger Websäit An dat ass seng Sprooch:

Zu Éiere vum Rabbiner Dr Michael Avraham

Den Héich Institut vun Torah

Bar-Ilan Universitéit

Mat frëndleche Gréiss, Rabbiner Shalom a Bracha,

Als éischt, wësst datt den ënnerschriwwenen Iech an Är Aarbecht immens schätzt. Ech sinn net an der Welt vun der Tora an deem Ausmooss dat et mir erlaabt Är Tora an Halachesch Aarbecht ze schätzen, awer d'Neurobiologie an déi kleng Philosophie, déi ech verstinn, war genuch fir Äert Buch "Science of Freedom" ze genéissen, wat ech mengen ass en originellt a schéint Gedankenwierk.

Am Verglach zu mengem Genoss vun Ärem Buch, ass et ganz kloer aus Ärer onzefriddener Äntwert vun "si deviéieren net" Artikelen. Dofir sinn ech frou iwwer e puer vun de Verbesserungen, déi ech mir hei gemaach hunn, fir Iech vun der Gerechtegkeet vu menge Wierder ze iwwerzeegen, a wann net ze iwwerzeegen, dann op d'mannst ufänken eng Bréck tëscht Ärem Bierg an mäi Bierg. Loosst eis mat de Saachen ufänken, déi ech mat Iech averstane sinn:

Ech averstanen mat Iech zweemol (an net zweemol am Dag) iwwer Michelle Foucault. Souwuel wat de Postmodernismus ugeet, deen ech mengen och eidelen Text ass, wéi och wat seng Determinatioun iwwer psychiatresch Diagnostik ugeet, an där hien leider ganz Recht huet. Mä ech gleewen, an ech sinn net sécher, datt Dir hei mat mir averstane sidd, datt et net anescht ass: et ass aus senger Natur zu enger psychiatrescher Diagnose veruerteelt, datt et net fäeg ass vu Wäertviraussetzungen ofzebriechen, op d'mannst net an absehbarer Zukunft. An also wat de Philosoph leeschte kann - eng schaarf Trennung tëscht Wäerter a Fakten ze trennen, kann de Psychiater net leeschten. A virun allem kann hie sech an d'Ëffentlechkeet net täuschen, datt et esou komplett Trennung a sengem Beräich gëtt - oder existéiere kann. Ech kommen herno drop zréck.

Ech averstanen och mat Ärer schaarfer Analyse d'Fro vum halachesche Status vum Mann, deen an der Intensivversuergung läit, wann säi Verstand opgehalen ass an net erëm funktionnéiert, während säin Häerz klappt, an ech hunn souguer eppes Neies geléiert vun de Saachen, déi Dir am Kapitel geschriwwen hutt Rubriken zum Thema an Ärer Äntwert. Desweideren: Ech si frou, datt Är lescht Conclusioun - datt et obligatoresch ass, dem Mann seng Organer ze spenden - d'selwecht ass wéi meng. Ech hoffen, datt Dir weiderhin vun Ärem Status an Ärem Afloss ënner Bnei Torah profitéiere wäert, fir déi ignorant - a souguer onglécklech - Haltung vun e puer vun de Leader vum ultra-orthodoxen an national-reliéise Judaismus zu dësem Thema ze änneren.

Awer wat Dir maache kënnt iwwer den Ënnerscheed tëscht "lieweg" an "Doud", kënnt Dir menger Meenung no net iwwer den Ënnerscheed tëscht "pervertéiert" an "net pervertéiert" maachen. Ech wäert meng Wierder erklären: Éischtens, am Géigesaz zu deem wat Dir schreift, den Dokter a méi wéi ze bestëmmen ob eng Persoun lieweg oder dout ass. Ech weess dat éischt Hand. Wéi ech als Spezialist an der Inpatient Departement geschafft hunn, war et traureg Deel vu menger Aarbecht, op éischt Luucht den Doud vun de Patienten ze bestëmmen, déi an der Nuecht gestuerwe sinn. Ech erënnere mech nach bis haut un déi vill Gesiichter, déi ech mat engem Blat ofgedeckt hunn als Virbereedung op d'Arrivée vum Hausaarbechter, deen se op den Ufank vun hirer leschter Rees bruecht huet.

An awer erkennen ech, datt Dir Recht hutt, wann Dir seet, datt déi halakhesch Bestëmmung vu wien "lieweg" a wien "dout" ass, anescht ass wéi déi medezinesch Bestëmmung, an et ass trotzdem net deviant. Awer déi implizit Conclusioun aus Ärer Äntwert, datt déi psychiatresch Deviatioun an déi reliéis Definitioun (a sécherlech déi sozio-reliéis Definitioun) vun der Deviatioun och net matenee verbonne sinn, reflektéiert menger Meenung no d'Realitéit net.

Loosst eis d'Kleptomanie huelen, déi Dir als Testfall bruecht hutt. Kleptomania ass keng Ofwäichung. Ass eng mental Stéierung. De Begrëff Ofwäichung ass an der Psychiatrie, wéi an der Stroossesprooch, fir anormalt, fir net ze soen repulsivt Verhalen an engem sexuellen Kontext reservéiert. Ech hoffen Dir probéiert net déi mathematesch, a Wäertneutral, Definitioun vun der Ofwäichung vun der Norm (a.k.a. Standarddeviatioun) ze benotzen, fir de Kreep vun der schrecklecher Wäerthaltung vum ultra-orthodoxe Juddentum, deen zu Homosexualitéit institutionaliséiert ass, ze legitiméieren.

D'Psychiatrie beschäftegt sech net nëmme mam "Verhalen", mee mat subjektiven Phänomener; Wéi Dir geschriwwen hutt, an ech si frou, datt Dir hei mat mir averstane sidd, de Kleptoman muss net tatsächlech klauen fir Kleptoman ze sinn, an den Homosexuellen muss net engem Mann léien fir homosexuell ze sinn. Awer hei ass d'Analogie tëscht der Parabel an der Parabel op en Enn. De Kleptoman schued a schued anerer a sengem Verhalen, sou datt säi Verhalen falsch ass (net deviant), an d'Gesellschaft däerf dergéint verdeedegen. Desweideren: Wann hie wäertvoll Saachen klaut, kann seng mental Stéierung him net viru Geriicht stoen, an et gëtt nëmmen an der Uerteel Argumenter Etapp berücksichtegt. Ech mengen souwuel Dir an ech sinn d'accord datt Homosexuell keng Krimineller sinn, a wa se net zu engem männleche léien - et ass mir net kloer wéi se vun all anere jüdesche Männer ënnerscheeden, déi och mat der Tora Verbueter sinn fir hir Sexualitéit auszedrécken.

Ech kommen zréck op d'Fro vun der Onméiglechkeet fir Wäerter komplett vu Fakten a Fakten an der Psychiatrie ze trennen. De kathoulesche Chrëscht gleeft mat komplettem Glawen datt d'Kommuniounsbrout, déi hien während der Mass krut an giess huet, a sengem Mond dat richtegt Fleesch vum Messias gouf. Et ass e falscht Gedanke fir all Intentiounen an Zwecker, an et schwätzt vun der Definitioun vu Psychose aus wéinst enger sozialer a Wäertnorm - Honnerte vu Millioune Leit gleewen drun. Dëst ass en trivial Beispill, mee d'Psychiatrie, wann et drëm geet subjektiv Phänomener ze definéieren, ze diagnostizéieren an ze behandelen, grips déif am Däischteren iwwer déi biologesch-faktuell Basis fir dës Phänomener.

Ech wier frou, mäi Beruff op déiselwecht Sockel ze setzen, op där d'Physik steet, awer et wäert net a mengem Liewen geschéien, a fir datt ni. Wéi Dir besser vu mir wësst, ass eng fundamental philosophesch Fro déi dës Fro ënnersträicht, déi ech mengen am Moment keng zefriddestellend Äntwert huet, d'Fro vun der psychophysescher Kausalitéit: ass et een- oder zwee-Wee oder gëllt et net fir d'Thema alles? Mäi Grousspapp, deen Dir ernimmt hutt, huet sech, wéi Dir, mat der Fro vun der psychophysescher Kausalitéit beschäftegt, an huet souguer gegleeft datt et keng war a keng Léisung dofir kéint sinn (Ignorbimus - mir wëssen net a mir wäerten ni wëssen). Ouni virzegoen an ouni ze probéieren hei an d'Déck ze kommen, ënnerstëtzen ech eigentlech d'Meenung vu sengem Student, dem Prof. Yosef Neumann, dee geduecht huet, haut huet et keng Léisung, mä muer ass et méiglech (Ignoramus - mir wëssen net, mee mir wëssen vläicht enges Daags).

Schlussendlech wëll ech vun den Héichten vun der Philosophie zréck an déi donkel Welt vun de reliéisen Homosexuellen. Ech hunn mäin Artikel geschriwwen no de Wierder vun Ärem Kolleg Rabbi Levinstein, deen dës gutt Leit exkommunizéiert an traureg huet. Um Enn vum Dag ass déi praktesch Fro, déi mech interesséiert, an op déi ech keng direkt an relevant Referenz an Ärer Äntwert fonnt hunn (an ech hoffen esou eng Referenz), ob et e Wee gëtt fir reliéis Homosexueller ze liewen a fänken un. Famillen a reliéisen zionistesche Gemeinschaften. Wann et ëm Leit geet, déi net engem Mann léien, ass dat menger bescheidener Meenung eng méi sozial Fro wéi se halakesch ass. Hei, menger Meenung no, sollt Dir, ech an all eis Lieser un de Spréch vun Ärem Kolleg Albert Einstein erënneren: "Et ass méi einfach en opaken ze knacken wéi e Viruerteel ze knacken."

Är,

Yoram Yuval

An hei ass meng Reaktioun hei op seng Wierder:

Léif Prof. Yuval, Moien.

Virun allem zu menger Éier hues du meng Zuelen genoss an och hei Är Unerkennung ausgedréckt. Et ass fir mech definitiv net einfach.

Tatsächlech war ech net d'accord mat deem wat Dir am Artikel gesot hutt, obwuel ech net kann soen datt ech et net genéissen. Wéi gewinnt sinn d'Saache gutt geschriwwen an op eng kloer a schéin Manéier. An awer, wéi gesot, och nom "Rand vun de Verbesserungen" (wéi Dir et seet), sinn ech net mat hinnen d'accord, an ech probéieren hei ze erklären firwat.

Wa mir iwwert de Foucault averstane sinn (ech mengen den zweete Punkt), da si mir zu enger éischter gemeinsamer Conclusioun komm, datt d'Psychiatrie mat Wäertviraussetzungen saturéiert ass a gréisstendeels dorop baséiert. Et huet selbstverständlech och eng sachlech Dimensioun, mee um Enn steet bal ëmmer Wäert- a kulturell Froen.

Ganz dovun, datt Dir d’accord sidd, datt dat de Fall ass, gesinn ech net wéi Dir behaapt, datt d’Relatioun tëscht engem Rabbiner an engem Psychiater e Modell vun der Relatioun tëscht engem Profi an engem Rabbiner ënnerläit. Och wann d'Psychiatrie et net als Ofwäichung gesäit, sidd Dir awer d'accord datt et eng Wäertpropositioun ass. Also firwat soll de Rabbiner dat als professionell Determinatioun akzeptéieren? Hien kann natierlech entscheeden datt hien et kritt, awer et ass seng halachesch Decisioun an et huet näischt mat professionnelle Muechten ze dinn. Wat de Modell vun engem Rabbiner an engem Profi ugeet, hutt Dir schonn a menger éischter Äntwert op mech bezeechent Dem Artikel, deen ech der Saach gewidmet hunn Mëttes m.

Dir hutt dann och bäigefüügt datt et inévitabel ass (datt d'Psychiatrie Wäerter mat Fakten mëscht). Och wann ech kee Profi sinn, géif ech awer soen datt ech net domat d'accord sinn. Korrigéiert mech wann ech falsch sinn, awer d'Psychiatrie hätt sech op Fakten konzentréiert (am breede Sënn, also Theorien abegraff déi se erklären, wéi an den Naturwëssenschaften), an näischt méi. Si hätt sech zum Beispill och regelméisseg zefridde gewiescht mat deem wat d'Origine vun der Homosexualitéit ass (fir mech gehéiert dat och wëll psychoanalytesch Spekulatiounen wéi Dir wëllt, soulaang dat Theorien sinn, déi probéieren de Phänomen selwer ouni Wäertbelaaschtung z'erklären), wéi et entwéckelt (ibid.), Wou et prevalent ass, ob a wéi Dëst kann geännert ginn, a wat ass de Präis vun all Form vun änneren (oder "Konversioun" net op eis) esou an esou. Dëst si Froen déi sech mat Fakten an hir Interpretatioun beschäftegen, an dofir legitim wëssenschaftlech a berufflech Froen. Et schéngt mir datt all dës Froen net mat enger Wäertbezuelung gelueden sinn. Op der anerer Säit, d'Fro, ob et eng Ofwäichung ass oder net, muss der Gesellschaft an all Persoun dobannen iwwerlooss ginn fir ze bestëmmen.

Natierlech, wann Dir och d'Konzept vun "Deviation" zu mengem Fakt mécht, als Ofwäichung vun der statistescher Norm ("neutral mathematesch Definitioun", an Ärer Sprooch) da kann d'Psychiatrie dat professionell bestëmmen, awer Dir hutt Iech schonn an Ären Bemierkungen hei zougestëmmt, datt dat ass net de Fall. Op der anerer Säit, kommt Dir erëm heihinner a korrigéiert meng Nëtzlechkeet am Begrëff Ofwäichung, an ech mengen domatter probéiert Dir erëm eng psychiatresch Definitioun fir alldeeglech Notzung ze diktéieren. Am allgemenge Gebrauch an eise Bezierker ass d'Ofwäichung eng staark (gebuer?) Tendenz zu kriminellen Handlungen (wéi zum Beispill d'Beispill vun der Kleptomanie, op déi mir eis eens waren, ausser dem Begrëff "Ofwäichung"). Op eng oder aner Manéier ass dat eng Definitioun, dofir sinn de Rabbiner Levinstein a mäin klenge Selbst (dee ganz wäit vu senge Meenungen iwwer déi meescht Saache wäit ewech ass) d'accord datt et kee Raum ass fir professionell Autoritéit doriwwer ze huelen. Wat de konkreten Inhalt vum Konzept ass, a gehéiert et och Homosexualitéit, denken ech perséinlech net (well Ofwäichung menger Meenung no eng Tendenz zu onmoralescher Aktivitéit ass, an net eng Tendenz zu kriminellen Aktivitéiten am reliéise Sënn). Ech mengen, datt dem Rabbi Levinstein seng Meenung jo ass (well seng Meenung no eng Tendenz zu kriminellen Aktivitéiten am reliéise Sënn och eng Ofwäichung ass, wahrscheinlech well hien d'Halachah mat der Moral identifizéiert, déi ech staark refuséieren an domat an de spéiden Tangle kommen).

Bottom Line, ech gesinn kee Grond op der Welt fir d'American Psychiatric Association oder all aner Beruffsverband fir eis all ze bestëmmen wat behandelt soll ginn a wat net, a wat eng Deviatioun ass a wat net. Dat soll der Gesellschaft iwwerlooss ginn, jidderee fir sech selwer, an natierlech och sengem perséinleche Psychiater (am Géigesaz zu hirem Beruffsverband). Dat heescht: Gesellschaft wäert entscheeden, ob et eppes ass, wat fir anerer schiedlech ass (Kleptomanie, Pädophilie, asw.), an da soll et behandelt ginn, och wann de Patient kee Wonsch dofir ausgedréckt huet (an extremen Fäll genuch). A Fäll wou et kee soziale Schued ass, wäert d'Persoun selwer entscheeden ob hien eng Behandlung brauch/wëllt oder net. An natierlech kann de Psychiater, op deen hien sech wendt (an net d'Associatioun) soen, hien ass net bereet, dës Matière wéinst sengen eegene Wäerter ze behandelen. Ech gesinn op alle Fall kee Raum fir kollektiv Decisioune vun engem Beruffsverband zu esou Themen.

Ech mengen dat Bild klärt och firwat et menger Meenung no definitiv en Auswee gëtt fir Wäertdimensioune an d'Psychiatrie anzeféieren. Fir de beschte vu mengem Verständnis an dësem Modell vermeiden mir dëst, also menger Meenung no kann de Psychiater sécherlech en Ënnerscheed tëscht Wäerter a Fakten maachen, sou wéi de Physiker oder de Philosoph. Well ech keen Expert sinn, hunn ech keen Zweiwel, datt e Feeler an dëse Wierder gemaach ka ginn, an ech wier frou wann Dir mech géift korrigéieren.

Datselwecht gëllt fir de Status vun enger Persoun déi an der Intensivversuergung läit, wann säin Häerz klappt a säi Geescht opgehalen huet ze schaffen. Géigner menger Meenung no, déi a mengen Ae falsch a schiedlech sinn, sinn net "ignorant", wéi Dir et seet. Iwwerhaapt sinn dës keng Fakten oder Wëssen vun iergendenger Aart, an dofir sinn ech géint d'Benotzung vun dësem Begrëff mat Respekt zu hinnen. Menger Meenung no si se moralesch falsch an dofir si se schiedlech. Nach eng Kéier ass et ganz wichteg fir mech virsiichteg ze sinn tëscht Wäerter a Fakten z'ënnerscheeden. Genau aus deem Grond huet den Dokter kee Plus-value par rapport zu dëser Fro.

Datt Dir hei an Ären Bemierkungen erwähnt hutt, datt dës Ausso an der Praxis un den Dokteren iwwerreecht gëtt, ass näischt wéi eng Autoritéitsdelegatioun, an näischt méi. Dëst ass keng professionell Determinatioun. Meng Wäerter a Fakten net erëm. Tatsächlech iwwerginn d'Entscheedung fir den Doud ze bestëmmen Dokteren (wéi Dir iwwer Iech selwer an Ärem Hutt als Dokter beschriwwen hutt), awer dat heescht net datt et eng sachlech-professionell Entscheedung ass. Dëst gëtt nëmme fir d'Bequemlechkeet an d'Effizienz gemaach, an tatsächlech gëtt et d'Muecht vun der Legislaturperiod un den Dokter delegéiert nëmmen fir de Prozess ze verkierzen a rationaliséieren. Den Doud bestëmmen, obwuel et eng Wäertbestëmmung ass). Entscheeden wéi eng Funktiounen déi Persoun an esou enger Situatioun huet a wat seng Chancen sinn fir an d'Liewen zréckzekommen ass eng professionell Decisioun. D'Entscheedung ob hien an esou enger Situatioun als dout ugesi gëtt - ass eng reng Wäertdecisioun. Si huet näischt mat de Fakten ze dinn. Am Géigesaz zu deem wat Dir geschriwwen hutt, ass d'halakesch Decisioun iwwer Liewen an Doud net "ënnerscheed vun der medizinescher Decisioun." Ostrich datt et net sou eppes wéi eng "medizinesch Entscheedung" iwwer Liewen oder Doud gëtt. Dëst ass eng reng Wäertentscheedung (wéi uewen beschriwwen). Et stëmmt jo, datt eng juristesch Decisioun anescht ka sinn wéi eng halachesch, well dës zwou verschidde normativ (anstatt sachlech) Kategorien sinn.

Mir si ganz averstanen datt Homosexuell keng Kriminell sinn. Awer mir si sécher net d'accord datt Homosexueller (déi praktesch hir Tendenz ausüben) keng Krimineller sinn. Mir sinn eis eens, datt hir Handlungen kee Verbriechen sinn, also eng moralesch Beleidegung (ech hu gesot, datt et am reliéise Lager sinn, déi anescht denken, ech sinn net ee vun hinnen), well se anerer net schueden. Mee halakhic an Torah sinn Krimineller, also aus enger reliéiser an halakhescher Siicht si Krimineller am selwechte Sënn vun engem Mäerder oder Raiber (awer si sinn och moralesch kriminell). De Grad vun der Schold ass eng aner natierlech. Dëst ass wou de Grad vu Choix a Kontroll déi se hunn erakënnt an de Grad vu Bewosstsinn datt dëst e Verbuet ass (eng weltlech Persoun betruecht dëst natierlech net als illegalen Handlung). Genau wéi e Kleptoman virun engem normale Déif.

Et ass wichteg fir mech ze bemierken datt ech wat d'Behandlung vun Homosexuellen ugeet, nach méi liberal sinn wéi Dir Iech erwaart hutt. Fir mech, och déi, déi d'Saach praktesch realiséieren, hunn d'Recht op eng normal mënschlech Behandlung an der Gemeinschaft (ausser hien wénkt et a priedegt, wat eng Priedegt fir Delinquenz no dem Gesetz ass). Eng Persoun, déi a senger perséinlecher a privater Sphär e Kriminell ass, ass e legitime Member vun der Gemeinschaft, besonnesch wann hien an enger Situatioun ass, déi sou schwéier ze këmmeren ass. Ech hunn iwwer dëst extensiv an der Vergaangenheet geschriwwen, an Dir sidd wëllkomm zum Beispill ze gesinn  Hei an och Hei. Dir hutt d'Fro gestallt, firwat d'Saachen net a menger Äntwert an der Zeitung stoungen, well ech do nëmmen d'Argumenter kommentéiert hunn, déi Dir an Ärem Artikel opgeworf hutt an net iwwer d'Substanz vun der Saach. Wann Dir den Ufank vu menger méi laanger Äntwert an der Kolonn gesitt der viregter Mäi Site, Dir fannt datt ech explizit geschriwwen hunn datt ech mat de meeschte vun Äre praktesche Conclusiounen averstane sinn. Leider huet de System mir net erlaabt d'Äntwert an der Zeitung ze verlängeren. Dofir hunn ech an de leschten zwou Kolonnen hei um Site an an der Diskussioun duerno (a Talkbacks) "e puer Verbesserungen" gemaach.

An ech schlussendlech mat enger Mimara, déi Dir als "Mäi Kolleg" zitéiert hutt, wéi Dir et gesot hutt (ech schummen mech souguer fir mäin Numm an engem Schlag mat esou engem wëssenschaftleche Ris ze nennen). Et ass wierklech schwéier e Viruerteeler z'änneren oder ze knacken. Mä déi grouss Fro ass, ob dat am Didan-Fall wierklech e Viruerteel ass, oder ob et eng aner Wäertpositioun ass (all Wäertpositioun, och Är an natierlech meng, ass an engem Sënn e Viruerteel). D'tabu an déi sozial Haltung an der Reliounsgesellschaft zur Homosexualitéit (wat menger Meenung no näischt mam Verbuet ze dinn huet, well d'Handwierksverbueter um Shabbat net manner streng sinn an net esou behandelt ginn) si menger Meenung no wierklech e Viruerteel (well sachlech Viraussetzunge ginn gemaach, net nëmme Wäerter). Awer déi ganz Vue vun der Homosexualitéit als Verbuet ass kee Viruerteel, mee eng halakhesch Norm (och wann et onglécklech menger Meenung no). D'Haltung zu esou Normen (wéi zu all Norm) hänkt natierlech vun de Glawen vun jidderengem vun eis of. Ech perséinlech gleewen un den Donner vun der Tora, datt wann hien et verbueden, et wahrscheinlech eppes Problematesches driwwer ass (wat ech a menger Aarmut net gemierkt krut). Ech béien mäi Geescht op säi Kommando. Mee well dat Glawensfroe sinn, wéilt ech net, datt d'Psychiatrie Positiounen, a sécherlech net resolut, dozou hëlt (ewéi bei deem wat mat der Kommioun am Mond vun eise kathoulesche Cousine geschitt ass), an do si mer zréck op d'Méiglechkeet. a muss d'Psychiatrie vun der Array trennen. An doriwwer hunn eis Rabbiner scho gesot (ibid., Ibid.): Gëff dem Caesar wat dem Caesar ...

Mat frëndleche Gréiss,

Michi Abraham

[1] Ech muss soen, datt zesumme mat zwee vum Yoav Sorek sengen Artikelen, deen am selwechte Supplement zwou Woche virdru publizéiert gouf an deen op der Shabbat Supplement Websäit publizéiert gouf (P. See), dat ass déi intelligentst an relevantst Diskussioun déi bekannt ass mech an der Press oder iwwerhaapt zu dësem Thema. Zu menger Éier dorun deelzehuelen.

8 Gedanken iwwer "Iwwer Ofwäichung, Expertise a Wäerter - Äntwert op den Artikel vum Prof. Yoram Yuval," Si Deviéieren net ", Shabbat P. P. Akef - Fortsetzungskolonn (Kolonn 26)"

  1. rivaliséieren:
    Fridden,

    Fir d’éischt wëll ech drop hiweisen, datt ech immens genoss an och geléiert hunn aus der Korrespondenz an dem Discours, senger Déift an och vun de Conclusiounen, mat deenen dir allebéid prinzipiell eens sidd.

    Wéi och ëmmer, fillen ech ëmmer net datt ech verstinn firwat Dir drop insistéiert Ofwäichung als Tendenz zu Delinquenz ze definéieren an net nëmmen Ofwäichung vun der Norm? De Grad vun der Ofwäichung vun der Norm, déi Interventioun oder Behandlung erfuerdert, ass wierklech wäertvoll, awer déi ganz Ofwäichung vum Normal ass legitim.
    Ech entschëllege mech fir de Foucault zréck an den Discours ze bréngen, awer am The Madness of the Age of Reason huet de Foucault genee dat adresséiert an ech verstinn datt mir déiselwecht Conclusiounen an datselwecht Thema erreechen fir tëscht Fakten z'ënnerscheeden (déi ganz Ofwäichung vun der normaler Curve) an d'Wäerter (mir all deviéieren Oder Katalogiséierung ass wäertvoll)

    mat Dankbarkeet

    rivaliséieren
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:
    Moien Géigner.
    Et gëtt keng Hindernis fir Deviatioun op dës Manéier ze definéieren. Definitioune sinn eng Saach fir Iech. Awer ech mengen, dat ass net déi akzeptéiert Definitioun a sécher net wat de Rabbiner Levinstein geduecht huet an déi mir hei diskutéieren. Dofir si mir (Yoram Yuval an ech) eis eens ginn et net mathematesch an neutral ze definéieren. Am alldeegleche Gebrauch ass "Deviatioun" e Saz mat enger kloer negativer Konnotatioun. No Ärem Virschlag, Rabbi Levinstein sot einfach eppes trivial a wäertlos, also firwat eng Diskussioun doriwwer ?! Et gëtt kee Sträit datt sachlech Homosexualitéit eng Minoritéit an der Bevëlkerung charakteriséiert. D'Debatt (mam Rabbi Levinstein) geet ëm déi richteg Behandlung dovun (och hei stëmmen de Yuval an ech, ausser d'Terminologie an d'Relevanz vun der professioneller Autoritéit fir Diskussioun). Déi eng oder aner Manéier sinn all Debatten hei um Wäerteplang an net um sachlech-mathematesch.
    Ech hunn Äre Kommentar zum Foucault net verstanen. Ëmmerhin hu mir selwer de Foucault an den Discours zréckgezunn (nodeems mer déi negativ allgemeng Haltung dozou eens waren), well hei huet hie wierklech Recht (Stand Auer, etc.). Mir waren allebéid mat dem Foucault senger Ausso averstanen (am Buch, deen Dir ugeschwat hutt), datt d'psychiatresch Diagnostik op Wäerter a kulturelle Viraussetzungen baséiert. Mee ech mengen, genee dofir kann de Psychiater säi professionellen Hutt net an engem Argument hei droen (well dat sinn Wäerter an net Fakten).
    Dëst (an nëmmen dëst) ass d'Debatt tëscht eis elo. Eng komplett identesch Debatt geet ëm d'Relevanz vun der professioneller Autoritéit vun engem Dokter fir d'Bestëmmung vum Moment vum Doud. Mä dëst ass déi selwecht Argument selwer.

  2. bestëmmt:
    De moralesche Problem mat all Inzestverbuet ass datt d'Persoun net nëmme selwer sënnegt, mee och säi Partner an der Beleidegung hëlleft a stäerkt.

    Wann déi verbueden Relatioun institutionaliséiert ass a fir vill ouni Schimmt siichtbar ass - da gëtt d'Dimensioun vum negativen Beispill op déi vill an déi ëffentlech Ausso bäigefüügt, datt dat zulässlech ass, eng Ausso déi en zerstéierende Effekt op Jongen huet, déi nach ëmmer an engem Zoustand vun Zweiwel, an en negativt Beispill kann de Verbuet beleidegen.

    Ganz Israel ass matenee verbonnen, an d'Aktiounen vum Individuum hunn Implikatioune fir déi ganz Regel. Kënne mir alleguer privilegiéiert sinn, een nom aneren an deem wat hie Verbesserung brauch gehellegt a verbessert ze ginn, an domat déi ganz Welt no riets ze regéieren.

    Gréiss, S.C. Levinger
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:
    Gréiss.
    Doduerch hutt Dir all Verbuet vun iergendenger Aart an eng moralesch Beleidegung ëmgewandelt. No allem, no der Parabel vum Lach am Schëff, och Beleidegungen, déi net eng aner Persoun involvéieren, beaflossen tatsächlech säi Schicksal. Also no dësem ass all Tora Moral.
    Wann Dir net erklärt datt de Verbuet eleng moralesch ass, mécht et kee Sënn fir doriwwer ze schwätzen, datt et moralesch ass wéinst senger Dimensioun vum Versoen a Schued. Dëst ass eng Tribal Tautologie.

  3. bestëmmt:
    An SD XNUMX Elul XNUMX

    Dem Rabbi Avraham Neru - Hallo,

    Tatsächlech sinn all Verstéiss vu Gottes Wëllen onmoralesch, mir sinn et der Éier vum Schëpfer ze verdanken, souwuel vu sengem 'Besëtzer vum Haus' iwwer d'Welt, wéi och aus Dankbarkeet fir all seng Gnod mat eis.

    Zur selwechter Zäit e puer Inzestverbueter, déi eis erheien fir e gesond Familljeliewen ze bauen, dominéiert net nëmmen vum Instinkt, mee vun de Wäerter vu Léift, Loyalitéit a Frëndlechkeet, duerch déi Papp a Mamm géigesäiteg profitéieren an endlos planzen Léift an Engagement.

    Awer nieft der Éier vum Schëpfer gëtt et och eng elementar Respektpflicht vis-à-vis vun den Elteren. Wéi vill Verzweiflung gëtt d'Eltere verursaacht, wann hiert Kand an e Liewen fält, deem säi ganzt Wiesen e strenge Verbuet ass, e Liewen an deem et keng Chance gëtt eng 'Blessed Generation Blessed' opzebauen, déi de Wee vum Judaismus weiderféiere wäert?

    Eng Persoun déi weess wéi vill seng Elteren an hien investéiert hunn a wéi vill si hiert Liewe ginn hunn fir hien op d'Welt ze bréngen fir hien z'erhéijen an z'erzéien - ass verpflicht all Effort ze maachen fir erauszekommen wou hie gefall ass.

    Esou wéi d’Elteren dacks duerch schwiereg Behandlungen, physesch a geeschteg, de Privileg hunn, e Kand ze knäppen, a wa se net mat dëser Behandlung geléngt, probéiert eng aner Behandlung, a gitt net op – elo ass et un d’Kand deen dee selwechte Montant hat fir a seng Elteren ze investéieren.jiddescht Meedchen'. Dëst ass de Minimum, deen hien hinnen zréckbezuele kann fir all hir Gonschten vis-à-vis vun him.

    Och Therapeuten, déi net sécher sinn, datt jidderee kann änneren, soen datt et Erfolleger gëtt. Och wann déi homosexuell Tendenz staark an däitlech ass, déi dann ganz schwéier z'änneren ass - seet den Dr Zvi Mozes (a sengem Artikel 'Ass d'Behandlung vu Reversal Tendenzen psychologesch effektiv', op der 'Root' Websäit), datt d'Leit ganz determinéiert an hunn e staarke Glawen, kann eng Famill grënnen, mat der Hëllef vun der richteger professioneller Betreiung.

    Gréiss, S.C. Levinger

    Adoptioun a Surrogacy, nieft dem Problem vum Verbuet net ze léisen, beinhalt d'Trauer fir d'Elteren, aus deenen d'Kand geholl gouf. D'Erhéijung vun der Nofro fir Adoptioun fir gläichgeschlechtlech Koppelen wäert zwangsleefeg zu engem Trend vun de Sozialservicer féieren, d'"Offer" ze vergréisseren, andeems se d'Adoptioun iwwerbrauchen anstatt d'Kand an den Hänn vu sengen Elteren ze loossen.

    Ëmsou méi, well 'Surrogacy' eng Ausbeutung vun der schrecklecher Nout vun de Familljen ass. Keng raisonnabel Fra wäert duerch d'Leed vun der Schwangerschaft an der Gebuert goen, sou datt e Kand fir Friemen geschenkt gëtt, awer amplaz ass se a schrecklecher finanzieller oder mentaler Nout, a wie weess ob kriminell Organisatiounen a korrupte Regime net involvéiert sinn?
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:

    Gréiss.
    Wéi ech geschriwwen hunn, kann dat alles stëmmen an awer ass et en irrelevant Argument fir d'Diskussioun. D'Fro ass wat d'Natur vun de Verbueter selwer ass, an net ob et zousätzlech moralesch Aspekter gëtt.
    Doriwwer eraus sinn e puer Notizen iwwer de Kierper vun de Saachen:
    Et ass de Schëpfer deen de Mënsch mat sengen Neigungen erschaf huet. Ech sinn net sécher datt ech eng moralesch Verpflichtung op de Mënsch gesinn dat ze änneren.
    2. Elteren Frustratioun kann existéieren, mä et kann Fäll ginn, wou et net existéieren. Wat dann? Azla hir moralesch Pflicht? Doriwwer eraus, obwuel ech net gepréift hunn, mee ech mengen et ginn esou Koppelen, déi Kanner erzéien, déi d'Griewer bewaachen. Ech mengen "et gëtt keng Chance" ass eng ze staark Saz.
    3. De Mann ass net "gefall", mä "gefaang."
    4. All dës Argumenter schwätze vun der Pflicht ze änneren (wa méiglech), awer weisen net op e moralesche Problem am ganzen Akt.
    5. Eng Persoun muss säi Liewensstil net änneren, well et seng Elteren stéiert. Et ass bekannt aus dem Riki, deen am Rama Yod zitéiert gouf, datt e Jong seng Elteren net muss befollegen beim Choix vun engem Ehepartner, an ech hunn dëst an mengen Artikelen iwwer d'Éiere vun Elteren erweidert.
    6. Et gi vill Therapeuten déi Feeler a schreckleche Schued berichten. Ech sinn net op d'Fro gaang, ob d'Behandlung net funktionnéiert, mä Dir hutt d'Situatioun op eng Manéier beschriwwen, déi ze roseg war. D'Ufuerderung fir eng Persoun fir esou Risiken ze huelen soll op eng ganz staark Basis sinn. An erëm, um reliéisen Niveau gëtt et sécherlech esou eng Fuerderung, mee et als moralesch Obligatioun ze gesinn, sinn ech ganz zweifelhaft. Keng Dankbarkeet verflicht eng Persoun esou schrecklech Leed a mental Risiken anzegoen. Dass d'Elteren an d'Conversiounstherapie goen, déi hir Meenung änneren an d'Frustratioun lass ginn, et ass vill méi einfach a méi wënschenswäert (moralesch, net halachesch).
    7. Déi lescht Kommentare sinn eng ganz eenseiteg a partizipativ Beschreiwung (an ech benotze ganz sanft Sprooch). Et ass Iech kloer, datt wann Dir net wierklech dogéint wier an dëser Situatioun, Dir géift dat net esou gesinn. Surrogacy ass en Accord tëscht eelere Leit. A wat och ëmmer dovunner entsteet, et soll ee sech ustriewen a verhënneren. Et verspéit den Akt selwer net. Bénévolat ze ginn kann och dozou féieren datt d'Leit keng Suen hunn a si kënne klauen. Yigal Amir gouf gesot e reliéise Glawen ze hunn, deen zu Mord an extremen Akten féiere kéint. Ass dat firwat de reliéise Glawen soll opginn?

    An der Regel, wann Dir all Zorte vun Argumenter an aus irgend engem Grond jidderee bis de leschte Punkt an déi selwecht Richtung, géif ech Verdacht an nei iwwerpréift mäin Uerteel.
    ——————————————————————————————
    bestëmmt:
    Ouni an eng detailléiert Diskussioun vun all de Punkten ze goen, déi Dir opgeworf hutt - ech wäert nëmmen ee Kommentar maachen iwwer d'Risiken, déi an Konversiounstherapien diskutéiert ginn.

    Fir d’éischt muss ee verstoen, datt net all ugebuede Behandlung ubruecht ass, an et gëtt Behandlungen, déi vläicht fir een gëeegent sinn a fir een aneren zerstéierend kënne sinn, genee wéi bei Drogen, wou dat wat engem hëlleft, deen aneren an d’Doudespaart bréngt, also wéi an der Medezin alles soll vun engem anere Spezialist Psycholog gemaach ginn Virsiichteg Diagnos a virsiichteg Upassung vun der Natur vun der Behandlung op d'Persoun.

    An zweetens soll ee sech bewosst sinn, datt d’Wëssenschaft ganz am Däischteren an der Däischtert trëppelt, wann et ëm d’ganz Fro vun der Homosexualitéit geet (iwwregens, e groussen Deel vun der Däischtert ass fräiwëlleg, a blockéiert bewosst all Versuch en Auswee ze fannen, well de Ganz Erfahrung ass eng Ierfschaft a Legitimitéit vun der homosexueller Identitéit).

    Ee vun de grousse Risiken, déi un Heelversuche zougeschriwwe ginn, ass d'Angscht vun der totaler Verzweiflung wéinst dem Echec vum Behandlungsversuch. Wéi och ëmmer, wann Dir am Viraus wësst datt dëst innovativ an experimentell Behandlungen sinn - den Niveau vun den Erwaardungen ass ganz moderéiert, an deementspriechend d'Enttäuschung vum Versoen d'Persoun net zerbriechen. A versteet, datt dat, wat de Moment net esou 'go' ass, muer an eng liicht aner Richtung geléngt, 'a wann net muer dann iwwermuer' 🙂

    Engersäits muss ee vum Ausgangspunkt ufänken ze gleewen datt Gott eng grouss Erausfuerderung fir d'Mënschheet gestallt huet fir eng Kur fir dës Tendenz ze fannen, déi géint d'Tora ass. Op där anerer Säit, wëssend datt de Wee viru laang ass a mir nach keng kloer Léisung fonnt hunn.

    Dëst ass de Fall mat all de Probleemer vun der Mënschheet, wann Dir probéiert eng Kur ze fannen - fortgeschratt. Heiansdo ginn Joerzéngten, mol Honnerte, an nach méi, an awer net verzweifelt a laang a weider an all méiglech Richtung sichen, bis op eemol en Duerchbroch kënnt.

    Gréiss, S.C. Levinger
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:
    Éischtens, dëst sinn Berichter vun Expert Psychologen.
    Zweetens, soulaang se keng Behandlung fonnt hunn an alles voller Niwwel ass wéi Dir seet, wat erwaart Dir dann vum Mann? Moral ze sinn an net homosexuell ouni efficace Behandlung?
    ——————————————————————————————
    bestëmmt:

    Wat kann een maachen?

    A. Sich no Léisungen.
    Berodung vu Professionnelen a Liese vu berufflech Literatur, kann eng Persoun nei Abléck a seng Perséinlechkeet an d'Ursaache vu sengem Problem bréngen, aus deem hien eleng nei Léisunge fënnt, vläicht souguer Richtungen, un déi Experten net geduecht hunn.

    B. Maacht d'Schwieregkeet eng Erausfuerderung.
    Genee wéi d'Leit et gär probéieren eng vague Fro an der Gemara oder an de 'Kanten' ze knacken. Hei krut de Guy eng faszinéierend Erausfuerderung - d'Rätsel vu sengem Liewen ze knacken. Frot Iech selwer wat seng Léift a Leidenschaft erwächt a wat se berouegt? Identifizéieren wat sinn d'Qualitéiten, déi seng Léift fir seng Kollegen opruffen? A vläicht gëtt et och eng Fra mat esou Qualitéiten, déi och seng Léift erwächen a spéider vläicht souguer d'Stagnatioun an der "extrageschlecht" sexueller Attraktivitéit opdeien.

    drëtten. Entwéckelt och e puer Gefiller vu Matgefill vis-à-vis vun de 'Sträiten'
    Déi, déi mat der onhaltbarer schwiereger Erfahrung op enger Strooss trëppelen, wou se stänneg vu Fraen begéint sinn, déi all gekleet oder net gekleet sinn, soll den Instinkt vun deenen, déi op der Strooss laanscht kommen, stimuléieren.

    D. Wësse wéi ee sech fir all Erfolleg, och e klengen an deelweise „pargéiert“.
    Ze denken, wéi frou säi Schëpfer mat all Erfolleg ass, a vun all Oflehnung vum Instinkt. Wäert am Ufank d'Ausstelle vum Instinkt fir e puer Stonnen genéissen; Méi spéit fir e puer Deeg, a méi spéit fir méi wéi dat. Esou wéi de béisen Instinkt vun Zäit zu Zäit kënnt, e bëssen ufänkt a mat villes weider geet, esou "zu engem groussen Deel" de gudden Instinkt - geet weider bis haut!

    Gott. Fir sech an interessanten Aktivitéiten ze engagéieren.
    Studéieren, schaffen, Musek, Benevolat an esou weider. Ass dat net wat de Pharao Kinnek vun Ägypten eis geléiert huet: 'Loosst d'Aarbecht d'Leit éieren a rett se net mat Ligen', an am Géigesaz zu eise Rabbiner, déi eis geléiert hunn:

    an. Sidd net stänneg an e "Problem" ënnerzegoen.
    Also wouer, de 'Problem' gëtt 'Identitéit'. Verstinn datt jidderee seng eegen Leidenschaften a Falen huet, an am Géigesaz zu 'Multiple Goodness' Peaks an Erfolleger vill. Esou wéi Ägypten ëm Feeler geet, muss ee sech e puermol iwwer d'Erfolleger vum Liewen an iwwer déi gutt Doten freeën, déi genee well se mat Trauer a Schwieregkeete kommen, ganz, ganz wäertvoll sinn.

    P. 'Fir d'Freed vu Gott ass Är Kraaft'.
    Wat ee méi d'Präsenz vu Gott an der Welt fillt - wat d'Freed an him méi grouss ass. 'Ech hunn den Här viru mir ëmmer gefrot, well ech op der rietser Hand net falen', a wéi d'Unhänger gefuerdert hunn: 'Well a Freed gitt Dir eraus' - vu Freed. Fir mat Gott all d'Beweegunge vum Liewen ze deelen, fir all dat Gutt z'erkennen an no de Vermëssten ze froen, fir d'Persoun selwer a fir d'ganz Gemeinschaft. Wann Dir un d'Liewen mat Freed a Liichtegkeet kënnt - Dir werft all d'Hindernisser.

    Dëst sinn e puer vun de Grondlage fir heroesch ëmzegoen, a viraussiichtlech kann jiddereen aus senger eegener Erfahrung an der Erfahrung vun aneren méi gutt Rotschléi fannen, 'Gëff de Weisen a si méi weis'.

    Gréiss, S.C. Levinger
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:
    Gréiss. Ech war net mat engem eenzege Saz vun Iech d'accord. Awer wéi ech ugefaang hunn op si ze reagéieren (widderholl Vermëschung tëscht Moral an Halachah, eng komplett verzerrte Moralopfaassung, asw an esou fort), hunn ech iergendwann gemierkt datt dëst keng Meenungsverschiddenheet war. D'Saachen si just skandaléis. Wann Dir mir erlaabt, ech mengen, déi folgend Geschicht, déi ech eemol vum Rabbi Shalom Shevdron héieren hunn, mécht de Punkt ganz kloer. Hien huet gesot datt hien eemol e Jong gesinn huet, deen op der Strooss gefall ass a blesséiert gouf, hien opgeholl an ugefaang huet an d'Spidol ze lafen. De ganze Wee hunn d'Leit aus de Fënsteren an de Passanten him Begréissung geruff, wéi "Rabbi Shalom, komplett Medezin" (natierlech op jiddesch). An esou ass hien a lafen a jidderee wollt. No e puer Minutten gesäit hien virun him eng Fra vun enger Distanz zu him trëppelen an selbstverständlech huet si och, wéi all déi aner, "Rabbi Shalom, ganz heelen." Lues a lues koum hien op hir an hir Stëmm ass e bësse geschwächt. Um Enn, wéi se endlech gesinn huet, wien et war (= hire Jong, natierlech) huet si ugefaang mat Schrecken ze kräischen. Zu dësem Zäitpunkt waren hir Wënsch a Rotschléi eriwwer. An der fräier Iwwersetzung: Ech hunn eemol e Mann säi ganzt Liewen duerch eng kongenital Mëssbildung gesinn leiden. Während sengem Liewen, wéi hien schwéier ënner senger Laascht gaang ass, huet jiddereen him gesot: "Dir musst d'Schwieregkeet eng Erausfuerderung maachen", oder "Gitt Abléck an Är Perséinlechkeet." Anerer hunn him souguer gratis Rotschléi gespent: "Vun der Schwieregkeet wäert gebaut ginn." Hie gouf zitéiert "Finalen aus Dierfer". Füügt derbäi "wësse wéi Dir Iech selwer lueeft fir all Erfolleg, och deelweis." Anerer sinn esou wäit gaang, fir hien z'informéieren: "Et schued fir eis, datt mir net leiden an net ënner de Péng vun Zoppen leiden" (= wat Spaass Dir hutt!). Oder "Engagéiert Iech an interessant Verfollegungen, amplaz stänneg an e Problem ënnerzegoen." An natierlech, natierlech, "d'Freed vu Gott ass staark." D'Mehadrin vu Mehadrin géifen hei bäifügen: "Wahrheet, bal kee gëtt wierklech geléngt, awer ech hunn héieren, datt an de Miervolumen déi sinn, déi d Honnerte vu Gold an hire Gehälter a Patienten huelen (wann se mat richteger Respekt natierlech dotéiert goufen) a wa se natierlech bei richtege Profien gaangen sinn) jo gelongen. Gott hëlleft de Rabbi Shalom. Ech sinn net sécher wéi Dir Iech géift fillen wann Dir an enger Situatioun wéi dës wier an een Iech all dës gutt Rotschléi bréngt. Ech weess wat ech géif fillen. Dir hutt fäerdeg a gesot datt jiddereen aus senger Erfahrung méi gutt Rotschléi ka fannen. Ech soen Iech déi eenzeg gutt Rotschléi, déi ech aus menger Erfahrung a Relatioun zu esou enger Situatioun zéien: datt dat lescht wat ee brauch ass Tipps vun dëser Aart an ähnlech. Ech mengen et ass besser fir hien d'Wourecht zouzeginn an ze soen datt mir keng Rotschléi hunn, awer wat wäert ech maachen a mäi Papp am Himmel huet op mech entscheet (reliéis an onmoralesch Dekret).
    ——————————————————————————————
    Tomer:

    Rabbi Michi,
    Et ass méiglech, datt dem Rabbiner Levinger seng Wierder an engem relaxen Toun gesot ginn, well hien wäit vum Problem ass. Hien an anerer fille sech vläicht net wéi d'Mamm vun deem Jong. Dat ass net ze soen datt et net déi richteg Äntwert ass. Nom Schued an der Problematik vun der Situatioun resuméieren seng Wierder zimlech schlecht, wat vun engem reliéisen Homosexuellen erwaart gëtt. Méi wéi dat - seng Wierder resuméieren net schlecht wat all Judd erwaart gëtt ze maachen. Et ass méiglech Barmhäerzegkeet mat all Persoun ze hunn (Barmhäerzegkeet ass eng relativ Saach wéi bekannt), mir hunn all Problemer a Schwieregkeeten, a genau esou soll e Judd mat hinnen ëmgoen.
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:

    Gréiss.
    Éischtens, d'Tatsaach, datt een wäit vum Problem ass, soll him mat esou enger Auslännerung an esou Sloganismus Approche maachen oder net schwätzen.
    Ech hunn net nëmmen iwwer d'Äntwerten geschwat, mee iwwer den Toun an deem se gesot goufen. Awer och d'Äntwerten selwer si falsch. Éischtens gëtt et hei kee moralesche Problem, an do huet déi ganz Diskussioun ugefaang. Zweetens, déi meescht vun dësen Tipps sinn net hëllefräich. E puer presentéieren d'Realitéit op eng selektiv a partizipativ Manéier. En aneren Deel tréischt him mat Leer Trouscht. Déi selwecht Persoun, déi leiden kann entscheeden de Kari ze iwwerwannen a vläicht wäert hien et fäerdeg bréngen, awer Dir kënnt him keng Rotschléi vun der Säit ginn, datt de Kari iwwerwanne wäert an datt d'Freed vu Gott seng Héichbuerg ass. An dann bäi him weider datt hien onmoralesch ass well hien seng Elteren a säi Schëpfer enttäuscht.
    Donieft sinn d'Chancen datt hien net fäeg ass et ze packen, sou wéi jidderee vun eis a senger Situatioun net erfollegräich wier. Ech géif erwaarden och eng Referenz op déi. Sot him et ass net schrecklech, well et eng ganz schwéier a bal onméiglech Aufgab ass. Dëst ass amplaz eidel Verse an vague Experten ze zitéieren mat Pinzette ausgewielt an him net ze hëllefen (ausser si sinn "Fachleit", am Géigesaz zu all Psychiater op der Welt, awer wann hien gleeft a bestëmmt ass.
    Wann Dir e gudde Frënd vun esou enger Persoun sidd an Dir hutt d'Fäegkeet him zu méi determinéiert Handlung ze motivéieren an hien z'ënnerstëtzen - et ass méiglech. Awer net als allgemeng Schoulberodung fir mat esou enger schrecklecher Situatioun ze këmmeren.
    Meng Bemierkungen kommen geschwënn hei op, an do gëtt et e bësse méi kloer.
    ——————————————————————————————
    bestëmmt:

    Am XNUMX. Elul, XNUMX

    Léif Hären,

    Leschten Donneschdeg huet de Rabbiner Michael Avraham Neru gefrot "wat soll de Mann maachen" fir aus senger Situatioun erauszekommen. An ech hu beschloss e gerechte Wëllen ze maachen, an ech hunn seng Fro geäntwert wéi ech wousst a wéi meng Erfahrung.
    Als Judd vun NH, deen, wéi all déi aner, 'wéi vill Abenteuer hien Zeien huet', Krisen a Wellen, Ups an Downs, etc., etc. hëllefe mat menge Probleemer ëmzegoen, a kënnen anerer hëllefen mat senge Problemer ze këmmeren.

    Ech hu wierklech e weidere Punkt vergiess, deen an Äre Wierder opgetaucht ass, an et ass vläicht éischter a virun allem:

    H. Behalen Berouegung a Berouegung an de stressegste Situatiounen.
    Wat wäert ginn a wat wäert maachen Iech Är Stëmmung verléieren? Wann Dir aus Besuergnëss, Duercherneen a 'Stress' handelt - da wäert Dir nëmmen engagéieren an ëmmer méi an de Bulli ënnerzegoen.
    Also gräift Iech selwer, an analyséiert roueg d'Situatioun. Dir léiert d'Thema, vu Bicher a vu Professionnelen; An net manner wichteg, selwer léiert: Wësse wat dech erof bréngt a wat dech ophëlt? Wat stéiert a wat ass berouegend?
    Tatsächlech maachen d'Psychologen an d'Conseilleren dat: sëtzt Iech mat Iech a maacht eng "Geeschterechnung" mat Iech, an domat kënnt Dir Abléck an d'Wuerzelen vum Problem a Weeër fir en ze léisen.

    Gréiss, S.C. Levinger

    Äre Bemierkung iwwer d''Mamm vum Kand', deen dem Jong säin Zoustand eescht hëlt, ass net kloer. Ech kommentéiert och d'Elteren hir schrecklech Nout vis-à-vis vun hirem Jong säi Problem, eng Nout déi existéiert och wa se hiert Gejäiz an hiren Häerzer iwwerwannen.
    Och den Yitzchak, deen am Gebot vu Gott trëppelt fir ze binden - säin Häerz deet wéi d'Leed vu senger Mamm, déi säi Gesiicht geännert huet, de Jong, dee fir néngzeg Joer gebuer gouf, war fir Feier a Liewensmëttel, et deet mir leed fir d'Mamm kräischen a kräischen'. Loosst eis als Joseph geseent sinn, datt d'Bild vum Portrait vun eisen Elteren eis während dem schwieregen Prozess wäert stoen.
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:

    Gréiss.
    Éischtens, och wann ech ronderëm mech kucken, fannen ech hei kee Gerechten, deem säi Wonsch e wëll erfëllen, ech muss mech entschëllegen fir d'Schärft vun de Saachen, déi ech am Stuerm vun der Debatt geschriwwen hunn. Den Här bemierkt wéi gewinnt mat Allusioun an Héiflechkeet, an ech a menge Ongerechtegkeeten e stiermesche Mann.
    Et schéngt mir, datt am Hannergrond d'Aussoen, déi Dir gemaach hutt iwwer d'Onmoralitéit vun der Saach, mat deenen ech staark net averstane sinn, an déi hunn en Androck a Sigel och op déi aner batter Wierder, déi spéider koumen, hannerlooss. Ech mengen et war och eng Säit an der Presentatioun vun Saachen, a si war e bëssen alienéiert fir mech.
    Schlussendlech ass et méiglech, an Ären Bemierkungen Hëllef ze fannen fir eng Persoun, déi sech net entscheet ass, awer ech mengen et ass besser, se an e bëssen anere Kontext ze setzen, wéi ech an der ganzer Diskussioun bemierkt hunn.
    Alles Guddes an nach eng Kéier sorry.
    ——————————————————————————————
    Schatz. Levinger:

    Sot dem Leiden :: Dir sidd verluer. Dir hutt keng Chance. Et huet guer kee Sënn fir an d'Spidol ze goen. Gitt direkt op de Kierfecht.

    Da beschwéiert iwwer Suizid. A vläicht bréngen déi gutt Kärelen vun Ärer Aart de Leiden zu Verzweiflung a Suizid?
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:

    Et gëtt och eng aner Manéier. Et ass méiglech hinnen praktesch Berodung ze ginn (obwuel et leider ganz wéineg ass, an et ass derwäert et éierlech ze klären an net ze wäschen), awer ouni de Rot net dës Tipps, an ouni déi problematesch Komfort déi Dir ugebueden hutt, wäerten d'Frustratioun nëmmen déif maachen (während staark an der Freed vu Gott).
    An et ass sécher net richteg fir hinnen e rosen an onzouverlässeg Bild ze molen (wéi wann dës Feeler onprofessionell Therapeuten sinn, a wéi wann de Gleewegen erfollegräich ass).
    An nach manner wouer hinnen ze erklären, datt si onmoralesch sinn, well hir Elteren an hinnen investéiert hunn an hire Schëpfer vun hinnen erwaart a si versoen just a sinn an hirem Glawen opgewuess. Am Eescht? Dëst ass wéi d'Leed geäntwert ginn (R. Barar an Yitzha AA, XNUMX)?
    An och iwwer d'Moralkonzept, déi Dir presentéiert hutt. An datt wann meng Eltere wollten, datt ech mäi ganzt Liewen honnert Kilogramm op de Réck droen, ech dat aus Dankbarkeet muss maachen? Gëtt et esou eng moralesch Charge? Ech hunn Iech schonn un de Maharik erënnert iwwer d'Auswiel vun engem Ehepartner. Ech soen, datt mir iwwer Moral schwätzen an net iwwer Halachah. Et muss esou eng halachesch Charge sinn. Awer ze soen datt et eng moralesch Charge ass? Verzeiung, et ass just kromm. Allgemeng ass d'Dankbarkeet un Gott guer net einfach a gehéiert menger Meenung no net zur Moral mee zur Philosophie. Gesinn Artikelen hei:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%94%D7%9B%D7%A8%D7%AA-%D7%98%D7%95%D7%91%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%9E%D7%95%D7%A1%D7%A8-%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%A0%D7%98%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99%D7%94/מעבר Fir all dat ass et ganz wichteg hinnen ze tréischten, datt och wa se versoen, bal all déi aner och net dofir stinn. A mir hu schonn am Ketubot Lag fonnt wann net fir hir ze Hananiah Mishael an Azariah Hook Segmenter un de Fotograf, genannt gutt am Ënnerscheed tëscht kontinuéierlech mëll Leed a grouss mee lokal a momentan Leed.
    ——————————————————————————————
    Schatz. Levinger:

    D'Wierder iwwer d'Méiglechkeeten vum Erfolleg sinn d'Wierder vum Dr Zvi Mozes, Direkter vum Shiloh Institut, ee vun den Top Professionnelen an eisem Secteur. An hien seet explizit, datt am Fall, datt déi kloer Tendenz ze änneren ganz schwéier ass, mä Leit, déi ganz décidéiert sinn an e staarke Glawen hunn mat adäquate professionell Orientatioun Erfolleg.

    De Rescht vu menge Bemierkungen si kloer Saachen. Denkt Dir datt de Rabbi Kolon geduecht huet eng Persoun ze bestueden ze erënneren? 🙂 Wien huet e Mann erlaabt seng Elteren um Altor vu senge Leidenschaften ze verfollegen? Wann hien net an de Palais flücht, da wäert hien schwaarz undoen a sech a schwaarz wéckelen, asw. "a wäert seng Elteren d'Liewe net a schrecklecher Trauer ruinéieren.

    Keen gëtt vu senge Probleemer am Misär gerett. Frot all Sozialaarbechter an hie wäert Iech soen
    , Datt d'Fundament vun den Elementer ass, d'Persoun aus dem Affer säi Gefill ze huelen. Wann eng Persoun Verantwortung fir säi Schicksal iwwerhëlt - wäert hien de Wee fannen fir gerett ze ginn. A wann et skandaléis ass - et ass och skandaléis, d'Sprooch vun der Verontreiung ..
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:

    Mat all Respekt fir "eise Secteur" ignoréiert Dir ganz aner Positiounen, déi haut bal e professionnelle Konsens sinn (ech sinn keen Expert an ech hunn och e puer Verdacht zu dësem Konsens, an awer ignoréiert Dir et mat engem Bleistift just well den Dr. Sou-an-sou gesot huet). Ausserdeem sinn och seng eege Wierder, op d'mannst wéi Dir se zitéiert hutt, ganz zréckzéien. Ech kann och soen datt wann Dir ganz gleeft a ganz determinéiert sidd an Är Neigung net komplett ass, kënnt Dir iwwerwannen. Wéi vill sinn et? A wéi vill anerer? Wéi vill vun hinnen hunn et gelongen? Huet hien Zuelen ginn? D'Wëssenschaft schafft mat quantitativen Schätzungen an net mat Slogans (vläicht huet hien dat Ganzt bruecht, mee vu wat Dir gesot hutt hunn ech näischt dovunner gesinn).

    De Rescht vun Äre Bemierkungen si jo kloer, grad wéi hir Virgänger. Wien huet hei gesot datt de Maharik wollt erënneren? An datt mir mat Riichter ze dinn hunn ?! Wann Dir net verstanen hutt, wäert ech meng Fuerderung erklären. Är Method huet eng moralesch Verpflichtung fir d'Erwaardungen vun den Elteren z'erhalen, well se mech gebuer hunn an an mech investéiert hunn. Also wa se mech froen fir e bestëmmte Mann ze bestueden an net en anonyme - Ärer Meenung no hätt ech hinnen gefollegt, richteg? Natierlech ass et. Awer wat ze maachen, hie seet nee (an huet also och am Rama regéiert). Wou ass d'Moral hei? Sinn: Et gëtt keng moralesch Verpflichtung Elteren ze befollegen beim Choix vun engem Ehepartner. Si hu kee Recht Fuerderungen un mech iwwer mäi Liewen ze maachen. Also wat ass et egal ob et erënnert gëtt oder net? Den Ënnerscheed tëscht hinnen ass halakhesch, awer Dir hutt iwwer eng moralesch Verpflichtung geschwat fir d'Ufuerderunge vun den Elteren z'erhalen, an et gëtt keen Ënnerscheed an dëser Matière. Am Géigendeel, e weiblechen amplaz vun engem männlechen auswielen ass e grousst Leed a bal onméiglech fir de Jong, awer e Mann mat engem aneren ze ersetzen ass eng onvergläichlech einfach Saach. Also firwat muss hien dat net maachen? An an Ärer Sprooch: deen huet e Mann erlaabt seng Elteren ze binden an hinnen e schrecklechen Häerzschmerz um Altor vu senge Leidenschaften ze verursaachen, déi him just un dee selwechte Mann féieren, deen hie wëll. Wien wäert seng Leidenschaft stiechen an en anere Frënd huelen a seng léif Elteren déi helleg Zefriddenheet verursaachen. An am Allgemengen, wann hien net bequem a schwéier fir him ass - loosst hien determinéiert a gleewen a gitt op den Dr Moses an hien hëlleft him ze iwwerwannen. Wat ass de Problem?

    A wéi fir d'Enn vun Äre Wierder, eng Persoun mat Kriibs fënnt e Wee fir gerett ze ginn, wann hien nëmmen u sech selwer gleewen kann. An esou ass all aner chronesch Patient. Dëst sinn Slogans déi zweifelhaft Gläichgëltegkeet an zweifelhaft New Age Dommheet sinn. Si huelen mech zréck an d'Geschicht vum Rash Shevdron. Et ass einfach ze soen, wann Dir iwwer anerer schwätzt, ëm Iech egal. Frot all Sozialaarbechter an hie wäert Iech dat soen.
    ——————————————————————————————
    Schatz. Levinger:

    Fänke mer vum Enn un:

    Ech hunn net gesot datt eng Persoun mat Kriibs onbedéngt gerett gëtt. Ech hu gesot datt eng Persoun mat enger schlëmmer Krankheet déi onheelbar schéngt, no enger Kur sicht. De Kinnek Hezekiah, de Prophet vu Gott, seet zu him: 'Well Dir sidd dout a wäert net liewen.' Dir hutt gesicht a gesicht, Dir kritt d'Uerteel vum Himmel mat Léift, Erlaabnis gouf dem Dokter kritt fir ze heelen - net ze verzweifelen.

    Et gëtt e léiwe Judd, de R. Cohen-Melamed, dee viru méi wéi 15 Joer u Muskeldystrophie gelidden huet, an ee vun den Dokteren him dunn matgedeelt huet, datt hien nach e puer Méint ze liewen huet, den Dokter Melamed huet him net nogelauschtert. a lieft bis haut a schreift Bicher An der Tëschenzäit huet hien et fäerdeg bruecht d'Begriefnes vum Dokter ze besichen, deen him vu sengem nächste Doud verséchert huet):

    Wat d'Tendenz ugeet -

    Ech sinn net komm fir philosophesch a wëssenschaftlech Diskussiounen ze féieren, jo ass et méiglech net méiglech? - Ech gesinn virun mengen Aen nëmmen eng Figur, deen duercherneen a genéiert jonke Mann tëscht senger Neigung a sengem Glawen gerappt. Et gëtt kee Wee op der Welt fir vu sengem Schëpfer a Schëpfer eraus ze goen. Seng eenzeg Chance fir aus der Spalt erauszekommen ass eng Léisung ze fannen, an ech probéieren d'Adress ze fannen wou hien am meeschte wahrscheinlech de Problem léist.

    Ech hunn e bëssen Angscht virum "mental Berodung", aus verschiddene Grënn: si sinn ze optimistesch, an en Typ dee mat héijen Erwaardungen a virun allem eng Erwaardung op direkten Erfolleg kënnt, kann an d'Verzweiflung falen. Aner wéi dat, do sinn e puer vun den Therapeuten net berufflech Fräiwëlleger. A fir hir 'repetitive Method', déi probéiert 'Männlechkeet z'erméiglechen' - nëmme gutt fir e puer Fäll, an et schéngt mir net datt dëst de Grond fir all Fäll ass

    Dofir hunn ech mech an d'Richtung vum Dokter Zvi Mozes gedréint, deen ech net perséinlech kennen, mä deem säin optimisteschen awer ganz virsiichtege Stil mir virsiichteg Optimismus inspiréiert. Mat Iech hunn ech hien nëmme kuerz zitéiert. A menge Kommentaren zu den zwee Artikelen vum Yoav Sorek, hunn ech mech beméit zwee Haaptparagrafen a senge Bemierkungen ze kopéieren, déi d'Méiglechkeeten an hir Chancen klären (well 'Link' weess ech net wéi ech maachen, mëttlerweil ass ech 'Linkopov' onheelbar :).

    D'Erfahrung vun engem Veteranentherapeut am Feld geet net zu Fouss ... an et ass eis Pflicht den Ondecidéierten iwwer seng Existenz z'informéieren an d'Méiglechkeet ze probéieren dovunner Hëllef ze kréien.

    Gréiss, S.C. Levinger

    Är Interpretatioun am Maharik, datt de Jong seng Elteren näischt schëlleg ass, ass komplett onkloer. Et schéngt mir datt verschidde Leit verstinn datt et eng Saach ass fir e Papp ze honoréieren deen wéinst der Mitzva vum Jong refuséiert gëtt fir eng Fra ze bestueden, datt wann hien eng koscher Fra fënnt an datt hien de Man Mifis gär huet, wäert hien eng fannen wéi hatt? Dr Moses kann engem Guy hëllefen deen Kono wëll aus engem verbueden Bestietnes ze trennen wëll, mee Paus ewech vun engem gudde Bestietnes fir Himmel a Mënschen - Gott verbidd.

    An op jidde Fall, och wann de jonke Mann erlaabt a gebot gëtt, no der Wiel vu sengem Häerz géint de Wëlle vu sengen Elteren ze bestueden, ass hien verflicht mat hinnen gutt an tréischtend Saachen ze schwätzen, mat all Genauegkeet a Respekt. Sot hinnen: 'Léif Elteren, ech hunn alles gär a schätzen alles wat Dir fir mech gemaach hutt, an ech si sécher datt Dir helleg Andacht hutt vun dësem gerechte Meedchen a Fra vu Valor'. A meeschtens och wann se net direkt versöhnen - si wäerte versöhnen wann d'Enkelkand gebuer gëtt.

    Wat fir eng Freed wäerte si vum kretanesche Verbuet hunn, deen als "Abomination" geschaf gouf?
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:

    Gréiss.
    Ech hunn um Site eng Entschëllegung geschriwwen fir d'Schärft vu menge Bemierkungen, an ech widderhuelen se och hei (ech hunn net verstanen firwat et an zwee Kanäl gefouert gëtt. Ech gesinn hei keng Saachen déi exzessiv Geheimnis erfuerderen. Ech hu gemierkt datt e puer vun d'Diskussioun gouf falsch op d'E-Mail hei ëmgeleet).
    Wat mech eigentlech gestéiert huet war virun allem de Kontext, mee ech waren och staark net averstan mam Inhalt. An d'Aarte vun Ärer Spezies wäert iwwerschratt ginn.
    Wat de Maharik ugeet an d'Konzept fir den Territoire vun aneren ze respektéieren, kuckt meng Bemierkungen an den Artikelen hei:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%9B%D7%99%D7%91%D7%95%D7%93-%D7%94%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%98%D7%A8%D7%99%D7%98%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94-%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99%D7%AA/בכל Manner, et ass kloer datt d'Form vun der Ried vis-à-vis vun den Elteren respektvoll soll sinn.
    Alles Guddes an erëm sorry
    ——————————————————————————————
    Lieser Auge:

    In S.D. XNUMX in Elul, p

    Klärung:
    Meng rezent Gespréicher mam Rabbi Abraham, déi tëscht eis an der privater E-Mail stattfonnt hunn, an haut den Owend op de Site eropgeluede goufen - ware vum Maikra net virgesinn fir um Site ze verëffentlechen, a sollten als "Entworf" behandelt ginn, wat net onbedéngt reflektéieren eng zesummenhängende Conclusioun.

    Gréiss, S.C. Levinger

    ——————————————————————————————
    Rabbiner:

    Ech entschëllege mech fir de Mëssverständnis. Wéi ech geschriwwen hunn, hunn ech geduecht datt d'Saachen duerch Feeler an déi regulär E-Mail gaangen anstatt op de Site, an ech hunn näischt dran gesinn wat vun der Discours ofwäit, déi hei um Site stattfonnt huet, also hunn ech se weiderginn (an Echtzäit ) fir op de Site eropzelueden. Eréischt elo si se ukomm, well eréischt elo ass d'Debatt eriwwer. A wierklech déi lescht Posts tëscht eis wéi ech gemierkt hunn datt se net hei geduecht sinn hunn ech net eropgelueden. Jiddefalls, entschëllegt nach eng Kéier.
    ——————————————————————————————
    Lieser Auge:

    In S.D. XNUMX in Elul, p

    Dem Salbei Rabbi MDA, voller Wäisheet a Wëssenschaft, als zouverlässeg Economist an Daredevil, Delbish Mada, fir d'Tora ze studéieren an ze léieren, a gekréint an all Mooss, richteg an éierlech - wäert säi Fridden op Hada verlängeren, a wäert d'Tora erhéijen an Zertifikat, fir d'Ae vun der Gemeinschaft opzeklären! - Fridden a grouss Erléisung,

    Ech wäert méi dovunner fuerderen, firwat d’Stad Recht huet iwwer de Problem, datt professionell psychologesch Behandlungen e seriöse finanziellen Oplag mat sech bréngen, déi heiansdo déi, déi se brauchen, ofschrecken, an et schwéier maachen, mat hinnen auszehalen.

    Zu Kochav Hashahar a seng Ëmgéigend hunn se eng Léisung fonnt andeems se e Fonds mam Numm 'Chaim Shel Tova' gegrënnt hunn (verwalt vum Rabbi Natan Shalev, Rabbiner vu Mevoot Jericho), deen hëlleft Famill a Koppel psychiatresch Behandlungen fir déi an Nout ze finanzéieren.

    Et lount sech, dëse Wee vun der Handlung an all Quartier an Uertschaft unzehuelen, an ähnlech Fongen opzebauen, déi an der professioneller mentaler Gesondheetsversuergung fir den Eenzelnen an d'Famill encouragéieren an hëllefen.

    De jonke Mann huet an den Dausende vu Juda geschwat, am Géigesaz fir seng éierlech Hand,
    Damchavi Kida, Gréiss a Merci, S.C. Levinger
    ——————————————————————————————
    Rabbiner:

    Shalev an Yesha Rab dem Här Chen Chen fir seng Wënsch a Kommentaren.
    An an him an a mir wäerte mir de Wee am Stuerm halen, e Kapitänsstéck gëtt gemaach fir ze schwenken. Wann e Réimesche Mann Iech e Schwäert an Aya seet, wësst datt Jerusalem op engem Higel gebaut ass.
    Mir gewannen de Lior am Liicht vun de Luuchten, a mir wäerte vun all grausamen Dekret gerett ginn. E Mann zu sengem Brudder wäert haart soen, Jongen a Meedercher mat engem kämpfen Minister. An ech wäert eng Demande un engem gefoltert Awunner ënnerschreiwen, deen mir dëst Joer fir gutt ënnerschreiwen.

  4. Lieser Auge:
    Eng Diskussioun iwwer dëst Thema gëtt am Fréijoer an den Artikelen fonnt:
    Roni Schur, 'Et ass méiglech ze änneren (iwwer d'Behandlung vu Géigendeel Tendenzen an' Berodung vun der Séil '), Tzohar XNUMX (XNUMX), op der' Asif 'Websäit;
    Rabbiner Azriel Ariel, 'Kann iergendeen änneren? (Äntwert) ', do, do;
    Dr Baruch Kahana, 'Religion, Society and Reverse Tendencies', Tzohar XNUMX (XNUMX), op der 'Asif' Websäit.
    Dr Zvi Mozes, 'Ass d'Behandlung vu Reversal Tendenzen psychologesch effektiv', op der 'Root' Websäit.
    Eng detailléiert Zesummefaassung vun den Aarte vu Behandlungen an de verbindlechen an negativen Positiounen - op Wikipedia den Entrée 'Conversion Behandlung'.

    Gréiss, S.C. Levinger

  5. Rabbiner:
    Ech hunn elo d'Äntwert vun der psychoanalytescher Gesellschaft an Israel op d'Wierder vun de Rabbiner kritt:

    Als Psychoanalytiker, déi sech fir en déiwe Verständnis vun der mënschlecher Psyche widmen an an hirer Nout duerch Psychotherapie hëllefen, betruechte mir et fir eis Pflicht géint déi mëssbraucht Aussoe vu Rabbiner iwwer d'LGBT Gemeinschaft ze protestéieren. Fuerderungen datt Homosexualitéit eng mental Stéierung ass, "Ofwäichung", "Behënnerung déi psychologesch Behandlung erfuerdert", stellen eng sérieux Violatioun vun der mënschlecher Dignitéit a Fräiheet aus - a widdersprécht der akzeptéierter moderner Positioun an dem zäitgenëssesche professionnelle Wëssen iwwer sexuell Orientéierung an Identitéit. "Geeschteg Diagnosen" vu Rabbiner an Educateuren ze ginn, déi net dofir ausgebilt sinn, ass grondsätzlech falsch a mir gesinn den Ausdrock vun esou Meenungen eigentlech als eng reell Gefor fir d'Séil an och d'Liewe vun de Jugendlechen an hire Familljen.
    Yossi Triast (President) - am Numm vun der Psychoanalytic Society an Israel
    An ech froe mech ob de Mann en Idiot oder e Ligener ass. Wat hie schreift ass natierlech total Nonsens. Hien huet vläicht déi eng oder aner Positioun iwwer d'Fro ob Homosexualitéit eng Perversioun ass oder net, awer et huet wéineg mat dem Beruffskenntnisser ze dinn, deen hien huet. Also hien schéngt en Idiot ze sinn. Och wann et eng bewosst Ausbeutung vu sengem professionelle Hutt kann sinn fir eng Wäertagenda ze förderen, ass hien dann e Ligener. Ech loossen de Lieser tëscht den Optiounen wielen.

    1. Ech denken net datt hien onbedéngt en Idiot ass. Et gëtt e beonrouegend Mangel u Bewosstsinn do, an et schéngt och bei intelligente Leit. Wann Dir Iech mat eppes laang genuch Gehirwäsch wäscht, fänkt Dir un ze denken datt et richteg an onendlech ass. Leider geschitt dat zimlech vill.

  6. Fingback: Erkennt den Expert Op Regel an Detail

Verloossen e Kommentar