ຄວາມງ່າຍດາຍໃນການຄາດຄະເນສະຖິຕິທີ່ງ່າຍດາຍ (ຄໍລໍາ 473)

Loader Loading ...
ໂລໂກ້ EAD ໃຊ້ເວລາດົນເກີນໄປ?

ໂຫລດ ໂຫລດເອກະສານຄືນ ໃໝ່
| ເປີດ ເປີດໃນແທັບໃຫມ່

ດາວໂຫລດ [321.87 KB]

16 ຄວາມຄິດກ່ຽວກັບ "ການເຮັດໃຫ້ງ່າຍດາຍໃນການຄາດຄະເນສະຖິຕິແບບງ່າຍດາຍ (ຄໍລໍາ 473)"

  1. ສັນຕິພາບຂອງຂ້ອຍ

    ໃນແງ່ຂອງການໂຕ້ຖຽງຂອງ Bibi, ການໂຕ້ຖຽງຖືວ່າມີສູງສຸດຫນຶ່ງ, ໃນເວລາທີ່ມັນເປັນໄປໄດ້ (ແລະເຖິງແມ່ນວ່າອາດຈະເປັນໄປໄດ້) ມີຫຼາຍອັນທີ່ມີສະເຫນ່, ແລະດັ່ງນັ້ນຢ່າງຫນ້ອຍຫນຶ່ງຢ່າງຫນ້ອຍ. ໃນແງ່ການປະຕິບັດການໂຕ້ຖຽງແມ່ນໃຊ້ຫນ້ອຍ, ສິ່ງທີ່ການໂຕ້ຖຽງເວົ້າວ່າມີອັດຕາພາສີທີ່ດີທີ່ສຸດ (ໃນແງ່ຂອງລາຍໄດ້ຂອງລັດ), ເປັນການໂຕ້ຖຽງເລັກນ້ອຍ. ຄໍາຖາມທີ່ສໍາຄັນແມ່ນອັດຕາສ່ວນທີ່ເຫມາະສົມທີ່ສຸດ, ເຊິ່ງອາດຈະແຕກຕ່າງກັນຈາກເສດຖະກິດຫນຶ່ງໄປອີກແລະກັບສະຖານະການເສດຖະກິດມະຫາພາກ.
    ໃນສັ້ນ, ຂໍ້ມູນຫນ້ອຍທີ່ຕົວແບບມີ (ສົມມຸດຕິຖານທີ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບຄວາມເປັນຈິງ) ມັນເປັນປະໂຫຍດຫນ້ອຍ.

    1. ນີ້ແມ່ນການວິພາກວິຈານທີ່ອ່ອນແອທີ່ສຸດ. ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງຢ່າງສົມບູນ, ເພາະວ່າມັນມັກຈະມີພຽງແຕ່ຫນຶ່ງສູງສຸດ, ແລະໃນແຕ່ລະພາກສະຫນາມຢ່າງຫນ້ອຍມັນພິສູດວ່າບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີການເພີ່ມພາສີເພີ່ມລາຍໄດ້. ນີ້ແມ່ນການໂຕ້ຖຽງຕົ້ນຕໍ.
      ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ກໍ່​ບໍ່​ເຫັນ​ດີ​ທີ່​ຂໍ້​ມູນ​ພຽງ​ເລັກ​ນ້ອຍ​ແມ່ນ​ເປັນ​ປະ​ໂຫຍດ​ຫນ້ອຍ. ທີ່ນີ້ກໍ່ມີຂະບວນການທີ່ສັບສົນຫຼາຍທີ່ມີ optimum.

  2. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຍັງ​ບໍ່​ທັນ​ໄດ້ perused, ແຕ່​ມີ​ຂໍ້​ສັງ​ເກດ​ຫນຶ່ງ​ຕິດ​ຕາ​ຂອງ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ. ທ່ານຂຽນວ່າໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງທ່ານເມື່ອບໍ່ມີຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບຂະບວນການແຈກຢາຍຫຼັງຈາກນັ້ນມັນກໍ່ເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະເວົ້າເຖິງຄວາມສົມເຫດສົມຜົນ. ການເວົ້າກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ທ່ານໄດ້ກ່າວມາໃນຕອນທ້າຍສໍາລັບການຂະຫນານກັບການສົນທະນາກ່ຽວກັບ Gd ແລະການສ້າງສັນ, ກ່ຽວກັບເລື່ອງການພິສູດເອກະລັກຂອງລະບົບກົດຫມາຍ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າທ່ານໄດ້ອ້າງວ່າເປັນເອກະລັກສາມາດອ້າງໄດ້ໂດຍບໍ່ມີຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບຂະບວນການແຈກຢາຍ. ຄວາມແຕກຕ່າງຄືແນວໃດ?

    1. ໃນເວລາທີ່ຂະບວນການບໍ່ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກກັບພວກເຮົາທັງຫມົດແຕ່ມີຂະບວນການບາງຢ່າງຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ບໍ່ມີຈຸດທີ່ຈະສົມມຸດວ່າການແຈກຢາຍແມ່ນເປັນເອກະພາບ. ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໃຫ້ຄໍາເຫັນ, ນີ້ແມ່ນຄ່າເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຂ້ອຍຈະບໍ່ສ້າງຫຼາຍ. ແຕ່ໃນທັດສະນະ theological physiological ມີການສົມມຸດຕິຖານວ່າການສ້າງຕັ້ງຂອງໂລກເປັນກໍລະນີທີ່ສົມບູນຈາກຄວາມບໍ່ມີຫຍັງຢ່າງແທ້ຈິງ (ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນຄໍາຖາມຈະຍັງຄົງສິ່ງທີ່ສ້າງສິ່ງທີ່ເປັນມາກ່ອນ). ໃນສະຖານະການດັ່ງກ່າວ, ການສົມມຸດຕິຖານວ່າການແຜ່ກະຈາຍເປັນເອກະພາບແມ່ນສົມເຫດສົມຜົນແລະມີເຫດຜົນທີ່ສຸດ. ການແຜ່ກະຈາຍທີ່ບໍ່ສະເຫມີກັນຕ້ອງການເຫດຜົນ. ໃນ lottery ຂອງຈິດວິນຍານ, ບໍ່ວ່າຈະເຮັດໂດຍພຣະເຈົ້າຫຼືກົນໄກອື່ນມີເຫດຜົນ, ແລະຫນຶ່ງຕ້ອງຮູ້ເຫດຜົນນີ້ເພື່ອເວົ້າບາງສິ່ງບາງຢ່າງກ່ຽວກັບມັນ.

      1. ຂ້ອຍສັບສົນແຕ່ຂ້ອຍຈະພະຍາຍາມ grope ຕື່ມອີກເລັກນ້ອຍ. ມັນເປັນເລື່ອງຍາກສໍາລັບຂ້ອຍທີ່ຈະເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງການແຈກຢາຍທີ່ເປັນເອກະພາບແລະການແຈກຢາຍທີ່ບໍ່ສະເຫມີພາບ, ແຕ່ຂ້ອຍຈະປ່ອຍໃຫ້ມັນຢູ່ໃນນັ້ນ (ເພາະວ່າມັນເປັນຄວາມຄິດທີ່ຕ້ອງໄຕ່ຕອງ) ແລະຖາມວ່າຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ - ເບິ່ງຄືວ່າເປັນການແຈກຢາຍທີ່ເປັນເອກະພາບ (ເຫມາະສົມສໍາລັບການພິຈາລະນາຄວາມສົມມາດ) ພິເສດກວ່າການແຈກຢາຍທີ່ບໍ່ເປັນເອກະພາບບາງອັນ.
        ນອກຈາກນັ້ນ, ແລະຂ້ອຍຫວັງວ່າຂ້ອຍບໍ່ຜິດແລະຂັດຂວາງ, ເບິ່ງຄືວ່າຢູ່ໃນເລື່ອງຂອງຂໍ້ຫ້າມສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ຍັງມີກົນໄກສໍາລັບຮາດແວ.

        1. ຢ່າງ​ແນ່​ນອນ. ດັ່ງນັ້ນ, ການແຜ່ກະຈາຍເປັນເອກະພາບແມ່ນສົມມຸດວ່າຖ້າບໍ່ມີຂໍ້ມູນອື່ນໆ. ມັນ​ເປັນ​ທີ່​ງ່າຍ​ທີ່​ສຸດ​ແລະ symmetrical ທີ່​ສຸດ​.
          ກ່ຽວກັບ halakhah ໃນຂໍ້ຫ້າມ, ແຕ່ລະກໍລະນີກ່ຽວກັບຄຸນງາມຄວາມດີຂອງຕົນເອງ. ແຕ່ມີຫນຶ່ງໄປບໍ່ພຽງແຕ່ຫຼັງຈາກການພິຈາລະນາທາງສະຖິຕິເທົ່ານັ້ນແຕ່ຫຼັງຈາກກົດລະບຽບທາງດ້ານກົດຫມາຍ -halakhic (ເຊັ່ນ: ພະຍາຍາມເພື່ອຄວາມງ່າຍດາຍ. ມີຫຼັກການ meta-legal ທີ່ມີອິດທິພົນ, ແລະອື່ນໆ).

          1. ຖ້າມັນງ່າຍດາຍທີ່ສຸດແລະມີຄວາມສົມມາດທີ່ສຸດ, ມັນແມ່ນເອກະລັກທີ່ສຸດຂອງປະເພດຂອງມັນ, ແລະຍັງ? ການດຳລົງຊີວິດ ແລະ ອື່ນໆ.

            1. ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ປີ້ງການແຈກຢາຍ. ການແຜ່ກະຈາຍ ຄວບຄຸມຫວຍ. ການແຜ່ກະຈາຍເປັນເອກະພາບແມ່ນງ່າຍດາຍທີ່ສຸດແລະດັ່ງນັ້ນສົມມຸດ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການຫຍິບຈຸດໃນເສັ້ນຊື່ແມ່ນດີກວ່າການຫຍິບພວກມັນຕາມເສັ້ນຊື່, ເຖິງແມ່ນວ່າທ່ານສາມາດເວົ້າວ່າເສັ້ນຊື່ແມ່ນງ່າຍດາຍທີ່ສຸດແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງພິເສດທີ່ສຸດ.

              1. ເບິ່ງຄືວ່າຈາກສະຖານທີ່ທີ່ທ່ານມາໃນເສັ້ນຊື່ແທນທີ່ຈະຍ້ອນວ່າທ່ານເຫັນວ່າມີເສັ້ນທີ່ງ່າຍດາຍແລະພິເສດທີ່ sews ປະມານສິ່ງທີ່ເປັນຫຼັງຈາກນັ້ນມັນເປັນໄປໄດ້ວ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງບັງເອີນ. ແຕ່ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດສົມມຸດໃນສະຖານທີ່ທໍາອິດວ່າປະກົດການສະເພາະໃດຫນຶ່ງຈະຕົກຢູ່ໃນເສັ້ນຊື່ໂດຍບໍ່ມີການ anchoring ໃດ. ຂ້າພະເຈົ້າເຂົ້າໃຈວ່າທ່ານເວົ້າວ່າການພິຈາລະນາຄວາມງ່າຍດາຍແມ່ນເປັນບູລິມະສິດຢ່າງສົມບູນ, ແຕ່ວ່າເສັ້ນສະແດງແນວໃດ.
                (ຂ້ອຍໄດ້ໄຕ່ຕອງກ່ອນຄຳເຫັນກ່ອນໜ້ານີ້ກ່ຽວກັບການແຈກຫວຍ ແລະ ບໍ່ໄດ້ຮັບ ແລະ ຍັງສົງໄສຢູ່)

                1. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ເຂົ້າໃຈແທ້ໆວ່າການສົນທະນາແມ່ນຫຍັງ. ທ່ານບໍ່ເຫັນດີນໍາວ່າຖ້າບໍ່ມີຂໍ້ມູນອື່ນໆ, ການແຈກຢາຍແບບເປັນເອກະພາບແມ່ນເປັນໄປໄດ້ບໍ? ເປັນຫຍັງເຮັດໃຫ້ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງຜົນໄດ້ຮັບ? ຖ້າຜູ້ຫນຶ່ງບໍ່ຮູ້ກ່ຽວກັບຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງຜົນໄດ້ຮັບໃນພື້ນທີ່ຕົວຢ່າງ, ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນພວກເຂົາທັງຫມົດມີນ້ໍາຫນັກດຽວກັນ. ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ວ່າຈະເພີ່ມຫຍັງ.

                  1. ແຕ່ທ່ານມີຄວາມຄິດເຫັນວ່າເຖິງແມ່ນວ່າໃນເວລາທີ່ບໍ່ມີຂໍ້ມູນການແຜ່ກະຈາຍເປັນເອກະພາບໃນຈິດວິນຍານແມ່ນເປັນໄປບໍ່ໄດ້. ແລະທ່ານໄດ້ອະທິບາຍວ່າມັນແມ່ນຍ້ອນວ່າມີຂະບວນການທີ່ບໍ່ຮູ້ຈັກ, ແລະພຽງແຕ່ໃນກໍລະນີທີ່ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ສໍາເລັດແລ້ວລະບົບກົດຫມາຍຄວນຈະເກີດຂື້ນໃນການແຜ່ກະຈາຍເປັນເອກະພາບແລະດັ່ງນັ້ນຄວາມເປັນເອກະລັກຂອງລະບົບມີຫຼັກຖານໃນການສ້າງ.
                    ຂ້າພະເຈົ້າຍັງບໍ່ມີຄວາມຄິດເຫັນທີ່ຫນັກແຫນ້ນ, ແລະບາງທີອາດມີຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງກ່ອນເຫດການ (ວ່າຖ້າຄົນເຮົາຄິດໄລ່ຄວາມຄາດຫວັງ, ອາດຈະສົມມຸດວ່າມີການແຈກຢາຍແບບດຽວກັນ) ແລະຫຼັງຈາກມັນເກີດຂຶ້ນ (ຫຼັງຈາກນັ້ນມັນເປັນເລື່ອງຍາກຫຼາຍທີ່ຈະສົມມຸດວ່າມັນຄວນຈະເປັນ. ໄດ້ເກີດຂຶ້ນໃນການແຜ່ກະຈາຍເປັນເອກະພາບ). ແລະ MM ໃນວິທີການຂອງເຈົ້າຂ້ອຍຖາມແລະຖ້າຫມົດໄປຫມົດແລ້ວ.

                    1. ຢ່າງ​ແນ່​ນອນ. ແລະຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ອະທິບາຍການແບ່ງ. ໃນຂະບວນການ, ກໍລະນີການແຜ່ກະຈາຍແມ່ນເປັນເອກະພາບ. ໃນຂະບວນການຄັດເລືອກບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ຈະສົມມຸດວ່າຊັດເຈນ. ແລະຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເພີ່ມວ່າບາງທີນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຈະສົມມຸດໂດຍບໍ່ມີຂໍ້ມູນ, ແຕ່ຂ້ອຍຈະບໍ່ສ້າງສິ່ງໃດກ່ຽວກັບມັນ.
                      ມັນເບິ່ງຄືວ່າຂ້ອຍໄດ້ຫມົດແລ້ວ.

                    2. ເຈົ້າສາມາດເຮັດໃຫ້ມັນຊັດເຈນກັບຂ້ອຍໄດ້ບໍຖ້າຂ້ອຍເຂົ້າໃຈຢ່າງຖືກຕ້ອງວ່າໃນຫຼັກຖານສະແດງຂອງບໍ່ມີຫຍັງ (ສົມມຸດວ່າມັນເປັນໄປໄດ້, ສໍາລັບເຫດຜົນຂອງການພິສູດ Petah Tikva ເອກະລາດຂອງ cosmology) ທ່ານກໍາລັງອ້າງໃນທາງບວກວ່າຈະມີການແຜ່ກະຈາຍເປັນເອກະພາບ (ແລະນີ້ແມ່ນ. ການຮຽກຮ້ອງທີ່ສໍາຄັນສໍາລັບການພິສູດ), ບໍ່ພຽງແຕ່ສົມມຸດຕິຖານຂອງການຂາດຄວາມຮູ້.

  3. ອະນຸຍາໂຕຕຸລາການສຸດທ້າຍ

    ຖ້າສົມມຸດຕິຖານແມ່ນວ່າພວກເຮົາບໍ່ພິເສດ, ມັນບໍ່ສໍາຄັນເລີຍວ່າສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນກັບພວກເຮົາຄັ້ງທໍາອິດຫຼືບໍ່ດົນມານີ້, ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງ 50% ຫຼືຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງ 1 ຕໍ່ພັນຕື້, ຕາມກົດລະບຽບສະຖິຕິຫຼືກົງກັນຂ້າມ. ໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ. ທັງໝົດເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ປ່ຽນແປງເລີຍ. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ພວກເຮົາບໍ່ພິເສດ.

    ດັ່ງນັ້ນການສົນທະນາທັງຫມົດນີ້ແມ່ນບໍ່ຈໍາເປັນ.

ອອກຄໍາເຫັນ