ກ່ຽວ​ກັບ​ຄວາມ​ຮັກ: ລະ​ຫວ່າງ​ຄວາມ​ຮູ້​ສຶກ​ແລະ​ຈິດ​ໃຈ (ຄໍ 22​)

ໃນກໍລະນີ

ໃນສ່ວນຂອງ Torah ໃນອາທິດນີ້ (ແລະຂ້າພະເຈົ້າອ້ອນວອນ) parsha "ແລະຮັກພຣະຜູ້ເປັນເຈົ້າພຣະເຈົ້າຂອງເຈົ້າ" ປະກົດຂຶ້ນຈາກການບັນຍາຍຂອງ Shema, ເຊິ່ງກ່ຽວຂ້ອງກັບພຣະບັນຍັດທີ່ຈະຮັກພຣະຜູ້ເປັນເຈົ້າ. ເມື່ອ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ຍິນ​ສຽງ​ເອີ້ນ​ໃນ​ມື້​ນີ້, ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຈື່​ຈຳ​ບາງ​ຄວາມ​ຄິດ​ທີ່​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ມີ​ໃນ​ອະ​ດີດ​ກ່ຽວ​ກັບ​ຄວາມ​ຮັກ​ໂດຍ​ທົ່ວ​ໄປ, ແລະ ຄວາມ​ຮັກ​ຂອງ​ພຣະ​ເຈົ້າ​ໂດຍ​ສະ​ເພາະ, ແລະ ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ມີ​ບາງ​ຈຸດ​ທີ່​ແຫຼມ​ຄົມ​ກ່ຽວ​ກັບ​ເຂົາ​ເຈົ້າ.

ລະຫວ່າງຄວາມຮູ້ສຶກແລະຈິດໃຈໃນການຕັດສິນໃຈ

ໃນເວລາທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສອນຢູ່ yeshiva ໃນເຢຣູຮາມ, ມີນັກຮຽນຖາມຂ້າພະເຈົ້າກ່ຽວກັບການເລືອກຄູ່, ບໍ່ວ່າຈະປະຕິບັດຕາມອາລົມ (ຫົວໃຈ) ຫຼືຈິດໃຈ. ຂ້າພະເຈົ້າຕອບພວກເຂົາວ່າພຽງແຕ່ຫຼັງຈາກຈິດໃຈ, ແຕ່ວ່າຈິດໃຈຄວນຄໍານຶງເຖິງສິ່ງທີ່ຫົວໃຈມີຄວາມຮູ້ສຶກ (ການເຊື່ອມຕໍ່ທາງດ້ານອາລົມ, ເຄມີສາດ, ກັບຄູ່ຮ່ວມງານ) ເປັນປັດໄຈຫນຶ່ງໃນການຕັດສິນໃຈຂອງຕົນ. ການຕັດສິນໃຈໃນທຸກຂົງເຂດຕ້ອງຢູ່ໃນໃຈ, ການເຮັດວຽກຂອງຫົວໃຈແມ່ນຕ້ອງເອົາໃຈໃສ່ໃນປັດໃຈທີ່ຕ້ອງພິຈາລະນາແຕ່ບໍ່ໄດ້ຕັດສິນໃຈ. ມີສອງເຫດຜົນທີ່ເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບການນີ້: ຫນຶ່ງແມ່ນດ້ານວິຊາການ. ການຍ່າງຫຼັງຈາກຫົວໃຈສາມາດນໍາໄປສູ່ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຜິດພາດ. ອາລົມບໍ່ແມ່ນປັດໃຈດຽວ ຫຼືສຳຄັນທີ່ສຸດສະເໝີໄປ. ຈິດໃຈມີຄວາມສົມດູນຫຼາຍກ່ວາຫົວໃຈ. ອັນທີສອງແມ່ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ໃນເວລາທີ່ທ່ານມອບ reins, ທ່ານບໍ່ໄດ້ຕັດສິນໃຈຢ່າງແທ້ຈິງ. ການ​ຕັດສິນ​ໃຈ​ຕາມ​ຄຳ​ນິຍາມ​ແມ່ນ​ການ​ກະທຳ​ທາງ​ຈິດ​ໃຈ (ຫຼື​ວ່າ: ຄວາມ​ສະໝັກ​ໃຈ), ບໍ່​ແມ່ນ​ອາລົມ. ການ​ຕັດ​ສິນ​ໃຈ​ແມ່ນ​ເຮັດ​ໄດ້​ໂດຍ​ການ​ຕັດ​ສິນ​ສະ​ຕິ​, ໃນ​ຂະ​ນະ​ທີ່​ອາ​ລົມ​ທີ່​ເກີດ​ຂຶ້ນ​ສໍາ​ລັບ​ຕົວ​ມັນ​ເອງ​ບໍ່​ໄດ້​ອອກ​ຈາກ​ການ​ຕັດ​ສິນ​ຂອງ​ຕົນ​ເອງ​. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການຍ່າງຕາມຫົວໃຈບໍ່ແມ່ນການຕັດສິນໃຈທັງຫມົດ. ມັນ​ເປັນ​ການ​ບໍ່​ຕັດ​ສິນ​ໃຈ​ແຕ່​ໃຫ້​ສະ​ຖາ​ນະ​ການ​ທີ່​ຈະ​ດຶງ​ທ່ານ​ຕາມ​ພວກ​ເຂົາ​ທຸກ​ບ່ອນ​ທີ່​ມັນ​ອາດ​ຈະ​ເປັນ.

ມາ​ຮອດ​ປະຈຸ​ບັນ​ການ​ສົມ​ມຸດ​ຖານ​ແມ່ນ​ວ່າ​ໃນ​ຂະນະ​ທີ່​ຄວາມ​ຮັກ​ເປັນ​ເລື່ອງ​ຂອງ​ໃຈ, ການ​ເລືອກ​ຄູ່​ບໍ່​ແມ່ນ​ເລື່ອງ​ຂອງ​ຄວາມ​ຮັກ​ເທົ່າ​ນັ້ນ. ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາ, ຄວາມຮູ້ສຶກແມ່ນພຽງແຕ່ຫນຶ່ງໃນປັດໃຈ. ແຕ່ຂ້ອຍຄິດວ່ານັ້ນບໍ່ແມ່ນຮູບທັງໝົດ. ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມຮັກຕົວມັນເອງບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຄວາມຮູ້ສຶກ, ແລະບາງທີມັນອາດຈະບໍ່ແມ່ນແຕ່ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນໃນມັນ.

ກ່ຽວກັບຄວາມຮັກແລະຄວາມຢາກ

ເມື່ອຢາໂຄບໄດ້ເຮັດວຽກໃຫ້ນາງລາເຊນເປັນເວລາເຈັດປີ, ພຣະຄໍາພີກ່າວວ່າ, "ແລະຈະມີຢູ່ໃນສາຍຕາຂອງລາວສອງສາມມື້ໃນຄວາມຮັກຂອງລາວ" (ປະຖົມມະການ XNUMX: XNUMX). ຄໍາຖາມແມ່ນເປັນທີ່ຮູ້ຈັກວ່າຄໍາອະທິບາຍນີ້ເບິ່ງຄືວ່າກົງກັນຂ້າມກັບປະສົບການທໍາມະດາຂອງພວກເຮົາ. ປົກກະຕິແລ້ວເມື່ອຄົນຮັກໃຜຜູ້ຫນຶ່ງຫຼືບາງສິ່ງບາງຢ່າງແລະລາວຕ້ອງລໍຖ້າລາວ, ທຸກໆມື້ເບິ່ງຄືວ່າລາວເປັນນິລັນດອນ. ໃນຂະນະທີ່ນີ້ຂໍ້ພຣະຄໍາພີກ່າວວ່າການຮັບໃຊ້ເຈັດປີຂອງລາວເບິ່ງຄືວ່າລາວສອງສາມມື້. ມັນຂ້ອນຂ້າງກົງກັນຂ້າມກັບ intuition ຂອງພວກເຮົາ. ມັນໄດ້ຖືກອະທິບາຍທົ່ວໄປວ່ານີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່າຢາໂຄບຮັກລາເຊນແລະບໍ່ແມ່ນຕົວເອງ. ຄົນ​ທີ່​ຮັກ​ບາງ​ສິ່ງ​ບາງ​ຢ່າງ​ຫຼື​ໃຜ​ຜູ້​ຫນຶ່ງ​ແລະ​ຕ້ອງ​ການ​ໃຫ້​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ສໍາ​ລັບ​ຕົນ​ເອງ​ທີ່​ແທ້​ຈິງ​ເຮັດ​ໃຫ້​ຕົນ​ເອງ​ເປັນ​ຈຸດ​ສູນ​ກາງ. ມັນແມ່ນຄວາມສົນໃຈຂອງລາວທີ່ຕ້ອງການຄວາມສົມບູນ, ສະນັ້ນມັນເປັນເລື່ອງຍາກສໍາລັບລາວທີ່ຈະລໍຖ້າຈົນກ່ວາລາວຊະນະມັນ. ລາວຮັກຕົນເອງແລະບໍ່ແມ່ນຄູ່ຮ່ວມງານຂອງລາວ. ແຕ່ຖ້າຜູ້ຊາຍຮັກຄູ່ຮ່ວມງານຂອງລາວແລະການກະທໍາຂອງລາວແມ່ນເຮັດສໍາລັບນາງແລະບໍ່ແມ່ນສໍາລັບລາວ, ຫຼັງຈາກນັ້ນເຖິງແມ່ນວ່າການເຮັດວຽກຫຼາຍປີເບິ່ງຄືວ່າລາວມີລາຄາເລັກນ້ອຍ.

Don Yehuda Abarbanel ໃນປື້ມຂອງລາວ Conversations on Love, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບນັກປັດຊະຍາຊາວສະເປນ, ນັກການເມືອງແລະນັກຂ່າວ Jose Ortega i Gast, ໃນປື້ມຂອງລາວ Five Essays on Love, ແຍກແຍະລະຫວ່າງຄວາມຮັກແລະຄວາມຢາກ. ທັງສອງອະທິບາຍວ່າຄວາມຮັກແມ່ນຄວາມຮູ້ສຶກ centrifugal, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າລູກສອນຂອງອໍານາດຂອງມັນປະເຊີນກັບຄົນພາຍນອກ. ໃນຂະນະທີ່ຄວາມຢາກເປັນອາລົມສູນກາງ, ນັ້ນແມ່ນ, ລູກສອນຂອງພະລັງງານຫັນຈາກພາຍນອກໄປຫາມັນ, ພາຍໃນ. ໃນ​ຄວາມ​ຮັກ​ຜູ້​ທີ່​ຢູ່​ໃນ​ສູນ​ກາງ​ເປັນ​ທີ່​ຮັກ, ໃນ​ຂະ​ນະ​ທີ່​ຕ​່​ໍ​າ​ຜູ້​ທີ່​ຢູ່​ໃນ​ໃຈ​ແມ່ນ​ຜູ້​ຮັກ (ຫຼື​ຕ​່​ໍ​າ, ຫຼື​ຕ​່​ໍາ). ລາວຕ້ອງການທີ່ຈະເອົາຊະນະຫຼືຊະນະຄົນຮັກສໍາລັບຕົນເອງ. ກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້, ນັກສືບຂອງພວກເຮົາໄດ້ເວົ້າແລ້ວ (ຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ຢູ່ທີ່ນັ້ນ): ຊາວປະມົງຮັກປາບໍ? ແມ່ນແລ້ວ. ແລ້ວເປັນຫຍັງລາວຈຶ່ງກິນພວກມັນ?!

ໃນ​ຄຳ​ສັບ​ນີ້​ສາ​ມາດ​ເວົ້າ​ໄດ້​ວ່າ​ຢາໂຄບ​ຮັກ​ລາເຊນ​ແລະ​ບໍ່​ໄດ້​ຢາກ​ລາເຊນ. ຕັນຫາມີໄວ້ຄອບຄອງ, ໝາຍຄວາມວ່າ ຕັນຫາຢາກເອົາສິ່ງອື່ນທີ່ຕົນປາດຖະໜາໄປຖິ້ມ, ສະນັ້ນ ລໍຄອຍທີ່ຈະເກີດຂຶ້ນແລ້ວບໍ່ໄດ້. ທຸກໆມື້ເບິ່ງຄືວ່າເປັນນິລັນດອນສໍາລັບລາວ. ແຕ່​ຄົນ​ຮັກ​ຢາກ​ມອບ​ໃຫ້​ອີກ​ຄົນ​ໜຶ່ງ (ທີ່​ຮັກ) ຈຶ່ງ​ບໍ່​ຫຍຸ້ງ​ກ່ຽວ​ກັບ​ການ​ເຮັດ​ວຽກ​ຫຼາຍ​ປີ ຖ້າ​ຫາກ​ວ່າ​ສິ່ງ​ນັ້ນ​ຈຳເປັນ​ຕ້ອງ​ເກີດ​ຂຶ້ນ.

ບາງທີມິຕິອື່ນສາມາດຖືກເພີ່ມເຂົ້າໃນຄວາມແຕກຕ່າງນີ້. ການປຽບທຽບ mythological ສໍາລັບການປຸກຂອງຄວາມຮັກແມ່ນໄມ້ກາງແຂນຂອງ Cupid stuck ໃນຫົວໃຈຂອງ lover ໄດ້. ຄໍາອຸປະມານີ້ຫມາຍເຖິງຄວາມຮັກເປັນຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ເກີດຂື້ນໃນຫົວໃຈຂອງຄູ່ຮັກຍ້ອນປັດໃຈພາຍນອກບາງຢ່າງ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນການຕັດສິນໃຈຫຼືການຕັດສິນຂອງລາວ. ແຕ່ຄໍາອະທິບາຍນີ້ແມ່ນເຫມາະສົມກັບຄວາມປາຖະຫນາຫຼາຍກ່ວາຄວາມຮັກ. ໃນ​ຄວາມ​ຮັກ​ມີ​ບາງ​ສິ່ງ​ບາງ​ຢ່າງ​ທີ່​ສໍາ​ຄັນ​ແລະ instinctive ຫນ້ອຍ​ກວ່າ​. ເຖິງແມ່ນວ່າມັນປະກົດວ່າເກີດຂື້ນຈາກຕົວມັນເອງໂດຍບໍ່ມີກົດຫມາຍແລະກົດລະບຽບແລະບໍ່ມີການຕັດສິນໃຈ, ມັນອາດຈະເປັນການຕັດສິນໃຈທີ່ລ້າໆ, ຫຼືຜົນຂອງການເຮັດວຽກທາງຈິດແລະວິນຍານທີ່ເກີດຂື້ນກ່ອນເວລາຂອງການຕື່ນຕົວຂອງມັນ. ຈິດ​ໃຈ​ທີ່​ສ້າງ​ໂດຍ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ແມ່ນ​ຕື່ນ​ຂຶ້ນ​ເນື່ອງ​ຈາກ​ວ່າ​ວິ​ທີ​ການ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຮູບ​ຮ່າງ​ຂອງ​ມັນ. ດັ່ງນັ້ນ, ໃນຄວາມຮັກ, ບໍ່ເຫມືອນກັບຄວາມປາຖະຫນາ, ມີຂະຫນາດຂອງການຕັດສິນໃຈແລະຄວາມປາຖະຫນາແລະບໍ່ພຽງແຕ່ຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ instinctively ເກີດຂຶ້ນເປັນເອກະລາດຈາກຂ້າພະເຈົ້າ.

ຄວາມຮັກຂອງພຣະເຈົ້າ: ຄວາມຮູ້ສຶກແລະຈິດໃຈ

Maimonides ເວົ້າເຖິງຄວາມຮັກຂອງພຣະເຈົ້າໃນສອງບ່ອນໃນປື້ມຂອງລາວ. ໃນກົດບັນຍັດພື້ນຖານຂອງ Torah ລາວສົນທະນາກ່ຽວກັບກົດຫມາຍຂອງຄວາມຮັກຂອງພຣະເຈົ້າແລະທຸກຕົວກໍາເນີດຂອງມັນ, ແລະໃນກົດຫມາຍຂອງການກັບໃຈ, ລາວເຮັດຊ້ໍາອີກສັ້ນໆ (ເຊັ່ນດຽວກັບຫົວຂໍ້ອື່ນໆທີ່ເກີດຂື້ນໃນກົດຫມາຍຂອງການກັບໃຈອີກເທື່ອຫນຶ່ງ). ໃນຕອນຕົ້ນຂອງບົດທີສິບຂອງ Teshuvah, ລາວຈັດການກັບວຽກງານຂອງພຣະຜູ້ເປັນເຈົ້າສໍາລັບຊື່ຂອງນາງ, ແລະໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆທີ່ລາວຂຽນ:

ກ. ຢ່າ​ໃຫ້​ຜູ້​ໃດ​ເວົ້າ​ວ່າ​ເຮົາ​ເຮັດ​ຕາມ​ພຣະ​ບັນຍັດ​ຂອງ Torah ແລະ​ປະ​ຕິ​ບັດ​ໃນ​ສະ​ຕິ​ປັນ​ຍາ​ຂອງ​ມັນ​ເພື່ອ​ວ່າ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຈະ​ໄດ້​ຮັບ​ພອນ​ທັງ​ຫມົດ​ທີ່​ຂຽນ​ໄວ້​ໃນ​ມັນ​ຫຼື​ເພື່ອ​ວ່າ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຈະ​ມີ​ຊີ​ວິດ​ຂອງ​ໂລກ​ຕໍ່​ໄປ, ແລະ​ຖອນ​ອອກ​ຈາກ​ການ​ລ່ວງ​ລະ​ເມີດ​ໄດ້​ເຕືອນ​ໂດຍ Torah. ເພື່ອ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຈະ​ໄດ້​ພົ້ນ​ຈາກ​ຜູ້​ນີ້, ຜູ້​ທີ່​ເຮັດ​ວຽກ​ໃນ​ທາງ​ນີ້​ເປັນ​ຜູ້​ເຮັດ​ວຽກ​ທີ່​ມີ​ຄວາມ​ຢ້ານ​ກົວ, ບໍ່​ແມ່ນ​ຄຸນ​ນະ​ທໍາ​ຂອງ​ສາດ​ສະ​ດາ, ແລະ​ບໍ່​ແມ່ນ​ຄຸນ​ນະ​ທໍາ​ຂອງ sages, ແລະ​ພຣະ​ເຈົ້າ​ບໍ່​ໄດ້​ເຮັດ​ວຽກ​ໃນ​ວິ​ທີ​ການ​ນີ້​ແຕ່​ປະ​ຊາ​ຊົນ​ຂອງ​ແຜ່ນ​ດິນ​ແລະ​ແມ່​ຍິງ. ແລະ​ພວກ​ນ້ອຍ​ທີ່​ສອນ​ພວກ​ເຂົາ​ໃຫ້​ເຮັດ​ວຽກ​ໃນ​ຄວາມ​ຢ້ານ​ກົວ​ຈົນ​ກວ່າ​ພວກ​ເຂົາ​ຈະ​ເພີ່ມ​ທະວີ​ແລະ​ເຮັດ​ວຽກ​ອອກ​ຈາກ​ຄວາມ​ຮັກ.

ຂ. ຄົນງານແຫ່ງຄວາມຮັກຈັດການກັບ Torah ແລະ Matzah ແລະຍ່າງຢູ່ໃນເສັ້ນທາງຂອງປັນຍາບໍ່ແມ່ນສໍາລັບສິ່ງໃດກໍ່ຕາມໃນໂລກແລະບໍ່ຢ້ານຄວາມຊົ່ວແລະບໍ່ເປັນມໍລະດົກຂອງຄວາມດີແຕ່ເຮັດຄວາມຈິງເພາະວ່າມັນເປັນຄວາມຈິງແລະຈຸດສິ້ນສຸດຂອງຄວາມດີທີ່ຈະມາເຖິງ. ຂອງມັນ, ແລະຄຸນງາມຄວາມດີນີ້ແມ່ນຄຸນງາມຄວາມດີອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ລາວຮັກຕາມທີ່ລາວເຮັດວຽກແຕ່ບໍ່ໄດ້ມາຈາກຄວາມຮັກແລະມັນເປັນຄຸນງາມຄວາມດີທີ່ພຣະຜູ້ບໍລິສຸດໄດ້ຮັບພອນຈາກໂມເຊທີ່ໄດ້ເວົ້າແລະເຈົ້າຮັກພຣະຜູ້ເປັນເຈົ້າພຣະເຈົ້າຂອງເຈົ້າ, ແລະ​ໃນ​ຂະນະ​ທີ່​ຜູ້​ຊາຍ​ຮັກ​ພຣະ​ຜູ້​ເປັນ​ເຈົ້າ, ຄວາມ​ຮັກ​ທີ່​ເຫມາະ​ສົມ​ເຂົາ​ຈະ​ເຮັດ​ໃຫ້ matzahs ​​ທັງ​ຫມົດ​ອອກ​ຈາກ​ຄວາມ​ຮັກ​ທັນ​ທີ.

Maimonides ໃນຄໍາເວົ້າຂອງລາວໃນທີ່ນີ້ກໍານົດລະຫວ່າງວຽກງານຂອງພຣະເຈົ້າແລະຊື່ຂອງມັນ (i.e. ບໍ່ແມ່ນສໍາລັບຄວາມສົນໃຈພາຍນອກ) ກັບຄວາມຮັກທີ່ມີຕໍ່ພຣະອົງ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ໃນ Halacha XNUMX ລາວກໍານົດຄວາມຮັກຂອງພຣະເຈົ້າວ່າເຮັດຄວາມຈິງເພາະວ່າມັນເປັນຄວາມຈິງແລະບໍ່ແມ່ນຍ້ອນເຫດຜົນອື່ນ. ນີ້ແມ່ນຄໍານິຍາມ philosophical ແລະເຢັນຫຼາຍ, ແລະແມ້ກະທັ້ງ alienating. ບໍ່ມີຂະຫນາດທາງດ້ານຈິດໃຈຢູ່ທີ່ນີ້. ຄວາມ​ຮັກ​ຂອງ​ພະເຈົ້າ​ແມ່ນ​ການ​ເຮັດ​ຄວາມ​ຈິງ ເພາະ​ພະອົງ​ເປັນ​ຄວາມ​ຈິງ ແລະ​ນັ້ນ​ແມ່ນ​ມັນ. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ Maimonides ຂຽນວ່າຄວາມຮັກນີ້ແມ່ນຄຸນງາມຄວາມດີຂອງປັນຍາ (ແລະບໍ່ແມ່ນຄວາມຮູ້ສຶກ). ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ບາງຄັ້ງເອີ້ນວ່າ "ຄວາມຮັກທາງປັນຍາຂອງພຣະເຈົ້າ."

ແລະໃນທີ່ນີ້, ທັນທີໃນ halakhah ຕໍ່ໄປນີ້ລາວຂຽນກົງກັນຂ້າມຢ່າງສົມບູນ:

ທີສາມ. ແລະຄວາມຮັກອັນເໝາະສົມນັ້ນຄືແນວໃດ ເພິ່ນຈະຮັກ Gd ເປັນຄວາມຮັກທີ່ເຂັ້ມຂຸ້ນ ແລະ ເຂັ້ມຂຸ້ນຫຼາຍ ຈົນຈິດວິນຍານຂອງລາວຖືກຜູກມັດກັບຄວາມຮັກຂອງ Gd ແລະ ເຂົ້າໃຈຜິດຢູ່ສະເໝີ ເຊັ່ນ: ເຈັບປ່ວຍຈາກຄວາມຮັກທີ່ຈິດໃຈບໍ່ພົ້ນຈາກຄວາມຮັກ. ຜູ້ຍິງຄົນນັ້ນແລະລາວມັກຈະຜິດພາດໃນວັນເສົາຈາກນີ້ຈະເປັນຄວາມຮັກຂອງພຣະເຈົ້າໃນຫົວໃຈຂອງຄົນທີ່ຮັກຂອງພຣະອົງທີ່ສະເຫມີເຮັດຜິດຕາມຄໍາສັ່ງດ້ວຍສຸດໃຈແລະດ້ວຍສຸດຈິດວິນຍານຂອງເຈົ້າ, ແລະມັນເປັນທີ່ຊາໂລໂມນເວົ້າໂດຍຜ່ານ ຄໍາອຸປະມາວ່າຂ້ອຍເຈັບປ່ວຍດ້ວຍຄວາມຮັກ, ແລະທຸກໆເພງຂອງຄໍາອຸປະມາແມ່ນເພື່ອຈຸດປະສົງນີ້.

ທີ່ນີ້ຄວາມຮັກແມ່ນຮ້ອນແລະອາລົມເປັນຄວາມຮັກຂອງຜູ້ຊາຍສໍາລັບແມ່ຍິງ. ດັ່ງທີ່ໄດ້ອະທິບາຍໄວ້ໃນນະວະນິຍາຍທີ່ດີທີ່ສຸດ, ແລະໂດຍສະເພາະໃນເພງຂອງເພງ. ຄົນຮັກເຈັບປ່ວຍດ້ວຍຄວາມຮັກ ແລະຜິດຫວັງສະເໝີ. ລາວບໍ່ສາມາດລົບກວນນາງໄດ້ທຸກເວລາ.

ທັງຫມົດນີ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບຮູບພາບສິນທາງປັນຍາເຢັນທີ່ອະທິບາຍໄວ້ໃນ halakhah ທີ່ຜ່ານມາແນວໃດ? Maimonides ສັບສົນ, ຫຼືລາວລືມສິ່ງທີ່ລາວຂຽນຢູ່ທີ່ນັ້ນ? ຂ້າພະເຈົ້າຈະສັງເກດວ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ພວກເຮົາພົບເຫັນລະຫວ່າງສອງບ່ອນທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນການຂຽນຂອງລາວ, ຫຼືລະຫວ່າງ Maimonides ແລະສິ່ງທີ່ເວົ້າຢູ່ໃນ Talmud. ມີສອງກົດຫມາຍທີ່ໃກ້ຊິດແລະຕິດຕໍ່ກັນຢູ່ທີ່ນີ້ທີ່ເວົ້າພາສາທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫມົດຈາກກັນແລະກັນ.

ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າຫນຶ່ງຄວນລະວັງຢູ່ທີ່ນີ້ຂອງຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງກໍາໄລໃນການຖອດລະຫັດເພີ່ມເຕີມ. ເມື່ອ​ເຈົ້າ​ເອົາ​ຄຳ​ອຸປະມາ​ມາ​ເພື່ອ​ສະແດງ​ໃຫ້​ເຫັນ​ບາງ​ສິ່ງ, ຄຳ​ອຸປະມາ​ນັ້ນ​ມີ​ຫຼາຍ​ລາຍ​ລະອຽດ ແລະ​ບໍ່​ແມ່ນ​ເລື່ອງ​ທັງໝົດ​ທີ່​ກ່ຽວ​ຂ້ອງ​ກັບ​ຂໍ້ຄວາມ​ແລະ​ຄຳ​ອຸປະມາ. ຄົນເຮົາຄວນຊອກຫາຈຸດຕົ້ນຕໍທີ່ຄໍາອຸປະມາມາສອນ, ແລະຢ່າເອົາລາຍລະອຽດທີ່ເຫຼືອຢູ່ໃນນັ້ນແຄບເກີນໄປ. ຂ້າ ພະ ເຈົ້າ ຄິດ ວ່າ ຄໍາ ອຸ ປະ ມາ ໃນ Halacha XNUMX ມາ ເພື່ອ ເວົ້າ ວ່າ ເຖິງ ແມ່ນ ວ່າ ຄວາມ ຮັກ ຂອງ ພຣະ ເຈົ້າ ເປັນ ທາງ ປັນ ຍາ ແລະ ບໍ່ ມີ ຄວາມ ຮູ້ ສຶກ, ມັນ ຕ້ອງ ໄດ້ ຮັບ ການ ຜິດ ພາດ ສະ ເຫມີ ໄປ ແລະ ບໍ່ distracted ຈາກ ຫົວ ໃຈ. ຄໍາອຸປະມາມາເພື່ອສອນຄວາມຍືນຍົງຂອງຄວາມຮັກຄືກັບຄວາມຮັກຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ມີຕໍ່ແມ່ຍິງ, ແຕ່ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເປັນລັກສະນະຂອງຄວາມຮັກ romantic.

ຕົວຢ່າງຂອງການກັບໃຈ, ການຊົດໃຊ້ ແລະ ການໃຫ້ອະໄພ

ຂ້າພະເຈົ້າຈະກັບຄືນສໍາລັບຊ່ວງເວລາອີກເທື່ອຫນຶ່ງເພື່ອໄລຍະເວລາທີ່ມີຄວາມສຸກຂອງເຢຣູຮາມ. ໃນຂະນະທີ່ຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຂົ້າຫາໂຮງຮຽນມັດທະຍົມສິ່ງແວດລ້ອມໃນເມືອງ Sde Boker ແລະຂໍໃຫ້ເວົ້າກັບນັກຮຽນແລະພະນັກງານໃນລະຫວ່າງສິບວັນຂອງການກັບໃຈກ່ຽວກັບການຊົດໃຊ້, ການໃຫ້ອະໄພແລະການໃຫ້ອະໄພ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຢູ່ໃນສະພາບການທາງສາສະຫນາ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນຂໍ້ສັງເກດຂອງຂ້າພະເຈົ້າດ້ວຍຄໍາຖາມທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຕອບໃຫ້ພວກເຂົາ. ສົມມຸດ​ວ່າ​ຣູເບັນ​ໄດ້​ຕີ​ຊີໂມນ ແລະ​ລາວ​ມີ​ສະຕິ​ຮູ້ສຶກ​ຜິດ​ຊອບ​ໃນ​ເລື່ອງ​ນີ້, ສະນັ້ນ ລາວ​ຈຶ່ງ​ຕັດສິນ​ໃຈ​ທີ່​ຈະ​ໄປ​ເອົາ​ໃຈ​ລາວ. ລາວ​ຂໍ​ໂທດ​ຈາກ​ຫົວໃຈ​ຂອງ​ລາວ ແລະ​ອ້ອນວອນ​ໃຫ້​ລາວ​ໃຫ້​ອະໄພ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, Levy ຍັງຕີ Shimon (Shimon ອາດຈະເປັນຫົວຫນ້າຂອງຫ້ອງຮຽນ), ແລະລາວບໍ່ມີຄວາມເສຍໃຈສໍາລັບສິ່ງນັ້ນ. ຫົວ​ໃຈ​ຂອງ​ລາວ​ບໍ່​ໄດ້​ທໍ​ລະ​ມານ​ລາວ, ລາວ​ບໍ່​ມີ​ຄວາມ​ຮູ້​ສຶກ​ກ່ຽວ​ກັບ​ບັນ​ຫາ. ລາວບໍ່ສົນໃຈເລື່ອງນັ້ນແທ້ໆ. ເຖິງ​ຢ່າງ​ໃດ​ກໍ​ຕາມ ລາວ​ຮູ້​ວ່າ​ລາວ​ໄດ້​ເຮັດ​ການ​ຊົ່ວ​ຮ້າຍ​ແລະ​ເຮັດ​ໃຫ້​ຊີໂມນ​ເສຍ​ໃຈ ດັ່ງ​ນັ້ນ ລາວ​ຈຶ່ງ​ຕັດສິນ​ໃຈ​ໄປ​ຂໍ​ການ​ໃຫ້​ອະໄພ​ລາວ. ເທວະດາ Gabriel ມາຫາຊີໂມນທີ່ໂຊກຮ້າຍແລະເປີດເຜີຍໃຫ້ເຂົາຮູ້ເຖິງຄວາມເລິກຂອງຫົວໃຈຂອງຣູເບັນແລະເລວີ, ຫຼືບາງທີຊີໂມນເອງກໍ່ຊື່ນຊົມວ່ານີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນຢູ່ໃນໃຈຂອງຣູເບັນແລະເລວີພາຍໃນ. ລາວຄວນເຮັດແນວໃດ? ເຈົ້າຍອມຮັບຄຳຂໍໂທດຂອງຣູເບນບໍ? ແລະສິ່ງທີ່ກ່ຽວກັບຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງ Levy? ການຮ້ອງຂໍອັນໃດທີ່ສົມຄວນໄດ້ຮັບການໃຫ້ອະໄພຫຼາຍກວ່າ?

ບໍ່ແປກໃຈ, ປະຕິກິລິຍາຈາກຜູ້ຊົມແມ່ນສອດຄ່ອງຫຼາຍ. ການຮ້ອງຂໍຂອງ Reuven ແມ່ນແທ້ຈິງແລະສົມຄວນໄດ້ຮັບການໃຫ້ອະໄພ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ Levy ແມ່ນຫນ້າຊື່ໃຈຄົດແລະບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ຈະໃຫ້ອະໄພລາວ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍ, ສະຖານະການແມ່ນຂ້ອນຂ້າງກົງກັນຂ້າມ. ຄຳຂໍໂທດຂອງຣູເບັນແມ່ນມີຈຸດປະສົງເພື່ອລ້ຽງດູສະຕິຮູ້ສຶກຜິດຊອບຂອງລາວ. ຕົວຈິງແລ້ວລາວເຮັດວຽກສໍາລັບຕົນເອງ (centrifugally), ອອກຈາກຄວາມສົນໃຈຂອງຕົນເອງ (ເພື່ອ soothe ກະເພາະອາຫານແລະ pangs ຂອງຈິດສໍານຶກ). ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, Levy ເຮັດການກະ ທຳ ທີ່ບໍລິສຸດທີ່ ໜ້າ ສັງເກດ. ເຖິງແມ່ນວ່າລາວບໍ່ມີອາການເຈັບທ້ອງຫຼືຫົວໃຈ, ແຕ່ລາວຮູ້ວ່າລາວໄດ້ເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຜິດພາດແລະມັນເປັນຫນ້າທີ່ຂອງລາວທີ່ຈະເອົາໃຈຊີໂມນທີ່ໄດ້ຮັບບາດເຈັບ, ດັ່ງນັ້ນລາວຈຶ່ງເຮັດຕາມທີ່ລາວຕ້ອງການແລະຂໍການໃຫ້ອະໄພ. ນີ້ແມ່ນການກະທໍາ centrifugal, ຍ້ອນວ່າມັນແມ່ນເຮັດສໍາລັບຜູ້ເຄາະຮ້າຍແລະບໍ່ແມ່ນສໍາລັບຕົນເອງ.

ເຖິງ​ວ່າ​ໃນ​ໃຈ​ຂອງ​ເລວີ​ບໍ່​ໄດ້​ຮູ້ສຶກ​ຫຍັງ, ແຕ່​ເປັນ​ຫຍັງ​ຈຶ່ງ​ສຳຄັນ? ມັນພຽງແຕ່ສ້າງຂຶ້ນທີ່ແຕກຕ່າງຈາກ Reuben. amygdala ຂອງລາວ (ເຊິ່ງຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈ) ເສຍຫາຍແລະດັ່ງນັ້ນສູນຄວາມຮູ້ສຶກຂອງລາວບໍ່ໄດ້ເຮັດວຽກຕາມປົກກະຕິ. ລະ​ເປັນ​ຫຍັງ?! ແລະວ່າໂຄງສ້າງພາຍໃນຂອງມະນຸດຄວນມີສ່ວນຮ່ວມໃນຄວາມນັບຖືດ້ານສິນທໍາຂອງພວກເຮົາຕໍ່ລາວບໍ? ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າການບາດເຈັບນີ້ອະນຸຍາດໃຫ້ລາວປະຕິບັດໃນທາງທີ່ບໍລິສຸດ, ເຫັນແກ່ຕົວແລະຄົບຖ້ວນກວ່າ, ພຽງແຕ່ສໍາລັບ sake ຂອງ Shimon, ແລະດັ່ງນັ້ນລາວສົມຄວນໄດ້ຮັບການໃຫ້ອະໄພ.

ຈາກມຸມອື່ນສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າຕົວຈິງແລ້ວ Reuben ກໍາລັງສະແດງຄວາມຮູ້ສຶກ, ໃນຂະນະທີ່ Levy ກໍາລັງເຮັດການກະທໍາອອກຈາກການຕັດສິນແລະການຕັດສິນຂອງຕົນເອງ. ການຍົກຍ້ອງທາງດ້ານສິນທໍາມາສູ່ບຸກຄົນສໍາລັບການຕັດສິນໃຈຂອງລາວແລະບໍ່ແມ່ນສໍາລັບຄວາມຮູ້ສຶກແລະ instincts ທີ່ເກີດຂື້ນຫຼືບໍ່ເກີດຂື້ນໃນລາວ.

ອາລົມເປັນເຫດ ຫຼືຜົນ

ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ບໍ່​ໄດ້​ຫມາຍ​ຄວາມ​ວ່າ​ຄວາມ​ຜິດ​ຫຼື​ການ​ເສຍ​ໃຈ​ທີ່​ຈໍາ​ເປັນ negates ສົມ​ບັດ​ສິນ​ທໍາ​ຂອງ​ການ​ກະ​ທໍາ​ຫຼື​ຂອງ​ບຸກ​ຄົນ. ຖ້າ Levy ພໍໃຈກັບ Shimon ສໍາລັບເຫດຜົນທີ່ຖືກຕ້ອງ (centrifugal), ແຕ່ໃນເວລາດຽວກັນລາວມີຄວາມຮູ້ສຶກຜິດຫຼັງຈາກການບາດເຈັບທີ່ລາວເຮັດໃຫ້ລາວ, ການກະທໍາແມ່ນສົມບູນແລະບໍລິສຸດ. ຕາບໃດທີ່ເຫດຜົນທີ່ລາວເຮັດມັນບໍ່ແມ່ນຄວາມຮູ້ສຶກ, ນັ້ນແມ່ນ, ການປົກຫຸ້ມຂອງໄຟໄຫມ້ພາຍໃນລາວ, ແຕ່ເປັນການນໍາເອົາການປິ່ນປົວໃຫ້ກັບ Simon ທີ່ທຸກທໍລະມານ. ຄວາມເປັນຢູ່ຂອງຄວາມຮູ້ສຶກ, ຖ້າຫາກວ່າມັນບໍ່ແມ່ນສາເຫດຂອງການກະທໍາຂອງ reconciliation, ບໍ່ຄວນແຊກແຊງການປະເມີນຜົນສົມບັດສິນທໍາແລະການຍອມຮັບການຮ້ອງຂໍສໍາລັບການໃຫ້ອະໄພ. ຄົນທໍາມະດາມີອາລົມດັ່ງກ່າວ ( amygdala ຮັບຜິດຊອບສໍາລັບມັນ), ບໍ່ວ່າລາວຕ້ອງການຫຼືບໍ່. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າມັນບໍ່ໄດ້ຂັດຂວາງການຮັບໃບຄໍາຮ້ອງ. ແຕ່ແນ່ນອນເນື່ອງຈາກວ່າຄວາມຮູ້ສຶກນີ້ກໍ່ບໍ່ສໍາຄັນຢູ່ທີ່ນີ້, ເນື່ອງຈາກວ່າມັນເກີດຂຶ້ນບໍ່ປະຕິບັດຕາມການຕັດສິນໃຈຂອງຂ້າພະເຈົ້າແຕ່ຂອງຕົນເອງ (ມັນແມ່ນປະເພດຂອງ instinct). Instinct ບໍ່ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຊື່ສັດທາງສິນທໍາຫຼືຂໍ້ເສຍປຽບ. ສົມບັດສິນຂອງພວກເຮົາຖືກກໍານົດໂດຍການຕັດສິນໃຈທີ່ພວກເຮົາເຮັດແລະບໍ່ແມ່ນໂດຍອາລົມຫຼື instinct ທີ່ເກີດຂຶ້ນຢູ່ໃນພວກເຮົາອອກຈາກການຄວບຄຸມ. ມິຕິທາງດ້ານອາລົມບໍ່ໄດ້ແຊກແຊງແຕ່ສໍາລັບເຫດຜົນດຽວກັນມັນບໍ່ສໍາຄັນສໍາລັບການຊື່ນຊົມທາງສິນທໍາ. ຄວາມເປັນຢູ່ຂອງຄວາມຮູ້ສຶກແມ່ນຄວນຈະເປັນກາງຢູ່ໃນຍົນຂອງການພິພາກສາສົມບັດສິນ.

ຖ້າຄວາມຮູ້ສຶກຖືກສ້າງຂື້ນເປັນຜົນມາຈາກຄວາມເຂົ້າໃຈສະຕິຂອງບັນຫາທາງດ້ານສິນລະທໍາໃນການກະທໍາ, ມັນຈະເປັນຕົວຊີ້ບອກເຖິງສິນທໍາຂອງຣູເບັນ. ແຕ່ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, Levy ຜູ້ທີ່ຖືກຂົ່ມເຫັງກັບ amygdala ແລະດັ່ງນັ້ນຈິ່ງບໍ່ໄດ້ພັດທະນາຄວາມຮູ້ສຶກດັ່ງກ່າວ, ໄດ້ຕັດສິນໃຈທາງດ້ານສິນທໍາທີ່ຖືກຕ້ອງ, ແລະດັ່ງນັ້ນລາວຈຶ່ງສົມຄວນໄດ້ຮັບຄໍາຍ້ອງຍໍແລະການຍົກຍ້ອງທາງດ້ານສິນທໍາຫນ້ອຍຈາກ Reuben. ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງລາວແລະຣູເບັນແມ່ນພຽງແຕ່ຢູ່ໃນໂຄງສ້າງຂອງສະຫມອງຂອງພວກເຂົາແລະບໍ່ແມ່ນຢູ່ໃນການຕັດສິນແລະການຕັດສິນໃຈທາງດ້ານສິນທໍາ. ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວ, ໂຄງປະກອບການຂອງຈິດໃຈແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ເປັນກາງແລະບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບການຍົກຍ້ອງທາງດ້ານສິນທໍາຂອງບຸກຄົນ.

ເຊັ່ນດຽວກັນ, ເຈົ້າຂອງ Tal Agli ຂຽນໃນບົດແນະນໍາຂອງລາວໃນຈົດຫມາຍ C:

ແລະຈາກສິ່ງທີ່ຂ້ອຍເວົ້າຢູ່ໃນນັ້ນ, ຈົ່ງຈື່ຈໍາສິ່ງທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຍິນບາງຄົນເວົ້າຈາກວິທີການຂອງຈິດໃຈກ່ຽວກັບການສຶກສາ Torah ບໍລິສຸດຂອງພວກເຮົາ, ແລະກ່າວວ່າຜູ້ຮຽນທີ່ປະດິດສ້າງໃຫມ່ແລະມີຄວາມສຸກແລະມີຄວາມສຸກກັບການສຶກສາຂອງລາວ, ບໍ່ແມ່ນການສຶກສາ Torah. , ແຕ່ຜູ້ທີ່ຮຽນຮູ້ແລະ relishes ການຮຽນຮູ້ຂອງຕົນ, ແຊກແຊງໃນການຮຽນຮູ້ຂອງຕົນເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄວາມສຸກຂອງຕົນເອງ.

ແລະແທ້ຈິງແລ້ວມັນເປັນຄວາມຜິດພາດທີ່ມີຊື່ສຽງ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ເພາະວ່ານີ້ແມ່ນເນື້ອແທ້ຂອງພຣະບັນຍັດທີ່ຈະສຶກສາ Torah, ໃຫ້ຫົກແລະມີຄວາມສຸກແລະມີຄວາມສຸກໃນການສຶກສາຂອງລາວ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຄໍາເວົ້າຂອງ Torah ໄດ້ຖືກກືນເຂົ້າໄປໃນເລືອດຂອງລາວ. ແລະນັບຕັ້ງແຕ່ລາວມັກຄໍາເວົ້າຂອງ Torah, ລາວໄດ້ກາຍເປັນຕິດກັບ Torah [ແລະເບິ່ງຄໍາຄິດຄໍາເຫັນຂອງ Rashi Sanhedrin Noah. D.H. ແລະກາວ].

ຜູ້ “ຜິດ” ຄິດວ່າຜູ້ໃດມີຄວາມສຸກ ແລະ ມ່ວນຊື່ນກັບການສຶກສາ, ອັນນີ້ເຮັດໃຫ້ເສຍຄ່າທາງສາສະໜາຂອງການສຶກສາຂອງຕົນ, ເພາະວ່າເຮັດເພື່ອຄວາມສຸກ ແລະບໍ່ແມ່ນເພື່ອຄວາມຊົມຊື່ນຍິນດີ (= ເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງຕົນເອງ). ແຕ່ນີ້ແມ່ນຄວາມຜິດພາດ. ຄວາມສຸກແລະຄວາມສຸກບໍ່ໄດ້ທໍາລາຍຄຸນຄ່າທາງສາສະຫນາຂອງການກະທໍາ.

ແຕ່ນີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ຫນຶ່ງຂ້າງຂອງຫຼຽນ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ລາວເພີ່ມອີກດ້ານຫນຶ່ງຂອງລາວ:

ແລະ Modina, ວ່າຜູ້ຮຽນບໍ່ແມ່ນເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງ mitzvah ຂອງການສຶກສາ, ພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າລາວມີຄວາມສຸກໃນການສຶກສາຂອງຕົນ, ເພາະວ່າມັນຖືກເອີ້ນວ່າການຮຽນຮູ້ບໍ່ແມ່ນສໍາລັບຂອງຕົນເອງ, ຍ້ອນວ່າລາວກິນອາຫານ matzah ບໍ່ແມ່ນສໍາລັບ mitzvah ພຽງແຕ່ສໍາລັບ mitzvah. sake ຂອງ​ຄວາມ​ສຸກ​ການ​ກິນ​ອາ​ຫານ​; ແລະ​ພວກ​ເຂົາ​ເວົ້າ​ວ່າ, "ພຣະ​ອົງ​ຈະ​ບໍ່​ມີ​ສ່ວນ​ພົວ​ພັນ​ໃນ​ການ​ອື່ນ​ນອກ​ຈາກ​ຊື່​ຂອງ​ນາງ​, ຊຶ່ງ​ຢູ່​ໃນ​ໃຈ​ຂອງ​ນາງ​"​. ແຕ່ລາວຮຽນຮູ້ເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງ mitzvah ແລະ relishes ການສຶກສາຂອງຕົນ, ເນື່ອງຈາກວ່າມັນແມ່ນການສຶກສາສໍາລັບຊື່ຂອງມັນ, ແລະມັນເປັນສິ່ງສັກສິດທັງຫມົດ, ເພາະວ່າຄວາມສຸກແມ່ນເປັນ mitzvah.

ນັ້ນແມ່ນ, ຄວາມສຸກແລະຄວາມສຸກບໍ່ໄດ້ທໍາລາຍຄຸນຄ່າຂອງການກະທໍາຕາບໃດທີ່ພວກມັນຖືກຍຶດຕິດກັບມັນເປັນຜົນກະທົບຂ້າງຄຽງ. ແຕ່ຖ້າຄົນເຮົາຮຽນຮູ້ເພື່ອຄວາມສຸກ ແລະຄວາມສຸກ, ນັ້ນຄືສິ່ງນັ້ນເປັນແຮງຈູງໃຈໃນການຮຽນຮູ້ຂອງຕົນ, ແນ່ນອນວ່າການຮຽນຮູ້ບໍ່ແມ່ນເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງຕົນເອງ. ໃນທີ່ນີ້ພວກເຂົາຖືກ "ຜິດ." ໃນຄໍາສັບຂອງພວກເຮົາມັນໄດ້ຖືກກ່າວວ່າຄວາມຜິດພາດຂອງພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນຄວາມຄິດທີ່ວ່າການສຶກສາບໍ່ຄວນດໍາເນີນໃນລັກສະນະ centrifugal. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນຖືກຕ້ອງຢ່າງແທ້ຈິງ. ຄວາມຜິດພາດຂອງພວກເຂົາແມ່ນວ່າການມີຢູ່ຫຼາຍຂອງຄວາມສຸກແລະຄວາມສຸກຊີ້ໃຫ້ເຫັນໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງພວກເຂົາວ່ານີ້ແມ່ນການກະທໍາ centrifugal. ມັນບໍ່ຈໍາເປັນແທ້ໆ. ບາງຄັ້ງຄວາມສຸກແລະຄວາມສຸກແມ່ນຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ເກີດຂື້ນພຽງແຕ່ຜົນຂອງການຮຽນຮູ້ແລະບໍ່ມີເຫດຜົນສໍາລັບມັນ.

ກັບໄປຫາຄວາມຮັກຂອງພຣະເຈົ້າ

ການສະຫລຸບທີ່ເກີດຂື້ນຈາກສິ່ງຕ່າງໆມາເຖິງຕອນນັ້ນແມ່ນວ່າຮູບທີ່ຂ້ອຍໄດ້ອະທິບາຍໃນຕອນຕົ້ນແມ່ນບໍ່ຄົບຖ້ວນ, ແລະສະຖານະການແມ່ນສັບສົນຫຼາຍ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຈໍາແນກລະຫວ່າງຄວາມຮັກ (centrifugal) ແລະ lust (centrifugal). ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຈໍາແນກລະຫວ່າງຄວາມຮັກທາງດ້ານຈິດໃຈແລະປັນຍາ, ແລະພວກເຮົາໄດ້ເຫັນວ່າ Maimonides ຕ້ອງການຈິດໃຈ - ປັນຍາແທນທີ່ຈະເປັນຄວາມຮັກທາງດ້ານຈິດໃຈ. ຄໍາອະທິບາຍໃນວັກສຸດທ້າຍສາມາດອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງ.

ໃນເວລາທີ່ຄວາມຮັກແມ່ນຄວາມຮູ້ສຶກ, ມັນມັກຈະມີຂະຫນາດກາງກັບມັນ. ໃນເວລາທີ່ຂ້າພະເຈົ້າມີຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ເຂັ້ມແຂງຂອງຄວາມຮັກທາງດ້ານຈິດໃຈສໍາລັບບຸກຄົນໃດຫນຶ່ງ, ຫຼັງຈາກນັ້ນການກະທໍາທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເຮັດເພື່ອຊະນະມັນມີຂະຫນາດທີ່ດຶງດູດຂ້າພະເຈົ້າ. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ສະ​ຫນັບ​ສະ​ຫນູນ​ອາ​ລົມ​ຂອງ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ແລະ​ຕ້ອງ​ການ​ທີ່​ຈະ​ຕື່ມ​ຂໍ້​ມູນ​ໃສ່​ການ​ຂາດ​ອາ​ລົມ​ທີ່​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຮູ້​ສຶກ​ຕາບ​ໃດ​ທີ່​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ບໍ່​ໄດ້​ຮັບ​ມັນ​. ເຖິງແມ່ນວ່າມັນເປັນຄວາມຮັກແລະບໍ່ແມ່ນຄວາມໂລບ, ຕາບໃດທີ່ມັນມີຂະຫນາດທາງດ້ານຈິດໃຈ, ມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບການປະຕິບັດສອງທິດທາງ. ຂ້າພະເຈົ້າເຮັດວຽກບໍ່ພຽງແຕ່ສໍາລັບຄົນຮັກຫຼືຄົນຮັກ, ແຕ່ຍັງສໍາລັບຕົນເອງ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຄວາມຮັກທາງຈິດໃຈທີ່ບໍລິສຸດໂດຍບໍ່ມີຂະຫນາດທາງດ້ານຈິດໃຈ, ແມ່ນໂດຍຄໍານິຍາມເປັນການກະທໍາ centrifugal ອັນບໍລິສຸດ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ມີການຂາດແລະຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ປ້ອງກັນອາລົມພາຍໃນຂ້າພະເຈົ້າວ່າຂ້າພະເຈົ້າຕ້ອງສະຫນັບສະຫນູນໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ, ແຕ່ພຽງແຕ່ເຮັດວຽກເພື່ອ sake ຂອງອັນເປັນທີ່ຮັກ. ເພາະສະນັ້ນ, ຄວາມຮັກອັນບໍລິສຸດແມ່ນຄວາມຮັກທາງປັນຍາ, ຄວາມຮັກ. ຖ້າຄວາມຮູ້ສຶກຖືກສ້າງຂື້ນເປັນຜົນ, ມັນອາດຈະບໍ່ເຈັບປວດ, ແຕ່ຕາບໃດທີ່ມັນເປັນຜົນແລະບໍ່ແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງເຫດຜົນແລະແຮງຈູງໃຈສໍາລັບການກະທໍາຂອງຂ້ອຍ.

ພຣະບັນຍັດຂອງຄວາມຮັກ

ນີ້ອາດຈະອະທິບາຍຄໍາຖາມຂອງວິທີການຄໍາສັ່ງຄວາມຮັກຂອງພຣະເຈົ້າ, ແລະຄວາມຮັກໂດຍທົ່ວໄປ (ຍັງມີຄໍາສັ່ງທີ່ຈະຮັກ cheer ແລະຄວາມຮັກຂອງຄົນແປກຫນ້າ). ຖ້າຄວາມຮັກແມ່ນຄວາມຮູ້ສຶກ, ມັນເກີດຂື້ນໂດຍ instinctive ທີ່ບໍ່ຂຶ້ນກັບຂ້ອຍ. ສະນັ້ນ ພຣະບັນຍັດ​ໃຫ້​ຮັກ​ໝາຍ​ເຖິງ​ຫຍັງ? ແຕ່ຖ້າຄວາມຮັກເປັນຜົນມາຈາກການຕັດສິນທາງຈິດໃຈ ແລະບໍ່ແມ່ນຄວາມຮູ້ສຶກເທົ່ານັ້ນ, ມັນກໍ່ມີບ່ອນທີ່ຈະຮ່ວມທີມ.

ໃນສະພາບການນີ້ມັນເປັນພຽງແຕ່ຂໍ້ສັງເກດທີ່ສາມາດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພຣະບັນຍັດທັງຫມົດທີ່ຈັດການກັບອາລົມເຊັ່ນຄວາມຮັກແລະຄວາມກຽດຊັງບໍ່ໄດ້ຫັນໄປສູ່ຄວາມຮູ້ສຶກແຕ່ໄປສູ່ມິຕິທາງປັນຍາຂອງພວກເຮົາ [2]. ເຊັ່ນດຽວກັບຕົວຢ່າງ, R. Yitzchak Hutner ເອົາຄໍາຖາມທີ່ຖາມລາວວ່າ Maimonides ຈື່ຈໍາພຣະບັນຍັດໃຫ້ຮັກ Hagar ຢູ່ໃນກຸ່ມຂອງພວກເຮົາແນວໃດ, ເພາະວ່າມັນຖືກລວມຢູ່ໃນພຣະບັນຍັດໃຫ້ຮັກຄວາມຮັກ. ນາງ​ຮາກາ​ເປັນ​ຄົນ​ຢິວ ແລະ​ຍ້ອນ​ວ່າ​ນາງ​ເປັນ​ຄົນ​ຢິວ​ຕ້ອງ​ຮັກ​ນາງ​ຮາກາ ດັ່ງ​ນັ້ນ​ຄຳ​ສັ່ງ​ທີ່​ໃຫ້​ຮັກ​ນາງ​ຮາກາ​ເພີ່ມ​ເຕີມ​ຫຍັງ? ສະນັ້ນ, ຖ້າ​ຂ້ອຍ​ຮັກ​ຄົນ​ແປກ​ໜ້າ ເພາະ​ລາວ​ເປັນ​ຄົນ​ຢິວ​ຄື​ກັບ​ຂ້ອຍ​ຮັກ​ຄົນ​ຢິວ​ທຸກ​ຄົນ ຂ້ອຍ​ກໍ​ບໍ່​ໄດ້​ຮັກສາ​ຄຳ​ສັ່ງ​ໃຫ້​ຮັກ​ຄົນ​ແປກ​ໜ້າ. ດັ່ງນັ້ນ, ອະທິບາຍ RIA, ບໍ່ມີການຊໍ້າຊ້ອນຢູ່ທີ່ນີ້, ແລະແຕ່ລະ mitzvah ມີເນື້ອຫາຂອງຕົນເອງແລະຮູບແບບທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ.

ນີ້​ຫມາຍ​ຄວາມ​ວ່າ​ພຣະ​ບັນ​ຍັດ​ທີ່​ຈະ​ຮັກ Hagar ເປັນ​ສິນ​ທາງ​ປັນ​ຍາ​ແລະ​ບໍ່​ແມ່ນ​ອາ​ລົມ. ມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕັດສິນໃຈຂອງຂ້ອຍທີ່ຈະຮັກລາວດ້ວຍເຫດຜົນດັ່ງກ່າວ. ນີ້​ບໍ່​ແມ່ນ​ຄວາມ​ຮັກ​ທີ່​ຄວນ​ຈະ instill ໃນ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ instinctively ຂອງ​ຕົນ​ເອງ. ບໍ່ມີຫຍັງສໍາລັບທີມງານກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້, ຍ້ອນວ່າ mitzvos ຂໍອຸທອນກັບການຕັດສິນໃຈຂອງພວກເຮົາແລະບໍ່ແມ່ນຄວາມຮູ້ສຶກຂອງພວກເຮົາ.

ຄໍາເທດສະຫນາຂອງ Sages ກ່ຽວກັບຄວາມຮັກຂອງ cheers ບັນຊີລາຍຊື່ຂອງການປະຕິບັດທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງປະຕິບັດ. ແລະນີ້ຄືວິທີທີ່ Maimonides ວາງໄວ້ໃນຕອນຕົ້ນຂອງຂໍ້ທີສີ່ຂອງພຣະຜູ້ເປັນເຈົ້າ, ແຕ່:

Mitzvah ໄດ້​ກ່າວ​ເຖິງ​ຄຳ​ເວົ້າ​ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ທີ່​ຈະ​ໄປ​ຢາມ​ຄົນ​ເຈັບ​ປ່ວຍ ແລະ​ປອບ​ໂຍນ​ຜູ້​ໂສກ​ເສົ້າ, ເອົາ​ຄົນ​ຕາຍ​ອອກ, ແລະ​ພາ​ເຈົ້າ​ສາວ, ໄປ​ກັບ​ແຂກ, ແລະ​ຮັບ​ມື​ກັບ​ຄວາມ​ຕ້ອງ​ການ​ໃນ​ການ​ຝັງ​ສົບ​ທັງ​ໝົດ, ເອົາ​ໃສ່​ບ່າ, ແລະ lilac ຕໍ່​ໜ້າ​ເພິ່ນ. ໂສກເສົ້າແລະຂຸດຂຸມຝັງສົບ, ແລະປິຕິຍິນດີເຈົ້າສາວແລະເຈົ້າບ່າວ, Shiur, ເຖິງແມ່ນວ່າ matzahs ​​ທັງຫມົດນີ້ແມ່ນມາຈາກຄໍາເວົ້າຂອງພວກເຂົາ, ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວແລະຮັກເພື່ອນບ້ານຂອງເຈົ້າຄືກັບຕົວເອງ, ທຸກສິ່ງທີ່ເຈົ້າຕ້ອງການໃຫ້ຄົນອື່ນເຮັດກັບເຈົ້າ, ເຈົ້າ. ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາເປັນອ້າຍຂອງເຈົ້າໃນ Torah ແລະ matzah.

ອີກເທື່ອຫນຶ່ງມັນເບິ່ງຄືວ່າ mitzvah ຂອງຄວາມຮັກທີ່ມີຄວາມຮັກບໍ່ແມ່ນກ່ຽວກັບຄວາມຮູ້ສຶກ, ແຕ່ກ່ຽວກັບການກະທໍາ.

ນີ້ຍັງຈະແຈ້ງຈາກຂໍ້ພຣະຄໍາພີໃນ parsha ຂອງພວກເຮົາທີ່ເວົ້າວ່າ:

ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ,

ຄວາມຮັກແປວ່າການກະທໍາ. ແລະ​ດັ່ງ​ນັ້ນ​ມັນ​ແມ່ນ​ກັບ​ຂໍ້​ພຣະ​ຄໍາ​ພີ​ໃນ Parashat Akev (ເອີ້ນ​ວ່າ​ອາ​ທິດ​ຕໍ່​ໄປ. Deuteronomy XNUMX:XNUMX):

ແລະ​ເຈົ້າ​ຈະ​ຮັກ​ພຣະ​ເຈົ້າ​ຂອງ​ພຣະ​ເຈົ້າ, ແລະ​ຈະ​ຮັກ​ສາ​ຄໍາ​ສັ່ງ​ຂອງ​ພຣະ​ອົງ, ແລະ​ກົດ​ຫມາຍ​ຂອງ​ພຣະ​ອົງ, ແລະ​ຄໍາ​ຕັດ​ສິນ​ຂອງ​ພຣະ​ອົງ, ແລະ​ຄໍາ​ຕັດ​ສິນ​ຂອງ​ພຣະ​ອົງ, ຕະ​ຫຼອດ​ມື້:

ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, Sages ຍັງຕ້ອງການຂໍ້ພຣະຄໍາພີໃນ parsha ຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບຜົນປະຕິບັດ (Brachot SA AB):

ແລະໃນທຸກໆລັດ - Tanya, R. Eliezer ເວົ້າວ່າ, ຖ້າມັນເວົ້າຢູ່ໃນຈິດວິນຍານຂອງເຈົ້າວ່າເປັນຫຍັງມັນຈຶ່ງຖືກເວົ້າຢູ່ໃນແຜ່ນດິນຂອງເຈົ້າທັງຫມົດ, ແລະຖ້າມັນເວົ້າຢູ່ໃນແຜ່ນດິນຂອງເຈົ້າທັງຫມົດວ່າເປັນຫຍັງມັນເວົ້າຢູ່ໃນຈິດວິນຍານຂອງເຈົ້າ, ເວັ້ນເສຍແຕ່ເຈົ້າມີ. ບຸກ ຄົນ ທີ່ ມີ ຮ່າງ ກາຍ ເປັນ ທີ່ ຮັກ ແພງ ຂອງ ພຣະ ອົງ , ນີ້ ແມ່ນ ເວົ້າ ວ່າ ໃນ madad ທັງ ຫມົດ .

ຄວາມ​ຮັກ​ເປັນ​ການ​ດຶງ​ດູດ​ສິ່ງ​ຂອງ​ຫຼື​ຕໍາ​ແຫນ່ງ​ຂອງ​ມັນ​?

ໃນປຶ້ມລົດເຂັນແລະປູມເປົ້າສອງຂອງຂ້ອຍຢູ່ໃນປະຕູທີສອງຂ້ອຍຈໍາແນກລະຫວ່າງວັດຖຸແລະຄຸນລັກສະນະຫຼືຫົວຂໍ້ຂອງມັນ. ໂຕະຢູ່ຕໍ່ໜ້າຂ້ອຍມີຫຼາຍລັກສະນະຄື: ເຮັດດ້ວຍໄມ້, ມັນມີຂາ 6 ຂາ, ສູງ, ສະດວກສະບາຍ, ສີນ້ຳຕານ, ຮອບ ແລະ ອື່ນໆອີກ. ແຕ່ຕາຕະລາງຕົວຂອງມັນເອງແມ່ນຫຍັງ? ບາງຄົນຈະເວົ້າວ່າຕາຕະລາງແມ່ນບໍ່ມີຫຍັງນອກເຫນືອຈາກການລວບລວມລັກສະນະນີ້ (ດັ່ງນັ້ນອາດຈະເປັນນັກປັດຊະຍາ Leibniz ຖືວ່າ). ໃນປື້ມຂອງຂ້ອຍຢູ່ທີ່ນັ້ນຂ້ອຍໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງ. ຕາຕະລາງແມ່ນສິ່ງອື່ນນອກເຫນືອຈາກການລວບລວມລັກສະນະຕ່າງໆ. ມັນຖືກຕ້ອງກວ່າທີ່ຈະເວົ້າວ່າລາວມີຄຸນນະພາບ. ລັກສະນະເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນລັກສະນະຂອງລາວ [XNUMX].

ຖ້າວັດຖຸໃດໜຶ່ງບໍ່ມີຫຍັງນອກເໜືອໄປຈາກການເກັບກໍາຄຸນສົມບັດ, ຫຼັງຈາກນັ້ນກໍ່ບໍ່ມີສິ່ງກີດຂວາງໃນການສ້າງວັດຖຸຈາກການລວບລວມຄຸນສົມບັດໃດໆ. ຕົວຢ່າງ, ຜັກຂອງຫີນຫຸຍຢູ່ເທິງນິ້ວມືຂອງບຸກຄົນໃດຫນຶ່ງທີ່ມີຮູບສີ່ຫຼ່ຽມມົນຂອງຕາຕະລາງຢູ່ຂ້າງຂ້ອຍແລະອາກາດຂອງເມຄ cumulonimbus ຂ້າງເທິງພວກເຮົາກໍ່ຈະເປັນວັດຖຸທີ່ຖືກຕ້ອງ. ເປັນ​ຫຍັງ​ບໍ່? ເນື່ອງຈາກວ່າບໍ່ມີວັດຖຸທີ່ມີຄຸນສົມບັດທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້. ເຂົາເຈົ້າຂຶ້ນກັບວັດຖຸທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ແຕ່ຖ້າຫາກວ່າວັດຖຸແມ່ນບໍ່ມີຫຍັງນອກຈາກການລວບລວມຂອງຄຸນສົມບັດ, ຫຼັງຈາກນັ້ນມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະເວົ້າແນວນັ້ນ. ສະຫຼຸບແມ່ນວ່າວັດຖຸບໍ່ແມ່ນການລວບລວມຄຸນສົມບັດ. ມີການລວບລວມລັກສະນະທີ່ມີລັກສະນະຂອງມັນ.

ເກືອບທຸກຢ່າງທີ່ເວົ້າກ່ຽວກັບວັດຖຸ, ເຊັ່ນຕາຕະລາງ, ຈະປະກອບເປັນຄໍາຖະແຫຼງກ່ຽວກັບຄຸນສົມບັດຂອງມັນ. ໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາເວົ້າວ່າມັນເປັນສີນ້ໍາຕານຫຼືໄມ້ຫຼືສູງຫຼືສະດວກສະບາຍ, ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນລັກສະນະຂອງມັນທັງຫມົດ. ມັນເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບຄໍາຖະແຫຼງທີ່ຈະຈັດການກັບຕາຕະລາງຕົວມັນເອງ (ກະດູກຂອງມັນ)? ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມີຄໍາຖະແຫຼງດັ່ງກ່າວ. ຕົວຢ່າງ, ຄໍາຖະແຫຼງທີ່ຕາຕະລາງມີຢູ່. ການມີຢູ່ບໍ່ແມ່ນລັກສະນະຂອງຕາຕະລາງແຕ່ເປັນການໂຕ້ຖຽງກ່ຽວກັບຕາຕະລາງຕົວມັນເອງ [8]. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຄໍາຖະແຫຼງຂອງຂ້ອຍຈາກຂ້າງເທິງວ່າມີສິ່ງດັ່ງກ່າວເປັນຕາຕະລາງນອກເຫນືອການກໍານົດຂອງລັກສະນະແມ່ນຄໍາຖະແຫຼງທີ່ຕາຕະລາງມີຢູ່, ແລະມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າມັນຍັງຈັດການກັບມັນແລະບໍ່ພຽງແຕ່ມີລັກສະນະຂອງມັນ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າເຖິງແມ່ນວ່າຄໍາຖະແຫຼງທີ່ຕາຕະລາງເປັນວັດຖຸຫນຶ່ງແລະບໍ່ແມ່ນສອງແມ່ນຄໍາຖະແຫຼງກ່ຽວກັບຕົວມັນເອງແລະບໍ່ແມ່ນຄໍາອະທິບາຍຫຼືລັກສະນະຂອງມັນ.

ເມື່ອ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ຮັບ​ມື​ກັບ​ຄວາມ​ແຕກ​ຕ່າງ​ນີ້​ຫລາຍ​ປີ​ກ່ອນ, ນັກ​ສຶກ​ສາ​ຄົນ​ໜຶ່ງ​ຂອງ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ໃຫ້​ຂໍ້​ສັງ​ເກດ​ວ່າ ໃນ​ຄວາມ​ຄິດ​ເຫັນ​ຂອງ​ນາງ​ທີ່​ຮັກ​ຜູ້​ໃດ​ຜູ້​ໜຶ່ງ​ຍັງ​ຫັນ​ໄປ​ຫາ​ກະ​ດູກ​ຂອງ​ຄົນ​ຮັກ ແລະ​ບໍ່​ແມ່ນ​ລັກ​ສະ​ນະ​ຂອງ​ຕົນ. ລັກສະນະເປັນທາງທີ່ຈະພົບເຂົາ, ແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນຄວາມຮັກຫັນໄປສູ່ການຄອບຄອງຂອງລັກສະນະແລະບໍ່ແມ່ນລັກສະນະ, ສະນັ້ນມັນອາດຈະຢູ່ລອດເຖິງແມ່ນວ່າລັກສະນະຈະມີການປ່ຽນແປງໃນບາງທາງ. ບາງທີນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ນັກປັນຍາຊົນເວົ້າໃນ Pirkei Avot: ແລະ​ຄວາມ​ຮັກ​ທັງ​ຫມົດ​ທີ່​ບໍ່​ໄດ້​ຂຶ້ນ​ກັບ​ສິ່ງ​ໃດ​ຫນຶ່ງ — void nothing and void love.”

ຄໍາອະທິບາຍອີກອັນຫນຶ່ງສໍາລັບການຫ້າມເຮັດວຽກຕ່າງປະເທດ

ຮູບ​ພາບ​ນີ້​ອາດ​ຈະ​ສ່ອງ​ແສງ​ໃຫ້​ເຫັນ​ເຖິງ​ການ​ຫ້າມ​ແຮງ​ງານ​ຕ່າງ​ປະ​ເທດ. ໃນ parsha ຂອງພວກເຮົາ (ແລະຂ້າພະເຈົ້າຈະອ້ອນວອນ) Torah prolongs ການຫ້າມແຮງງານຕ່າງປະເທດ. Haftarah (Isaiah ບົດ M) ແມ່ນກ່ຽວກັບການກົງກັນຂ້າມຂອງຕົນ, ຄວາມບໍ່ສໍາເລັດຂອງພຣະເຈົ້າ:

Nhmo Nhmo Ami Iamr your Gd: Dbro upon hearted Iroslm and Krao Alih Ci forth Tzbah Ci Nrtzh Aonh Ci Lkhh Mid Ikok Cflim Bcl Htatih: S. Cole reader wilderness Fno Drc Ikok Isro Barbh Mslh Lalhino: Clbah Islosa ແລະ In ແລະ Hih Hakb Lmisor ແລະ Hrcsim Lbkah : Virtzer Majeker: Nadshading ເພື່ອຂ້າລາວຢູ່ໃນຫ້ອງນອນ Irah Bzrao Ikbtz Tlaim ແລະ Bhiko Isa Alot Inhl: S. Who Mdd Bsalo water and Smim Bzrt Tcn and Cl Bsls Afr earth and Skl Bfls Hrim and Gbaot Bmaznim: Who Tcn At wind Ikok and Ais Atzto Iodiano: Whom and Baroth Iodiano Msft ແລະ Ilmdho ປັນຍາແລະ Drc Tbonot Iodiano: ay Goim Cmr Mdli ແລະ Cshk Maznim Nhsbo ay Aiim Cdk Itol: ແລະ Lbnon ບໍ່ມີ Di Bar ແລະ Hito ບໍ່ມີ Di Aolh: S Cl Hgoim Cain Ngdo Mafs ແລະ Tho Nhsbo ກັບລາວ: ແລະ Al Who Tdmion god and Mh Dmot Tarco to him: Hfsl Nsc craftsman and Tzrf Bzhb Irkano and Rtkot silversmith: Hmscn ເວລາທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ຈະໄປທົ່ວໂລກ Th Cdk heaven and Imthm Cahl Lsbt: Hnotn Roznim Lain Sfti land Ctho Ash: anger Bl Ntao ຄວາມໂກດ Bl Zrao ຄວາມໂກດ Bl Srs Bartz Gzam Same to Nsf Bhm and Ibso and Sarh Cks Tsam: S. Al Who Tdmioni and Asoh Iamr pholy: Aincm ແລະ Rao ຜູ້ທີ່ Bra ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນ Hmotzia ໃນຈໍານວນກອງທັບຂອງພວກເຂົາຕໍ່ທຸກຄົນໃນພຣະນາມຂອງພຣະຜູ້ເປັນເຈົ້າພຣະອົງຈະເອີ້ນພວກເຂົາສ່ວນໃຫຍ່ແລະກ້າຫານຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ບໍ່ມີຜູ້ໃດທີ່ຂາດຫາຍໄປ:

ບົດນີ້ເວົ້າເຖິງຄວາມຈິງທີ່ວ່າ Gd ບໍ່ມີຮູບພາບຂອງຮ່າງກາຍ. ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະແກ້ໄຂລັກສະນະສໍາລັບລາວແລະປຽບທຽບລາວກັບສິ່ງອື່ນທີ່ຄຸ້ນເຄີຍກັບພວກເຮົາ. ດັ່ງນັ້ນເຈົ້າຍັງຕິດຕໍ່ກັບລາວໄດ້ແນວໃດ? ເຈົ້າເຂົ້າຫາມັນໄດ້ແນວໃດຫຼືຮັບຮູ້ວ່າມັນມີຢູ່? ຂໍ້ພຣະຄໍາພີນີ້ຕອບວ່າ: ພຽງແຕ່ສະຕິປັນຍາ. ເຮົາ​ເຫັນ​ການ​ກະທຳ​ຂອງ​ພະອົງ ແລະ​ຈາກ​ການ​ກະທຳ​ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຈຶ່ງ​ສະຫລຸບ​ວ່າ​ພະອົງ​ມີ​ຢູ່ ແລະ​ພະອົງ​ມີ​ອຳນາດ. ພຣະອົງໄດ້ສ້າງສະຖາບັນຂອງແຜ່ນດິນ (ສ້າງໂລກ) ແລະນັ່ງຢູ່ເທິງແຜ່ນປ້າຍວົງກົມຂອງແຜ່ນດິນ (ແລ່ນມັນ). "ເບິ່ງຜູ້ທີ່ສ້າງຜູ້ທີ່ໃຊ້ໃນຈໍານວນກອງທັບຂອງພວກເຂົາສໍາລັບທຸກຄົນໃນນາມຂອງ Yikra."

ໃນແງ່ຂອງພາກກ່ອນ, ມັນສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າ Gd ບໍ່ມີຮູບແບບ, ນັ້ນແມ່ນ, ມັນບໍ່ມີລັກສະນະທີ່ຮັບຮູ້ໂດຍພວກເຮົາ. ພວກເຮົາບໍ່ເຫັນມັນແລະບໍ່ມີປະສົບການ sensory ໃດໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບມັນ. ພວກເຮົາສາມາດສະຫຼຸບຈາກການກະທໍາຂອງມັນ (ໃນຄໍາສັບຂອງປັດຊະຍາແຊກແຊງ, ມັນມີຫົວຂໍ້ການປະຕິບັດແລະບໍ່ແມ່ນຫົວຂໍ້ວັດຖຸ).

ຄວາມ​ຮັກ​ທາງ​ອາລົມ​ສາມາດ​ຖືກ​ສ້າງ​ຂຶ້ນ​ຕໍ່​ວັດຖຸ​ທີ່​ຂາຍ​ໃຫ້​ເຮົາ​ໂດຍ​ກົງ, ທີ່​ເຮົາ​ເຫັນ ຫຼື​ປະສົບ. ຫຼັງຈາກປະສົບການແລະການພົບກັບ sensory ໂດຍກົງ, ຄວາມຮັກທີ່ເກີດຂື້ນສາມາດຫັນໄປຫາກະດູກ, ແຕ່ນີ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການໄກ່ເກ່ຍຂອງຫົວຂໍ້ແລະຄຸນລັກສະນະຂອງຄົນທີ່ຮັກແພງ. ໂດຍຜ່ານພວກເຂົາພວກເຮົາພົບກັບພຣະອົງ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະໂຕ້ຖຽງວ່າມີຄວາມຮັກທາງດ້ານຈິດໃຈຕໍ່ຫນ່ວຍງານທີ່ພວກເຮົາສາມາດບັນລຸໄດ້ພຽງແຕ່ຜ່ານການໂຕ້ຖຽງແລະການຄາດເດົາທາງປັນຍາເທົ່ານັ້ນ, ແລະພວກເຮົາບໍ່ມີທາງທີ່ຈະຕິດຕໍ່ກັບມັນໂດຍກົງ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າເສັ້ນທາງຂອງຄວາມຮັກທາງປັນຍາແມ່ນເປີດໃຫ້ພວກເຮົາຢູ່ທີ່ນີ້ຕົ້ນຕໍ.

ຖ້າເປັນດັ່ງນັ້ນ, ມັນບໍ່ແປກທີ່ parsha ແລະ haftarah ຈັດການກັບສິ່ງທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນຂອງພຣະເຈົ້າ, ຖ້າ parsha ເອົາຄໍາສັ່ງໃຫ້ຮັກພຣະອົງ. ໃນເວລາທີ່ເຮັດໃຫ້ພາຍໃນຂອງ abstraction ຂອງພຣະເຈົ້າ, ການສະຫລຸບທີ່ຊັດເຈນແມ່ນວ່າຄວາມຮັກສໍາລັບພຣະອົງຄວນແລະສາມາດຢູ່ໃນຍົນທາງປັນຍາເທົ່ານັ້ນແລະບໍ່ແມ່ນຢູ່ໃນຍົນອາລົມ. ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວ, ນີ້ບໍ່ແມ່ນຂໍ້ເສຍເພາະວ່າດັ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນມັນເປັນຄວາມຮັກທີ່ບໍລິສຸດແລະສົມບູນທີ່ສຸດຂອງທຸກຄົນ. ມັນເປັນໄປໄດ້ວ່າຄວາມຮັກນີ້ຍັງຈະສ້າງຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຄວາມຮັກສໍາລັບລາວ, ແຕ່ນີ້ແມ່ນເອກະສານຊ້ອນທ້າຍ. ພາກສ່ວນທີ່ບໍ່ສໍາຄັນຂອງຄວາມຮັກທາງປັນຍາຂອງພຣະເຈົ້າ. ອາລົມດັ່ງກ່າວບໍ່ສາມາດເປັນຕົວກະຕຸ້ນຕົ້ນຕໍໄດ້ ເພາະວ່າມັນບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຈະຕິດຕາມໄດ້. ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວມາ, ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຄວາມຮັກຖືກຮັບຮູ້ໃນຮູບຂອງຄົນທີ່ຮັກແພງ, ແລະມັນບໍ່ມີຢູ່ໃນພຣະເຈົ້າ.

ບາງທີອີກມິຕິຫນຶ່ງສາມາດເຫັນໄດ້ໃນທີ່ນີ້ໃນການຫ້າມແຮງງານຕ່າງປະເທດ. ຖ້າຄົນໃດຄົນຫນຶ່ງສ້າງຕົວເລກສໍາລັບພຣະເຈົ້າ, ພະຍາຍາມປ່ຽນມັນເຂົ້າໄປໃນວັດຖຸທີ່ຮັບຮູ້ໂດຍທີ່ຄົນເຮົາສາມາດເຊື່ອມຕໍ່ມັນສະຫມອງໂດຍກົງ, ຫຼັງຈາກນັ້ນຄວາມຮັກທີ່ມີຕໍ່ພຣະອົງສາມາດກາຍເປັນຄວາມຮູ້ສຶກ, ລັກສະນະຫນຶ່ງທີ່ມີລັກສະນະສູນກາງທີ່ເຮັດໃຫ້ຄົນຮັກແລະບໍ່ແມ່ນຄົນທີ່ຮັກແພງ. ສູນ. Gd ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງຮຽກຮ້ອງໃນ haftarah ຂອງພວກເຮົາເພື່ອ internalize ວ່າບໍ່ມີທາງທີ່ຈະຮຽນແບບມັນ (ເພື່ອເຮັດໃຫ້ມັນເຂົ້າໄປໃນລັກສະນະໃດກໍ່ຕາມ), ແລະວິທີການທີ່ຈະສາມາດບັນລຸໄດ້ແມ່ນ philosophical - ປັນຍາ, ໂດຍຜ່ານການ inferences. ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມຮັກທີ່ມີຕໍ່ລາວ, ທີ່ພົວພັນເຖິງ, ກໍ່ຈະມີລັກສະນະດັ່ງກ່າວ.

ສະຫຼຸບ

ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຄິດ​ວ່າ ມີ​ວຽກ​ງານ​ຕ່າງ​ປະ​ເທດ​ບໍ່​ຫຼາຍ​ປານ​ໃດ​ໃນ​ຄວາມ​ຮັບ​ຮູ້​ທາງ​ສາດ​ສະ​ຫນາ​ຂອງ​ພວກ​ເຮົາ​ຫຼາຍ​ຄົນ. ປະຊາຊົນຄິດວ່າວຽກງານສາສະຫນາເຢັນແມ່ນຂໍ້ເສຍ, ແຕ່ໃນທີ່ນີ້ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ພະຍາຍາມສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມັນມີຂະຫນາດທີ່ສົມບູນແລະບໍລິສຸດກວ່າ. ຄວາມ​ຮັກ​ທາງ​ອາລົມ​ໂດຍ​ປົກ​ກະ​ຕິ​ຕິດ​ກັບ​ບາງ​ຮູບ​ແບບ​ຂອງ​ພຣະ​ເຈົ້າ, ສະ​ນັ້ນ​ມັນ​ອາດ​ຈະ​ທົນ​ທຸກ​ຈາກ​ອຸ​ປະ​ກອນ​ຂອງ​ຕົນ​ແລະ​ການ​ນະ​ມັດ​ສະ​ການ​ຂອງ​ຕ່າງ​ປະ​ເທດ. ຂ້າ ພະ ເຈົ້າ ໄດ້ ພະ ຍາ ຍາມ ທີ່ ຈະ ໂຕ້ ຖຽງ ຢູ່ ທີ່ ນີ້ ໃນ ເງື່ອນ ໄຂ ຂອງ thesis ວ່າ ຄວາມ ຮັກ ຂອງ ພຣະ ເຈົ້າ ແມ່ນ supposed ຈະ ເປັນ platonic ແທນ ທີ່ ຈະ, ທາງ ປັນ ຍາ ແລະ ຄວາມ ຮູ້ ສຶກ ແປກ ໃຈ.

[1] ມັນເປັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າຖ້າ amygdala ຂອງ Levy ເສຍຫາຍ, ມັນຈະມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍ, ແລະບາງທີເປັນໄປບໍ່ໄດ້, ສໍາລັບລາວທີ່ຈະເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່ລາວໄດ້ເຮັດ. ລາວ​ບໍ່​ເຂົ້າ​ໃຈ​ວ່າ​ການ​ບາດ​ເຈັບ​ທາງ​ຈິດ​ໃຈ​ແມ່ນ​ຫຍັງ ແລະ​ເປັນ​ຫຍັງ​ຈຶ່ງ​ເຮັດ​ໃຫ້ Simon ເຈັບ​ປວດ. ດັ່ງນັ້ນການບາດເຈັບຕໍ່ amygdala ອາດຈະບໍ່ເຮັດໃຫ້ລາວເຂົ້າໃຈຄວາມຫມາຍຂອງການກະທໍາຂອງລາວ, ແລະລາວຈະບໍ່ຄິດວ່າລາວຄວນຂໍໂທດ. ແຕ່ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະເຂົ້າໃຈວ່ານີ້ແມ່ນຫນ້າທີ່ທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງ amygdala, ເຊິ່ງມີຄວາມສໍາຄັນຫນ້ອຍໃນກໍລະນີຂອງພວກເຮົາ. ການຂັດແຍ້ງຂອງຂ້ອຍແມ່ນວ່າຖ້າລາວເຂົ້າໃຈໃນທາງທິດສະດີວ່າລາວໄດ້ທໍາຮ້າຍ Simon ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຈະບໍ່ທໍລະມານລາວ, ການຮ້ອງຂໍການໃຫ້ອະໄພແມ່ນສົມບູນແລະບໍລິສຸດ. ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງລາວບໍ່ສໍາຄັນແທ້ໆ. ມັນເປັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າໃນທາງດ້ານວິຊາການໂດຍບໍ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກດັ່ງກ່າວລາວອາດຈະບໍ່ໄດ້ເຮັດດັ່ງນັ້ນເພາະວ່າລາວຈະບໍ່ເຂົ້າໃຈຄວາມຮ້າຍແຮງຂອງການກະທໍາແລະຄວາມຫມາຍຂອງມັນ. ແຕ່ນີ້ແມ່ນເລື່ອງດ້ານວິຊາການຢ່າງດຽວ. ມັນອາດຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບການເປີດຂອງຂ້ອຍວ່າມັນເປັນຈິດໃຈທີ່ຕັດສິນໃຈ, ແລະມັນເອົາອາລົມເປັນປັດໃຈຫນຶ່ງທີ່ຈະພິຈາລະນາ.

ມັນເຕືອນຂ້າພະເຈົ້າກ່ຽວກັບການບັນຍາຍທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຍິນຄັ້ງຫນຶ່ງຢູ່ທີ່ TED ຈາກນັກຊ່ຽວຊານດ້ານ neurologist ຜູ້ທີ່ຖືກທໍາລາຍສະຫມອງແລະບໍ່ສາມາດປະສົບການອາລົມໄດ້. ນາງໄດ້ຮຽນຮູ້ທີ່ຈະລອກແບບການກະທໍາທາງດ້ານຈິດໃຈເຫຼົ່ານີ້ໃນທາງດ້ານວິຊາການ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບ John Nash (ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກສໍາລັບຫນັງສື Sylvia Nasser, Wonders of Reason, ແລະຮູບເງົາທີ່ຕິດຕາມ), ຜູ້ທີ່ມີປະສົບການໃນສະພາບແວດລ້ອມຂອງມະນຸດຈິນຕະນາການແລະຮຽນຮູ້ທີ່ຈະບໍ່ສົນໃຈມັນໃນທາງດ້ານວິຊາການຢ່າງສົມບູນ. ລາວໝັ້ນໃຈວ່າມີຄົນຢູ່ອ້ອມຕົວລາວແທ້ໆ, ແຕ່ລາວໄດ້ຮຽນຮູ້ວ່າສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ເປັນພາບຫຼອກລວງ ແລະລາວຄວນຈະບໍ່ສົນໃຈພວກມັນ ເຖິງແມ່ນວ່າປະສົບການຍັງຢູ່ໃນຕົວລາວຢ່າງເຕັມທີ່ກໍຕາມ. ສໍາລັບຈຸດປະສົງຂອງການສົນທະນາຂອງພວກເຮົາ, ພວກເຮົາຈະຄິດວ່າ Levy ເປັນ amygdala ທີ່ບໍ່ມີຄວາມສາມາດ empathy ທາງດ້ານຈິດໃຈ, ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮຽນຮູ້ທີ່ຈະເຂົ້າໃຈທາງປັນຍາແລະເຢັນ (ໂດຍບໍ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກ) ວ່າການກະທໍາດັ່ງກ່າວຫຼືອື່ນໆເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ຄົນ, ແລະການໃຫ້ອະໄພຕ້ອງໄດ້ຮັບການສະແຫວງຫາເພື່ອເອົາໃຈເຂົາເຈົ້າ. ສົມມຸດວ່າການຮ້ອງຂໍການໃຫ້ອະໄພແມ່ນຍາກສໍາລັບຄົນທີ່ຮູ້ສຶກ, ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ມັນອາດຈະເປັນການໂຕ້ຖຽງວ່າການກະທໍາດັ່ງກ່າວບໍ່ຄວນຖືກຍົກຍ້ອງຖ້າລາວບໍ່ຄິດຄ່າຈິດໃຈຈາກຜູ້ທີ່ເຮັດມັນ.

[2] ເບິ່ງເລື່ອງນີ້ໃນລາຍລະອຽດໃນປຶ້ມທີ 2014 ໃນ Talmudic Logic Series, The Platonic Character of the Talmud, Michael Avraham, Israel Belfer, Dov Gabay and Uri Shield, London XNUMX, in the second part. 

[3] Maimonides ໃນຮາກຂອງມັນກ່າວວ່າ mitzvot ສອງເທົ່າທີ່ບໍ່ຕໍ່ອາຍຸບາງສິ່ງບາງຢ່າງນອກເຫນືອຈາກ mitzvah ຂອງຜູ້ຈອງອື່ນບໍ່ຄວນຖືກແຕ່ງຕັ້ງ.

[4​] ແລະ​ມັນ​ບໍ່​ແມ່ນ​ຄື​ກັນ​ກັບ​ພຣະ​ບັນ​ຍັດ​ທີ່​ຈະ​ຮັກ​ການ​ເຕີບ​ໂຕ​ເຕັມ​ທີ່​. ເບິ່ງຂໍ້ສັງເກດຂອງພວກເຮົາຢູ່ທີ່ນັ້ນ.

[5​] ເຖິງ​ແມ່ນ​ວ່າ​ເຫຼົ່າ​ນີ້​ແມ່ນ​ພຣະ​ບັນ​ຍັດ​ຈາກ​ຄໍາ​ສັບ​ຂອງ scribes​, ແລະ ostensibly ພຣະ​ບັນ​ຍັດ Dauriyta ແມ່ນ​ແມ່ນ​ກ່ຽວ​ກັບ​ຄວາມ​ຮູ້​ສຶກ​, ແຕ່​ພຣະ​ອົງ​ຜູ້​ທີ່​ປະ​ຕິ​ບັດ​ການ​ກະ​ທໍາ​ເຫຼົ່າ​ນີ້​ອອກ​ຈາກ​ຄວາມ​ຮັກ​ຂອງ​ຕົນ​ສໍາ​ລັບ​ເພື່ອນ​ຊາຍ​ຂອງ​ຕົນ​ຍັງ​ປະ​ຕິ​ບັດ​ໃນ​ນີ້ mitzvah Dauriyta​. ແຕ່ບໍ່ມີການຂັດຂວາງກັບພາສາຂອງ Maimonides ຢູ່ທີ່ນີ້ເພື່ອເຂົ້າໃຈວ່າເຖິງແມ່ນວ່າ Dauriyta mitzvah ທີ່ຕົວຈິງແລ້ວກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມສໍາພັນກັບການສັນລະເສີນສາມາດເປັນຈິດໃຈແລະບໍ່ແມ່ນຄວາມຮູ້ສຶກດັ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ອະທິບາຍຢູ່ທີ່ນີ້.

[6] ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າອະທິບາຍຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ຄວາມແຕກຕ່າງນີ້ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມແຕກຕ່າງຂອງ Aristotelian ລະຫວ່າງວັດຖຸແລະກໍລະນີຫຼືວັດຖຸແລະຮູບແບບ, ແລະໃນປັດຊະຍາຂອງ Kant ກັບຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງສິ່ງຂອງຕົວມັນເອງ (nuumana) ເພື່ອເວົ້າຕາມທີ່ມັນປາກົດຕໍ່ຕາຂອງພວກເຮົາ (the. ປະກົດການ).

[7] ເບິ່ງມີຕົວຢ່າງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໃຫ້ມາຈາກເລື່ອງອັດສະລິຍະຂອງນັກຂຽນ Argentine Borges, "Ochber, Telen, Artius", ໃນ dunes ແປໂດຍ Yoram Bronowski.

[8​] ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ສະ​ແດງ​ໃຫ້​ເຫັນ​ມີ​ຫຼັກ​ຖານ​ທີ່​ສາ​ມາດ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ນໍາ​ເອົາ​ນີ້​ຈາກ​ການ​ໂຕ້​ຖຽງ ontological ສໍາ​ລັບ​ການ​ມີ​ຢູ່​ຂອງ​ພຣະ​ເຈົ້າ​. ຖ້າການມີຢູ່ຂອງສິ່ງຫນຶ່ງແມ່ນຄຸນລັກສະນະຂອງລາວ, ເພາະວ່າການມີຢູ່ຂອງພຣະເຈົ້າສາມາດພິສູດໄດ້ຈາກແນວຄວາມຄິດຂອງລາວ, ເຊິ່ງເປັນໄປບໍ່ໄດ້. ເຖິງແມ່ນວ່າເບິ່ງການສົນທະນາລາຍລະອຽດຂອງການໂຕ້ຖຽງນີ້ຢູ່ໃນປື້ມບັນທຶກທໍາອິດຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌. ຢູ່ທີ່ນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ພະຍາຍາມສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການໂຕ້ຖຽງບໍ່ມີພື້ນຖານ (ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ຈໍາເປັນ).

16 ແນວ​ຄວາມ​ຄິດ​ກ່ຽວ​ກັບ “ຄວາມ​ຮັກ: ລະ​ຫວ່າງ​ອາ​ລົມ​ແລະ​ຈິດ​ໃຈ (ຄໍ​ລໍາ 22)”

  1. ບັນນາທິການໃຫຍ່

    ອີຊາກ:
    'ຄວາມຮັກທາງປັນຍາ' ຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດ, ເນື່ອງຈາກວ່າຄວາມຮັກແມ່ນຄວາມຮູ້ສຶກ?
    ຫຼືນີ້ແມ່ນຄວາມຜິດພາດແລະຕົວຈິງແລ້ວມັນຫມາຍເຖິງການອ້າງອິງແລະການເຊື່ອມຕໍ່ກັບຄົນອື່ນ - ແລະໃນ 'ຈິດໃຈ' ຄວາມຕັ້ງໃຈບໍ່ແມ່ນສໍາລັບຄວາມເຂົ້າໃຈໃນການວິເຄາະແຕ່ສໍາລັບ intuition ເປັນສິ່ງທີ່ຖືກຕ້ອງ?
    ແລະສໍາລັບຄໍາອຸປະມາຈາກຄວາມຮັກ, ອາດຈະບໍ່ຫມາຍຄວາມວ່າຄວາມຮັກແມ່ນຄວາມຮູ້ສຶກ, ແຕ່ຄວາມສໍາຄັນຂອງຄໍາອຸປະມາແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ວ່າຄົນເຮົາ "ບໍ່ສາມາດ" ຜິດພາດສະເຫມີ. ບາງທີມັນອາດຈະເປັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າ intuition ນີ້ 'ເອົາຊະນະ' ຄົນທັງຫມົດ.
    ————————————————————————————————
    ພຣະອາຈານ:
    ການຂັດແຍ້ງຂອງຂ້ອຍແມ່ນວ່າມັນບໍ່ແມ່ນ. ອາລົມແມ່ນສັນຍາລັກຂອງຄວາມຮັກ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມຮັກ. ຄວາມ​ຮັກ​ຕົວ​ເອງ​ເປັນ​ການ​ຕັດ​ສິນ​ໃຈ​ຂອງ​ການ​ຕັດ​ສິນ​ໃຈ​, ຍົກ​ເວັ້ນ​ແຕ່​ວ່າ​ຖ້າ​ຫາກ​ວ່າ​ອາ​ລົມ​ທີ່​ເກີດ​ຂຶ້ນ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ອາດ​ຈະ​ຕັດ​ສິນ​ໃຈ​.
    ຂ້ອຍບໍ່ເຫັນວ່າມັນຫມາຍເຖິງການວິເຄາະ. ນີ້ແມ່ນການຕັດສິນໃຈວ່ານີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຖືກຕ້ອງ, ດັ່ງທີ່ Maimonides ຂຽນໃນຂໍ້ທີສອງ.
    ຖ້າຄໍາອຸປະມາບໍ່ໄດ້ມາຊີ້ແຈງຫນ້າທີ່ຂອງຂ້ອຍ, ມັນແມ່ນຫຍັງ? ລາວບອກຂ້ອຍວ່າຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນກັບຂ້ອຍເອງ? ລາວອາດຈະມາອະທິບາຍສິ່ງທີ່ມັນເປັນໜ້າທີ່ຂອງຂ້ອຍທີ່ຕ້ອງເຮັດ.

  2. ບັນນາທິການໃຫຍ່

    ອີຊາກ:
    ປາກົດຂື້ນວ່າມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນລະຫວ່າງ 'ວຽກຈາກຄວາມຮັກ' ທີ່ rabbi ຈັດການກັບການຕອບ, ແລະ 'mitzvot ahavat ha' (ທີ່ Maimonides ປະຕິບັດກັບກົດຫມາຍຂອງ Yeshuat)….
    ໃນ Halachot Teshuvah Maimonides ຈັດການກັບສິ່ງທີ່ເອົາສວນເອເດນມານະມັດສະການຊື່ - ແລະແທ້ຈິງແລ້ວຄໍາເວົ້າຂອງ rabbi ມີຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື ...
    ແຕ່ຍ້ອນການເປັນ mitzvah, mitzvah ຂອງຄວາມຮັກຂອງ Gd ບໍ່ໄດ້ຈັດການກັບສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ບຸກຄົນເຮັດວຽກ, ແຕ່ມີຫນ້າທີ່ໃຫ້ລາວພັດທະນາ (ຄືກັບຄໍາເວົ້າຂອງ Hagli Tal - ຄວາມສຸກທີ່ພັດທະນາເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງຫນ້າທີ່) ... ສັງເກດການສ້າງ
    ————————————————————————————————
    ພຣະອາຈານ:
    ເຫັນດີທັງໝົດ. ແທ້ຈິງແລ້ວນີ້ແມ່ນຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງກົດຫມາຍພື້ນຖານຂອງ Torah ແລະ Teshuvah. ແຕ່ໃນ H. Teshuvah ລາວກໍານົດຄວາມຮັກດ້ວຍການເຮັດຄວາມຈິງເພາະວ່າມັນເປັນຄວາມຈິງ. ແມ່ນຫຍັງລະຫວ່າງນັ້ນແລະຄວາມຮູ້ສຶກ? ຄົງ​ຈະ​ເປັນ​ຄວາມ​ຮັກ​ທີ່​ທັງ​ສອງ​ຢູ່​ຮ່ວມ​ກັນ​ເປັນ​ຄວາມ​ຮັກ​ອັນ​ດຽວ​ກັນ. ໃນ Torah ປະຖົມ, ລາວຂຽນວ່າຄວາມຮັກແມ່ນບັນລຸໄດ້ໂດຍການສັງເກດເບິ່ງການສ້າງ (ນີ້ແມ່ນ inference ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເວົ້າກ່ຽວກັບ), ແລະໃນ Teshuvah ລາວໄດ້ອະທິບາຍວ່າຄວາມຫມາຍຂອງມັນໃນເລື່ອງຂອງການເຮັດວຽກຈາກຄວາມຮັກແມ່ນເຮັດຄວາມຈິງເພາະວ່າມັນເປັນຄວາມຈິງ. ແລະພວກເຂົາເປັນຄໍາເວົ້າຂອງຂ້ອຍ.
    ————————————————————————————————
    ອີຊາກ:
    ແນວຄວາມຄິດຂອງຄວາມເກງຂາມແມ່ນແນ່ນອນແຕກຕ່າງກັນລະຫວ່າງ Yeshiva ແລະ Halachot Teshuvah
    ————————————————————————————————
    ພຣະອາຈານ:
    ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ແປກປະຫຼາດຫຼາຍ. ເມື່ອເວົ້າເຖິງການເຮັດວຽກເພື່ອຫາເງິນ ແລະ ເວົ້າກ່ຽວກັບການຊື້ສິ່ງຂອງໂດຍຜ່ານເງິນ, ຄໍາວ່າ "ເງິນ" ປາກົດຢູ່ໃນຄວາມຫມາຍທີ່ແຕກຕ່າງກັນບໍ? ສະນັ້ນ ເປັນຫຍັງເວລາເຈົ້າຮູ້ສຶກຮັກ ຫຼືເມື່ອເຈົ້າເຮັດສິ່ງໃດສິ່ງໜຶ່ງອອກຈາກຄວາມຮັກ, ຄຳວ່າ "ຄວາມຮັກ" ປາກົດໃນສອງຄວາມໝາຍທີ່ແຕກຕ່າງກັນ?
    ກ່ຽວ​ກັບ​ຄວາມ​ຢ້ານ​ກົວ, ຄວາມ​ສໍາ​ພັນ​ລະ​ຫວ່າງ​ຄວາມ​ຢ້ານ​ກົວ​ຂອງ​ຄວາມ​ສູງ​ສົ່ງ​ແລະ​ຄວາມ​ຢ້ານ​ກົວ​ຂອງ​ການ​ລົງ​ໂທດ​ຍັງ​ຕ້ອງ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ປຶກ​ສາ​ຫາ​ລື. ຖ້າແນວຄວາມຄິດດຽວກັນຖືກນໍາໃຊ້, ມັນຄວນຈະມີຄວາມຫມາຍດຽວກັນ, ຫຼືຫນ້ອຍທີ່ມີການເຊື່ອມຕໍ່ພຽງພໍລະຫວ່າງຄວາມຫມາຍ. ໃນທັງສອງກໍລະນີ, ຄວາມເກງຂາມແມ່ນຄືກັນ, ແລະຄວາມແຕກຕ່າງແມ່ນຢູ່ໃນຄໍາຖາມຂອງສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ເກງຂາມ, ການລົງໂທດຫຼືຄວາມສູງສົ່ງ.

  3. ບັນນາທິການໃຫຍ່

    ໂຢເຊບ:
    ການຕີຄວາມໝາຍໃນ Halacha C ມີສຽງແຄບສຳລັບຂ້ອຍ.
    ມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະແຍກຂອບເຂດປະສົບການອອກຈາກຄໍາເວົ້າຂອງ Maimonides ແລະເວົ້າວ່າລາວພຽງແຕ່ເຕືອນກ່ຽວກັບ "ການຍົກເລີກ Torah." ມັນແນ່ນອນວ່າເບິ່ງຄືວ່າຈະພັນລະນາປະສົບການອັນເລິກເຊິ່ງຂອງຜູ້ທີ່ຮັກພະເຈົ້າວ່າສິ່ງດຽວໃນໂລກທີ່ເປັນຫ່ວງພະອົງແມ່ນຄວາມຮັກຂອງພະເຈົ້າ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ເຫັນດີນໍາທັງຫມົດກັບການສົມມຸດຕິຖານຂອງບົດຄວາມວ່າປະສົບການທາງດ້ານຈິດໃຈເຮັດໃຫ້ຄົນຮັກເປັນຈຸດໃຈກາງແລະພຽງແຕ່ຄວາມຮັກທີ່ແປກປະຫຼາດເຮັດໃຫ້ຄົນຮັກເປັນຈຸດໃຈກາງ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າຂ້ອຍມີລະດັບທີ່ສູງກວ່າຄວາມແປກປະຫລາດທີ່ເຢັນແລະມັນແມ່ນເວລາທີ່ຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງຄູ່ຮັກລວມເຂົ້າກັບຄວາມປະສົງຂອງຄົນທີ່ຮັກແພງແລະການປະຕິບັດຕາມຄວາມປະສົງຂອງຄົນທີ່ຮັກແພງກາຍເປັນການບັນລຸຄວາມປາຖະຫນາຂອງຄົນຮັກແລະໃນທາງກັບກັນ. ໃນແງ່ຂອງ "ເຮັດຕາມທີ່ລາວຕ້ອງການ". ໃນຄວາມຮັກຄັ້ງນີ້ບໍ່ສາມາດເວົ້າເຖິງຄົນຮັກ ຫຼືຄົນຮັກໄດ້ແບບກາງໆ ແຕ່ກ່ຽວກັບຄວາມປາຖະໜາອັນໜຶ່ງຂອງທັງສອງຝ່າຍ. ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍ, Maimonides ເວົ້າກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ເມື່ອລາວເວົ້າເຖິງຄວາມປາຖະຫນາຂອງຜູ້ຮັກຂອງພຣະເຈົ້າ. ມັນບໍ່ຂັດກັບການປະຕິບັດຄວາມຈິງເພາະວ່າມັນເປັນຄວາມຈິງທີ່ສາມາດເກີດຈາກຄວາມປາຖະຫນາສໍາລັບຄວາມຈິງ.
    ————————————————————————————————
    ພຣະອາຈານ:
    ສະບາຍດີໂຈເຊັບ.
    1. ສໍາລັບຂ້ອຍມັນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບການປິ່ນປົວທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງຄໍາອຸປະມາ.
    2. ການສົມມຸດຕິຖານໃນບົດຄວາມບໍ່ແມ່ນວ່າປະສົບການທາງດ້ານຈິດໃຈເຮັດໃຫ້ຄົນຮັກເປັນຈຸດໃຈກາງ, ແຕ່ມັນມັກຈະມີຂະຫນາດດັ່ງກ່າວ (ມັນມີສ່ວນຮ່ວມ).
    ເລື່ອງຂອງສະມາຄົມ mystical ນີ້ແມ່ນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍສໍາລັບຂ້າພະເຈົ້າແລະຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຄິດວ່າມັນເປັນການປະຕິບັດ, ໂດຍສະເພາະບໍ່ໄດ້ໄປສູ່ຈຸດປະສົງທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນແລະບໍ່ມີຕົວຕົນຄືກັບພຣະເຈົ້າ, ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຂຽນ.
    4. ເຖິງແມ່ນວ່າອາດຈະບໍ່ຂັດກັບການກະທຳຂອງຄວາມຈິງ ເພາະເປັນຄວາມຈິງ, ແຕ່ແນ່ນອນວ່າມັນບໍ່ຄືກັນສຳລັບລາວ. Maimonides ກໍານົດສິ່ງນີ້ດ້ວຍຄວາມຮັກ.

  4. ບັນນາທິການໃຫຍ່

    ມໍເດໄຊ:
    ຕາມປົກກະຕິ, ຫນ້າສົນໃຈແລະຄວາມຄິດທີ່ກະຕຸ້ນ.

    ໃນເວລາດຽວກັນ, ຄວາມຫມາຍໃນ Maimonides ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນ 'ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກເລັກນ້ອຍ', ແລະບໍ່ແມ່ນແຕ່ຄວາມຮີບດ່ວນທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່, ມັນເປັນພຽງແຕ່ການບິດເບືອນ (ໃນການໃຫ້ອະໄພ). Maimonides ໄດ້ເຮັດດີທີ່ສຸດເພື່ອອະທິບາຍສະພາບອາລົມ, ແລະເຈົ້າບັງຄັບໃຫ້ລາວເວົ້າວ່າມັນຍັງເປັນສິ່ງທີ່ສົມເຫດສົມຜົນແລະແປກປະຫລາດ (ຕາມທີ່ທ່ານກໍານົດມັນ) [ແລະຄໍາຄິດຄໍາເຫັນກ່ຽວກັບ 'ຄວາມລົ້ມເຫຼວ' ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄໍາອຸປະມາແມ່ນບໍ່ຫນ້າເຊື່ອຖືຢູ່ໃນພວກເຮົາ. ສະພາບການ, ເພາະວ່າໃນທີ່ນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ບໍ່ສົນໃຈຄໍາອຸປະມາ].

    ສໍາລັບຄໍາຖາມທົ່ວໄປກ່ຽວກັບຄວາມສໍາຄັນຂອງຄວາມຮູ້ສຶກ, ມັນຄວນຈະສັງເກດວ່າທຸກຄວາມຮູ້ສຶກແມ່ນຜົນຂອງສະຕິປັນຍາບາງຢ່າງ. ຄວາມຢ້ານກົວຂອງງູແມ່ນມາຈາກຄວາມຮູ້ຂອງພວກເຮົາວ່າມັນເປັນອັນຕະລາຍ. ເດັກນ້ອຍຈະບໍ່ຢ້ານທີ່ຈະຫລິ້ນກັບງູ.
    ສະນັ້ນມັນບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ຈະເວົ້າວ່າຄວາມຮູ້ສຶກແມ່ນພຽງແຕ່ instinct. ແມ່ນ instinct ທີ່ຖືກກະຕຸ້ນເປັນຜົນມາຈາກການຮັບຮູ້ບາງຢ່າງ. ເພາະສະນັ້ນ, ບຸກຄົນທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍສະຫມອງ, ແລະບໍ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກເກີດຂື້ນໃນລາວຫຼັງຈາກການບາດເຈັບຂອງລາວຕໍ່ຜູ້ອື່ນ, ມັນສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມຮັບຮູ້ທາງດ້ານສິນທໍາຂອງລາວມີຄວາມບົກຜ່ອງ.

    ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍ, ນີ້ແມ່ນຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງ Maimonides. ເມື່ອ​ຄົນ​ຮູ້​ຄວາມ​ຈິງ​ເພີ່ມ​ຂຶ້ນ, ຄວາມ​ຮູ້ສຶກ​ຂອງ​ຄວາມ​ຮັກ​ໃນ​ໃຈ​ກໍ​ຄື​ກັນ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າຂ້ອຍເຫັນສິ່ງທີ່ຈະແຈ້ງຕໍ່ມາໃນບົດ (Halacha XNUMX):
    ມັນເປັນສິ່ງທີ່ຮູ້ແລະຊັດເຈນວ່າຄວາມຮັກຂອງພຣະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຜູກມັດຢູ່ໃນຫົວໃຈຂອງຄົນ - ຈົນກ່ວາລາວສະເຫມີບັນລຸມັນຢ່າງຖືກຕ້ອງແລະປ່ອຍໃຫ້ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງໃນໂລກຍົກເວັ້ນນາງ, ດັ່ງທີ່ພຣະອົງໄດ້ບັນຊາແລະກ່າວວ່າ 'ດ້ວຍສຸດໃຈແລະດ້ວຍສຸດຈິດວິນຍານຂອງເຈົ້າ. ' - ແຕ່​ດ້ວຍ​ຄວາມ​ຄິດ​ເຫັນ​ທີ່​ເຂົາ​ຮູ້​. ​ແລະ​ຕາມ​ຄວາມ​ຄິດ​ເຫັນ​ແລ້ວ, ຈະ​ມີ​ຄວາມ​ຮັກ​ແພງ, ຖ້າ​ໜ້ອຍ​ໜຶ່ງ​ແລະ​ຫຼາຍ​ກໍ່​ຈະ​ມີ”.
    ຈະແຈ້ງຢູ່ທີ່ນີ້: ກ. ຄວາມຮັກແມ່ນຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ຜູກມັດຢູ່ໃນຫົວໃຈຂອງບຸກຄົນ.
    ຂ. ພຣະບັນຍັດໃນ Torah ແມ່ນກ່ຽວກັບຄວາມຮູ້ສຶກ.
    ທີສາມ. ເນື່ອງຈາກຄວາມຮູ້ສຶກນີ້ເປັນຜົນຂອງຈິດໃຈ,
    ຄວາມ​ໝາຍ​ຂອງ​ພຣະ​ບັນ​ຍັດ​ທີ່​ຈະ​ຮັກ​ພຣະ​ເຈົ້າ​ແມ່ນ​ການ​ເພີ່ມ​ຂຶ້ນ​ໃນ​ໃຈ​ຂອງ​ພຣະ​ເຈົ້າ.
    ————————————————————————————————
    ພຣະອາຈານ:
    ສະ​ບາຍ​ດີ Mordechai.
    ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ເຫັນໃນຄໍາເວົ້າຂອງ Maimonides ຢູ່ທີ່ນີ້ວ່າມັນເປັນຄວາມຮູ້ສຶກ. ມັນເປັນສະຕິ, ແຕ່ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເປັນຄວາມຮູ້ສຶກ. ເຈົ້າຍັງບໍ່ສົນໃຈຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງ B ແລະ C ທີ່ຂ້ອຍຢືນຢູ່ໃນຄໍາບັນຍາຍຂອງຂ້ອຍ.
    ແຕ່ນອກ ເໜືອ ໄປກວ່ານີ້, ຂ້ອຍບໍ່ມີບັນຫາໃນຫຼັກການຂອງ ຄຳ ເວົ້າຂອງເຈົ້າ, ເພາະວ່າເຖິງແມ່ນວ່າໃນວິທີການຂອງເຈົ້າຍັງເຮັດວຽກຢູ່ກັບພວກເຮົາແມ່ນວຽກທີ່ມັນສະຫຼາດ, ຮູ້ແລະຮູ້, ບໍ່ແມ່ນຄວາມຮູ້ສຶກ. ຄວາມຮູ້ສຶກຖ້າມັນຖືກສ້າງຂື້ນເປັນຜົນໄດ້ຮັບ - ຈະຖືກສ້າງຂື້ນ, ແລະຖ້າບໍ່ແມ່ນ - ຫຼັງຈາກນັ້ນບໍ່ແມ່ນ. ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມຮູ້ສຶກເກີດຂື້ນໃນທີ່ສຸດໂດຍບໍ່ມີການຄວບຄຸມຂອງພວກເຮົາ. ຂໍ້ມູນແລະການຮຽນຮູ້ແມ່ນຢູ່ໃນມືຂອງພວກເຮົາ, ແລະຄວາມຮູ້ສຶກແມ່ນຜົນໄດ້ຮັບທີ່ສຸດ. ດັ່ງນັ້ນຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງສິ່ງທີ່ທ່ານສະເຫນີແລະສິ່ງທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຂຽນແມ່ນຫຍັງ?
    CPM ສໍາລັບຄົນທີ່ສະຫມອງເສຍຫາຍແລະບໍ່ສາມາດຮັກໄດ້. ເຈົ້າຄິດວ່າຄົນເຊັ່ນນັ້ນບໍ່ສາມາດຮັກສາພຣະບັນຍັດແຫ່ງຄວາມຮັກຂອງພຣະເຈົ້າໄດ້ບໍ? ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍແມ່ນແລ້ວ.

    ສຸດທ້າຍ, ຖ້າທ່ານໄດ້ອ້າງເຖິງ halakhah ໃນຄໍາຖາມຢູ່ Rambam ແລ້ວ, ເປັນຫຍັງທ່ານຈຶ່ງຂັດຂວາງມັນ? ນີ້ແມ່ນພາສາເຕັມ:

    ເປັນທີ່ຮູ້ ແລະ ຈະແຈ້ງແລ້ວວ່າ ຄວາມຮັກຂອງພຣະພຸດທະເຈົ້າ ບໍ່ໄດ້ຜູກມັດຢູ່ໃນໃຈຂອງບຸກຄົນ ຈົນກວ່າພຣະອົງຈະບັນລຸໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງ ແລະປະຖິ້ມທຸກສິ່ງໃນໂລກນີ້ ຍົກເວັ້ນຕາມທີ່ພຣະອົງຊົງສັ່ງ ແລະກ່າວດ້ວຍສຸດຈິດສຸດໃຈວ່າ, “ພຣະພຸດທະເຈົ້າ. ບໍ່ຮັກພຽງເລັກນ້ອຍແລະຫຼາຍ, ສະນັ້ນຜູ້ຊາຍຕ້ອງໄດ້ຮ່ວມກັນຕົນເອງເຂົ້າໃຈແລະໄດ້ຮັບການສຶກສາໃນປັນຍາແລະປັນຍາທີ່ແຈ້ງໃຫ້ເຂົາ cono ຂອງຕົນເປັນພະລັງງານທີ່ມະນຸດມີທີ່ຈະເຂົ້າໃຈແລະບັນລຸໄດ້ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນໃນກົດຫມາຍພື້ນຖານຂອງ Torah ໄດ້.

    ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນສໍາລັບພວກເຮົາວ່ານີ້ແມ່ນຄວາມຄິດເຫັນແລະບໍ່ແມ່ນຄວາມຮູ້ສຶກ. ແລະຫຼາຍທີ່ສຸດ, ຄວາມຮູ້ສຶກແມ່ນຜະລິດຕະພັນຂອງຈິດໃຈ. ໜ້າທີ່​ຂອງ​ການ​ຮັກ​ພະເຈົ້າ​ບໍ່​ໄດ້​ຢູ່​ທີ່​ຄວາມ​ຮູ້ສຶກ ແຕ່​ຢູ່​ທີ່​ໃຈ. ແລະ NPM ສໍາລັບສະຫມອງເສຍຫາຍ.
    ແລະມັນເປັນໄປໄດ້ແນວໃດທີ່ຈະບໍ່ສິ້ນສຸດດ້ວຍຄໍາເວົ້າຂອງ Rabbi ໃນການບັນລຸມັນຢູ່ທີ່ນັ້ນ:

    ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຮູ້ຈັກແລະຈະແຈ້ງ, ແລະອື່ນໆ. AA ແມ່ນຄວາມໂງ່ທີ່ພວກເຮົາບໍ່ຮູ້ວ່າເປັນຫຍັງມັນເປັນທິດທາງ, ແລະພວກເຮົາຕີຄວາມຫມາຍໃນສອງເລື່ອງຂອງພາສາຂອງບົດກະວີເປັນຄວາມໂງ່ຈ້າຂອງດາວິດ, ແລະອີກເລື່ອງຫນຶ່ງສໍາລັບຄວາມຮັກຂອງນາງຈະປະສົບຜົນສໍາເລັດໃນເລື່ອງຂອງເຈົ້າທີ່ເຈົ້າຈະບໍ່ຈ່າຍ. ເອົາ​ໃຈ​ໃສ່​ກັບ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​

    ເຖິງຕອນນັ້ນດີຫຼາຍສໍາລັບຕອນແລງນີ້.
    ————————————————————————————————
    ມໍເດໄຊ:
    1. ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍ ຄໍາວ່າ 'ຜູກມັດຢູ່ໃນໃຈຂອງຄົນ' ແມ່ນເຫມາະສົມສໍາລັບຄວາມຮູ້ສຶກຫຼາຍກວ່າສະຕິ.
    2. ຄວາມສຳພັນລະຫວ່າງ B ກັບ C ເປັນເຫດ ແລະ ຜົນ. ນັ້ນແມ່ນ: ຈິດໃຈນໍາໄປສູ່ຄວາມຮັກ. ຄວາມ​ຮັກ​ນໍາ​ເອົາ​ການ​ເຮັດ​ວຽກ​ກັບ​ຊື່​ຂອງ​ຕົນ (ມັນ​ບໍ່​ແມ່ນ​ຄວາມ​ຮັກ​ແຕ່ 'ວຽກ​ຈາກ​ຄວາມ​ຮັກ​, i.e.: ວຽກ​ທີ່​ເກີດ​ຈາກ​ຄວາມ​ຮັກ​)​.
    Seder ໃນຄໍາເວົ້າຂອງ Maimonides ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຫົວຂໍ້ - ຫົວຂໍ້ຂອງລາວບໍ່ແມ່ນຄໍາສັ່ງຂອງຄວາມຮັກຂອງພຣະເຈົ້າ (ນີ້ແມ່ນຫົວຂໍ້ຢູ່ໃນພື້ນຖານຂອງ Torah) ແຕ່ເປັນວຽກງານຂອງພຣະເຈົ້າ, ແລະໃນເວລາທີ່ລາວມາອະທິບາຍວຽກງານທີ່ດີເລີດ. ລາວ​ອະ​ທິ​ບາຍ​ລັກ​ສະ​ນະ​ຂອງ​ຕົນ (ຊື່​ຂອງ​ຕົນ - II​) ແລະ​ແຫຼ່ງ​ຂອງ​ຕົນ​, ແລະ​ຕໍ່​ມາ​ໄດ້​ອະ​ທິ​ບາຍ​ວິ​ທີ​ການ​ບັນ​ລຸ​ຄວາມ​ຮັກ​ນີ້ (Da'at - HV​)​.
    ນີ້ແມ່ນອະທິບາຍໃນຄໍາເວົ້າຂອງ Maimonides ໃນຕອນທ້າຍຂອງ Halacha XNUMX: ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ໃນ Halacha C ອະທິບາຍວ່າຄວາມຮັກທີ່ເຫມາະສົມແມ່ນຫຍັງ.
    3. ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງຄໍາເວົ້າຂອງພວກເຮົາແມ່ນມີຫຼາຍຫຼາຍ. ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍ, ການປະຕິບັດຂອງ mitzvah ແມ່ນຢູ່ໃນຄວາມຮູ້ສຶກ, ນັ້ນແມ່ນ: ຄວາມຮູ້ສຶກແມ່ນສູນກາງຫຼາຍແລະບໍ່ແມ່ນຜະລິດຕະພັນທີ່ມີຂອບແລະບໍ່ຈໍາເປັນ. ພຣະອົງຜູ້ທີ່ສັງເກດເຫັນ 'Platonic ແລະ alienated 'ຄວາມຮັກຂອງພຣະເຈົ້າ' ບໍ່ໄດ້ຮັກສາ mitzvah ໄດ້. ຖ້າລາວໄດ້ຮັບບາດເຈັບໃນ amygdala ລາວຖືກຂົ່ມຂືນງ່າຍໆ.
    4. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່ quote ຈາກການສືບຕໍ່ຂອງພາສາ Maimonides ໄດ້ເພີ່ມ
    (ຄໍາວ່າ "ບໍ່ຮັກພຣະພອນ [ແຕ່ໃນຄວາມຄິດເຫັນ ...]" ບໍ່ປາກົດຢູ່ໃນສະບັບ Frenkel, ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ອ້າງເຖິງພວກເຂົາ, ແຕ່ຄວາມຫມາຍແມ່ນຄືກັນ. ຮັກ ” ເປັນຄໍາສັບຂອງຮູບແບບ, ແຕ່ວ່າມັນ ແມ່ນພຽງແຕ່ເພື່ອຄວາມຊັດເຈນ, ແລະໃນທີ່ນີ້ຄວາມຫມາຍແມ່ນຄືກັນ)
    ————————————————————————————————
    ພຣະອາຈານ:
    1. ດີ. ຂ້ອຍບໍ່ແນ່ໃຈແທ້ໆກ່ຽວກັບເລື່ອງນັ້ນ.2. ຂ້າພະເຈົ້າຕົກລົງເຫັນດີກັບທັງຫມົດນີ້. ແລະຍັງເຮັດຄວາມຈິງເນື່ອງຈາກວ່າມັນເປັນຄວາມຈິງບໍ່ໄດ້ເບິ່ງຄືວ່າຂ້າພະເຈົ້າກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຄວາມຮັກແຕ່ການຕັດສິນໃຈມັນສະຫມອງ (ບາງທີຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຄວາມຮັກມາພ້ອມກັບມັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ຈໍາເປັນ. ເບິ່ງການຕອບທີ່ຜ່ານມາຂອງຂ້າພະເຈົ້າ).
    3. ສະນັ້ນຂ້ອຍຖາມເລື້ອຍໆວ່າ ເປັນຫຍັງຕ້ອງຮ່ວມທີມກັບພວກເຮົາສໍາລັບບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ເກີດຂື້ນດ້ວຍຕົວມັນເອງ? ໃນທີ່ສຸດ mitzvah ແມ່ນການລົງເລິກຄວາມຮູ້ແລະວຽກງານທາງປັນຍາ, ແລະຄວາມຮັກທີ່ເກີດຂື້ນຕາມທໍາມະຊາດຫຼັງຈາກນັ້ນ (ຜູ້ເຊື່ອຖືໄດ້ເປັນພອນ) ແມ່ນຕົວຊີ້ບອກວ່າເຈົ້າໄດ້ເຮັດມັນ. ສະນັ້ນ ຄົນ​ທີ່​ຈິດໃຈ​ເສຍຫາຍ​ບໍ່​ຖືກ​ຂົ່ມຂືນ, ແຕ່​ເຊື່ອ​ຟັງ​ພຣະທຳ​ຢ່າງ​ເຕັມທີ. ພວກເຮົາບໍ່ມີສັນຍານກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້, ແຕ່ພຣະເຈົ້າຮູ້ແລະດີທີ່ສຸດ.
    4. ຄໍາເວົ້າຈາກການສືບຕໍ່ຂອງພາສາ Maimonides ເວົ້າເຖິງການກໍານົດລະຫວ່າງຄວາມຮັກແລະການຮູ້, ຫຼືຫຼາຍທີ່ສຸດວ່າຄວາມຮັກແມ່ນຜົນຂ້າງຄຽງຂອງການຮູ້.
    ————————————————————————————————
    ມໍເດໄຊ:
    ມັນເບິ່ງຄືວ່າຂ້ອຍໄດ້ຊີ້ແຈງຢ່າງພຽງພໍກ່ຽວກັບຕໍາແຫນ່ງຂອງພວກເຮົາ.
    ພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບຄໍາຖາມທີ່ເກີດຂຶ້ນເລື້ອຍໆຂອງທ່ານ: ສິ່ງຕ່າງໆແມ່ນງ່າຍດາຍຫຼາຍ.
    ພຣະເຈົ້າສັ່ງໃຫ້ພວກເຮົາຮູ້ສຶກ. ແມ່ນແລ້ວ!
    ແຕ່ວິທີການເຮັດມັນແມ່ນຫຍັງ? ທະວີຄູນຄວາມເຫັນ.
    ແບບນັກວິຊາການ: ການປະຕິບັດຕາມ mitzvah - ຄວາມຮູ້ສຶກ, ການກະທໍາຂອງ mitzvah - ຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງຄວາມຄິດເຫັນ.
    (ຄໍາເວົ້າຂອງ Rabbi Solovitchik ກ່ຽວກັບບາງ mitzvos ແມ່ນມີຊື່ສຽງ: ການອະທິຖານ,
    ແຕ່ແລະຕອບ, ວ່າການປະຕິບັດຕາມ mitzvah ແມ່ນຢູ່ໃນຫົວໃຈ).
    ຖ້າຫາກວ່າທ່ານມີຄວາມມຸ່ງຫມັ້ນທີ່ຈະຍອມຮັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ທາງທິດສະດີຂອງຕົນ 'ສົນໃຈກ່ຽວກັບອາລົມ
    ຂອງພວກເຮົາແລະບໍ່ພຽງແຕ່ມາຈາກການກະທໍາແລະຄວາມຄິດເຫັນຂອງພວກເຮົາ, ດັ່ງນັ້ນສິ່ງຕ່າງໆແມ່ນເຂົ້າໃຈໄດ້ຫຼາຍແລະບໍ່ສັບສົນທັງຫມົດ.
    ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຄວາມຮູ້ສຶກບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນ 'ໂດຍຜະລິດຕະພັນ' ທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນ, ແຕ່ຮ່າງກາຍຂອງ mitzvah.
    (ແລະທີ່ກ່ຽວຂ້ອງນີ້ແມ່ນຄໍາເວົ້າທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງ Rab'a ກ່ຽວກັບການບໍ່ໂລບ.
    ຢູ່ທີ່ນັ້ນລາວໃຊ້ຫຼັກການດຽວກັນ: ຖ້າສະຕິຂອງເຈົ້າຊື່,
    ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຄວາມໂລບຈະບໍ່ເກີດຂື້ນ)

  5. ບັນນາທິການໃຫຍ່

    B':
    ແທ້ຈິງແລ້ວ, ທ່ານອ້າງວ່າຜູ້ທີ່ປະຕິບັດຕາມສະຕິປັນຍາແລະບໍ່ຕາມອາລົມແມ່ນພຽງແຕ່ຜູ້ຊາຍທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າ, ຕົວຢ່າງ, ຄວາມຮັກຂອງພຣະເຈົ້າແມ່ນປັນຍາແລະບໍ່ແມ່ນອາລົມ, ແຕ່ເບິ່ງຄືວ່າສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າພຽງແຕ່ເປັນຄົນ. ຜູ້ທີ່ປ້ອງກັນຄວາມຮູ້ສຶກຂອງລາວແມ່ນຜູກມັດກັບພວກເຂົາແລະບໍ່ແມ່ນຜູ້ຊາຍທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າດັ່ງນັ້ນຜູ້ທີ່ເຮັດຕາມຈິດໃຈທີ່ຜູກມັດກັບຈິດໃຈຂອງມັນແລະບໍ່ເປັນອິດສະຫຼະ, ເຈົ້າຍັງອ້າງສະເພາະກ່ຽວກັບຄວາມຮັກວ່າຄວາມຮັກສູງສຸດແມ່ນຄວາມຮູ້ສຶກເພາະວ່າມັນເປັນ. ສະຕິປັນຍາທີ່ຫັນໄປຫາອີກດ້ານຫນຶ່ງບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນອາລົມ (ຕົວທ່ານເອງ) ແຕ່ສະຕິປັນຍານີ້ຍັງສະຫນັບສະຫນູນຕົວເອງວ່າທ່ານມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນແນວໃດໃນ egocentrism ລະຫວ່າງສອງກໍລະນີ?
    ຂ້າພະເຈົ້າເຕືອນທ່ານວ່າຄັ້ງຫນຶ່ງທີ່ພວກເຮົາສົນທະນາທ່ານມີຄວາມສຸກການສົນທະນາແລະທ່ານບອກຂ້າພະເຈົ້າວ່າທ່ານຄວນຂຽນກ່ຽວກັບເລື່ອງທີ່ມີພຽງແຕ່ຜູ້ທີ່ດໍາເນີນຊີວິດຂອງຕົນຕາມ Halacha ເປັນຄົນທີ່ມີເຫດຜົນ, ແລະກ່ຽວກັບເອກະລັກຂອງ Talmud ແລະ Halacha ທີ່ຈະເອົາແນວຄວາມຄິດທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນ. ແລະປຸງແຕ່ງໃຫ້ເຂົາເຈົ້າເຂົ້າໄປໃນການປະຕິບັດ.
    ————————————————————————————————
    ພຣະອາຈານ:
    ມັນສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າຈິດໃຈແລະຄວາມຮູ້ສຶກແມ່ນສອງຫນ້າທີ່ທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ມີສະຖານະພາບເທົ່າທຽມກັນ. ແຕ່ໃນການຕັດສິນໃຈທາງດ້ານຈິດໃຈ, ຄວາມປະສົງຈະມີສ່ວນຮ່ວມໃນຂະນະທີ່ຄວາມຮູ້ສຶກແມ່ນ instinct ທີ່ຖືກບັງຄັບໃຫ້ຂ້ອຍ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂະຫຍາຍເລື່ອງນີ້ຢູ່ໃນປຶ້ມວິທະຍາສາດເສລີພາບຂອງຂ້ອຍ. ຂອບໃຈສໍາລັບການເຕືອນ. ບາງທີຂ້ອຍຈະຂຽນຂໍ້ຄວາມກ່ຽວກັບມັນຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌.
    ————————————————————————————————
    B':
    ຂ້ອຍຄິດວ່າມັນຈະສົນໃຈເຈົ້າ http://davidson.weizmann.ac.il/online/askexpert/med_and_physiol/%D7%94%D7%A4%D7%A8%D7%93%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%A8%D7%92%D7%A9-%D7%9C%D7%94%D7%99%D7%92%D7%99%D7%95%D7%9F
    ————————————————————————————————
    ພຣະອາຈານ:
    ມີການສົນທະນາດັ່ງກ່າວຫຼາຍ, ແລະພວກເຂົາສ່ວນຫຼາຍແມ່ນທົນທຸກຈາກຄວາມບໍ່ແນ່ນອນທາງດ້ານແນວຄິດ (ບໍ່ໄດ້ກໍານົດຄວາມຮູ້ສຶກແລະຈິດໃຈ, ໃດກໍ່ຕາມ, ມັນບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບຄໍາເວົ້າຂອງຂ້ອຍເພາະວ່າມັນເວົ້າກ່ຽວກັບກິດຈະກໍາຂອງສະຫມອງແລະຂ້ອຍເວົ້າກ່ຽວກັບການຄິດ, ການຄິດແມ່ນເຮັດໃນ. ຈິດໃຈແລະບໍ່ແມ່ນສະຫມອງ, ລາວບໍ່ຄິດເພາະວ່າລາວບໍ່ຕັດສິນໃຈເຮັດແນວນັ້ນແລະລາວບໍ່ໄດ້ "ພິຈາລະນາມັນ." Neuroscience ຖືວ່າກິດຈະກໍາຂອງສະຫມອງ = ການຄິດ, ແລະນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຂຽນວ່າອີງຕາມນີ້ຍັງໄຫຼເຂົ້າໃນການຄິດ. ກິດ​ຈະ​ກໍາ​.

  6. ສອງ​ຄໍາ​ເຫັນ​:

    ໃນພາກຕໍ່ໄປຂອງບົດຄວາມທີ່ຖືກກ່າວຫາ, T.S. ຂ້ອຍຈະຊີ້ບອກໃນວົງເລັບສີ່ຫຼ່ຽມ:

    “ນັ້ນ​ແມ່ນ, ຄວາມ​ສຸກ​ແລະ​ຄວາມ​ສຸກ​ບໍ່​ໄດ້​ລົບ​ລ້າງ​ຄຸນ​ຄ່າ​ຂອງ​ການ​ກະ​ທຳ ຕາບ​ໃດ​ທີ່​ມັນ​ຕິດ​ຢູ່​ກັບ​ມັນ​ເປັນ​ຜົນ​ກະ​ທົບ​ຂ້າງ​ຄຽງ. ແຕ່ຖ້າຄົນເຮົາຮຽນຮູ້ເພື່ອຄວາມສຸກ ແລະຄວາມສຸກ, ນັ້ນຄືສິ່ງນັ້ນເປັນແຮງຈູງໃຈໃນການຮຽນຮູ້ຂອງຕົນ, ແນ່ນອນວ່າການຮຽນຮູ້ບໍ່ແມ່ນເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງຕົນເອງ. ໃນທີ່ນີ້ພວກເຂົາຖືກ "ຜິດ." ໃນຄໍາສັບຂອງພວກເຮົາມັນໄດ້ຖືກກ່າວວ່າຄວາມຜິດພາດຂອງພວກເຂົາບໍ່ແມ່ນວ່າພວກເຂົາຄິດວ່າການສຶກສາບໍ່ຄວນດໍາເນີນໃນລັກສະນະ centrifugal [= cell centrifugal]. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນຖືກຕ້ອງຢ່າງແທ້ຈິງ. ຄວາມຜິດພາດຂອງພວກເຂົາແມ່ນວ່າການມີຢູ່ຫຼາຍຂອງຄວາມສຸກແລະຄວາມສຸກຊີ້ໃຫ້ເຫັນໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງເຂົາເຈົ້າວ່ານີ້ແມ່ນການກະທໍາ centrifugal [= cell centrifugal]. ມັນບໍ່ຈໍາເປັນແທ້ໆ. ບາງຄັ້ງຄວາມສຸກແລະຄວາມສຸກແມ່ນຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ເກີດຂື້ນພຽງແຕ່ຜົນຂອງການຮຽນຮູ້ແລະບໍ່ມີເຫດຜົນສໍາລັບມັນ.

    2. "ຄວາມຂັດແຍ້ງ" ໃນສອງກົດຫມາຍທີ່ຢູ່ຕິດກັນໃນ Rambam ກ່ຽວກັບຄວາມຮັກ, ເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ຕົກລົງພຽງແຕ່ເປັນຄໍາເວົ້າຂອງນ້ໍາຕົກ beading ທີ່ທ່ານເອົາມາເອງຕໍ່ມາແລະອະທິບາຍໃຫ້ເຂົາເຈົ້າໃນ TotoD. ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ Maimonides ເວົ້າຢູ່ທີ່ນີ້ກ່ຽວກັບຄວາມຮັກຂອງພຣະເຈົ້າ. ມັນ​ມີ​ເຫດ​ຜົນ​ທາງ​ຈິດ​ໃຈ​, ແລະ​ຜົນ​ສະ​ທ້ອນ​ທາງ​ຈິດ​ໃຈ​. ລາວຍັງອະທິບາຍຄວາມຮັກທີ່ລາວເວົ້າກ່ຽວກັບຢູ່ໃນກົດຫມາຍພື້ນຖານຂອງ Torah PB [ບ່ອນທີ່ລາວຍັງອະທິບາຍເຖິງຄວາມຮູ້ສຶກແລະຄວາມຊົມເຊີຍ, ແລະບ່ອນທີ່ມັນບໍ່ໄດ້ຖືກມອບໃຫ້ເປັນຄໍາອຸປະມາທັງຫມົດ, ແຕ່ຄໍາອະທິບາຍກ່ຽວກັບຄວາມຮັກແມ່ນຫຍັງເພື່ອໃຫ້ຄໍາອະທິບາຍບໍ່ໄດ້. ສະຫມັກຢູ່ທີ່ນັ້ນ]. ການສັງເກດເບິ່ງການສ້າງແລະການຮັບຮູ້ສະຕິປັນຍາແລະຄຸນງາມຄວາມດີຂອງພຣະເຈົ້າ. The factual-conscious/imental cause - produces [ຍັງ] ຜົນໄດ້ຮັບທາງດ້ານຈິດໃຈ. ແລະນັ້ນຄືສິ່ງທີ່ລາວເວົ້າຢູ່ນີ້ຄືກັນ.

  7. 'ຄວາມຮັກທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າ' - ຢູ່ໃນສ່ວນຂອງວັດຖຸແລະບໍ່ແມ່ນຢູ່ໃນສ່ວນຂອງຫົວຂໍ້ຂອງມັນ

    BSD XNUMX Tammuz XNUMX

    ໃນຄວາມສະຫວ່າງຂອງຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສະເຫນີຢູ່ທີ່ນີ້ລະຫວ່າງຄວາມຮັກຢູ່ໃນສ່ວນຂອງກະດູກແລະຄວາມຮັກຢູ່ໃນສ່ວນຂອງຫົວຂໍ້ - ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະເຂົ້າໃຈແນວຄວາມຄິດຂອງ 'ຄວາມຮັກຟຣີ' ສ້າງໂດຍ Rabbi Kook.

    ມີສະຖານະການທີ່ລັກສະນະຫຼືຄວາມເປັນຜູ້ນໍາພາຂອງບຸກຄົນນັ້ນມີຄວາມໂກດແຄ້ນຫຼາຍຈົນບໍ່ມີຄຸນລັກສະນະທີ່ດີຂອງລາວສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ມີຄວາມຮັກຕໍ່ລາວ.

    ໃນສະຖານະການດັ່ງກ່າວ, ມີພຽງແຕ່ 'ຄວາມຮັກຢູ່ໃນກະດູກ', ຄວາມຮັກສໍາລັບບຸກຄົນພຽງແຕ່ໂດຍຄຸນງາມຄວາມດີຂອງການເປັນ ' favorite ຂອງບຸກຄົນທີ່ສ້າງໃນ B'Tselem ' ຫຼື ' favorite ຂອງອິດສະຣາເອນເອີ້ນວ່າເດັກຊາຍສໍາລັບສະຖານທີ່ ', ຜູ້ທີ່ເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນຫນ້າທີ່ຕ່ໍາຂອງ 'ເດັກຊາຍທີ່ສໍ້ລາດບັງຫຼວງ' ຍັງເປັນ 'ເດັກຊາຍ', ສ່ວນຫຼາຍ 'ຄວາມສົງສານພໍ່' ມີສໍາລັບລູກຊາຍຂອງລາວ.

    ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄວນສັງເກດວ່າຄວາມຮັກຂອງພໍ່ທີ່ມີຕໍ່ລູກເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນສະພາບທີ່ທຸກຍາກທີ່ສຸດຂອງພວກເຂົາບໍ່ແມ່ນ "ຄວາມຮັກທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າ". ມັນ​ຍັງ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ລ້ຽງ​ດູ​ໂດຍ​ຄວາມ​ຫວັງ​ວ່າ​ຄວາມ​ດີ​ທີ່​ເຊື່ອງ​ໄວ້​ໃນ​ເດັກ​ຊາຍ​ໂດຍ​ຜົນ​ບັງ​ຄັບ​ໃຊ້ — ຍັງ​ຈະ​ເກີດ​ຜົນ​. ສັດທາອັນເຂັ້ມແຂງຂອງພໍ່ໃນລູກໆຂອງລາວ ແລະຂອງພຣະຜູ້ສ້າງໃນປະຊາຊົນຂອງເພິ່ນ—ອາດຈະແຜ່ອິດທິພົນອັນດີຂອງມັນ, ແລະ ດັ່ງນັ້ນ 'ແລະ ສົ່ງຫົວໃຈຂອງພໍ່ໄປຫາລູກຊາຍ' ອາດຈະເຮັດໃຫ້ຫົວໃຈຂອງລູກຊາຍກັບຄືນມາຫາພໍ່ຂອງເຂົາເຈົ້າ.

    ດ້ວຍຄວາມນັບຖື, Shatz

    ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ສັງເກດວ່ານີ້ຄໍາອະທິບາຍໃຫມ່ທີ່ສະເຫນີໂດຍ Bat-Galim Sha'ar (ແມ່ຂອງ Gil-ad XNUMX) ກັບແນວຄວາມຄິດຂອງ 'ຄວາມຮັກຟຣີ'. ອີງຕາມນາງ, 'ຄວາມຮັກທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າ' ແມ່ນ 'ຄວາມຮັກຂອງພຣະຄຸນຂອງພວກເຂົາ'. ຊອກຫາຈຸດບວກໃນຄົນອື່ນ - ສາມາດປຸກຄວາມຮັກ faded ແລະຫາຍໃຈຊີວິດເຂົ້າໄປໃນຄວາມສໍາພັນ.

    ແລະແນ່ນອນສິ່ງຕ່າງໆແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄໍາເວົ້າຂອງ Rabbi Nachman ຂອງ Breslav ໃນ Torah Rafev ກ່ຽວກັບ 'ຮ້ອງເພງກັບ Elki ໃນຂະນະທີ່ຂ້ອຍ', ເມື່ອປິຕິຍິນດີໃນ 'ເລັກນ້ອຍຫຼາຍ', ໃນຈຸດປະກາຍເລັກນ້ອຍຂອງຄວາມດີ, ຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນຢ່າງຖືກຕ້ອງ: ພຽງເລັກນ້ອຍທີ່. ເບິ່ງ​ຄື​ວ່າ​ຖືກ​ປະ​ໄວ້​ໃນ​ມະ​ນຸດ - ແລະ 'ຄວາມ​ສະ​ຫວ່າງ​ພຽງ​ເລັກ​ນ້ອຍ - repels ຄວາມ​ມືດ​ຫຼາຍ'.

  8. rabbi ຈະ​ເຮັດ​ໃຫ້​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຢ່າງ​ຈະ​ແຈ້ງ​ວ່າ​ຄວາມ​ແຕກ​ຕ່າງ​ກັນ​ລະ​ຫວ່າງ​ຄວາມ​ຮັກ​ທາງ​ຈິດ​ໃຈ​ແລະ​ຄວາມ​ຕ້ອງ​ການ​ທີ່​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ບໍ່​ສາ​ມາດ​ຮູ້​ສຶກ​ວ່າ​ມັນ.

    1. ຂ້ອຍບໍ່ເຂົ້າໃຈຄໍາຖາມ. ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງຄວາມຮູ້ສຶກທັງສອງນີ້ແມ່ນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄໍາເວົ້າຂອງຂ້ອຍ. ບຸກຄົນທຸກຄົນເຫັນດີວ່າມັນບໍ່ຄືກັນ. ນີ້ແມ່ນສອງອາລົມທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ຄວາມປາຖະຫນາແມ່ນຄວາມປາຖະຫນາທີ່ຈະຄອບຄອງບາງສິ່ງບາງຢ່າງ, ເປັນຂອງຂ້ອຍ. ຄວາມ​ຮັກ​ແມ່ນ​ຄວາມ​ຮູ້​ສຶກ​ທີ່​ມີ​ສູນ​ກາງ​ຂອງ​ຄົນ​ອື່ນ​ແລະ​ບໍ່​ແມ່ນ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ (centrifugal ແລະ​ບໍ່​ແມ່ນ centrifugal). ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຢູ່​ທີ່​ນີ້​ຈໍາ​ແນກ​ລະ​ຫວ່າງ​ຄວາມ​ຮູ້​ສຶກ​ແລະ​ຄວາມ​ຮັບ​ຮູ້ (ຄວາມ​ຮັກ​ທາງ​ອາ​ລົມ​ແລະ​ປັນ​ຍາ​)​.

  9. "ແຕ່ຖ້າຄວາມຮັກເປັນຜົນມາຈາກການຕັດສິນທາງຈິດໃຈແລະບໍ່ແມ່ນຄວາມຮູ້ສຶກ, ມັນມີບ່ອນທີ່ຈະສັ່ງມັນ."
    ແຕ່ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຂ້ອຍຈະຖືກສັ່ງໃຫ້ເຂົ້າໃຈບາງສິ່ງບາງຢ່າງໄດ້ແນວໃດ ??? ຖ້າເຈົ້າອະທິບາຍໃຫ້ຂ້ອຍຟັງແລ້ວ ຂ້ອຍຍັງບໍ່ເຂົ້າໃຈ ຫຼື ບໍ່ເຫັນດີ ມັນບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດຂອງຂ້ອຍ!
    ມັນຄ້າຍຄືກັບການຮ່ວມທີມກັບຄົນທີ່ອາໄສຢູ່ໃນສະຕະວັດທີ 10 ເພື່ອເຂົ້າໃຈຕົວແບບ heliocentric, ຖ້າລາວເຂົ້າໃຈສຸຂະພາບ, ແຕ່ຖ້າບໍ່ແມ່ນຈະເຮັດແນວໃດ!
    ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າທ່ານເວົ້າວ່າ mitzvah ເພື່ອເຂົ້າໃຈພຣະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າຢ່າງຫນ້ອຍເພື່ອພະຍາຍາມເຂົ້າໃຈແລະຖ້າທ່ານບໍ່ເຂົ້າໃຈບໍ່ຫນ້າຢ້ານທ່ານຖືກຂົ່ມຂືນ.

    1. ພະນັກງານຕ້ອງໄດ້ທົບທວນຄືນເລື່ອງດັ່ງກ່າວຈົນກວ່າເຈົ້າເຂົ້າໃຈ. ສົມມຸດຕິຖານແມ່ນວ່າເມື່ອທ່ານເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່ເຈົ້າຈະຮັກມັນ. ຖ້າເຈົ້າບໍ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດ ເຈົ້າຖືກຂົ່ມຂືນ.

  10. ແລະຄໍາຖາມອີກຢ່າງຫນຶ່ງ: ເຈົ້າຮັກສາແລະຮັກເພື່ອນບ້ານຄືກັບຕົວເອງແນວໃດຖ້າມັນເປັນຄວາມຮັກທາງປັນຍາ, ແມ່ນຫຍັງທີ່ຈະເຂົ້າໃຈຢູ່ທີ່ນີ້?

    1. ຄວາມ​ຫມາຍ​ຂອງ​ການ​ເປັນ​ນ້ອງ​ຊາຍ​ຂອງ​ທ່ານ​ຈາກ​ອິດ​ສະ​ຣາ​ເອນ​ຕ້ອງ​ໄດ້​ເຂົ້າ​ໃຈ. ເຂົ້າໃຈວ່າປະຊາຊົນແມ່ນປະເພດຂອງຄອບຄົວ (ໃນຄອບຄົວມັນເປັນທໍາມະຊາດ).

  11. ແມ່ນການເວົ້າຫນ້າທີ່ຂອງວັດຖຸກ່ອນທີ່ຈະເປັນຄໍາຖະແຫຼງກ່ຽວກັບກະດູກຂອງມັນ? ຕົວຢ່າງ, ການເວົ້າວ່າຕາຕະລາງແມ່ນ "ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ສິ່ງຂອງວາງຢູ່ເທິງມັນ" ແມ່ນຄຸນລັກສະນະຂອງມັນຫຼືມັນແມ່ນກະດູກຂອງມັນ?

    1. ຂ້ອຍຄິດວ່າມັນເປັນຄຸນສົມບັດ. ບາງທີມັນຍັງເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຄວາມຄິດຂອງ desk ໂດຍທົ່ວໄປ. ແຕ່ໃນການພົວພັນກັບຕາຕະລາງສະເພາະຢູ່ທາງຫນ້າຂອງຂ້ອຍນີ້ແມ່ນຄຸນລັກສະນະຂອງມັນ.

ອອກຄໍາເຫັນ