Protas ir širdis – emocijos studijuojant ir Halachic sprendimas (467 stulpelis)

BSD

Prieš kelias dienas jie atėjo į puslapį Daf La Bibamot, kur maloni problema „namas užgriuvo ant jo, o jo sūnėnas pasirodė ir nežinia, kuris iš jų mirė pirmas, ji susiaurino marškinius ir nenusivilko. “

Hayuta Deutsch atsiuntė man šią ištrauką su tokiu komentaru:

Jis milžiniškas! Puikus pavyzdys (vienas iš daugelio, bet ypač gražus) „laboratorinio“ legalaus halakhiško pasaulio ir dramatiškos tikrovės susidūrimo pavyzdys (graži ir ašaras spaudžianti telenovelė).

Per diskusiją, kuri vėliau tarp mūsų kilo, pagalvojau, kad šiems dalykams dera skirti rubriką.

Emocinės ir žmogiškosios dimensijos halakhinėse problemose

Kai pagalvoji apie šią situaciją ir šiek tiek labiau įsigilini į ją psichikos lygmenyje, tai ne tokia paprasta tragedija, kuri ištiko šią nelaimingą šeimą (kiekviena savaip, prisimink). Bet aš, kaip paprastas besimokantis, to visiškai nepastebėjau. Tai žavi ir sudėtinga halakhiška diskusija, ir man čia nėra kenčiančių žmonių, tai yra žmonių. Visa tai yra figūros arba šešėliai halakhic-intelektualinėje scenoje. Simbolių tikslai lavinant protą, per kuriuos daugiausiai yra skirti halakhiškų idėjų atspindėjimui. Mūsų studijoje kalbame apie žudikus, vagis, mėsininkus, melagius, nelaimes ir įvairius nelaiminguosius ir visa tai aptariame nuostabiai ramiai. Taigi vaikai Haidarabade gali išmokti sudėtingų problemų, net jei po tokio susidūrimo visuose kontekstuose jų tėvai būtų vedami pagarbos gerovei, o jie patys būtų likę su šoku. Bet visas šis paradas ramiai praeina pro mus ir mes nė akies neplojame.

Šiuose jos gyvūno žodžiuose aš nematau pasipriešinimo. Atvirkščiai, jie žavisi diskusijos plotmių (žmogiškosios ir halakinės) dubliavimu, bet nepaisant to, fone išgirdau daugybę kritikos dėl diskusijos šaltumo, t. „Gemara“ aprašo šį atvejį taip, tarsi tai būtų mėsos gabalas, įkritęs į pienišką padažą, ir toliau aptarinėja tokiu atveju galiojančius įstatymus. Ji visiškai nepaiso čia nutikusių siaubingų žmonių tragedijų. Ši netektį patyrusi šeima liko be žmonos (iš tikrųjų viena iš bėdų) ir brolio, kurie abu yra iš vienos šeimos. Kas ten lieka palaikyti našlaičių? (O, tikrai nėra, kitaip čia albumo nebūtų buvę.) Širdis Kas neverks ir kokia akis nenukris visa tai išgirdus?! Juk prie mūsų sielos kurčios ausies.

Manau, kad melodija, kurią išgirdau jos gyvūno žodžiuose, iš esmės yra pagrįsta mano kasdiene patirtimi beit midrash doktorantams Bar Ilan (ir kitose moteriškose aplinkose). Beveik kiekvieną kartą, kai susiduriame su tokia problema, pasigirdo drebančios nuorodos iš žmogiškųjų, vertybinių ir ypač emocinių tokių situacijų aspektų, ir, žinoma, „Gemaros“ kritikos ir besimokančiųjų šių aspektų nepaisymo. Jo atspindimas šaltumas ir abejingumas yra nesuvokiamas ir nesuvokiamas. Mes visi įpratome nagrinėti klausimą, kaip tėvas atiduoda savo mažametę dukrą virtam vyrui, moteriai, kuri už šį tą uždrausta, agunot be išeities, „įstrigo į savo platformą“ ir daugiau lietuviškų diskusijų. Talmudas.

Iš patirties leidžiu sau pasakyti, kad tai atsiliepimai, apibūdinantys daugiau moterų (ir sekėjų, o tai yra apie tą patį. Žiūrėkite, pavyzdžiui, stulpeliuose 104 ir-315).[1] Savaime suprantama, tokie lietuviai kaip aš BH yra atleisti nuo tokių jausmų. Netgi duočiau patarimą tos telenovelės režisieriams: Pavyzdžiui, jie gerai pasielgtų, jei paskerstų ir antrąją brolio žmoną ir smogtų jai į pilvą, kuri yra jo dukters pusseserės, kuri pati yra pusseserės, hebrajų motina. vergas ir laisvoji pusė, kurią nužudė Garma. Kuris yra tarp žodžio ir panardinimo į mikvą su trimis pumpuojamo vandens rąstais, neturinčiais lašelio, kurie atrodo kaip vynas. Jie galėtų pasimokyti iš geriausių, tai yra iš kopadėtis. Tai būtų praturtinusi diskusiją ir padariusi ją daug patrauklesnę.

Panaši kritika kitame kontekste

Ši kritika skirta ne tik Talmudui ir jo mokiniams. Stulpelyje 89 Pateikiau panašios kritikos pavyzdį, ir šį kartą akademiniame-technologiniame kontekste. Turiu omenyje gerai žinomą istoriją apie kraujo vamzdelį Technione (kuris tikriausiai net buvo ir buvo sukurtas). Nukopijuosiu dalykus iš ten.

pasakojo Prof. Haimo Hanani iš Technion iniciatyva, po kurio Mechanikos inžinerijos fakultete buvo atliktas tėkmės testas, studentai buvo paprašyti sukurti vamzdį, kuriuo kraujas būtų nuvestas iš Eilato į Metulą. Buvo klausiama, iš kokios medžiagos jį gaminti, koks turi būti jo skersmuo ir storis, kokiame gylyje dirvoje užkasti ir panašiai. Šios istorijos pasakotojai (o aš asmeniškai savo nustebusiomis ausimis girdėjau kai kuriuos žmones, kuriuos šis reikalas morališkai sukrėtė. Nereikia nė sakyti, kad mane tikrai šokiravo jų šokas) skundžiasi, kaip Techniono technokratiški mokiniai, kurie, žinoma, seniai prarado. žmogus fotografas (skirtingai nei lyčių ir namų ekonomikos mokslų daktarai Jie turi labai išvystytą moralinį jautrumą, ypač kai kuria vamzdelį, kuris nuves jų straipsnius tiesiai į žurnalų sistemas), išsprendžia egzaminą ir pateikia jį nemirktelėdami ir klausia, kam reikalingas toks kraujo vamzdelis. Kad tik didėtų nuostaba, jis sako, kad būtent toks egzaminas lėmė, kad į Techniono programą buvo įtrauktos humanitarinės studijos. Matyt, kažkas į šią apžvalgą žiūrėjo labai rimtai.[2]

Be klausimo apie egzamino autoriaus skonį ir humorą, dėl kurio, žinoma, galima diskutuoti (nors mano akimis tai gana džiugina), pati kritika man atrodo gana kvaila. Kokia problema su tokiu klausimu?! Ir ar kas nors įsivaizduoja, kad dėstytojas ketino planuoti koncentracijos stovyklą ir padeda studentams spręsti kraujo transportavimo problemą? Egzaminą sprendę mokiniai turėjo įsivaizduoti, kad tokia situacija ir protestuoti? Tokio testo konstrukcija ir sprendimas jokiu būdu neatspindi amoralumo, net dėstytojo ar studentų moralinio jautrumo lygio. Beje, net ir ši juokinga kritika neatspindi didelio moralinio jautrumo. Daugiausia tai yra deklaratyvus mokesčių mokėjimas, ir gana kvailas, už suakmenėjusį politinį korektiškumą ir nereikalingą sentimentalumą.

Be klausimo, ar teisinga ir pagrįsta pateikti tokį klausimą teste, norėčiau teigti, kad studentai, susidūrę su juo ir išsprendę jį be akies mirksėjimo, yra labai panašūs į halachų mokslininkus, kurie išgyvena tokią situaciją kaip ta, kurią aprašiau su tuo sustingusiu voku. Tai konteksto klausimas. Jeigu kontekstas halakiškas arba mokslinis-technologinis ir visiems aišku, kad čia niekas neketina žudytis ar nešti kraujo, tai pasaulyje nėra pagrindo dėl to drebėti ar džiaugtis širdžiai. Jie geriau palikti čekius dėl tikrų įvykių. Jei yra kažkas, kurio stygos dreba, tai, žinoma, gerai. Kiekvienas ir jo psichinė struktūra, ir, kaip žinome, niekas nėra tobulas. Tačiau vertinti tai kaip savybę, atspindinčią asmens moralę, o jei nėra drebėjimo, tai yra blogas pokštas.

„Protingas ledas, ką jis manė kaip nesąmonę?[3]

Taip pat galima prisiminti Koracho Zatzokalo legendos midrašą, kuris skundėsi Moshe Rabbeinu (Geras ieškotojas, Psalmės a):

„Ir Zim sode“ yra ledas, kuriuo buvo juokaujama apie Mozę ir Aaroną

Ką padarė ledas? Susirinko visas susirinkimas ir buvo pasakyta: „Tegul visas susirinkimas renka jiems ledą“, ir jis pradėjo sakyti jiems klouniškus žodžius ir tarė: „Mano kaimynystėje buvo viena našlė ir su ja dvi našlaitės mergaitės. ir ji turėjo vieną lauką. Ji atėjo arti – Mozė jai pasakė: „Nearsi jaučio ir asilo kartu“. Ji atėjo sėti – jis jai pasakė: „Jūsų krūtinė hibridų nesės“. Atėjo pjauti ir sukrauti krūvą, tarė jai: Padėkite užmaršties kolekciją ir peruką. Atėjo padaryti pamatų, jis tarė jai: įnešk įnašą ir pirmą dešimtinę ir antrą dešimtinę. Jai paskirtą nuosprendį pateisino ir jam paskyrė.

Ką padarė šis vargšas? Stovėjo, pardavė lauką ir nusipirko dvi avis, kad nešiotų marles ir džiaugtųsi savo karvėmis. Nuo tada, kai jie gimė, Aaronas atėjo ir jai pasakė: duok man pirmagimį, todėl Dievas man pasakė: „Kiekvieną pirmagimį, gimusį tavo bandoje ir tavo bandoje, pašvęsk Viešpačiui, savo Dievui“. Pateisino jai skirtą nuosprendį ir pagimdė. Atėjo laikas juos kirpti ir kirpti – Aaronas priėjo ir jai tarė: Duok man pirmą dujų, ką Dievas pasakė:

Ji pasakė: Aš neturiu jėgų pasipriešinti šiam vyrui, nes aš juos paskerdžiu ir valgau. Kai jis juos nužudė, Aaronas priėjo ir tarė jai: „Duok man ranką, skruostą ir skrandį“. Ji pasakė: Net kai aš juos paskerdžiau, aš jo neatsikračiau – jie yra manęs boikotas! Aaronas jai pasakė: Jei taip, tai viskas mano, tai Dievas pasakė: „Kiekvienas boikotas Izraelyje bus tavo“. Natlan ir nuėjo pas jį ir paliko verkdama su dviem dukromis.
Taip ji pateko į šį vargą! Taip jie daro ir laikosi Dievo!

Tikrai spaudžia širdį, ar ne? Tai šiek tiek primena mano aukščiau aprašytas apžvalgas, nors čia yra skirtumas. Ledo kritika tikrai turi savyje. Ji gali pažvelgti į dalykus kontekste ir išgalvoti širdį veriančią istoriją, tačiau tikrai tiesa, kad tokia istorija iš principo gali įvykti, ir tai iš tikrųjų yra halakhiškas nurodymas tokiai situacijai. Štai kodėl čia yra iššūkis halakhah moralei, ir tai yra rimtas teiginys. Jau daug kartų tave minėjau Izraelis žaidė, Chemikas iš Jeruzalės, kuris kurdavo istorijas apie moralinį halakhos ir religinių sustingimą ir provokuodavo riaušes. Tikintieji lengviau atsikvėpė, kai paaiškėjo, kad tokia istorija nėra ir nebuvo sukurta, tačiau visada susimąsčiau, kodėl tai aktualu. Iš tikrųjų halachah draudžia šabato erdvę išgelbėti pagonių gyvybę. Iš tiesų, įstatymai reikalauja, kad Coheno žmoną išprievartuotų jos vyras. Taigi, net jei tai iš tikrųjų neįvyko, tai yra visiškai teisėta kritika.

Šia prasme Shachak ir Korach kritika yra labai panaši į kritiką, kurią matėme aukščiau, susijusią su hipotetine byla ir labai pagrįstu nusiteikimu jo atžvilgiu. Tai neturi nieko bendra su žmonių ar halakha moralės lygiu.

Kokia problema?

Sutelkime dėmesį į problemas, susijusias su kraujo vamzdelio ar telenovelės scenoje peržiūromis. Tai hipotetinis atvejis, kuris iš tikrųjų neįvyko. Susidūrę su tokiu realiu atveju, manau, abejingi jai neliksime. Apatija čia atsiranda dėl hipotetinio atvejo pobūdžio, kuris yra aiškus visiems dalyvaujantiems, ir dėl diskusijos konteksto. Konotacija, kurioje iškyla šie atvejai, yra intelektualinė-profesionali. Klausimas inžinerijoje savo kontekste interpretuojamas kaip skaičiavimo-technologinis iššūkis, ir teisingai niekam netrukdo skaičiavimo tikslas (nes visiems aišku, kad tokio dalyko nėra. Iš tikrųjų yra, testuojant studento gebėjimai). Tas pats pasakytina ir apie telenovelę scenoje. Visiems aišku, kad tai hipotetinis atvejis, skirtas halakinėms įžvalgoms paaštrinti. Hipotetinį atvejį traktuoti taip, lyg tai būtų iš tikrųjų, yra vaikiškas reikalas, ar ne? Vaikai linkę istoriją traktuoti taip, lyg tai būtų tikras atvejis. Suaugusieji turėtų suprasti, kad taip nėra. Mano nuomone, tai panašu į klausimus apie Talmudo atvejus, tokius kaip Gamla Farha (Mechot XNUMX: XNUMX ir Yevamot Katz XNUMX: XNUMX) arba Hittin, kuris nusileido tankumynuose (Minchot Set XNUMX: XNUMX), kurie stebisi, kaip toks atvejis galėjo atsitikti. Atkreipiant dėmesį į kontekstą, turėtų būti aišku, kad niekas netvirtina, kad taip buvo arba kad taip gali nutikti. Tai yra hipotetiniai atvejai, skirti patobulinti halakhinius principus, pavyzdžiui, laboratoriniai atvejai atliekant mokslinius tyrimus (žr.Straipsniai Ant Okimo).

Trumpai tariant, šių apžvalgų problema yra ta, kad jose daroma prielaida, kad žmogus turi traktuoti hipotetinį atvejį, kuris jam kyla taip, tarsi čia būtų buvęs tikras įvykis. Galite pateikti pavyzdį iš filmo ar knygos, kuriame aprašomos tokios situacijos. Atkreipk dėmesį, kas nebrangintų Biblijos ar tokios situacijos žvilgsnio. Kuo skiriasi? Juk filme ar knygoje neva išgyvename tokius jausmus ir patenkame į situaciją. Atsakymas, mano nuomone, yra toks: 1. Konteksto pavadinimas yra meninis, reiškiantis, kad vartotojas (žiūrovas ar skaitytojas) turi pabandyti įsilieti į situaciją ir ją patirti. Tai yra meninio eskapizmo esmė. Tačiau jis neegzistuoja nei moksliniame, nei technologiniame-akademiniame kontekste. 2. Net jei natūralu, kad toks protinis judėjimas pasireiškia vyrams (ar moterims), jis neturi jokios vertės. Jei taip atsitiks – tada gerai (niekas nėra tobulas, atsiminkite). Tačiau žmonių teiginys vardan moralės, kad taip turi nutikti jiems, yra visiškai kitoks teiginys. Matyti žmogų, kuris to neturi, kaip moralinį ydą, mano akimis yra tikrai nesąmonė.

Realūs atvejai: atsijungimo svarba

Teigiau, kad psichinis įsitraukimas į hipotetinį atvejį geriausiu atveju yra vaikiškas reikalas. Tačiau be to, dabar norėčiau ginčytis, kad tai taip pat turi žalingą aspektą. Iškilus minėtai kritikai doktorantams, vėl ir vėl bandžiau jiems įskiepyti emocinio ir psichinio atitrūkimo nuo situacijos svarbą sprendžiant halakhinės stipendijos klausimus. Toks emocinis įsitraukimas ne tik neturi jokios vertės, bet ir tikrai žalingas. Psichinis ir emocinis įsitraukimas gali vesti prie klaidingų halakhinių (ir technologinių) išvadų. Teisėjas, kuris sprendžia bylą dėl savo jausmų, yra blogas teisėjas (tiesą sakant, jis visai nesprendžia. Tik rėk).

Atkreipkite dėmesį, kad čia aš jau kalbu apie žmogišką nuorodą į tikrą atvejį, kuris iškyla prieš mane, o ne tik hipotetinį atvejį. Jei susiduriu su broliu ir seserimi, kurie kartu žuvo baisioje nelaimėje, tai yra tikras atvejis, įvykęs realybėje, todėl tokiu atveju turi būti vertingas jautrumas savo žmogiškiesiems matmenims. Čia tikrai yra vertės ir svarbos šį atvejį nagrinėti visais lygiais vienu metu: intelektualiniu-halakhiniu, intelektualiniu-moraliniu ir žmogiškuoju patyrimu. Ir vis dėlto, net ir realiu atveju, pirmajame etape tikslinga sutelkti dėmesį į pirmą plokštumą ir atskirti kitas dvi. Arbitras turėtų šaltai pagalvoti apie jam iškilusią bylą. Tai, ką sako halakhah, neturi nieko bendra su tuo, ką sako emocija (ir, mano nuomone, net su tuo, ką sako moralė), ir gerai, kad tai daro. Arbitras turėtų griežtai laikytis įstatymų ir turėti teisę vadovautis Toros tiesa. Etape po šaltos halakhinės analizės yra erdvės mintyse įsigilinti į situaciją ir jos moralines bei žmogiškąsias dimensijas, nagrinėti ją ir šiomis perspektyvomis. Tai reiškia, kad kai pirminėje halakhinėje analizėje iškeliami keli galimi variantai, galima atsižvelgti į emociją ir žmogiškąją bei moralinę dimensijas, norint apsispręsti tarp jų ir pasirinkti praktinį sprendimą. Emocijos neturėtų dalyvauti loginėje analizėje, o daugiausiai po jos. Be to, jūs galite pamatyti vertę iš tikrųjų dalintis ir įsijausti į priešais jus esančio žmogaus kančią, net jei tai neturi jokios halakhinės reikšmės. Bet visa tai turi vykti lygiagrečiose plokštumose ir, pageidautina, taip pat pavėluotai priimti pradinį halakhišką sprendimą. Emocinis įsitraukimas į nutarimą visai nepageidautinas.

Negrįšiu čia išsamiai prie kito teiginio, kurį jau daug kartų pareiškiau (žr., pavyzdžiui, stulpelyje 22, Ir stulpelių serijoje 311-315), Kad moralė neturi nieko bendra su emocijomis ir nieko. Moralė yra intelektualinis, o ne emocinis dalykas. Kartais emocija yra moralinės krypties (empatijos) rodiklis, tačiau tai labai problemiškas rodiklis, todėl svarbu būti atsargiems, kritikuoti jas, o ne sekti. Gerbkite jį ir įtarinėkite jį. Dienos pabaigoje sprendimas turėtų būti priimtas galvoje, o ne širdyje, bet galva taip pat turėtų atsižvelgti į tai, ką sako širdis. Mano tvirtinimas buvo toks, kad tapatinimasis patirtine emocijų prasme neturi jokios vertybinės reikšmės. Tai yra žmogaus savybė, todėl tai yra faktas. Bet jis neturi vertės, ir tie, kurie ja neapdovanoti, neturėtų jaudintis dėl jo moralinės ir vertybinės būklės.

Atsižvelgdamas į tai, teigiu, kad net ir antrajame etape, po pirminės halakhinės analizės, emocijoms nėra reikšmingos vietos. Moralei galbūt taip, bet ne emocijai (per se. Bet galbūt kaip indikatoriui ir pan.). Priešingai, emocinis įsitraukimas yra išbandomas receptas netinkamoms apgaulėtoms ir mąstymo nukrypimams bei klaidingų sprendimų priėmimui.

Iš viso to daroma išvada, kad studijuojant halakhišką Talmudo problemą emocinis įsitraukimas nėra vertas, o netgi reikia stengtis įveikti tokį psichinį judėjimą, net jei jis egzistuoja (kalbu apie tuos, kurie dar nesugebėjo įveikti ir priprasti prie to). Praktiniuose halakhiniuose sprendimuose (t. y. sprendimas dėl konkrečios bylos, kuri iškyla prieš mus), kur emocijos ir moralė turėtų būti sustabdyta, o galbūt skirta kokia nors vieta antrame etape (ypač moralei. Į emocijų mažiau).

Instrumentinis reikalavimas

Egzistuoja argumentas instrumentiniu lygmeniu, kad asmuo, kuris tokiais hipotetiniais atvejais praktikuoja nesielgdamas su žmogumi, to nepadarys realiais atvejais. labai abejoju. Man tai skamba kaip geras žodis septyniems palaiminimams, ir nematau jokių jo teisingumo požymių. Bet kokiu atveju kiekvienas, kuris tai teigia, turėtų pateikti savo žodžių įrodymų.

Panašiai galima teigti ir apie amatininkų įprotį. „Gemara“ rašo, kad menininkas, gydytojas ar žmogus, turėjęs reikalų su moterimis, „jos vergijoje priekabiavo“, todėl leido jam dalykus, kurie kitiems vyrams yra draudžiami (singuliarumą ar kontaktą su moterimi ir panašiai). Užsiėmimas profesiniame darbe prislopina jo emocijas, užkerta kelią įžeidimams ir draudžiamiems apmąstymams. Nežinau, ar ginekologo seksas dėl to yra nuobodesnis, net kai jis sutinka moterį iš romantiškos ir neprofesionalios aplinkos. Abejoju, kad tai kitas kontekstas, bet reikia išnagrinėti. Žmonės žino, kaip atsiskirti ir atsijungti, ir šia prasme Dayanas taip pat mokosi iš Abidathiyahu Tridi. Kai žmogus užsiima savo profesija, jis žino, kaip atskirti emocijas, ir tai nereiškia, kad kituose kontekstuose jos yra nuobodesnės. Žinoma, menininkas, užsiėmęs savo menu, yra tolimesnė situacija nei minėtos situacijos halachistinėje studijoje, nes menininkui tai yra moterys ir realios situacijos, o mokslininkui – hipotetiniai atvejai. Todėl net jei pastebime, kad menininko emocijos išties mažėja, tai nebūtinai reiškia, kad taip atsitinka mokslininke. Galbūt tai labiau panašu į teisėją, kuris atjungia savo jausmus, nes teisėjas susiduria su tikromis bylomis, bet tai daro profesiniame kontekste. Ten galima sakyti, kad savo mene ji nerami.

Studijų pastaba

Galima teigti, kad besimokantysis, susidūręs su tokiomis situacijomis ir nesukeliantis jame atitinkamų žmogiškų jausmų, nevisiškai patenka į situaciją. Tai yra argumentas prieš jį akademiniu, o ne moraliniu lygmeniu. Tvirtinama, kad jis prastai mokosi, o ne amoralus žmogus. Nemanau, kad taip yra. Žmogus tikrai gali patekti į situaciją edukaciniame kontekste, net jei joje nėra žmogiškai. Mano argumentas, žinoma, priklauso nuo to, ar halakhah suvokiama kaip profesionalus-techninis užsiėmimas, neapimantis emocinių plotmių (išskyrus antrąjį etapą ir pan.). Šiaip ar taip, moralinės ydos čia tikrai nematau.

[1] Nesu tikras, kad tai turi ką nors bendro su moterišku charakteriu. Taip gali nutikti dėl dalykų naujumo, nes moterys dažniausiai nebuvo pripratusios prie šių problemų nuo vaikystės.

[2] Pats rezultatas, mano nuomone, yra sveikintinas. Technikos studentams studijuoti kai kuriuos humanitarinius mokslus tikrai nekenkia. Tačiau tarp to ir kraujagyslės atvejo nėra jokio ryšio. Byla nepademonstruoja jokios spręstinos problemos, o jei tokia būtų, humanitariniai mokslai niekaip neprisidėtų prie jos sprendimo.

[3] Rashi dykumoje XNUMX, p.

45 mintys apie „Protas ir širdis – emocijos tiriant ir vertinant Halachą (467 stulpelis)“

        1. Trumpai apibendrinsiu, kas ten buvo pasakyta.

          A. Stulpelyje pasirodęs atvejis:
          [Vyras vedė savo dukterėčią ir kitą žmoną. Jei jis miršta, jo brolis negali gyventi su savo sūnėnu (gaktos), todėl jai ir kitai moteriai, kuriai reikia pagalbos, netaikomas abortas ir laidavimas (uždraustas abortas). Jei jo sūnėno dukra mirė anksčiau už savo vyrą, o vėliau mirė jos vyras, tada jos mirties metu kitai moteriai nėra gėda, todėl jai reikia kūdikio.]
          Gemara sakinys yra toks: jei nežinoma, kas mirė pirmas, ar vyras mirė pirmas, o jo žmona (jo sūnėnas) dar buvo gyvas, o paskui kita žmona mirė nuo bjaurybės, ar pirma mirė žmona, o paskui vyras ir tada kita žmona skolinga vaikui. [Ir įstatymas yra todėl, kad kyla abejonių, ar Bibom privaloma, ar Bibom draudžiama, tada marškiniai, o ne Bibum].

          B. Byla Ahiezer:
          [Vyras, kuris mirė ir mirties metu paliko gyvybingą spermą ar vaisių, jo žmona yra atleista nuo bjaurybės. Bet jei jis neturėjo vaikų arba visi mirė prieš jam mirtį, tada jo žmona turi pagimdyti. Jei jis miršta ir palieka vaisius, gimusius po jo mirties, ir net gyvena tik vieną valandą ir miršta, arba palieka mirštantį sūnų, tai yra sėkla viskam ir jo žmona yra atleista nuo bjaurybės.]
          Nuteistasis Ahiezere yra tėvas, kuris mirė ir savo mirties metu paliko mėsėdį, kuris mirė vieną dieną po savo tėvo, nesvarbu, ar mėsėdis sūnus laikomas sėkla viskam, kaip miršta, o mirusi moteris yra atleista nuo bjaurybės, ar mėsėdis (kuris greičiausiai mirs per XNUMX mėnesių). [Rose Garden mano, kad plėšrūnas išvis nelaikomas gyvu ir yra blogesnis už mirtį, o mirusi moteris turi būti bibom. Ahiezeris iš papildymų įrodo, kad Benas Tripa buvo atleistas iš Maybum]
          https://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=634&st=&pgnum=455

          Panašumų yra tai, kad per trumpą laiką (dėl tos pačios priežasties) mirė du šeimos nariai.

        2. Manau, kad Nadavas turi omenyje Ahiezero atsakymą HG CJ viduryje:

          XNUMX m. adaro mėnesį (c) į klausimą apie Dargą, kas nužudymo Irake dienomis buvo nužudytas tėvas, o paskui vieną dieną gyvenęs sūnus, kurį žudikai subadė ir perdūrė plaučius, jei jam buvo leista. susituokti be ištraukimo, kaip Ginat Vardim responsa Sefardas buvo atvežtas Yosef ir Harka'a keliuose ir Petah Tikvoje, o tai gali būti apsunkinta.
          Čia aš pamačiau Ginat Vardim atsakymą ir neradau jokių įrodymų, kad tai atnaujintų, tik iš Matanitino mirštančio ir vedamo vienuolio, o ne iš Tani Prefa, o tai reiškia, kad Detrapa nėra atleistas. Tačiau iš „Toss“ D. O dėl Tosso, atrodo, kad jis mirė žmogaus, kurį Sinedrione paaiškino Dalarbanan Darbav Hoy kaip grobį, todėl Maimonidas PB nuo žudiko Dahurgo nėra nužudytas kaip grobis, o kitas Demprashim GC. Da'af, kuris yra išmatuotas ir jis miršta. Taip pat akivaizdu, kad Hari Batos Yavmot namai, kur Demguide yra vietoje, kur gyvybei nėra pabaigos, ir B.H. A.H. Juk tai įrodyta iš Toso, modelio, kuris miršta ir vadovaujasi žmogaus, kuris yra tarsi grobis, žodžiai ir taip Dovydo Korane, kurie pridedami prie S. Nuosprendžių mes nerūpi, ko jis grobė, nes mirštantiems ir vadovaujantiems reikia seilinuko ir jie yra atleisti iš seilinuko. Apskritai keista, kad jei proanūkis prisiima netekimą, jį reikės gelbėti, o brolio, kuris turi netekto sūnaus, žmonai bus atliktas abortas, nes jis atnešė Toss Reid on Shabbat KK tikrai neturėtų būti jaučiamas dėl abejojančiojo abejonių, jo nereikia gelbėti ir leidžiama tuoktis. + Shum in the Beit Yitzchak responsa, Chiv. A.A. Beit Yitzchak responsa, kurią užbaigė G.C.

          Bet tai ne mūsų atvejis. Nors galima sužavėti gydymo būdu ir absoliučiu nuorodų į emocinius matmenis stoka.

          1. [Kalbant apie jūsų pastabų dėl gydymo būdo pabaigą, išminties lobyno turas atskleidžia, kad klausėjas iš Ahiezer yra rabinas Zvi Pesachas Frankas, kurio Safedo rabinas paklausė apie tai, kur įvyko incidentas, ir jie jau žinojo. išreiškė šoką ir kt.

          2. Trumpą akimirką pagalvojau, kad tai gali būti panaši į kasdienę istoriją apie kunigą, kuris nužudė savo draugą ant avino, be to, jo tėvas plasnoja diskutuodamas apie peilio košeriškumą, apie kurį buvo rašomi straipsniai ir pamokslai, bet tai visai nepanaši, nes tai priešų žudymas.

            1. Tarp halakhiško atsakymo ir panegirikos pamokslo

              XNUMX m. nisano XNUMX dieną (rabinas Yosefas Caro)

              Visa diskusija apie Halacha arbitrų jausmus ar nejausmus, remiantis jų atsakymų formuluote, yra nereikšminga. Išminčiai savo jaudulį šaukimo renginiais išreiškė pamoksluose bendruomenėje, kuriais buvo siekiama sužadinti susirinkusiųjų jausmus. Halakhiškame atsakyme diskusija yra halakhic „sausa“. Spręstas atskirai ir reikalaujamas atskirai.

              Verta paminėti, kad iš dalies dėl spausdinimo išlaidų buvo atspausdinti tik keli Izraelio išminčių darbai. Todėl pabandykite atspausdinti pasirinkimą, kuriame yra reikšmingų naujovių. Nesvarbu, ar tai naujovė halakhah, ar naujovė legendoje. Džiaugsmo jausmas dėl gerų naujienų ir liūdesio jausmas dėl blogų gandų - nėra naujovės, kiekvienas žmogus tai jaučia, ir nereikia ilginti pridedant lapus. Net naujovėse jie spausdino mažai.

              Pagarbiai, mažasis vaikinas.

              1. 1 dalies 1 eilutė
                … Remiantis jų formuluote…

                Reikia pastebėti, kad kartais atgaila užsitęsia liūdesio žodžiais, kai verčiamas griežtai valdyti. Kai arbitras jaučia, kad, nepaisant didelio noro, negali išgelbėti, tada jis kartais savo nuosprendyje išreikš ir savo sielvartą.

                Pavyzdžiui, rabinas Chaimas Kanievskis keliais žodžiais trumpai nurodė savo poziciją, bet rabinas Menachemas Bursteinas sakė, kad buvo atvejų, kai rabinas Kanievskis pasakė: „O, oi, oi. Negaliu leisti.

  1. Kažkas panašaus buvo, kai vienas neteisingas paklausė Rosh Yeshivos, kaip jie sprendžia PP problemą, nesukeliant jiems seksualinio susijaudinimo. Jis atsakė, kad studentai susiduria ne su tikrove, o su halakinėmis normomis.
    Tikrai keistas atsakymas, nes aprašymas Mišnoje nėra „veiksmas, kuris buvo“.
    Ir už daug mažesnę kainą Shlomi Emuni Yisrael, vadovaujamas studijuojančių mokslininkų, telkiasi padėti šeimoms.

  2. Šie klausimai yra tarsi „avarijos testas“ automobiliams, siekiant patikrinti atsparumą ekstremalioms sąlygoms. Ne todėl, kad nesame tikri, kad kiekvienas automobilis tokį dalyką kelyje pravažiuos

  3. A. Jūsų analizėje mano pastabose visiškai trūksta humoro (ir dok.: telenovelė! Traktato pateiktoje nuostabioje scenarijų saugykloje galite parašyti daugiau).
    B. Ir aš, ir jūsų doktorantai (tie, kurie nemėgsta straipsnių žurnalams-mokslas-apgailestauja, nei mokosi Makramos ir namų ūkio katedroje. Kas pasakė materializmą ir šovinizmą ir nepriėmė?) Gerai supranti dvigubus standartus . Kaip minėta, kai kuriems iš mūsų tai netgi patinka. Iš tiesų, dauguma iš mūsų pirmą kartą susiduriame su tokio pobūdžio gemara problemomis, ir man atrodo, kad įgudęs ir paprastas besimokantis žmogus gali gauti naudos iš mūsų nustebusio ir naujo žvilgsnio ("svetimo") būtent todėl, kad jis yra pirmapradis ir nepripratęs ir rutininis žvilgsnis. Sveikas gebėjimas pažvelgti į dalykus iš naujo yra svarbus kiekvienam. Nebijokite, iš to išėjo geresni mokslininkai ir teisėjai (ne translyčiai).
    trečias. Tačiau dajanai ir teisėjai studijuodami tikrai neturėtų karčiai verkšlenti ir pašalinti audinių ryšulius, o naudotis savo intelektu ir gebėjimu daryti išvadas ir mokytis. Kalbu (kalbu) apie dvigubą ir sveiką išvaizdą. Taip, net mirktelėjimas veikia. Ne tik ašara.
    D. O kunigininke nebūsi smuklininkė? Išeik ir sužinok, kaip atrodo Aukščiausiojo Teismo teisėjų sprendimai, pagal jų pareigas sprendžiami svarbūs klausimai, kartais susiję ir su vienokiomis ar kitokiomis nelaimėmis. Teisinė analizė bus ten visu savo aštrumu ir, nesumažinant diskusijos aštrumo, visada bus trumpas įvadas ar lydintys posakiai, kurie bus susiję su vertybine ir moraline puse.
    Dieve. Kraujo ir vamzdžio upių klausimas yra geras blogo humoro pavyzdys. Tai paliečia nuolatines čia vykstančias diskusijas apie konteksto, atmosferos ir išsilavinimo panieką ir nesureikšminimą.

    1. Sveiki, jos gyvūnėlis.
      A. Tikrai nepasiilgau. Priešingai, rašiau apie susižavėjimą ir pasimėgavimą dubliavimu ir gerai supratau humorą. Ir vis dėlto iš šūdos supratau, kad buvo kritikos tonas, ir, žinoma, buvau teisus. Jūsų pastabos tai aiškiai parodo. Bendroje gemaroje nėra poetinio Cheshin versijos įvado.
      B. Žinoma, tai yra požiūris, iš kurio galima pasipelnyti, bet paprastai ne pasipelnyti halakhišku lygiu. Apie tai pakomentavau rubrikos pabaigoje. Aš sutelkiu dėmesį į nereikšmingą moralinę kritiką.
      trečias. Supratau, kad tai dvigubas žvilgsnis, ir sprendžiau tai. Klausimas, kurį sprendžiau, yra tas, ar antrosios plokštumos nebuvimas hipotetiniu atveju turėtų kelti susirūpinimą, ar ne.
      D. Aukščiausiojo teismo teisėjams, skirtingai nei arbitrams, rūpi teisė, o ne halakha. Teisėje jų jausmai yra svarbesni nei halakhah (ne visada teisingai). Be to, Halachic jurisprudencija nagrinėja praktinius atvejus, o Gemara – ne. Mano žodžiais tariant, aš pasisakiau už šį padalinį.
      Dieve. Užsiminiau apie blogo humoro kritiką ir aiškiai pasakiau, kad tai ne tai, su kuo aš susiduriu. Man kilo klausimas, ar yra vietos moralinei kritikai.

      Galiausiai, kaltinimas substanciškumu ir šovinizmu yra tipiškas ir neaktualus (paprastai gerai panaudojamas, kai baigiasi esminiai argumentai). Kai pasakoju apie savo patirties įspūdį, kalbu apie faktus. Jei rezultatas yra esminis, tai tikriausiai yra teisingas. Būdas su tuo susitvarkyti yra ne neigti rezultatus ar kaltinti esmę, o argumentuotai įrodinėti, kad faktai nėra tiesa. Jei ketini tai padaryti, aš nepastebėjau tavo žodžių tokiame ginče. Viena iš silpnų gyventojų negerovių (moterys šiame kontekste neabejotinai yra silpna populiacija, ne visada kalta. Čia aš netgi esu pasirengęs iš dalies susitaikyti su šlykščia fraze „susilpnėjusi“) yra protestuoti prieš faktinį aprašymą, o ne spręsti faktai. Rašiau apie tai visų pirma apie moterų stipendiją, ir dauguma ją perskaičiusių moterų įsižeidė, užuot padariusios reikiamas išvadas ir mėginusios tobulėti. Tai bandomasis receptas situacijai įamžinti (jei manai, kad tai gerai, tai tavo akimis, žinoma, paminėjimas nebūtinai yra blogas, bet tada aš nematau, kuo esu kaltinamas).

      1. Mano kritika yra ne Gemarai, o mokslininkų-lietuviškam požiūriui, kuris pašiepia prašymą pateikti dvigubą nuorodą. Teisėjų pavyzdys nebūtinai turi pereiti į gerai žinomą perdėtą Češino poeziją, ji turi daug sėkmingesnių ir rimtesnių pavyzdžių, kaip žinote, šiomis dienomis esu užsiėmęs brangaus žydo mokymais, kai baigiau aukščiau minėtą Aukščiausiąjį teismą ir kur verta stebėti dalykus.

        Apkaltinau jus, kad iš esmės susiejate su stiliumi, o ne su turiniu, tai yra, kaip stebinate – vėlgi nusišypsojus. Kiekvienas, kuris primygtinai reikalauja vėl ir vėl tyčiotis iš savo kompanijos narių, būtent jame, turėtų įtarti, kad jo argumentai yra mažiau sėkmingi. Arba perfrazuojant jūsų šventumo kalbą: „Aukščiau pateiktas šypsnys yra tipiškas ir nesvarbus (dažniausiai jis gerai naudojamas, kai baigiasi esminiai argumentai).“
        Žinoma, suprantu, kad praktikoje susiduriu su tokiu daugelio studentų atsakymu, ir tai pateisina tokias ir tokias teorijas, aš tiesiog protestuoju prieš menkinantį stilių (skirtingai nei lyčių ir namų ekonomikos doktorantai, kurie turi labai išvystytą moralinį jautrumą, ypač kai sukurti kanalą žurnalų straipsniams). Į apgailestavimo mokslus “), tai yra, mes vėl grįžome, ir šį kartą pacituosiu savo šventą kalbą „į nuolatines čia vykstančias diskusijas apie panieką ir neprisirišimą svarba kontekstui, atmosferai ir išsilavinimui“.

        1. Tačiau pačioje „Gemara“ trūksta dvigubos nuorodos. Tai ne lietuvių išradimas. Lietuvis mokslininkas tik kabinasi į tai, kas yra, ir jo teiginys, kad dviguba nuoroda yra visiškai teisėta, tačiau tai nėra klausimo nagrinėjimo dalykas ir tikrai jokiu būdu nerodo moralinės dorybės ar ydos.
          Nesupratau jūsų teiginio apie stilių. Čia nėra jokios šypsenos. Tai visiškai tipiški lyčių skyriaus kvailių/fakultetų argumentai. Tai jie daro beveik visą laiką. Tai, ką sakiau apie visas moteris, net ir tas, kurios nesimoko lyties (dauguma jų patinka aš), sakiau, kad tokie argumentai būdingi moterims, ir aš manau, kad tai yra faktai, kurie išplaukia iš mano patirties. Čia ne argumentas, o faktinis pastebėjimas.

          1. Iš tiesų, kaip rašiau Sarai, čia nėra jokios moralinės ydos, feisbuke mačiau vieno iš mokslininkų, kuriuos jis pasiūlė apie tuos pačius pavyzdžius, kuriuos Tractate Yavmot vėl ir vėl pateikia Rubeną ir jo prievartavimą, kad galbūt verta pasilikti. Rubeno ir Šimono garbę ir vietoj jų pateikiant Aridtos ir Delfono bei kitų dešimties Hamano sūnų pavyzdžius. (Kita vertus, yra situacija, kad tai buvo pasakyta dėl Purimo, o jis to visiškai negalvojo) Apkaltinti lyties besimokančius, kad jie tikrai neketina, bet jų tikslas yra publikuoti straipsnius, tai yra šmeižtas, o ne faktinis stebėjimas.

  4. Aštrus kaip visada. Šauniai padirbėta.
    Keletas neišspręstų minčių:
    A. Jos gyvūno humoro tikrai pasigedo. (Prisipažinsiu, kad ir aš to praleidau per pirmąjį skaitymą)
    B. Manau, kad Hyder vaikui padeda tai, kad jis formuluoja Gemara formuluotes. Jei suolo draugas jo paklaus, kas iš niekur atsirado, jis pradės įsipainioti ir raudonuoti.
    trečias. Jei žmona man pasakytų, kad gatvėje matė sutraiškytą pelę, be tikslios išvaizdos suskirstymo, tai manęs nepykintų. Jei pasakysiu – ji vemia. Kai kurie žmonės patys piešia realybę, apie kurią skaito, ir vėliau ją patiria tam tikru būdu, o kiti – ne. Galima perskaityti Harį Poterį, o tada pamatyti filmą ir pasakyti – aš tikrai taip neįsivaizdavau! O kitas žmogus manęs tiesiog neįsivaizdavo. Tikiu, kad Bar Ilan doktrinieriai supranta dvigubą žvilgsnį, bet neįsivaizduoja situacijų patys.
    D. Tam tikra potekstė manau, kad jei žmogus realiai patirs situaciją, apie kurią mokosi, jam bus sunkiau atsijungti. Jis tuoj pat nupieš sau situaciją tokią, kokią ją išgyvens. Dar viena priežastis, kodėl vaikui Haidarabade lengviau sužinoti apie atvykimą netinkamu keliu ir pan. Tai nelabai priklauso jo pasauliui.
    Dieve. Taip pat gali būti, kad noras diegti naujoves, būdingas kai kuriems besimokantiesiems, ir projektuoti iš savo pasaulio į Talmudo pasaulį, o ne visiškai priimti jį, skatina mokymąsi tapti emocingu.
    ir. Be jokios abejonės, emocinis atsiribojimas padeda aiškiai suprasti problemas. Vis tiek galite ką nors prarasti, jei vėliau emocijos su tuo nesusiesite. Moralė, kurią aš tikrai turiu susieti, kad suprasčiau problemą, galbūt net emocijos kažkur turi vietą.
    (Nesupratau, kame problema su kraujo vamzdeliais. Neperduoti pacientams kraujo per zondelius? Ar negalima per zondą steriliai pernešti kraujo tarp palatų? Arba paskerstų gyvulių kraują perkelti į zondą apvaisinti? Arba tiesiog kanalizacijai?Reikėtų padėti vampyrui kraują iš vietos kur skerdžia žmones į virtuvę su vamzdžiu,kaip statytum ir t.t.Bet tai nekaltas klausimas.

    1. A. Galbūt praleidote. Bet ne su manimi. Kiekvienas kritikas stovi savo vietoje, nepaisant humoro klausimo.
      B. Iš tiesų, tai tarsi klausti R. Chaimo, kas yra keptuvė.
      trečias. tai yra gerai. Neturiu problemų su tais, kurie vaizduoja situacijas mintyse, ir su tais, kuriuos tai šokiruoja. Tik nemanau, kad šis sukrėtimas rodo dvasinę-moralinę dorybę, nei kad jo nebuvimas rodo ydą.
      D. Žr. c. Tai gali būti susiję su mano nenoria pastaba stulpelio pabaigoje apie paties tyrimo ydą.
      Dieve. Dėl sveikatos. Ar čia yra kokių nors pretenzijų? Kalbu ne su moterų ar besimokančiųjų diagnoze, o su esme. Ne iš kur jis ateina, o ar tai svarbu ir būtina.
      ir. Aš paaiškinau, kur jis yra.

      Nesupratau, kokia yra problema su klausimu apie vampyrą. Nematau tame jokios problemos.

  5. Jos gyvūnas,
    Juk Gemara parašyta energingo trumpinimo menu. (Man, nustebusiam skaitytojui, tai vienas iš stebuklų).
    Pasauliai-pasauliai gali būti sulankstyti trijų žodžių sakinyje, pastraipoje gali būti šimtų metų spragų, kiek aktualus palyginimas su Aukščiausiojo PSD? Tai, kas slypi viename trumpame ir aštriame „Gemaros“ sakinyje, būtų išlieta dešimtyse, jei ne šimtuose puslapių.

    Aš neįtariu, kad Talmudo puslapio paskutinės formuluotės meistrai buvo mažiau jautrūs nei bet kuri moteris ir neturėjo aukščiausio teisėjo.

    Ir turime prisiminti, kad viskas prasidėjo praeityje, o tada – rašymo priemonių trūkumas, poreikis kopijuoti ir išsaugoti kartas iš kartos.

    Gal pasiūlyk pavyzdį? Ką ir kaip įdėtumėte į Sugia Danan?

    1. Sutinku su tavimi, ir man neateina į galvą perrašyti „Gemara“. Palyginimas su šiuolaikiniais sprendimais susijęs su šių dienų sprendimais. Ir galbūt į būdą, kuriuo rabinas moko savo mokinius. Spėju, jei tai rabinas, kurį ji moko, ji mokys šio klausimo savo mokinius, bet bus mažas simbolinis gestas. Mirktelėti, pasakyti ir panašiai. Istorija apie mirtį lavinoje neturi jokios moralinės reikšmės, tiesiog tragedija, kuri gali nutikti ir šiandien Ukrainoje, turite įdomią pastabą, apie oralinį. Ar manote, kad buvo tam tikrų gestų, kurie nebuvo išsaugoti trumpoje rašto nuorašoje ateičiai? Nežinau ir nemanau, kad yra būdas sužinoti. Galbūt čia verta mesti iššūkį įgudusiems, ar kur nors Šase yra šiek tiek „emocingesnis“ požiūris į ką nors. Pavyzdžiui, šiandieniniame puslapyje yra kelis kartus maloni frazė – ar mes susiduriame su nedorėliais? Tai visiškai dalykiškas teiginys, tačiau jis turi malonaus sumišimo melodiją.

      1. Toros laikas ir maldos laikas (Sara ir jos gyvūnams)

        B.S.D.

        Jai ir Sarai - labas,

        Tannaimai ir amoraimai, kurie turėjo Halachą – taip pat turėjo legendą ir maldų autorius. Jų žodžiais tariant, Halacha – būtinai suformuluokite dalykišką formuluotę. Nors jų emocinis pasaulis – išreikštas žodžiais legendoje ir jų sukurtose maldose (kelios gražios asmeninės maldos, kuriose buvo sakoma, kad Tannaim ir Amoraim „Batar Tzlotya“ buvo surinktos Tractate Brachot, o daugelis jų buvo įtrauktos į „Siddur“) . Toros laikas atskirai ir maldos laikas atskirai.

        Pagarbiai, Hillel Feiner-Gloskinus

        Ir ne taip, kaip šiandienos Toros tyrinėtojų tendencija studijas derinti su emocijomis, apie kurias bus sakoma: „Kas moko savo dukrą Toros, tas moko maldos 🙂

        1. „Ir grįžk į savo širdį“ – įtraukite studijų turinį į savo širdį

          Nors tyrimas turi būti „valdančios smegenys širdyje“. Toros studijoms reikia klausytis Toros, kuri ne visada sutampa su širdies polinkiu – juk po psichikos nuskaidrinimo – turime perkelti dalykus į širdį, siekdami sukurti asmeninį susitapatinimą su išmoktu.

          Žr. Rebbetzin Or Makhlouf (Ramit in Midreshet Migdal-Anaz) straipsnį faile „Kadangi jie yra gyvuliški“, Migdal Iz Tisha: 31, p. 0 ir toliau. Ten ji, be kita ko, cituoja Grid Soloveitchikf skausmą, ultraortodoksų jaunimą, kuriam sekėsi intelektualinių pastangų srityje... įgijo žinių apie nuomones ir sprendimus. Jam patinka gražios pamokos ir gilintis į sudėtingą problemą. Tačiau širdis vis tiek nedalyvauja šiame veiksme... Halacha jam netampa psichine realybe. Trūksta tikrosios pažinties su Šechina... „209 Žodžių požiūrio, p. XNUMX). Žiūrėkite straipsnio ilgį

          Leiskite suprasti, kad Tora reikalauja suaktyvinti širdį prieš ir po jos. Prieš tai – troškimas susijungti su Dievu per jo išmintį ir troškimą Toroje bei maldą, kad turėtume teisę nukreipti į tiesą; Po to seka malda, kad mums bus suteikta privilegija gyvenime pritaikyti vertybes, apie kurias sužinojome.
          ,
          Pagarbiai, Hillel Feiner-Gloskinus

  6. „Kardas tarp jo šlaunų ir po juo atviras pragaras“ reikalauja apgalvoto ir ramaus sprendimo

    SD XNUMX automobilyje „Nissan P.B.

    Arbitras, priimdamas sprendimus, turi veikti iš dvišalių emocijų audros. Vargas jam iš vienos pusės ir vargas jo sielai, jei jis klysta ir palieka vyro žmoną, o iš kitos pusės vargas jam ir vargas jam, jei jis inkaruos moterį, kuriai galima leisti. Valdančioji patarlė žmogui, žengiančiam siauru taku bedugnės pakraščiu, kad bet koks menkas nukrypimas į dešinę ar kairę gali jį nuvesti į bedugnę.

    Ir arbitras turi būti dvigubai nerimaujantis, nes abejingumas prives jį prie netikros sprendimo iš abejingumo, o dievobaimingas arbitras turi būti rūpestingas, rūpintis, kad nepasiklys ir neleis, kas uždrausta, ir rūpintis, kad neuždraustų. leistinas. Jo nerimas ir rūpestis, kad teisingumas bus paskelbtas, yra jo nenuilstamo tikslios tiesos siekimo motyvas.

    Tačiau pati emocijų sąmyšis, sutrukdęs jam išsiaiškinti halakhah – tai pats savaime reikalauja, kad pats išsiaiškinimas būtų atliktas apgalvotai ir ramiai, nes išaiškinimas iš nerimo ir proto praradimo – negalėjo užgožti tiesos. Todėl apklausos metu arbitras turi būti ramus ir pasiruošęs apsvarstyti visus, net ir pačius skausmingiausius, variantus. Todėl iškilus klausimui – arbitras turi atidėti emocijų audrą į šalį ir ramiai pagalvoti.

    Šiuo atveju halakhah žmogus yra tarsi karys, į kurį šaunamas ir kuris neturi reaguoti iš karto. Jis turi akimirkai sustoti, prisidengti, stebėti, kur į jį šauna, tada nutolti ir tiksliai šaudyti į taikinį. Klaida pataikant į priešą yra pavojinga šauliui, nes išduoda priešui jo prieglobsčio vietą.

    Taip pat yra gelbėtojo, atvykusio į trauminį, daug pažeidžiamų ir daug nukentėjusių asmenų, situacija, kuri turi greitai perskaityti situaciją ir nustatyti prioritetus. Nedelsdami spręskite tai, kas iš karto pavojinga, skubiai spręskite tai, kas skubu, ir palikite paskutiniam etapui, kas mažiau skubi. Prižiūrimas būklės įvertinimas – tai tinkamo gydymo pagrindas.

    Stiprus noras laimėti mūšį ar išgelbėti aukas – tai kuras, paskatinęs naikintuvą ar prižiūrėtoją savanoriškai dalyvauti koviniame padalinyje ar gelbėjimo pajėgose, tačiau sprendimas ką ir kaip daryti „gedimo“ situacijoje – turi būti priimtas. su apskaičiuotu ir ramiu sprendimu.

    Žinoma, beveik neįmanoma ramiai galvoti susidūrus su netikėtu sutapimu, kad dėl streso pamirštama visa „teorija“. Šiuo tikslu halakų teisininkai, kovotojai ir gelbėtojai rengia „mokymo kursą“, kurio metu stengiamasi numatyti visus įmanomus „batalamus“, iš anksto suformuluoti veiksmų modelius tai pačiai galimai situacijai, o praktikai nereaguoja į kiekvieną situaciją. Tada, kai atsiranda „gedimas“, iškart pasirodo veiksmų schema ir galite veikti tvarkingai, nereikės iš naujo apkalbinėti. Planai buvo apgalvoti ir parengti iš anksto.

    Traktato Yavmoto reikalai. Nelaimės žemės drebėjimai ir namų griūtys, ligos ir epidemijos, žmonių dingimai prekybiniais reisais ir skęstantys laivai jūroje, karai, sąrašai ir sąmokslai – buvo visiškai įmanomos situacijos pasaulyje, kur gyveno išminčiai, ypač Romos sukilimų laikais. Holokaustas ir Bar-Kochba maištas.

    Veiksmingo katastrofiškų stresinių situacijų gydymo vadovas turi būti aktualus ir glaustas, aiškiai ir glaustai apimantis visus galimų scenarijų prototipus ir pasiūlyti jiems gydymo schemą, todėl Yavmot kaukė yra suformuluota trumpai ir sausai, kaip ir bus suformuluota kovos teorijos ar pirmosios pagalbos knyga .

    Pagarbiai, Hillel Feiner Gloskinus

    Mišnoje ir Talmude „telegrafinė“ formuluotė įsipareigoja juos perteikti žodžiu. Kad jie galėtų įsiminti, jie turi būti suformuluoti lengvu ir sugeriančiu būdu. Užsitęsęs gilus plepėjimas ar psichikos protrūkiai nėra naudingi įsiminimui. Talmudas skirtas nuodugniam tyrinėjimui, o malda – sielos išliejimui. „Sub“ turi būti glausta ir glausta

  7. „Tą naktį Vilenas pavadino Jokūbu“ – emocijų audra, reikalaujanti ramių veiksmų

    Taigi Yaakovas Avinu, kuris meldžiasi su nerimu ir susirūpinimu: „Prašau išgelbėk mane, mano broli, nedelsdamas padaryk... kad jis neateitų ir paruoštų motiną sūnums“, – toliau ramiai elgiasi. Jis ne iš karto pradeda bėgti. Priešingai, jis ir jo stovykla eina miegoti (o kas gali miegoti šioje siaubingoje situacijoje?) Ir atsikelia šviežiai, kad galėtų kovoti su Ezavo armija. \\

    Ir net Dovydas pabėgo nuo savo sūnaus Abšalomo, kai jis buvo palūžęs, šaukė ir meldėsi jo išgelbėjimo nuo daugybės prieš jį sukilusių žmonių, visos tautos prieš saują tikinčiųjų, likusių su juo. Visą savo nerimą jis išreiškia maldoje, o jo malda suteikia jėgų veikti dalykiškai. Jis išbando užtarimo kelią, siųsdamas archajiškus pojūčius, kad pažeistų Ahitofelio patarimą, o po maldos ir užtarimo jį ugdo pasitikėjimas juo ir jis gali siaubingoje būsenoje išsilaikyti „ramiai kartu atsigulsiu ir miegosiu. nes tu tikrai esi vienas Viešpats.

    Nerimas išreiškiamas maldoje, o iš jos žmogus yra užtikrintai ugdomas veikti apdairiai.

    Pagarbiai PG

    1. Sutikite su viskuo, ką sakote.
      Ir net halakhah viduje daug kartų saugoma daug emocijų. Ir, žinoma, legendos ir halakhah derinys tam tikru mastu leidžia tai padaryti,
      Kaip, pavyzdžiui, (jos gyvenimas), kuris paliečia širdį, mano skoniui: (Įdomu, ar yra Aukščiausiojo Teismo teisėjas, kuris leido sau tiek daug išsilieti)

        1. Citata – taip, bet nesame tikri, kad jie būtų inicijavę tokį ieškinį.
          Beje, matosi, kaip ilgai nutartys ilgėja ir tampa varginančios, bėgant metams, kai ranka tampa lengva klaviatūroje, o visi šaltiniai yra prieinami, o diktuoti reporteriui nebereikia.

    2. „Moko, kad nemiegojo“ – nepaisant entuziazmo

      BSD XNUMX Nissan PB

      Apie tai, kaip svarbu išlaikyti ramybę darant, chasidimas paaiškino išminčiaus straipsnį „Taip, Aaronas padarė – moko, kad jis nemiegojo“, kad nesuvokiama, kas yra „Salka Da'ata“, kurią šventasis Aaronas Gd miega nuo Dievo. įsakymus? O pasekėjai paaiškino, kad nors Aaronas buvo kupinas entuziazmo eidamas uždegti lempos ir buvo vietos pajusti, kad iš entuziazmo jis suklys detalėse. KML, kuris, nors ir buvo pakartas, Aronas rūpestingai atlieka savo pareigas.

      Pagarbiai, Hillel Feiner-Gloskinus

    1. Iš tiesų, su Rami Baru dalykų deklamavimas yra tragedija ir komedija vienoje vietoje. Bet ten galima sakyti, kad kadangi viskas jau buvo padaryta, jie klausė jo poelgių. Ir, matyt, nenorėjo pasikliauti kitų stalu

  8. Mano nuomone, tai faktas: kažkas internete pradėjo diskusiją klausimu „Jei rytoj sužinotum, kad krikščionybė yra tiesa – ar atitinkamai pakeistum savo gyvenimo būdą“. Kai kurie idiotiški atsakymai buvo „to nebus, todėl nėra prasmės klausti“. Žmonėms tikrai sunku suprasti hipotetinio klausimo dalį. Bandžiau jiems paaiškinti, kad jiems taip pat tikriausiai niekada nereikės mesti labai storo žmogaus ant traukinio bėgių, kad traukinys neužvažiuotų per penkis priverstinius žmones, tačiau tai yra pagrindinis moralės filosofijos kursų klausimas; Bet nepavyko…
    Tada kažkas man įrodinėjo, kad iš principo hipotetiniai klausimai yra gerai, bet yra dalykų, kurie emociškai pernelyg šokiruoja, todėl neteisinga juos aptarti hipotetiškai (priešingai, tarkime, labai storo žmogaus trypimui traukiniu, kuris yra tikriausiai visai nešokiruoja). Rašytojas buvo R. M. vidurinės mokyklos ješivoje, ir man tikrai neaišku, ką jis daro tokiais klausimais, kaip tas, kurį čia paminėjote... Bet kokiu atveju, po trumpų diskusijų jis manęs paklausė, ar, mano nuomone, teisėta, kad jis manęs klaustų. ką darytum, jei rytoj sužinotum, kad tavo mama žudo? Žinoma, aš nesupratau, kas čia per problema, ir net nuėjau pasakyti savo mamai, kuri taip pat nesuprato, kokia yra šito klausimo problema... kas taip pat ginčo metu jis iš tikrųjų uždavė klausimą, todėl aš to neklausiau. puikiai suprato, ką jis bandė išsiaiškinti.
    Esmė – kai žmonėms sunku susitvarkyti su turiniu (intelektualiai!), jie bėga į paraštes ir bando nurodyti kosmetines „problemas“ kaip pasiteisinimą, kodėl iš pradžių nedera užsiimti šiuo turiniu (tada belieka tik išmokti Labai estetiška istorija).

    1. iš tikrųjų. Aš tik pažymiu, kad yra vietos jo teiginiams apie krikščionybę taip: galbūt, jo nuomone, jei krikščionybė turėjo prasmę, tai mes žinome ne krikščionybę. Taigi nėra vietos klausimui, ką aš daryčiau, jei būčiau atradęs, kad krikščionybė yra teisinga. Taip pat nėra vietos klausimui, ką Maimonidas būtų pasakęs apie bet kurią mūsų dienų situaciją. Jei jis būtų gyvas šiandien, jis nebūtų Maimonidas.

  9. Sveiki, rabi Michi.
    Sunku ginčytis su jūsų teiginiu, iš tikrųjų „sveiku protu“ aišku, kad švariausia ir teisingiausia yra dirbti su grynąja halakhic racionalia analize. Tačiau neįmanoma nepaisyti to, kad daug kartų mokslinės Shas problemos yra apipintos istorijomis, kurios suteikia jiems žmogišką ar moralinę emocinę kryptį.

    Pateiksiu 2 pavyzdžius (pirmasis šiek tiek silpnas): Tractate Gittin aptarus įvairių hipotetinių ir realių problemų detales, ji pasivargina pamokslu apie neapykantą ir skyrybas. Ir kaip Dievui skaudu dėl pačių skyrybų. Kodėl „Gemara“ svarbu tokiu būdu nutraukti Traktatą? Ar čia ne krypties skaitymas?

    Gemaroje Kiddushin mieste sklando graži legenda apie rabiną Asi ir jo motiną. Tai taip svarbu, kad jis įtraukė į Miriamo, XNUMX skyriaus ir Maimonido įstatymus. Numerio pabaigoje rašoma, kad rabinas Asi pasakė: „Aš nepažįstu Nafaki“. Dauguma komentatorių šį sakinį paaiškino per halakhiškus akinius. Rabinas Asi sako, kad jis nebūtų palikęs Izraelio žemės dėl įvairių halakhinių priežasčių (tautų nešvarumas, nes jis kunigas ir kitų priežasčių). Maimonidas rašė Halachoje, kad iš tiesų, jei jo tėvai būtų apgauti, jis galėtų paguosti ir įsakyti kam nors kitam jais pasirūpinti. Pinigai Mišna stiprina Maimonidą ir sako, kad nors tai nėra aiškiai parašyta šiuo klausimu, tikėtina, kad rabinas Asi taip darė. Rabinas pyksta ant Maimonido ir tvirtina, kad taip nėra ir kaip žmogus gali palikti savo tėvus kam nors kitam, kad jais rūpintųsi. (Galima teigti, kad tai yra halakhiškas svarstymas, bet tiesiog reiškia, kad jis negali pakęsti moralės idėjos) Jokių problemų = aš nepalikčiau Babilono. Ir nurodo Rabado išpuolį prieš Maimonidą.

    Tiesa ta, kad iš tikrųjų yra svarbus halakhiškas teisingumas su Maimonidu ir pinigais, bet mūsų akys mato, kad mokslininkas ir teisėjas iš tikrųjų perskaitė šią legendą moraliniame romantiniame skaitinyje.

    Apskaičiavau, kad jei prieš mane būtų turėjusi išminčių mokinio rabino Jehudos Brandeso knygą „Legenda iš tikrųjų“, būčiau pateikęs dar kelis pavyzdžius ir tikriausiai sėkmingesnius.

    PS: laukiu ir laukiu stulpelio apie konversijos ginčą (kiek tu gali atsispirti?)

    1. Pavyzdžių tikrai yra nemažai. Žiūrėkite, pavyzdžiui, 214 stulpelyje ant jo pelenų dėl jo strėlių. Bet aš čia ne apie tai kalbu. Jie norėjo mane išmokyti, kad skyrybos yra blogas dalykas. Ką tai turi bendro su sprendimu dėl halakhah šiais klausimais? Tai susiję su visuotine vadovybe, protestuojančia prieš halakhah, kad reikia stengtis išvengti skyrybų.

  10. „Arbitras turėtų šaltai galvoti apie jam iškilusią bylą. Tai, ką sako halakhah, neturi nieko bendra su tuo, ką sako emocija (ir, mano nuomone, net su tuo, ką sako moralė), ir gerai, kad tai daro. Arbitras turėtų griežtai laikytis įstatymų ir turėti teisę vadovautis Toros tiesa. „Kol kas tavo žodžiai.
    Pateikiau pavyzdį iš istorijos apie rabiną Asi ir jo motiną, kuri buvo pasmerkta Halachai. Galų gale pasakiau, kad rabinas ir Rašašas nesutiko su jais halakhiškai, dėl žmogiškojo ar moralinio pagrindo.

    1. Blogesnė dalinė citata yra pilna cituoti. Juk rašiau, kad yra kur įvesti tokius svarstymus B etape, kai baigsime aptarti pagrindinius halakhic variantus. Jei įstatymas nėra apkarpytas, bet lieka keli variantai, sprendžiant tarp jų taip pat gali būti moralės (o galbūt emocijų kaip indikacijos).

  11. 1. Galbūt tai yra viena iš priežasčių, kodėl Gemara nėra skirta moterims ir jos yra diskvalifikuotos apie tai diskutuoti? (Klausia ne lemia)
    2. Tiesa ta, kad metų metais, kai skaitau „Dvi Biblijas ir vienas vertimas“, susiduriu su Toros pasakojimais, kad man ir mūsų moterų kartai trūksta emocijų (matyt, žinoma), aš niekada su ja nesidalinau savo aplinka, nes Neturiu žodžių išreikšti savo jausmus, ypač esame užsiėmę emocijomis, dabar neprisimenu daug pavyzdžių, išskyrus vieną, kai Eliezeras atėjo į derybas dėl Rebekos (tuo metu pasaulis dar nebuvo tapęs viena šeima, galėjo būti visuotinis atsiskyrimas nuo šeimos, kuris čia dar labiau padidina emocijas), o jos tėvas Bethuelis ir jos brolis Benas bandė atidėti, o tada mergaitė (nepamiršti, kad jai buvo treji metai, yra dar vienas dalykas, kuris sukelia emocijų. visa pjesė) Išminčius klausia, o kur jos tėvas šventykloje? Išminčiai atsako, kad jis mirė (suvalgė užnuodytą lėkštę, kurią Eliezerui paruošė angelas, kuris pakeitė lėkštes, tarsi būčiau priminimas apie hiderį) ir iškart teigiama, kad jie paklausė ir išsiuntė Rebeką į kelią, o štai sūnus. klausia įsivaizduokite šiandieninę situaciją, tokia tragedija Domas Eliezeris bent jau kol kas suplanuotų savo planus ir jaustųsi šiek tiek sugėdintas dėl visos klasės ir buvimo namuose šeimos tragedijos akivaizdoje (galbūt bandydamas tyliai sulankstyti įrangą ir palikti teritoriją taip, kaip atvyko tokiu sunkiu metu arba iš diskomforto. Toros pasaulis tęsiasi kaip įprasta, išskyrus tai, kad planai tęsiasi kaip planuota Sergant autizmu, rabinas čia turi vaistą iš „Dauriytos“, kad būtų geroje kompanijoje.Kalbant apie Josefo ir jo brolio atvejį, taip, ponai, tokia situacija (šis Ezavo sukrėtimas, anot išminčių, nepraėjo. Už jį, kaip žinoma, po tūkstančių metų sumokėjo žydas Mordechajus). Už marškinių sagos, kartą, kai teisėjai bandė paskatinti išsiskirti su žmona sakydami, kad parašyta, kad altorius nuleidžia ašaras, jis atsakė į jas neblogai iki šios dienos ašarojau, nesunku išlieti kelias ašaras ir dabar apie tėvą, kuris numatė, kad šventykloje dūrė jo sūnus, o ten tėvas pateko į gramatikos transą, nuėjo ir liepė išnešti sūnų, plazdėdamas prašydamas pagalbos, baimindamasis nešvarumo (užuot nepražiopsojęs) ir gemaros. čia aptaria šį tėvą, ar jis turi per didelę pagarbą, ar „autizmą“ žmogžudysčių atžvilgiu
    3. Rabino pastabos „tai kaip paklausti R. Chaimo, kas yra keptuvė“ kontekste rabino pavyzdys nėra sėkmingas ir tai iliustruosiu istorija. Galbūt už aukas ir dešimtines R. Chaimas jo paklausė, kas yra avokadas. ? R.Avrahamas sujaudintas pasakė, ar supranti, ką reiškia daug? Kad visame Babilonijoje ir Jeruzalėje, ir Midrašime, ir Tosefote, ir Zohare ir t. t. žodžio avokadas nėra
    Masachas Panas jau kelis kartus paminėtas Toroje, siekiant padėkoti rabinui už „straipsnį, kurio rabinas neparašė“ po mūsų rabino mirties, laikydamasis nutarimo taip, kaip jam įsakyta pasakyti tai, kas išgirsta, buvo kritiška) ir ežeras, kuriame rabinas mėgsta skersti šventas karves iš bet kurios dabar trisdešimties metų, kai jį šildant labiau linkęs sprogti Šventyklos kalno kupolas, o ne skersti šventą karvę, kartą paklausiau mūsų rabino kaimynystėje, išmanančio šmeižtas, ar man buvo leista sakyti Tikrai pagyras (ir priduriu, kad man tai yra didelis pagyrimas), bet klausytojas bark mano, kad ši istorija yra menkinanti ir aš kaip pavyzdį pateikiau istorijas apie R. Chaimą (beje, R. Chaimas norėtų melskis apie tai tris kartus per dieną, kad neprisiminčiau nieko, išskyrus šią Torą, dar vieną įrodymą prieš rabino Shefiloto padėjėjus) ir man atrodo, kad rabinas man atsakė, kad tikriausiai tai draudžiama, ir tuo metu man pasakė, kad kaip ješivos studentas Amerikoje Manau, kad buvo prezidento rinkimai prezidentui, vardu Johnsonas, ir jie turėjo ješivos ministrą tokiu vardu, o jų ješivos galva buvo taip pasinėrusi į mokymąsi, kai jie jam pasakė. Ješivos galva nustebo, kaip ješivos ministras per naktį tapo JAV prezidentu

        1. Teigiama, kad rabinas Chaimas iš Brisko ištraukė keptuves ir puodus iš nuomonės, o tai reiškia, kad nereikia tiksliai žinoti, kaip keptuvė sukonstruota ir koks yra rankenos ilgio ir paviršiaus skersmens santykis, tačiau verčiau žinoti jo reikalingas savybes, susijusias su halakhah ir halakhah. Taip atsitiko, kad ne įprastu būdu vaikui nereikia suprasti, kas tai yra tiksliai, o tik tai, kad jie daro kažką ne taip, kaip jis daro, ir yra visokie dėsniai, o jo halakiškas supratimas nėra pažeistas. bet ką.
          Apskritai, tik rabinas Chaimas yra Rabinas Chaimas iš Brisko (bent jau tose vietose, kur su gemara daugiau nei Halacha), kaip ir Rashba yra tik rabinas Shlomo ben Aderet, o ne rabinas Mishantzas, nors abiejų garbė yra labai didelė.

  12. Rabi, ar tu padarei mane dejow už istoriją, kurią išgirdau būtent šiame kontekste:

    Prisimenu, kad pamokoje, kurioje lankiau, rabinas, kuris dėstė pamoką, mums pasakė (visi dalyviai buvo vyrai), kad jis vedė Gemara pamoką, skirtą seminarijai statyti, ir tai buvo Tractate Yavmot.

    Jis mums papasakojo, kad lentoje nupiešė visą problemos „šeimą“ ir uždėjo X ant visų „mirusių“, o tada atsigręžęs pamatė, kad mergaičių veidai buvo išsigandę.

    Jie pasigailėjo lentoje nupieštų „mirusiųjų“.

    Savaime suprantama, visi juokėmės ir šypsojomės iš šios istorijos.

Palikite komentarą