Apie nukrypimus, kompetenciją ir vertybes – atsakymas į prof. Yoramo Yuval straipsnį „Jie nenukrypsta“, „Shabbat P. P. Akev“ – Tęsinys (26 skiltis)

BSD

Stulpelyje Ankstesnis Komentavau prof. Yoramo Yuvalo straipsnį Makor Rishon P. Šabo priede dėl šių metų (XNUMX). Taip pat turėtumėte pamatyti diskusiją, kuri vystėsi pokalbiuose po mano įrašu.

Mano atsakymas į prof. Yuvalį buvo paskelbtas sutrumpinta versija Šabo priede P. Ra (kartu su Daugiau komentarų Įdomu tai, kad juos visus tikrai verta perskaityti [1]). Štai mano žodžiai išspausdinti ten:

Apie nukrypimą, kompetenciją ir vertybes

(Atsakymas į prof. Yoram Yuval straipsnį „Jie nenukrypsta“, Šabo priedas P. Akevas)

Prof. Yuval Luca straipsnis turi rimtą vertybių ir faktų derinį. Prasminga pažymėti, kad šis skirtumas buvo žvakė prie straipsnyje minimo velionio senelio kojų, ir gaila, kad jis į tai nepaiso.

Jo pastabos remiasi trimis ramsčiais: 1. Puikų santykių modelis ir profesionalas. 2. Seksualinio nukrypimo (nesugebėjimo mylėti viso žmogaus) psichiatrinis apibrėžimas. Moksliniai teiginiai: Homoseksualumas yra ne pasirinkimo, o organinės kilmės rezultatas, jį labai sunku pakeisti ir pavojinga bandyti. Jau čia trumpai sakoma: 3. Yuval pasiūlytas modelis yra neteisingas (žr. straipsnius vidurdienį G) ir taip pat nesusijęs su čia vykstančia diskusija. 1. Psichiatrijos apibrėžimas taip pat nėra susijęs su diskusija. 2. Šie profesiniai klausimai diskusijoje nėra svarbūs. Dabar detalizuosiu.

Kartą sėdėjau kolegijoje Bnei Brake ir prie manęs priėjo studentas ir paklausė, ar stiklas yra skystas, ar kietas. Pasakiau jam, kad pagal Shabbat dėsnius stiklas yra kietas, nors fizikai yra linkę jį apibrėžti kaip skystį savo profesiniams poreikiams tenkinti. O palyginimas, jei psichiatrija seksualinį iškrypimą apibrėžia kaip nesugebėjimą mylėti viso žmogaus – jų gėda. Bet kodėl halacha arba moralė turėtų priimti profesinį apibrėžimą ir taikyti jį normatyviniame lygmenyje? Be to, apibrėžimai nėra empirinis atradimas, todėl profesionalas jų atžvilgiu neturi pranašumo prieš pasaulietį. Psichiatrai gali ir turėtų apibrėžti savo sąvokas profesiniams poreikiams tenkinti, tačiau tai neturi nieko bendra su norminiu klausimu. Michelis Foucault rašė, kad psichiatrinė diagnozė yra prisotinta vertybinių prielaidų. Nepaisant to, kad mano akimis buvo vienas iš postmodernizmo pirmtakų, jis buvo teisus. Na, du kartus per dieną net stovintis laikrodis rodo teisingą laiką.

Psichiatras gali daugiausia nustatyti homoseksualumo ištakas. Ar jis turi genetinį, aplinkos ar kitokį pagrindą. Jis gali nustatyti, ar jį galima gydyti ir kokiais būdais, ir kokios yra kiekvieno gydymo pasekmės. Tai yra visi profesionalūs apsisprendimai ir darant prielaidą, kad mokslinės žinios egzistuoja (ir jos šiuo atveju tikrai nėra išsamios, kas, mano nuomone, Yuvalio žodžiais nėra pakankamai pabrėžiama), ekspertas gali į juos atsakyti. Tačiau klausimas, ar tai yra nukrypimas ir kaip jis turėtų būti traktuojamas, yra norminio apibrėžimo, o ne profesinio apsisprendimo dalykas (žr. aukščiau esančius straipsnius).

Dar du komentarai:

A. Kaip mažas psichiatrijos ekspertas, abejoju Yuvalio pasiūlytu paaiškinimu, kodėl pasikeitė psichiatrijos požiūris į homoseksualumą. Mano nuomone, tai daugiausia vertybių pasikeitimas, o ne mokslinis faktas. Nemaža dalis visuomenės šiandien mano, kad reiškinys nėra moraliai neigiamas (net mažylis su tuo sutinka), todėl nelaiko to nukrypimu. Psichiatriją čia tempia socialinės vertybės, o ne atvirkščiai. Pagalvokite apie kleptomaniją. Tarkime, kad jis turi genetinę kilmę ir negali būti pakeistas (konvertuojamas). Ar tai reiškia, kad kleptomanija nėra nukrypimas? Vogti draudžiama ir žalinga, todėl tikslinga kleptomaną apibrėžti kaip iškrypėlį. Taip yra nepaisant to, kad net polinkis vogti nereiškia, kad asmuo iš tikrųjų vagia (kaip Yuval paaiškino apie homoseksualumą), ir net ten jis negali būti gydomas ir turi genetinių ar organinių šaltinių (kaip aš maniau diskusija). Skirtumas tarp kleptomanijos ir homoseksualumo yra tas, kad dauguma psichiatrų šiandien mano, kad būti homoseksualiam yra leistina ir nekenksminga, o vagystė yra draudžiama ir žalinga jų akimis. Mums aišku, kad tai yra vertybės, o ne faktai.

B. Yuval rašo, kad „kiekvienas išsilavinęs religingas žmogus“ žino, kad reanimacijos skyriuje gali gulėti visiškai miręs žmogus, kurio širdis plaka. Manau, kad esu gana išsilavinęs žmogus (ir gana religingas), ir aš to tikrai nežinau. Be to, net jis pats to nežino. Tai neturi nieko bendra su išsilavinimu (nors su religija gal taip), stručiu, nes mirties ir gyvybės apibrėžimas yra norminis, o ne klinikinis. Gydytojas gali nustatyti, ar apskritai, kokios funkcijos egzistuoja tokioje situacijoje ir kokia yra galimybė iš jos grįžti į normalų gyvenimą. Bet jis negali nustatyti, ar toks žmogus gyvas, ar miręs, ir tikrai ne ar jis gali dovanoti organus (kas, mano asmenine nuomone, jam yra leistina ir netgi privaloma, net jei jis laikomas gyvu asmeniu. Žr. Kt). Tai visi vertybiniai, o ne faktiniai klausimai. Įvairūs gydytojai, kurie atsisako tai priimti, yra dar vienas požymis, kad vertybių ir faktų mišinys atsiranda ne tik pasauliečiams.

Prof. Yuval atsakė į tai svetainėje, kurioje buvo pateiktas bendras atsakymas mums visiems. Iškeliamas konkretus atsakymas į mano pastabas (taip pat ir daktarui Azgadui Gouldui). Savo svetainėje Ir tai yra jo kalba:

Rabino daktaro Michaelo Avrahamo garbei

Aukštasis Toros institutas

Bar-Ilan universitetas

Pagarbiai, rabi Shalom ir Bracha,

Pirma, žinokite, kad žemiau pasirašęs asmuo labai vertina jus ir jūsų darbą. Nesu Toros pasaulyje tiek, kad galėčiau vertinti jūsų Torą ir halachišką darbą, tačiau neurobiologijos ir nedidelės filosofijos, kurią suprantu, man pakako, kad galėčiau labai džiaugtis jūsų knyga „Laisvės mokslas“, kuri, mano manymu, yra originalus ir gražus minties kūrinys bei didelis indėlis į sritį.

Palyginti su tuo, kaip man patinka jūsų knyga, tai visiškai aišku iš jūsų nepatenkinamo atsakymo iš straipsnių „jie nenukrypsta“. Štai kodėl aš džiaugiuosi kai kuriais patobulinimais, kuriuos čia padariau sau, norėdamas įtikinti jus savo žodžių teisingumu ir jei ne įtikinti, tai bent jau pradėti tiesti tiltą tarp jūsų kalno ir mano kalnas. Pradėkime nuo dalykų, kuriems pritariu:

Du kartus (ir ne du kartus per dieną) sutinku su jumis dėl Michelle Foucault. Tiek dėl postmodernizmo, kuris, mano manymu, yra tuščias tekstas, tiek dėl jo pasiryžimo psichiatrinei diagnostikai, kurioje, deja, jis labai teisus. Bet aš tikiu ir nesu tikras, kad čia jūs sutinkate su manimi, kad kitaip neįmanoma: ji pasmerkta psichiatrinei diagnozei pagal savo prigimtį, kad ji negalės atitrūkti nuo vertybinių prielaidų, bent jau ne. artimiausioje ateityje. Taigi, ko filosofas gali sau leisti – atskirti ryškų vertybių ir faktų atskyrimą, psichiatras negali sau leisti. Ir ypač jis negali klaidinti savęs ir visuomenės, kad egzistuoja arba gali egzistuoti toks visiškas atsiskyrimas jo srityje. Prie to grįšiu vėliau.

Taip pat pritariu tavo aštriai analizei klausimui apie reanimacijoje gulinčio žmogaus halakhinę būseną, kai jo protas sustojo ir nebeveiks, kol plaka širdis, ir net sužinojau kažką naujo iš dalykų, kuriuos parašei skyriuje. antraštes šia tema savo atsakyme. Be to: džiaugiuosi, kad jūsų galutinė išvada – kad šio žmogaus organus būtina dovanoti – yra tokia pati kaip ir mano. Tikiuosi, kad ir toliau naudositės savo statusu ir įtaka tarp Bnei Toros, kad pakeistumėte kai kurių ultraortodoksinio ir nacionalinio-religinio judaizmo lyderių neišmanųjį ir net netikį požiūrį į šį klausimą.

Bet ką jūs galite padaryti dėl skirtumo tarp „gyvų“ ir „mirusių“, mano nuomone, jūs negalite padaryti dėl skirtumo tarp „iškrypusio“ ir „neiškrypusio“. Paaiškinsiu savo žodžius: Pirma, priešingai nei rašote, gydytojas ir dar daugiau, kaip nustatyti, ar žmogus gyvas ar miręs. Aš tai žinau iš pirmų lūpų. Kai dirbau stacionare gydytoja specialiste, liūdna mano darbo dalis buvo iš pirmo žvilgsnio nustatyti pacientų, mirusių per naktį, mirtį. Iki šiol prisimenu daugybę veidų, kuriuos uždengiau paklode ruošdamasis atvykti namų darbuotojui, kuris atėjo nuvežti jų į paskutinės kelionės pradžią.

Ir vis dėlto aš pripažįstu, kad jūs teisus, kai sakote, kad halakhiškas nustatymas, kas yra „gyvas“, o kas „miręs“, gali skirtis nuo medicininio nustatymo ir, nepaisant to, jis nėra nukrypęs. Tačiau jūsų atsakymo numanoma išvada, kad psichiatrinis deviacijos apibrėžimas ir religinis deviacijos apibrėžimas (ir, žinoma, socialinis-religinis) taip pat nesusiję, mano nuomone, neatspindi tikrovės.

Paimkime kleptomaniją, kurią iškėlėte kaip bandomąjį atvejį. Kleptomanija nėra nukrypimas. Ar psichikos sutrikimas. Deviacijos terminas psichiatrijoje, kaip ir gatvės kalboje, yra skirtas nenormaliam, o ne atstumiam elgesiui seksualiniame kontekste. Tikiuosi, kad jūs nebandote naudoti matematinio ir vertybėms neutralaus nukrypimo nuo normos apibrėžimo (dar žinomas kaip standartinis nuokrypis), kad įteisintumėte siaubingo ultraortodoksinio judaizmo vertybinio požiūrio, institucionalizuoti homoseksualumą, šliaužimą.

Psichiatrija nagrinėja ne tik „elgesį“, bet ir subjektyvius reiškinius; Kaip rašėte, ir aš džiaugiuosi, kad čia sutinkate su manimi, kleptomanas neprivalo iš tikrųjų vogti, kad būtų kleptomanas, o homoseksualus neprivalo meluoti vyrui, kad būtų gėjus. Bet čia baigiasi palyginimo ir palyginimo analogija. Kleptomanas savo elgesiu kenkia ir kenkia kitiems, todėl jo elgesys yra neteisingas (ne deviantas), o visuomenei leidžiama nuo to gintis. Negana to: jei jis pavagia vertybes, jo psichikos sutrikimas gali neatlaikyti jo teisme, o į tai bus atsižvelgta tik nuosprendžio priėmimo stadijoje. Manau, ir jūs, ir aš sutinkame, kad homoseksualai nėra nusikaltėliai, o jei nemeluoja vyrui – man neaišku, kuo jie skiriasi nuo visų kitų žydų vyrų, kurie taip pat susiduria su Toros draudimais reikšti savo seksualumą.

Grįžtu prie klausimo apie nesugebėjimą visiškai atskirti vertybių nuo faktų ir faktų psichiatrijoje. Katalikas krikščionis su visišku tikėjimu tiki, kad komunijos duona, kurią jis gavo ir valgė per Mišias, jo burnoje tapo tikruoju Mesijo kūnu. Visais tikslais tai klaidinga mintis, kuri nukrypsta nuo psichozės apibrėžimo dėl socialinės ir vertybinės normos – ja tiki šimtai milijonų žmonių. Tai trivialus pavyzdys, tačiau psichiatrija, kai reikia apibrėžti, diagnozuoti ir gydyti subjektyvius reiškinius, giliai griebiasi tamsos apie biologinį-faktinį šių reiškinių pagrindą.

Būčiau laimingas, galėdamas savo profesiją pastatyti ant tų pačių pjedestalų, ant kurių stovi fizika, bet to nenutiks mano gyvenime ir kad niekada. Kaip jūs geriau žinote iš manęs, pagrindinis šios problemos filosofinis klausimas, į kurį, manau, šiuo metu nėra patenkinamo atsakymo, yra psichofizinio priežastingumo klausimas: ar jis yra vienpusis ar dvipusis, ar jis netaikomas šiai problemai. visi? Mano senelis, kurį paminėjote, kaip ir jūs, sprendė psichofizinio priežastingumo klausimą ir net tikėjo, kad jo sprendimo nėra ir negali būti (Ignorbimas - mes nežinome ir niekada nesužinosime). Neapsimetinėdama ir nebandydama čia įsiskverbti, aš iš tikrųjų palaikau jo studento prof. Yosefo Neumanno nuomonę, kuri manė, kad šiandien nėra sprendimo, o rytoj tai įmanoma (Ignoramus – nežinome, bet galbūt kada nors sužinosime).

Galiausiai noriu grįžti iš filosofijos aukštumų į tamsų religinių homoseksualų pasaulį. Rašiau savo straipsnį vadovaudamasis jūsų kolegos rabino Levinšteino žodžiais, kurie ekskomunikavo šiuos gerus žmones ir juos nuliūdino. Galiausiai mane domina praktinis klausimas, į kurį jūsų atsakyme neradau tiesioginės ir aktualios nuorodos (ir tikiuosi tokios nuorodos), yra tai, ar yra būdas leisti religiniams homoseksualams gyventi ir pradėti šeimų religinėse sionistų bendruomenėse. Kalbant apie žmones, kurie nemeluoja vyrui, mano kuklia nuomone, tai yra labiau socialinis, o ne halakiškas klausimas. Čia, mano nuomone, jūs, aš ir visi mūsų skaitytojai turėtume prisiminti jūsų kolegos Alberto Einšteino posakį: „Lengviau sulaužyti nepermatomą, nei sugriauti išankstinį nusistatymą“.

tavo,

Joram Yuval

Ir štai mano reakcija į jo žodžius:

Gerbiamas prof. Yuval, Sveiki.

Visų pirma mano garbei jums patiko mano numeriai ir netgi išreiškėte savo dėkingumą čia. Man tai tikrai nėra lengva.

Tiesą sakant, aš nesutikau su tuo, ką pasakėte straipsnyje, nors negaliu pasakyti, kad man tai nepatiko. Kaip įprasta, viskas parašyta gerai, aiškiai ir gražiai. Ir visgi, kaip teigta, net ir pasibaigus „patobulinimams“ (kaip tu pati sakei) aš su jais nesutinku ir pabandysiu čia paaiškinti kodėl.

Jei sutariame dėl Foucault (turiu omenyje antrąjį punktą), tada priėjome prie pirmosios bendros išvados, kad psichiatrija yra prisotinta vertybinių prielaidų ir daugiausia jomis grindžiama. Žinoma, tai taip pat turi faktinį aspektą, tačiau esmė beveik visada susijusi su vertybiniais ir kultūriniais klausimais.

Jau vien dėl to, kad sutikote, kad taip yra, nesuprantu, kaip jūs teigiate, kad rabino ir psichiatro santykiai priklauso nuo profesionalo ir rabino santykių modelio. Net jei psichiatrija nelaiko to nukrypimu, jūs vis tiek sutinkate, kad tai yra vertybinis pasiūlymas. Tad kodėl rabinas turėtų tai priimti kaip profesinį pasiryžimą? Žinoma, jis gali nuspręsti, kad jį gaus, bet tai yra jo nekaltas sprendimas ir tai neturi nieko bendra su profesinėmis galiomis. Kalbant apie rabino ir profesionalo modelį, jūs jau nurodėte mane pirmajame mano atsakyme Straipsniui, kurį skyriau šiam klausimui Vidurdienį m.

Tada jūs taip pat pridūrėte, kad tai neišvengiama (kad psichiatrija sumaišys vertybes su faktais). Nors ir nesu profesionalė, vis tiek sakyčiau, kad su tuo nesutinku. Pataisykite mane, jei klystu, bet psichiatrija galėjo orientuotis į faktus (plačiąja prasme, t. y. įskaitant juos aiškinančias teorijas, kaip gamtos moksluose), ir nieko daugiau. Pavyzdžiui, ji galėjo reguliariai pasitenkinti tuo, kas yra homoseksualumo kilmė (man tai taip pat apima laukines psichoanalitines spekuliacijas, kaip norite, jei tik tai yra teorijos, bandančios paaiškinti patį reiškinį be vertybinio mokesčio), kaip tai daroma. vystosi (ten pat), kur jis paplitęs, ar ir kaip Tai gali būti pakeista, ir kokia yra bet kokios formos pasikeitimo (arba ne mūsų „atsivertimo“) kaina tokio ir tokio. Tai klausimai, susiję su faktais ir jų aiškinimu, todėl yra teisėti moksliniai ir profesiniai klausimai. Man atrodo, kad visi šie klausimai nėra apmokestinami jokiu vertės mokesčiu. Kita vertus, klausimas, ar tai nukrypimas, ar ne, turi būti paliktas spręsti visuomenei ir kiekvienam joje esančiam žmogui.

Žinoma, jei jūs taip pat manote, kad „nukrypimas“ yra nukrypimas nuo statistinės normos („neutralus matematinis apibrėžimas“, jūsų kalba), tada psichiatrija gali tai nustatyti profesionaliai, bet jūs jau sutikote savo pastabose, kad čia. taip nėra. Kita vertus, jūs grįžtate čia ir pataisote mano naudingumą terminu „nukrypimas“, ir manau, kad tai darydami vėl bandote padiktuoti psichiatrinį apibrėžimą kasdieniam vartojimui. Įprasta mūsų rajonų vartosenoje nukrypimas yra stiprus (įgimtas?) polinkis į nusikalstamą veiką (pavyzdžiui, kleptomanijos pavyzdys, dėl kurio susitarėme, išskyrus terminą „nukrypimas“). Vienaip ar kitaip, tai yra apibrėžimas, todėl rabinas Levinšteinas ir mano mažasis aš (kuris yra labai toli nuo savo požiūrio į daugumą dalykų) sutaria, kad nėra vietos perimti profesionalų autoritetą. Koks yra konkretus sąvokos turinys ir ar ji apima homoseksualumą, aš asmeniškai linkęs manyti, kad ne (nes, mano nuomone, nukrypimas yra polinkis į amoralią veiklą, o ne polinkis į nusikalstamą veiklą religine prasme). Manau, kad rabino Levinšteino požiūris yra taip (nes, jo nuomone, polinkis į nusikalstamą veiklą religine prasme taip pat yra nukrypimas, tikriausiai todėl, kad jis tapatina halakhah su morale, kurią aš griežtai atmetu ir taip įsijungiu į vėlyvą raizginį).

Apibendrinant galima pasakyti, kad pasaulyje nematau jokios priežasties Amerikos psichiatrų asociacijai ar bet kuriai kitai profesinei asociacijai mums visiems nustatyti, ką reikia gydyti, o ko ne, ir kas yra nukrypimas, o kas ne. Tai turėtų būti palikta visuomenei, kiekvienam žmogui pačiam ir, žinoma, jo asmeniniam psichiatrui (priešingai nei jų profesinei asociacijai). Tai reiškia, kad visuomenė nuspręs, ar yra kažkas, kas kenkia kitiems (kleptomanija, pedofilija ir pan.), ir tada tai turi būti gydoma, net jei pacientas nepareiškė to noro (kraštutiniais atvejais pakankamai). Tais atvejais, kai nėra socialinės žalos, žmogus pats nuspręs, ar jam reikia / nori gydymo, ar ne. Ir, žinoma, psichiatras, į kurį jis kreipiasi (o ne asociacija), gali pasakyti, kad nenori gydyti šio reikalo dėl savo vertybių. Bet kuriuo atveju nematau vietos kolektyviniams profesinės asociacijos sprendimams tokiais klausimais.

Manau, kad šis paveikslas taip pat paaiškina, kodėl, mano nuomone, tikrai galima ir yra pabėgimas nuo vertybinių dimensijų įvedimo į psichiatriją. Kiek suprantu šiame modelyje mes to vengiame, todėl, mano nuomone, psichiatras tikrai gali atskirti vertybes ir faktus, kaip ir fizikas ar filosofas. Kadangi nesu ekspertas, neabejoju, kad šiuose žodžiuose gali būti padaryta klaida, ir būčiau laimingas, jei mane pataisytumėte.

Tas pats pasakytina ir apie reanimacijoje gulinčio žmogaus statusą, kai plaka širdis ir nustoja veikti protas. Mano nuomone, priešininkai, kurie, mano akimis, yra neteisūs ir žalingi, jūsų žodžiais tariant, nėra „neišmanėliai“. Juk tai nėra bet kokie faktai ar žinios, todėl aš nepritariu šio termino vartojimui jų atžvilgiu. Mano nuomone, jie yra moraliai neteisingi ir todėl yra žalingi. Vėlgi, man labai svarbu būti atsargiam skiriant vertybes ir faktus. Būtent dėl ​​šios priežasties gydytojas neturi jokios pridėtinės vertės šiuo klausimu.

Tai, kad jūs čia savo pastabose minėjote, kad praktiškai šis pareiškimas yra perduodamas gydytojams, yra ne kas kita, kaip įgaliojimų delegavimas, ir ne daugiau. Tai nėra profesionalus apsisprendimas. Dar kartą nemaišykite vertybių ir faktų. Faktiškai perduokite sprendimą nustatyti mirtį gydytojams (kaip jūs apibūdinote apie save kaip gydytoją), tačiau tai nereiškia, kad tai yra faktinis-profesinis sprendimas. Tai daroma tik dėl patogumo ir efektyvumo, o iš tikrųjų tai yra įstatymų leidėjo įgaliojimų delegavimas gydytojui tik sutrumpinti ir supaprastinti procesą.Nustatyti mirtį, nors tai yra vertybinis nustatymas). Apsispręsti, kokias funkcijas tas žmogus atlieka tokioje situacijoje ir kokios jo galimybės sugrįžti į gyvenimą, yra profesionalus sprendimas. Sprendimas, ar tokioje situacijoje jis laikomas mirusiu, yra grynai vertybinis sprendimas. Ji neturi nieko bendra su faktais. Priešingai nei rašėte, halakhiškas sprendimas dėl gyvybės ir mirties „nesiskiria nuo medicininio sprendimo“. Stručiui, kad nėra tokio dalyko kaip „medicininis sprendimas“ dėl gyvybės ar mirties. Tai grynas vertės sprendimas (kaip aprašyta aukščiau). Tiesa, kad teisinis sprendimas gali skirtis nuo halakhinio, nes tai dvi skirtingos normatyvinės (o ne faktinės) kategorijos.

Mes visiškai sutinkame, kad homoseksualai nėra nusikaltėliai. Bet mes tikrai nesutinkame, kad homoseksualai (kurie praktiškai įgyvendina savo polinkį) nėra nusikaltėliai. Sutariame, kad jų veiksmai nėra nusikaltimas, tai yra moralinis nusižengimas (minėjau, kad religinėje stovykloje yra kitaip manančių, aš nesu iš jų), nes jie nekenkia kitiems. Bet halakhai ir Tora yra nusikaltėliai, taigi religiniu ir halachiniu požiūriu jie yra nusikaltėliai ta pačia žudiko ar plėšiko prasme (tačiau ir morališkai nusikaltėliai). Kaltės laipsnis yra kitas savaime suprantamas dalykas. Čia atsiranda jų pasirinkimo ir kontrolės laipsnis bei suvokimo, kad tai yra draudimas, laipsnis (sekuliarus asmuo to nelaiko neteisėtu poelgiu). Visai kaip kleptomanas prieš eilinį vagį.

Man svarbu pažymėti, kad dėl elgesio su homoseksualais esu dar liberalesnis, nei jūs tikėjotės manęs. Man net tie, kurie praktiškai suvokia šį reikalą, turi teisę į eilinį žmogaus elgesį bendruomenėje (nebent jis tam mojuoja ir pamokslauja, o tai pagal įstatymą yra nusikalstamumo pamokslas). Asmuo, kuris yra nusikaltėlis savo asmeninėje ir privačioje sferoje, yra teisėtas bendruomenės narys, ypač jei jis atsidūrė taip sunkiai išsprendžiamoje situacijoje. Jau daug apie tai rašiau praeityje ir, pavyzdžiui, galite pamatyti  čia ir taip pat čia. Jūs susimąstėte, kodėl mano atsakyme laikraštyje viskas nepasirodė, taip yra todėl, kad aš ten komentavau tik jūsų straipsnyje iškeltus argumentus, o ne dalyko esmę. Jei stulpelyje matote mano ilgesnio atsakymo pradžią Ankstesnis Mano svetainėje pamatysite, kad aš aiškiai parašiau, kad sutinku su dauguma jūsų praktinių išvadų. Deja, sistema neleido man pratęsti atsakymo laikraštyje. Štai kodėl aš padariau „šiek tiek patobulinimų“ paskutiniuose dviejuose šios svetainės stulpeliuose ir po to vykusioje diskusijoje (kalbėjimai).

Ir baigsiu mimara, kurią citavote kaip „mano kolega“, kaip jūs sakote (man net gėda vienu ypu minėti savo vardą su tokiu mokslo milžinu). Iš tiesų sunku pakeisti arba sulaužyti išankstinį nusistatymą. Tačiau didelis klausimas, ar Didano atveju tai iš tiesų yra išankstinis nusistatymas, ar tai yra skirtinga vertybinė pozicija (kiekviena vertybinė pozicija, įskaitant jūsų ir, žinoma, mano, tam tikra prasme yra išankstinė nuostata). Tabu ir socialinis požiūris į religinę visuomenę homoseksualumo atžvilgiu (kuris, mano nuomone, neturi nieko bendra su draudimu, nes amatų draudimai Šabo dieną yra ne mažiau griežti ir su jais taip nežiūrima) mano nuomone, iš tikrųjų yra išankstinis nusistatymas (nes daromos faktinės prielaidos, o ne tik vertybės). Bet pats požiūris į homoseksualumą kaip draudimą yra ne išankstinis nusistatymas, o halakiška norma (net jei mano nuomone, gaila). Požiūris į tokias normas (kaip ir į bet kurią normą), žinoma, priklauso nuo kiekvieno iš mūsų įsitikinimų. Aš asmeniškai tikiu Toros davėju, kad jei jis uždraudė, tai tikriausiai yra kažkas problematiško (ko savo skurde nepastebėjau). Aš palenkiu mintis jo įsakymui. Bet kadangi tai tikėjimo klausimai, nenorėčiau, kad psichiatrija laikytųsi pozicijų, ir tikrai ne ryžtingų, dėl jų (kaip ir su bendryste mūsų pusbrolių katalikų burnoje), ir čia grįžtame prie galimybės. ir reikia atjungti psichiatriją nuo masyvų. Ir apie tai mūsų meistrai jau pasakė (ten pat, ten pat): duok ciesoriui, kas ciesoriui...

Pagarbiai

Michi Avrahamas

[1] Turiu pasakyti, kad kartu su dviem Yoav Sorek straipsniais, tame pačiame priede prieš dvi savaites paskelbtu ir Shabbat priedo svetainėje (p. žr.), tai yra pati protingiausia ir aktualiausia diskusija, kurią žinojo. mane spaudoje ar apskritai šia tema. Mano garbei jame dalyvauti.

8 mintys „Apie nukrypimus, kompetenciją ir vertybes – atsakymas į prof. Yoramo Yuval straipsnį „Jie nenukrypsta“, „Shabbat P. P. Akef“ – tęsinys (26 stulpelis)“

  1. varžovas:
    Ramybė,

    Pirma, norėčiau pabrėžti, kad man labai patiko ir pasimokiau iš susirašinėjimo ir diskurso, jo gilumo ir net išvadų, dėl kurių jūs abu iš esmės sutariate.

    Tačiau vis dar nesuprantu, kodėl primygtinai reikalaujate nukrypimą apibrėžti kaip polinkį į nusikalstamumą, o ne tik nukrypimą nuo normos? Nukrypimo nuo normos laipsnis, reikalaujantis įsikišimo ar gydymo, iš tiesų yra vertingas, tačiau pats nukrypimas nuo normos yra teisėtas.
    Atsiprašau, kad sugrąžinau Foucault į diskursą, bet knygoje „Proto amžiaus beprotybė“ Foucault atkreipė dėmesį į tai, ir aš suprantu, kad pasieksime tas pačias išvadas ir tą pačią faktų atskyrimo temą (pats nukrypimas nuo įprastos kreivės). ir vertybes (mes visi nukrypstame arba katalogavimas yra vertingas)

    su dėkingumu

    varžovas
    —————————————————————————————
    Rabinas:
    Sveiki oponentai.
    Nėra jokių kliūčių tokiu būdu apibrėžti nuokrypį. Apibrėžimai yra jūsų reikalas. Bet aš manau, kad tai nėra priimtas apibrėžimas ir tikrai ne rabinas Levinšteinas, apie kurį mes čia diskutuojame. Todėl mes (Yoramas Yuvalis ir aš) sutarėme neapibrėžti jo matematiškai ir neutraliai. Kasdienėje vartojimui „nukrypimas“ yra frazė, turinti aiškią neigiamą reikšmę. Pagal jūsų pasiūlymą, rabinas Levinšteinas tiesiog pasakė kažką nereikšmingo ir nevertingo, tad kam apie tai diskutuoti?! Neginčijama, kad faktinis homoseksualumas būdingas gyventojų mažumai. Diskusijos (su rabinu Levinsteinu) yra apie tinkamą jos traktavimą (čia taip pat su Juvaliu sutinkame, išskyrus terminologiją ir profesinio autoriteto svarbą diskusijoms). Vienaip ar kitaip, visos diskusijos čia yra vertybių plotmėje, o ne faktinės-matematinės.
    Nesupratau jūsų komentaro apie Foucault. Juk mes patys sugrąžinome Foucault į diskursą (susitarę dėl neigiamo bendro požiūrio į jį), nes čia jis tikrai teisus (stovi laikrodis ir pan.). Abu sutikome su Foucault teiginiu (jūsų paminėtoje knygoje), kad psichiatrinė diagnozė remiasi vertybinėmis ir kultūrinėmis prielaidomis. Bet aš manau, kad būtent todėl psichiatras negali nešioti savo profesinės kepurės ginčydamasis (nes tai yra vertybės, o ne faktai).
    Tai (ir tik tai) šiuo metu yra mūsų diskusija. Visiškai identiškos diskusijos yra apie gydytojo profesinės valdžios svarbą nustatant mirties momentą. Bet tai yra tas pats argumentas.

  2. tam tikras:
    Visų kraujomaišos draudimų moralinė problema yra ta, kad asmuo ne tik nusideda pats, bet ir padeda bei stiprina savo partnerį nusikaltimo metu.

    Kai draudžiami santykiai yra institucionalizuoti ir matomi daugeliui be gėdos – tada prie daugybės pridedama neigiamo pavyzdžio dimensija ir viešas pareiškimas, kad tai leidžiama, teiginys, kuris daro destruktyvų poveikį berniukams, kurie vis dar yra nelaimingo atsitikimo būsenoje. abejonių, o neigiamas pavyzdys gali sugriauti draudimą.

    Visas Izraelis yra susipynęs, o individo veiksmai turi reikšmės visai valdžiai. Tegul visi turime privilegiją būti pašventinti ir tobulinti po vieną tai, ką jam reikia tobulinti, ir taip valdyti visą pasaulį į dešinę.

    Pagarbiai S.C. Levingeris
    —————————————————————————————
    Rabinas:
    Sveikinimai.
    Taip elgdamiesi bet kokį draudimą pavertėte moraliniu įžeidimu. Juk, remiantis palyginimu apie skylę laive, net ir nusižengimai, nesusiję su kitu asmeniu, iš tikrųjų daro įtaką jo likimui. Taigi pagal tai visa Tora yra moralė.
    Jei nepaaiškinsi, kad draudimas pats savaime yra moralus, nėra prasmės kalbėti apie tai, kad jis yra moralus dėl savo nesėkmės ir žalos matmens. Tai genties tautologija.

  3. tam tikras:
    SD XNUMX Elul XNUMX

    Rabinui Avrahamui Nerui - Sveiki,

    Iš tiesų, visi Dievo valios nusižengimai yra amoralūs, todėl esame dėkingi Kūrėjo garbei, nes esame „namų savininkas“ visame pasaulyje ir dėkojame už visą jo malonę su mumis.

    Tuo pačiu metu keli kraujomaišos draudimai, pakeliantys mus kurti sveiką šeimos gyvenimą, kuriame dominuoja ne tik instinktas, bet ir meilės, ištikimybės ir gerumo vertybės, kurių dėka tėvas ir motina teikia naudos vienas kitam ir augina begalę. meilė ir atsidavimas.

    Tačiau be Kūrėjo garbės yra ir elementari pagarbos tėvams pareiga. Kiek nevilties sukelia tėvai, kai jų vaikas patenka į gyvenimą, kurio visa esybė yra griežtas draudimas, į gyvenimą, kuriame nėra jokios galimybės įkurti „palaimintąją palaimintąją kartą“, kuri tęstų judaizmo kelią?

    Žmogus, žinantis, kiek jo tėvai į jį investavo ir kiek atidavė savo gyvybes, kad atvestų jį į pasaulį, kad jį užaugintų ir išauklėtų – privalo dėti visas pastangas, kad ištrūktų iš ten, kur papuolė.

    Kaip tėvai dažnai patiria sunkų gydymą tiek fiziškai, tiek protiškai, norėdami turėti privilegiją apkabinti vaiką, o jei nepasiseka, išbandyti kitą gydymą ir nepasiduoti – dabar tai priklauso nuo vaiko. kuris turėjo tiek pat investuoti, kad jo tėvai naudotųsi.Žydų mergaitė“. Tai yra minimumas, kurį jis gali jiems atlyginti už visas jų malones jam.

    Netgi terapeutai, kurie nėra tikri, kad kas nors gali pasikeisti, sako, kad yra sėkmės. Net kai homoseksualus polinkis yra stiprus ir ryškus, kurį tada labai sunku pakeisti, – sako dr. Zvi Mozesas (straipsnyje „Ar gydymas nuo tendencijų panaikinimo yra psichologiškai veiksmingas“ svetainėje „Šaknis“), kad žmonės yra labai ryžtingas ir tvirtas tikėjimas, gali sukurti šeimą, padedamas Tinkamos profesionalios priežiūros.

    Pagarbiai S.C. Levingeris

    Įvaikinimas ir surogatinė motinystė ne tik neišsprendžia draudimo problemos, bet ir apima sielvartą dėl tėvų, iš kurių vaikas buvo paimtas. Didėjantis tos pačios lyties porų įvaikinimo poreikis neišvengiamai sukels gerovės tarnybų tendenciją didinti „pasiūlą“, per daug išnaudojant įvaikinimą, užuot stengiantis palikti vaiką tėvų rankose.

    Juo labiau, kad „pakaitinė motinystė“ yra siaubingų šeimų kančių išnaudojimas. Jokia protinga moteris nepatirs nėštumo ir gimdymo kančių, kad vaikas būtų atiduotas svetimiems, nebent ji patirs siaubingą finansinę ar psichinę bėdą, o kas žino, ar nedalyvauja nusikalstamos organizacijos ir korumpuoti režimai?
    —————————————————————————————
    Rabinas:

    Sveikinimai.
    Kaip rašiau, visa tai gali būti tiesa, tačiau tai yra nereikšmingas argumentas diskusijai. Klausimas, koks yra pačių draudimų pobūdis, o ne ar yra pagalbinių moralinių aspektų.
    Be to, yra keletas pastabų apie dalykų turinį:
    Tai Kūrėjas, kuris sukūrė žmogų su jo polinkiais. Nesu tikras, ar matau moralinę žmogaus pareigą tai pakeisti.
    2. Tėvų nusivylimas gali egzistuoti, bet gali būti atvejų, kai jo nėra. Kas tada? Azla jos moralinė pareiga? Be to, nors netikrinau, bet manau, kad yra tokių porų, kurios augina vaikus, kurios saugo kapus. Manau, kad „nėra šansų“ yra per stipri frazė.
    3. Žmogus ne „nukrito“, o „pagavo“.
    4. Visi šie argumentai kalba apie pareigą keistis (jei įmanoma), tačiau nenurodo moralinės problemos pačiame veiksme.
    5. Žmogus neprivalo keisti gyvenimo būdo, nes tai vargina jo tėvus. Iš Riki, kuris buvo cituojamas Rama Yod, žinoma, kad sūnus neprivalo paklusti savo tėvams rinkdamasis sutuoktinį, ir aš tai išplėčiau savo straipsniuose apie tėvų pagerbimą.
    6. Yra daug terapeutų, kurie praneša apie nesėkmes ir siaubingą žalą. Aš nesigilinau į klausimą, ar gydymas negali būti sėkmingas, bet jūs apibūdinote situaciją pernelyg rožiškai. Reikalavimas žmogui prisiimti tokią riziką turėtų būti labai tvirtas. Ir vėlgi, religiniu lygmeniu toks reikalavimas tikrai yra, bet vertinti tai kaip moralinę pareigą labai abejoju. Joks dėkingumas neįpareigoja žmogaus patirti tokių siaubingų kančių ir psichinių pavojų. Kad tėvai imsis atsivertimo terapijos, kurios pakeis jų nuomonę ir atsikratys nusivylimo, tai daug lengviau ir labiau pageidautina (morališka, o ne halakiška).
    7. Paskutiniai komentarai yra labai vienpusiškas ir neobjektyvus apibūdinimas (o aš vartoju labai švelnią kalbą). Jums aišku, kad jei jūs iš tikrųjų neprieštarautumėte šiai situacijai, jūs jos taip nematytumėte. Surogatinė motinystė yra vyresnio amžiaus žmonių susitarimas. Ir kad ir kas iš to kiltų, reikia stengtis ir užkirsti tam kelią. Tai nevilkina paties veiksmo. Dėl labdaros žmonėms taip pat gali pritrūkti pinigų ir jie gali vogti. Teigiama, kad Yigal Amiras turi religinį įsitikinimą, kuris gali sukelti žmogžudystes ir kraštutinius veiksmus. Ar dėl to reikia atsisakyti religinio tikėjimo?

    Paprastai, kai iškeliate visokius argumentus ir dėl kokių nors priežasčių visi iki paskutinio taško ta pačia kryptimi, aš įtarčiau ir iš naujo patikrinčiau savo sprendimą.
    —————————————————————————————
    tam tikras:
    Nesileidžiant į visų jūsų iškeltų dalykų išsamią aptarimą – pateiksiu tik vieną komentarą apie rizikas, aptariamas konversijos terapijose.

    Visų pirma, reikia suprasti, kad ne visas siūlomas gydymas yra tinkamas, o yra gydymo būdų, kurie kažkam gali tikti, o kitam gali būti destruktyvūs, kaip ir vaistai, kai tai, kas padeda vienam, gali nuvesti kitą prie mirties vartų, todėl kaip ir medicinoje viską turėtų daryti kitas specialistas psichologas Kruopšti diagnozė ir kruopštus gydymo pobūdžio pritaikymas žmogui.

    Ir, antra, reikia žinoti, kad mokslas, kalbant apie visą homoseksualumo klausimą, yra gana tamsus (beje, didelė dalis tamsos yra savanoriška, sąmoningai blokuojanti bet kokius bandymus rasti išeitį, nes pati patirtis yra homoseksualios tapatybės erezija ir teisėtumas).

    Viena iš pagrindinių pavojų, priskiriamų bandymams gydyti, yra visiškos nevilties baimė dėl nesėkmingo gydymo bandymo. Tačiau kai iš anksto žinai, kad tai inovatyvūs ir eksperimentiniai gydymo būdai – lūkesčių lygis yra labai nuosaikus, ir atitinkamai nusivylimas dėl nesėkmės žmogaus nesugriauna. Ir suprask, kad tai, kas šiuo metu taip „nepraėjo“, rytoj gali pasisekti kiek kita linkme, „o jei ne rytoj, tai poryt“ 🙂

    Viena vertus, reikia pradėti nuo pradinio taško tikėjimo, kad Dievas metė žmonijai didelį iššūkį surasti vaistą nuo šios Torai prieštaraujančios tendencijos. Kita vertus, žinodami, kad kelias laukia ilgas ir aiškaus sprendimo dar neradome.

    Taip yra su visomis žmonijos problemomis, kai stengiamasi rasti gydymą – pažengusį. Kartais praeina dešimtmečiai, kartais šimtai, o dar daugiau, tačiau nenusiminkite ir ilgai ieškokite visomis įmanomomis kryptimis, kol staiga ateina proveržis.

    Pagarbiai S.C. Levingeris
    —————————————————————————————
    Rabinas:
    Pirma, tai yra ekspertų psichologų ataskaitos.
    Antra, kol jie nerado gydymo ir viskas pilna miglos, kaip jūs sakote, tai ko tikitės iš vyro? Būti moraliam ir nebūti gėjumi be veiksmingo gydymo?
    —————————————————————————————
    tam tikras:

    Ką daryti?

    A. Ieškokite sprendimų.
    Konsultuodamasis su profesionalais ir skaitydamas profesinę literatūrą, žmogus gali įgauti naujų įžvalgų apie savo asmenybę ir problemos priežastis, iš kurių jis gali pats rasti naujų sprendimų, galbūt net ekspertams nepagalvotų krypčių.

    B. Paverskite sunkumus iššūkiu.
    Lygiai taip pat, kaip žmonėms patinka bandyti išspręsti neaiškią problemą „Gemaroje“ ar „kraštuose“. Čia vaikinas sulaukė žavaus iššūkio – įminti savo gyvenimo mįslę. Paklauskite savęs, kas sužadina jo meilę ir aistras, o kas jas nuramina? Išsiaiškinkite, kokios yra savybės, kurios sukelia jo meilę savo bendraamžiams? Ir galbūt yra moteris, turinti tokias savybes, kurios taip pat gali sužadinti jo meilę, o vėliau galbūt net atšildyti „nelyties“ seksualinio potraukio sąstingį.

    trečias. Taip pat ugdykite užuojautos jausmą „teisiesiems“
    Tie, kurie susiduria su nepakeliamai sunkia patirtimi eidami gatve, kurioje nuolat susiduria su moterimis, kurios visos yra apsirengusios arba neaprengtos, yra skirtos paskatinti praeinančių gatvėje instinktą.

    D. Žinoti, kaip „pasiduoti“ už kiekvieną sėkmę, net ir nedidelę ir dalinę.
    Pagalvoti, kaip jo Kūrėjas džiaugiasi kiekviena sėkme ir kiekvienu instinkto atmetimu. Iš pradžių mėgausis instinkto atmetimu keletą valandų; Vėliau kelias dienas, o vėliau ir daugiau. Kaip piktasis instinktas karts nuo karto ateina, po truputį prasideda ir daug kuo tęsiasi, taip „dideliu mastu“ gerasis instinktas tęsiasi ir tęsiasi iki šių dienų!

    Dieve. Užsiimti įdomiais užsiėmimais.
    Studijos, darbas, muzika, savanorystė ir pan. Argi ne šito mus mokė Egipto karalius faraonas: „Tegul darbas gerbia žmones ir negelbėk jų melu“, ir kitaip nei mūsų rabinai, kurie mus mokė:

    ir. Nenuskęskite nuolatos į „problemą“.
    Tai tiesa. „Problema“ tampa „tapatybe“. Supraskite, kad kiekvienas turi savo aistrų ir nuopuolių, o priešingai, „daugelio gėrio“ viršūnių ir sėkmių gausu. Taip, kaip Egipte kalbama apie nesėkmes, reikia kelis kartus pasidžiaugti gyvenimo sėkme ir gerais darbais, kurie būtent dėl ​​to, kad ateina su liūdesiu ir sunkumais, yra labai labai brangūs.

    P. „Dievo džiaugsmas yra tavo stiprybė“.
    Kuo labiau žmogus jaučia Dievo buvimą pasaulyje – tuo didesnis džiaugsmas jame. „Visada prašiau Viešpaties prieš mane, nes ant dešinės nekrisiu“, ir kaip reikalavo pasekėjai: „Nes su džiaugsmu išeisi“ – džiaugsmu. Dalintis su Dievu visais gyvenimo žingsniais, pripažįstant visa gėrį ir prašant dingusiųjų, pačiam žmogui ir visai bendruomenei. Kai artėji į gyvenimą su džiaugsmu ir lengvumu – metate visas kliūtis.

    Tai yra kai kurie herojiško susidorojimo pagrindai ir, ko gero, kiekvienas iš savo ir kitų patirties gali rasti daugiau gerų patarimų: „Tegul išmintingieji ir išmintingieji žino daugiau“.

    Pagarbiai S.C. Levingeris
    —————————————————————————————
    Rabinas:
    Sveikinimai. Nesutikau nei su vienu tavo sakiniu. Bet kai pradėjau į juos reaguoti (pasikartojantis maišymasis tarp moralės ir halakhah, visiškai iškreipta moralės samprata ir t. t. ir t. t.), tam tikru momentu supratau, kad tai nėra nesutarimas. Daiktai tiesiog siaubingi. Jei leisite, manau, kad ši istorija, kurią kažkada išgirdau iš rabino Šalomo Ševdrono, labai aiškiai parodo esmę. Jis pasakojo kartą pamatęs gatvėje nukritusį ir susižalojusį berniuką, jį pakėlė ir pradėjo bėgti į ligoninę. Visą kelią žmonės pro langus ir praeiviai jam šaukė sveikinimus, pavyzdžiui, „Rabi Šalom, visiška medicina“ (žinoma, jidiš kalba). Ir taip jis bėgo ir bėgo, ir visi norėjo. Po kelių minučių jis pamato prieš save moterį, einančią link jo iš tolo ir, žinoma, ji taip pat šaukė jam, kaip ir visiems kitiems: „Rabi Šalom, visiškas pasveikimas“. Lėtai jis priėjo prie jos ir jos balsas kiek susilpnėjo. Pabaigoje, kai ji pagaliau pamatė, kas tai (= žinoma, jos sūnus), ji pradėjo rėkti iš siaubo. Šiuo metu jos norai ir patarimai baigėsi. Laisvas vertimas: kartą mačiau, kaip žmogus visą gyvenimą kenčia dėl įgimto apsigimimo. Visą gyvenimą, kai jis sunkiai vaikščiojo po savo našta, visi jam sakydavo: „Privalai sunkumus paversti iššūkiu“ arba „Įgyk įžvalgų apie savo asmenybę“. Kiti net dovanojo jam nemokamą patarimą: „Iš sunkumų bus pastatyta“. Jis buvo cituojamas kaip „Finalai iš kaimų“. Pridėkite prie jo „mokėkite pagirti save už kiekvieną sėkmę, net ir dalinę“. Kiti nuėjo taip toli, kad jam pranešė: „Gaila mūsų, kad nekenčiame ir neiškentėjome nuo sriubų kančių“ (= kaip tau smagu!). Arba „Užsiimkite į įdomius užsiėmimus, užuot nuolat grimzę į problemą“. Ir žinoma, žinoma, „Dievo džiaugsmas stiprus“. Mehadrinas iš Mehadrino čia pridurtų: „Tiesa, beveik niekam nesiseka, bet aš girdėjau, kad jūros tūriuose yra tokių, kurie paima šimtus aukso į savo atlyginimą ir pacientus (jei jie būtų apdovanoti tikra pagarba, žinoma ir jei jie atiteko tikriems profesionalams, žinoma) taip pavyko. Dieve, padėk rabinui Šalomui. Nežinau, kaip jaustumėtės, jei atsidurtumėte tokioje situacijoje ir kas nors jums duos visą šį gerą patarimą. Aš žinau, ką jausčiau. Baigėte ir pasakėte, kad kiekvienas iš savo patirties gali rasti daugiau gerų patarimų. Sakau jums vienintelį gerą patarimą, kurį remiuosi iš savo patirties, susijusią su tokia situacija: kad paskutinis dalykas, kurio reikia, yra tokio tipo arbatpinigiai ir panašiai. Manau, kad jam būtų geriau pripažinti tiesą ir pasakyti, kad mes neturime patarimo, bet ką man daryti, ir mano Tėvas danguje man įsakė (religinis ir amoralus nutarimas).
    —————————————————————————————
    Tomeris:

    Rabinas Mičis,
    Gali būti, kad rabino Levingerio žodžiai sakomi atsipalaidavusiu tonu, nes jis toli nuo problemos. Jis ir kiti gali nesijausti to sūnaus mama. Tai nereiškia, kad tai nėra teisingas atsakymas. Po viso situacijos gailesčio ir problemiškumo jo žodžiai gana prastai apibendrina tai, ko tikimasi iš religingo homoseksualo. Dar daugiau – jo žodžiai neblogai apibendrina tai, ko iš kiekvieno žydo tikimasi. Pasigailėti galima bet kurio žmogaus (gailestingumas, kaip žinoma, reliatyvus dalykas), mes visi turime problemų ir bėdų, žydas būtent taip ir turi su jomis elgtis.
    —————————————————————————————
    Rabinas:

    Sveikinimai.
    Pirma, tai, kad kažkas yra toli nuo problemos, turėtų priversti jį prieiti arba nekalbėti su tokiu susvetimėjimu ir tokiu šūkiu.
    Kalbėjau ne tik apie atsakymus, bet ir apie toną, kuriuo jie buvo pasakyti. Tačiau net ir patys atsakymai yra neteisingi. Pirma, čia nėra moralinės problemos, ir čia prasidėjo visa diskusija. Antra, dauguma šių patarimų nėra naudingi. Kai kurie realybę pristato pasirinktinai ir neobjektyviai. Kita dalis jį guodžia tuščiomis paguodomis. Tas pats žmogus, kuris kenčia, gali nuspręsti įveikti Karį ir galbūt jam pasiseks, bet tu negali jam duoti patarimo iš šono, kad Karis įveiks ir kad Dievo džiaugsmas yra jo tvirtovė. Ir tada dar pridėkite jam, kad jis yra amoralus, nes nuvilia savo tėvus ir savo Kūrėją.
    Be to, didelė tikimybė, kad jis nesusitvarkys, kaip ir kiekvienam iš mūsų nepasisektų savo situacijoje. Taip pat tikiuosi nuorodos į tai. Pasakykite jam, kad tai nėra baisu, nes tai labai sunki ir beveik neįmanoma užduotis. Tai užuot kvatojus tuščias eiles ir pincetu atrinktus neaiškius ekspertus ir jam nepadėjus (nebent jie būtų „profesionalai“, skirtingai nei visi pasaulio psichiatrai, bet jeigu jis tiki ir yra ryžtingas).
    Jei esate tokio žmogaus artimas draugas ir turite sugebėjimų jį motyvuoti ryžtingesniems veiksmams bei palaikyti – galbūt tai įmanoma. Bet ne kaip bendras mokyklos patarimas, kaip elgtis tokioje baisioje situacijoje.
    Netrukus čia pasirodys mano pastabos, o ten bus šiek tiek aiškiau.
    —————————————————————————————
    tam tikras:

    Elulo XNUMX d., XNUMX m

    Gerbiami ponai,

    Praėjusį ketvirtadienį rabinas Michaelas Avrahamas Neru paklausė „ką vyras turėtų daryti“, kad išsisuktų iš savo padėties. Ir aš nusprendžiau vykdyti teisingą valią ir atsakiau į jo klausimą taip, kaip žinojau ir kaip patyriau.
    Kaip NH žydas, kuris, kaip ir visi kiti, „kiek nuotykių jis buvo liudininkas“, išgyveno krizes ir bangas, pakilimus ir nuosmukius ir tt ir tt – galėjau apibendrinti veiksmų ir mąstymo būdus, kad turiu padėti išspręsti mano problemas ir padėti kitiems susidoroti su jo problemomis.

    Aš tikrai pamiršau dar vieną dalyką, kuris iškilo jūsų žodžiuose, ir tai galbūt pirmiausia:

    H. Išlaikykite ramybę ir ramybę pačiose stresinėse situacijose.
    Kas duos ir kas privers susitaikyti? Kai elgsitės iš nerimo, pasimetimo ir „streso“ – tik įsitrauksite ir vis labiau grimsite į purvą.
    Taigi suvokk save ir ramiai išanalizuok situaciją. Mokysitės dalyko iš knygų ir iš profesionalų; Ir ne mažiau svarbu išmokti patys: žinoti, kas tave žemina, o kas kelia? Kas trikdo, o kas ramina?
    Tiesą sakant, psichologai ir konsultantai daro būtent taip: atsisėda su jumis ir su jumis atlieka „protinę aritmetiką“, o iš to jūs gaunate įžvalgas apie problemos šaknis ir jos sprendimo būdus.

    Pagarbiai S.C. Levingeris

    Jūsų komentaras apie „vaiko motiną“, kuris rimtai vertina sūnaus būklę, nėra aiškus. Aš taip pat komentavau siaubingą tėvų kančią susidūrus su jų sūnaus problema, kuri egzistuoja, net jei jie nugali verksmą savo širdyse.
    Net Yitzchakas, kuris eina pagal Dievo įsakymą surišti – jam skauda širdį dėl savo motinos, kuri „pakeitė veidą, sūnaus, gimusio devyniasdešimt metų, buvo už ugnies ir maisto, liūdesio, atsiprašau už motiną. verkti ir verkti“. Būkime palaiminti kaip Juozapas, kad mūsų tėvų portretas atlaikys mus sunkaus išbandymo metu.
    —————————————————————————————
    Rabinas:

    Sveikinimai.
    Pirma, nors ir apsidairau aplinkui, nerandu čia teisuolio, kurio troškimą jis norėtų išpildyti, turiu atsiprašyti už tai, ką rašiau per diskusijų audrą. Ponas kaip įprasta su aliuzija ir mandagumu pastebi, o aš savo nedorybėse audringas žmogus.
    Man atrodo, kad fone buvo jūsų teiginiai apie reikalo amoralumą, su kuriais aš visiškai nesutikau, ir jie paliko įspūdį ir antspaudą net kitiems vėliau pasigirusiems karčiams žodžiams. Manau, kad pristatant dalykus taip pat buvo vienpusiškumo, ir ji man atrodė šiek tiek svetima.
    Galiausiai, jūsų pastabose galbūt būtų galima rasti pagalbos neapsisprendusiam žmogui, bet vis tiek manau, kad geriau jas įdėti į kiek kitą kontekstą, kaip pastebėjau visos diskusijos metu.
    Viso geriausio ir dar kartą atsiprašau.
    —————————————————————————————
    Schatz. Levingeris:

    Sakyk kenčiančiam:: Tu pasiklydai. Jūs neturite šansų. Važiuoti į ligoninę visai nėra prasmės. Eik tiesiai į kapines.

    Tada skundžiasi savižudybe. O gal tavo natūralūs geruoliai nuveda kenčiančius į neviltį ir į savižudybę?
    —————————————————————————————
    Rabinas:

    Yra ir kitas būdas. Galima jiems duoti praktiškų patarimų (nors jų, deja, labai mažai ir verta nuoširdžiai išsiaiškinti, o ne balinti), bet be patarimų ne šie patarimai, o be jūsų pasiūlytų probleminių patogumų, kurie tik pagilins nusivylimą ( stiprindamas Dievo džiaugsmą).
    Ir tikrai nėra teisinga piešti jiems rožinį ir nepatikimą paveikslą (tarsi šios nesėkmės būtų neprofesionalūs terapeutai, o tikinčiam pasiseka).
    Ir dar mažiau teisinga jiems paaiškinti, kad jie yra amoralūs, nes jų tėvai į juos investavo, o Kūrėjas iš jų tikisi, o jie tiesiog žlunga ir yra auginami savo tikėjime. Ar tu rimtai? Taip atsakoma į negandas (R. Barar ir Yitzha AA, XNUMX)?
    Taip pat dėl ​​jūsų pateiktos moralės sampratos. Ir kad jei tėvai norėtų, kad visą gyvenimą ant nugaros nešiočiau šimtą kilogramų, tai turėčiau daryti iš dėkingumo? Ar yra toks moralinis mokestis? Jau priminiau apie Mahariką apie sutuoktinio pasirinkimą. Aš užsimenu, kad mes kalbame apie moralę, o ne apie halakhah. Turi būti toks halakhinis užtaisas. Bet sakyti, kad yra moralinis užtaisas? Atleiskite, tai tiesiog kreiva. Apskritai dėkingumas Dievui nėra paprastas dalykas ir, mano nuomone, priklauso ne moralei, o filosofijai. Žiūrėkite straipsnius čia:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%94%D7%9B%D7%A8%D7%AA-%D7%98%D7%95%D7%91%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%9E%D7%95%D7%A1%D7%A8-%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%A0%D7%98%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99%D7%94/מעבר Dėl viso to labai svarbu juos paguosti, kad net ir nepasisekus beveik visi kiti taip pat neatlaikytų. Ir mes Ketubot Lag jau radome, jei ne jos Hananiah Mishael ir Azariah užkabino fotografo segmentus, gerai pavadintus skirtumu tarp nuolatinės lengvos kančios ir didelės, bet vietinės ir momentinės kančios.
    —————————————————————————————
    Schatz. Levingeris:

    Žodžiai apie sėkmės galimybes yra Dr. Zvi Mozes, Shiloh instituto direktoriaus, vieno geriausių mūsų sektoriaus profesionalų, žodžiai. Ir jis aiškiai sako, kad tuo atveju, jei aiškiai polinkis keistis yra labai sunkus, tačiau labai ryžtingi ir tvirtai tikintys žmonės gali pasisekti tinkamai vadovaujant profesionalams.

    Likusios mano pastabos yra aiškūs dalykai. Ar manote, kad rabinas Kolonas ketino leisti žmogui tuoktis prisiminti? 🙂 Kas leido vyrui sekti paskui tėvus ant savo aistrų altoriaus? Jei nepabėgs į rūmus, apsivilks juodai, apsivilks juodai ir pan.“ ir siaubingame sielvarte nesugadins savo tėvams gyvenimo.

    Niekas nėra išgelbėtas nuo jo vargo varge. Paklauskite bet kurio socialinio darbuotojo ir jis jums pasakys
    , Kad elementų pagrindas yra išvesti žmogų iš aukos jausmo. Kai žmogus prisiima atsakomybę už savo likimą – jis jau ras kelią išsigelbėti. Ir jei tai piktina - tai taip pat piktina, pasipiktinimo kalba ..
    —————————————————————————————
    Rabinas:

    Su visa pagarba „mūsų sektoriui“ jūs ignoruojate visiškai skirtingas pozicijas, kurios šiandien yra beveik profesinis sutarimas (aš nesu ekspertas ir turiu tam tikrų įtarimų dėl šio sutarimo, bet jūs jį ignoruojate plunksnos brūkštelėjimu). nes daktaras taip ir taip pasakė). Be to, net jo paties žodžiai, bent jau tokie, kokius jūs juos citavote, yra labai nelinkę. Taip pat galiu pasakyti, kad jei esate labai tikintis ir labai ryžtingas, o jūsų polinkis nėra visiškas, galite jį įveikti. Kiek jų ten yra? O kiek kitų? Kiek iš jų pavyko? Ar jis davė skaičius? Mokslas dirba su kiekybiniais įverčiais, o ne su šūkiais (gal jis viską iškėlė, bet iš to, ką tu sakei, aš nieko nemačiau).

    Likusios jūsų pastabos iš tiesų yra aiškios, kaip ir jų pirmtakų. Kas čia pasakė, kad Maharikas ketino leisti prisiminti? O kad mes turime reikalų su teisėjais ?! Jei nesupratote, paaiškinsiu savo reikalavimą. Jūsų metodas turi moralinę pareigą pateisinti tėvų lūkesčius, nes jie mane pagimdė ir į mane investavo. Taigi, jei jie manęs prašo tekėti už tam tikro sutuoktinio, o ne su anoniminiu – jūsų nuomone, aš turėjau jiems paklusti, tiesa? Žinoma, kad yra. Bet ką daryti, jis sako ne (ir taip pat valdė Ramoje). Kur čia moralė? Reikšmė: nėra moralinės pareigos paklusti tėvams renkantis sutuoktinį. Jie neturi teisės kelti man reikalavimų dėl mano gyvenimo. Taigi ką svarbu prisiminti, ar ne? Skirtumas tarp jų yra halakhiškas, bet jūs kalbėjote apie moralinę pareigą laikytis tėvų reikalavimų, ir šiuo klausimu nėra jokio skirtumo. Priešingai, išrinkti patelę, o ne patiną, sūnui yra didžiulė kančia ir beveik neįmanoma, tačiau pakeisti vieną sutuoktinį kitu – neprilygstamai lengvas dalykas. Tai kodėl jis neturi to daryti? Ir tavo kalba: kas leido vyrui surišti savo tėvus ir sukelti jiems baisų širdgėlą ant savo aistrų aukuro, vedančios jį kaip tik pas tą patį sutuoktinį, kurio jis nori. Kuris užges jo aistras, paims kitą draugą ir sukels savo brangiems tėvams švenčiausią pasitenkinimą. Ir apskritai, jei jam nėra patogu ir sunku - tegul būna ryžtingas ir tiki ir nueik pas daktarą Mozę ir jis padės jam įveikti. Kokia problema?

    O kalbant apie jūsų žodžių pabaigą, vėžiu sergantis žmogus ras būdą išsigelbėti, jei tik galės tikėti savimi. Taip pat ir kiekvienas kitas lėtinis ligonis. Tai šūkiai, kurie neabejotinai yra abejingumas ir abejotina Naujojo amžiaus kvailystė. Jie sugrąžina mane į Rasho Shevdrono istoriją. Lengva pasakyti, kai kalbate apie kitus, kurie jums nerūpi. Paklauskite bet kurio socialinio darbuotojo ir jis jums tai pasakys.
    —————————————————————————————
    Schatz. Levingeris:

    Pradėkime nuo pabaigos:

    Aš nesakiau, kad vėžiu sergantis žmogus būtinai bus išgelbėtas. Sakiau, kad žmogus, sergantis sunkia liga, kuri atrodo nepagydoma, ieško gydymo. Karalius Ezekijas, Dievo pranašas, jam sako: 'Tu esi miręs ir nebebus gyvas'. Jūs ieškojote ir ieškojote, su meile priimate dangaus nuosprendį, daktarui buvo duotas leidimas gydytis – nenusiminti.

    Yra vienas brangus žydas R. Cohenas-Melamedas, kuris daugiau nei prieš 15 metų sirgo raumenų distrofija, o vienas iš gydytojų jam tada pranešė, kad jam liko gyventi vos keli mėnesiai. Daktaras Melamedas jo neklausė. gyvena iki šiol ir rašo knygas. Tuo tarpu jis spėjo dalyvauti gydytojo, kuris patikino jį apie artėjančią mirtį, laidotuvėse):

    Kalbant apie tendenciją -

    Aš atėjau ne vesti filosofinių ir mokslinių diskusijų, taip, ar tai neįmanoma? - Prieš akis matau tik vieną figūrą, sutrikusį ir susigėdusį jaunuolį, besiblaškantį tarp savo polinkio ir tikėjimo. Pasaulyje nėra būdo išeiti tiek jo kūrėjui, tiek kūrėjui. Vienintelis jo šansas išsivaduoti iš nesutarimų yra rasti sprendimą, o aš bandau rasti adresą, kur jis greičiausiai išspręs problemą.

    Šiek tiek bijau „protinių patarimų“ dėl kelių priežasčių: jie per daug optimistiški, o vaikinas, kuris ateina su dideliais lūkesčiais ir ypač tikisi greitos sėkmės, gali pulti į neviltį. Be to, kai kurie terapeutai yra neprofesionalūs savanoriai. Ir dėl jų „pasikartojimo metodo“, kuris bando „įgalinti vyriškumą“ – gerai tik kai kuriais atvejais, ir man neatrodo, kad tai yra visų atvejų priežastis.

    Todėl pasukau daktaro Zvi Mozeso kryptimi, kurio asmeniškai nepažįstu, bet kurio optimistiškas, bet labai atsargus stilius įkvepia manyje atsargaus optimizmo. Su jumis aš tik trumpai jį pacitavau. Komentaruose apie du Yoav Sorek straipsnius aš pasisavinau dvi pagrindines jo pastabų pastraipas, kurios paaiškina galimybes ir jų galimybes (nes "Nuoroda" nežinau, kaip tai padaryti, tuo tarpu aš "Linkopov" yra nepagydoma :) .

    Terapeuto veterano patirtis šioje srityje nekeliauja pėsčiomis... o mūsų pareiga yra informuoti neapsisprendusius apie jos egzistavimą ir galimybę bandyti iš to gauti pagalbą.

    Pagarbiai S.C. Levingeris

    Visiškai neaiškus jūsų aiškinimas „Maharik“, kad sūnus nieko nėra skolingas savo tėvams. Man atrodo, kad kai kurie žmonės supranta, kad čia kalbama apie garbę tėvo, kuris buvo atmestas dėl sūnaus mitzvos vesti moterį, kad jei jis rastų košerinę moterį ir kad mylėtų Man Mifis, jis ją suras? Daktaras Mozė gali padėti vaikinui, kuris nori, kad Kono norėtų atitrūkti nuo uždraustos santuokos, bet atsiskirti nuo geros santuokos su dangumi ir žmonėmis – neduok Dieve.

    Ir bet kuriuo atveju, net kai jaunuoliui leidžiama ir įsakoma vesti dėl savo širdies pasirinkimo prieš tėvų valią, jis privalo kalbėti jiems gerus ir paguodžiančius dalykus, su visu švelnumu ir pagarba. Pasakykite jiems: „Brangūs tėvai, aš myliu ir branginu viską, ką dėl manęs padarėte, ir aš tikiu, kad jums bus šventas atsidavimas iš šios teisios merginos ir narsios moters“. Ir dažniausiai net jei nesusitaiko iš karto – susitaikys, kai gims anūkas.

    Kokį malonumą jiems suteiks Kretos draudimas, kuris buvo sukurtas vadinamas „pasibjaurėjimu“?
    —————————————————————————————
    Rabinas:

    Sveikinimai.
    Svetainėje parašiau atsiprašymą už savo pastabų aštrumą, kartoju ir čia (nesupratau, kodėl tai vyksta dviem kanalais. Nematau čia dalykų, kurie reikalauja pernelyg didelio slaptumo. Supratau, kad kai kurie iš diskusija buvo per klaidą nukreipta į el. laišką čia).
    Tiesą sakant, mane labiausiai trikdė kontekstas, bet aš taip pat griežtai nesutikau su turiniu. Ir bus kėsinamasi į jūsų rūšies rūšis.
    Kalbant apie Mahariką ir pagarbos kitų teritorijai koncepciją, skaitykite mano pastabas čia esančiuose straipsniuose:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%9B%D7%99%D7%91%D7%95%D7%93-%D7%94%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%98%D7%A8%D7%99%D7%98%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94-%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99%D7%AA/בכל Aišku, kad kalbos forma su tėvais turi būti pagarbi.
    Viso geriausio ir dar kartą atsiprašau
    —————————————————————————————
    Skaitytojo akis:

    S.D. XNUMX Elul, p

    paaiškinimas:
    Mano pastarosios diskusijos su rabinu Avrahamu, kurios vyko tarp mūsų privačiame el. laiške ir buvo įkeltos į svetainę šį vakarą. Maikra neketino jas paskelbti svetainėje ir turėtų būti traktuojama kaip „juodraštis“, o tai nebūtinai atspindi nuoseklią išvadą.

    Pagarbiai S.C. Levingeris

    —————————————————————————————
    Rabinas:

    Atsiprašau už nesusipratimą. Kaip rašiau, maniau, kad per klaidą viskas nukeliavo į įprastą el.paštą, o ne į svetainę, ir nemačiau juose nieko, kas nukryptų nuo čia, svetainėje vykusio diskurso, todėl persiunčiau juos (realiu laiku ), kad galėtumėte įkelti į svetainę. Tik dabar jie atsirado, nes tik dabar diskusijos baigtos. Ir tikrai paskutinių įrašų tarp mūsų, kai supratau, kad jie čia neskirti, neįkėliau. Bet kokiu atveju dar kartą atsiprašau.
    —————————————————————————————
    Skaitytojo akis:

    S.D. XNUMX Elul, p

    Išmintingam rabinui MDA, kuris yra kupinas išminties ir mokslo, kaip patikimam ekonomistui ir drąsuoliui Delbish Mada, studijuoti Torą ir jos mokyti, ir yra karūnuotas visais būdais, teisingas ir garbingas - jo ramybė bus atkurta Hadai, ir Tora bei pažymėjimas padidės, kad apšviestų bendruomenės akis! - Ramybė ir didelis išgelbėjimas,

    To reikalausiu daugiau, kodėl miestas teisus dėl to, kad profesionalus psichologinis gydymas yra susijęs su rimtomis finansinėmis išlaidomis, kurios kartais atbaido tuos, kuriems jų reikia, o jiems sunku ištverti.

    Kochav Hashahar ir jo apylinkėse jie rado sprendimą įkūrę fondą „Chaim Shel Tova“ (kuriam vadovauja rabinas Natanas Shalevas, Mevoot Jericho rabinas), kuris padeda finansuoti šeimos ir porų psichiatrinį gydymą tiems, kuriems to reikia.

    Verta imtis šios veiklos kiekvienoje kaimynystėje ir vietovėje ir steigti panašius fondus, kurie skatintų ir padėtų profesionaliai rūpintis asmens ir šeimos psichikos sveikata.

    Jaunuolis kalbėjo tūkstančiais Judo, mainais už savo pagarbią ranką:
    Damchavi Kida, Pagarbiai ir Ačiū, S.C. Levingeris
    —————————————————————————————
    Rabinas:

    Shalev ir Yesha Rab p. Chen Chen už linkėjimus ir pastabas.
    Ir jame ir manyje mes laikysim mažytę audroje, kapitono lazda pagaminta siūbuoti. Jei romėnas tau pasakys kardą ir aya, žinok, kad Jeruzalė ant piliakalnio pastatyta.
    Mes laimėsime Liorą šviesų šviesoje ir būsime išgelbėti nuo visų žiaurių dekretų. Vyras savo broliui garsiai pasakys: sūnūs ir dukros su sunkiai besiverčiančiu ministru. Ir aš parašysiu prašymą kankintam okupantui, kurį šiemet pasirašysime visam laikui.

  4. Skaitytojo akis:
    Pavasarį diskusiją šia tema rasite straipsniuose:
    Roni Schur, „Pakeisti galima (dėl priešingų tendencijų traktavimo „Sielos patarime“), Tzohar XNUMX (XNUMX), „Asif“ svetainėje;
    Rabinas Azrielis Arielis: „Ar kas nors gali pasikeisti? (Atsakymas) ', ten, ten;
    Dr. Baruch Kahana, „Religija, visuomenė ir atvirkštinės tendencijos“, Tzohar XNUMX (XNUMX), „Asif“ svetainėje.
    Dr. Zvi Mozes, „Ar psichologiškai veiksmingas gydymas nuo grįžimo tendencijų“, „Root“ svetainėje.
    Išsami gydymo tipų ir privalomų bei neigiamų pozicijų santrauka – Vikipedijoje įrašas „konversinis gydymas“.

    Pagarbiai S.C. Levingeris

  5. Rabinas:
    Dabar gavau psichoanalitinės visuomenės Izraelyje atsakymą į „rabinų žodžius“:

    Kaip psichoanalitikai, kurie atsiduoda giliam žmogaus psichikos supratimui ir padeda jiems ištikus psichoterapijai, manome, kad mūsų pareiga yra protestuoti prieš rabinų neseniai paskelbtus įžeidžiančius pareiškimus dėl LGBT bendruomenės. Teiginiai, kad homoseksualumas yra psichikos sutrikimas, „nukrypimas“, „negalia, reikalaujanti psichologinio gydymo“, yra šiurkštus žmogaus orumo ir laisvės pažeidimas – ir prieštarauja priimtai šiuolaikinei pozicijai bei šiuolaikinėms profesinėms žinioms apie seksualinę orientaciją ir tapatybę. Rabinų ir to neapmokytų pedagogų duoti „psichikos diagnozes“ yra iš esmės neteisinga, ir mes iš tikrųjų matome, kad tokios nuomonės reiškia realų pavojų jaunimo ir jų šeimų sieloms ir net gyvybei.
    Yossi Triast (pirmininkas) – Psichoanalitinės draugijos Izraelyje vardu
    Ir man įdomu, ar tas vyras idiotas ar melagis. Žinoma, tai, ką jis rašo, yra visiška nesąmonė. Jis gali turėti vienokią ar kitokią poziciją klausimu, ar homoseksualumas yra iškrypimas, ar ne, bet tai mažai ką bendro turi su profesinėmis žiniomis, kurias jis gali turėti. Taigi jis atrodo idiotas. Nors tai gali būti tyčinis jo profesinės skrybėlės išnaudojimas vertybinei darbotvarkei skatinti, jis yra melagis. Palieku skaitytojui pasirinkti vieną iš variantų.

    1. Nemanau, kad jis būtinai yra idiotas. Ten nerimą keliantis sąmoningumo trūkumas pasireiškia ir protingiems žmonėms. Jei pakankamai ilgai plaunate sau smegenis, pradedate galvoti, kad tai tiesa ir neišsemiama. Deja, taip nutinka gana dažnai.

  6. Atgal: Pripažinkite ekspertą Apie taisyklę ir detales

Palikite komentarą