Par novirzēm, zināšanām un vērtībām — atbilde uz prof. Jorama Juvala rakstu “Viņi nenovirzās”, Šabats P. P. Akevs — turpinājuma sleja (26. sleja)

BSD

Kolonnā Iepriekšējais Es komentēju prof. Jorama Juvala rakstu Makor Rishon P. Šabata pielikumā sakarā ar šo (XNUMX.) gadu. Jums vajadzētu redzēt arī diskusiju, kas attīstījās sarunās zem mana ieraksta.

Mana atbilde uz prof. Yuval tika publicēta saīsinātā versijā Šabata pielikumā P. Ra (kopā ar Vairāk komentāru Interesanti, ka tos visus noteikti ir vērts izlasīt [1]). Šeit ir mani vārdi, kas tur iespiesti:

Par novirzēm, ekspertīzi un vērtībām

(Atbilde uz prof. Jorama Juvala rakstu "Viņi nenovirzās", Šabata pielikums P. Akevs)

Prof. Yuval Luca rakstā ir nopietns vērtību un faktu sajaukums. Ir jēga norādīt, ka šī atšķirība bija svece pie viņa rakstā minētā nelaiķa vectēva kājām, un žēl, ka viņš to ignorē.

Viņa piezīmes balstās uz trim pīlāriem: 1. Lielisku attiecību paraugs un profesionālis. 2. Seksuālās novirzes (nespēja mīlēt visu cilvēku) psihiatriskā definīcija. Zinātniski apgalvojumi: Homoseksualitāte nav izvēles rezultāts, bet gan organiskas izcelsmes rezultāts, to ir ļoti grūti mainīt un bīstami mēģināt. Jau šeit īsumā saka: 3. Yuval piedāvātais modelis ir nepareizs (skat. rakstus pusdienlaikā) un arī šeit notiekošajai diskusijai. 1. Psihiatriskā definīcija arī neattiecas uz diskusiju. 2. Šie profesionālie jautājumi diskusijā nav svarīgi. Tagad es aprakstīšu sīkāk.

Reiz es sēdēju koledžā Bnei Brakā, un kāds students piegāja pie manis un jautāja, vai stikls ir šķidrs vai ciets. Es viņam teicu, ka saskaņā ar Šabata likumiem stikls ir ciets, lai gan fiziķi mēdz to definēt kā šķidrumu savām profesionālajām vajadzībām. Un līdzība, ja psihiatrija seksuālo perversiju definē kā nespēju mīlēt veselu cilvēku - viņu kauns. Bet kāpēc gan halačai jeb morālei būtu jāpieņem profesionālā definīcija un tā jāpiemēro arī normatīvajā līmenī? Turklāt definīcijas nav empīrisks atklājums, tāpēc profesionālim attiecībā uz tām nav priekšrocību salīdzinājumā ar nespeciālistu. Psihiatri var un viņiem vajadzētu definēt savus jēdzienus profesionālajām vajadzībām, bet tam nav nekāda sakara ar normatīvo jautājumu. Mišels Fuko rakstīja, ka psihiatriskā diagnoze ir piesātināta ar vērtību pieņēmumiem. Neskatoties uz to, ka manās acīs bija viens no postmodernisma priekštečiem, viņam bija taisnība. Nu, divas reizes dienā pat stāvošs pulkstenis rāda pareizo laiku.

Psihiatrs ne vairāk kā var noteikt homoseksualitātes izcelsmi. Vai tam ir ģenētiska, vides vai cita izcelsme. Viņš var noteikt, vai to var ārstēt un kādos veidos, un kādas ir katras ārstēšanas sekas. Tās visas ir profesionālas aplēses, un, pieņemot, ka zinātniskās zināšanas pastāv (un tās noteikti nav pilnīgas šajā gadījumā, kas, manuprāt, nav pietiekami uzsvērts Juvala vārdos), eksperts var sniegt atbildes. Taču jautājums par to, vai tā ir novirze un kā tā būtu jāizturas, ir normatīvās definīcijas, nevis profesionālas noteikšanas jautājums (skat. iepriekš minētos pantus).

Vēl divi komentāri:

A. Kā neliels psihiatrijas eksperts es šaubos par Juvala ieteikto skaidrojumu psihiatrijas attieksmes maiņai pret homoseksualitāti. Manuprāt, tās galvenokārt ir vērtību izmaiņas, nevis zinātniski faktiskas. Ievērojama daļa sabiedrības mūsdienās uzskata, ka parādība nav morāli negatīva (tam piekrīt pat mazais), un tāpēc neuzskata to par novirzi. Šeit psihiatriju velk uz leju sociālās vērtības, nevis otrādi. Padomājiet par kleptomaniju. Diskusijas nolūkos pieņemsim, ka tai ir ģenētiska izcelsme un to nevar mainīt (pārveidot). Vai tas nozīmē, ka kleptomānija nav novirze? Zagt ir aizliegts un kaitīgi, tāpēc ir saprātīgi definēt kleptomānu kā izvirtuli. Tas notiek, neskatoties uz to, ka pat tendence zagt nenozīmē, ka persona patiešām zog (kā Juvals paskaidroja par homoseksualitāti), un pat tur to nevar ārstēt un tai ir ģenētiski vai organiski avoti (kā es pieņēmu diskusija). Atšķirība starp kleptomaniju un homoseksualitāti ir tāda, ka lielākā daļa psihiatru mūsdienās uzskata, ka būt homoseksuālam ir atļauts un nekaitīgs, savukārt zādzība ir aizliegta un viņu acīs ir kaitīga. Mums ir skaidrs, ka tās ir vērtības, nevis fakti.

B. Juvals raksta, ka "katrs izglītots reliģiozs cilvēks" zina, ka intensīvās terapijas nodaļā var gulēt pilnīgi miris cilvēks, kuram pukst sirds. Es domāju, ka esmu diezgan izglītots cilvēks (un arī diezgan reliģiozs), un es to īsti nezinu. Turklāt pat viņš pats to nezina. Tam nav nekāda sakara ar izglītību (lai gan ar reliģiju varbūt jā), strausu, jo nāves un dzīvības definīcija ir normatīva, nevis klīniska. Ārsts var noteikt, ja vispār, kādas funkcijas pastāv šādā situācijā un kāda ir iespēja no tās atgriezties normālā dzīvē. Bet viņš nevar noteikt, vai šāds cilvēks ir dzīvs vai miris, un noteikti nevar noteikt, vai viņš var ziedot orgānus (kas, pēc manām personīgajām domām, viņam ir pieļaujams un pat obligāts, pat ja viņš tiek uzskatīts par dzīvu cilvēku. Skatīt rakstus šajā jomā Kt). Tie visi ir vērtību, nevis faktu jautājumi. Dažādi ārsti, kuri atsakās to pieņemt, ir vēl viena norāde, ka vērtību un faktu sajaukums parādās ne tikai nespeciālistiem.

Prof. Juvals uz to atbildēja tīmekļa vietnē, kas mums visiem pievienoja vispārīgu atbildi. Tiek izvirzīta konkrēta atbilde uz manām piezīmēm (un arī doktoram Azgadam Gouldam). Viņa vietnē Un šī ir viņa valoda:

Par godu rabīnam doktoram Maiklam Avrahamam

Toras Augstākais institūts

Bar-Ilan universitāte

Ar cieņu, rabīns Šaloms un Brača!

Pirmkārt, ziniet, ka apakšā parakstījies ļoti novērtē jūs un jūsu darbu. Es neatrodos Toras pasaulē tādā mērā, kas ļautu man novērtēt jūsu Toru un halahu darbu, taču ar neirobioloģiju un mazo filozofiju, ko es saprotu, man pietika, lai es ļoti izbaudītu jūsu grāmatu "Brīvības zinātne", kas, manuprāt, ir oriģināls un skaists domu darbs, un liels ieguldījums jomā.

Salīdzinājumā ar to, kā man patika jūsu grāmata, tas ir pilnīgi skaidrs no jūsu neapmierinošās atbildes no rakstiem "tie nenovirzās". Tāpēc es priecājos par dažiem uzlabojumiem, ko esmu šeit veicis sev, lai mēģinātu jūs pārliecināt par savu vārdu patiesumu un ja ne pārliecinātu, tad vismaz sākt būvēt tiltu starp savu kalnu un mans kalns. Sāksim ar lietām, kurām es jums piekrītu:

Es piekrītu jums divreiz (un ne divas reizes dienā) par Mišelu Fuko. Gan attiecībā uz postmodernismu, kas, manuprāt, ir tukšs teksts, gan attiecībā uz tā noteikšanu par psihiatrisko diagnostiku, kurā viņam diemžēl ir liela taisnība. Bet es uzskatu, un es neesmu pārliecināts, ka šeit jūs piekrītat man, ka tas nav iespējams citādi: tas ir lemts psihiatriskajai diagnozei pēc savas būtības, ka tas nespēs atrauties no vērtību pieņēmumiem, vismaz ne. pārskatāmā nākotnē. Un ko filozofs var atļauties - nodalīt krasu vērtību nošķiršanu no faktiem, psihiatrs nevar atļauties. Un jo īpaši viņš nevar maldināt sevi un sabiedrību, ka viņa jomā pastāv vai var pastāvēt šāda pilnīga nošķirtība. Es pie tā atgriezīšos vēlāk.

Es piekrītu arī tavai asajai analīzei jautājumam par reanimācijā guļošā vīrieša halakhisko statusu, kad viņa prāts ir apstājies un vairs nedarbosies, kamēr sirds pukst, un es pat uzzināju kaut ko jaunu no lietām, ko rakstīji nodaļā. virsrakstus par tēmu savā atbildē. Turklāt: priecājos, ka tavs gala secinājums - ka obligāti ir jāziedo šī vīrieša orgāni - ir tāds pats kā manējais. Es ceru, ka jūs turpināsiet izmantot savu statusu un ietekmi Bnei Torā, lai mainītu dažu ultraortodoksālā un nacionāli reliģiskā jūdaisma līderu nezinošo un pat neticīgo attieksmi pret šo jautājumu.

Bet to, ko jūs varat darīt ar atšķirību starp "dzīvo" un "miris", jūs, manuprāt, nevar darīt ar atšķirību starp "perverss" un "neperverss". Es paskaidrošu savus vārdus: Pirmkārt, pretēji jūsu rakstītajam, ārsts un vēl vairāk, kā noteikt, vai cilvēks ir dzīvs vai miris. Es to zinu no pirmavotiem. Kad strādāju stacionārā par ārstu-speciālistu, skumja mana darba daļa bija pirmajā acu uzmetienā noteikt nakts laikā aizsaulē aizgājušo pacientu nāvi. Es joprojām atceros daudzās sejas, kuras es pārklāju ar palagu, gatavojoties mājkalpotājas ierašanās brīdim, kas ieradās, lai viņus aizvestu uz pēdējā ceļojuma sākumu.

Un tomēr es atzīstu, ka jums ir taisnība, sakot, ka halakhiskā noteikšana par to, kurš ir "dzīvs" un kurš ir "miris", var atšķirties no medicīniskās noteikšanas, un, neskatoties uz to, tā nav novirze. Taču jūsu atbildes netiešais secinājums, ka novirzes psihiatriskā definīcija un novirzes reliģiskā definīcija (un noteikti arī sociāli reliģiskā definīcija) nav saistītas, manuprāt, neatspoguļo realitāti.

Ņemsim kleptomaniju, kuru jūs izvirzījāt kā pārbaudes gadījumu. Kleptomanija nav novirze. Ir garīgi traucējumi. Termins novirze psihiatrijā, tāpat kā ielu valodā, ir rezervēts nenormālai, lai neteiktu, ka atbaidošai uzvedībai seksuālā kontekstā. Es ceru, ka jūs nemēģināt izmantot matemātisko un vērtībām neitrālu definīciju novirzei no normas (pazīstama arī kā standarta novirze), lai leģitimizētu homoseksualitātei institucionalizētā ultraortodoksālā jūdaisma šausmīgās vērtību attieksmes ložņu.

Psihiatrija nodarbojas ne tikai ar "uzvedību", bet ar subjektīvām parādībām; Kā jūs rakstījāt, un es priecājos, ka šeit jūs piekrītat man, kleptomānam nav faktiski jāzog, lai viņš būtu kleptomāns, un homoseksuālim nav jāmelo vīrietim, lai viņš būtu gejs. Bet te beidzas līdzības un līdzības līdzība. Kleptomāns savā uzvedībā kaitē un kaitē citiem, tāpēc viņa uzvedība ir nepareiza (nav devianta), un sabiedrībai ir ļauts pret to aizsargāties. Turklāt: ja viņš nozog vērtīgas mantas, viņa psihiskie traucējumi var nestāties pretī tiesā, un tas tiks ņemts vērā tikai soda noteikšanas argumentu stadijā. Es domāju, ka gan jūs, gan es piekrītam, ka homoseksuāļi nav noziedznieki, un, ja viņi nemelo vīrietim - man nav skaidrs, ar ko viņi atšķiras no visiem citiem ebreju vīriešiem, kuri arī saskaras ar Toras aizliegumiem paust savu seksualitāti.

Es atgriežos pie jautājuma par nespēju pilnībā nodalīt vērtības no faktiem un faktiem psihiatrijā. Katoļu kristietis ar pilnīgu ticību tic, ka dievgalda maize, ko viņš saņēma un ēda Mises laikā, viņa mutē kļuva par īsto Mesijas miesu. Tā ir maldīga doma visiem nolūkiem, un tā novirzās no psihozes definīcijas sociālās un vērtību normas dēļ – simtiem miljonu cilvēku tai tic. Šis ir triviāls piemērs, taču psihiatrija, kad runa ir par subjektīvu parādību definēšanu, diagnostiku un ārstēšanu, dziļi tumsā taustās par šo parādību bioloģiski-faktisko pamatojumu.

Es būtu priecīgs, ja varētu savu profesiju nolikt uz tiem pašiem pjedestāliem, uz kuriem stāv fizika, bet tas nenotiks manas dzīves laikā un lai arī nekad. Kā jūs labāk zināt no manis, fundamentāls filozofisks jautājums, kas ir šī jautājuma pamatā un uz kuru, manuprāt, pašlaik nav apmierinošas atbildes, ir jautājums par psihofizisko cēloņsakarību: vai tas ir vienvirziena vai divvirzienu, vai arī tas neattiecas uz šo jautājumu. visi? Mans jūsu pieminētais vectēvs, tāpat kā jūs, nodarbojās ar psihofiziskās cēloņsakarības jautājumu un pat uzskatīja, ka tam nav un nevar būt risinājuma (Ignorbimus - mēs nezinām un mēs nekad neuzzināsim). Neliekuļojot un nemēģinot iedziļināties šeit, es patiesībā atbalstu viņa studenta, prof. Jozefa Neimaņa viedokli, kurš domāja, ka šodien tam nav risinājuma, bet rīt tas ir iespējams (Ignorams - mēs nezinām, bet mēs varbūt kādreiz uzzināsim).

Visbeidzot, es vēlos atgriezties no filozofijas augstumiem reliģisko homoseksuāļu tumšajā pasaulē. Es uzrakstīju savu rakstu pēc jūsu kolēģa rabīna Levinšteina vārdiem, kurš šos labos cilvēkus izslēdza un apbēdināja. Galu galā praktiskais jautājums, kas mani interesē un uz kuru es neatradu tiešu un atbilstošu atsauci jūsu atbildē (un es ceru, ka uz šādu atsauci), ir, vai ir veids, kā ļaut reliģioziem homoseksuāļiem dzīvot un sākt ģimenes reliģiskajās cionistu kopienās. Ja runa ir par cilvēkiem, kuri nemelo vīrietim, tas, manuprāt, ir vairāk sociāls, nevis halakisks jautājums. Šeit, manuprāt, jums, man un visiem mūsu lasītājiem jāatceras jūsu kolēģa Alberta Einšteina teiciens: "Vieglāk ir uzlauzt necaurspīdīgu, nekā uzlauzt aizspriedumus."

tavs,

Jorams Juvals

Un šeit ir mana reakcija uz viņa vārdiem:

Cien. prof. Juval! Sveiki!

Pirmkārt, par godu man, ka izbaudīju savus numurus un pat izteicu savu atzinību šeit. Man tas noteikti nav viegli.

Patiešām, es nepiekritu jūsu rakstā teiktajam, lai gan nevaru teikt, ka man tas nepatika. Kā parasti, lietas ir uzrakstītas labi un skaidri un skaisti. Un tomēr, kā teikts, pat pēc “uzlabojuma malas” (kā tu izteicies) es viņiem nepiekrītu, un mēģināšu šeit paskaidrot, kāpēc.

Ja mēs piekrītam Fuko (es domāju otro punktu), tad esam nonākuši pie pirmā kopīgā secinājuma, ka psihiatrija ir piesātināta ar vērtību pieņēmumiem un lielā mērā balstās uz tiem. Protams, tam ir arī faktiska dimensija, taču būtība gandrīz vienmēr ir saistīta ar vērtību un kultūras jautājumiem.

Jau ar to, ka jūs piekritāt, ka tas tā ir, es nesaprotu, kā jūs apgalvojat, ka attiecības starp rabīnu un psihiatru ir pakļautas profesionāļa un rabīna attiecību modelim. Pat ja psihiatrija to neuzskata par novirzi, jūs joprojām piekrītat, ka tas ir vērtības piedāvājums. Tātad, kāpēc rabīnam tas būtu jāpieņem kā profesionāla apņemšanās? Viņš, protams, var izlemt, ka viņš to saņems, taču tas ir viņa nežēlīgais lēmums, un tam nav nekāda sakara ar profesionālajām spējām. Runājot par rabīna modeli pret profesionāli, jūs jau atsaucāties uz mani manā pirmajā atbildē Rakstam, ko veltīju šim jautājumam Pusdienlaikā m.

Pēc tam jūs arī piebildāt, ka tas ir neizbēgami (ka psihiatrija sajauc vērtības ar faktiem). Lai gan neesmu profesionālis, tomēr teiktu, ka tam nepiekrītu. Palabojiet mani, ja kļūdos, bet psihiatrija varēja koncentrēties uz faktiem (plašākā nozīmē, t.i., ieskaitot teorijas, kas tos izskaidro, kā dabaszinātnēs), un ne vairāk. Piemēram, viņa varēja regulāri apmierināties ar to, kas ir homoseksualitātes izcelsme (man tas ietver arī mežonīgas psihoanalītiskas spekulācijas, kā vien vēlaties, ja vien tās ir teorijas, kas mēģina izskaidrot pašu parādību bez vērtības lādiņa), kā tas notiek. attīstās (turpat), Kur tas ir izplatīts, vai un kā To var mainīt, un kāda ir jebkura veida izmaiņu (vai "pārvēršanās" ne uz mums) cena. Tie ir jautājumi, kas attiecas uz faktiem un to interpretāciju, un tāpēc tie ir likumīgi zinātniski un profesionāli jautājumi. Man šķiet, ka uz visiem šiem jautājumiem nav jāmaksā nekāda vērtība. No otras puses, jautājums par to, vai tā ir novirze vai nav, ir jāatstāj sabiedrības un katra cilvēka ziņā.

Protams, ja jūs arī jēdzienu "novirze" padarāt par manu faktu, kā novirzi no statistikas normas ("neitrāla matemātiskā definīcija", jūsu valodā), tad psihiatrija to var profesionāli noteikt, bet jūs jau esat piekrituši šeit savās piezīmēs, ka tas tā nav. No otras puses, jūs atgriežaties šeit un izlabojat manu lietderību terminā novirze, un es domāju, ka, to darot, jūs atkal mēģināt diktēt psihiatrisku definīciju ikdienas lietošanai. Mūsu rajonos izplatītajā lietojumā novirze ir spēcīga (iedzimta?) tieksme uz kriminālām darbībām (piemēram, kleptomanijas piemērs, par kuru mēs vienojāmies, izņemot terminu “novirze”). Tā vai citādi šī ir definīcija, tāpēc rabīns Levinšteins un mans mazais es (kurš ir ļoti tālu no saviem uzskatiem par lielāko daļu lietu) piekrīt, ka nav vietas profesionālai autoritātei pār to. Kāds ir konkrēts jēdziena saturs un vai tas ietver homoseksualitāti, es personīgi sliecos domāt, ka nē (jo, manuprāt, novirze ir tieksme uz amorālu darbību, nevis tieksme uz noziedzīgu darbību reliģiskā nozīmē). Es domāju, ka rabīna Levinšteina viedoklis ir jā (jo viņaprāt, tieksme uz noziedzīgu darbību reliģiskā nozīmē arī ir novirze, iespējams, tāpēc, ka viņš identificē halakhah ar morāli, ko es stingri noraidu un līdz ar to pievienojos vēlīnajam juceklim).

Būtībā es neredzu nekādu iemeslu, lai Amerikas Psihiatru asociācija vai kāda cita profesionāla asociācija mums visiem noteiktu, kas ir jāārstē un kas nav, un kas ir novirze un kas nav. Tas būtu jāatstāj sabiedrības, katra paša ziņā un, protams, arī viņa personīgā psihiatra ziņā (pretēji viņu profesionālajai asociācijai). Tā teikt: sabiedrība izlems, vai ir kaut kas, kas kaitē citiem (kleptomānija, pedofilija u.c.), un tad tas ir jāārstē arī tad, ja pacients pēc tā vēlmi nav izteicis (ārkārtējos gadījumos pietiekami). Gadījumos, kad nav sociāla kaitējuma, cilvēks pats izlems, vai viņam nepieciešama/vēlas ārstēties vai nē. Un, protams, psihiatrs, pie kura viņš vēršas (nevis asociācija), var teikt, ka nevēlas ārstēt šo lietu savu vērtību dēļ. Katrā ziņā es neredzu vietas profesionālas asociācijas kolektīviem lēmumiem šādos jautājumos.

Manuprāt, šī bilde arī izskaidro, kāpēc, manuprāt, noteikti ir un ir bēgšana no vērtību dimensiju ieviešanas psihiatrijā. Cik es saprotu, šajā modelī mēs no tā izvairāmies, tāpēc, manuprāt, psihiatrs noteikti var atšķirt vērtības un faktus, tāpat kā fiziķis vai filozofs. Tā kā es neesmu eksperts, nešaubos, ka šajos vārdos var kļūdīties, un es būtu priecīgs, ja jūs mani izlabotu.

Tas pats attiecas uz reanimācijā guļoša cilvēka statusu, kad viņam pukst sirds un pārstājis darboties prāts. Manuprāt, pretinieki, kuri manās acīs ir nepareizi un kaitīgi, nav "nezinoši", kā jūs to izteicāt. Galu galā tie nav nekādi fakti vai zināšanas, un tāpēc es iebilstu pret šī termina lietošanu attiecībā uz tiem. Manuprāt, tie ir morāli nepareizi, un tāpēc tie ir kaitīgi. Atkal, man ir ļoti svarīgi būt uzmanīgiem, nošķirot vērtības un faktus. Tieši šī iemesla dēļ ārstam nav pievienotās vērtības saistībā ar šo jautājumu.

Tas, ka jūs savās piezīmēs minējāt, ka praksē šis paziņojums tiek nodots ārstiem, nav nekas cits kā pilnvaru deleģēšana, un nekas vairāk. Tā nav profesionāla apņemšanās. Nejauciet atkal vērtības un faktus. Faktiski nododiet lēmumu par nāves konstatēšanu ārstiem (kā jūs aprakstījāt par sevi savā cepurē kā ārstu), taču tas nenozīmē, ka tas ir fakts-profesionāls lēmums. Tas tiek darīts tikai ērtības un efektivitātes labad, un patiesībā tā ir likumdevēja pilnvaru deleģēšana ārstam tikai procesa saīsināšanai un efektivizācijai.Noteikt nāvi, lai gan tā ir vērtību noteikšana). Profesionāls lēmums ir izlemt, kādas funkcijas šai personai ir šādā situācijā un kādas ir viņa iespējas atgriezties dzīvē. Lēmums, vai šādā situācijā viņš uzskatāms par mirušu, ir tīrs vērtību lēmums. Viņai nav nekāda sakara ar faktiem. Pretēji jūsu rakstītajam, halakhiskais lēmums par dzīvību un nāvi "neatšķiras no medicīniskā lēmuma". Strauss, ka nav tādas lietas kā "medicīnisks lēmums" attiecībā uz dzīvību vai nāvi. Tas ir tikai vērtības lēmums (kā aprakstīts iepriekš). Tiesa, juridisks lēmums var atšķirties no halakhiska, jo šīs divas ir dažādas normatīvās (nevis faktiskās) kategorijas.

Mēs pilnībā piekrītam, ka homoseksuāļi nav noziedznieki. Bet mēs noteikti nepiekrītam, ka homoseksuāļi (kuri praktiski īsteno savu tieksmi) nav noziedznieki. Mēs piekrītam, ka viņu rīcība nav noziegums, tas ir, morāls pārkāpums (es minēju, ka reliģiskajā nometnē ir tādi, kas domā citādi, es neesmu viens no tiem), jo viņi nekaitē citiem. Bet halakhic un Tora ir noziedznieki, tātad no reliģiskā un halakha viedokļa viņi ir noziedznieki tādā pašā nozīmē kā slepkava vai laupītājs (bet arī morāli noziedzīgi). Vainas pakāpe ir cits pašsaprotams jautājums. Šeit parādās viņu izvēles un kontroles pakāpe un apziņas pakāpe, ka tas ir aizliegums (laicīga persona to, protams, neuzskata par nelikumīgu darbību). Gluži kā kleptomāns parasta zagļa priekšā.

Man ir svarīgi atzīmēt, ka attiecībā uz attieksmi pret homoseksuāļiem es esmu vēl liberālāks, nekā jūs gaidījāt. Manuprāt, pat tiem, kas šo lietu praktiski apzinās, ir tiesības uz parastu cilvēku attieksmi sabiedrībā (ja vien viņš to nevicina un nesludina, kas saskaņā ar likumu ir sprediķis par noziedzību). Persona, kas ir noziedznieks savā personīgajā un privātajā jomā, ir likumīgs kopienas loceklis, it īpaši, ja viņš atrodas situācijā, ar kuru ir tik grūti tikt galā. Esmu par to daudz rakstījis pagātnē, un varat redzēt, piemēram  Šeit un arī Šeit. Jūs brīnījāties, kāpēc lietas neparādījās manā atbildē laikrakstā, tas ir tāpēc, ka es tur komentēju tikai tos argumentus, kurus jūs izvirzījāt savā rakstā, nevis lietas būtību. Ja slejā redzat manas garākās atbildes sākumu Iepriekšējais Manā vietnē jūs atklāsiet, ka esmu skaidri rakstījis, ka piekrītu lielākajai daļai jūsu praktisko secinājumu. Diemžēl sistēma man neļāva pagarināt atbildi laikrakstā. Tāpēc es veicu "dažus uzlabojumus" pēdējās divās slejās šeit vietnē un diskusijā, kas sekoja (talkakos).

Un es beigšu ar mimaru, kuru jūs citējāt kā "manu kolēģi", kā jūs to izteicāt (man pat ir neērti pieminēt savu vārdu vienā rāvienā ar šādu zinātnes milzi). Patiešām, ir grūti mainīt vai lauzt aizspriedumus. Bet lielais jautājums ir par to, vai Didana gadījumā tas patiešām ir aizspriedums, vai arī tā ir atšķirīga vērtību pozīcija (katra vērtību pozīcija, ieskaitot jūsējo un, protams, manējo, savā ziņā ir aizspriedums). Reliģiskās sabiedrības tabu un sociālā attieksme pret homoseksualitāti (kam, manuprāt, nav nekāda sakara ar aizliegumu, jo amatniecības aizliegumi Šabatā ir ne mazāk bargi un pret tiem netiek piemērota), manuprāt, patiešām ir aizspriedums (jo tiek veikti faktiskie pieņēmumi, nevis tikai vērtības). Bet pats uzskats par homoseksualitāti kā aizliegumu ir nevis aizspriedums, bet gan halakiska norma (pat ja, manuprāt, žēl). Attieksme pret šādām normām (kā pret jebkuru normu), protams, ir atkarīga no katra no mums pārliecības. Es personīgi ticu Toras devējam, ka, ja viņš aizliedza, iespējams, tajā ir kaut kas problemātisks (ko es savā nabadzībā nepamanīju). Es pielieku prātu viņa pavēlei. Bet, tā kā šie ir ticības jautājumi, es negribētu, lai psihiatrija par tiem ieņem nostājas un noteikti ne apņēmīgas (tāpat kā tas, kas notiek ar kopību mūsu katoļu brālēnu mutē), un šeit mēs atkal esam atpakaļ pie iespēja un nepieciešamība atslēgt psihiatriju no masīviem. Un par to mūsu kungi jau teica (turpat, turpat): Dodiet ķeizaram, kas ķeizaram…

Ar cieņu

Miči Ābrahams

[1] Man jāsaka, ka kopā ar diviem Yoav Sorek rakstiem, vienu, kas publicēts tajā pašā pielikumā divas nedēļas iepriekš un to, kas publicēts Shabbat pielikuma vietnē (sk. lpp.), šī ir visgudrākā un atbilstošākā diskusija, kas zināma. mani presē vai vispār par šo tēmu. Man par godu tajā piedalīties.

8 pārdomas par tēmu “Par novirzēm, zināšanām un vērtībām — atbilde uz prof. Jorama Juvala rakstu “Viņi nenovirzās”, Šabats P. P. Akefs – turpinājuma sleja (26. sleja)”

  1. sāncensis:
    Miers,

    Vispirms vēlos atzīmēt, ka man ļoti patika sarakste un diskurss, tās dziļums un pat secinājumi, kuriem jūs abi principā piekrītat.

    Tomēr joprojām nejūtos, ka es saprotu, kāpēc jūs uzstājat, ka novirze jādefinē kā tendence uz likumpārkāpumiem, nevis tikai novirze no normas? Novirzes pakāpe no normas, kas prasa iejaukšanos vai ārstēšanu, patiešām ir vērtīga, taču pati novirze no normas ir leģitīma.
    Es atvainojos par Fuko atgriešanos diskursā, bet grāmatā The Madness of the Age of Reason Fuko runāja tieši par to, un es saprotu, ka mēs nonāksim pie tiem pašiem secinājumiem un to pašu tēmu nošķirt faktus (paši novirze no parastās līknes). un vērtības (mēs visi atkāpjamies vai kataloģizācija ir vērtīga)

    ar pateicību

    sāncensis
    —————————————————————————————
    Rabīns:
    Sveiki pretinieks.
    Nav šķēršļu, lai šādā veidā definētu novirzi. Definīcijas ir jūsu jautājums. Bet es domāju, ka šī nav pieņemtā definīcija un noteikti nav tā, ko domāja rabīns Levinšteins un par ko mēs šeit runājam. Tāpēc mēs (Jorams Juvals un es) vienojāmies to nedefinēt matemātiski un neitrāli. Ikdienā "novirze" ir frāze ar skaidru negatīvu pieskaņu. Pēc jūsu ieteikuma rabīns Levinšteins vienkārši pateica kaut ko triviālu un nevērtīgu, tad kāpēc par to diskutēt?! Nav strīda par to, ka faktiskā homoseksualitāte raksturo iedzīvotāju mazākumu. Debates (ar rabīnu Levinšteinu) ir par pareizu attieksmi pret to (šeit arī Yuval un es piekrītam, izņemot terminoloģiju un profesionālās autoritātes atbilstību diskusijai). Tā vai citādi visas diskusijas šeit notiek vērtību plānā, nevis faktiskajā-matemātiskajā līmenī.
    Es nesapratu jūsu komentāru par Fuko. Galu galā, mēs paši esam atgriezuši Fuko pie diskursa (vienojoties par negatīvo vispārējo attieksmi pret to), jo šeit viņam tiešām ir taisnība (stāvpulkstenis utt.). Mēs abi piekritām Fuko apgalvojumam (jūsu pieminētajā grāmatā), ka psihiatriskā diagnoze balstās uz vērtību un kultūras pieņēmumiem. Bet es domāju, ka tieši tāpēc psihiatrs nevar valkāt savu profesionālo cepuri strīdā (jo tās ir vērtības, nevis fakti).
    Šīs (un tikai šīs) ir debates starp mums šobrīd. Pilnīgi identiskas debates ir par ārsta profesionālās autoritātes nozīmi nāves brīža noteikšanā. Bet šis ir tas pats arguments.

  2. noteikti:
    Visu incesta aizliegumu morālā problēma ir tāda, ka cilvēks ne tikai grēko pats, bet arī palīdz un stiprina savu partneri nodarījuma izdarīšanā.

    Kad aizliegtās attiecības ir institucionalizētas un bez kauna redzamas daudziem - tad daudzajiem un publiskajam apgalvojumam, ka tas ir pieļaujams, tiek pievienota negatīvā piemēra dimensija, paziņojums, kam ir destruktīva ietekme uz zēniem, kuri joprojām atrodas sliktā stāvoklī. šaubas, un negatīvs piemērs var aizskart aizliegumu.

    Visa Izraēla ir savstarpēji saistīta, un indivīda rīcība ietekmē visu valdību. Lai mums visiem ir privilēģija būt svētiem un pilnveidotiem pa vienam tajā, kas viņam ir jāuzlabo, un tādējādi pārvaldīt visu pasauli pa labi.

    Ar cieņu, S.C. Levingers
    —————————————————————————————
    Rabīns:
    Sveicieni.
    Šādi rīkojoties, jūs esat pārvērtis jebkāda veida aizliegumu par morālu aizskārumu. Galu galā, saskaņā ar līdzību par caurumu kuģī, pat tādi pārkāpumi, kas nav saistīti ar citu personu, faktiski ietekmē viņa likteni. Tātad saskaņā ar šo visa Tora ir morāle.
    Ja jūs nepaskaidrojat, ka aizliegums pats par sevi ir morāls, nav jēgas runāt par to, ka tas ir morāls tā neveiksmju un kaitējuma dimensijas dēļ. Šī ir cilšu tautoloģija.

  3. noteikti:
    SD XNUMX Elul XNUMX

    Rabīnam Avrahamam Neru - Sveiki!

    Patiešām, visi Dieva gribas pārkāpumi ir amorāli, mēs esam to parādā Radītāja godam gan no tā, ka esam 'mājas saimnieks' visā pasaulē, gan no pateicības par visu Viņa žēlastību ar mums.

    Tajā pašā laikā vairāki incesta aizliegumi, kas paaugstina mūs veselīgas ģimenes dzīves veidošanā, kurā dominē ne tikai instinkts, bet arī mīlestības, lojalitātes un labestības vērtības, kuru dēļ tēvs un māte dod labumu viens otram un stāda bezgalīgi. mīlestība un uzticība.

    Bet bez Radītāja goda pastāv arī elementārs cieņas pienākums pret vecākiem. Cik lielu izmisumu izraisa vecāki, kad viņu bērns iekrīt dzīvē, kuras visa būtība ir stingrs aizliegums, dzīvē, kurā nav nekādu izredžu nodibināt "svētīgo paaudzi svētīto", kas turpinās jūdaisma ceļu?

    Cilvēkam, kurš zina, cik daudz viņa vecāki viņā ieguldīja un cik daudz viņi atdeva savas dzīvības, lai viņu ievestu pasaulē, lai viņu audzinātu un izglītotu, ir pienākums pielikt visas pūles, lai izkļūtu no tā, kur viņš krita.

    Tāpat kā vecāki bieži iziet smagas ārstēšanas gan fiziski, gan garīgi, lai iegūtu privilēģiju apskaut bērnu, un, ja viņiem tas neizdodas, izmēģiniet citu ārstēšanu un nepadodieties - tagad tas ir bērna ziņā. kuram bija tikpat daudz ko ieguldīt, lai viņa vecāki gūtu labumu.Ebreju meitene'. Tas ir minimums, ko viņš var viņiem atmaksāt par visu viņu labvēlību pret viņu.

    Pat terapeiti, kuri nav pārliecināti, ka kāds var mainīties, saka, ka ir panākumi. Pat tad, ja homoseksuālā tieksme ir spēcīga un izteikta, ko tad ir ļoti grūti mainīt – saka Dr. Zvi Moze (savā rakstā “Vai ārstēšana pret tendencēm ir psiholoģiski efektīva” vietnē “Root”), ka cilvēki ir ļoti apņēmīgi un ar stipru ticību, var izveidot ģimeni, izmantojot Pareizu profesionālu aprūpi.

    Ar cieņu, S.C. Levingers

    Adopcija un surogācija ne tikai neatrisina aizlieguma problēmu, bet arī ir saistīta ar skumjām vecākiem, no kuriem bērns tika paņemts. Pieaugošais pieprasījums pēc adopcijas viendzimuma pāriem neizbēgami novedīs pie labklājības dienestu tendences palielināt “piedāvājumu”, pārmērīgi izmantojot adopciju, nevis cenšoties atstāt bērnu vecāku rokās.

    Vēl jo vairāk tāpēc, ka “surogātmātība” ir ģimeņu šausmīgo bēdu izmantošana. Neviena saprātīga sieviete nepārdzīvos grūtniecības un dzemdību ciešanas, lai bērns tiktu nodots svešiniekiem, bet tā vietā viņa ir šausmīgās finansiālās vai garīgās ciešanas, un kas zina, vai tajā nav iesaistītas noziedzīgas organizācijas un korumpēti režīmi?
    —————————————————————————————
    Rabīns:

    Sveicieni.
    Kā jau rakstīju, tas viss var būt patiesība, taču tas ir nenozīmīgs arguments diskusijai. Jautājums ir par to, kāds ir pašu aizliegumu raksturs, nevis par to, vai tiem ir papildu morālie aspekti.
    Papildus tam ir dažas piezīmes par lietu pamattekstu:
    1. Radītājs ir tas, kurš radīja cilvēku ar viņa tieksmēm. Es neesmu pārliecināts, ka saskatu cilvēka morālu pienākumu to mainīt.
    2. Vecāku neapmierinātība var pastāvēt, bet var būt gadījumi, kad tās nav. Ko tad? Azla viņas morālais pienākums? Turklāt, lai gan neesmu pārbaudījis, bet domāju, ka ir tādi pāri, kuri audzina bērnus, kuri sargā kapus. Manuprāt, "nav iespēju" ir pārāk spēcīga frāze.
    3. Cilvēks nevis "nokrita", bet gan "aizķēra".
    4. Visi šie argumenti runā par pienākumu mainīties (ja iespējams), bet nenorāda uz morālu problēmu pašā darbībā.
    5. Cilvēkam nav jāmaina dzīvesveids, jo tas traucē vecākiem. No Riki, kas tika citēts Rama Jodā, ir zināms, ka dēlam nav jāpakļaujas saviem vecākiem, izvēloties laulāto, un es to izvērsu savos rakstos par vecāku godināšanu.
    6. Ir daudz terapeitu, kas ziņo par neveiksmēm un briesmīgiem bojājumiem. Es neiedziļinājos jautājumā, vai ārstēšana nevarētu darboties, bet jūs situāciju aprakstījāt pārāk rožaini. Prasībai uzņemties šādu risku vajadzētu būt ļoti stingrai. Un atkal reliģiskajā līmenī šāda prasība noteikti ir, bet es ļoti apšaubu to kā morālu pienākumu. Nekāda pateicība neliek cilvēkam uzņemties tik šausmīgas ciešanas un garīgus riskus. Ka vecāki dosies uz konversijas terapijām, kas mainīs viņu domas un atbrīvosies no vilšanās, tas ir daudz vieglāk un vēlamāk (morāli, nevis halakhiski).
    7. Pēdējie komentāri ir ļoti vienpusīgs un tendenciozs apraksts (un es lietoju ļoti maigu valodu). Jums ir skaidrs, ka, ja jūs faktiski neiebilstu pret šo situāciju, jūs to tā neuzskatītu. Surogācija ir vecāku cilvēku vienošanās. Un lai kas no tā izrietētu, ir jātiecas un tas jānovērš. Tas neaizkavē pašu darbību. Labdarības piešķiršana var izraisīt arī to, ka cilvēkiem var pietrūkt naudas un viņi var zagt. Ir teikts, ka Jigalam Amiram ir reliģiska pārliecība, kas var izraisīt slepkavības un ekstrēmas darbības. Vai tāpēc ir jāatsakās no reliģiskās ticības?

    Kā likums, kad tu izvirza visādus argumentus un nez kāpēc visus līdz pēdējam punktam vienā virzienā, es aizdomājos un vēlreiz pārbaudītu savu spriedumu.
    —————————————————————————————
    noteikti:
    Neiedziļinoties visu jūsu izvirzīto jautājumu detalizētā apspriešanā - es sniegšu tikai vienu komentāru par pārvēršanas terapijā apspriestajiem riskiem.

    Pirmkārt, jāsaprot, ka ne visa piedāvātā ārstēšana ir piemērota, un ir ārstēšanas metodes, kas var būt piemērotas kādam un var būt destruktīvas citam, tāpat kā ar zālēm, kur tas, kas palīdz vienam, var novest otru līdz nāves vārtiem, tā kā medicīnā viss būtu jādara citam speciālistam psihologam Rūpīga diagnostika un rūpīga ārstēšanas rakstura pielāgošana cilvēkam.

    Un, otrkārt, jāapzinās, ka zinātne diezgan taustās tumsā, runājot par visu homoseksualitātes jautājumu (starp citu, liela daļa tumsas ir brīvprātīga, apzināti bloķējot jebkādus mēģinājumus atrast izeju, jo pati pieredze ir ķecerība un homoseksuālās identitātes leģitimitāte).

    Viens no lielākajiem riskiem, kas saistīti ar dziedināšanas mēģinājumiem, ir bailes no pilnīga izmisuma ārstēšanas mēģinājuma neveiksmes dēļ. Taču, ja jau iepriekš zini, ka tās ir inovatīvas un eksperimentālas ārstēšanas metodes – gaidu līmenis ir ļoti mērens, un attiecīgi arī neveiksmes vilšanās cilvēku nesabrūk. Un saproti, ka tas, kas šobrīd nav 'gājis' šādā veidā, rīt var izdoties nedaudz citā virzienā, 'un ja ne rīt, tad parīt' 🙂

    No vienas puses, ir jāsāk no sākuma punkta, ticēt, ka Dievs ir izvirzījis cilvēcei lielu izaicinājumu, lai atrastu zāles pret šo Torai pretējo tieksmi. No otras puses, zinot, ka ceļš priekšā ir garš un skaidru risinājumu vēl neesam atraduši.

    Tā tas ir ar visām cilvēces problēmām, cenšoties atrast ārstēšanu – progresīvu. Dažreiz paiet gadu desmiti, dažreiz simti un pat vairāk, un tomēr neesiet izmisumā un ilgi un turpiniet meklēt visos iespējamos virzienos, līdz pēkšņi nāk izrāviens.

    Ar cieņu, S.C. Levingers
    —————————————————————————————
    Rabīns:
    Pirmkārt, tie ir ekspertu psihologu ziņojumi.
    Otrkārt, kamēr viņi nav atraduši ārstēšanu un viss ir pilns ar miglu, kā jūs sakāt, tad ko jūs gaidāt no vīrieša? Būt morālam un nebūt gejam bez efektīvas ārstēšanas?
    —————————————————————————————
    noteikti:

    Ko darīt?

    A. Meklējiet risinājumus.
    Konsultējoties ar profesionāļiem un lasot profesionālu literatūru, cilvēks var ienest jaunus ieskatus savā personībā un problēmas cēloņos, no kuriem viņš pats var rast jaunus risinājumus, varbūt pat tādus virzienus, par kuriem speciālisti nav iedomājušies.

    B. Padariet grūtības par izaicinājumu.
    Tāpat kā cilvēkiem patīk mēģināt uzlauzt neskaidru jautājumu Gemara vai "Edges". Šeit puisis saņēma aizraujošu izaicinājumu - uzminēt savas dzīves mīklu. Pajautājiet sev, kas izraisa viņa mīlestību un kaislības un kas tās nomierina? Nosakiet, kādas ir tās īpašības, kas izraisa viņa mīlestību pret vienaudžiem? Un, iespējams, ir arī sieviete ar tādām īpašībām, kas var arī pamodināt viņa mīlestību un vēlāk varbūt pat atkausēt sastingumu “ārdzimuma” seksuālajā pievilcībā.

    trešais. Attīstiet arī zināmas līdzjūtības jūtas pret "taisnajiem"
    Tie, kas saskaras ar nepanesami sarežģīto pieredzi, ejot pa ielu, kur ar viņiem pastāvīgi saskaras sievietes, kuru katra kleita vai neģērbšanās ir veidota tā, lai stimulētu uz ielas garām ejošo instinktu.

    D. Zināt, kā 'pargan' sevi par katru panākumu, pat nelielu un daļēju.
    Domāt, cik gandarīts ir viņa Radītājs par katru panākumu un par katru instinkta noraidīšanu. Sākumā dažas stundas izbaudīs instinkta noraidīšanu; Vēlāk dažas dienas un vēlāk vairāk. Tāpat kā ļaunais instinkts ik pa laikam uznāk, mazliet sākas un ar daudz ko turpinās, tā 'lielā mērā' labais instinkts - turpinās un turpinās līdz pat mūsdienām!

    Dievs. Iesaistīties interesantās nodarbēs.
    Mācības, darbs, mūzika, brīvprātīgais darbs un tā tālāk. Vai tas nav tas, ko mums mācīja faraons, Ēģiptes ķēniņš: “Lai darbs godā ļaudis un neglāb tos ar meliem”, un atšķirībā no mūsu rabīniem, kas mūs mācīja:

    un. Nemitīgi neiegrimstiet “problēmā”.
    Tik patiesi. "Problēma" kļūst par "identitāti". Saprotiet, ka katram ir savas kaislības un kritumi, un pretstatā "daudzpusīgajam labumam" ir daudz virsotņu un panākumu. Tāpat kā Ēģipte ir par neveiksmēm, ir vairākas reizes jāpriecājas par dzīves panākumiem un labajiem darbiem, kas tieši tāpēc, ka tie nāk ar bēdām un grūtībām, ir ļoti, ļoti vērtīgi vietai.

    P. "Jo Dieva prieks ir jūsu spēks."
    Jo vairāk cilvēks jūt Dieva klātbūtni pasaulē – jo lielāks prieks viņā. 'Es vienmēr esmu lūdzis To Kungu pirms manis, jo es nekritīšu pie labās rokas', un kā sekotāji prasīja: 'Jo priekā tu izies' - ar prieku. Dalīties ar Dievu visos dzīves gājienos, atzīstot visu labo un lūdzot pazudušo, pašam cilvēkam un visai sabiedrībai. Kad tu tuvojies dzīvei ar prieku un vieglumu - tu met visus šķēršļus.

    Šie ir daži no varonīgas pārvarēšanas pamatprincipiem, un, iespējams, ikviens no savas un citu pieredzes var atrast vairāk labu padomu: “Lai gudrais un gudrais zina vairāk”.

    Ar cieņu, S.C. Levingers
    —————————————————————————————
    Rabīns:
    Sveicieni. Es nepiekritu nevienam jūsu teikumam. Bet, kad es sāku uz tiem reaģēt (atkārtota morāles un halakha sajaukšanās, pilnīgi izkropļota morāles koncepcija un tā tālāk, un tā tālāk), es kādā brīdī sapratu, ka tās nav domstarpības. Lietas ir vienkārši nežēlīgas. Ja jūs man atļausiet, es domāju, ka tālākais stāsts, ko reiz dzirdēju no rabīna Šaloma Ševdrona, ļoti skaidri parāda. Viņš stāstīja, ka reiz ieraudzījis zēnu, kurš nokritis uz ielas un guvis traumas, pacēlis viņu un sācis skriet uz slimnīcu. Visā ceļā cilvēki no logiem un garāmgājēji kliedza viņam sveicienus, piemēram, "Rabbi Šalom, pilnīgas zāles" (protams, jidišā). Un tā viņš skrēja un skrēja, un visi vēlējās. Pēc dažām minūtēm viņš redz sev pretī sievieti no attāluma un, protams, viņa arī kliedza viņam, tāpat kā visiem pārējiem: "Rabi Šalom, pilnīga dziedināšana." Lēnām viņš tuvojās viņai, un viņas balss nedaudz kļuva vājāka. Beigās, kad viņa beidzot ieraudzīja, kas tas ir (= viņas dēls, protams), viņa sāka šausmās kliegt. Šajā brīdī viņas vēlmes un padomi bija beigušies. Brīvajā tulkojumā: Reiz redzēju, kā vīrietis visu mūžu cieš iedzimtas anomālijas dēļ. Visu mūžu, kad viņš smagi staigāja zem savas slodzes, visi viņam teica: "Tev grūtības jāpadara par izaicinājumu" vai "Gūstiet ieskatu savā personībā." Citi viņam pat ziedoja bezmaksas padomu: "No grūtībām tiks būvēts." Viņš tika citēts kā "fināls no ciematiem". Pievienojiet tai "protiet uzslavēt sevi par katru panākumu, pat daļēju". Citi gāja tik tālu, ka viņam paziņoja: "Žēl par mums, ka mēs neciešam un neesam cietuši no zupu mokām" (= kāda jums jautrība!). Vai arī "Iesaistieties interesantās nodarbēs, nevis pastāvīgi iegrimst problēmās." Un, protams, protams, "Dieva prieks ir stiprs". Mehadrins no Mehadrina te piebilstu: “Tiesa, gandrīz nevienam īsti neizdodas, bet esmu dzirdējis, ka jūras apjomos ir tādi, kas ņem d simtiem zelta savās algās un pacientiem (ja viņi būtu apveltīti ar patiesu godbijību protams un ja viņi gāja pie īstiem profesionāļiem protams) jā izdevās. Dievs palīdz rabīnam Šalomam. ” Es nezinu, kā jūs justos, ja nonāktu šādā situācijā un kāds sniegtu jums visu šo labo padomu. Es zinu, ko es justu. Jūs pabeidzāt un teicāt, ka katrs no savas pieredzes var atrast vairāk labu padomu. Es jums saku vienīgo labo padomu, ko gūstu no savas pieredzes saistībā ar šādu situāciju: ka pēdējais, kas vajadzīgs, ir šāda veida dzeramnauda un tamlīdzīgi. Es domāju, ka būtu labāk, ja viņš atzītu patiesību un teiktu, ka mums nav padoma, bet ko man darīt, un mans debesu Tēvs man ir lēmis (reliģiozs un amorāls dekrēts).
    —————————————————————————————
    Tomers:

    Rabīns Miči,
    Iespējams, ka rabīna Levingera vārdi ir teikti nepiespiestā tonī, jo viņš ir tālu no problēmas. Viņš un citi var nejusties kā šī dēla māte. Tas nenozīmē, ka tā nav pareizā atbilde. Pēc visa situācijas žēluma un problemātiskuma viņa vārdi diezgan slikti rezumē to, kas tiek sagaidīts no reliģioza homoseksuāļa. Vēl vairāk – viņa vārdi ne pārāk slikti rezumē to, ko no katra ebreja tiek gaidīts. Apžēloties ir iespējams par jebkuru cilvēku (žēlsirdība, kā zināms, ir relatīva lieta), mums visiem ir problēmas un nepatikšanas, un tieši tā ebrejam ar tām jātiek galā.
    —————————————————————————————
    Rabīns:

    Sveicieni.
    Pirmkārt, tam, ka kāds ir tālu no problēmas, vajadzētu likt viņam tuvoties vai nerunāt ar tādu atsvešinātību un tādu saukli.
    Es nerunāju tikai par atbildēm, bet arī par toni, kādā tās tika teiktas. Bet pat pašas atbildes ir nepareizas. Pirmkārt, šeit nav morālas problēmas, un ar to arī sākās visa diskusija. Otrkārt, lielākā daļa šo padomu nav noderīgi. Daži attēlo realitāti selektīvi un neobjektīvi. Cita daļa viņu mierina ar tukšiem mierinājumiem. Tas pats cilvēks, kurš cieš, var izlemt pārvarēt Kari un varbūt viņam tas izdosies, bet tu nevari dot viņam padomu no malas, ko Kari pārvarēs un ka Dieva prieks ir viņa cietoksnis. Un tad vēl piebilst viņam, ka viņš ir amorāls, jo sagādā vilšanos saviem vecākiem un savam Radītājam.
    Turklāt, visticamāk, viņš netiks galā, tāpat kā katrs no mums nebūtu veiksmīgs savā situācijā. Es arī sagaidītu atsauci uz to. Pastāstiet viņam, ka tas nav briesmīgi, jo tas ir ļoti grūts un gandrīz neiespējams uzdevums. Tas ir tā vietā, lai citētu tukšus pantiņus un ar pinceti atlasītus neskaidrus ekspertus un viņam nepalīdzētu (ja vien tie nav "profesionāļi", atšķirībā no visiem pasaules psihiatriem, bet ja viņš tic un ir apņēmības pilns.
    Ja esi šāda cilvēka tuvs draugs un tev piemīt spējas viņu motivēt uz mērķtiecīgāku rīcību un atbalstīt – tas var būt iespējams. Bet ne kā vispārējs skolas padoms, kā tikt galā ar tik šausmīgu situāciju.
    Manas piezīmes drīz parādīsies šeit, un tur tas kļūs nedaudz skaidrāks.
    —————————————————————————————
    noteikti:

    Elulas XNUMX. datumā, XNUMX

    Cienījamie kungi!

    Pagājušajā ceturtdienā rabīns Maikls Avrahams Neru jautāja, "ko vīrietim vajadzētu darīt", lai izkļūtu no savas situācijas. Un es apņēmos izpildīt taisnīgu gribu, un es atbildēju uz viņa jautājumu, kā es zināju un kā savu pieredzi.
    Kā NH ebrejs, kurš, tāpat kā visi citi, "cik daudz piedzīvojumu viņš bija liecinieks", piedzīvoja krīzes un viļņus, kāpumus un kritumus utt., utt. - es varēju apkopot rīcības un domāšanas veidus, ka man bija palīdzēt tikt galā ar manām problēmām un var palīdzēt citiem tikt galā ar viņa problēmām.

    Es tiešām aizmirsu vēl vienu punktu, kas parādījās jūsu vārdos, un tas, iespējams, ir pirmais un galvenais:

    H. Saglabā mieru un nosvērtību visstraujākajās situācijās.
    Kas dos un kas liks zaudēt savaldību? Kad tu rīkojies aiz satraukuma, apjukuma un 'stresa' - tu tikai iesaistīsies un grims dubļos arvien vairāk.
    Tāpēc satveriet sevi un mierīgi analizējiet situāciju. Jūs apgūsit šo tēmu no grāmatām un no profesionāļiem; Un ne mazāk svarīgi, iemācieties pats: zināt, kas tevi nomāc un kas paaugstina? Kas traucē un kas nomierina?
    Patiesībā psihologi un konsultanti rīkojas šādi: apsēžas kopā ar jums un veic "garīgo aritmētiku", un no tā jūs iegūstat ieskatu problēmas saknēs un to risināšanas veidos.

    Ar cieņu, S.C. Levingers

    Jūsu komentārs par 'bērna māti', kas nopietni uztver viņas dēla stāvokli, nav skaidrs. Arī es komentēju vecāku šausmīgās ciešanas, saskaroties ar viņu dēla problēmu, kas pastāv pat tad, ja viņi pārvar savu saucienu savās sirdīs.
    Pat Jičāks, kurš staigā saskaņā ar Dieva bausli saistīt - viņam sāp sirds par bēdām par savu māti, kura "mainīja seju, dēls, kurš piedzima deviņdesmit gadus, bija pēc uguns un ēdiena, man žēl mātes raudi un raudi'. Lai mēs kā Jāzeps esam svētīti, ka mūsu vecāku portreta attēls mums stāvēs pretī grūtajā pārbaudījumā.
    —————————————————————————————
    Rabīns:

    Sveicieni.
    Pirmkārt, lai arī skatos sev apkārt, es šeit neatrodu taisnu cilvēku, kura vēlmi viņš vēlētos piepildīt, man jāatvainojas par debašu vētrā uzrakstīto lietu asumu. Mr kā parasti piezīmē ar mājienu un pieklājību, un es savās nelikumībās vētrains cilvēks.
    Man šķiet, ka fonā bija jūsu apgalvojumi par lietas netikumību, kam es kategoriski nepiekritu, un tie atstāja iespaidu un zīmogu pat citiem rūgtiem vārdiem, kas izskanēja vēlāk. Manuprāt, lietu pasniegšanā bija arī vienpusība, un viņa man likās nedaudz atsvešināta.
    Visbeidzot, iespējams, jūsu izteikumos ir iespējams atrast palīglīdzekli neizlēmušam cilvēkam, taču es tomēr uzskatu, ka labāk tos ievietot nedaudz citā kontekstā, kā es atzīmēju visas diskusijas laikā.
    Visu to labāko un vēlreiz atvainojos.
    —————————————————————————————
    Schatz. Levingers:

    Saki cietējam: Tu esi apmaldījies. Jums nav nekādu iespēju. Vispār nav jēgas doties uz slimnīcu. Dodieties tieši uz kapsētu.

    Tad sūdzas par pašnāvību. Un varbūt jūsu veida labie puiši noved cietušos izmisumā un pašnāvībā?
    —————————————————————————————
    Rabīns:

    Ir arī cits veids. Var dot viņiem praktiskus padomus (lai gan diemžēl ir ļoti maz, un ir vērts to godīgi noskaidrot, nevis balināt), bet bez padoma ne šos padomus, un bez jūsu piedāvātajām problemātiskajām ērtībām, kas vilšanos tikai padziļinās ( vienlaikus stiprinot Dieva prieku).
    Un noteikti nav pareizi uzzīmēt viņiem rožainu un neuzticamu ainu (it kā šīs neveiksmes būtu neprofesionāli terapeiti un it kā ticīgais ir veiksmīgs).
    Un vēl mazāk patiesi paskaidrot viņiem, ka viņi ir amorāli, jo viņu vecāki ir ieguldījuši viņos un viņu Radītājs gaida no viņiem, un viņi vienkārši cieš neveiksmi un tiek audzināti savā ticībā. Nopietni? Lūk, kā tiek atbildēts uz ciešanām (R. Barar un Yitzha AA, XNUMX)?
    Un arī attiecībā uz jūsu piedāvāto morāles koncepciju. Un ka, ja mani vecāki gribētu, lai es visu mūžu nestu mugurā simts kilogramus, man tas būtu jādara aiz pateicības? Vai ir tāds morāls lādiņš? Es jau atgādināju Mahariku par dzīvesbiedra izvēli. Es pieminu, ka mēs apspriežam morāli, nevis halakhah. Jābūt tādam halakhiskajam lādiņam. Bet teikt, ka ir morāls lādiņš? Piedošanu, tas ir vienkārši greizs. Vispār pateicība Dievam nepavisam nav vienkārša, un, manuprāt, nepieder pie morāles, bet gan pie filozofijas. Skatīt rakstus šeit:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%94%D7%9B%D7%A8%D7%AA-%D7%98%D7%95%D7%91%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%9E%D7%95%D7%A1%D7%A8-%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%A0%D7%98%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99%D7%94/מעבר Par to visu ir ļoti svarīgi viņus mierināt, ka, pat ja viņiem neizdosies, arī gandrīz visi pārējie to neizturētu. Un mēs jau esam atraduši Ketubot Lag, ja ne viņas Hananijai Mišaelai un Azariai piesaistītos segmentus fotogrāfam, kas labi nosaukti par atšķirību starp nepārtrauktām vieglām ciešanām un lielām, bet lokālām un īslaicīgām ciešanām.
    —————————————————————————————
    Schatz. Levingers:

    Par veiksmes iespējām runā Dr. Zvi Mozes, Šilo institūta direktors, viens no mūsu nozares augstākajiem profesionāļiem. Un viņš nepārprotami saka, ka gadījumā, ja nepārprotama tendence mainīties ir ļoti grūta, bet cilvēki, kuri ir ļoti apņēmīgi un ar spēcīgu ticību, var gūt panākumus ar atbilstošu profesionālu vadību.

    Pārējās manas piezīmes ir skaidras lietas. Vai jūs domājat, ka rabīns Kolons bija iecerējis ļaut cilvēkam precēties, lai atcerētos? 🙂 Kurš vīrietim atļāva sekot saviem vecākiem uz savu kaislību altāra? Ja viņš nebēgs uz pili, viņš ģērbsies melnā un ietinās melnā utt. ”un nesabojās savu vecāku dzīvi šausmīgās bēdās.

    Neviens nav izglābts no savām bēdām nelaimē. Pajautājiet jebkuram sociālajam darbiniekam, un viņš jums pateiks
    , Ka elementu pamats ir izvest cilvēku no upura sajūtas. Kad cilvēks uzņemsies atbildību par savu likteni – viņš jau atradīs ceļu, kā tikt izpirktam. Un, ja tas ir nežēlīgi - tas ir arī nežēlīgi, sašutuma valoda ..
    —————————————————————————————
    Rabīns:

    Visu cieņu "mūsu sektoram" jūs ignorējat pilnīgi atšķirīgas pozīcijas, kas šodien ir gandrīz vai profesionāla vienprātība (es neesmu eksperts un arī man ir zināmas aizdomas par šo konsensu, un jūs joprojām to ignorējat ar pildspalvas vēzienu. jo Dr. Tā un tā teica). Turklāt pat viņa paša vārdi, vismaz tā, kā jūs tos citējāt, ir ļoti negribīgi. Es varu arī teikt, ka, ja esat ļoti ticīgs un ļoti apņēmīgs un jūsu tieksme nav pilnīga, jūs varat pārvarēt. Cik tādu ir? Un cik daudz citu? Cik daudziem no viņiem tas izdevās? Vai viņš iedeva skaitļus? Zinātne strādā ar kvantitatīvām aplēsēm, nevis ar saukļiem (varbūt viņš to visu izcēla, bet no jūsu teiktā es neko no tā neredzēju).

    Pārējās jūsu piezīmes patiešām ir skaidras, tāpat kā viņu priekšgājēji. Kurš šeit teica, ka Mahariks bija iecerējis ļaut atcerēties? Un ka mums ir darīšana ar tiesnešiem ?! Ja jūs nesapratāt, es paskaidrošu savu prasību. Jūsu metodei ir morāls pienākums ievērot vecāku cerības, jo viņi mani dzemdēja un ieguldīja manī. Tātad, ja viņi man lūdz precēties ar noteiktu dzīvesbiedru, nevis ar anonīmu, pēc jūsu domām, man vajadzēja viņiem paklausīt, vai ne? Protams tas ir. Bet ko darīt, viņš saka nē (un tā arī valdīja Ramā). Kur te ir morāle? Nozīme: nav morāla pienākuma paklausīt vecākiem, izvēloties laulāto. Viņiem nav tiesību izvirzīt man prasības attiecībā uz manu dzīvi. Tātad, kāda nozīme ir tam, vai to atceras vai nē? Atšķirība starp viņiem ir halakhiska, bet jūs runājāt par morālu pienākumu ievērot vecāku prasības, un šajā jautājumā nav nekādas atšķirības. Gluži pretēji, mātītes izvēle vīrieša vietā ir lielas ciešanas un gandrīz neiespējama dēlam, bet viena laulātā aizstāšana ar citu ir nepārspējami viegla lieta. Tātad, kāpēc viņam tas nav jādara? Un jūsu valodā: kurš ļāva vīrietim sasaistīt savus vecākus un radīt viņiem briesmīgas sirdssāpes uz savu kaislību altāra, kas viņu noved pie tā paša dzīvesbiedra, kuru viņš vēlas. Kurš iedzīs viņa kaislības un paņems citu dzīvesbiedru un radīs saviem dārgajiem vecākiem vissvētāko gandarījumu. Un vispār, ja viņam nav ērti un grūti - lai viņš ir apņēmības pilns un tic un dodies pie daktera Mozusa un viņš viņam palīdzēs tikt pāri. Kāda ir problēma?

    Un, runājot par jūsu vārdu beigām, cilvēks ar vēzi atradīs veidu, kā tikt izglābts, ja tikai viņš spēs noticēt sev. Tāpat arī katrs otrais hroniskais pacients. Tie ir saukļi, kas neapšaubāmi ir vienaldzība un apšaubāma New Age muļķība. Viņi mani ved atpakaļ uz stāstu par Rašu Ševdronu. To ir viegli pateikt, kad runājat par citiem, kas jums nerūp. Pajautājiet jebkuram sociālajam darbiniekam, un viņš jums to pateiks.
    —————————————————————————————
    Schatz. Levingers:

    Sāksim no beigām:

    Es neteicu, ka cilvēks ar vēzi noteikti tiks izglābts. Es teicu, ka cilvēks ar nopietnu slimību, kas šķiet neārstējama, meklē ārstēšanu. Ķēniņš Hiskija, Dieva pravietis, viņam saka: "Jo tu esi miris un nedzīvosi." Jūs meklējāt un meklējāt, jūs saņemat debesu spriedumu ar mīlestību, ārstam tika dota atļauja dziedināt – nekrist izmisumā.

    Ir kāds dārgais ebrejs R.Koens-Melameds, kurš pirms vairāk nekā 15 gadiem cieta no muskuļu distrofijas, un tad viens no ārstiem viņu informēja, ka viņam atlikuši daži mēneši dzīvot.Dakteris Melameds viņu neklausīja. un dzīvo līdz šai dienai un raksta grāmatas. Pa to laiku viņš paguva apmeklēt ārsta bēres, kas viņam apliecināja par viņa drīzo nāvi):

    Par tendenci -

    Es nenācu vadīt filozofiskas un zinātniskas diskusijas, jā tas ir iespējams, nav iespējams? - Es redzu savu acu priekšā tikai vienu figūru, apmulsušo un apmulsušo jaunekli, kas plosās starp savu tieksmi un ticību. Pasaulē nav iespējas iziet gan tās radītājam, gan radītājam. Viņa vienīgā iespēja izkļūt no plaisas ir atrast risinājumu, un es cenšos atrast adresi, kur viņš, visticamāk, atrisinās problēmu.

    Es mazliet baidos no “garīgiem padomiem” vairāku iemeslu dēļ: viņi ir pārāk optimistiski, un puisis, kurš nāk ar lielām cerībām un it īpaši cerībām uz tūlītējiem panākumiem, var krist izmisumā. Izņemot to, daži terapeiti ir neprofesionāli brīvprātīgie. Un par viņu "atkārtoto metodi", kas mēģina "spēcināt vīrišķību" - der tikai dažos gadījumos, un man nešķiet, ka tas ir iemesls visiem gadījumiem

    Tāpēc pagriezos daktera Zvi Mozes virzienā, kuru personīgi nepazīstu, bet kura optimistiskais, bet ļoti piesardzīgais stils manī iedveš piesardzīgu optimismu. Ar jums es viņu tikai īsi citēju. Savos komentāros par diviem Yoav Sorek rakstiem es apņēmos nokopēt divas galvenās rindkopas viņa piezīmēs, kas precizē iespējas un to izredzes (jo "Saite" es nezinu, kā to izdarīt, tikmēr es "Linkopovs" ir neārstējams :) .

    Veterāna terapeita pieredze šajā jomā neiet ar kājām... un mūsu pienākums ir informēt neizlēmušos par tās esamību un iespēju mēģināt no tā saņemt palīdzību.

    Ar cieņu, S.C. Levingers

    Pilnīgi neskaidra ir jūsu interpretācija Maharikā, ka dēls neko nav parādā saviem vecākiem. Man šķiet, ka daži cilvēki saprot, ka šeit ir runa par tēva godu, kurš tika atraidīts dēla micvas dēļ, lai precētu sievieti, ka, ja viņš atrastu košera sievieti un ka viņš mīlētu Man Mifisu, viņš viņu atrastu? Doktors Mozus var palīdzēt puisim, kurš vēlas panākt, lai Kono vēlas šķirties no aizliegtās laulības, bet atdalīties no labas laulības ar debesīm un cilvēkiem – nedod Dievs.

    Un jebkurā gadījumā, pat ja jauneklim ir atļauts un pavēlēts precēties pēc viņa sirds izvēles pret savu vecāku gribu, viņam ir pienākums runāt ar viņiem labas un mierinošas lietas, ar visu maigumu un cieņu. Teikt viņiem: 'Dārgie vecāki, es mīlu un loloju visu, ko jūs esat manā labā darījuši, un esmu pārliecināts, ka jums būs svēts prieks no šīs taisnīgās meitenes un drosmīgās sievietes. Un parasti pat tad, ja nesaskaņās uzreiz - samierināsies, kad piedzims mazbērns.

    Kādu prieku viņi sagādās Krētas aizliegums, kas tika radīts, saukts par “pretīgumu”?
    —————————————————————————————
    Rabīns:

    Sveicieni.
    Vietnē uzrakstīju atvainošanos par savu izteikumu asumu un atkārtoju to arī šeit (nesapratu, kāpēc tas notiek divos kanālos. Neredzu šeit lietas, kas prasa pārmērīgu slepenību. Sapratu, ka daži no diskusija kļūdas dēļ tika novirzīta uz e-pastu šeit).
    Faktiski mani traucēja galvenokārt konteksts, taču es arī kategoriski nepiekritu saturam. Un jūsu sugas sugas tiks iejauktas.
    Kas attiecas uz Mahariku un citu teritorijas cienīšanas jēdzienu, skatiet manas piezīmes rakstos šeit:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%9B%D7%99%D7%91%D7%95%D7%93-%D7%94%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%98%D7%A8%D7%99%D7%98%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94-%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99%D7%AA/בכל Ir skaidrs, ka runas formai pret vecākiem jābūt cieņpilnai.
    Visu to labāko un vēlreiz atvainojos
    —————————————————————————————
    Lasītāja acs:

    In S.D. XNUMX in Elul, lpp

    noskaidrošana:
    Manas nesenās diskusijas ar rabīnu Avrahamu, kas notika starp mums privātajā e-pastā un tika augšupielādētas vietnē šovakar, Maikra nebija paredzējis publicēt šajā vietnē, un tās ir jāuzskata par "melnrakstu", kas ne vienmēr ir atspoguļo vienotu secinājumu.

    Ar cieņu, S.C. Levingers

    —————————————————————————————
    Rabīns:

    Atvainojos par pārpratumu. Kā jau rakstīju, es domāju, ka kļūdas dēļ lietas nonāca uz parasto e-pastu, nevis uz vietni, un es tajās neredzēju neko tādu, kas novirzītos no diskursa, kas notika šeit vietnē, tāpēc es tos pārsūtīju (reālā laikā ) augšupielādei vietnē. Tikai tagad tie ir parādījušies, jo tikai tagad debates ir beigušās. Un tiešām pēdējos ierakstus starp mums, kad sapratu, ka tie nav paredzēti šeit, es neaugšupielādēju. Lai nu kā, vēlreiz atvainojos.
    —————————————————————————————
    Lasītāja acs:

    In S.D. XNUMX in Elul, lpp

    Gudrajam rabīnam MDA, kas ir gudrības un zinātnes pilns, kā uzticams ekonomists un pārdrošnieks, Delbish Mada, lai studētu Toru un to mācītu, un kronēts visos mēros, pareizi un cienījami - paplašinās savu mieru Hadai un pavairos Toru un sertifikāts, lai apgaismotu sabiedrības acis! - Miers un liela pestīšana,

    Es prasīšu vairāk par to, kāpēc pilsētai ir taisnība par problēmu, ka profesionāla psiholoģiskā ārstēšana ir saistīta ar nopietniem finansiāliem izdevumiem, kas dažkārt attur tos, kam tas ir nepieciešams, un apgrūtina to neatlaidību.

    Kochav Hashahar un tās apkārtnē viņi atrada risinājumu, nodibinot fondu Chaim Shel Tova (kuru pārvalda rabīns Natans Šalevs, Mevoot Jericho rabīns), kas palīdz finansēt ģimenes un pāru psihiatrisko ārstēšanu tiem, kam tā nepieciešama.

    Ir vērts pieņemt šādu rīcību katrā apkaimē un apvidū, kā arī izveidot līdzīgus fondus, kas veicinās un palīdzēs profesionālajā garīgās veselības aprūpē indivīdam un ģimenei.

    Jauneklis runāja tūkstošiem Jūdas apmaiņā pret savu roku:
    Damchavi Kida, ar cieņu un pateicību, S.C. Levingers
    —————————————————————————————
    Rabīns:

    Šaļevs un Ješa Rabs Čeņ Čeņa kungam par viņa vēlmēm un komentāriem.
    Un viņā un manī mēs turēsim mazo vētrā, kapteiņa nūju liek šūpoties. Ja romiešu vīrs saka jums zobenu un aya, ziniet, ka Jeruzaleme uz pilskalna ir uzcelta.
    Mēs uzvarēsim Lioru gaismas gaismā, un būsim izglābti no visiem nežēlīgajiem rīkojumiem. Vīrietis brālim skaļi teiks, dēli un meitas ar grūtībās nonākušu ministru. Un es parakstīšu iesniegumu mocītam iemītniekam, kuru parakstīsim uz visiem laikiem šogad.

  4. Lasītāja acs:
    Diskusija par šo tēmu pavasarī būs atrodama rakstos:
    Roni Schur, “Ir iespējams mainīt (par pretēju tendenču traktējumu “Dvēseles padomi”), Tzohar XNUMX (XNUMX), “Asif” vietnē;
    Rabīns Azriels Ariels: "Vai kāds var mainīties? (Atbilde) ', tur, tur;
    Dr. Baruch Kahana, “Religion, Society and Reverse Tendencies”, Tzohar XNUMX (XNUMX), “Asif” tīmekļa vietnē.
    Dr. Zvi Mozes, “Is Treatment of Reversal Tendencies Psychologically Effective”, “Root” tīmekļa vietnē.
    Detalizēts kopsavilkums par ārstēšanas veidiem un saistošajām un negatīvajām pozīcijām – Vikipēdijā ieraksts “pārveidošanas terapija”.

    Ar cieņu, S.C. Levingers

  5. Rabīns:
    Tagad esmu saņēmis Izraēlas psihoanalītiskās sabiedrības atbildi uz "rabīnu vārdiem":

    Kā psihoanalītiķi, kas velta sevi dziļai cilvēka psihes izpratnei un palīdzot viņu grūtībās ar psihoterapijas palīdzību, mēs uzskatām par savu pienākumu protestēt pret rabīnu nesen izteiktajiem aizskarošajiem paziņojumiem attiecībā uz LGBT kopienu. Apgalvojumi, ka homoseksualitāte ir psihisks traucējums, "novirze", "invaliditāte, kurai nepieciešama psiholoģiska ārstēšana", ir nopietns cilvēka cieņas un brīvības pārkāpums, un tas ir pretrunā ar pieņemto mūsdienu nostāju un mūsdienu profesionālajām zināšanām par seksuālo orientāciju un identitāti. Tas, ka rabīni un pedagogi, kuri tam nav apmācīti, sniegt “garīgās diagnozes” ir pašos pamatos aplami, un mēs patiesībā šādu uzskatu paušanu uzskatām par reālu apdraudējumu jauniešu un viņu ģimeņu dvēselēm un pat dzīvībām.
    Yossi Triast (priekšsēdētājs) — Izraēlas Psihoanalītiskās biedrības vārdā
    Un es domāju, vai vīrietis ir idiots vai melis. Tas, ko viņš raksta, protams, ir pilnīgas muļķības. Viņam var būt viena vai otra nostāja jautājumā par to, vai homoseksualitāte ir perversija vai nē, taču tai ir maz sakara ar profesionālajām zināšanām, kas viņam var būt. Tāpēc viņš, šķiet, ir idiots. Lai gan tā var būt apzināta viņa profesionālās cepures izmantošana, lai veicinātu vērtību programmu, viņš ir melis. Es ļauju lasītājam izvēlēties kādu no iespējām.

    1. Es nedomāju, ka viņš noteikti ir idiots. Tur ir satraucošs apziņas trūkums, un tas parādās arī inteliģentos cilvēkos. Ja jums ir pietiekami daudz laika, lai ar kaut ko izskalotu sev smadzenes, jūs sākat domāt, ka tas ir patiesi un neizsmeļami. Diemžēl tas notiek diezgan bieži.

  6. Atpakaļ: Atzīstiet ekspertu Par noteikumiem un detaļām

Atstājiet savu komentāru