Мозок и срце - емоции во проучувањето и расудувањето (Колона 467)

בסXNUMXד

Пред неколку дена дојдоа на страницата Daf La Bibamot, каде што се појавува љубезното издание „куќата му паднала и внук му и не се знае кој од нив умрел прв, таа си ја стеснила кошулата и не се соблекла. "

Хаута Дојч ми го испрати овој извадок со следниов коментар:

Огромно е! Главен пример (еден од многуте, но особено убавиот) за средбата меѓу „лабораторискиот“ правен халахичен свет и драматичната реалност (убава и солзичка теленовела).

За време на дискусијата што настана меѓу нас потоа, сметав дека е соодветно да посветам колумна на овие работи.

Емоционалните и човечките димензии во халахичките прашања

Кога ќе размислите за оваа ситуација и ќе влезете во неа малку повеќе на ментално ниво, тоа е не толку едноставна трагедија што го снајде ова несреќно семејство (секое на свој начин, запомнете). Но, јас како обичен ученик тоа воопшто не го забележав. Ова е фасцинантна и сложена халахичка дискусија и за мене тука нема луѓе кои страдаат, односно човечки суштества. Сето тоа се фигури или сенки на халахичко-интелектуалната сцена. Карактерни цели за тренирање на умот, преку кои најмногу се наменети да се одразат халахичките идеи. Во нашата студија се занимаваме со убијци, крадци, кланици, лажговци, катастрофи и разни несреќници и за сето тоа разговараме со прекрасна рамнодушност. Така децата во Хајдерабад можат да научат наметнати прашања, иако следејќи ја таквата средба во секој контекст, нивните родители би биле водени по почитување на благосостојбата и тие самите би останале со јазикот во шок. Но, целата оваа парада минува мирно покрај нас и ни очен капак не лепиме.

Во овие зборови на нејзиното животно не гледам пркос. Напротив, тие се восхитуваат на дуплирањето меѓу рамнините на дискусија (човечки и халахички), но сепак во позадина слушнав еден тон критики за студенило на дискусијата, односно непочитување на тешките човечки димензии на овој случај. Гемара го опишува овој случај како да е парче месо паднато во млечен сос и продолжува да разговара за законите што важат во таков случај. Таа целосно ги игнорира страшните човечки трагедии што се случија овде. Ова ужалено семејство останува без сопругата (всушност една од неволјите) и братот кои и двајцата се од исто семејство. Кој останува таму да ги поддржува сирачињата? (Ох, навистина нема, инаку немаше да има албум овде.) Срце Кој нема да плаче и кое око нема да пролее кога ќе го слушне сето ова?! На крајот на краиштата, на увото на глувото уво на нашата душа.

Мислам дека мелодијата што ја слушнав во зборовите на нејзиното животно, не мал дел се заснова на моите секојдневни искуства во беит мидрашот за докторантите во Бар Илан (и во други женски средини). Речиси секогаш кога дојдовме до такво прашање, имаше разнишани референци од човечките и вредносните и особено емотивните аспекти на ваквите ситуации, и секако критики за гемарата и непочитувањето на овие аспекти од страна на учениците. Студеноста и рамнодушноста што ја одразува е неразбирлива и незамислива. Сите се навикнавме да го проучуваме прашањето за таткото што ја предава својата мала ќерка на зовриен маж, жена која е банирана за ова и она, агунот без излез, „заглавена во својата платформа“ и повеќе литвански дискусии во Талмудот.

Си дозволувам од искуство да кажам дека тоа се критики кои карактеризираат повеќе жени (и следбеници, што е приближно исто. Види на пример во колумни 104 и-315).[1] Непотребно е да се каже дека Литванците како мене се ослободени од такви чувства во БХ. Дури би им дал совет на режисерите на таа теленовела: на пример, добро би било да ја заколат и втората сопруга на братот и да и ја прободат во стомакот, која е еврејска мајка на братучетката на неговата ќерка, која и самата е половина. роб и слободна половина убиени од Гарма.Што е меѓу зборот и потопувањето во микве со три трупци напумпана вода на кои му недостига тапкање што личат на вино. Можеа да учат од најдобрите, односно штопозиција. Ова ќе ја збогатеше дискусијата и ќе ја направи многу пофасцинантна.

Слична критика во друг контекст

Овие критики не се насочени само кон Талмудот и неговите студенти. Во колумна 89 Пример за слична критика дадов и овојпат во академско-технолошки контекст. Мислам на добро познатата приказна за крвната цевка кај Технион (која веројатно дури била и била создадена). Од таму ќе ги копирам работите.

изјави На иницијатива на проф. Хаим Ханани од Технион, што резултираше со тест за проток на Машинскиот факултет, од студентите беше побарано да дизајнираат цевка што ќе носи крв од Еилат до Метула. Ги прашале каков материјал да го направат, колкав дијаметар и дебелина треба да има, на која длабочина во почвата да го закопаат и слично. Раскажувачите на оваа приказна (и јас лично со моите зачудени уши слушнав некои луѓе кои беа морално шокирани од оваа работа. Непотребно е да се каже дека бев навистина шокиран од нивниот шок) се жалат како технократските студенти на Технион, кои се разбира одамна изгубија човечки фотограф (за разлика од докторите по родова и домашна економија Тие имаат многу добро развиена морална чувствителност, особено кога дизајнираат цевка која ќе ги води нивните написи директно до системите на списанија), го решил испитот и го доставил без око и прашувајќи зошто е потребна таква крвна цевка. Само за да ја зголеми зачуденоста, вели дека се вели дека таквото испитување довело до воведување на хуманистичките студии во наставната програма Технион. Очигледно некој го сфатил овој преглед многу сериозно.[2]

Надвор од прашањето за вкусот и хуморот на авторот на испитот за кое секако може да се дебатира (иако во мои очи е доста пријатно), критиката сама по себе ми изгледа прилично глупава. Што е проблемот со ваквото прашање?! И дека некој замислува дека предавачот имал намера да планира концентрационен логор, а тој им помага на студентите во решавањето на проблемот со транспортот на крв? Студентите што го решија испитот требаше да замислат дека ваква е состојбата и протестираат? Изградбата и решавањето на еден ваков тест никако не го одразува неморалот, па дури ни нивото на морална чувствителност на предавачот или на студентите. Патем, дури и оваа смешна критика не одразува високо ниво на морална чувствителност. Најмногу е декларативно плаќање данок, и тоа прилично глупаво, за скамената политичка коректност и непотребна сентименталност.

Надвор од прашањето дали е правилно и разумно да се постави такво прашање на тест, би сакал да тврдам дека учениците кои го сретнале и го решиле без око да трепнеш се многу слични на халахичките научници кои минуваат низ ситуација како оној што го опишав со тој замрзнат очен капак. Тоа е прашање на контекст. Ако контекстот е халахичен или научно-технолошки, а на сите им е јасно дека никој овде нема намера да убива или да носи крв, нема причина во светот да им трепери или да се радува на него. Подобро да ги остават проверките за вистински настани. Ако има некој чии жици се тресат е во ред секако. Секој и неговата ментална структура, а како што знаеме никој не е совршен. Но, да се види ова како карактеристика што го одразува моралот на личноста и во отсуство на тремор е показател за овој погрешен морал најмногу лоша шега.

„Мраз што беше паметен, што гледаше како глупост?[3]

Може да се потсетиме и на мидрашот на легендата за Корач Зацокал кој се пожали на Моше Рабеину (Добар трагач, Псалми а):

„И во седиштето на Зим“ е мраз, кој се шегуваше со Мојсеј и Арон

Што направи мразот? Се собра целото собрание и беше речено: „Цело собрание нека им собере мраз“, а тој почна да им кажува кловнови зборови и им рече: Една вдовица беше во моето маало и со неа имаше две девојчиња сирачиња. а таа имаше една нива. Дошла да ора - ѝ рекол Моше: „Не ора вол и магаре заедно“. Дојде да сее - тој и рекол: „Твојата града нема да сее хибриди“. Дојде да жнее и направи купче, ѝ рече: Стави збирка заборав и перика. Дојде да направи темел, ѝ рече: Придонеси и прв десеток и втор десеток. Ја оправда казната за неа и му ја даде.

Што направи оваа кутра? Застана и го продаде полето и купи две овци за да ги носат нивните гази и да уживаат во нивните крави. Бидејќи нивното дете - дојде Арон и ѝ рече: Дај ми го првороденото, па Бог ми рече: „Сите првородени што се родени во твоето стадо и во твоето машко стадо - посвети го на Господа, твојот Бог“. Ја оправда казната за неа и му ги даде породувањата. Дојде време да ги стрижеме и стрижеме - дојде Арон и ѝ рече: Дај ми го првиот гас што го рекол Бог:

Таа рече: Немам сила да му се спротивставам на овој човек, зашто ги колам и ги јадам. И кога ги уби, Арон дојде и ѝ рече: „Дај ми ја раката, и образот и стомакот. Таа рече: И откако ги заклав, не се ослободив од него - тие ми се бојкот! Арон ѝ рекол: Ако е така - се е мое, така рекол Господ: „Секој бојкот во Израел ќе биде твој“. Натлан ​​и отишла кај него и плачејќи си заминала таа со двете ќерки.
Така таа влезе во оваа беда! Така прават и се закачуваат на Гд!

Навистина срцепарателно, нели? Малку потсетува на прегледите што ги опишав погоре, иако тука сепак има разлика. Критиката на Ајс навистина го има во себе. Таа може да ги извади работите во контекст и да измисли срцепарателна приказна, но секако е вистина дека таква приказна во принцип може да се случи, а тоа е навистина халахичката инструкција за таква ситуација. Затоа овде постои предизвик за моралот на халаха, и ова е сериозно тврдење. Те спомнав многу пати претходно Израел играше, Хемичарот од Ерусалим, кој фабрикуваше приказни за моралната вкочанетост на халаха и религиозните и предизвикува немири. Религиозните здивнаа кога стана јасно дека таква приказна не е и не е создадена, но секогаш се прашував зошто е актуелна. Навистина, халаха го забранува просторот на Шабат за да се спаси животот на еден нерод. Навистина, законот бара сопругата на Коен да биде силувана од нејзиниот сопруг. Значи, дури и да не се случило, тоа е сосема легитимна критика.

Во оваа смисла, критиките на Шачак и Корач се многу слични на критиките што ги видовме погоре, кои се однесуваат на хипотетички случај и многу разумна рамнодушност кон него. Нема врска со нивото на моралот на народот или со халахах.

Што е проблемот?

Да се ​​фокусираме на проблемите со прегледите на крвната цевка или теленовела на сцената. Ова е хипотетички случај кој навистина не се случил. Соочени со ваков реален случај, претпоставувам дека нема да останеме рамнодушни на него. Апатијата овде се создава поради хипотетичката природа на случајот што им е јасна на сите инволвирани и поради контекстот на дискусијата. Конотацијата во која произлегуваат овие случаи е интелектуално-професионална. Прашање во инженерството во негов контекст се толкува како пресметковно-технолошки предизвик и со право никому не му пречи целта на пресметката (бидејќи на сите им е јасно дека нема такво нешто. Всушност постои, тестирање на студентот способности). Истото важи и за теленовелата на сцената. На сите им е јасно дека ова е хипотетички случај дизајниран да ги изостри халахичките согледувања. Да се ​​третира хипотетички случај како навистина да се случува е детска работа, нели? Децата имаат тенденција да ја третираат приказната како да е вистински случај. Возрасните треба да разберат дека тоа не е така. Според мое мислење, ова е слично на прашањата за талмудските случаи како што се Гамла Фарха (Мечот XNUMX: XNUMX и Јевамот Кац XNUMX: XNUMX), или Хитин кој се спуштал во грмушки (Миншот сет XNUMX: XNUMX), кој се прашува како може таков случај се случи. Кога се обрнува внимание на контекстот, треба да биде јасно дека никој не тврди дека тоа било така или дека може да се случи. Ова се хипотетички случаи кои имаат за цел да ги усовршат халахичките принципи, како што се лабораториските случаи во научните истражувања (видиСтатии На Окимите).

Накратко, проблемот со овие прегледи е што тие претпоставуваат дека некој треба да третира хипотетички случај што доаѓа пред него како да имало вистински настан овде. Можете да дадете пример од филм или книга што опишува такви ситуации. Забележете кој не би ја сакал Библијата или погледот на таква ситуација. Како е различно? На крајот на краиштата, во филм или книга треба да доживееме такви чувства и да дојдеме во ситуација. Одговорот на ова е според мене: 1. Името на контекстот е уметнички, што значи дека потрошувачот (гледач или читател) треба да се обиде да влезе во ситуацијата и да ја доживее. Ова е суштината на уметничкиот ескапизам. Но, тоа не постои во научен или технолошко-академски контекст. 2. Дури и ако е природно такво ментално движење да се случува кај мажи (или жени), тоа нема никаква вредност. Ако тоа се случи - тогаш во ред (никој не е совршен, запомнете). Но, тврдењето на луѓето во име на моралот дека тоа мора да им се случи е сосема друго тврдење. Да гледам некој што го нема ова како морален недостаток е навистина глупост во моите очи.

Реални случаи: важноста на исклучувањето

Тврдев дека менталното вклучување во хипотетички случај во најдобар случај е детска работа. Но, надвор од тоа, би сакал да се расправам сега дека тоа има и штетна димензија за тоа. Кога се појавија горенаведените критики на докторантите, се обидов повторно и повторно да им ја всадам важноста на емоционалното и менталното одвојување од состојбите кога се занимаваме со халахичката стипендија. Таквото емоционално вклучување не само што нема никаква вредност, туку е навистина штетно. Менталното и емоционалното вклучување може да доведе до погрешни халахични (и технолошки) заклучоци. Судијата кој го решава случајот поради своите чувства е лош судија (всушност, тој воопшто не пресудува. Само викај).

Забележете дека овде веќе зборувам за човечко повикување на реален случај што доаѓа пред мене, а не само за хипотетички случај. Ако наидам на случај на брат и сестра кои заедно загинале во страшна катастрофа, тоа е реален случај што се случил во реалноста, така што во таков случај мора да има вредност на чувствителноста кон човечките димензии во него. Тука секако има вредност и важност во третирањето на овој случај на сите нивоа истовремено: интелектуално-халахичко, интелектуално-морално и човечко-искуствено. А сепак, дури и во реален случај, соодветно е во првата фаза да се фокусираме на првиот авион и да ги отсечеме другите два. Арбитерот треба ладно да размислува за случајот што доаѓа пред него. Тоа што го кажува халаха нема врска со она што го кажува емоцијата (а според мене ни тоа што го кажува моралот), а добро е што го прави. Арбитерот треба да го пресече законот со одвоена смиреност, и на тој начин да има право да ја насочува вистината на Тора. Во фазата по студената халахичка анализа, има простор ментално да се навлезе во ситуацијата и нејзините морални и човечки димензии и да се испита и во овие перспективи. Тоа значи дека кога првичната халахичка анализа ќе покрене неколку можни опции, може да се разгледаат емоциите и човечките и моралните димензии за да се одлучи меѓу нив и да се избере практичното владеење. Емоцијата не треба да учествува во логичката анализа, туку најмногу да доаѓа после неа. Надвор од тоа, можете да видите вредност во всушност споделувањето и сочувствувањето со страдањето на личноста пред вас, дури и ако тоа нема халахични импликации. Но, сето ова мора да се одвива на паралелни рамнини, а по можност и да доцни со првичната халахичка одлука. Емоционалното вклучување во пресудата воопшто не е пожелно.

Овде нема да се навраќам подетално на друго тврдење кое веќе многупати сум го кажал (види на пример во колумната 22, И во низата колумни 311-315), Тој морал нема врска со емоции и ништо. Моралот е интелектуална, а не емоционална работа. Понекогаш емоцијата е показател за моралната насока (емпатија), но е многу проблематичен показател и важно е да се внимава да се критикува и да не се следи. Почитувајте го и сомневајте се во него. На крајот на денот, одлуката треба да се донесе во главата, а не во срцето, но главата треба да земе предвид и што вели срцето. Моето тврдење беше дека идентификацијата во искуствено чувство на емоции нема вредносно значење. Ова е човечка особина и како таква е факт. Но, тоа нема вредност, а оние што не се обдарени со него не треба да се грижат за неговата морална и вредносна состојба.

Во светло на ова, тврдам дека дури и во втората фаза, по првичната халахичка анализа, нема значајно место за емоции. За моралот можеби да, но не и за емоциите (само по себе. Но можеби како индикатор и слично). Напротив, емоционалната вклученост е тест-рецепт за несоодветни измами и отстапувања во размислувањето и за донесување погрешни одлуки.

Заклучокот од сето ова е дека кога се проучува халахично талмудско прашање нема вредност за емоционална вклученост, па дури и треба да се обиде да го надмине таквото ментално движење дури и да постои (зборувам за оние кои сè уште не успеале да надминат тоа и навикнете се). Во практичните халахични пресуди (т.е. одлука за одреден случај што доаѓа пред нас), каде што емоциите и моралот треба да бидат суспендирани, а можеби и да им се даде некое место во втората фаза (особено моралот. На емоциите помалку).

Инструментално тврдење

Постои аргумент на инструментално ниво дека личноста која практикува да не се однесува хипотетички со човекот во вакви хипотетички случаи, нема да го стори тоа дури и во однос на реалните случаи. Многу се сомневам во тоа. Ми звучи како добар збор за седум благослови и не гледам индикации за неговата исправност. Во секој случај, секој што го тврди ова треба да донесе докази за неговите зборови.

Слично тврдење може да се каже и за навиката на занаетчиите. Гемарата вели дека уметник, лекар или човек кој се занимавал со жени, „ги малтретирал нејзините слуги“, и затоа му дозволувал работи што им се забранети на другите мажи (единственост или контакт со жена и слично). Зафатен во неговата професионална работа ги затапува неговите емоции и ги спречува навредите и забранетите размислувања. Не знам дали полот на гинеколог е потап поради тоа, дури и кога ќе запознае жена на романтична и непрофесионална позадина. Се сомневам дека ова е различен контекст, но бара испитување. Луѓето знаат да прават разделби и исклучувања, и во оваа смисла Дајан учи и во Абидатијаху Триди. Кога човек се занимава со својата професија знае да ги откачи своите емоции, а тоа не значи дека тие се потапи во други контексти. Се разбира, уметникот кој е преокупиран со својата уметност е подалекусежна ситуација од горенаведените ситуации во халахичкото проучување, бидејќи за уметникот тоа се жени и реални ситуации, додека за научникот тоа се хипотетички случаи. Затоа, дури и ако откриеме дека емоциите на уметникот навистина се намалуваат, тоа не мора да значи дека тоа се случува кај научникот. Можеби тоа е повеќе слично на судијата кој ги исклучува своите чувства, бидејќи судијата се соочува со вистински случаи, но тоа го прави во професионален контекст. Таму може да се каже дека во нејзината уметност таа е вознемирена.

Студиска белешка

Може да се тврди дека ученикот кој наидува на такви ситуации и не ги предизвикува во него релевантните човечки чувства, не влегува целосно во ситуацијата. Ова е аргумент против него на академско ниво, а не на морален план. Тврдењето е дека слабо учи, а не дека е неморална личност. Мислам дека не е така. Човек сигурно може да влезе во ситуација во образовен контекст, дури и ако не е во неа во човечки аспект. Мојот аргумент, се разбира, е условен од перцепцијата на халаха како професионално-техничка занимање која не вклучува емотивни рамнини (освен во втората фаза и сл.). Како и да е, морална мана секако не гледам овде.

[1] Не сум сигурен дека има некаква врска со женскиот карактер. Ова може да се должи на новината на работите, бидејќи жените обично не се навикнати на овие прашања уште од детството.

[2] Самиот резултат е добредојден според мене. Дефинитивно не е штетно студентите на Технион да изучуваат некои хуманитарни науки. Но, нема врска помеѓу ова и случајот со крвниот сад. Случајот не демонстрира никаков проблем што треба да се реши, а доколку има таков проблем, хуманистичките студии на никаков начин не би придонеле за негово решавање.

[3] Раши во пустината XNUMX, стр.

45 мисли на тема „Умот и срцето - емоции во проучувањето и судењето на Халача (Колона 467)“

  1. Халахичката материја спомената овде беше осудена во реалноста, ако добро се сеќавам, по убиството на членовите на семејството Маклеф во Моца за време на настаните од XNUMX година.

        1. Накратко ќе резимирам што беше кажано таму.

          А. Случајот што се појави во колумната:
          [Еден маж се оженил со својата внука и друга жена. Ако тој умре, тогаш неговиот брат не може да живее со својот внук (прамни) и затоа таа и другата жена што има потреба се ослободени од абортус и кауција (забранет абортус). Ако ќерката на неговиот внук умрела пред нејзиниот сопруг, а потоа нејзиниот сопруг умрел, тогаш во моментот на нејзината смрт, другата жена не се срами и затоа има потреба од бебе.]
          Реченицата во Гемара е ако не се знае кој прв умрел, дали мажот прв умрел, а неговата жена (неговиот внук) била сè уште жива, а потоа другата жена умрела од гадост, или жената прво умрела, а потоа мажот тогаш другата сопруга должи дете. [А законот е затоа што има сомнеж дали е задолжително во Бибом или забрането во Бибом потоа кошула а не Бибум].

          Б. Случајот во Ахизер:
          [Човек кој умрел и во моментот на неговата смрт оставил одржлива сперма или фетус неговата сопруга е ослободен од одвратност. Но, ако тој воопшто немал деца или сите умреле пред да умре, тогаш неговата сопруга мора да бибом. Ако умре и остави фетус роден по неговата смрт, па дури и живее само еден час и умре, или остави син на умирање, тоа е семе за сè и неговата жена е ослободена од гадости.]
          Осуденикот во Ахиезер е татко кој умрел и во моментот на неговата смрт оставил месојад кој умрел еден ден по татко му, без разлика дали синот месојад се смета за семе за се како умирање и мртвата жена е ослободена од гнасотија, или месојад (кој најверојатно ќе умре во рок од XNUMX месеци). [Роуз Гарден мисли дека грабежот воопшто не се смета за жив и е полош од умирање и дека мртвата жена мора да е бибом. Ахизер докажува од додатоците дека Бен Трипа бил отпуштен од Мејбум]
          https://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=634&st=&pgnum=455

          Сличности има и во тоа што двајца членови на семејството починале за краток временски период (од истата причина).

        2. Претпоставувам дека Надав се осврнува на одговорот на Ахизер на ХГ во средината на Си Џеј:

          Во месецот Адар XNUMX година (в) на прашањето за Даргот кој во деновите на убиството во Ирак бил убиен таткото, а потоа и синот кој живеел еден ден, кого убијците го избоделе и го проболе белите дробови, доколку им се дозволи омажи без извлекување, како во Ginat Vardim responsa Сефардите биле доведени во колената на Јосеф и Харкаа и во Петах Тиква, што може да биде отежнато.
          Еве видов во Ginat Vardim responsa и таму не најдов никаков доказ да го обновиме, само од религиозен во Матанитин кој умира и води а не од Тани Префа, што значи дека Детрапа не е отпуштен. Сепак, од Toss D. А што се однесува до Тосот, изгледа дека умирал од човек објаснет во Синедрион од Даларбананецот Дарбав Хој како плен, па така Мајмонид во ПБ од убиецот Дахурго не е убиен како плен, а од друг Демпрашим Г.Ц. Дааф кој е измерен и тој умира. И, исто така, е експлицитно дека куќите на Хари Батос Јавмот, каде што Демгуид е на место каде што нема крај на животот, и во Б.Х.А.Х. На крајот на краиштата, тоа е докажано од зборовите на Toss, модел кој умира и го води личност која е како плен, и така во рациите во Куранот на Давид, кои се приложени кон С. не се грижи што ќе пропушти, зашто на умирање и на водич им треба лигавче и се отпуштаат од лигавчето. Во принцип, чудно е што ако правнук преземе одземање, ќе треба да се спаси, а ќе има и абортус кај жената на брат кој има син кој е одземен, а бидејќи тој ги донесе зборовите на фрлањето, КК секако не треба воопшто да се почувствува поради сомнежите на сомнежот и не треба да се спасува и му е дозволено да се ожени. + Шум во одговорот на Beit Yitzchak, Чив. А.А како одговор на Беит Јицак Ка'а Шатма Г.К.

          Но, ова не е нашиот случај. Додека човек може да биде импресиониран од начинот на лекување и апсолутниот недостаток на повикување на емоционалните димензии.

          1. [Во врска со крајот на вашите забелешки во врска со начинот на лекување, обиколката на Ризницата на мудроста открива дека прашалникот од Ахизер е рабинот Зви Песах Франк кој бил прашан за тоа од рабинот на Сафед каде се случил инцидентот, а тие веќе го изрази шокот итн.

          2. Накратко помислив дека тоа може да биде слично на секојдневната приказна за свештеникот кој го уби својот пријател на овен, а уште повеќе неговиот татко мавта за да разговара за кошерноста на ножот, на кој беа напишани написи и проповеди. но воопшто не е слично затоа што е убиство на непријатели.

            1. Помеѓу халахичен одговор и пофална проповед

              Во XNUMX-ти Нисан XNUMX година (рабинот Јосеф Каро)

              Целата дискусија за чувствата или не-чувствата на арбитрите на Халача врз основа на нивната формулација во нивните одговори е ирелевантна. Мудреците во своите проповеди во заедницата ја изразија својата возбуда од свикувачките настани, кои беа наменети да ги разбудат чувствата на публиката. Во халахичкиот одговор дискусијата е халахичка „суво“. Одделно владееше и посебно бараше.

              Вреди да се напомене дека само неколку од делата на израелските мудреци биле отпечатени, делумно поради трошоците за печатење. Затоа, обидете се да го испечатите изборот кој има значителна иновација. Без разлика дали станува збор за новина во халаха или новост во легенда. Изразување чувства на радост поради добрите вести и тага поради лошите гласини - нема новина, секој човек ја чувствува и нема потреба да се продолжува додека додавате листови. Дури и во иновациите печателе малку од малку.

              Поздрав, малиот човек.

              1. Став 1, алинеја 1
                … Врз основа на нивната формулација…

                Треба да се забележи дека понекогаш покајанието се продолжува со зборови на тага, кога некој е принуден да владее строго. Кога арбитражата ќе почувствува дека и покрај неговата голема желба не може да спаси - тогаш понекогаш ќе ја изрази и својата тага во својата пресуда.

                На пример, рабинот Хаим Каниевски накратко ја поучил својата позиција со неколку зборови, но рабинот Менахем Бурштајн рекол дека има случаи во кои рабинот Каниевски рекол: „О, ох, ох. Не можам да дозволам“.

  2. Нешто слично беше кога еден погрешен праша Рош Јешива како се справуваат со прашањето на ПП без тоа да им предизвика сексуална возбуда. Тој одговори дека студентите не се занимаваат со реалноста, туку со халахички норми што се однесуваат на неа.
    Навистина чуден одговор, бидејќи описот во Мишна не е „чин што беше“.
    И за многу помалку од тоа, Шломи Емуни Израел, предводени од научници кои студираат, се мобилизираат да им помогнат на семејствата

  3. Овие прашања се како „краш тест“ за автомобили, за тестирање на отпорноста на екстремни услови. Не дека сме сигурни дека секој автомобил ќе помине такво нешто на патот

  4. А. Вашата анализа целосно го пропушта хуморот во моите забелешки (и доц: теленовела! Внатре во прекрасната база на скрипти обезбедени од трактатот, можете да напишете повеќе.).
    Б. И јас и твоите докторанти (тие што не се за статии за списанија-наука-жали, ниту пак студираат на катедрата за макраме и домашна економија. Кој рече материјализам и шовинизам и не го прифати?) Добро го разбираат двојниот стандард. . Како што споменавме, некои од нас дури и уживаат. Навистина, повеќето од нас првпат се среќаваат со гемарски прашања од овој вид, и ми се чини дека умешниот и обичен ученик може само да има корист од нашиот изненаден и нов поглед („странец“) токму затоа што е исконски и ненавикнат и рутински поглед. Здравата способност да се гледаат работите одново е важна за секого. Не плашете се, подобри научници и судии (не трансродови) излегоа од тоа.
    трето. Сепак, научникот дајан и судија навистина не треба горко да липа и да елиминира снопови ткиво додека студира, наместо да го вежба својот интелект и способност за заклучување и учење. Зборувам (зборувам) за двоен и здрав изглед. Да, дури и намигнување функционира. Не само солза.
    Д. И нема да биде свештеничка како гостилничар? Излезете и дознајте како изгледаат пресудите на судиите на Врховниот суд, кои, врз основа на нивната позиција, се однесуваат на важни прашања кои понекогаш се однесуваат и на катастрофи од еден или друг вид. Правната анализа ќе ја има со сета своја острина, и без да се одземе од острината на дискусијата, секогаш ќе има некој краток вовед или придружни изрази кои ќе се однесуваат на вредносната и моралната страна.
    Бог. Прашањето за реките крв и цевки е добар пример за лош хумор. Допира до постојана дебата што постои овде, за презирот и неважноста на контекстот, атмосферата и образованието.

    1. Здраво нејзиното животно.
      А. Навистина не пропуштив. Напротив, пишував за восхит и уживање од дуплирањето и добро го разбрав хуморот. А сепак од срањата разбрав дека има тон на критика, и секако бев во право. Вашите забелешки овде јасно го кажуваат ова. Вкупната гемара не вклучува поетски вовед на верзијата Чешин.
      Б. Тоа е секако став од кој може да се профитира, но обично не се профитира на халахичко ниво. Ова го коментирав на крајот од колумната. Се фокусирам на ирелевантна морална критика.
      трето. Сфатив дека тоа е двоен поглед и се осврнав на тоа. Прашањето со кое се занимавав е дали отсуството на вториот авион во однос на хипотетички случај треба да загрижува или не.
      Д. Судиите на Врховниот суд, за разлика од арбитрите, се занимаваат со законот, а не со халаха. Во законот има поголема тежина отколку во halakhah (не секогаш со право) на нивните чувства. Освен тоа, халахичката јуриспруденција се занимава со практични случаи, Гемарата не. Според моите зборови, се залагав за оваа поделба.
      Бог. Ја спомнав критиката за лошиот хумор, и експлицитно кажав дека јас не се занимавам со тоа. Прашањето со кое се занимавав е дали има простор за морална критика.

      Конечно, типично и ирелевантно е обвинението за суштински и шовинизам (обично добро се користи кога суштинските аргументи ќе завршат). Кога го известувам мојот впечаток од искуството, зборувам за факти. Ако резултатот е суштински, тогаш суштината е веројатно точна. Начинот на справување со ова не е да ги негирате резултатите или да ја обвинувате суштината, туку аргументирано да тврдите дека фактите не се вистинити. Ако имавте намера да го направите тоа, не ги забележав вашите зборови во таква расправија. Една од лошите страни на слабата популација (жените во овој контекст се дефинитивно слаба популација, не секогаш виновна. Тука дури и сум подготвен делумно да ја прифатам одвратната фраза „ослабена“), е да протестираат против фактичкиот опис наместо да се занимаваат со фактите. Пишував за тоа пред се во врска со женската стипендија, а повеќето жени што ја читаа беа навредени наместо да ги извлечат потребните заклучоци и да се обидат да се подобрат. Тоа е тест-рецепт за да ја одбележиш ситуацијата (ако мислиш дека е добра, тогаш комеморацијата не е нужно лоша во твоите очи, се разбира, но тогаш не гледам за што ме обвинуваат).

      1. Мојата критика не е на Гемара, туку на научно-литванскиот пристап кој го исмева барањето за двојна референца. Примерот од судиите не мора да оди во познатата претерана поезија на Чешин, има многу поуспешни и сериозни примери, како што знаете деновиве сум зафатен со учењето на еден драг Евреин по дипломираните на горенаведениот Врховен суд и каде работите вреди да се набљудуваат.

        Те обвинив дека во суштина се однесуваш на стилот, а не на содржината, односно колку е изненадувачки - повторно, да се насмееш. Секој кој инсистира повторно и повторно да ги исмејува членовите на неговото друштво, токму во него треба да се посомнева дека неговите аргументи се помалку успешни. Или, да го парафразирам вашиот свет јазик: „Горенава насмевка е типична и ирелевантна (обично добро се користи кога суштинските аргументи ќе завршат).“
        Разбирам секако дека во пракса наидувам на ваков одговор од многу студенти, а тоа ги оправдува таквите и таквите теории, само протестирам против омаловажувачкиот стил (за разлика од докторантите по пол и домашна економија, кои имаат многу развиени морални сензибилности, особено кога дизајнирање канал за написи во списанија). На науките на жалење“), односно, повторно се вративме, а овој пат ќе го цитирам мојот свет јазик“, на постојаната дебата што постои овде, за презирот и неприврзаноста на важност за контекстот, атмосферата и образованието“.

        1. Но, двојната референца недостасува во самата Гемара. Ова не е изум на Литванците. Литванскиот научник само се држи до она што е таму, а неговото тврдење е дека двојната референца е сосема легитимна, но дека тоа не е прашање за проучување на ова прашање и, секако, на никаков начин не укажува на морална доблест или дефект.
          Не го разбрав твоето тврдење за стилот. Тука нема насмевка. Тоа се сосема типични аргументи на будалите/факултетите на одделот за родови. Ова е она што тие го прават речиси цело време. Она што го кажав за сите жени, дури и за оние кои не учат пол (на повеќето ми се допаѓаат), реков дека таквите аргументи се типични за жените и мислам дека тоа се фактите што произлегуваат од моето искуство. Овде нема никаков аргумент туку фактичка опсервација.

          1. Навистина, како што и пишав на Сара, тука нема морална мана, видов на Фејсбук на еден од научниците што тој ги предложи за истите примери што Трактат Јевамот ги наведува повторно и повторно за Рубен и неговото силување, за да може да вреди. да ја зачува честа на Рувим и Шимон и наместо тоа да даде примери на Аридата и Делфон и другите десет синови на Аман. (Од друга страна има ситуација дека е кажано поради Пурим и тој воопшто не мислел) Да се ​​обвинат родовите ученици дека немаат намера, туку целта им е да објавуваат статии, ова е клевета, а не фактичко набљудување.

  5. Остро како и секогаш. добро сторено.
    Некои нерешени мисли:
    А. Навистина му недостасуваше хуморот на нејзиното животно. (Ќе признаам дека и јас го пропуштив при првото читање)
    Б. Мислам дека тоа му помага на детето во Хајдер фактот што го формулира во формулациите на Гемарата. Ако неговиот колега од клупата го праша што е тоа што се појавило од никаде, тој ќе почне да се заплеткува и вцрвенува.
    трето. Ако жена ми ми каже дека видела згмечено глувче на улица, без прецизно расипување на огледалото, тоа нема да ми направи гадење. Ако и кажам - повраќа. Некои луѓе ја цртаат за себе реалноста за која читаат и потоа ја доживуваат на одреден начин, а некои не. Може да се прочита Хари Потер, а потоа да се види филмот и да се каже - навистина не го замислував така! А друга личност едноставно не ме замисли. Верувам дека доктринарите во Бар Илан го разбираат двојниот поглед, но не можат сами да ги замислат ситуациите.
    Д. Како одредена импликација, мислам дека ако човек ја доживее реално ситуацијата за која учи, ќе му биде потешко да се исклучи. Тој веднаш ќе си ја наслика ситуацијата како што ја доживува. Друга причина зошто на детето во Хајдерабад му е полесно да научи дека доаѓа на погрешен начин и така натаму. Не му припаѓа толку многу на неговиот свет.
    Бог. Исто така, можно е желбата за иновации, која е присутна кај некои од учениците, и да се проектира од нивниот свет на талмудскиот свет и да не дојде целосно како примачи, предизвикува учењето да стане емотивно.
    и. Без сомнение, емоционалното исклучување е корисно за јасно разбирање на прашањата. Можеби сепак ќе изгубите нешто ако подоцна не ја поврзете емоцијата со неа. Моралот што секако морам да го поврзам за да го разберам прашањето, можеби и емоцијата некаде има место таму.
    (Не разбрав што е проблемот со цевките за крв. Не пренесувајте крв преку цевчиња на пациентите? Дали не е можно стерилно да се пренесе крв помеѓу одделенијата преку туба? Или да се пренесе крв од заклани животни во туба за оплодување? Или само за канализација?Треба да му се помогне на вампирот да ја префрли крвта од просторот каде што коле луѓе со цевка во кујната, како би ја изградил и сл.Ама тоа е невино прашање.

    1. А. Можеби сте го пропуштиле. Но не со мене. Секоја критичарка на нејзино место стои без разлика на прашањето за хуморот.
      Б. Навистина, тоа е како да го прашате Р. Хаим што е тава.
      трето. ова е во ред. Немам проблем со оние кои прикажуваат ситуации во мислите, и со оние кои се шокирани од тоа. Само не мислам дека овој шок укажува на духовно-морална доблест, ниту дека неговото отсуство укажува на дефект.
      Д. Видете в. Ова можеби е поврзано со мојата неволна забелешка на крајот од колумната за пропустот во самата студија.
      Бог. За здравје. Дали има некое тврдење овде? Не се занимавам со дијагнозата на жените или ученичките, туку со суштината. Не од каде доаѓа туку дали е важно и суштинско.
      и. Му објаснив каде е.

      Не разбрав што е проблемот со прашање за вампир. Не гледам никаков проблем во тоа.

  6. Нејзиното животно,
    На крајот на краиштата, Гемарата е напишана во уметноста на енергично скратување. (Ова е едно од чудата таму, за мене, зачудениот читател).
    Световите-светови може да се преклопат во реченица од три збора, параграф може да содржи стотици години празнини, колку е релевантна споредбата со ПСД на Севишниот? Она што се крие во една кратка и остра реченица на Гемара ќе беше истурено таму на десетици, ако не и стотици страници.

    Не се сомневам во занаетчиите на последната формулација на талмудската страница кои беа помалку чувствителни од која било жена и немаа врховен судија.

    И мораме да запомниме дека сè започна во минатото, а потоа и недостатокот на средства за пишување, потребата од копирање и зачувување со генерации.

    Можеби понуди пример? Што и како би ставиле во Sugia Danan?

    1. Се согласувам со тебе и не ми паѓа на памет да ја препишам Гемарата. Споредбата со современите пресуди се однесува на современите пресуди. А можеби и на начинот на кој рабин ги поучува своите ученици. Претпоставувам дека ако ова е рабин што го предава, таа ќе го научи ова прашање на своите ученици, но ќе има мал симболичен гест. Намигни, кажи и слично. Приказната за смртта во лавина нема никакво морално значење, само трагедија која може да се случи и денес во Украина, имате интересна забелешка, за оралното. Дали сугерирате дека имало одредени гестови кои не биле зачувани во краткиот препис на пишувањето за подоцна? Не знам и не мислам дека постои начин да се знае. Можеби е вредно да се оспори умешниот овде дали некаде во Шас има малку поемотивен однос кон нешто. На пример, на денешната страница има пријатна фраза која се појавува неколку пати - дали имаме работа со злите? Ова е целосно прашање на факти, но има мелодија на пријатна збунетост.

      1. Време на Тора и време на молитва (за Сара и нејзините животни)

        Б.С.Д.

        На неа и на Сара - здраво,

        Танаимите и Амораимите кои имале Халаха - исто така имале легенда и автори на молитви. Според нивните зборови во Халача - не заборавајте да формулирате формулација што е навистина факт. Додека нивниот емотивен свет - изразен во нивните зборови во легендата и молитвите што ги основале (некои убави лични молитви на кои пишувало Танаим и Амораим „Батар Цлотија“ биле собрани заедно во Трактат Брашот, а многу од нив биле вградени во Сидур). Време на Тора одделно и време на молитва одделно.

        Поздрав, Хилел Фајнер-Глоскинус

        И не како тенденцијата на современите изучувачи на Тора да го комбинираат учењето со емоциите, за што ќе се каже: „Оној што ја учи својата ќерка Тора - учи на молитви 🙂

        1. „И вратете се во своето срце“ - интернализирање на содржината на студијата во вашето срце

          Иако студијата мора да биде „владеечки мозок на срцето“. Проучувањето на Тора бара слушање на Тора што не секогаш се совпаѓа со наклонетоста на срцето - на крајот на краиштата, по менталното разјаснување - мора да ги пренесеме работите во срцето во желбата да создадеме лична идентификација со ученото.

          Видете ја статијата на Ребецин или Махлуф (Рамит во Мидрешет Мигдал-Аназ), во досието „Затоа што се ѕверски“, Мигдал Из Тиша: 31, стр. 0 наваму. Таму таа ја наведува, меѓу другото, болката на Грид Соловејчикф, ултраправославната младина која успеала на полето на интелектуалните напори... стекнато знаење за мислења и пресуди. Тој ужива во убави лекции и навлегува во комплицирано прашање. Но, срцето сè уште не учествува во оваа акција... Халача не му станува психичка реалност. Недостасува вистинското запознавање со Шехина... '209 Зборови на гледање, стр. XNUMX). Погледнете ја написот во должина

          Нека се знае дека Тора бара активирање на срцето пред и после него. Пред него - копнежот да се поврземе со Бога преку неговата мудрост и желба во Тората и молитвата што ќе имаме право да ја насочиме кон вистината; Проследено со молитва дека ќе имаме привилегија да ги примениме во животот вредностите за кои сме научиле.
          ,
          Поздрав, Хилел Фајнер-Глоскинус

  7. „Меч меѓу неговите бутови и пеколот е отворен под него“ бара размислена и мирна одлука

    Во СД XNUMX во Нисан П.Б.

    Арбитер при одлучувањето мора да дејствува надвор од бура од билатерални емоции. Тешко нему од една страна и тешко на душата ако згреши и остави машка жена, а од друга страна тешко него и тешко ако закотви жена што може да се дозволи. Владејачка поговорка за човек кој гази по тесен пат по работ на бездната, дека секое мало отстапување десно или лево - може да го дегенерира во бездна.

    А арбитерот мора да биде во двојна вознемиреност, бидејќи рамнодушноста ќе го доведе до невистинито исклучување од рамнодушност, а богобојазливиот арбитер мора да се грижи, да се грижи да не пропадне и да го дозволи забранетото, а да се грижи дека нема да забрани. дозволеното. Неговата вознемиреност и грижа дека правдата ќе биде објавена - е мотивот за неговото неуморно трагање по точната вистина.

    Но, самиот превирања на емоциите што го спречија да го разјасни халаха-тоа бара самото појаснување да се направи на промислен и смирен начин, бидејќи разјаснувањето од вознемиреност и губење на умот - не можеше да ја совлада вистината. Затоа, арбитерот мора да биде смирен за време на истрагата и да биде подготвен да ги разгледа сите опции, дури и најболните. Затоа, кога ќе дојде прашањето - арбитерот мора да ја остави бурата од емоции настрана и да размисли мирно.

    Во ова, човекот од халаха е како воин на кој пукаат, кој не смее веднаш да реагира. Мора да застане за момент, да се засолни, да гледа каде се пука во него, потоа да се оддалечи и прецизно да пука во целта. Грешката во удирањето на непријателот е опасна за стрелецот, бидејќи на непријателот му го издава местото засолниште за него.

    Така е и ситуацијата на спасувачот кој пристигнува на трауматичен, мултиранлив и повеќе жртви, кој мора брзо да ја прочита ситуацијата и да постави приоритети. Веднаш да се реши она што е веднаш опасно, итно да се реши она што е итно и да се остави на последната фаза она што е помалку итно. Надгледувана проценка на состојбата - е основа за правилен третман.

    Силната желба да се добие битката или да се спасат жртвите - е горивото што го мотивирало борецот или управувачот да волонтира за борбената единица или спасувачката сила, но одлуката што и како да се направи во ситуација на „неисправност“ - мора да се донесе. со пресметано и смирено расудување.

    Се разбира, речиси е невозможно да се размислува смирено кога ќе наиде на неочекувана случајност, дека поради стресот се заборава целата „теорија“. За таа цел, халахичните правници, борците и спасувачите одржуваат „тренинг курс“ кој се стреми да го предвиди секој можен „Баталам“, однапред да формулира шеми на дејствување за истата можна ситуација, а практичарите не реагираат во секоја ситуација. Потоа, кога ќе пристигне „неисправноста“, веднаш се појавува акционата шема и можете да дејствувате уредно без да морате повторно да озборувате. Плановите беа однапред смислени и разработени.

    Работите на Трактат Јавмот. Катастрофи од земјотреси и уривања на куќи, болести и епидемии, исчезнување на луѓе на трговски патувања и тонење бродови на море, војни и списоци и заговори - биле сосема можни ситуации во светот каде што живееле мудреците, особено во деновите на римските бунтови. , холокаустот и бунтот на Бар-Кочба.

    Прирачникот за ефикасен третман на катастрофални стресни ситуации мора да биде релевантен и концизен, и јасно и концизно да ги опфати сите прототипови на можни сценарија и да им понуди шема за третман, така што маската Yavmot се формулира на краток и сув начин, исто како ќе се формулира книга за борбена теорија или прва помош .

    Поздрав, Хилел Фајнер Глоскинус

    Во Мишна и Талмудот, „телеграфската“ формулација се обврзува да ги пренесе усно. За да можат да меморираат, тие мора да бидат формулирани на лесен и впивачки начин. Долготрајните длабоки муабети или менталните испади немаат корист од меморирањето. Талмудот е за длабинско проучување, а молитвата е за излевање на душата. А 'sub' мора да биде концизен и концизен

  8. „Вилен го именуваше Џејкоб таа ноќ“ - бура од емоции што бара мирна акција

    И така, Јаков Авину, кој со вознемиреност и загриженост се моли: „Те молам спаси ме веднаш, брат мој, веднаш направи... да не дојде да подготви мајка за синови“ - продолжува да се однесува смирено. Тој веднаш не почнува да бега. Напротив, тој и неговиот табор одат да спијат (а кој може да спие во оваа ужасна ситуација?) И стануваат свежи за да можат да се борат да ја пречекаат војската на Исав. \\

    Па дури и Давид побегна од својот син Авесалом, кога тој скршен, извика и се молеше за негово спасение од многуте што се кренаа против него, од сиот народ против неколкумина верни што останаа со него. Тој ја изразува целата своја вознемиреност во молитвата, а неговата молитва му дава сила да постапува со судење на факти. Тој го пробува патот на застапништво испраќајќи ги архаичните сетила да го прекршат советот на Ахитофел, а по молитвата и посредувањето, тој е уверен во него и може во својата ужасна состојба да држи во мир заедно „ќе легнам и ќе спијам затоа што си Господ сам и сигурно жител.

    Вознемиреноста наоѓа израз во молитвата, а од неа човекот со сигурност се негува да постапува со дискреција.

    Со почит, П.Г

    1. Се согласувам со се што ќе кажеш.
      Па дури и во рамките на halakhah многу пати се складирани многу емоции. И секако комбинацијата на легенда и халаха донекаде го дозволува тоа,
      Како, на пример (нејзиниот живот) оној што допира до срцето, по мој вкус: (Се прашувам дали има судија во Врховниот суд што си дозволил да истури толку многу)

        1. Цитат да, но не сум сигурен дека тие би иницирале такво тврдење.
          Патем, можете да видите колку долго се издолжуваат и стануваат досадни пресудите, со текот на годините, кога раката станува лесна на тастатурата, а сите извори се достапни и веќе нема потреба да се диктира на известувачот.

    2. „Учи дека не спиел“ - и покрај ентузијазмот

      BSD XNUMX во Nissan PB

      За важноста од одржување на смиреност додека го правите тоа, Хасидим ја појасни статијата на мудрецот „Да, Арон направи - учи дека не спиел“, дека не е разбрано што е „Салка Даата“ што светиот Арон Гд спие од Божјиот заповеди? А следбениците објаснија дека иако Арон бил полн со ентузијазам кога отишол да ја запали светилката и има простор да се почувствува дека од ентузијазам ќе погреши во деталите. КМЛ кој и покрај тоа што е обесен, Арон внимава точно да ги извршува своите должности.

      Поздрав, Хилел Фајнер-Глоскинус

  9. Што се однесува до инструменталното тврдење (што исто така не го прифаќам), во темата што ја отворивте во ИД, можеби луѓето на Сура се екстремна илустрација за ова тврдење во нехипотетички случај. https://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?cat_id=24&topic_id=2827720&forum_id=1364

    1. Навистина, таму со Рами Бар рецитациите на нештата се трагедија и комедија на едно место. Но, таму може да се каже дека, бидејќи работите веќе биле завршени, од него ги побарале неговите дела. И очигледно не сакаше да се потпира на трпезата на другите

  10. Има место за „владејачка емоција“ според Гемара кога две страни доаѓаат да се расправаат пред Дајаним и нема јасна одлука, она што се нарекува „Шуда Дадаин“.

    1. Шуда Дадаини е пресуда во многу конкретни случаи, а не во секоја ситуација каде што нема одлука. За ова постојат закони на доволност. Но, дури и Шуда не е емоција, туку интуиција. Не се карајте меѓу себе.

  11. Според мене, тоа е факт: некој започна онлајн дискусија на прашањето „Доколку утре дознаете дека христијанството е вистина - дали соодветно ќе го промените вашиот животен стил“. Некои од идиотските одговори беа „нема да се случи па нема смисла да се прашува“. На луѓето навистина им е тешко да го разберат делот од хипотетичкото прашање. Се обидов да им објаснам дека, исто така, веројатно никогаш нема да мора да фрлат многу дебел човек на шините за да спречат возот да прегази пет принудени луѓе, а сепак ова е основно прашање на курсевите по филозофија на моралот; Но, тоа не функционираше…
    Тогаш некој ми се расправаше дека во принцип хипотетичките прашања се во ред, но има работи кои се премногу шокантни емоционално и затоа не е во ред хипотетички да се дискутира за нив (наспроти, да речеме, газењето на многу дебела личност со воз кој е веројатно воопшто не е шокантно). Писателот беше Р.М. во јешива во средно училиште, и навистина не ми е јасно што прави за прашања како оваа што ја спомна овде... Како и да е, по кратка дебата ме праша дали мислам дека е легитимно да ме праша. што би направиле кога утре би дознале дека мајка ти убива“. Се разбира, не разбрав што е проблемот со тоа, па дури отидов да и кажам на мајка ми, која исто така не разбра што е проблемот со ова прашање... што и додека аргументот тој всушност го постави прашањето, па јас не сосема разбирам која поента се обидуваше да ја разјасни.
    Крајна линија - кога на луѓето им е тешко да се справат со содржината (интелектуално!) Тие трчаат на маргините и се обидуваат да укажат на козметичките „проблеми“ како изговор зошто на прво место не е соодветно“ да се вклучат во оваа содржина (тогаш останува да научиме само Многу естетска приказна).

    1. навистина. Само напоменувам дека има простор за неговото тврдење за христијанството на следниов начин: можеби според него, ако христијанството имало смисла, тогаш тоа не е христијанството што го знаеме. Значи, нема простор за прашањето што би направил ако открив дека христијанството е во право. Исто така, нема простор за прашањето што би рекол Мајмонид за каква било ситуација во нашево време. Да беше жив денес немаше да биде Мајмонид.

  12. Здраво Раби Мичи.
    Тешко е да се расправаш со твоето тврдење, навистина во „здрав разум“ е јасно дека најчисто и правилно е да се работи со нето-халахичка рационална анализа. Но, невозможно е да се игнорира фактот дека многупати научните прашања на Шас се завиткани во приказни што им даваат читање на човечка или морална емоционална насока.

    Ќе дадам 2 примери (првиот е малку слаб): Откако Tractate Gittin разговара за деталите за различните хипотетички и реални проблеми, таа се мачи да заврши со проповед за омраза и развод. И колку боли бога за самиот развод. Зошто е важно Гемарата да го заврши Трактатот на овој начин? Зарем тука не е читање насока?

    Во Гемара во Кидушин постои прекрасна легенда за рабинот Аси и неговата мајка. Толку е важно што ги внесе во целост законите на Миријам, Поглавје XNUMX и Мајмонид. На крајот од изданието пишува дека рабинот Аси рекол „Не го знам Нафаки“ Повеќето коментатори ја објасниле оваа реченица преку халахични очила. Рабинот Аси вели дека не би ја напуштил земјата Израел поради различни халахични причини (нечистотијата на народите затоа што е свештеник и други причини). Мајмонид напиша во Халача дека навистина, ако неговите родители бидат измамени, тој може да утеши и да заповеда некој друг да се грижи за нив. Пари Мишна го зајакнува Мајмонид и вели дека иако не е експлицитно напишано за ова прашање, веројатно е дека рабинот Аси порано го правел тоа. Рабинот е лут на Мајмонид и тврди дека тоа не е начин и како човек може да ги остави своите родители на некој друг да се грижи за нив. (Може да се тврди дека ова е халахично размислување, но едноставно имплицира дека тој не може да ја толерира идејата за моралот) Нема прашања = Јас не би го напуштил Вавилон. И се однесува на нападот на Рабад врз Мајмонид.

    Вистината е дека испаѓа дека всушност халахичката правда со Мајмонид и парите е важна, но нашите очи гледаат дека научник и судија ја прочитале оваа легенда всушност во морално романтично читање.

    Проценувам дека да имав пред мене книга од ученик на мудреците, рабинот Јехуда Брандес, „Легенда всушност“, ќе наведов уште неколку примери и веројатно поуспешни.

    PS: Чекајќи и чекајќи колумна за контроверзноста за конверзија (колку можете да одолеете?)

    1. Навистина има неколку примери. Види на пример во колоната 214 на неговата пепел поради неговите стрели. Но, тука не зборувам за тоа. Сакаа да ме научат дека разводот е лоша работа. Каква врска има ова со пресудата за халаха во овие работи? Тоа е поврзано со општото раководство кое протестира против халахах дека треба да се направат напори да се избегне развод.

  13. „Арбитерот треба ладно да размислува за случајот што доаѓа пред него. Тоа што го кажува халаха нема врска со она што го кажува емоцијата (а според мене ни тоа што го кажува моралот), а добро е што го прави. Арбитерот треба да го пресече законот со одвоена смиреност, и на тој начин да има право да ја насочува вистината на Тора. „Досега ваши зборови.
    Дадов пример од приказната за рабинот Аси и неговата мајка која беше осудена на Халача. На крајот кажав дека Рабинот и Рашашот не се согласуваат со нив халахички, на човечка или морална позадина.

    1. Полош делумен цитат е полн за да се цитира воопшто. На крајот на краиштата, напишав дека има простор да се воведат такви размислувања во етапата Б, откако ќе завршиме со дискусијата за основните халахички опции. Ако законот не се прекине, но остануваат неколку опции, начинот на одлучување меѓу нив може да содржи и морал (а можеби и емоции како индикација).

  14. 1. Можеби ова е една од причините зошто Гемарата не е за жени и тие се дисквалификувани да разговараат за тоа? (Прашува не одредува)
    2. Вистината е дека годините кога ја читав „Две библии и еден превод“ наидувам на приказни од Тората кои за мене и за доброто на нашата женска генерација немаат емоции (очигледно се разбира) никогаш не ја споделив мојата околина бидејќи Немам зборови да ги пренесам моите чувства, особено ние сме зафатени со емоции, сега не се сеќавам на многу примери освен еден кога Елиезер дојде во преговори да ја земе Ребека (во времето кога земјината топка сè уште не стана едно семејство, можеби беше глобално одвојување од нејзиното семејство што ја додава тука на емоциите) и нејзиниот татко Бетуел и нејзиниот брат Бен се обидоа да го одложат, а потоа Девојчето (да не заборавиме дека имаше три години е уште една точка што придонесува емоциите кон цела претстава) Прашуваат мудреците и каде е нејзиниот татко во храмот? Мудреците одговараат дека умрел (затруената чинија што му ја приготвил на Елиезер ја изел ангел кој ги заменил чиниите како да сум потсетник на хајдерот) и веднаш се наведува дека навистина ја прашале и ја испратиле Ребека на пат, а еве и синот прашува замислете ја ситуацијата денес таква трагедија Дом Елиезер барем засега би ги испланирал своите планови и би се чувствувал малку засрамен од целото негово одделение и би бил дома во моментов пред лицето на семејната трагедија (можеби се обидува да ја свитка опремата тивко и да ја напушти областа како што дошол во толку тешко време или алтернативно од непријатност Целта да дојде и да помогне со целото тело и душа да го организира погребот и да изгради шатор и да донесе столови за ожалостени итн итн.) но во пракса во Светот на Тора како и обично продолжува, освен што плановите продолжуваат според планираното Кај аутизмот, рабинот овде има лек од „Дауријта“ да биде во добро друштво.За случајот со Јосеф и неговиот брат, да, господа, таква е ситуацијата (овој шок на Исав не поминал според мудреците. Тоа го платил Евреинот Мардохај илјадници години подоцна, како што е познато). Надвор од копчето на неговата кошула, еднаш кога судиите се обидоа да мотивираат некој да се разведе од сопругата велејќи му дека е напишано дека олтарот руши, тој одговори дека не е лошо до ден денес јас леев солзи, не би било повредено да пролеам неколку солзи. и сега, на еден татко кој предвидел во храмот да го избоде синот и таму таткото западнал во транс од граматиката, отишол и наредил да го извадат синот додека мавтал за помош поради страв од нечистотија (наместо да пропушти ритам) и Гемара. таму разговара за овој татко, дали има прекумерна почит или „аутизам“ во врска со убиството
    3. Во контекст на забелешката на рабинот „како да го прашаш Р. Хаим што е тава“ примерот на рабинот не е успешен и ова ќе го илустрирам со приказна. Можеби за донации и десетоци Р. Хаим го праша што е авокадо ? Р. Авраам беше трогнат и рече дали разбираш што значи многу? Дека во сите вавилонски и ерусалимци и мидрашими и тосефот и зохар итн., зборот авокадо не постои.
    Масах Пан е веќе споменат во Тората неколку пати овде за да му се заблагодари на рабинот за „написот што рабинот не го напишал“ по смртта на нашиот рабин во одржувањето на пресудата исто како што му е заповедано да каже нешто што се слуша Беше критично) и езерото што рабинот сака да коле свети крави од каде било во моментов во неговите триесетти, кога се загрева е повеќе склоно кон експлозија на куполата на планината на храмот отколку на колење на света крава, еднаш го прашав нашиот рабин во соседството умешен во клевети дали ми дозволија да кажам Навистина пофалба (и додавам дека за мене е голема пофалба) но слушачот лае оваа приказна ја смета за погрдна и ги донесов како пример приказните за Р. Хаим (патем Р. Хаим би молете се за тоа три пати на ден да не се сеќавам на ништо освен оваа Тора уште еден доказ против рабинот Шефилот асистенти) и ми се чини дека рабинот ми одговори дека веројатно е забрането и во процесот ми кажа дека како студент јешива во Америка таму беа претседателски избори мислам дека за претседател по име Џонсон и тие имаа јешива министер со тоа име и нивната јешива глава беше толку потопена во учењето кога му рекоа Рош Јешива се чудеше како јешива министер стана претседател на Соединетите Држави преку ноќ

        1. Се вели дека рабинот Хаим од Бриск ги отфрлил тавите и тенџерињата, што значи дека не треба да се знае точно како е изградена тавата и каков е односот помеѓу должината на рачката и дијаметарот на површината, туку наместо да ги знае неговите потребни својства релевантни за halakhah и halakhah. Така дојде до тоа дека не на вообичаен начин нема потреба детето да разбере што е тоа точно, туку само дека тие прават нешто не како што прави и постојат секакви закони, а неговото халахичко разбирање не е нарушено во било што.
          Општо земено, само Р. Хаим е Р. Хаим од Бриск (барем на места со кои се работи во Гемара наместо во Халача), исто како што Рашба е само Р. Шломо бен Адерет, а не Раш Машанц, иако честа на и двете се многу одлични.

  15. Раби, дали ме натеравте за приказна што ја слушнав токму во овој контекст:

    Се сеќавам дека на лекцијата на која присуствував, рабинот што ја одржа лекцијата ни рече (сите учесници беа мажи) дека одржа лекција за Гемара за изградба на семинарија, а тоа беше во Трактат Јавмот.

    Ни кажа дека на таблата ја нацртал целата „фамилија“ на изданието и ставил X на сите „мртви“ и потоа погледнал назад и видел дека лицата на девојките се преплашени.

    Се сожалиле на „мртвите“ насликани на таблата.

    Непотребно е да се каже дека сите се смеевме и се насмеавме на приказната.

Остави коментар