ഹോളോകോസ്റ്റിന്റെ ഓർമ്മയ്ക്കായി ഹലാച്ചയിൽ ഒരു ഉപവാസം അനുസ്മരിക്കേണ്ടതുണ്ടോ? (കോളം 4)

ബിഎസ്ഡി

ഹോളോകോസ്റ്റിന്റെ ഓർമ്മയ്ക്കായി ഋഷിമാർ ഒരു വ്രതാനുഷ്ഠാനമോ അനുസ്മരണ ദിനമോ നിശ്ചയിക്കാത്തത് എന്തുകൊണ്ടെന്ന ചോദ്യം എല്ലാ വർഷവും ഉയരുന്നു. ഗെദലിയ ബെൻ അഹിക്കാമിന്റെ കൊലപാതകത്തിന്റെയോ ജറുസലേം ഉപരോധത്തിൽ മതിലുകൾ തകർത്തതിന്റെയോ ഓർമ്മയ്ക്കാണ് അവർ ഉപവസിച്ചിരുന്നതെങ്കിൽ, അസാധാരണവും വിനാശകരവുമായ ഹോളോകോസ്റ്റിന്റെ ഓർമ്മയ്ക്കായി അത്തരമൊരു ദിവസം സ്ഥാപിക്കപ്പെടാൻ സാധ്യതയുണ്ട്. ഞങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ പ്രസക്തവും സ്പർശിക്കുന്നതുമാണ്. ഉത്തരങ്ങൾ സാധാരണയായി ഹലാക്കിക് അധികാരത്തെയും അധികാരത്തെയും കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യത്തെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയാണ്. ക്ലാൽ ഇസ്രായേലിന് ഒരു നിർബന്ധിത ദിനം നിശ്ചയിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു യോഗ്യതയുള്ള സ്ഥാപനം (സാൻഹെഡ്രിൻ) നമുക്കില്ല എന്ന വസ്തുതയിൽ ചിലർ തൂങ്ങിക്കിടക്കുന്നു. മറ്റുചിലർ ഇത് നമ്മുടെ ചെറുപ്പം (നന്നായി ഓർക്കുന്ന തലമുറകളുടെ പതനം) കാരണമായി പറയുന്നു. ഈ ഒഴികഴിവുകൾ ഏറ്റവും മികച്ചതായി തോന്നുന്നു. പൂരിം ഫ്രാങ്ക്ഫർട്ടോ കാസബ്ലാങ്കയോ സജ്ജീകരിക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ, പയർവർഗ്ഗങ്ങളോ സ്മാർട്ട്ഫോണുകളോ ടെലിവിഷനുകളോ നിരോധിക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ, ഒരുപക്ഷേ അധികാരം ഉണ്ടായിരിക്കാം, ആവശ്യമുള്ളപ്പോൾ പുതിയ നിയമങ്ങൾ നിർമ്മിക്കാൻ മതിയായ ഹലാക്കിക് ശക്തിയുണ്ട്.

പലരും ഇതിനെ ഒരു ഹാലാക്കിക് ഇവോണായി കാണുന്നു, അതിൽ ന്യായമായ നീതിയുണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. നിർവചനങ്ങൾ ലംഘിക്കപ്പെടാതിരിക്കാൻ, പുതിയതിൽ നിന്ന് ഇവിടെ ഒരു വിമുഖതയുണ്ട്. പരിഷ്കരണമോ സയണിസമോ ഭയം (അടുത്ത ഘട്ടത്തിൽ അവർ ഇസ്രായേലിൽ സ്വാതന്ത്ര്യദിനം ആഘോഷിക്കാൻ തുടങ്ങും). എന്നാൽ ഈ ചോദ്യത്തിൽ വിശാലവും വ്യത്യസ്തവുമായ ഒരു വീക്ഷണം ഇവിടെ നൽകാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.

ഞാൻ സാമ്രാജ്യത്വത്തിലേക്കാണ് പോയത്

നമ്മുടെ എല്ലാവരുടെയും മത വിദ്യാഭ്യാസത്തിൽ അത്യന്താപേക്ഷിതമായ ഒരു ഘടകം ഹലാഖയുടെ സമ്പൂർണ്ണതയാണ്. ഇത് എല്ലാത്തിനെയും ഉൾക്കൊള്ളുന്നു, മുഴുവൻ ഭൂമിയും ബഹുമാനിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഒരു ഒഴിഞ്ഞ സൈറ്റും ഉണ്ട്. എല്ലാം, പ്രത്യേകിച്ച് വിലപ്പെട്ട വസ്തുക്കളും, ഹാലാക്കിക് ടെസ്റ്റ് റിയാക്ടറിലൂടെ കടന്നുപോകേണ്ടതും അതിലുള്ളതുമാണ്. നാണയത്തിന്റെ മറുവശം, ഹലാഖയിൽ പ്രവേശിച്ച് അതിന്റെ ഭാഗമാകാത്ത വിലപ്പെട്ട മൂല്യങ്ങളോ പ്രവൃത്തികളോ ഉണ്ടാകില്ല എന്നതാണ്.

ഉദാഹരണത്തിന്, പലരും ഹലാഖയുടെ സാമൂഹിക-സാമ്പത്തിക പ്രസ്താവനയ്ക്കായി തിരയുന്നു. ഹലാഖ സോഷ്യൽ ഡെമോക്രാറ്റിക്, മുതലാളിത്തം (സൂചന: ഇതാണ് ഏറ്റവും അടുത്ത ഉത്തരം) അല്ലെങ്കിൽ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ്? ഹലാച്ച എങ്ങനെ സോഷ്യലിസ്റ്റ് ആണെന്ന് ആവേശത്തോടെ അവകാശപ്പെടുന്ന ഒരു ലേഖനം മോണിംഗ് ന്യൂസ് പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നു, വിതരണ നീതി, മുതലാളി, കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് എന്നിവയും മറ്റും.

ഈ സ്ഥാനങ്ങൾക്കെല്ലാം പൊതുവായുള്ള അനുമാനം ഹലാഖ തീർച്ചയായും ഇവയിലെല്ലാം ഒന്നാണെന്നാണ്. ഈ പൊതു അനുമാനം ഇവിടെ നിഷേധിക്കാനും രണ്ട് തലങ്ങളിൽ അങ്ങനെ ചെയ്യാനും ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു: a. ഈ വിഷയങ്ങളിലും സമാന വിഷയങ്ങളിലും ഹലാഖയിൽ നിന്ന് വ്യക്തമായ ഒരു പ്രസ്താവന പുറത്തെടുക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല. ബി. ഇതും ചെയ്യേണ്ട ആവശ്യമില്ല. ഹലാച്ചയ്ക്ക് അത്തരമൊരു പ്രസ്താവന ഉണ്ടാകാൻ ഒരു കാരണവുമില്ല. ഞാൻ ഇപ്പോൾ കുറച്ചുകൂടി വിശദീകരിക്കാൻ ശ്രമിക്കും.

എ. ഹലാഖക്ക് വ്യക്തമായ പ്രത്യയശാസ്ത്ര പ്രസ്താവനയുണ്ടോ?

തലമുറകളായി, പല സ്ഥലങ്ങളിലും, വ്യത്യസ്ത സാഹചര്യങ്ങളിലും, വ്യത്യസ്ത ആളുകളാലും പരിണമിച്ച ധാരാളം വാക്യങ്ങളുടെ ഒരു സമാഹാരമാണ് ഹലാച്ച. മെറ്റാ-ഹാലച്ചിക് തലത്തിൽ ഇതിന് എല്ലായ്പ്പോഴും യോജിപ്പില്ല. കടമെടുത്ത ഉദാഹരണമെന്ന നിലയിൽ, പ്രബോധന വിഷയത്തിൽ മൈമോനിഡെസിന്റെ വിധികൾ ഞങ്ങൾ എടുക്കും. അവയ്‌ക്ക് ഹലാക്കിക് സ്ഥിരതയുണ്ടെന്ന് ഊഹിച്ചാലും, അവർ ഒരുപക്ഷേ മെറ്റാ-ഹലാക്കിക് സ്ഥിരത നിലനിർത്തുന്നില്ല. എല്ലാവർക്കും അറിയാവുന്നതുപോലെ, തോറ ആവശ്യപ്പെടുന്ന രീതിയെ സംബന്ധിച്ച് റബ്ബി അകിവയുടെയും റബ്ബി ഇസ്മായേലിന്റെയും ബെയ്റ്റ് മിദ്രാഷും തമ്മിൽ അഭിപ്രായവ്യത്യാസമുണ്ട് (റിഷ് - പൊതുവായതും സ്വകാര്യവും, RA - ബഹുവചനവും ന്യൂനപക്ഷവും. Shavuot XNUMXa ഉം സമാന്തരങ്ങളും കാണുക. ). ഈ മെറ്റാ-ഹലാഖിക് വിവാദത്തിന് വ്യത്യസ്‌ത ഹലാഖിക് പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ കൊണ്ടുവരുന്ന നിരവധി പ്രശ്‌നങ്ങളുണ്ട്. ഈ വിഷയങ്ങളിൽ ചിലതിൽ മൈമോനിഡെസ് ഹലാഖയെ നിയമിക്കുന്നു, ഞാൻ ഇതിനകം മറ്റൊരിടത്ത് കാണിച്ചതുപോലെ, ചിലപ്പോൾ അദ്ദേഹം പൊതുവായതും സ്വകാര്യവുമായ ഒരു പ്രഭാഷണത്തെ ആശ്രയിക്കുന്ന ഒരു ഹലാക്കിക് അഭിപ്രായമായും ചിലപ്പോൾ ബഹുത്വത്തെയും ന്യൂനപക്ഷങ്ങളെയും ആശ്രയിക്കുന്ന ഒരു അഭിപ്രായമായും ഭരിക്കുന്നു. ഇത് മെറ്റാ-ഹലാക്കിക് സ്ഥിരത നിലനിർത്തുന്നില്ല.

ഹലാഖയ്ക്ക് പൊതുവെ ഹലാഖിക് സ്ഥിരതയുണ്ടാകാമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു (ഇതും എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ അൽപ്പം അതിശയോക്തി കലർന്ന പ്രസ്താവനയാണ്), പക്ഷേ ഇതിന് മെറ്റാ-ഹലാഖിക് അല്ലെങ്കിൽ പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ സ്ഥിരത ഉണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നില്ല, അതായത് അത് ക്രമമായ, കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ്, മുതലാളി അല്ലെങ്കിൽ മറ്റെന്തെങ്കിലും പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. സാമൂഹിക-സാമ്പത്തിക ഉപ തീം. വ്യത്യസ്‌ത സ്രോതസ്സുകൾ നമ്മെ വ്യത്യസ്ത നിഗമനങ്ങളിലേക്ക് കൊണ്ടുപോകുന്നു, അവയെല്ലാം ബൈൻഡിംഗ് അല്ല, അവയെല്ലാം എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും ബാധകമല്ല, അവയിൽ പലതിനും വ്യത്യസ്ത വ്യാഖ്യാനങ്ങളുണ്ട്, അതിനാൽ അവയിൽ നിന്ന് ചിട്ടയായ മിഷ്‌ന ഊഹിക്കാൻ കഴിയില്ല. ചില സമയങ്ങളിൽ വ്യക്തമായ ഒരു ഹലാഖിക് വിധി പുറപ്പെടുവിക്കാൻ പോലും സാധ്യമല്ല, എന്നാൽ തീർച്ചയായും ക്രമമായ ഒരു ഹലാഖിക് മെറ്റാ കാര്യമാക്കേണ്ടതില്ല.

പ്രശ്‌നം സങ്കീർണ്ണതയോ സ്രോതസ്സുകളുടെ ബഹുത്വമോ അല്ലെങ്കിൽ അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നതിൽ മറ്റെന്തെങ്കിലും ബുദ്ധിമുട്ടുകളോ അല്ലെന്ന് മനസ്സിലാക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്. ഒരു ഉപഭോക്താവ് എന്നതൊന്നും ഒരുപക്ഷേ ഇല്ലെന്ന് ഞാൻ വാദിക്കുന്നു. എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ഹലാഖയിൽ നിന്ന് ഇത്തരമൊരു മിഷ്‌ന വേർതിരിച്ചെടുക്കുന്ന ഏതൊരാളും അതിനെ വഞ്ചിക്കുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ കുറഞ്ഞത് വിവാദപരമായ വ്യാഖ്യാന സർഗ്ഗാത്മകതയിൽ ഏർപ്പെടുന്നു. ഒരു സൂചന എന്ന നിലയിൽ, ഹലാഖയെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തെത്തുടർന്ന് അവരുടെ ആശയപരമായ നിലപാടുകളിൽ അടിസ്ഥാനപരമായി മാറ്റം വരുത്തിയ ഈ പ്രശ്‌നങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നവരിൽ ആരെങ്കിലുമുണ്ടെന്ന് എനിക്ക് അറിയാമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല (ഒരുപക്ഷേ അവർ വ്യക്തമായ ഹലാഖ് പ്രസ്താവന കണ്ടെത്തുന്ന ഒരു പ്രത്യേക സാഹചര്യം ഒഴികെ). അമ്പടയാളത്തിന് ശേഷം അത്തരമൊരു ചർച്ച ഒരിക്കലും ഒരു ഗോൾ സെറ്റിംഗ് ആയി പോകില്ല. ഒരു സോഷ്യലിസ്റ്റ് ആരായാലും അവന്റെ സോഷ്യലിസം തോറയിൽ കണ്ടെത്തും, ഒരു മുതലാളിയുടെയോ മറ്റേതെങ്കിലും സാമൂഹിക-സാമ്പത്തിക കീഴാളന്റെയോ കാര്യവും ഇതുതന്നെയാണ്. ഇത് ബൗദ്ധിക സത്യസന്ധതയില്ലായ്മയുടെ ശക്തമായ സംശയം ഉയർത്തുന്നു. സൈദ്ധാന്തികമായി ഒരു സാമൂഹിക-സാമ്പത്തിക സ്ഥാനം ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്ന് ആളുകൾ അനുമാനിക്കുന്നു, അവർ തങ്ങൾക്കുള്ളിൽ അത്തരമൊരു സ്ഥാനം കണ്ടെത്തുന്നു, തുടർന്ന് ഈ അരാജക ആശയക്കുഴപ്പത്തിൽ നിന്ന് ദൃഢമായ എന്തെങ്കിലും നേടുന്നതിന്, ബോധ്യപ്പെടുത്താത്ത വ്യാഖ്യാന സർഗ്ഗാത്മകത, തിരഞ്ഞെടുത്ത ഉറവിടങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള തിരഞ്ഞെടുത്ത ഉദ്ധരണികൾ തുടങ്ങിയവ പ്രയോഗിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നു.

എന്റെ വാക്കുകളുടെ അരികിൽ ഞാൻ മറ്റൊരു ചോദ്യം ചേർക്കും: ചിട്ടയായ പ്രത്യയശാസ്ത്ര-സാമൂഹിക-സാമ്പത്തിക ഉപവിഭാഗം ഹലാഖയിൽ നിന്ന് വേർതിരിച്ചെടുക്കുന്നതിൽ ഞാൻ വിജയിച്ചുവെന്ന് കരുതുക, അത് എന്നെ നിർബന്ധിക്കണോ? ചില നിയമങ്ങൾ ഒരു പ്രത്യേക സാമൂഹിക-സാമ്പത്തിക സങ്കൽപ്പത്തിന് അടിവരയിടുന്നു എന്ന വസ്തുത അത് സ്വീകരിക്കാൻ എന്നെ നിർബന്ധിക്കുന്നില്ല. എനിക്ക് പ്രതിജ്ഞാബദ്ധനായിരിക്കാനും ഈ നിയമങ്ങൾ (തീർച്ചയായും അവ നിർബന്ധമാണെങ്കിൽ) അടിസ്ഥാനപരമായ ആശയം സ്വീകരിക്കാതെ പ്രയോഗിക്കാനും കഴിയും. ഈ സങ്കല്പത്തിന് ഹലാഖയിൽ ബൈൻഡിംഗ് ആയി നിശ്ചയിച്ചിട്ടില്ലാത്ത അധിക നിഗമനങ്ങൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ - എനിക്ക് അവയോട് കടപ്പാട് തോന്നുന്നില്ല എന്നതാണ് സൂചന. ഏറ്റവുമധികം പറഞ്ഞാൽ എനിക്കും ഒരു മെറ്റാ-ഹാലാക്കിക് പൊരുത്തക്കേട് ഉണ്ടെന്ന് പറയാം. ഈ വിഷയത്തിൽ ഞാൻ നല്ല കൂട്ടുകെട്ടിലാണെന്ന് ഞാൻ നേരത്തെ തന്നെ കാണിച്ചു കഴിഞ്ഞു, അല്ലേ?

ഈ മേഖലകളിൽ ഹലാഖയ്ക്ക് ഇച്ഛാശക്തിയുണ്ടെങ്കിൽപ്പോലും, അതിനെക്കുറിച്ച് എനിക്ക് പറയാൻ കഴിയുന്ന ഏറ്റവും സത്യസന്ധമായ പ്രസ്താവന, സാമാന്യബുദ്ധി പ്രയോഗിക്കുകയും മാന്യമായും യുക്തിസഹമായും പ്രവർത്തിക്കുകയും ചെയ്യണമെന്ന് ഹലാഖ ആവശ്യപ്പെടുന്നു എന്നതാണ്. ഇനി മുതൽ, എന്താണ് അർത്ഥമുള്ളത്, എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത് എന്ന് എല്ലാവരും സ്വയം തീരുമാനിക്കുകയും അവരുടേതായ സാമൂഹിക-സാമ്പത്തിക ധാരണ രൂപപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യും. ഈ ധാരണ തോറയുടെയും അതിൽ നിന്നുള്ള ഹലാച്ചയുടെയും ഇഷ്ടമാണ്. എന്നാൽ ഇത് തീർച്ചയായും ആദ്യ തലത്തിൽ മാത്രമാണ്, അത്തരം മേഖലകളിൽ നമ്മിൽ നിന്ന് ഒരു ഹലാക്കിക് ആഗ്രഹമുണ്ടെന്ന് ഞങ്ങൾ അനുമാനിക്കുന്നിടത്തോളം. ഞങ്ങൾ ഇപ്പോൾ രണ്ടാം തലത്തിലേക്ക് പോകും.

ബി. സിദ്ധാന്തത്തിൽ വ്യക്തമായ പ്രത്യയശാസ്ത്ര നിലപാട് ഉണ്ടാകേണ്ടതുണ്ടോ?

ഈ ചോദ്യങ്ങളിൽ സൈദ്ധാന്തികമായി ഒരു പ്രത്യയശാസ്‌ത്രപരമായ നിലപാട്‌ ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്ന്‌ എന്തിനാണ്‌ ഇപ്പോൾ നാം സ്വയം ചോദിക്കേണ്ടത്‌? ഈ ഹലാക്കിക് സാമ്രാജ്യത്വം എനിക്ക് മനസ്സിലാകുന്നില്ല, എന്റെ ഏറ്റവും മികച്ച വിധിയിൽ അത് വെള്ളം പിടിക്കുന്നില്ല. അങ്ങനെയൊരു നിലപാടില്ല, ഉണ്ടാകാനും പാടില്ല. ഹലാഖ ഈ ചോദ്യങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യാത്തത് കൊണ്ടോ വിവിധ ബുദ്ധിമുട്ടുകൾ കാരണം അതിൽ നിന്ന് ഒരു സ്ഥാനം വേർതിരിച്ചെടുക്കാൻ പ്രയാസമുള്ളതുകൊണ്ടോ മാത്രമല്ല (= ഹലാഖിക് കൂട്ടായ?!) അത് തിരഞ്ഞെടുത്തതിനാലാകാം (ഒരുപക്ഷേ അറിയാതെ ) അവയിൽ ഏർപ്പെടരുത്, അവയിൽ തീരുമാനമെടുക്കരുത്. അവൾ അവരെ അവന്റെ വ്യക്തിത്വങ്ങളായി കാണുന്നില്ല, അതിനാൽ ഞാൻ അവരെ അവളുടെ മണ്ഡലത്തിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കുന്നു.

സ്വീകാര്യമായതിന് ഒരു ബദൽ തീസിസ് ഇവിടെ നൽകാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. നാമെല്ലാവരും മനുഷ്യരാണ്, മനുഷ്യരുടെ കൂട്ടത്തിലെ ഒരു ഭാഗം ജൂതന്മാരാണ്. യഹൂദൻ ഒന്നാമതായി ഒരു വ്യക്തിയും പിന്നെ യഹൂദനുമാണ്, മൊഹറം സിറ്റ്‌സാരോ സറ്റ്‌സോക്കൽ പറഞ്ഞതുപോലെ: "മനുഷ്യനൊന്നും എനിക്ക് അന്യമല്ല" (ഐബിഡ്., ഐബിഡ്.). രണ്ട് നിലകൾ തമ്മിലുള്ള ഈ വിഭജനത്തോടൊപ്പം, മൂല്യ ലോകത്തെ (ജൂത!?) രണ്ട് നിലകളായി വിഭജിക്കാനും കഴിയും: 1. സാർവത്രിക നില, ഒരു വശത്ത് സാർവത്രിക മൂല്യങ്ങളും വ്യക്തിഗത മൂല്യങ്ങളും ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. മറ്റുള്ളവ. 2. യഹൂദർക്കുള്ള പ്രത്യേക ഹലാക്കിക് തറ.

ഒന്നാം നിലയിൽ ഹലാച്ചയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തേണ്ട ആവശ്യമില്ലാത്ത മൂല്യങ്ങൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. ചിലത് (സാർവത്രിക) യഹൂദന്മാരെ മാത്രമല്ല, ലോകത്തിലെ എല്ലാറ്റിനെയും അവർ ബന്ധിപ്പിക്കുന്നതിനാൽ, ചിലർ അവരുടെ അസ്തിത്വം സ്വമേധയാ വ്യക്തിഗതമായും ഹലാഖിക് മണ്ഡലത്തിൽ ആവശ്യപ്പെടുന്നതുപോലെ നമുക്കെല്ലാവർക്കും ഒരേ വിധത്തിലല്ല.

എല്ലാ സ്വാതന്ത്ര്യദിനത്തിലും ബ്നെ ബ്രാക്കിലെ പോണിവേസ് യെശിവയുടെ മേൽക്കൂരയിൽ പതാക തൂക്കിയിരുന്ന പോണിവേസിൽ നിന്നുള്ള റബ്ബിയുടെ പേരിലാണ് തമാശ അറിയപ്പെടുന്നത്, കൂടാതെ ഒരു അപേക്ഷയും പറയാതെ, പ്രശംസിച്ചില്ല. ബെൻ-ഗൂറിയനെപ്പോലെ ഒരു സയണിസ്റ്റ് ആണെന്ന് ദൈവം അതിനെക്കുറിച്ച് പറഞ്ഞപ്പോൾ, ബെൻ-ഗുറിയോൺ പ്രശംസിക്കുകയോ അപേക്ഷിക്കുകയോ ചെയ്തില്ല. മണ്ടന്മാരും ദുഷ്ടരുമായ സയണിസ്റ്റുകളുടെ ചെലവിൽ ഈ തമാശ കേട്ട് ഞാൻ കേട്ടിട്ടുള്ള പല അൾട്രാ ഓർത്തഡോക്‌സുകാരും വളരെ രസകരമാണ്, പക്ഷേ അവർ അതിന്റെ അർത്ഥത്തിന്റെ ആഴങ്ങളിലേക്ക് പോയതായി ഞാൻ കരുതുന്നില്ല. ബെൻ-ഗുറിയനെപ്പോലെ താനും ഒരു സെക്യുലർ സയണിസ്റ്റാണെന്ന് പറയുകയായിരുന്നു റബ്ബിയുടെ ഉദ്ദേശം. അദ്ദേഹത്തിന്റെ സയണിസം മതപരമല്ല, ദേശീയ മൂല്യമാണ്, അതിനാൽ ഹലാഖയിൽ പ്രവേശിക്കാതെ തന്നെ അദ്ദേഹം അതിൽ പ്രതിജ്ഞാബദ്ധനാണ്. പൊനിവേസിന്റെ റബ്ബി ആഘോഷിക്കുന്ന ഒരു മതേതര ദേശീയ അവധിയാണ് സ്വാതന്ത്ര്യദിനം, അതിന് ഒരു മതപരമായ സ്വഭാവം നൽകാനും ഹലാക്കിക് ചട്ടങ്ങളിൽ നങ്കൂരമിടാനും അദ്ദേഹത്തിന് താൽപ്പര്യമില്ലായിരുന്നു.

ഹോളോകോസ്റ്റ് അനുസ്മരണ ദിനത്തിലേക്ക് മടങ്ങുക

ഇന്ന്, ഇസ്രായേൽ ജനത ഹോളോകോസ്റ്റിനെ വിവിധ രീതികളിൽ ഓർക്കുന്നു, അവയിൽ ചിലത് നിയമത്തിലും പൊതു സാമൂഹിക സമ്പ്രദായത്തിലും ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്, അവയിൽ ചിലത് വ്യക്തിഗതമാണ്. ഇതുപോലുള്ള ഈ വഴികൾ എനിക്ക് പൂർണ്ണമായും തൃപ്തികരമാണെന്ന് തോന്നുന്നു, അവ ഹലാക്കിക് നിയന്ത്രണങ്ങളിൽ നങ്കൂരമിടേണ്ട ആവശ്യമോ കാരണമോ ഞാൻ കണ്ടെത്തുന്നില്ല, ഇന്ന് അങ്ങനെ ചെയ്യാൻ കഴിവുള്ള ഒരു ബോഡി ഉണ്ടെങ്കിലും. മുകളിൽ വിവരിച്ച രണ്ടിന്റെയും ഒന്നാം നിലയുടേതാണ് അവ, രണ്ടാമത്തേതിലേക്ക് മാറ്റാൻ ഒരു കാരണവുമില്ല. ഹോളോകോസ്റ്റ് അനുസ്മരണ ദിനം മതപരമായ സ്വഭാവമില്ലാത്ത ഒരു ദേശീയ ദിനമാണ്, അതിൽ തെറ്റൊന്നുമില്ല. അതിന്റെ മൂല്യം നഷ്‌ടപ്പെടുന്നില്ല, മൂല്യവത്തായ എല്ലാം ഹലാക്കിക് അല്ലെങ്കിൽ മതപരമായ ചട്ടക്കൂടിൽ ഉൾപ്പെടുത്തണം എന്നത് ശരിയല്ല.

അതുപോലെ, സ്വാതന്ത്ര്യ ദിനത്തിൽ, ഞാൻ തീർച്ചയായും ദൈവത്തെ സ്തുതിക്കുന്നു, ദൈവത്തെ സ്തുതിക്കുന്നു, പക്ഷേ ഞാൻ അതിനെ മതപരമായ പ്രാധാന്യമുള്ള ഒരു ദിവസമായി കാണുന്നില്ല, തീർച്ചയായും ഹലാഖിയല്ല. അതിന്റെ അർത്ഥം ദേശീയമാണ്, ഒരു സെക്യുലർ സയണിസ്റ്റ് എന്ന നിലയിൽ ഞാൻ (പോണിവേസിന്റെ റബ്ബി, ബെൻ-ഗുറിയോൺ എന്നിവരെപ്പോലെ) ഈ അടിസ്ഥാനത്തിൽ മാത്രം അതിൽ ചേരുന്നു. ഹില്ലെൽ പറയണമെന്ന് ചീഫ് റബ്ബിനേറ്റ് വിധിച്ചതുകൊണ്ടല്ല ഞാൻ ഹില്ലേൽ എന്ന് പറയുന്നത്, ഇത് ഈ സ്ഥാപനവുമായുള്ള എന്റെ അറിയപ്പെടുന്ന ബന്ധം മാത്രമല്ല. ഞാൻ സ്തുതി പറയുന്നത് അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നത് ശരിയും നല്ലതുമാണെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു. ഒരു മതവിശ്വാസി എന്ന നിലയിൽ എന്റെ ദേശീയ നിലപാട് പ്രകടിപ്പിക്കാനുള്ള എന്റെ വഴി ഇതാണ്.

അപ്പോൾ ഭൂതകാലത്തിൽ എന്തായിരുന്നു?

മുൻകാലങ്ങളിൽ, അവർ തീർച്ചയായും എല്ലാ മൂല്യങ്ങളും എല്ലാ മൂല്യ ബാധ്യതകളും ഹലാഖയിൽ ഉറപ്പിച്ചു. ഋഷിമാരും കോടതിയുമാണ് വ്രതത്തിന്റെയും സന്തോഷത്തിന്റെയും ദിനങ്ങളും നമ്മുടെ സമയവും നിശ്ചയിക്കുന്നത്. പക്ഷേ, ഇസ്രായേലിൽ രാജാവില്ലാത്ത കൃത്രിമ സാഹചര്യത്തിന്റെ ഫലമാണിതെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. റബ്ബിയുടെ പ്രഭാഷണങ്ങളുടെ രചയിതാവ് രണ്ട് സമാന്തര ഭരണ സംവിധാനങ്ങളെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നു, രാജാവും കോടതിയും. ചില കാരണങ്ങളാൽ ഋഷിമാരുടെ സ്രോതസ്സുകളിൽ രാജാവിന്റെ സമ്പ്രദായത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു സൂചനയും കാണുന്നില്ല. ഒരു ട്രൈബ്യൂണൽ കൃത്യസമയത്ത് റോഡുകൾ നന്നാക്കുന്നു (സബ്-എംഒസി), അതായത് അവർ ഗതാഗത മന്ത്രാലയമായിരുന്നു. അവർ നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഭേദഗതി ചെയ്യുകയും നടപടിക്രമങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, കമ്മ്യൂണിറ്റിയിലെ വോട്ടിംഗ് നിയമങ്ങൾ ഹലാഖ നിർണ്ണയിക്കുകയും ഷുൽചൻ അരുച്ചിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു. തീർച്ചയായും, അവർക്ക് ഒരു പ്രധാന വ്യക്തിയുടെ (= മദ്ധ്യസ്ഥന്റെ) സമ്മതവും ആവശ്യമാണ്. എന്നാൽ ഇസ്രായേലിൽ രാജാവില്ലാതിരുന്ന സമയത്താണ് തോഷ്ബാപ്പ് രൂപീകരിക്കപ്പെട്ടതും മതേതര-ദേശീയ ഗവൺമെന്റിന്റെ അധികാരം രാജാവിൽ നിന്ന് മഹത്തായ ബിഐഡിയിലേക്ക് മാറിയതും എന്ന വസ്തുതയുടെ ഫലമാണിതെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. അതുകൊണ്ട് സൻഹെദ്രിൻ പ്രസിഡന്റുമാർ ദാവീദിന്റെ ഭവനത്തിലെ സന്തതികളിൽ നിന്നുള്ളവരായിരുന്നു, കാരണം അവർ യഥാർത്ഥത്തിൽ രാജാക്കന്മാരായി സേവിച്ചു. മതേതര ദേശീയ മാനങ്ങളൊന്നുമില്ലെന്നും എല്ലാം മധ്യസ്ഥർക്കും കോടതിക്കും നമ്മുടെ മതപരവും ഹലാഖപരവുമായ മാനങ്ങളുടേതാണെന്നും അന്നുമുതൽ ഇന്നുവരെ നാം ശീലിച്ചു. ഹലാഖയ്ക്ക് അപ്പുറം രാജാവ് നമ്മുടെ പെരുമാറ്റം നിർണ്ണയിക്കുന്നതിനുപകരം, BD അന്യായമായി അടിക്കുകയും ശിക്ഷിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ബിഐഡിയുടെ ഈ അധികാരം യഥാർത്ഥ സർക്കാരിലെ രാജാവിന്റെ അധികാരത്തിന്റെ പ്രതിഫലനമാണ്.

അതേ കാര്യത്തിന്റെ ഭാഗമായി എല്ലാം തോറ ആണെന്നും എല്ലാം പോയി എന്നും ഞങ്ങൾ ശീലിച്ചു. ഹലാഖയ്ക്ക് പുറത്ത് സാധാരണ മനുഷ്യജീവിതമില്ല, തീർച്ചയായും മൂല്യങ്ങളില്ല. എല്ലാ കാര്യങ്ങളും മദ്ധ്യസ്ഥരും റബ്ബിമാരും നടത്തുകയും തീരുമാനിക്കുകയും വേണം. എന്നാൽ ഇന്ന് പതിവിലേക്ക് മടങ്ങാൻ അവസരമുണ്ട്. ഇസ്രായേൽ ജനതയ്ക്ക് BH-ൽ ഒരു മതേതര ദേശീയ മാനമുണ്ട് (BH മതേതരത്വത്തിലല്ല, മറിച്ച് നമ്മുടെ എല്ലാവരുടെയും ജീവിതത്തിന്റെ മതേതര തലത്തിന്റെ തിരിച്ചുവരവിലാണ്. ചിലർ അതിനെ ചരിത്രത്തിന്റെ ഘട്ടത്തിലേക്കുള്ള നമ്മുടെ തിരിച്ചുവരവ് എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കുന്നു). വിവിധ ചരിത്രപരമായ പാത്തോളജികൾ കാരണം നമുക്ക് പരിചിതമായ ഫോർമാറ്റിൽ തുടരാൻ ഒരു കാരണവുമില്ല.

ഉപസംഹാരമായി, നിലവിലുള്ള അവബോധങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമായി, പ്രവാസം ഹലാഖയുടെ മേഖലയെ ചുരുക്കുക മാത്രമല്ല (ചില കാര്യങ്ങളിൽ ഇത് സംഭവിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും) മറ്റ് മേഖലകളിലെ ശരിയായ പഠനത്തിനപ്പുറം അവരെ വ്യാപിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു. ഹലാഖയെയും അതിന്റെ മേഖലകളെയും കുറിച്ചുള്ള സാമ്രാജ്യത്വ പരാമർശത്തിലൂടെ ഹലാഖയുടെ നിലയെക്കുറിച്ച് ഉന്മാദത്തോടെ വേവലാതിപ്പെടാതെ, നമ്മുടെ ജീവിതത്തിന്റെ എല്ലാ ഇടങ്ങളും അതിന്റെ ചിറകുകൾക്ക് കീഴിൽ കൈവശപ്പെടുത്താൻ ഒരാൾ പതിവിലേക്ക് മടങ്ങണം. നമ്മുടെ ക്രിസ്ത്യൻ കസിൻസിനെ വ്യാഖ്യാനിക്കാൻ, നമുക്ക് നരകത്തിലേക്ക് പോകരുത്: നിയമത്തിന് ഉള്ളത് നൽകുക, രാജാവിന് (അല്ലെങ്കിൽ മനുഷ്യന്) ഉള്ളത് നൽകുക.

18 ചിന്തകൾ “ഹോളോകോസ്റ്റിന്റെ ഓർമ്മയ്ക്കായി ഹലാച്ചയിൽ ഒരു ഉപവാസം വേണോ? (കോളം 4) ”

  1. മുഖ്യപത്രാധിപൻ

    ജോസഫ് എൽ.:
    തലമുറകളായി രൂപപ്പെടുത്തിയിട്ടുള്ള ഒരു ചിട്ടയായ മിഷ്‌ന ഹലാച്ചയിൽ കണ്ടെത്താൻ കഴിയില്ലെങ്കിലും, എഴുതപ്പെട്ട തോറയുടെ പാളിയിലെങ്കിലും ഒന്ന് കണ്ടെത്താനാകുമെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നില്ലേ? ബൈബിൾ ധാർമ്മിക മൂല്യങ്ങളെക്കുറിച്ചല്ല, മറിച്ച് മതപരമായ മൂല്യങ്ങളെക്കുറിച്ചാണെന്ന് നിങ്ങൾ പറയുന്നത് ദൈവം ഡൈസ് കളിക്കുന്നത് ഞാൻ നിങ്ങളുടെ പുസ്തകത്തിൽ കണ്ടു. അതായത്, നിങ്ങളുടെ വാക്കുകളനുസരിച്ച് (എന്റെ ഏറ്റവും മികച്ച ധാരണയിൽ) എല്ലാ യഹൂദമതവും എഴുതപ്പെട്ട തോറയും വാക്കാലുള്ള തോറയും മനുഷ്യന്റെ സാധാരണ ജീവിതത്തിൽ നിന്ന് ഉയർന്നുവന്നതും "മതം" എന്ന വിഭാഗത്തിൽ പെടുന്നതുമായ ഒരു പാളിയിൽ പെടുന്നു. "മതം" എന്ന വിഭാഗമെന്താണെന്ന് ഞാൻ ചോദിക്കുന്നു, അതിന്റെ അർത്ഥമെന്താണ്? അത് പരിപാലിക്കുന്ന വ്യക്തിക്ക് ഒരു യുക്തിയുമില്ലാതെ ഏകപക്ഷീയമായ എന്തെങ്കിലും? മിറ്റ്‌സ്‌വോസിൽ ഒരു പോയിന്റ് ഉണ്ടെന്ന് കരുതുന്ന ആരെങ്കിലും അർത്ഥമാക്കുന്നത് മനുഷ്യൻ / സമൂഹം / മാനവികത എന്നിവയ്ക്ക് മാനദണ്ഡവും പ്രസക്തവുമായ ഒരു തലത്തിൽ അവരെ പ്രതിഷ്ഠിക്കണമെന്ന് അർത്ഥമാക്കുന്നില്ലേ? ഉദാഹരണത്തിന്, ജബോട്ടിൻസ്കി ചെയ്തതുപോലെ, ഷെമിറ്റ സാമ്പത്തിക തത്ത്വങ്ങളുടെ മിസ്വായിൽ നിന്ന് ഊഹിക്കാൻ കഴിയില്ലേ?

    ഇവിടെ അവതരിപ്പിക്കുന്ന നീക്കം ഒരു പടി കൂടി മുന്നോട്ട് പോകണമെന്ന് തോന്നുന്നു. എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, പ്രവാസം, മതത്തിന്റെ സാമ്രാജ്യത്വത്തെ സൃഷ്ടിച്ചുവെന്ന് മാത്രമല്ല, അത് പൊതുവെ മതം എന്ന വിഭാഗത്തെ സൃഷ്ടിച്ചു, ബൈബിളിൽ ഇല്ലാത്ത ഒരു പാളി. കൽപ്പനകൾ നൽകപ്പെട്ടത് ദേശീയ പ്രയോജനത്തിനുവേണ്ടിയാണ്. ഇന്ന് ഹോളോകോസ്റ്റ് ദിനം ദേശീയ തലത്തിൽ പരിഗണിക്കണമെന്ന് നിങ്ങൾ പറയുന്നത് പോലെ തന്നെ ഞങ്ങൾ ഇപ്പോൾ നടത്തുന്ന ഉപവാസങ്ങളും പരിഗണിക്കപ്പെടണമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.

    നിങ്ങളുടെ റഫറൻസിനായി ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:
    യോസേഫ് ശാലോം.
    ഒന്നാമതായി, വസ്തുതകൾ കണ്ടെത്താനായില്ലെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. നടത്തിയ ശ്രമങ്ങൾ ശരിക്കും ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നില്ല. യാഥാർത്ഥ്യത്തെ അവഗണിക്കാതിരിക്കുകയും അതിനെ നമ്മുടെ ആഗ്രഹങ്ങൾക്ക് വിധേയമാക്കാതിരിക്കുകയും ചെയ്യേണ്ടത് പ്രധാനമാണ് (യോഗ്യവും നല്ലതുമാണെങ്കിൽ പോലും). എഴുതിയ തോറയിൽ പോലും അത് തികച്ചും രൂപരഹിതമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. തീർച്ചയായും എല്ലാവരും നിങ്ങൾ അംഗീകരിക്കുന്ന സാർവത്രിക മൂല്യങ്ങൾ എല്ലായിടത്തും കണ്ടെത്തും. എന്നാൽ തോറയെ കുറിച്ചോ ഹലാച്ചയെ കുറിച്ചോ ഉള്ള ഒരു പഠനം, എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, നിങ്ങൾ സ്വയം രൂപപ്പെടുത്തിയ ധാരണകളിൽ ഒന്നും മാറ്റില്ല (എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ഇത് ഒരു വസ്തുതയാണ്, ആളുകൾ അവർക്കാവശ്യമുള്ളത് കണ്ടെത്തുന്നു).
    സന്യാസിമാരിൽ ധാർമ്മികതയും മതവും തമ്മിൽ വേർതിരിവ് ഇല്ലായിരുന്നുവെന്ന് ഞാൻ സമ്മതിക്കുന്നു, ഒരുപക്ഷേ റിഷോണിമിലും. ഒരർത്ഥത്തിൽ പ്രവാസം ഈ വേർതിരിവ് സൃഷ്ടിച്ചു (പൊതുവേ, ഹലാഖയുടെ ചരിത്രം മുമ്പില്ലാത്ത വ്യത്യാസങ്ങളുടെ സൃഷ്ടിയാണ്. അവസാനം മിഷ്‌നയിലും മറ്റും ഇല്ലാത്ത സങ്കൽപ്പങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുന്നു). എന്നാൽ എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ലോകം മുന്നേറിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നു (പിൻമാറുകയല്ല) എന്ന പ്രയോഗമാണിത്. രണ്ട് തരത്തിലുള്ള മൂല്യങ്ങൾ ഉണ്ടെന്ന് ഞങ്ങൾ ഇപ്പോൾ മനസ്സിലാക്കുന്നു, അവയ്ക്കിടയിൽ നമ്മുടെ പല യജമാനന്മാരും തിരിച്ചറിഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. മതപരമായ പ്രതിബദ്ധതയില്ലാതെ പോലും ധാർമികത പുലർത്താൻ കഴിയുമെന്നാണ് നാം ഇന്ന് കാണുന്നത് (അവർ ശ്രദ്ധിക്കാത്തത് തിരിച്ചറിയാൻ സഹായിക്കുന്നു) ഇതിന്റെ സൂചനയാണ്. അപ്പോൾ മതപരമായ പ്രതിബദ്ധത മതപരമായ ആവശ്യങ്ങൾക്ക് വേണ്ടിയാണെന്ന് കരുതുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്? ഈ വീക്ഷണത്തിൽ അത് ഇന്ന് അതിരുകടന്നതാണ്.
    മതപരമായ ഉദ്ദേശ്യങ്ങളുടെ വ്യാഖ്യാനത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ധാർമ്മികതയുടെ മൂല്യങ്ങൾക്കപ്പുറം മൂല്യങ്ങളൊന്നുമില്ലെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നു. തോറയും ഹലാച്ചയും നോക്കുമ്പോൾ ഞാൻ ഒരു അടിസ്ഥാനവും കാണാത്ത ഒരു അനുമാനമാണിത്. കാര്യങ്ങളുടെ ഗണ്യമായ ഭാഗത്തിന് ധാർമ്മിക യുക്തിസഹീകരണം കണ്ടെത്താൻ കഴിയില്ലെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു. പിന്നെ എന്തിനാണ് എല്ലാവരും സദാചാരത്തിന് വേണ്ടിയുള്ളവരാണെന്ന് കരുതുന്നത്? എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ വീണ്ടും ഹൃദയത്തിന്റെ ആഗ്രഹങ്ങളോടുള്ള കൂറുപുലർത്തലും വസ്തുതകളോടുള്ള അവഗണനയും ഉണ്ട്.
    ————————————————————————————————
    ജോസഫ് എൽ.:
    1. ബൈബിൾ ഗവേഷണം എന്നത് വ്യക്തമാണ്, ബൈബിൾ വ്യത്യസ്ത സ്‌കൂളുകളെയും ലോകവീക്ഷണങ്ങളെയും പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന വ്യത്യസ്ത തലങ്ങളാണെങ്കിൽ, അതിനെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കാൻ ഒന്നുമില്ല. എന്നാൽ ബൈബിളിന്റെ വെളിപാട് മാനം നാം അംഗീകരിക്കുകയാണെങ്കിൽ, തീർച്ചയായും എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ വാക്യങ്ങളുടെ ഒരു പഠനത്തിന്റെ വെളിച്ചത്തിൽ ഒരു പ്രത്യേക നിലപാട് രൂപപ്പെടുത്തുകയോ പരിഷ്കരിക്കുകയോ ചെയ്യാം. ഉദാഹരണത്തിന്, റോയൽറ്റിയുമായുള്ള ബൈബിളിന്റെ ബന്ധം കഠിനമായ വ്യാഖ്യാന വിശകലനത്തിലൂടെ തീർച്ചയായും ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഇസ്രായേലിലെ രാജാവിന്റെ നിയമന കത്ത് രാജാവിന്റെ വിചാരണയിൽ കണ്ട മൈമോനിഡെസ്, മുഴുവൻ അധ്യായത്തിന്റെയും ലളിതമായ അർത്ഥം അവഗണിച്ചുവെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. തന്റെ നിലപാടിനെക്കുറിച്ച് ഉറപ്പുള്ള മറ്റൊരാളെ നമുക്ക് ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ കഴിഞ്ഞേക്കില്ല (ഒരുപക്ഷേ ഞങ്ങൾ ഡോക്കിൻസിനെ ബോധ്യപ്പെടുത്തില്ല) എന്നാൽ തീർച്ചയായും, ബൈബിൾ പഠനം പല വിഷയങ്ങളിലും പുതിയ ഉൾക്കാഴ്ചകളിലേക്ക് നയിക്കുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. സോദോമിന്റെ നാശത്തിന് മുന്നിൽ അബ്രഹാം നിലവിളിച്ചതുപോലെ തോറയിൽ എഴുതിയിരിക്കുന്നതും മാനുഷിക ധാർമ്മികതയും തമ്മിൽ വൈരുദ്ധ്യം ഉണ്ടാകരുതെന്നാണ് പൊതുവെ എന്റെ ധാരണ. അതിനാൽ, ആദ്യം മുതൽ ഒരു ധാർമ്മിക സങ്കൽപ്പം സൃഷ്ടിക്കാൻ ബൈബിൾ മാത്രം പര്യാപ്തമല്ലെന്നും അത് സഹായിക്കുമെന്നും ഞാൻ കരുതുന്നു.

    2. മതപരമായ പ്രതിബദ്ധതയില്ലാതെ ധാർമ്മികത സാധ്യമാണ് എന്നത് രണ്ട് വിഭാഗങ്ങളുണ്ടെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നതെങ്ങനെയെന്ന് എനിക്ക് മനസ്സിലാകുന്നില്ല. മതവിശ്വാസികൾ മാത്രമാണ് ധാർമ്മികമെന്ന് ഞാൻ അവകാശപ്പെടുന്നില്ല, പക്ഷേ തീർച്ചയായും മിറ്റ്സ്വോസിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം അതേ വിഭാഗത്തിൽ പെട്ടതാണെന്ന്. മിറ്റ്‌സ്‌വോസിന്റെ രുചി മനസ്സിലാക്കാൻ ഒരാൾക്ക് എല്ലായ്പ്പോഴും കഴിയില്ല എന്ന വസ്തുത ഒരു "മത" വിഭാഗത്തെ സ്വീകരിക്കേണ്ടതില്ല. ചില സമയങ്ങളിൽ, അനിവാര്യമായത് എന്താണെന്ന് മനസ്സിലാക്കാനുള്ള ചരിത്രപരമായ സന്ദർഭം നമുക്കില്ല, പക്ഷേ ധാർമ്മിക കാരണം നിലവിലില്ല എന്ന് ഇതിനർത്ഥമില്ല. പ്രത്യേകിച്ചും "മതപരമായ മൂല്യം" എന്നതിന് നിങ്ങൾ ഇതുവരെ ഒരു പോസിറ്റീവ് നിർവചനം നൽകിയിട്ടില്ലാത്തതിനാൽ. ഈ ഘട്ടത്തിൽ, "ദ്വാരങ്ങൾ പൂർത്തിയാക്കുക" എന്താണെന്ന് എനിക്കറിയാത്ത ഒരു "മത" വിഭാഗം ഉണ്ടെന്ന് എനിക്ക് ഊഹിക്കാൻ കഴിയില്ല.
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:
    1. വൈരുദ്ധ്യം പാടില്ല, പക്ഷേ പുതുക്കാനുള്ള സാധ്യതയുണ്ടോ എന്നതാണ് ചോദ്യം. ഒരു വ്യക്തിക്ക് തനിക്ക് സ്വീകാര്യമല്ലാത്ത ഒരു ബൈബിൾ പഠനം കണ്ടെത്താനും അവന്റെ പഠനത്തെ തുടർന്നുള്ള ധാരണ മാറ്റാനും കഴിയുമോ? അങ്ങനെ സംഭവിക്കുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല. രാജപദവി നിരസിച്ച അബർബാനൽ തന്റെ ഗർഭധാരണം ബൈബിളിൽ കണ്ടെത്തി, നിഷേധിക്കാത്ത മൈമോനിഡെസ് തന്റെ ഗർഭധാരണം കണ്ടെത്തി. ഇന്നും അങ്ങനെ തന്നെ.
    ഏത് മേഖലയിലും ഏതെങ്കിലും പുസ്തകത്തിലോ സിനിമയിലോ ഉള്ള ഏത് പഠനവും ചോദ്യങ്ങൾ തുറക്കുമെന്നും ധാരണകൾ മാറ്റാൻ കഴിയുമെന്നും വ്യക്തമാണ്. എന്നാൽ ബൈബിളിന്റെ അധികാരം കൊണ്ടല്ല, ആന്തരികമായ ഒരു പ്രക്രിയയിൽ മാറ്റം വരുത്തും (അവിടെ ഞാൻ മറ്റൊരു നിഗമനം കണ്ടെത്തിയതിനാൽ ചില വിഷയങ്ങളിൽ എന്റെ നിലപാട് മാറ്റാൻ ഞാൻ എന്നെ നിർബന്ധിക്കുന്നു).
    2. മതപരമായ മൂല്യത്തിന് എനിക്ക് ഒരു നിർവചനവുമില്ല. എന്നാൽ ഒരു ഉദാഹരണമായി ഞാൻ പറയുന്നത്, ഭർത്താവിൽ നിന്ന് വേർപെടുത്താൻ ശ്രമിച്ച കോഹന്റെ ഭാര്യയുടെ ചാർജ് ഒരു ധാർമ്മിക ലക്ഷ്യത്തിനായുള്ള ചാർജായി എനിക്ക് തോന്നുന്നില്ല എന്നാണ്. പൗരോഹിത്യത്തിന്റെ വിശുദ്ധി കാത്തുസൂക്ഷിക്കുക എന്നതാണ് ഇതിന്റെ ലക്ഷ്യം. ഇത് മതപരവും അധാർമികവുമായ ലക്ഷ്യമാണ്. പന്നിയിറച്ചി കഴിക്കുന്നതിനുള്ള നിരോധനം പോലും ധാർമ്മികമായ ഒരു നിരോധനമായി എനിക്ക് തോന്നുന്നില്ല. നമുക്കെല്ലാവർക്കും മനസ്സിലാകാത്ത ഒരു ധാർമ്മിക ലക്ഷ്യമുണ്ട് എന്ന് എപ്പോഴും പറയാം. ഇതൊരു ശൂന്യമായ പ്രസ്താവനയാണ്, അങ്ങനെ ചിന്തിക്കാൻ ഞാൻ ഒരു കാരണവും കാണുന്നില്ല.
    മിറ്റ്സ്വോസിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം ധാർമ്മികമാണെങ്കിൽ, മിറ്റ്സ്വോകൾ അതിരുകടന്നതാണ് (ഇന്നെങ്കിലും) എന്നായിരുന്നു എന്റെ വാദം. എല്ലാത്തിനുമുപരി, അവരില്ലാതെ പോലും ഒരു ധാർമ്മിക ലക്ഷ്യം കൈവരിക്കാൻ കഴിയും (ഇതിലേക്ക് ഞാൻ ഹലാഖക്ക് ബന്ധമില്ലാത്ത ധാർമ്മിക ആളുകളിൽ നിന്ന് തെളിവുകൾ കൊണ്ടുവന്നു). അപ്പോൾ നിയമം പാലിച്ചിട്ട് എന്ത് കാര്യം? ധാർമ്മികവും മതിയായവനുമായിരിക്കുക.
    ————————————————————————————————
    ജോസഫ് എൽ.:
    1. എന്നാൽ ഇന്ന് എനിക്ക് വന്ന് മൈമോനിഡീസും അബർബാനലും തമ്മിലുള്ള തർക്കം തമ്മിൽ തീരുമാനിക്കാം, ബൈബിൾ പഠനത്തിന്റെ വ്യാഖ്യാന ഉപകരണങ്ങൾ അനുസരിച്ച് മൈമോനിഡീസിന്റെ അഭിപ്രായം വാക്യങ്ങളുടെ ലാളിത്യത്തിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയാണെന്ന് നിർണ്ണയിക്കാനാകും. തീർച്ചയായും ഞാൻ സ്വയം നിർബന്ധിക്കുന്നു എന്നല്ല ഇതിനർത്ഥം, എന്നാൽ നിങ്ങൾ ഞങ്ങളെ പഠിപ്പിച്ചതുപോലെ (ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്നതുപോലെ) സിന്തറ്റിക് സമീപനം അനുസരിച്ച് വാദങ്ങളിൽ നിന്ന് നേരിട്ട് നിലപാട് മാറ്റുന്നത് വാചാടോപത്തിന്റെ ഒരു പ്രക്രിയയിൽ നിന്ന് മാത്രമാണ്. അതിനാൽ, ഇതൊരു ആധികാരിക ഗ്രന്ഥമാണെന്ന വിശ്വാസത്തോടെ വാക്യങ്ങൾ പരിശോധിച്ചാൽ പ്രക്രിയയുടെ അവസാനം ധാരണ മാറ്റത്തിന് അനുകൂലമായി തീരുമാനിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.

    2. കൽപ്പനകളുടെ എല്ലാ നേട്ടങ്ങളും ഞങ്ങൾ നേടിയിട്ടില്ല എന്ന എന്റെ വാദത്തേക്കാൾ ശൂന്യമായ ഒരു നിർവചനം ഇല്ലാത്ത ഒരു വിഭാഗം സൃഷ്ടിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് എനിക്ക് വീണ്ടും മനസ്സിലാകുന്നില്ല. "മതപരമായ മൂല്യം" ഇതുവരെ എനിക്ക് ഒന്നും അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല, അത് ശരിക്കും ദ്വാരങ്ങൾ നിറയ്ക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു. മിറ്റ്‌സ്‌വോസ് ഇല്ലാതെ ധാർമ്മികമാകാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ എന്തിന് മിറ്റ്‌സ്‌വോസ് നിലനിർത്തണം എന്ന ചോദ്യത്തെക്കുറിച്ച്. ഒന്നുകിൽ മിസ്‌വോസിലൂടെ കൂടുതൽ ധാർമ്മികത പുലർത്താൻ കഴിയും, അല്ലെങ്കിൽ "വരാനിരിക്കുന്ന ഭാവിയിൽ മിസ്‌വോകൾ ശൂന്യമാണ്" എന്ന് ഋഷിമാർ പറഞ്ഞപ്പോൾ ഋഷിമാർ ഉദ്ദേശിച്ചത് ഇതാണ് എന്ന് ഉത്തരം നൽകാൻ കഴിയുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ചില മിസ്‌വോകൾ അടിമത്തം പോലുള്ള അവരുടെ ചരിത്രപരമായ പങ്ക് തീർന്നുവെന്നും ചിലർ ഇപ്പോഴും അവരുടെ സാക്ഷാത്കാരത്തിനായി കാത്തിരിക്കുകയാണെന്നും ഞാൻ വ്യക്തിപരമായി കരുതുന്നു.
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:
    1. എന്നിട്ട് തീരുമാനിക്കുക. നിങ്ങളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി ചിന്തിക്കുന്നവരെ എന്തുകൊണ്ട് ഇത് ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നില്ല എന്നതാണ് ചോദ്യം? അതിനാൽ ബൈബിളിൽ നിന്നും ഹലാച്ചയിൽ നിന്നും ധാരണകളും മൂല്യങ്ങളും രൂപപ്പെടുത്താനുള്ള കഴിവിനെക്കുറിച്ച് എനിക്ക് സംശയമുണ്ട്. നിങ്ങൾക്ക് ഇത് അബർബനൽ പോലെ തോന്നുന്നു, പക്ഷേ നിങ്ങൾ രാജകീയമല്ലാത്തതുകൊണ്ടാണെന്ന് എനിക്ക് വ്യക്തമാണ്. റോയൽറ്റിയുമായി സംസാരിക്കുക, അവർ സിഗ്നലുകൾ പുറപ്പെടുവിക്കുന്നതും വിപരീത ധാരണയെ ഉദാഹരിക്കുന്നതും നിങ്ങൾ കാണും (എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ നിങ്ങൾ എഴുതുന്നതിന് വിരുദ്ധമായി ഒരു സ്ഥാനമുണ്ട്). എന്നാൽ രാജാവിന്റെ ചോദ്യം ഒരു മോശം ഉദാഹരണമാണ്, കാരണം തോറ അതിനെ വ്യക്തമായി പരാമർശിക്കുന്നു. ഞാൻ സംസാരിക്കുന്നത് വ്യക്തമല്ലാത്ത ഹലാക്കിക്, പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ ചോദ്യങ്ങളെക്കുറിച്ചാണ്. അതേ അളവിൽ, തോറ Gd-യിലുള്ള വിശ്വാസത്തെ വാദിക്കുന്നതായി നിങ്ങൾക്ക് എന്നെ കൊണ്ടുവരാൻ കഴിയും.
    എളുപ്പം എടുക്കുക, അത് ധാരണയിൽ മാറ്റങ്ങളുണ്ടാക്കുന്നില്ല എന്നതാണ് വസ്തുത.

    2. ഒരു സംഗതിക്ക് നിർവ്വചനം ഇല്ല എന്നതിനർത്ഥം അതിനെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നതിൽ അർത്ഥമില്ല (പോസിറ്റിവിസ്റ്റുകളായിട്ടല്ല). മൊഹറം ആർ. പിയേഴ്‌സിഗിന്റെ വാക്കുകൾ അദ്ദേഹത്തിന്റെ സെൻ ആൻഡ് ദി ആർട്ട് ഓഫ് മോട്ടോർസൈക്കിൾ മെയിന്റനൻസ് എന്ന പുസ്തകത്തിൽ ഗുണനിലവാരം എന്ന ആശയത്തിന്റെ നിർവചനത്തെക്കുറിച്ചും, ഗ്രീക്കുകാർ (ദുഷ്ടർ) എല്ലാം ആയിരിക്കണം എന്ന വസ്തുതയോടെ നമ്മുടെ തലച്ചോറിനെ തട്ടിമാറ്റിയ വസ്തുതയെക്കുറിച്ചും അറിയപ്പെടുന്നു. നിർവചിച്ചിരിക്കുന്നത്. ധാർമ്മിക മൂല്യം എന്ന ആശയം എങ്ങനെ നിർവചിക്കണമെന്ന് നിങ്ങൾക്കറിയില്ല എന്ന നിഗമനത്തിൽ നിങ്ങൾ എത്തിച്ചേരുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നുവെങ്കിൽ. ഒരു അടിസ്ഥാന ആശയവും നിർവചിക്കാനാവില്ല. ഒരു മതപരമായ മൂല്യത്തിന്റെ ഒരു ഉദാഹരണം ഞാൻ നിങ്ങൾക്ക് കൊണ്ടുവന്നിട്ടുണ്ട്: പൗരോഹിത്യത്തിന്റെ വിശുദ്ധി, ക്ഷേത്രത്തിന്റെ പവിത്രത തുടങ്ങിയവ.
    നിങ്ങൾ അടിമത്തത്തിന്റെ ഉദാഹരണം കൊണ്ടുവന്നു, പക്ഷേ നിങ്ങൾ സ്വയം ജീവിതം എളുപ്പമാക്കി. തോറയെയും ഹലാച്ചയെയും കുറിച്ചാണ് ഞാൻ സംസാരിക്കുന്നത്. അവർ തങ്ങളുടെ പങ്ക് നിറവേറ്റിയില്ല, പക്ഷേ ഒരിക്കലും ധാർമ്മിക മൂല്യമുള്ളവരായിരുന്നില്ല. അപ്പോൾ അവർ എന്തിനുവേണ്ടിയാണ്? മിറ്റ്‌സ്‌വോസിലൂടെ ഒരാൾക്ക് കൂടുതൽ ധാർമ്മികനാകാം എന്ന സൈദ്ധാന്തിക പ്രസ്താവനയാണ് നിങ്ങൾ പറയുന്നത്. അതിന്റെ ഒരു സൂചനയും ഞാൻ കാണുന്നില്ല. മിറ്റ്‌സ്‌വോസിന്റെയും ആസൂത്രിതത്തിന്റെയും പരിശോധനയിലല്ല (മിക്കവർക്കും ധാർമ്മികതയുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല), അല്ലെങ്കിൽ യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ നിരീക്ഷണത്തിലല്ല. അതുകൊണ്ട് എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ഇവ ഹൃദയഭേദകമാണ്, യാഥാർത്ഥ്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ശാന്തമായ വീക്ഷണമല്ല.

  2. മുഖ്യപത്രാധിപൻ

    പൈൻമരം:
    എന്റെ അറിവിൽ, നിങ്ങൾ ഭരണകൂടം സ്ഥാപിക്കുന്നത് ഒരു സ്വാഭാവിക സംഭവമായി കാണുന്നു (ദൈവത്തിന്റെ ഇടപെടൽ ഇല്ലാതെ). അങ്ങനെയെങ്കിൽ, ഈ സന്ദർഭത്തിൽ എന്താണ് ദൈവത്തിന് സ്തുതി പറയേണ്ടത്?
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:
    വാസ്‌തവത്തിൽ, രാഷ്ട്രം സ്ഥാപിക്കുന്നതിൽ മാത്രമല്ല, ചരിത്രത്തിൽ ദൈവത്തിന്റെ ഒരു ഇടപെടലും ഇന്ന് ഇല്ലെന്ന് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്നു (അത് എവിടെ, എപ്പോൾ സംഭവിക്കുന്നു എന്നറിയാൻ എനിക്കൊരു മാർഗവുമില്ല). അതിനാൽ, സന്തോഷകരമായ എന്തെങ്കിലും സംഭവിക്കുമ്പോൾ (= "അത്ഭുതം"?) അത് ലോകത്തിന്റെ സൃഷ്ടിയുടെയും എന്റെ സൃഷ്ടിയുടെയും ഏറ്റുപറച്ചിലായി സ്തുതി പറയാനുള്ള അവസരം മാത്രമാണ്.

  3. മുഖ്യപത്രാധിപൻ

    സൈമൺ:
    പ്രവാസത്തിൽ വിജാതീയരുടെ ഭരണത്തിൻ കീഴിലും ഹലാഖയിൽ നങ്കൂരമിട്ട് സാധുത പുലർത്തിയിരുന്ന "ദിന ദംലഖൂത ദിന"യോടുള്ള പ്രതിബദ്ധതയും ഇന്നത്തെ സാഹചര്യവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം എന്താണെന്ന് നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ എനിക്ക് മനസ്സിലായില്ല, ഒരുപക്ഷേ നിങ്ങൾ ഉദ്ദേശിച്ചത് മുകളിൽ പറഞ്ഞതാണ്. അധിക മേഖലകൾക്കും സാർവത്രിക മൂല്യങ്ങൾക്കും മറ്റുള്ളവയ്ക്കും ഉയർന്ന നിയമങ്ങൾക്ക് മാത്രമേ നിയമം സാധുതയുള്ളൂ?
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:
    ചോദ്യം എനിക്ക് മനസ്സിലായില്ല
    ————————————————————————————————
    ഷിമോൺ യെരുശൽമി:
    നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ഒരു ഉദ്ധരണി ഞാൻ ഉദ്ധരിക്കാം: “അതേ കാര്യത്തിന്റെ ഭാഗമായി, എല്ലാം തോറയാണെന്നും എല്ലാം പോയി എന്നും ഞങ്ങൾ ശീലിച്ചു. ഹലാഖയ്ക്ക് പുറത്ത് സാധാരണ മനുഷ്യജീവിതമില്ല, തീർച്ചയായും മൂല്യങ്ങളില്ല. എല്ലാ കാര്യങ്ങളും മദ്ധ്യസ്ഥരും റബ്ബിമാരും നടത്തുകയും തീരുമാനിക്കുകയും വേണം. എന്നാൽ ഇന്ന് പതിവിലേക്ക് മടങ്ങാൻ അവസരമുണ്ട്. ഇസ്രായേൽ ജനതയ്ക്ക് BH-ൽ ഒരു മതേതര ദേശീയ മാനമുണ്ട് (BH മതേതരത്വത്തിലല്ല, മറിച്ച് നമ്മുടെ എല്ലാവരുടെയും ജീവിതത്തിന്റെ മതേതര തലത്തിന്റെ തിരിച്ചുവരവിലാണ്. ചിലർ അതിനെ ചരിത്രത്തിന്റെ ഘട്ടത്തിലേക്കുള്ള നമ്മുടെ തിരിച്ചുവരവ് എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കുന്നു). വിവിധ ചരിത്ര പാത്തോളജികൾ കാരണം ഞങ്ങൾ പരിചിതമാക്കിയ ഫോർമാറ്റിൽ തുടരാൻ ഒരു കാരണവുമില്ല. ” അതിനായി ഞാൻ ചോദിക്കുന്നു: എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഹലാഖ, "നമ്മുടെ പാപങ്ങൾ നിമിത്തം ഞങ്ങളുടെ നാട്ടിൽ നിന്ന് നാടുകടത്തപ്പെട്ട" ഒരു കാലഘട്ടത്തിൽ പോലും, ഞങ്ങൾ ചില ഭരണത്തിൻ കീഴിലായിരുന്നു, അവരുടെ തീരുമാനങ്ങൾക്ക് (ഹലാഖയ്ക്ക് പുറത്തുള്ള അറേകളിൽ നിന്നും ഉടലെടുത്തത്) എനിക്ക് ഹലാഖിന്റെ സാധുത ഉണ്ടായിരുന്നു. , "ദിന ദംലഖൂത ദിന" എന്ന വിഭാഗത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നിടത്തോളം, ആശയത്തിന് പ്രാധാന്യമുള്ള മാനം എന്താണ്?
    ഞാൻ ഇപ്പോൾ എന്നെത്തന്നെ കൂടുതൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ടെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:
    എനിക്ക് മനസ്സിലായി. എന്നാൽ മറ്റൊരു ജനതയുടെ കീഴിലുള്ള ഭരണം നമ്മെ അലോസരപ്പെടുത്തുന്നതും അനഭിലഷണീയവുമാണ്. ദിന ദംലഖൂതയ്ക്ക് ഹലാഖ് സാധുതയുണ്ടെന്നത് ശരിയാണ്, അപ്പോ എന്ത്? അതിനർത്ഥം ഫ്രാൻസ് ജോസഫിന്റെ മതിലിനു കീഴിൽ ജീവിക്കുന്നത് നല്ലതാണോ? സന്തോഷം, നമ്മുടെ ജീവിതം സ്വയം കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിലേക്ക് ഞങ്ങൾ തിരിച്ചെത്തി എന്നതാണ്, അല്ലാതെ അതിന് ഹലാക്കിക് സാധുതയുണ്ടെന്നല്ല.
    ————————————————————————————————
    ഷിമോൺ യെരുശൽമി:
    കാര്യങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കിയതിന് വളരെ നന്ദി! നിങ്ങൾക്ക് കൽപ്പനകളും നേരിട്ടുള്ള ശക്തിയും ലഭിക്കും.

  4. മുഖ്യപത്രാധിപൻ

    വാമൊഴി:
    ഉപവാസങ്ങൾ ഒരു ദേശീയ പരിപാടി മാത്രമായിരുന്നെങ്കിൽ അവ അതിജീവിക്കുമായിരുന്നുവെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുണ്ടോ? ഒരു സംസ്ഥാന പ്രദേശത്ത് നടക്കുന്ന ഒരു ചടങ്ങിന് എല്ലാ സിനഗോഗിലും ചൊല്ലുന്ന പ്രാർത്ഥനയ്ക്ക് പകരം വയ്ക്കാൻ കഴിയുമോ?
    ഹോളോകോസ്റ്റ് ടെവെറ്റ് അല്ലെങ്കിൽ ഗെദാലിയ നോമ്പ് പത്തിൽ കൂടുതൽ ശക്തമായ ഒരു സംഭവമാണ്. എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഭാവി തലമുറകൾക്ക് അത് കൈമാറാനുള്ള ഏറ്റവും നല്ല മാർഗം ഒരു മതപരമായ ദുഃഖാചരണമാണ് എന്നതിൽ സംശയമില്ല, അത് പതിവുപോലെ ഉപവാസ ദിനമാണ്. നിങ്ങളുടെ (മത) പരിചയക്കാരിൽ എത്രപേർക്ക് യേഹു രാജാവിനെ അറിയാം? ഗെദാലിയ ബെൻ അഹിക്കാമിനെ എത്രപേർക്ക് അറിയാം?
    എന്തുചെയ്യും? യഹൂദർ ഭക്ഷണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കാര്യങ്ങൾ നന്നായി ഓർക്കുന്നു, അത് അവധിക്കാലമായാലും നോമ്പായാലും. അത് കൂടുതൽ മെച്ചമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നുവെന്ന് ചരിത്രം തെളിയിക്കുന്നു. ഹലാച്ചയിൽ അംഗീകരിച്ച തീയതികളല്ലാതെ യഹൂദ ദേശീയ അവധി ദിനങ്ങളൊന്നും (മെഗിലത്ത് താനിത്) നിലനിന്നിട്ടില്ല എന്നതിന്റെ തെളിവും.
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:
    ഇതൊരു ഉപകരണ അവകാശവാദമാണ്. ഹലാഖക്ക് ഇത്തരമൊരു അനുസ്മരണ ദിനം സ്ഥാപിക്കാൻ ആവശ്യമുണ്ടോ അതോ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന ചോദ്യമാണ് ഞാൻ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത്. എന്താണ് കൂടുതൽ ഫലപ്രദമെന്ന ചോദ്യം വ്യത്യസ്തമാണ്, പ്രത്യേകം ചർച്ച ചെയ്യണം.
    രണ്ടാമത്തെ ചോദ്യത്തെ സംബന്ധിച്ച്, അവർ മറന്നാൽ - അവർ മറക്കും എന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം. ചില ഘട്ടങ്ങളിൽ, സംഭവങ്ങൾ വിദൂരവും പ്രസക്തവും കുറയുന്നു (ഗെദലിയയെയോ യേഹുവിനെയോ ഓർക്കുന്നത് ഇന്ന് എനിക്ക് പ്രധാനമായി തോന്നുന്നില്ല). മതവും ഹലാഖയും ദേശീയവും സാർവത്രികവുമായ മാനുഷിക മൂല്യങ്ങൾക്കായി സേവനങ്ങൾ നൽകേണ്ടതാണെന്ന വ്യാപകമായ ധാരണയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് നിങ്ങളുടെ പരാമർശങ്ങൾ. അതിനോട് എനിക്ക് യോജിപ്പില്ല.

  5. മുഖ്യപത്രാധിപൻ

    അഡീൽ:
    യെരൂഹാമിൽ നിങ്ങൾ പഠിപ്പിച്ച കാലം മുതൽ റബ്ബി യൂറിയൽ ഈറ്റത്തിന്റെ സുഹൃത്തുക്കളിൽ നിന്ന് ഞാൻ നിങ്ങളെക്കുറിച്ച് പലതവണ കേട്ടിട്ടുണ്ട്.
    ഹോളോകോസ്റ്റ് ദിനത്തിൽ ഉപവാസം അനുഷ്ഠിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള നിങ്ങളുടെ ലേഖനം ഞാൻ ആകാംക്ഷയോടെ വായിച്ചു, ബഹുഭൂരിപക്ഷം കാര്യങ്ങളും ഞാൻ അംഗീകരിക്കുന്നു.
    അന്തരിച്ച റബ്ബി അമിട്ടിൽ നിന്ന് ഞാൻ പലതവണ കേട്ടിട്ടുണ്ട്: "എല്ലാം ഒരു തോറ അഭിപ്രായമല്ല." "ദാത്ത് തോറയെക്കുറിച്ച് എല്ലാം പറയേണ്ടതില്ല" എന്നതും മറ്റും
    സ്വാതന്ത്ര്യ ദിനത്തിലെ പ്രശംസയെക്കുറിച്ചുള്ള നിങ്ങളുടെ വാക്കുകളിൽ സന്തോഷിക്കുക.
    സംഭവിച്ച ഒരു അത്ഭുതത്തെ പുകഴ്ത്തുകയും അതിന് മതപരമായ പ്രാധാന്യമില്ലെന്ന് പറയുകയും ചെയ്യുന്നത് എങ്ങനെ? അല്ലെങ്കിൽ താങ്കൾ പറയുന്നത് എനിക്ക് മനസ്സിലായില്ല.
    ഞാൻ ഒരു വിശദീകരണം ആഗ്രഹിക്കുന്നു.
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:
    ബാത്ത്റൂമിൽ പോയതിന് ശേഷം സൃഷ്ടിച്ച (വ്യത്യസ്‌തമാക്കാൻ) പ്രസ്താവനയെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുക. എന്റെ ദ്വാരങ്ങൾ തുറന്നു എന്ന ദൈവത്തോടുള്ള ഏറ്റുപറച്ചിലിന് മതപരമായ മാനമുണ്ടോ? പ്രഭാതഭക്ഷണത്തിന് മുമ്പും ശേഷവും അഭിവാദ്യം ചെയ്യുന്ന പ്രഭാതഭക്ഷണത്തിന് മതപരമായ മാനമുണ്ടോ? എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം രാജ്യം കക്കൂസ് അല്ലെങ്കിൽ പ്രഭാതഭക്ഷണം പോലെയാണ്.
    ഒരു അത്ഭുതത്തെ പ്രശംസിക്കുമ്പോൾ, അത് മറ്റൊരു ചോദ്യമാണ്. ഇന്ന് അദ്ഭുതങ്ങളൊന്നുമില്ല (അല്ലെങ്കിൽ കുറഞ്ഞപക്ഷം ഉണ്ടെന്ന് ഒരു സൂചനയും ഇല്ല), കൂടാതെ ലോകത്ത് ദൈവത്തിന്റെ ഇടപെടൽ ഇല്ലെന്നാണ് എന്റെ ധാരണ. രാഷ്ട്രസ്ഥാപനം പോലുള്ള സന്തോഷകരമായ സംഭവങ്ങൾ നമുക്ക് സംഭവിക്കുമ്പോൾ, ലോകത്തിന്റെ സൃഷ്ടിയ്ക്കും നമ്മുടെ സ്വന്തം സൃഷ്ടിയ്ക്കും ദൈവത്തിന് നന്ദി പറയാനുള്ള ഒരു പ്രേരണയാണിത്. എന്നാൽ ഗാസയിൽ (?) ഞാൻ അത് വിപുലീകരിക്കും, നിലവിലെ ദൈവശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ച് ഞാൻ ഇപ്പോൾ എഴുതിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഒരു പുസ്തകത്തിൽ.
    ————————————————————————————————
    പൈൻമരം:
    എന്നാൽ സ്വാതന്ത്ര്യ ദിനത്തിനുവേണ്ടി സ്വന്തം നിലയിൽ അനുഗ്രഹങ്ങൾ തിരുത്താൻ നമുക്ക് അധികാരമുണ്ടോ?
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:
    ഇത് ചർച്ച ചെയ്യണം. കുറഞ്ഞത് ചില രീതികൾക്ക് (മെയിരി) രക്ഷയുടെയും ഏറ്റുപറച്ചിലിന്റെയും ഓരോ അത്ഭുതത്തിലും സ്തുതി പറയുന്നത് നിയമാനുസൃതമാണ്, തുടർന്ന് പ്രത്യേക നിയന്ത്രണമില്ലാതെ പോലും ഒരാൾ അനുഗ്രഹിക്കണമെന്ന് തോന്നുന്നു. നമ്മൾ കഴിക്കുമ്പോഴെല്ലാം ഒരു ആപ്പിൾ കഴിക്കുന്ന അനുഗ്രഹം പോലെ, എല്ലാ ആപ്പിളിലും ഒരു അനുഗ്രഹം ഉറപ്പിക്കേണ്ടതില്ല.
    എന്തായാലും, അനുഗ്രഹിക്കാതെ സ്തുതിക്കുന്നതിന് തീർച്ചയായും പരിധിയില്ല.
    ഒരു അനുഗ്രഹം കൊണ്ട് പോലും അതിരുകളില്ലാത്ത വലിയൊരു സ്ഥലമുണ്ട് സബ്രയ്ക്ക്. ചാണുകയുടെ അത്ഭുതത്തിന് ശേഷം ഇസ്രായേൽ ഋഷിമാരുടെ നിയന്ത്രണമില്ലാതെ തങ്ങളിൽ നിന്ന് അനുഗ്രഹിച്ച് ഹല്ലെൽ പറഞ്ഞാൽ, അതിൽ എന്തെങ്കിലും പ്രശ്നമുണ്ടോ? മുൻകാലങ്ങളിൽ ചിലർ ഒരു ആചാരത്താൽ അനുഗ്രഹിക്കപ്പെട്ടവരാണ്, ഈ വിഷയത്തിൽ സ്തുതിയുടെ അനുഗ്രഹത്തെക്കുറിച്ച് തന്നെ ഒരു ചർച്ചയുണ്ട്. എന്നാൽ അതിൽ ഞാൻ മടിക്കുന്നു, തുടങ്ങിയവ.
    ————————————————————————————————
    ആഭരണം:
    ഇസ്രായേൽ രാഷ്ട്രത്തെ ഒരു "സേവനം" ആയി കാണുന്നത് എനിക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്.
    2000 വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷം ഇസ്രായേൽ ജനത ഇസ്രായേലിലേക്ക് മടങ്ങി. 20 വർഷം മുമ്പ് സംസ്ഥാനം സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടില്ല എന്നത് വളരെ ദയനീയമാണ്.
    സംസ്ഥാനത്തിന് നന്ദി, പോസ്റ്റ്കാർഡുകളുടെ ഒരു ഗ്രൂപ്പിംഗ് ഉണ്ട്. സ്വതന്ത്ര സർക്കാർ ഇസ്രായേൽ ജനതയിലേക്ക് മടങ്ങി. ഋഷികളിലെ പദപ്രയോഗങ്ങളെ "മിശിഹായുടെ നാളുകൾ" എന്ന് വിളിക്കുന്നു.
    സ്തുതി ഒരു അത്ഭുതത്തിന് മാത്രമല്ല, രക്ഷയ്ക്കുവേണ്ടിയുള്ളതാണ്
    അത്ഭുതങ്ങളുടെ കാര്യത്തിൽ.
    ഒരു അത്ഭുതം എന്നത് പ്രകൃതിയുടെ നിയമങ്ങളെ മാത്രമല്ല, ചരിത്രത്തിന്റെയോ യുക്തിയുടെയോ നിയമങ്ങളെ ലംഘിക്കുന്നതാണ്.
    ഭൂമിയുടെ അറ്റത്ത് ചിതറിക്കിടക്കുന്ന ആളുകൾ 2000 വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷം അവരുടെ നാട്ടിലേക്ക് മടങ്ങുന്ന ഒരു കേസ് ഞങ്ങൾ മറ്റെവിടെയാണ് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചത്?
    അവളെ സ്ഥിരപ്പെടുത്തുന്നു. ഡെവലപ്പർ. അതിൽ ഒരു കൂട്ടം പോസ്റ്റ് കാർഡുകൾ ഉണ്ടാക്കി. മറ്റെന്താണ് ഉദാഹരണം?
    പ്രവാചകന്മാർ തങ്ങളുടെ ദർശനത്തിൽ ഇത് ആഗ്രഹിക്കില്ലേ?
    എല്ലാത്തിനുമുപരി, 80 വർഷം മുമ്പ് അവർ മൊറോക്കോയിൽ നിന്നുള്ള മൊർദെചായിയോടും പോളണ്ടിൽ നിന്നുള്ള ലിബിഷിനോടും പറയുമായിരുന്നു. അവരുടെ പുത്രന്മാരും പൗത്രന്മാരും ഇസ്രായേൽ ജനതയുടെ ഭരണത്തിൻ കീഴിലുള്ള ഇസ്രായേൽ ദേശത്ത് ഒരുമിച്ചായിരിക്കുകയും ഒരുമിച്ച് കുടുംബങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കുകയും ചെയ്യും. ഇത് ഒരു കക്കൂസ് പോലെയാണെന്ന് അവർ പറയുമോ?
    ഞാൻ അത്ഭുതപ്പെട്ടു.
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:
    ഞാൻ ഇസ്രായേൽ രാഷ്ട്രത്തെ സേവനങ്ങളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തിയപ്പോൾ, ആ രാഷ്ട്രം സേവനങ്ങൾ പോലെ വിലകെട്ടതോ വെറുപ്പുളവാക്കുന്നതോ ആണെന്ന് പറയാൻ ഞാൻ ഉദ്ദേശിച്ചില്ല. സംസ്ഥാനം ഞങ്ങൾക്ക് ഒരു (പ്രധാനമായ) ഉപാധിയാണെന്നാണ് ഞാൻ പറയാൻ ഉദ്ദേശിച്ചത്, അതിൽ കൂടുതലൊന്നും ഇല്ല. ഈ മാർഗം ഞങ്ങളുടെ പക്കലുള്ളതിൽ എനിക്ക് വളരെ സന്തോഷമുണ്ട്, വാസ്തവത്തിൽ വർഷങ്ങളോളം ഉണ്ടായിട്ടില്ല, എന്നിട്ടും ഞാൻ അതിനെ ഒരു മതപരമായ മൂല്യമായി കാണുന്നില്ല. അത് പരമാവധി ഒരു ദേശീയ മൂല്യമാണ്. വാസ്‌തവത്തിൽ മിശിഹായുടെ ആഗമനവും മഴ നൽകുന്നതിനു തുല്യമായ ഒരു വാഗ്‌ദാനമാണ്‌. മിശിഹായുടെ നാളുകൾക്ക് മതപരമായ മൂല്യമില്ല, കാരണം മിറ്റ്‌സ്‌വോസ് ആചരണം ഇല്ല, പക്ഷേ കൂടുതൽ മിറ്റ്‌സ്‌വോകൾ (ക്ഷേത്രം മുതലായവ) നിരീക്ഷിക്കാൻ ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്ന ഒരു മാർഗം. സമ്പന്നനാകുക എന്നത് കൽപ്പനകൾ പാലിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു മാർഗമാണ്, അത് മതപരമായ മൂല്യമുള്ള സമ്പത്ത് ഉണ്ടാക്കുന്നില്ല. ഒരു സംസ്ഥാനം അടിസ്ഥാനപരമായി ഒരു ഉപാധിയാണ്, അത് വളരെക്കാലമായി നമുക്ക് കുറവായിരുന്നു എന്നതും ഞങ്ങൾ അത് ആഗ്രഹിച്ചതും അതില്ലാതെ കഷ്ടപ്പെടുന്നതും നമ്മെ വളരെയധികം ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കുന്നു (തന്റെ ദുരിതം കാരണം പണത്തെ ഒരു മൂല്യമായി കാണുന്ന ഒരു പാവം മനുഷ്യനെപ്പോലെ) .

    അത്ഭുതങ്ങളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം വളരെ ലാഭകരമായ ആശയക്കുഴപ്പമുണ്ട്. ലോകത്തിലെ ദൈവത്തിന്റെ ഓരോ ഇടപെടലും ഒരു അത്ഭുതമാണ്. ഇടപെടൽ എന്നതുകൊണ്ട് അർത്ഥമാക്കുന്നത് ഇടപെടാതെ (പ്രകൃതി നിയമമനുസരിച്ച്) സംഭവിക്കേണ്ടതായിരുന്നു, ദൈവം ഇടപെട്ട് മറ്റൊന്ന് സംഭവിച്ചു എന്നാണ്. ഇതിനർത്ഥം പ്രകൃതി നിയമങ്ങളുടെ ലംഘനമാണ്. അതായത് ഒരു അത്ഭുതം. ഒരു അത്ഭുതം അല്ലാത്ത ദൈവിക ഇടപെടൽ പ്രകൃതിയിൽ ഇല്ല.
    ഇസ്രായേലിലേക്കുള്ള ഞങ്ങളുടെ തിരിച്ചുവരവിന്റെ പ്രത്യേകത എനിക്ക് നന്നായി അറിയാം, ഞാൻ അതിനോട് യോജിക്കുന്നു. അതിനർത്ഥം ഇവിടെ ഒരു അത്ഭുതം നടന്നുവെന്നാണോ? എന്റെ കണ്ണുകളിൽ വലിയ സംശയം. ഇതൊരു അസാധാരണ ചരിത്ര സംഭവമാണ്.

    എനിക്ക് വ്യത്യാസം മനസ്സിലായില്ല. താൻ ഒരു പ്രവാചകനെ അയക്കുമെന്നും അല്ലെങ്കിൽ മഴ പെയ്യുമെന്നും ദൈവം പറഞ്ഞു. ഞങ്ങൾ മിറ്റ്സ്വോട്ട് ചെയ്തു, നിങ്ങൾ എപ്പോഴാണ് മഴ പെയ്യേണ്ടെന്ന് തീരുമാനിക്കുക? ഒരാഴ്ചയ്ക്ക് ശേഷം? ഒരു മാസം? തലമുറ? മിറ്റ്‌സ്‌വോട്ട് ചെയ്യണോ വേണ്ടയോ എന്ന് നിങ്ങൾ എങ്ങനെ തീരുമാനിക്കും? എത്ര കല്പനകൾ ചെയ്യണം? ചിലയാളുകൾ? ഇവിടെ എല്ലാം യഥാർത്ഥത്തിൽ നിഷേധിക്കാനാവില്ല. ഇത് പൊതുവായ മതിപ്പിന്റെ ചോദ്യമാണ്, നിരാകരണമല്ല. ഞാൻ എഴുതിയതുപോലെ, Gd ഇടപെടുന്നില്ല എന്ന എന്റെ നിഗമനം വ്യക്തമായ ഒരു നിരാകരണത്തിന്റെ ഫലമല്ല, മറിച്ച് ഒരു മതിപ്പിന്റെ ഫലമാണ്.
    ————————————————————————————————
    ആഭരണം:
    "മതം" എന്നതുകൊണ്ട് നിങ്ങൾ എന്താണ് ഉദ്ദേശിക്കുന്നതെന്ന് ഇപ്പോൾ എനിക്ക് മനസ്സിലായി, അതിനാൽ ഇസ്രായേൽ രാഷ്ട്രത്തിനായുള്ള പദപ്രയോഗം എനിക്ക് മനസ്സിലായി, അതിന്റെ സ്ഥാപനത്തിന് മതപരമായ അർത്ഥമില്ല, "മതം" എന്ന വാക്കിന് വിശാലമായ അർത്ഥം ഞാൻ കാണുന്നു, അതിനാൽ കിബ്ബട്ട്സ് ഗലുയോട്ടിന്റെ കണ്ണിൽ ഇത് വലിയ മതപരമായ അർത്ഥമുണ്ട്.
    മിശിഹായുടെ നാളുകളും അങ്ങനെ തന്നെ, മിശിഹായുടെ വരവിനായി ഒരു ക്ഷേത്രം ഉണ്ടാകുമെന്ന് വ്യക്തമാണോ എന്ന വിഷയത്തിലേക്ക് ഞാൻ ഇവിടെ പ്രവേശിക്കുന്നില്ല, അത് ഒട്ടും ലളിതമല്ല.
    അത്ഭുതങ്ങളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, "നാളെ സൂര്യൻ ഉദിക്കും" എന്ന അഭിപ്രായം ഞാൻ പങ്കിടുന്നു - ഇത് ഒരു അത്ഭുതമല്ല. പ്രകൃതി നിയമങ്ങളുടെ സാക്ഷാത്കാരം ഒരു അത്ഭുതമല്ല.
    ചിലർ പറയാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നതുപോലെ എല്ലാം ഒരു അത്ഭുതമല്ല എന്ന നിലപാട് ഞാൻ പൂർണ്ണമായും പങ്കിടുന്നു.
    എന്നാൽ, പ്രവാസികളെ ഗ്രൂപ്പുചെയ്ത് രണ്ടായിരം വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷം ഇസ്രായേലിലേക്ക് മടങ്ങുക, മറ്റ് ആളുകൾക്കിടയിൽ തുല്യതയില്ലാത്ത ഒരു പ്രതിഭാസം ഒരു സ്വാഭാവിക പ്രതിഭാസമല്ല.
    ഇവിടെ കടൽ കടക്കുകയോ "ഗിവോൺ ഡോമിലെ സൂര്യൻ" എന്നോ ഇല്ലെന്നത് ശരിയാണ്, എന്നാൽ ഇവിടെ പ്രകൃതിദത്തമല്ലാത്ത ഒരു പ്രതിഭാസമുണ്ട്, അതിന്റെ തരത്തിലും തരത്തിലും അതുല്യമാണ്. പ്രത്യക്ഷത്തിൽ ഈ വിഷയത്തിൽ പോലും ഞങ്ങൾ യോജിക്കുന്നില്ല.
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:
    രണ്ട് വാദങ്ങൾ വിഭജിക്കേണ്ടതുണ്ട്: 1. ഭരണകൂടത്തിന്റെ സ്ഥാപനവും പ്രവാസികളുടെ ഗ്രൂപ്പിംഗും ഒരു അത്ഭുതമായിരുന്നു. 2. ഇവ രണ്ടിനും മതപരമായ പ്രാധാന്യമുണ്ട്. രണ്ട് ദിശകളേയും ആശ്രയിക്കുന്നില്ല. മതപരമായ പ്രാധാന്യമില്ലാത്ത (അത്ഭുതമെന്ന് കരുതുന്നവർക്ക് ദ്വാരങ്ങൾ തുറക്കുന്നത് പോലെ) ഒരു അത്ഭുതം ഉണ്ടാകാം, തീർച്ചയായും ഒരു മതപരമായ അർത്ഥമുണ്ടാകാം, അത് ഒരു അത്ഭുതമല്ല. ഇതൊരു അത്ഭുതമാണെന്നോ (അനോമലിസ് ഒരു അത്ഭുതമല്ല) അല്ലെങ്കിൽ മതപരമായ പ്രാധാന്യമില്ലെന്നോ (ഞാൻ ഒരു സെക്യുലർ സയണിസ്റ്റാണ്) ഒരു സൂചനയും ഇല്ലെന്ന് ഞാൻ വാദിക്കുന്നു. പ്രസ്താവിച്ചതുപോലെ, ഈ രണ്ട് ക്ലെയിമുകളിൽ ഒന്നിനെ വെവ്വേറെയോ രണ്ടിലും ഒന്നിച്ചോ വിയോജിക്കാം.
    മാത്രമല്ല, ഈ രാജ്യം നമ്മുടെ വീണ്ടെടുപ്പിന്റെ (ഇൻശാ അല്ലാഹ്) വളർച്ചയായി മാറാനും അതിൽ ഒരു ക്ഷേത്രം പണിയാനും അതിലൂടെ മോചനം വരാനും സാധ്യതയുണ്ട്. എന്നിട്ടും എന്റെ കണ്ണിൽ അതിന് മതപരമായ പ്രാധാന്യമില്ല. മതേതര ആവശ്യങ്ങൾക്കും മതേതര പ്രേരണകൾക്കും വേണ്ടി നിർമ്മിച്ച ഒരു മതേതര വേദിയാണിത്. ഇത്തരം പ്രവൃത്തികൾക്ക് മതപരമായ പ്രാധാന്യമില്ല.
    ————————————————————————————————
    ആഭരണം:
    അതായത്, ഒരു മതപരമായ അർത്ഥം, നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, മതപരമായ ഉദ്ദേശ്യം ആവശ്യമാണോ?
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:
    മതപരമായ ഉദ്ദേശ്യത്തോടെ ചെയ്താൽ മാത്രമേ മനുഷ്യരുടെ പ്രവൃത്തിക്ക് മതപരമായ പ്രാധാന്യമുള്ളൂ (എ.എ. ലെയ്ബോവിറ്റ്സ്). മിറ്റ്‌സ്‌വോസിന് ഉദ്ദേശ്യം ആവശ്യമില്ലെങ്കിലും അത് മിറ്റ്‌സ്‌വോസിൽ മാത്രമാണ് (സാന്ദ്രമായ ഒരു നാമമെന്ന നിലയിൽ സന്ദർഭത്തിന്റെ സാബ്ര കാരണം). പ്രത്യേകിച്ച്, കൽപ്പനകളുടെ എല്ലാ അഭിപ്രായങ്ങൾക്കും വിശ്വാസം ആവശ്യമാണെന്ന് ലേഖനത്തിൽ (ഉച്ചയ്ക്ക്, ലംഘനത്തിൽ മതേതര പരാജയം) ഞാൻ തെളിയിച്ചു. സ്വർഗത്തിനുവേണ്ടിയും മിറ്റ്‌സ്‌വയ്‌ക്ക് (ഇസ്രായേലിന്റെ വാസസ്ഥലം) വേണ്ടിയും ചെയ്യാത്ത ചതുപ്പുകൾ ഉണക്കുന്നത് മതപരമായ മൂല്യമല്ല. അതിന് ദേശീയ മൂല്യമുണ്ട്.
    ഇത് തീർച്ചയായും ആവശ്യമായ ഒരു വ്യവസ്ഥ മാത്രമാണ്, പക്ഷേ പര്യാപ്തമല്ല. ഈ പ്രവൃത്തിക്ക് തന്നെ ഒരു മതപരമായ മൂല്യം ഉണ്ടായിരിക്കണം, തോറ മാത്രമാണ് അത് നിർവചിക്കുന്നത്. ഹൃദയം തകർന്ന ഒരു മതപരമായ കാരണത്താൽ ഒറ്റക്കാലിൽ നിൽക്കുന്ന ഒരാൾക്ക് അതിന് മതപരമായ മൂല്യമില്ല.
    ————————————————————————————————
    ആഭരണം:
    പഞ്ചഗ്രന്ഥത്തിലെ മോവാനിലെ മൈമോനിഡെസ് "അവന്റെ അവയവങ്ങളിൽ" ചെയ്യുന്ന ഒരു വ്യക്തിയെയും ഉദ്ദേശ്യത്തോടും ഉദ്ദേശ്യത്തോടും കൂടി ചെയ്യുന്ന ഒരു വ്യക്തിയെയും വേർതിരിക്കുന്നു.
    ഉയർന്ന നില എന്താണെന്ന് വ്യക്തമാണ്.
    ഒരു വ്യക്തി ഉദ്ദേശശുദ്ധിയില്ലാതെ ചെയ്യുന്ന ഏതൊരു പ്രവൃത്തിയെയും നാം മതപരമല്ലാത്തതായി നിർവചിക്കുമോ എന്നതാണ് ചോദ്യം. ഞാൻ തത്വത്തിൽ സമ്മതിക്കുന്നു, പക്ഷേ ഇത് ഇസ്രായേലിൽ നിന്നുള്ള പലർക്കും നിർബന്ധിത പഠനമാണ്, "സ്വന്തം കാര്യത്തിനല്ല" ജോലിക്ക് സൗകര്യവും മൂല്യവും നൽകുന്ന ചിലത് ഇപ്പോഴുമുണ്ട്...
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:
    ഓക്കാമിന്റെ റേസറിനെക്കുറിച്ചുള്ള എന്റെ ലേഖനത്തിൽ, വിശ്വാസത്തിൽ നിന്ന് ചെയ്യാത്തത് സ്വന്തം കാര്യത്തിന് വേണ്ടിയല്ലെന്ന് ഞാൻ വിശദീകരിച്ചു. അതൊരു മതപരമായ ആചാരമല്ല. രാജാക്കന്മാരിൽ നിന്നുള്ള രംബാം സുഫച്ച് കാണുക. മനപ്പൂർവ്വം വിശ്വസിക്കുകയും വിശ്വസിക്കാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നവൻ, ഇവിടെ മിറ്റ്സ്വോസും മിറ്റ്സ്വാ എന്ന് നിർവചിക്കപ്പെടാത്തതും തമ്മിൽ വിഭജിക്കണം. ശരിയായി പഠിക്കുന്നത് മനോഹരമായ കാര്യമാണ്, പക്ഷേ അത് സത്യം വ്യക്തമാക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു ഉപകരണമല്ല. അവോട്ടിലെ (ഹോയ് ഡാൻ മുഴുവൻ വ്യക്തിയും വലത്തോട്ട്) മിഷ്‌നയെക്കുറിച്ച് കമന്റേറ്റർമാരിൽ (റംബം, റബ്ബേനു യോന എന്നിവരും മറ്റുള്ളവരും) അദ്ദേഹം കണ്ടു, അത് ന്യായയുക്തവും ജനകീയ അഭിപ്രായത്തിന് വിരുദ്ധവുമാണെന്ന് ഇവിടെ മാത്രം ചർച്ച ചെയ്യുന്നതായി അവർ എഴുതി. ഓക്കാമിന്റെ റേസറിനെക്കുറിച്ചുള്ള എന്റെ BDD ലേഖനങ്ങളിൽ ഞാൻ ഇതിനെക്കുറിച്ച് എഴുതി.
    ————————————————————————————————
    ഇതിൽ:
    നമസ്കാരം ബഹുമാനപ്പെട്ട,
    "മതപരമായ മൂല്യം" എന്ന് പറഞ്ഞുകൊണ്ട് എന്താണ് ഉദ്ദേശിക്കുന്നതെന്ന് റബിക്ക് വ്യക്തമാക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ. അതായത്, മിറ്റ്‌സ്‌വയുടെ ആചരണം മാത്രമുള്ള ഒരു മതപരമായ മൂല്യമാണ് (റബ്ബി ക്ഷമിക്കുന്ന ഒരു നിർവചനം, കാരണം അദ്ദേഹത്തിന് അത് ഇഷ്ടമല്ലെന്ന് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്നു, ലെയ്‌ബോവിറ്റ്‌സിയൻ), ഇത് മതപരമായി ചെയ്യുന്ന മിറ്റ്‌സ്‌വ ആചരിക്കാൻ സഹായിക്കുന്ന എന്തെങ്കിലും ആണോ? അവബോധം, അതിനുമപ്പുറം: ഇല്ലെങ്കിൽ ഒരു മതപരമായ മൂല്യമാണ്.
    നന്ദി, ഹൃദയത്തിൽ നിന്ന് പഴയതും മറന്നതുമായ ചർച്ചകളിലേക്ക് ഞാൻ റബ്ബിയെ തിരികെ കൊണ്ടുവന്നാൽ ക്ഷമിക്കണം.
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:
    മഹത്തായ സമാധാനം, മതപരമായ മൂല്യം എന്നാൽ ദൈവത്തിന്റെ പ്രവൃത്തിയിലെ മൂല്യം എന്നാണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്. ദൈവാരാധന നിയമത്തേക്കാൾ വിശാലമായതിനാൽ മതപരമായ മൂല്യം ഒരു കൽപ്പന മാത്രമല്ല. ഷുൽചൻ അരുചിന് മുമ്പുതന്നെ അതിന് മതപരമായ മൂല്യമുണ്ട്. തീർച്ചയായും, അത് ദൈവത്തിന്റെ പ്രവർത്തനത്തിനുവേണ്ടി ചെയ്യണമെന്ന വ്യവസ്ഥയും ആവശ്യമാണ്.
    എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ഭരണകൂടത്തിന് ഒരു തരത്തിലും മതപരമായ മൂല്യമില്ല. സംസ്ഥാനം എന്റെ / നമ്മുടെ ആവശ്യമാണ്, മൂല്യമല്ല. എന്റെ ജനങ്ങളുടെ ഇടയിലും നമ്മുടെ ചരിത്രപരമായ ആസക്തിയായ ഇസ്രായേൽ ദേശത്തും ജീവിക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. അത്രയേയുള്ളൂ.
    ഹലാഖ ഭരിക്കുന്ന ഒരു സംസ്ഥാനത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അതിന് എന്ത് മൂല്യമുണ്ടെന്ന് ചർച്ച ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട് (ഒരു സംസ്ഥാനം ഒരിക്കലും പൗരന്മാർക്കുള്ള ഒരു ഉപകരണം മാത്രമല്ല), എന്നാൽ നമ്മുടേത് പോലെയുള്ള ഒരു സംസ്ഥാനത്തിന് മതപരമായ മൂല്യമില്ല.
    NFM നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, നിങ്ങൾ ഏത് NFM ആണ് തിരയുന്നതെന്ന് എനിക്കറിയില്ല (ഒരു സ്ത്രീയുടെ വിശുദ്ധി ഒഴികെ). ഇവ തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ രണ്ട് കാര്യങ്ങളാണ്: ഇത് ഒരു ആവശ്യവും മൂല്യവുമാണ്. എന്തെങ്കിലും മനോഹരമോ നല്ലതോ ആണെങ്കിലോ? ഇത് രണ്ട് വ്യത്യസ്ത കാര്യങ്ങൾ മാത്രമാണ്.
    ————————————————————————————————
    ഇതിൽ:
    ഞാൻ പറയാൻ ഉദ്ദേശിച്ചത്, നിങ്ങൾ സ്ഥാപിച്ച നിർവചനത്തിനപ്പുറം മതപരമായ മൂല്യത്തിന്റെ അർത്ഥമെന്താണ്? ഒരു മിസ്‌വ അല്ലെങ്കിൽ ഒരു മതപരമായ മൂല്യം തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം എന്തായിരിക്കണം, അതിന്റെ നിലനിൽപ്പിന് എന്നെ സഹായിക്കുന്നത് എന്താണ്? അതോ റബ്ബിന്റെ വാക്കുകൾ എനിക്ക് മനസ്സിലായില്ലേ, ഇതും ഒരു വന്ധ്യമായ ചോദ്യമാണ്, കാരണം ഈ ആശയത്തിന് അതിന്റെ നിർവചനത്തിനപ്പുറം അർത്ഥമില്ല. വാക്കുകളിൽ അല്ലെങ്കിലും നല്ലതും മനോഹരവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസവും അവ തമ്മിലുള്ള NPM യും വിശദീകരിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. (ഉദാ.: സൗന്ദര്യത്തിന് വേണ്ടി ജീവൻ കൊടുക്കുന്ന ഒരാളെ ഞാൻ കണ്ടെത്തുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല, അതെ, സൗന്ദര്യത്തിന് വേണ്ടത്ര പ്രാധാന്യമുള്ള അർത്ഥം ഇല്ലാത്തതിനാൽ, കുറഞ്ഞത് എന്റെ അഭിപ്രായത്തിലെങ്കിലും).
    പോസ്റ്റ് സ്ക്രിപ്റ്റം. നിങ്ങൾ ഭരണകൂടത്തെ (ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്നത് പോലെ) തികച്ചും ദേശീയ മൂല്യമുള്ള ഒന്നായി കാണുന്നു, അല്ലാതെ മിസ്‌വോസ് നിലനിർത്താൻ പോലും സഹായിക്കുന്നില്ല. (കൽപ്പനകൾ പാലിക്കാൻ സഹായിക്കുന്നത് ഒരു മതപരമായ മൂല്യമായി കണക്കാക്കണമെന്നില്ല എന്ന് നിങ്ങൾ പറയുന്നുണ്ടെങ്കിലും) നിങ്ങളുടെ രീതി അനുസരിച്ച്, എന്തുകൊണ്ടാണ് ശരിക്കും ഹില്ലൽ എന്ന് പറയുന്നത്? എനിക്ക് ശമ്പള വർദ്ധനവ് ലഭിച്ചാലും അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു ഹാരി പോട്ടർ പുസ്തകം വന്നാലും ലോകത്തിന്റെ സൃഷ്ടിയെക്കുറിച്ചുള്ള കുറ്റസമ്മതത്തിനുള്ള ഒരു പ്രേരണയാകാം, പക്ഷേ ഒരു സാധാരണ വ്യക്തിയും അതിനെ പ്രശംസിക്കില്ല. സംസ്ഥാനത്തിന് യഥാർത്ഥത്തിൽ ദേശീയ മൂല്യം മാത്രമാണുള്ളതെങ്കിൽ, ദൈവാരാധനയുടെ ഒരു സമ്പ്രദായത്തിലേക്ക് ഒരു തുടക്കവുമില്ലെങ്കിൽ, നിങ്ങളുടെ സ്ഥാനത്ത് ഞാൻ അതിനെ പ്രശംസിക്കാനുള്ള നല്ല പ്രേരണയായി കണക്കാക്കില്ല. താൻ എന്താണ് ചിന്തിക്കുന്നതെന്ന് വിശദീകരിക്കാൻ റബ്ബിക്ക് കഴിയും, അതിർത്തി എവിടെയാണ് കടന്നുപോകുന്നത്?
    നന്ദി, ക്ഷമിക്കണം, പുതുവത്സരാശംസകൾ.
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:
    അത്തരം ഇടവേളകളിൽ ഒരു ചർച്ച നടത്തുന്നത് എനിക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്.
    മതപരമായ മൂല്യമുള്ള ഒന്നും മിസ്വായുടെ യുഗത്തിലേക്ക് വരുന്നില്ല. നേരെമറിച്ച്, മതപരമായ മൂല്യത്തിന്റെ ഒരു ഉദാഹരണമാണ് മിറ്റ്സ്വ. എന്നാൽ ധാർമ്മിക പ്രയോഗത്തിൽ പോലും മൂല്യവും മതപരമായ പ്രാധാന്യവുമുണ്ട് (ഒട്ടകപ്പക്ഷി കാരണം അത് ദൈവഹിതത്തിന്റെ പൂർത്തീകരണമാണ്). നേരെമറിച്ച്, അജ്ഞതയുടെ ആവശ്യം നിറവേറ്റുന്നതിന് ധാർമ്മികമോ മതപരമോ ആയ മൂല്യമില്ല. ഒരു വ്യക്തിക്ക് പ്രഭാതഭക്ഷണമോ വീടോ ആഗ്രഹിക്കുന്ന രീതിയിൽ ഒരു രാജ്യം വേണം. അത് ഒരു ആവശ്യത്തിന്റെ പൂർത്തീകരണമാണ്, മൂല്യമല്ല. നിങ്ങളുടെ ജീവിതത്തിലെ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു ആവശ്യം നിറവേറ്റപ്പെടുമ്പോൾ (നിങ്ങളുടെ ജീവൻ രക്ഷിക്കുന്നത് പോലെ) ഇത് പ്രശംസിക്കാനുള്ള ഒരു വലിയ കാരണമാണ്. ഇവിടെ മനസ്സിലാകാത്തതും വിശദീകരിക്കേണ്ടതും ഞാൻ കാണുന്നില്ല.
    മതമൂല്യങ്ങൾ പാലിക്കാൻ ഭരണകൂടം അനുവദിക്കുന്നുണ്ടോ? ഒരുപക്ഷെ അതെ. എന്നാൽ പ്രഭാതഭക്ഷണവും ശമ്പളവും അത് അനുവദിക്കുന്നു.

  6. മുഖ്യപത്രാധിപൻ

    മോശ:
    മേൽപ്പറഞ്ഞ ചർച്ചകൾക്ക് ശേഷം, ലേഖനത്തിൽ നിന്നും ഇതിനെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള ചർച്ചകളിൽ നിന്നും എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ എന്നോട് ചോദിച്ച നിരവധി ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.

    എ. ഞാൻ മനസ്സിലാക്കിയിടത്തോളം, സ്രഷ്ടാവിന്റെ ഇടപെടൽ, ഇസ്രായേൽ ഭരണകൂടം, പ്രവാസികളെ ഗ്രൂപ്പുചെയ്യൽ തുടങ്ങിയ "അത്ഭുതങ്ങൾ" സൃഷ്ടിക്കുന്നതിന്റെ അർത്ഥത്തിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ മഹത്വം വിശ്വസിക്കുന്നില്ല, പ്രത്യേകിച്ചും "സംഭവിക്കുന്ന" ചെറിയ "അത്ഭുതങ്ങൾ" മുതൽ. "പണം" പോലെ ഒരു വ്യക്തിക്ക് അപ്രതീക്ഷിതമായ സ്ഥലത്ത് നിന്ന് വീണു.
    ഞാൻ ചോദിച്ചു, [നിങ്ങൾ വളരെയധികം അവതരിപ്പിക്കുന്ന ഒരു വിഷയം അനുസരിച്ച്], പരിണാമത്തെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ എഴുതിയത് നിരീശ്വരവാദികൾ നിയമങ്ങൾക്കുള്ളിലെ പരിണാമത്തെ നോക്കുന്നു, നിങ്ങൾ മാറി നിൽക്കുകയും നിയമങ്ങൾക്ക് പുറത്ത് നോക്കുകയും 'ആരാണ് ഈ നിയമങ്ങൾ സൃഷ്ടിച്ചത്' എന്ന് ചോദിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, ആ നിയമം നിങ്ങൾ കാണുമ്പോൾ ഈ രീതിയിൽ നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നത് സൃഷ്ടിയിലേക്ക് നയിക്കുന്നു, ദൈവം നിയമം സൃഷ്ടിച്ചത് ഈ വിധത്തിലാണ്, അതായത് ദൈവം 'പരിണാമ നിയമം' സൃഷ്ടിച്ചുവെന്ന് നിങ്ങൾ നിഗമനം ചെയ്യുന്നു. അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ, അത്ഭുതങ്ങളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഒരു 'ഉപരിതല'വും ലളിതവുമായ വീക്ഷണത്തിൽ എല്ലാം സ്വാഭാവികമാണെന്ന് നമുക്ക് തോന്നുന്നത് ശരിയാണ്, കൂടാതെ തലമുറകളായി ഇസ്രായേൽ ജനതയുടെ ഗതിക്ക് സ്വാഭാവിക വിശദീകരണങ്ങളുണ്ട്. ഇസ്രായേൽ രാഷ്ട്രം, എന്നാൽ പ്രവാചകന്മാരും തോറയും പ്രവചിച്ചതിന് സമാനമായി നമ്മൾ പുറത്തേക്ക് നോക്കിയാൽ, ഒരുപക്ഷേ, സ്രഷ്ടാവ് ഈ മുഴുവൻ 'സ്വാഭാവിക' പ്രക്രിയയും ഉദ്ദേശ്യത്തോടെ ആസൂത്രണം ചെയ്യുകയും നയിക്കുകയും ചെയ്തു, പ്രക്രിയയ്ക്കും ഉള്ളിലെ പ്രകൃതി നിയമങ്ങൾക്കും പുറത്ത് നോക്കുകയാണെന്ന് നമുക്ക് പറയാം. അത്, പ്രൊവിഡൻസിന്റെ ഒരു ചിത്രം നൽകാമോ? [ചെറിയ അത്ഭുതങ്ങളുടെ കാര്യത്തിൽ പോലും ഈ വീക്ഷണകോണം സ്വീകരിക്കാവുന്നതാണ്].

    ബി. മറ്റൊരു ചോദ്യം, ഇതിനർത്ഥം നിങ്ങൾ തോറയിലും പ്രവാചകനിലും എഴുതിയ അത്ഭുതങ്ങളിൽ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല എന്നാണോ, കൂടാതെ അവർ ഭൗതികശാസ്ത്ര നിയമങ്ങളെ നിരാകരിക്കുന്നതായി ഉപരിപ്ലവമായ നോട്ടത്തിൽ കാണപ്പെടുന്നു: പാമ്പായി മാറുന്ന ഒരു വടി, സ്വർഗത്തിൽ നിന്ന് ഇറങ്ങുന്ന അപ്പം , ചോരയായി മാറുന്ന വെള്ളം, സ്വർഗ്ഗീയ കൊടുങ്കാറ്റിൽ ഉയരുന്ന കുതിരകളുള്ള രഥം, ഐതിഹ്യങ്ങളുടെ സമാഹാരമായി?

    മൂന്നാമത്തേത്. കൂടാതെ, മനുഷ്യന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളെക്കുറിച്ച് ദൈവത്തെ അറിയാനുള്ള നിങ്ങളുടെ വിശ്വാസത്തെക്കുറിച്ച് ഇത് എന്താണ് പറയുന്നത്, മേൽനോട്ടത്തിന്റെ അഭാവം ദൈവത്തെ അറിയുന്നതിനെ നിഷേധിക്കുന്നില്ല എന്ന് ഉപരിപ്ലവമായി തോന്നുന്നു, എന്നാൽ ആഴത്തിൽ ഈ വിശ്വാസങ്ങളുടെ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ പരസ്പരം ഉണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നു. നിങ്ങളുടെ രീതിക്ക് 'പ്രതിഫലവും ശിക്ഷയും' എന്ന ആശയം നിലവിലില്ല, അതിനാൽ നിങ്ങളുടെ വാക്കുകൾ അർത്ഥമാക്കുന്നത് 'അടുത്ത ലോകം' എന്നത് തോറയിൽ പിന്തുണയില്ലാത്ത ഒരു സന്യാസി വിശ്വാസമാണ് [ഞാൻ തീർച്ചയായും സമ്മതിക്കുന്നു, പക്ഷേ പ്രവാചകന്മാർക്കും വേദഗ്രന്ഥങ്ങൾക്കും ധാരാളം ഉണ്ട് വ്യക്തമായ പിന്തുണ], ഈ തത്വത്തിലുള്ള അവിശ്വാസം, ലെയ്‌ബോവിറ്റ്‌സിന്റെ വാക്കുകൾ ആവർത്തിക്കുക എന്നതാണ്, മിറ്റ്‌സ്‌വയുടെ എല്ലാ 'ചാർജുകളും' ഞാൻ അങ്ങനെ ചെയ്യാൻ ഏറ്റെടുത്തതുകൊണ്ടാണ്, അതിനർത്ഥം നിങ്ങളെയാണോ? അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ, ഈ മതത്തിൽ ചേരാൻ അധികമാരും മടിക്കില്ലെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് വ്യക്തമായിരിക്കുമെന്ന് ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു, എന്തിനാണ് എന്നെ കാലഹരണപ്പെട്ടതും കാലഹരണപ്പെട്ടതുമായ ഒരു നിയമവ്യവസ്ഥയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നത് [പല ഉത്തരവുകളും മിറ്റ്‌സ്‌വോകളും കാലങ്ങളായി അവരുടെ അഭിരുചികളെ അസാധുവാക്കുന്നുവെന്ന് നിങ്ങൾ സമ്മതിക്കുന്നു] എന്തുകൊണ്ട് ' ആ നിയമവ്യവസ്ഥയുടെ ഒരു ഭാഗം മാത്രം അംഗീകരിക്കുക, നിങ്ങൾ മാത്രം, ഇസ്രായേൽ രാഷ്ട്രത്തിന്റെ നിയമങ്ങളിൽ എന്താണ് തെറ്റ്? നിലവിലുള്ള നിയമത്തിന് അമിതഭാരം നൽകുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്?

    ഡി. 'തോറ ഫ്രം സ്വർഗം' എന്ന സങ്കൽപ്പത്തിൽ നിങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നു എന്ന് നിങ്ങൾ പറയുന്നതിൽ നിന്ന് തോന്നുന്നു [ബൈബിളിന്റെ വിമർശകരുടെ ചില അവകാശവാദങ്ങൾ നിങ്ങൾ അംഗീകരിക്കുന്നുവെന്ന് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കിയതിനാൽ ഒരു നിശ്ചിത പരിധിക്കുള്ളിൽ], അല്ലെങ്കിൽ നിങ്ങൾ ഈ ആശയത്തിൽ വിശ്വസിക്കണം. 'പ്രവചനം'. ഞാൻ ചോദിച്ചു, ഇവിടെയും നിങ്ങൾ അതേ യുക്തി ഉപയോഗിക്കാത്തത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് [എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ പറയുന്നതിൽ അർത്ഥമുണ്ട്], ഞാൻ കാണാത്തതെല്ലാം ഉണ്ടെന്ന് കരുതാൻ എനിക്ക് കാരണമില്ല, അതായത് ഏകദേശം 2500 വർഷമായി ആരും കണ്ടിട്ടില്ല. അത് എന്താണെന്നും അത് എങ്ങനെ കാണിക്കണം എന്നും ഒരു പ്രവചനം, ഒരിക്കൽ നിലനിന്നിരുന്ന ഗൗരവതരമല്ലാത്ത പ്രവചനങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി നിങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നു [പണ്ടത്തെ പ്രവചനം ഈ കോഴ്സിന് തുല്യമാണ്: നല്ലത് ചെയ്യുക നല്ലതായിരിക്കുക, മോശം ചെയ്യുക ചീത്തയാകുക, പിന്നീട് വന്ന എല്ലാ പ്രക്രിയകളും ചെയ്യുന്നു പ്രകൃതിയുടെ വഴിയിൽ നിന്ന് വ്യതിചലിക്കരുത്], അതിനാൽ പ്രവചനം എന്നൊരു സംഗതി ഇല്ലെന്നും അത് പുരാതന ലോകത്തിലെ ആളുകളുടെ ഭാവനയാണെന്നും ഇന്ന് നിലവിലില്ലാത്തതിനാൽ അത് പണ്ട് നിലവിലില്ലായിരുന്നുവെന്നും നമ്മളെപ്പോലെ വെറുതെ കരുതിക്കൂടാ. ഒരിക്കൽ ആത്മാക്കളും ഭൂതങ്ങളും മന്ത്രങ്ങളും രാശിചിഹ്നങ്ങളും മറ്റ് മനോഹരമായ ഐതിഹ്യങ്ങളും ഉണ്ടെന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കുക, ഒരു പ്രവചനം ഉണ്ടെന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കുക, അടിസ്ഥാനപരമായി ഞാൻ നിങ്ങളുടെ വാക്കുകളിൽ നിങ്ങളുടെ അവകാശവാദം ഉന്നയിക്കുന്നു, എനിക്ക് പ്രവചനത്തിൽ വിശ്വസിക്കാൻ ഒരു കാരണവുമില്ല. അത് ഇന്ന് നിലനിൽക്കുന്നതായി ഞാൻ കാണുന്നില്ല. ബി. എല്ലാ പ്രവചനങ്ങളും സ്വഭാവമനുസരിച്ച് എനിക്ക് വിശദീകരിക്കാൻ കഴിയും. മൂന്നാമത്തേത്. ഒരു കാലത്ത് ആളുകൾക്ക് നല്ല വേർതിരിവുകൾ ഇല്ലായിരുന്നുവെന്നും അവർ അത് പ്രവചിക്കുകയോ സങ്കൽപ്പിക്കുകയോ ചെയ്തുവെന്ന് വിശ്വസിക്കാൻ എനിക്ക് ന്യായമായ അടിസ്ഥാനമുണ്ട്.
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:
    എ. ഒന്നാമതായി, എന്റെ ബഹുമാനം എന്താണ് വിശ്വസിക്കുന്നതെന്നോ വിശ്വസിക്കുന്നില്ലെന്നോ എനിക്കറിയില്ല, ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്ന (അല്ലെങ്കിൽ ചെയ്യാത്ത) കാര്യങ്ങളോട് ഞാൻ അടുത്താണ്. ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നതിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, നമ്മുടെ ലോകത്ത് എന്തെങ്കിലും അത്ഭുതങ്ങൾ നടക്കുന്നതായി എനിക്ക് യാതൊരു സൂചനയും ഇല്ല. ഒരുപക്ഷേ ചിലരുണ്ടാകാം, പക്ഷേ എനിക്ക് അവരെ കാണാൻ കഴിയില്ല. ഇത് പരിണാമത്തെക്കുറിച്ചുള്ള എന്റെ വാദങ്ങളുമായി സാമ്യമുള്ളതല്ല, കാരണം ഒരു നിർദ്ദേശിത കൈയുടെ (സ്രഷ്ടാവ്) നിലനിൽപ്പിനെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന ഒരു വാദമുണ്ട്, എന്നാൽ ഇവിടെ അത് ഒരു സാധ്യത മാത്രമാണ്.
    അതിനപ്പുറം, ഒരു അത്ഭുതം ലോകത്തിൽ ദൈവത്തിന്റെ ഇടപെടൽ, അതായത് അതിന്റെ സാധാരണ ഗതിയിൽ നിന്നുള്ള മാറ്റം എന്നാണ് നിർവചിച്ചിരിക്കുന്നത്. നിയമങ്ങൾക്കനുസരിച്ചുള്ള നീക്കം എക്‌സ് ആകേണ്ടതായിരുന്നുവെന്നും ദൈവം അതിനെ വൈ ആക്കി മാറ്റിയെന്നും ഹോയ് പറയുന്നു. എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് എനിക്ക് സ്വാഭാവികമായ വിശദീകരണം ഉള്ളിടത്തോളം, ഇടപെടൽ ഉണ്ടെന്ന് കരുതുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് ഞാൻ കാണുന്നില്ല. അത് സ്വാഭാവിക പെരുമാറ്റം സൃഷ്ടിക്കുന്ന ഒരാളാണെങ്കിൽ, ഞാൻ അതിനെക്കുറിച്ചാണ് സംസാരിക്കുന്നത്. ഇത് നിയമങ്ങളുടെ സൃഷ്ടിയാണ്.
    ബി. വിവിധ സ്രോതസ്സുകളിലെ അമാനുഷിക വിവരണങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള എന്റെ പരാമർശം എന്റെ പുസ്തകങ്ങളിൽ ഞാൻ വിശദമായി വിവരിക്കും. പൊതുവേ, മുൻകാലങ്ങളിൽ ദൈവം കൂടുതൽ ഇടപെട്ടിരിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട് (അപ്പോൾ അത്ഭുതങ്ങളും പ്രവചനങ്ങളും ഉണ്ടായിരുന്നു). ദൈവത്തിന്റെ അത്തരം ഇടപെടലുകളുടെ ഒരു സൂചനയും ഇന്ന് ഞാൻ കാണുന്നില്ല.
    മൂന്നാമത്തേത്. ഇവിടെ എനിക്ക് മനസ്സിലായില്ല. മേൽനോട്ടത്തിന്റെ അഭാവത്തിൽ പങ്കാളിത്തമില്ലായ്മയെ സംബന്ധിച്ചെന്ത്? മനുഷ്യന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ നിഷ്ക്രിയ മേൽനോട്ടം ഉണ്ടെങ്കിലും ഇടപെടുന്നില്ല (കുറഞ്ഞത് ഇടയ്ക്കിടെയെങ്കിലും).
    തോറയോടും മിസ്‌വയോടുമുള്ള പ്രതിബദ്ധത പ്രതിഫലത്തിലും ശിക്ഷയിലുമല്ല, മറിച്ച് Gd കൽപ്പിക്കുന്നത് ചെയ്യാനുള്ള കടമയിലാണ്. പ്രതിഫലത്തിനായുള്ള തൊഴിലാളികളുടെ പ്രതീക്ഷകളെയും ശിക്ഷയെക്കുറിച്ചുള്ള ഭയത്തെയും കുറിച്ച് മൈമോനിഡെസ് തന്റെ വ്യാഖ്യാനത്തിൽ ഇതിനകം എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. ഒരുപക്ഷേ അതുകൊണ്ടായിരിക്കാം UAV-യെക്കുറിച്ചുള്ള ഈ വിശ്വാസങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടത്. ഒരുപക്ഷേ അവ യഥാർത്ഥമായിരിക്കാം, പക്ഷേ എനിക്കറിയില്ല.
    റേറ്റിംഗുകൾ, ആരാണ് ചേരുക, ആരാണ് ചേരുക എന്ന ചോദ്യം സത്യത്തിന്റെ വിഷയത്തിൽ അപ്രസക്തമാണ്. ഞാൻ പോപ്പുലർ ആകുമോ എന്നതല്ല ഞാൻ ശരിയാണോ എന്നതാണ് ചോദ്യം. ഞാൻ വിശുദ്ധ നുണകളെ എതിർക്കുന്നു (ദൈവത്തിന്റെ വേലയിൽ കൂടുതൽ ആളുകളെ ചേർക്കാൻ ഒരു നുണ പറയുന്നു). മൈമോനിഡീസിന്റെ ആനയുടെ ഉപമ കാരണം മാത്രം. ജോലിയിൽ ചേരുന്നവർ ഒരു തെറ്റിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നത്, അതിനാൽ അവർ തെറ്റായ ദൈവത്തിന് വേണ്ടി പ്രവർത്തിക്കുന്നു, അവരുടെ ചേരലിന് വലിയ വിലയില്ല.
    ഇസ്രായേൽ രാജ്യത്തിന്റെ നിയമങ്ങളുമായി എന്താണ് ബന്ധം? അവ നിരീക്ഷിക്കുന്നവൻ തന്റെ മതപരമായ കടമയിൽ നിന്ന് പുറത്തുപോകുന്നുണ്ടോ? എന്തുകൊണ്ടാണ് നിങ്ങൾ ഫിഫയുടെ (ഫുട്ബോൾ അസോസിയേഷൻ) നിയമങ്ങളെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കാത്തത്?
    ഡി. ഇതും എന്റെ പുസ്തകത്തിൽ വിശദീകരിക്കും. ഇതിൽ ചിലത് സത്യവും അസ്ഥിരവുമായ പുസ്തകങ്ങളിലും (ഒരു ദിവസത്തെ സാക്ഷി വാദത്തിൽ) ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്നു. ഇവിടെ ഞാൻ ചുരുക്കമായി വിശദീകരിക്കും. പ്രകൃതിയുടെ നിയമങ്ങൾ എല്ലായ്‌പ്പോഴും ഒരേ രീതിയിലാണ് നടക്കുന്നതെങ്കിലും, മനുഷ്യർ മാറുന്നു. ഒരുകാലത്ത് അവർ കരുതിയിരുന്നത് ഇന്ന് ചിന്തിക്കുന്നുണ്ടോ? ഒരിക്കൽ അവർ ഇന്ന് എന്താണ് ചെയ്തത്? ഒരിക്കൽ അവർ ഇന്ന് എന്താണ് ധരിച്ചിരുന്നത്? അപ്പോൾ ദൈവത്തിന്റെ പെരുമാറ്റം മാറുന്നില്ലെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്? എനിക്ക് തീരുമാനിക്കേണ്ടി വന്നാൽ, അതിനെ മനുഷ്യരുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുന്നതാണ് നല്ലത്, നിർജീവ പ്രകൃതിയോടല്ല. അവൻ എല്ലായ്‌പ്പോഴും ഒരുപോലെ പെരുമാറുമെന്ന് കരുതേണ്ട കാര്യമില്ല. അതിനാൽ അവൻ പതുക്കെ ഈ ലോകം വിട്ടുപോകാൻ തീരുമാനിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, അത് വിചിത്രമായതോ മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയാത്തതോ ആയ ഒന്നായി ഞാൻ കാണുന്നില്ല. നേരെമറിച്ച്, എന്തുകൊണ്ടാണ് ഇത് സംഭവിക്കുന്നത് എന്നതിനെക്കുറിച്ച് എനിക്ക് ഒരു സിദ്ധാന്തമുണ്ട്. വളർന്നു വലുതായപ്പോൾ അച്ഛൻ അവനെ കൂടുതൽ കൂടുതൽ തനിച്ചാക്കി സ്വതന്ത്രനായി ഓടുന്ന കുട്ടിയെപ്പോലെ. അതുപോലെയാണ് നമ്മോടുള്ള ദൈവത്തിന്റെ മനോഭാവവും. അവന്റെ വേർപാട് നമുക്ക് പരിചിതമായ തലമുറകളുടെ പതനമല്ല, തലമുറകളുടെ ഉയർച്ചയാണ് (പക്വത). അത്ഭുതങ്ങൾ ഇല്ലാതെ പോലും തലസ്ഥാനത്തിന് ഒരു നേതാവ് ഉണ്ടെന്ന് ഇന്ന് നമുക്ക് മനസ്സിലാക്കാം. സ്ഥിരമായ നിയമങ്ങളാൽ ഭരിക്കുന്ന ഒരു ലോകം ഒരു കാപ്രിസിയസ് ലോകത്തേക്കാൾ വളരെയേറെ ഒരു സ്രഷ്ടാവിനോട് സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്നുവെന്ന് മനസ്സിലാക്കാൻ തത്ത്വശാസ്ത്രപരമായി ഞങ്ങൾ വൈദഗ്ധ്യമുള്ളവരാണ്. അതിനാൽ നിങ്ങൾക്ക് ഇനി അത്ഭുതങ്ങൾ ആവശ്യമില്ല. നമ്മളിൽ നിന്ന് പ്രതീക്ഷിച്ചതുപോലെ, മുതിർന്നവരെപ്പോലെ പെരുമാറുകയും ചിന്തിക്കുകയും ചെയ്തിരുന്നെങ്കിൽ. ബാലിശമായ ചിന്താഗതിയുള്ള മറ്റുള്ളവർ തീർച്ചയായും ഉണ്ട്, എന്നാൽ അവരിൽ നിന്ന് വളരുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കാം.
    ————————————————————————————————
    പൈൻമരം:
    ഈ പ്രതികരണത്തെത്തുടർന്ന്, "തീർച്ചയായും മുമ്പ് ദൈവം കൂടുതൽ ഇടപെട്ടിട്ടുണ്ടാകാം" എന്ന് നിങ്ങൾ പറഞ്ഞു. എന്നാൽ തോറയിൽ തലമുറകളുടെ ഇടപെടലിനെക്കുറിച്ച് പറയുന്ന വാക്യങ്ങൾ ഉണ്ട് (ഞാൻ നിങ്ങളുടെ ദേശത്തിന് തക്കസമയത്ത് മഴ നൽകി, തക്കസമയത്ത് ഞാൻ നിങ്ങളുടെ മഴ നൽകി, മുതലായവ). ദൈവം (പ്രത്യക്ഷത്തിൽ താൻ സമ്പർക്കം വിച്ഛേദിക്കുമെന്ന് അറിയാമായിരുന്ന) "പാരിതോഷികങ്ങൾ" നൽകാനുള്ള വാഗ്ദാനങ്ങൾ എഴുതി എന്ന് എങ്ങനെ പറയാനാകും? എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഒരു രക്ഷകർത്താവ് തന്റെ കുട്ടിക്ക് നല്ല പെരുമാറ്റത്തിന് പകരമായി മിഠായി വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നുവെങ്കിൽ, കുട്ടി വളർന്നാലും, രക്ഷിതാവ് അവന്റെ വാഗ്ദാനം പാലിക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു, അല്ലേ? ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടുന്നത് നിർത്താൻ അവൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, എന്തുകൊണ്ടെങ്കിലും (ഞങ്ങൾ വളർന്നു, മുതലായവ) വിശദീകരിക്കണം.
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:
    തോറയിൽ ഇത് പ്രവാചകന്മാരെയും പ്രവചനങ്ങളെയും അത്ഭുതങ്ങളെയും കുറിച്ചാണ്, അവയും അപ്രത്യക്ഷമായി. ക്ഷേത്രവും യാഗങ്ങളും അപ്രത്യക്ഷമായി. അതുപോലെ അടിമത്തവും അതിലേറെയും. തോറ നൽകുന്ന കാലത്തെ ആളുകളോട് ചിലപ്പോൾ തോറ സംസാരിക്കുന്നതായി ഞങ്ങൾ കണ്ടെത്തി, തോറ അഭിസംബോധന ചെയ്യാത്ത മാറ്റങ്ങളുണ്ട്. എന്തുകൊണ്ടെന്ന് ഒരാൾക്ക് ഊഹിക്കാം, എന്നാൽ ഇവയാണ് വസ്തുതകൾ.
    ————————————————————————————————
    പൈൻമരം:
    പ്രവാചകന്മാർ, പ്രവചനങ്ങൾ, അത്ഭുതങ്ങൾ, ക്ഷേത്രം, യാഗങ്ങൾ, അടിമത്തം മുതലായവയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, തലമുറകളായി നിലനിൽക്കാത്ത ഒരു വാഗ്ദാനവുമില്ലാത്ത കാര്യങ്ങളാണ്. ചില സമയങ്ങളിൽ അവ സംഭവിച്ചതിന് ഉദാഹരണങ്ങൾ മാത്രമേയുള്ളൂ, എന്നാൽ ഭാവിയിലും അവ ഉണ്ടാകുമെന്ന് ഞങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്? എന്നാൽ പ്രതിഫലത്തെയും ശിക്ഷയെയും സംബന്ധിച്ച്, മിറ്റ്‌സ്‌വോസ് ആചരണവും ചില പ്രതിഫലങ്ങളും തമ്മിൽ തലമുറകളായി ബന്ധമുണ്ടെന്ന് Gd വ്യക്തമായി തോറയിൽ എഴുതി, അതിനാൽ ഭാവിയിൽ ഈ ബന്ധം നിലനിൽക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കാൻ എനിക്ക് നല്ല കാരണമുണ്ട്. നിലവിലില്ല, അത് തോറ സത്യങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ശക്തമായ ചോദ്യമാണ്, അല്ലേ? ഈ ചോദ്യത്തിന് എനിക്ക് ചിന്തിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരേയൊരു വിശദീകരണം ഇങ്ങനെയുള്ള പ്രസ്താവനകൾ മാത്രമാണ്: "അൽമ ലിഖ ദ്വീപിലെ ഒരു മിറ്റ്‌സ്‌വയുടെ പ്രതിഫലം", തുടർന്ന് "തക്കസമയത്ത് ഞാൻ നിങ്ങളുടെ മഴ പെയ്യിച്ചു" തുടങ്ങിയ വാക്യങ്ങളിൽ നിന്ന് ലളിതമായത് പിഴുതെറിയേണ്ടിവരും. പരലോകത്തെ കൂലിയുടെ ഉപമയായി അവ. എന്നാൽ അത് ഇപ്പോഴും ബുദ്ധിമുട്ടാണ്, കാരണം ഒരു ബൈബിളും വളരെ ലളിതമല്ല.
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:
    എനിക്ക് മനസ്സിലായില്ല. പ്രവചനത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ നിരവധി കൽപ്പനകൾ ഉൾപ്പെടുന്നു. മിറ്റ്‌സ്‌വോസ് തലമുറകൾക്ക് വേണ്ടിയല്ലേ? നമുക്ക് വേണ്ടി പ്രവാചകനെയും അവിടുത്തെ ആത്മീയ നേതൃത്വത്തെയും ശ്രവിക്കുക എന്നത് ദൈവത്തിന്റെ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ ഭാഗമാണ്. ഇത് നമുക്ക് ഒരു പ്രവാചകനുണ്ടായ സംഭവമല്ല. ഇതാണ് തോറ വാഗ്ദാനം ചെയ്തതും അവന്റെ ശബ്ദം കേൾക്കാൻ ശ്രമിക്കാനും അവനോട് കൽപ്പിക്കുകയും ചെയ്തത്. യുദ്ധത്തിന് പോകാനുള്ള സംവിധാനത്തിന്റെ ഭാഗമാണ് പ്രവാചകനും.
    കൽപ്പനകൾ പാലിച്ചാൽ നമുക്ക് മഴ ലഭിക്കും എന്ന വാഗ്ദാനങ്ങൾ, മഴ Gd യെ ആശ്രയിക്കുന്ന കാലഘട്ടവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വാഗ്ദാനങ്ങളായി വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെടുന്നു. അത് അവനെ ആശ്രയിക്കുമ്പോൾ, അത് ഇനിപ്പറയുന്ന ആചരണം നൽകും. ഇപ്പോൾ ഞങ്ങൾ വളർന്നത് കൊണ്ട് അത് ഞങ്ങൾക്ക് നൽകാൻ അവൻ തീരുമാനിച്ചു, ഇനി മുതൽ ഇതിന് പ്രസക്തിയില്ലെന്ന് വ്യക്തമാണ്. അവൻ തന്റെ നയം നമുക്ക് വിശദീകരിക്കുന്നു: ഞാൻ എന്തെങ്കിലും നൽകുമ്പോൾ അത് കൽപ്പനകൾ പാലിക്കുന്നതിനാണ്.
    ————————————————————————————————
    പൈൻമരം:
    പ്രവാചകനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ആവർത്തന പുസ്തകത്തിൽ ഇങ്ങനെ എഴുതിയിരിക്കുന്നു: "നിങ്ങളുടെ ഇടയിൽ ഒരു പ്രവാചകൻ ഉദിക്കും", ഇവിടെ പുനഃസ്ഥാപിക്കുമെന്ന വാഗ്ദാനമില്ല. അതായത്, ഒരു പ്രവാചകന്റെ പരിശോധനയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട എല്ലാ കൽപ്പനകളും അസ്തിത്വപരമായ കൽപ്പനകളാണ് - ഒരു പ്രവാചകനെ സ്ഥാപിക്കണമെങ്കിൽ, അങ്ങനെയാകട്ടെ. നാല് ചിറകുകളുള്ള വസ്ത്രം ധരിച്ചാൽ അതിൽ ഒരു തൂവാല ഇടണം. മിറ്റ്‌സ്‌വ ഒരിക്കലും നിലനിൽക്കില്ല, പക്ഷേ എല്ലായ്പ്പോഴും പ്രായോഗികമാകില്ല. എന്നാൽ പ്രതിഫലത്തെക്കുറിച്ചും ശിക്ഷയെക്കുറിച്ചും പറയുന്ന വാക്യങ്ങളുടെ പ്രത്യേകത എന്തെന്നാൽ, നമ്മൾ എ ചെയ്താൽ അവയ്ക്ക് ബന്ധമുണ്ട് - അപ്പോൾ ദൈവം ബി ചെയ്യും. ബന്ധം തന്നെ ഒരു സാഹചര്യത്തിലും വ്യവസ്ഥാപിതമല്ല. പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, ബന്ധം എല്ലായ്പ്പോഴും നിലനിൽക്കുന്നു. ഈ ബന്ധം നിലവിലില്ല എന്ന നിഗമനത്തിലെത്തിക്കഴിഞ്ഞാൽ, ഇവിടെ തോറയ്ക്ക് ഒരു വൈരുദ്ധ്യം ഉണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നു. തോറയിൽ നിലനിൽക്കുന്ന എല്ലാ അവകാശവാദങ്ങളും തലമുറകളായി സത്യമായിരിക്കണമെന്നില്ല എന്ന് നിങ്ങൾക്ക് വാദിക്കാം. എന്നാൽ കൽപ്പനകൾ തന്നെ മാറിയേക്കാം എന്ന് പറയാൻ അവൻ നിർബന്ധിതനാകുന്നു.

    ഈ ബന്ധം യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ കാണാൻ കഴിയില്ലെങ്കിലും അത് ഒരു മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന രീതിയിൽ (മുഖം മറയ്ക്കുക) നിലവിലുണ്ടെന്ന് എന്തുകൊണ്ട് പറയരുത്?
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:
    ഒരു കള്ളപ്രവാചകനെക്കുറിച്ച് പ്രതിപാദിക്കുന്ന വാക്യങ്ങളാണ് താങ്കൾ കൊണ്ടുവന്നിരിക്കുന്നത്. എല്ലാത്തിനുമുപരി, പ്രവാചകനെക്കുറിച്ച് പ്രതിപാദിക്കുന്ന വാക്യങ്ങൾ (ആവർത്തനം):
    വക്താവ് Mkrbc Mahic Cmni Ikim നിങ്ങളോട് Ikok നിങ്ങളുടെ ദൈവം ദേവത Tsmaon: Ccl Asr Salt Mam Ikok നിങ്ങളുടെ ദൈവം Bhrb Hkhl-ൽ പുറപ്പെടുന്നു, കോൾ ഇക്കോക്ക് അൽഹിയിലും ബ്രിഗേഡിൽ Hgdlh Hzat-ലും Arah ഒന്നുമല്ല, La Amot എന്ന് പറഞ്ഞു. ദേവി ഹിറ്റിബോ അസർ ഡിബ്രോ: വക്താവ് അകിം എൽഎച്ച്എം എംകെആർബി അഹിം, ഒരുപക്ഷേ ന്യൂവേന: കൂടാതെ ജനറൽ ഐലൻഡർ, ദൈവം വേറാഗ്രാമിനെ കാര്യമാക്കുന്നില്ല: " ഷാവുവ ജാക്ക ദ്വീപ്
    വഴിയിൽ, കൃത്യമായ നിർവചനം ഒരു അസ്തിത്വപരമായ മിറ്റ്‌സ്‌വയല്ല, മറിച്ച് ഒരു സോപാധിക പോസിറ്റീവ് മിറ്റ്‌സ്‌വയാണ് (ഒരു തൂവാല പോലെ). മിക്കവാറും എല്ലാ പോസിറ്റീവ് മിറ്റ്‌സ്‌വയും സോപാധികമാണ്. അസ്തിത്വപരമായ മിറ്റ്‌സ്‌വ ഇല്ലാതാക്കാൻ കഴിയാത്ത ഒരു മിറ്റ്‌സ്‌വയാണ്, പക്ഷേ അത് നിലനിർത്തുക മാത്രമാണ്. ഈ മിറ്റ്സ്വോകൾ അസാധുവാക്കാവുന്നതാണ് (സാഹചര്യങ്ങൾ നിലവിലുണ്ടെങ്കിൽ - ഒരു വസ്ത്രവും ചിറകും ധരിക്കുക, മിറ്റ്സ്വാ ചെയ്യരുത്).

    അവസാനത്തെ ചോദ്യത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ദൈവം നിരന്തരം ഇടപെടുന്നുവെന്ന് തീർച്ചയായും പറയാം, എന്നാൽ നാം പരിശോധിക്കുമ്പോൾ അവൻ നമ്മെ ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കാൻ ദ്വാരത്തിലേക്ക് ഓടുന്നു. അത് എനിക്ക് അസംഭവ്യമാണെന്ന് തോന്നുന്നു. ലോകത്ത് എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് ഞാൻ നോക്കുമ്പോഴെല്ലാം സ്വാഭാവികവും സാധാരണവുമായ ഒരു വിശദീകരണമുണ്ട്. പ്രകൃതിയുടെ നിയമങ്ങൾ പ്രവർത്തിക്കുന്നു, നിങ്ങൾ അവയെ ലാബിൽ പരിശോധിക്കുമ്പോൾ, സംഭവിക്കുന്നത് സംഭവിക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. ഇത്രയും വിചിത്രമായ ഒരു ഒളിച്ചുകളി ഇവിടെ ഉണ്ടെന്ന് കരുതേണ്ട കാര്യമില്ല. ഇതൊരു തെളിവല്ല, സാമാന്യബുദ്ധിയോടെയുള്ള പരിഗണനയാണ്. ഞാൻ ചലിക്കുന്ന ശരീരം കാണുമ്പോൾ, എന്റെ അനുമാനം ശക്തി അതിൽ പ്രവർത്തിച്ചു, അല്ലാതെ ബലമില്ലാതെ ചലിപ്പിക്കാൻ ദൈവം തീരുമാനിച്ചു എന്നല്ല. മാത്രമല്ല, ശക്തിയില്ലാതെ ചലിക്കുന്ന ശരീരങ്ങൾ ഉണ്ടെന്നും ഞാൻ അനുമാനിക്കുന്നു. ഇത് സ്വീകാര്യമായ ശാസ്ത്ര ആശയമാണ്, ഇത് എനിക്ക് തികച്ചും ന്യായവും പ്രവർത്തിക്കുന്നതുമാണ്.
    ————————————————————————————————
    പൈൻമരം:
    പ്രവാചകൻ എപ്പോൾ സ്ഥാപിക്കപ്പെടുമെന്നോ എത്ര തവണ സ്ഥാപിക്കുമെന്നോ ഈ വാക്യങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നില്ല. പൊതുവേ, ഈ തരത്തിലുള്ള ക്ലെയിമുകൾ: ദൈവം X ഉണ്ടാക്കും എന്നത് നിഷേധിക്കാവുന്ന ക്ലെയിമുകളല്ല (കാരണം ക്ലെയിമിനുള്ള സമയപരിധി വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല). എന്നാൽ ഈ തരത്തിലുള്ള ക്ലെയിമുകൾ: X സംഭവിക്കുകയാണെങ്കിൽ, X സംഭവിക്കുന്നതും Y അളക്കാവുന്നതും ആയതിനാൽ ദൈവം Y യെ നിരാകരിക്കും. അതിനാൽ രണ്ടാമത്തെ വാദം പരിഹരിക്കാൻ മൂന്ന് ഓപ്ഷനുകൾ ഉണ്ട്. അല്ലെങ്കിൽ X യഥാർത്ഥത്തിൽ സംഭവിച്ചില്ല എന്ന് പറയുക. അല്ലെങ്കിൽ Y അളക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് പറയുക. അല്ലെങ്കിൽ അവകാശവാദം നിരാകരിച്ചു എന്ന് പറയുക. എന്നാൽ അത് നിരാകരിക്കപ്പെടുകയാണെങ്കിൽ, പൊതുവെ തോറയിലെ അവകാശവാദങ്ങളുടെ കൃത്യതയെക്കുറിച്ചുള്ള ലളിതമായ ഒരു ചോദ്യമല്ല ഇത്.
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:
    ശാസ്ത്രീയമായ അർത്ഥത്തിൽ ഇവിടെ ഒന്നും നിഷേധിക്കാനാവില്ല. മഴ പെയ്യാൻ എത്ര കല്പനകൾ ചെയ്യണം? ഈ കൽപ്പനകൾ എത്ര പേർ ചെയ്യണം? എത്ര മഴ പെയ്യും, എത്ര നേരം പെയ്യണം? ഇത് പ്രവാചകന്റെ കാര്യം പോലെ തന്നെ ഖണ്ഡിക്കപ്പെടുന്നതാണ്.
    ഞാൻ എഴുതിയതുപോലെ, ദൈവം ഇടപെടുന്നില്ല എന്ന എന്റെ ധാരണ ശാസ്ത്രീയമായ ഒരു നിരാകരണത്തിന്റെ ഫലമല്ല, മറിച്ച് പൊതുവായ ഒരു ധാരണയുടെ ഫലമാണ് (ഇടപെടുന്നതായി തോന്നുന്നില്ല). നമ്മൾ ഉള്ള സാഹചര്യത്തിൽ, ദൈവം ഇടപെടുന്നില്ലെന്ന് ഞാൻ അവകാശപ്പെടുന്നു, പല വിശ്വാസികളും അങ്ങനെ കരുതുന്നു എന്നതാണ് വസ്തുത. മിറ്റ്സ്വോസ് ചെയ്യുമ്പോൾ മഴ പെയ്യുമെന്ന് അവർ കരുതുന്നു, ഒരു ബന്ധവുമില്ലെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. വസ്തുതാപരമായ സാഹചര്യം ഇവിടെ യാതൊന്നും സ്ഥിരീകരിക്കുകയോ നിരാകരിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നില്ലെന്ന് നിങ്ങളുടെ കണ്ണുകൾ കാണുന്നു.
    ————————————————————————————————
    പൈൻമരം:
    ഇത് ശാസ്ത്രീയമായി നിരാകരിക്കാവുന്നതല്ലെന്ന് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്നു, പക്ഷേ എനിക്ക് നിഷേധിക്കാൻ ഒരു പൊതു ധാരണ മതിയാകും (വാക്കിന്റെ ലോജിക്കൽ-ഗണിതശാസ്ത്ര അർത്ഥത്തിലല്ല).
    പ്രവാചകന്റെ കാര്യവും മഴയുടെ കാര്യവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം, കൽപ്പനകളും പ്രതിഫലവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം (സാധാരണ അർത്ഥത്തിൽ) താരതമ്യേന ഉടനടി ആയിരിക്കണം എന്നതാണ്. അതായത്, ഇസ്രായേൽ ജനം കൽപ്പനകൾക്കനുസൃതമായി പ്രവർത്തിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ന്യായമായ സമയത്തിനുള്ളിൽ അവർ എത്തിച്ചേരുമെന്ന് ദൈവത്തിന്റെ പ്രതികരണം അർത്ഥമാക്കുന്നു (ഏതാനും മാസങ്ങൾക്കുള്ളിൽ, 700 വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷമല്ല). എന്നാൽ പ്രവാചകന്റെ കാര്യത്തിൽ ദൈവം 3000 വർഷത്തിലൊരിക്കൽ ഒരു പ്രവാചകനെ അയക്കുന്നതിന് വിലക്കില്ല. ഇവിടെ സങ്കൽപ്പിക്കാവുന്ന "ന്യായമായ കാലഘട്ടം" ഇല്ല.
    ഞാൻ മനസ്സിലാക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നത് നിങ്ങളുടെ ധാരണയും വാക്യങ്ങളിൽ നിന്ന് ഉയർന്നുവരുന്ന വ്യക്തമായ സന്ദേശവും തമ്മിലുള്ള വൈരുദ്ധ്യത്തെ നിങ്ങൾ എങ്ങനെ മറികടക്കുന്നു എന്നതാണ്. നിങ്ങൾ മുമ്പ് ഇതുപോലെ ഒരു ഉത്തരം എഴുതി: "അവൻ തന്റെ നയം ഞങ്ങൾക്ക് വിശദീകരിക്കുന്നു: ഞാൻ എന്തെങ്കിലും നൽകുമ്പോൾ അത് മിസ്‌വോസിന്റെ ആചരണത്തിന് വേണ്ടിയാണ്." ആ വിശദീകരണം എനിക്ക് അംഗീകരിക്കാം. എന്നാൽ നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ പോലും അദ്ദേഹം ഈ നയം നടപ്പിലാക്കിയില്ലെങ്കിൽ പ്രസ്താവിക്കുക ബുദ്ധിമുട്ടാണ്?
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:
    അവൻ അത് നടപ്പിലാക്കുന്നു. ലോകത്തിന് അവൻ എന്തെങ്കിലും നൽകുമ്പോൾ അത് ഒരു കൽപ്പനയെ പിന്തുടരുന്നു. ഇപ്പോൾ അവൻ തരില്ല, പണ്ട് അവൻ തന്നു. ഇപ്പോൾ അവൻ അയച്ച പ്രവാചകന്മാരെ അയക്കാറില്ല. ഇത് മാറിയ ഒരു നയമാണ് (ദാനവും പ്രാർത്ഥനയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധമല്ല, മറിച്ച് കൊടുക്കൽ തന്നെ).
    അതിനപ്പുറം, ഞാൻ നിങ്ങൾക്ക് എഴുതിയതുപോലെ, നിലവിലെ സാഹചര്യത്തിൽ അദ്ദേഹം ഇടപെടുമോ ഇല്ലയോ എന്നതിനെച്ചൊല്ലി തർക്കം പൊട്ടിപ്പുറപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് ഫൂക്ക് ഹെസി. അതിനാൽ യാഥാർത്ഥ്യം തന്നെ ഇടപെടൽ കാണിക്കുന്നുവെന്ന് ആർക്കും അവകാശപ്പെടാനാവില്ല, മതിപ്പിന്റെയും സാമാന്യബുദ്ധിയുടെയും കാരണങ്ങളാൽ പോലും. അതിനാൽ ഈ പ്രസ്താവനയുടെ ഉദ്ദേശ്യം എന്താണെന്ന് എന്നെ പരിഗണിക്കാതെ നിങ്ങൾക്ക് ചോദിക്കാം. അനുഭവപരമായി പരിശോധിക്കാൻ പാടില്ലാത്ത ഒരു പൊതുപ്രസ്താവന ആയിരിക്കാം, അത് മിറ്റ്സ്വോസിന്റെ പ്രാധാന്യം കാണിക്കുന്നു. മിറ്റ്സ്വോസിന്റെ പ്രാധാന്യം ഇന്നും നിലനിൽക്കുന്നു. വസ്തുതകൾ മാറുന്നു, പക്ഷേ പാഠം ശാശ്വതമാണ്.

  7. മുഖ്യപത്രാധിപൻ

    കൊച്ചു:
    ശാലോം വീയേഷ റബ്ബി റബ്ബി മൈക്കിൾ,
    നമുക്ക് മിസ്റ്റർ സിറ്റ്‌സ്‌റോയിൽ നിന്ന് ആരംഭിക്കാം, ഡെറെക് എറെറ്റ്‌സ് കെഡ്മയുടെ തോറയുടെ അർത്ഥം പുതിയതല്ല, അതല്ലെങ്കിൽ ഇവിടെ ഒരുതരം കലാപമുണ്ട് [ജിഡിയുടെ അടിമ എന്നതിലുപരി എനിക്ക് ഒരു വ്യക്തിത്വമുണ്ട്]
    കാരണം, രാഷ്ട്രീയ നിയമങ്ങൾ [മനുഷ്യന്റെ] പ്രബുദ്ധവും ഹലാക്കിക് നിയമങ്ങളും അരോചകവും ദയനീയവുമാണ് എന്ന തോന്നലിനുപുറമെ, നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഹലാക്കിയോ രാഷ്ട്രീയമോ ആണെങ്കിൽ ശരിക്കും എന്താണ് പ്രധാനം,
    പൊനിവേസിന്റെ റബ്ബിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഈ നിവേദനം ഹലാഖിക് ആണ്, അതിനാൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഉച്ചാരണമില്ലായ്മയും, ഹലാഖ കാരണം അദ്ദേഹം സ്തുതി പറഞ്ഞിട്ടില്ലെന്ന് വ്യക്തമാണ്, കൂടാതെ ഭിക്ഷക്കാരനും ഇതേ കാരണത്താൽ തന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ പറഞ്ഞിട്ടില്ല,
    ഇല്ലെങ്കിൽ നിങ്ങൾ പറയില്ല, ഹലാഖ നിർണ്ണയിച്ചത് ഇങ്ങനെയാണ് എന്നതിനാലാണ് നിങ്ങൾ ഹില്ലെൽ എന്ന് പറയുന്നതെന്നും വ്യക്തമാണ്.
    ഇസ്രായേലിലെ മേൽനോട്ടക്കുറവിന്റെ പ്രസിദ്ധീകരണത്തെക്കുറിച്ച്, വീണ്ടും അത് എന്തിന് സഹായിക്കുന്നു, ആർക്ക്,
    "ഉത്തരമില്ലാത്ത ഒരു പ്രാർത്ഥന", അത് ഇസ്രായേൽ ജനതയെ ദൈവത്തോട് അടുപ്പിക്കുന്നതിനും അവനെ അവന്റെ സ്രഷ്ടാവുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്നതിനും വളരെ അടുത്തായിരിക്കണം.
    അതും, നിങ്ങൾ എവിടെ നിന്ന് വരുന്നു?
    അത്തരം പ്രകോപനങ്ങൾക്കായി ഞാൻ കരയുന്നു, നിങ്ങൾ ഒരു ജ്ഞാനിയാണ്, നിങ്ങളുടെ വിപരീത അനുഭവത്തെക്കുറിച്ച് എന്നോട് പറയൂ,
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:
    ഞാൻ വികാരങ്ങളുമായി തർക്കിക്കുന്നില്ല. ഓരോരുത്തരും അവരുടെ വികാരങ്ങളും.
    നിങ്ങൾ പറയുന്നതുപോലെ എല്ലാം പോയി (ഇത് ശരിയല്ല), ഈ നിയമം എന്താണ് പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നത് എന്നതാണ് ചോദ്യം. ഈ അനുമാനങ്ങൾ അതിൽ ഉൾച്ചേർന്നിരിക്കുന്നു.
    ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടാത്തവയുടെ പ്രസിദ്ധീകരണം തങ്ങൾ പ്രവർത്തിക്കുന്നുവെന്ന് കരുതുന്നവർക്കും അതിനാൽ മുഴുവൻ പാരമ്പര്യവും ഉപേക്ഷിക്കുന്നവർക്കും വളരെയധികം സഹായിക്കുന്നു. ഞാൻ അവരെ ഡസൻ കണക്കിന് കണ്ടുമുട്ടുന്നു. സ്വീകാര്യമായ ഉള്ളടക്കം സ്വീകരിക്കുന്നവർ സാധാരണ സന്ദേശങ്ങളിൽ തങ്ങളെത്തന്നെ കുറച്ചുകാണുന്നത് തുടരും. നേരെ ചിന്തിക്കുന്നവരെപ്പോലും ആരെങ്കിലും അഭിസംബോധന ചെയ്യണമെന്നാണ് എന്റെ തോന്നൽ. എടുത്തു പറയേണ്ട മേഖല കൂടിയാണിത്. സത്യം പ്രധാനമല്ല, ഗ്രാമത്തിലെ വിഡ്ഢികളോടുള്ള കരുതൽ മാത്രമാണെന്ന അവകാശവാദവും സത്യം പ്രസിദ്ധീകരിക്കരുത് എന്ന വിശുദ്ധ നുണയുടെ നയവുമാണ് നമ്മുടെ ഏറ്റവും നല്ല മക്കളെ നഷ്‌ടപ്പെടുത്താനും ഈ ലൂക്കുകൾ കഴിക്കുന്നവരോടൊപ്പം നിൽക്കാനും കാരണമാകുന്നത്. ഇത് എന്റെ വിപരീത അനുഭവമാണ്. നീ ചോദിച്ചു, ഞാൻ പറഞ്ഞു.
    നിങ്ങളുടേത് പോലുള്ള ഭയങ്ങളിൽ നിന്ന് സത്യത്തിനെതിരായ പുരാതന സ്രോതസ്സുകളിൽ മുറുകെ പിടിക്കുന്ന കാര്യത്തിൽ, യോമ സെറ്റ് എബിയിൽ ജെമറ കൊണ്ടുവരുകയല്ലാതെ മറ്റൊന്നും എനിക്കില്ല:
    ഡമർ റബ്ബി യെഹോഷ്വാ ബെൻ ലെവി: കിരീടത്തെ അതിന്റെ പഴയ പ്രതാപത്തിലേക്ക് പുനഃസ്ഥാപിച്ച നെസെറ്റിലെ അംഗങ്ങൾ എന്ന് വിളിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്. മഹാനും ഭയങ്കരനുമായ ആറ്റാ ജെറമിയ എന്ന മഹാപുരുഷനോട് അതാ മോഷെ പറഞ്ഞു: കർക്രിനിൽ നിന്നുള്ള വിദേശികൾ അവന്റെ ക്ഷേത്രത്തിൽ, അയ്യാ അവന്റെ ഭയാനകത? ഭയങ്കരം എന്ന് പറഞ്ഞില്ല. അറ്റാ ഡാനിയേൽ പറഞ്ഞു: വിദേശികൾ അവന്റെ മക്കളിൽ അടിമകളാകുന്നു, അയ്യാ അവന്റെ വീരന്മാർ? ഹീറോ എന്ന് പറഞ്ഞില്ല. അവനോടൊപ്പം അവൻ ഇല്ല, അവർ പറഞ്ഞു: മറിച്ച്, അവന്റെ വീരത്വത്തിന്റെ വീരത്വമാണ് അവന്റെ സഹജവാസനയെ കീഴടക്കുന്നത്, അത് ദുഷ്ടന്മാർക്ക് നീളം നൽകുന്നു. അവന്റെ ഭയാനകത ഇതാണ് - വാഴ്ത്തപ്പെട്ടവനെ ഭയക്കാതെ ഒരു ജനത എങ്ങനെ രാഷ്ട്രങ്ങൾക്കിടയിൽ നിലനിൽക്കും? റബ്ബാനൻ ഹിച്ചി എന്റെ അടിമയാണ്, ടെക്‌നാറ്റ് ഡാറ്റ്‌കിൻ മോഷെയുടെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ടയാളാണ്! റബ്ബി ഇലാസർ പറഞ്ഞു: അവൻ സത്യമാണെന്ന് തിരുമേനിയിൽ അറിയുന്നതിനാൽ, അവർ അവനോട് കള്ളം പറഞ്ഞില്ല.

    ഞാൻ എന്റെ അവകാശവാദങ്ങളെ സാധൂകരിക്കാൻ പ്രവണത കാണിക്കുന്നു, വിവിധ സ്രോതസ്സുകളിൽ നിന്നോ, ലീബോവിറ്റ്സിൽ നിന്നോ (അയാളോട് ഞാൻ വിയോജിക്കുന്നു) അല്ലെങ്കിൽ മറ്റാരിൽ നിന്നോ അല്ല. അവരും ലെയ്‌ബോവിറ്റ്‌സും തമ്മിൽ സാമ്യം കണ്ടെത്തിയാൽ അത് നിങ്ങളുടെ തീരുമാനമാണ്, പക്ഷേ ചർച്ചയുമായി അതിന് യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല. മറ്റുള്ളവരുടെ മുദ്രാവാക്യങ്ങൾക്കനുസൃതമായി ലോകവീക്ഷണങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്താൻ പ്രസംഗിക്കുന്ന ഏതൊരാളും അത്തരമൊരു മനോഭാവത്തിന്റെ പേരിൽ മറ്റുള്ളവരെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നത് ഖേദകരമാണ്. മോമോയിലെ അയോഗ്യത.
    ————————————————————————————————
    കൊച്ചു:
    റബ്ബി മൈക്കൽ ഷാവോട്ട് ടോവ്
    അതായത്, കരുതലും പ്രാർത്ഥനയും വിശുദ്ധ നുണകളുടെ വിഭാഗത്തിലാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല,
    അപ്പോൾ ഞാൻ ചോദിച്ചു നീ എവിടെ നിന്നാണ് വന്നതെന്ന്.
    ആളുകൾ സത്യം പറയുന്നതിനെ കുറിച്ച് ചോദിക്കുകയോ മടിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നുവെന്നത് പൂർണ്ണമായി സമ്മതിക്കുന്നു [അത്തരം ഡസൻ കണക്കിന് പരസ്യങ്ങളെ ഒട്ടും ന്യായീകരിക്കുന്നില്ല, പ്രത്യേകിച്ചും സ്വകാര്യ മേൽനോട്ടത്തെയും പ്രാർത്ഥനയെയും കുറിച്ച് ബഹുഭൂരിപക്ഷം വിശ്വാസികൾക്കും കണ്ണ് നിരീക്ഷിക്കലും സ്വകാര്യ മേൽനോട്ടവും എല്ലാവരുടെയും അടിസ്ഥാനമാണെന്ന് തോന്നുന്നു]
    സ്വകാര്യ മേൽനോട്ടവും പ്രാർത്ഥനയും സത്യം പറയുന്നതിനെക്കുറിച്ചോ അതിന്റെ അഭാവത്തെക്കുറിച്ചോ വെളിപാട് ആവശ്യമുള്ള കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ചോ ഉള്ള ചോദ്യങ്ങളുടെ ഭാഗമാണെന്ന് ഞാൻ ഒട്ടും കരുതുന്നില്ല.
    എ] അത് അങ്ങനെയാണെന്ന് പറയേണ്ടതില്ലാത്തതിനാൽ,
    B] ഒരു തരത്തിലും സംഭാവന ചെയ്യുന്നില്ല,
    C] ദൈവത്തിന് ഒരു നിരപരാധിയെ സഹായിക്കാൻ കഴിയുകയും അത് ചെയ്യുന്നില്ലെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ അവനെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നത് ഒരു അയൽക്കാരന്റെ രക്തത്തിൽ നിലകൊള്ളാത്തതിന് [അവൻ അയൽക്കാരനല്ല എന്നത് ശരിയാണ്]
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:
    മകരം ശാന്തി.
    നിങ്ങളുടെ അവകാശവാദം കാര്യത്തിന്റെ സത്തയാണോ, ഞാൻ പറയുന്നത് അസത്യമാണോ, അതോ ജനങ്ങളുടെ നിരപരാധിയായ വിശ്വാസത്തെ വ്രണപ്പെടുത്താതിരിക്കാൻ ഞാൻ ഒരു "വിശുദ്ധ നുണ" പറയണമെന്ന് നിങ്ങൾ അവകാശപ്പെടുന്നുണ്ടോ എന്ന് നിങ്ങൾ തീരുമാനിക്കണം.
    ഞാൻ ഒന്നിനും ദൈവത്തെ കുറ്റം പറഞ്ഞില്ല. നിയമങ്ങളാൽ ഭരിക്കപ്പെടാത്ത ലോകത്തെ സൃഷ്ടിക്കാൻ അദ്ദേഹത്തിന് കഴിയുമായിരുന്നു, പക്ഷേ നിയമങ്ങൾക്കനുസൃതമായി അത് ചെയ്യാൻ അദ്ദേഹം തീരുമാനിച്ചു (ഒരുപക്ഷേ അവനോടൊപ്പം ആസ്വദിച്ചു). എന്തായാലും, ഹോളോകോസ്റ്റിലോ മറ്റേതെങ്കിലും ദുരന്തത്തിലോ അദ്ദേഹത്തിന് സഹായിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുണ്ടോ? പിന്നെ എന്തുകൊണ്ടാണ് അവൻ സഹായിക്കാത്തത്? നിങ്ങളെക്കാളും ഞാൻ അവനെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നുവെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്? ലോകത്തിൽ ആളുകൾ കഷ്ടപ്പെടുന്നുവെന്ന് ഞാൻ പുതുക്കിയതോ?
    എന്നാൽ ഈ കാര്യങ്ങളെല്ലാം എന്റെ പുസ്തകത്തിൽ നന്നായി വിശദീകരിക്കും.
    ————————————————————————————————
    കൊച്ചു:
    എനിക്ക് വളരെ വ്യക്തമായിരുന്നു,
    ഒന്നാമതായി, മേൽനോട്ടം ഇല്ലെന്ന താങ്കളുടേതുപോലുള്ള അവകാശവാദങ്ങൾ ഞാൻ കണ്ടിട്ടില്ല,
    അതൊരു പവിത്രമായ നുണയാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല, അത് അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ, എന്തുകൊണ്ട് അത് അങ്ങനെ തന്നെ ഉപേക്ഷിക്കരുത്,
    നിയമങ്ങളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, മാറ്റമില്ലാത്ത സൃഷ്ടി നിയമങ്ങൾ തയ്യാറാക്കുന്നത്, അതായത് ഒരിക്കലും മേൽനോട്ടം ഉണ്ടായിട്ടില്ല, അല്ലെങ്കിൽ തീയതികളുള്ള നിയമങ്ങൾ?
    ഹോളോകോസ്റ്റ് മുതലായവയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, എല്ലാം കണക്ക് പ്രകാരമാണെങ്കിൽ, എനിക്ക് ഒരു കണക്ക് അറിയില്ല, പക്ഷേ അത് എന്റെ എളുപ്പമുള്ള വിശ്വാസത്തിന് വിരുദ്ധമാകില്ല, ഭാരമില്ല,
    അക്കൗണ്ട് ഇല്ലെങ്കിൽ [മേൽനോട്ടം] കുഷിയയെ ദുഖ്തയിലേക്ക് തിരികെ കൊണ്ടുവരിക,
    ഹഫ്താരയ്ക്ക് ഒരു രുചി ഉണ്ടായിരിക്കാം, ശരി ,,,
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:
    1. അതുകൊണ്ട്?
    2. എന്തുകൊണ്ട് അത് ഉപേക്ഷിക്കരുതെന്ന് ഞാൻ വിശദീകരിച്ചു.
    3. പ്രകൃതിയുടെ നിയമങ്ങൾ, അവ അറിയപ്പെടാത്തപ്പോൾ അവയിൽ നിന്ന് കൂടുതൽ വ്യതിചലിക്കാൻ ദൈവം സ്വയം അനുവദിച്ചു, ഇപ്പോൾ അവ കൂടുതൽ പരിചിതമായതിനാൽ അവൻ അങ്ങനെ ചെയ്യില്ല.
    4. ഒരു ചോദ്യവുമില്ല, അവൾ എവിടെയും വലിച്ചിഴച്ചില്ല. സംഭവിക്കുന്നതെല്ലാം ന്യായമാണെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുവെങ്കിൽ (നിങ്ങൾക്ക് മനസ്സിലാകുന്നില്ല എന്നതൊഴിച്ചാൽ), പിന്നെ എന്താണ് നിങ്ങൾ എന്നെ ബുദ്ധിമുട്ടിക്കുന്നത്? എല്ലാത്തിനുമുപരി, എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, എല്ലാം ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടാതെയാണെങ്കിലും, സംഭവിക്കുന്നത് കൃത്യമായി സംഭവിക്കേണ്ടത് തന്നെയാണ്, അതിനാൽ എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ദൈവവുമായി എന്താണ് പ്രശ്നം? എല്ലാത്തിനുമുപരി, അർഹതയ്‌ക്കപ്പുറം ആരും കഷ്ടപ്പെടുന്നില്ല.

  8. മുഖ്യപത്രാധിപൻ

    കൊച്ചു:
    ഹലോ റബ്ബി മൈക്കൽ
    അതിനാൽ, ഒരുപക്ഷേ ഇത് അങ്ങനെയാകുന്നത് നല്ലതാണ്, പ്രശ്നം പ്രവാചകന്മാരിൽ നിന്നും തിരുവെഴുത്തുകളിൽ നിന്നുമുള്ള തോറയിൽ നിന്നാണ്, കൂടാതെ താൽമൂദിൽ നീണ്ട പ്രശ്നങ്ങൾ മാത്രമേ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ എന്ന ഒഴികഴിവ് വിഷയത്തിന് വിരുദ്ധമാണ്, ചാസലിലെ പരിശീലനത്തിന്റെ പ്രശ്നം
    അതെ അത് ഉപേക്ഷിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് ഞാൻ നന്നായി വിശദീകരിച്ചു,
    "ഇതിന് മറ്റെന്തെങ്കിലും അർത്ഥമുണ്ടോ?" എന്നതിന്റെ അർത്ഥമെന്താണ് എന്നതാണ് ചോദ്യം.
    ആദ്യത്തേത് അസംബന്ധമാണ്, രണ്ടാമത്തേത്, പ്രതിഫലവും ശിക്ഷയുമായി ഏതെങ്കിലും തരത്തിൽ ബന്ധമില്ലെങ്കിൽ [പ്രതിഫലവും ശിക്ഷയും ഉണ്ടോ?] ഒരു കണക്കും ഇല്ലെങ്കിൽ [മേൽനോട്ടം] ഇല്ലെങ്കിൽ, യഥാർത്ഥത്തിൽ എന്താണ് അവശേഷിക്കുന്നത് ..ഞാൻ ശ്രമിക്കുന്നു വിജയിക്കാത്ത ഒരു സിദ്ധാന്തം സങ്കൽപ്പിക്കാൻ,
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:
    മകരം ശാന്തി. ഞങ്ങൾ ക്ഷീണിച്ചുവെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.

  9. മുഖ്യപത്രാധിപൻ

    കൊച്ചു:
    ഇവിടെയാണ്, എനിക്ക് തളർച്ച തോന്നിയില്ല,
    XNUMX-ന് ഞാൻ എഴുതിയ ഈ ഭാഗത്തിന് എന്തെങ്കിലും ഉത്തരം നൽകിയാൽ ഞാൻ സന്തോഷിക്കുന്നു

    "ഇതിന് മറ്റെന്തെങ്കിലും അർത്ഥമുണ്ടോ?" എന്നതിന്റെ അർത്ഥമെന്താണ് എന്നതാണ് ചോദ്യം.
    ആദ്യത്തേത് അസംബന്ധമാണ്, രണ്ടാമത്തേത്, പ്രതിഫലവും ശിക്ഷയുമായി ഏതെങ്കിലും തരത്തിൽ ബന്ധമില്ലെങ്കിൽ [പ്രതിഫലവും ശിക്ഷയും ഉണ്ടോ?] ഒരു കണക്കും ഇല്ലെങ്കിൽ [മേൽനോട്ടം] ഇല്ലെങ്കിൽ, യഥാർത്ഥത്തിൽ എന്താണ് അവശേഷിക്കുന്നത് ..ഞാൻ ശ്രമിക്കുന്നു വിജയിക്കാത്ത ഒരു സിദ്ധാന്തം സങ്കൽപ്പിക്കാൻ,
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:
    ഇവിടെ കാര്യങ്ങൾ പരാമർശിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് എനിക്ക് മനസ്സിലായെന്ന് എനിക്ക് ഉറപ്പില്ല. നിയമം ഭരിക്കപ്പെടാൻ ദൈവം ലോകത്തെ സൃഷ്ടിച്ചതിന്റെ കാരണത്തെക്കുറിച്ചാണ് ഇത് സംസാരിക്കുന്നതെന്ന് ഞാൻ ഊഹിക്കുന്നു. എനിക്ക് ഒരു അഭിരുചി നിർദ്ദേശിക്കാൻ കഴിയും, ഉദാഹരണത്തിന്, ലോകത്തിൽ നമ്മെത്തന്നെ നയിക്കാൻ നമുക്ക് കഴിയണമെന്ന് അവൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ഇത് നിയമപരമായി നടത്തിയില്ലെങ്കിൽ ഏത് സാഹചര്യത്തിലും എന്ത് സംഭവിക്കുമെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് പ്രവചിക്കാൻ കഴിയില്ല, നിങ്ങൾക്ക് ജീവിക്കാൻ കഴിയില്ല.
    നിങ്ങൾ എഴുതിയ ബാക്കി എല്ലാം എനിക്ക് ശരിക്കും മനസ്സിലാകുന്നില്ല. എന്നാൽ പുതിയ കാര്യങ്ങളൊന്നും ഇല്ലെങ്കിൽ, ഞങ്ങൾ ഇവിടെ അവസാനിപ്പിക്കാം. എല്ലാ ഇമെയിലിനും എപ്പോഴും ഉത്തരം നൽകുന്നത് എന്റെ പതിവായിരുന്നു, എന്നാൽ ഈ സൈറ്റിന് എന്നിൽ നിന്ന് ധാരാളം സമയം ആവശ്യമാണ്, അതിൽ പലതും എഴുതിയതും പറഞ്ഞതുമായ കാര്യങ്ങളുടെ ആവർത്തനമാണ്.
    ക്ഷമ,

  10. മുഖ്യപത്രാധിപൻ

    കൊച്ചു:
    റബ്ബി മൈക്കൽ
    ഇവിടെയുള്ള ഇമെയിലുകൾക്കിടയിൽ ശരിക്കും ആശയക്കുഴപ്പമുണ്ട്, കാരണം ഒരിക്കൽ പോലും ഞാൻ സ്വയം ആവർത്തിക്കാത്തപ്പോൾ ഞങ്ങൾ തളർന്നുപോയത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് എനിക്ക് ശരിക്കും മനസ്സിലായില്ല,
    നിങ്ങൾ എഴുതിയത് ഞാൻ വീണ്ടും അപ്‌ലോഡ് ചെയ്യുകയും ഉത്തരം നൽകുകയും ചെയ്യും, ഇവിടെ,
    റബ്ബി മക്കൽ എഴുതി,,,
    1. അതുകൊണ്ട്? [ഇത് വ്യക്തിഗത അറിവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതായിരുന്നു]
    2. എന്തുകൊണ്ടാണ് അവനെ ഉപേക്ഷിക്കാത്തതെന്ന് ഞാൻ വിശദീകരിച്ചു. [മേൽനോട്ടവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്]
    3. പ്രകൃതി നിയമങ്ങൾ, അജ്ഞാതമായിരുന്നപ്പോൾ അവയിൽ നിന്ന് കൂടുതൽ വ്യതിചലിക്കാൻ Gd സ്വയം അനുവദിച്ചു, ഇപ്പോൾ അവ കൂടുതൽ പരിചിതമായതിനാൽ അവൻ അത് ചെയ്യില്ല [എനിക്ക് മനസ്സിലായില്ല]
    4. ഒരു ചോദ്യവുമില്ല, അവൾ എവിടെയും വലിച്ചിഴച്ചില്ല. സംഭവിക്കുന്നതെല്ലാം ന്യായമാണെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുവെങ്കിൽ (നിങ്ങൾക്ക് മനസ്സിലാകുന്നില്ല എന്നതൊഴിച്ചാൽ), പിന്നെ എന്താണ് നിങ്ങൾ എന്നെ ബുദ്ധിമുട്ടിക്കുന്നത്? എല്ലാത്തിനുമുപരി, എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, എല്ലാം ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടാതെയാണെങ്കിലും, സംഭവിക്കുന്നത് കൃത്യമായി സംഭവിക്കേണ്ടത് തന്നെയാണ്, അതിനാൽ എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ദൈവവുമായി എന്താണ് പ്രശ്നം? എല്ലാത്തിനുമുപരി, അർഹതയ്‌ക്കപ്പുറം ആരും കഷ്ടപ്പെടുന്നില്ല.

    ഞാൻ ഉത്തരം പറഞ്ഞു,
    1] അതിനാൽ ഒരുപക്ഷേ ഇത് അങ്ങനെയാകുന്നത് നല്ലതാണ്, പ്രശ്നം ബൈബിളിൽ നിന്ന് മറിച്ചാണ് എഴുതിയിരിക്കുന്നത് എന്ന് പറയുന്നത് ഒരു മണിക്കൂർ മാത്രമാണെന്നും വൈരുദ്ധ്യമുള്ള കാലഘട്ടങ്ങളിലേക്കും നീണ്ട പ്രശ്നങ്ങൾ താൽമുദിൽ ഉണ്ടായിരുന്നു, പരിശീലനത്തിന്റെ പ്രശ്നം. ഋഷിമാർ ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുകയില്ല,

    2] ഞാൻ വിശദീകരിച്ചു, സംഗ്രഹിക്കാം, സ്വകാര്യ മേൽനോട്ടവും പ്രാർത്ഥനയും സത്യം പറയുന്നതിനെ കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യങ്ങളുടെയും പരിഹാരങ്ങളുടെയും ഭാഗമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല അല്ലെങ്കിൽ പ്രത്യേകിച്ച് ആവശ്യമില്ലാത്തപ്പോൾ പ്രവർത്തിക്കുന്നുവെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നതായി നിങ്ങൾ പറഞ്ഞ ഡസൻ കണക്കിന് ആളുകളോട് അതിന്റെ അഭാവം. അത് തീർച്ചയായും അങ്ങനെയാണെന്ന് പറയുക

    ഒന്ന്….

    4] കാണേണ്ടതില്ലെന്ന തീരുമാനത്തിൽ ജിഡിക്ക് ഒരു പോയിന്റ് ഉണ്ടെന്നും അത് അദ്ദേഹത്തിന് ബാധകമായ ഉത്തരവാദിത്തത്തിന്റെ ചോദ്യത്തിന് വിരുദ്ധമാകില്ലെന്നും നിങ്ങൾ എഴുതി,
    ഞാൻ ചോദിച്ചു, അതിന്റെ രുചി നമുക്കറിയാത്ത ഒന്നാണെങ്കിൽ, യുക്തി, അത് അസംബന്ധമാണെന്ന് തോന്നുന്നു,
    രുചി പരിചിതമല്ലാത്തതും എന്നാൽ വിശ്വസനീയവും എന്നാൽ പ്രതിഫലവും ശിക്ഷയുമായി ബന്ധമില്ലാത്തതുമായ ഒന്നാണെങ്കിൽ [കൂടാതെ ഒരു കണക്കും മേൽനോട്ടവും ഇല്ലെങ്കിൽ, ഒരുപക്ഷെ ഇല്ല] ഞാൻ ഇവിടെ ഒരു വശം കാണുന്നില്ല,
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:
    നിങ്ങൾ സ്വയം ആവർത്തിക്കുക.
    1. എന്നെപ്പോലെ ആരും പറയാത്തത് എനിക്ക് പ്രശ്നമല്ലെന്ന് ഞാൻ പറഞ്ഞു. എന്തുകൊണ്ടാണ് ഞാൻ വിശദീകരണങ്ങൾ നൽകേണ്ടത്?
    2. അതെ അത് ഉപേക്ഷിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് ഞാൻ വിശദീകരിച്ചു. പ്രാർത്ഥനയും മേൽനോട്ടവും കൃത്യമായി പ്രശ്‌നങ്ങളുള്ള ഒരുപാട് ആളുകളെ ഞാൻ കണ്ടുവെന്ന് ഞാൻ പറഞ്ഞു. ഇവിടെ എന്താണ് പുതുക്കിയത്?
    3. പണ്ട് ശാസ്ത്രം അറിയില്ലായിരുന്നു, ആളുകൾക്ക് പ്രകൃതി നിയമങ്ങൾ അറിയില്ലായിരുന്നു. അതിനാൽ അവയിൽ നിന്ന് വ്യതിചലിക്കാൻ കൂടുതൽ സാധ്യതയും സ്വാഭാവികവുമാണ്. ഇന്ന് നമുക്ക് അവരെ അറിയാം. ഉദാഹരണത്തിന്, കൽപ്പനകൾ കാരണം മഴ പെയ്യുന്നുവെന്ന് അവർ കരുതി. എത്ര മഴ പെയ്തെന്നും എപ്പോൾ പെയ്തെന്നും ഇന്ന് നമുക്ക് മുൻകൂട്ടി അറിയാം, അത് കാലാവസ്ഥാ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ നിയമങ്ങളെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു, മിറ്റ്സ്വോസ് അല്ല.
    4. കാണാതിരിക്കാൻ ദൈവത്തിന് ഒരു കാരണമുണ്ടെന്ന് ഞാൻ എവിടെയാണ് എഴുതിയതെന്ന് എനിക്ക് മനസ്സിലായില്ല. അവൻ കാണുന്നില്ലെന്ന് ഞാൻ എഴുതി. രുചി? ഒരുപക്ഷേ നമ്മൾ ഇതിനകം വലിയ കുട്ടികളായതിനാൽ ഒരു കൈ കൊടുക്കാൻ പാടില്ല. എന്നാൽ സിദ്ധാന്തങ്ങൾ പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ, അദ്ദേഹം യഥാർത്ഥത്തിൽ മേൽനോട്ടം വഹിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ടോ എന്നതാണ് വസ്തുതാപരമായ ചോദ്യം. എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ - ഇല്ല.

    ഞങ്ങൾ തളർന്നുപോയി എന്ന് ഞാൻ വീണ്ടും എഴുതുന്നു.
    ————————————————————————————————
    കൊച്ചു:
    റബ്ബി മക്കൽ എഴുതി
    എന്നാൽ നിയമങ്ങൾക്കനുസൃതമായി അത് ചെയ്യാൻ അദ്ദേഹം തീരുമാനിച്ചു (ഒരുപക്ഷേ അവനോടൊപ്പം രുചിച്ചിരിക്കാം).
    ഒരുപക്ഷേ നമ്മൾ ഇതിനകം വലിയ കുട്ടികളായതിനാൽ ഒരു കൈ കൊടുക്കാൻ പാടില്ല.

    അപ്പോൾ സഹരക്തത്തിന് വേണ്ടി നിൽക്കാതെ അതാണ് ഉത്തരം ??വലിയ കുട്ടികളേ ????
    ഇതാണ് പ്രവണതയെങ്കിൽ, ഞങ്ങൾ തീർത്തും തളർന്നുപോയി, പക്ഷേ അടിസ്ഥാനരഹിതമായ നിയമ ഉദ്‌വമനത്തെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ എന്റെ ദൃഷ്ടിയിൽ സംശയിക്കുന്നില്ല, കാരണം ഞാൻ ഇവിടെ പലതവണ കുറ്റപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്,
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:
    മകരം ശാന്തി. കാതലായി ഇതിനകം ചർച്ച ചെയ്ത കാര്യങ്ങൾ നിങ്ങൾ വീണ്ടും ആവർത്തിക്കുന്നു.
    "നിങ്ങൾ നിൽക്കില്ല" എന്ന അവകാശവാദത്തിലെ പ്രഭാതത്തിന്റെ അഭാവം ഞാൻ ഇതിനകം നിങ്ങളോട് വിശദീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്, അത് നിങ്ങളിലേക്ക് തുല്യമായി നയിക്കപ്പെടുന്നു.
    എനിക്ക് ഇത് ശരിക്കും ഇഷ്ടമല്ല, പക്ഷേ എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഞങ്ങൾ പൂർത്തിയാക്കി.
    ————————————————————————————————
    കൊച്ചു:
    ഹലോ റബ്ബി മൈക്കൽ,
    വരികൾക്കിടയിൽ വായിക്കാൻ രാജാവിന് അറിയാം
    ഞാൻ മറുപടി പറഞ്ഞു, എനിക്ക് ശമ്പളവും പിഴയും ഉണ്ട്, അക്കൗണ്ട് എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു, എനിക്ക് പ്രാവീണ്യമില്ല,
    എന്നാൽ നിങ്ങൾ മരിക്കുന്നതിനാൽ രക്തസ്രാവം ഉണ്ടാകുമ്പോൾ ഇടപെടരുത്,…. ??
    നിങ്ങൾ അവസാനിപ്പിച്ചെങ്കിൽ ,,,, പിന്നെ ജീവിതത്തിന്,,

  11. മുഖ്യപത്രാധിപൻ

    ജൂബിലി:
    രണ്ടായിരം വർഷത്തെ പ്രവാസത്തിന് ശേഷം, ഹോളോകോസ്റ്റ് അവസാനിച്ചതിന് തൊട്ടുപിന്നാലെ, ഇസ്രായേൽ ജനത തന്റെ നാട്ടിലേക്ക് മടങ്ങുന്നത് പ്രകൃതിക്ക് അപവാദമായി റബ്ബി കാണുന്നില്ലേ? ഇത് ദൈവത്തിന്റെ കരുതലായി കണക്കാക്കേണ്ടതല്ലേ?
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:
    ഇസ്രായേൽ ജനത അവരുടെ നാട്ടിലേക്ക് മടങ്ങുന്നത് ചരിത്രപരമായ തലങ്ങളിൽ അസാധാരണമായ ഒരു സംഭവമാണ്, എന്നാൽ ചരിത്രം സങ്കീർണ്ണമായ ഒരു കാര്യമാണ്, ഇവിടെ ദൈവിക ഇടപെടൽ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ടോ എന്ന് അറിയാൻ ഒരു മാർഗവുമില്ല. മൊത്തത്തിൽ, ഈ പ്രക്രിയ അതിന്റെ ഇടപെടൽ ആവശ്യമില്ലാതെ തന്നെ നന്നായി മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. സെക്കുലർ ആളുകൾ ഈ പ്രക്രിയ കാണുകയും അവരുടെ നിരീശ്വര-ശാസ്ത്രപരമായ വിശ്വാസങ്ങളെ തകർക്കുകയും ചെയ്യുന്നില്ല.
    അതിനാൽ, ഒരു "ചരിത്രപരമായ അത്ഭുതത്തിൽ" നിന്ന് നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേരുന്നത് വളരെ അപകടകരവും ബോധ്യപ്പെടാത്തതുമായ കാര്യമാണ്. ഇത് ഒരുപക്ഷേ ശാരീരികമായ ഒരു അത്ഭുതത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണ്.
    ജനങ്ങൾ അവരുടെ നാട്ടിലേക്ക് മടങ്ങിപ്പോകുമെന്ന് പ്രവാചകന്മാർ മുൻകൂട്ടി പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട് എന്ന വസ്തുതയ്ക്ക് ഭാരമുണ്ടാകാമെങ്കിലും, ഈ അർത്ഥത്തിൽ ഈ പ്രക്രിയയെ ദൈവിക ഇടപെടലിന്റെ സൂചനയായി കാണാൻ ഇടമുണ്ടാവാം. എനിക്കറിയില്ല. ഇത് സംഭവിച്ചില്ലെങ്കിലും മിക്കവാറും ആരും അദ്ദേഹത്തിന്റെ ബൈബിൾ മനഃപാഠമാക്കുമായിരുന്നില്ല എന്ന് എനിക്കറിയാം (കൂടുതൽ അവർ പ്രസക്തമായ വാക്യങ്ങൾ ആവശ്യപ്പെടുകയും അവയുടെ ലാളിത്യത്തിൽ നിന്ന് പുറത്തെടുക്കുകയും ചെയ്യുമായിരുന്നു), അതിനാൽ വളരെ ഉയർന്ന സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ ഭാരം ആരോപിക്കുന്നത് എനിക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. ഈ പ്രവചനങ്ങളിലേക്ക്. ഖണ്ഡനത്തിന്റെ പരീക്ഷണം നിലനിൽക്കാത്ത ഒരു തീസിസ് അത് യാഥാർത്ഥ്യമാകുമ്പോൾ വളരെ ശ്രദ്ധേയമല്ല (എല്ലാത്തിനുമുപരി, യഥാർത്ഥത്തിൽ യാഥാർത്ഥ്യമാകാത്ത പ്രവചനങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു, ആരും അതിനെ ഭയപ്പെടുന്നില്ല). എന്തിനധികം, ഈ പ്രവചനങ്ങൾ തന്നെ ഈ പ്രക്രിയയിൽ തന്നെ പങ്കാളികളായി (ഞങ്ങൾ ഇവിടെ തിരിച്ചെത്തിയതിന് നന്ദി). അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ അത് സ്വയം നിറവേറ്റുന്ന ഒരു പ്രവചനമാണ്.

  12. മുഖ്യപത്രാധിപൻ

    കാരറ്റ്:
    കിക്രോ ഹീബ്രുവിൽ പറയണം / എഴുതണം എന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു. കൂടാതെ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ പേരിൽ നിന്നുള്ള ഉദ്ധരണി പബ്ലിയസ് ട്രെന്റിയസ് ആഷുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.
    ————————————————————————————————
    കാരറ്റ്:
    ഓ, ഇത് ഉടൻ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുമെന്ന് ഞാൻ കരുതിയില്ല, പക്ഷേ സൈറ്റ് എഡിറ്റർക്ക് അയയ്ക്കും. നിങ്ങൾക്ക് ഈ കമന്റും ഇതിന് മുമ്പുള്ളതും ഇല്ലാതാക്കാം.
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:
    സമാധാന കാരറ്റ്.
    തീർച്ചയായും ഇത് എനിക്ക് വരുന്നു, പക്ഷേ എന്റെ കമ്പ്യൂട്ടർ പ്രതികരിക്കുന്നില്ല. അതിനാൽ ഞാൻ പ്രസിദ്ധീകരണത്തിന് അംഗീകാരം നൽകി, ഇപ്പോൾ മാത്രമാണ് എനിക്ക് സ്വന്തം പ്രതികരണം അയയ്ക്കാൻ കഴിഞ്ഞത്. അവൾ ആകുന്നു:

    എന്തുകൊണ്ട് ഇല്ലാതാക്കണം? ഞങ്ങളുടെ എല്ലാ വായനക്കാരും പഠിക്കേണ്ട രണ്ട് അഭിപ്രായങ്ങൾ. ആദ്യത്തേത് സംബന്ധിച്ച് എനിക്ക് ഉറപ്പില്ല. ലാറ്റിനിലെ പേര് സിസറോ ആണ്, എന്തിനാണ് ഒരു പേരിന്റെ ഉച്ചാരണം മാറ്റേണ്ടതെന്ന് ഞാൻ കാണുന്നില്ല. യുഎസിൽ ഒരാളെ ഡേവിഡ് എന്ന് വിളിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, ഞാൻ അവനെ ഹീബ്രു ഡേവിഡ് എന്ന് വിളിക്കണോ? ഞാൻ അങ്ങനെ ചിന്തിക്കുന്നില്ല.
    ലാറ്റിൻ സിയെ ഒരു ഹീബ്രു കുരങ്ങിലേക്ക് വിവർത്തനം ചെയ്യുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് എനിക്ക് മനസ്സിലായില്ല (യഥാർത്ഥത്തിൽ സീസറിന് പകരം സീസർ പോലെ).
    രണ്ടാമത്തേതിനെ സംബന്ധിച്ച്, വളരെ നന്ദി. ഇത് വളച്ചൊടിച്ചതാണെന്ന് വർഷങ്ങളായി ഞാൻ കരുതി. നിങ്ങൾ ഇപ്പോൾ ഒരു ചാമ്പ്യനും അറിവുള്ള റബ്ബിയുമാണ്.

    ഞാൻ നിങ്ങളുടെ രണ്ടാമത്തെ പ്രതികരണവും അയച്ചു, പക്ഷേ ഇത് യുക്തിസഹമായ സമയം ലഭിക്കാൻ വേണ്ടി മാത്രമാണ്. ആദ്യത്തേത് നേരെ സൈറ്റിലേക്ക് വന്നത് കണ്ടാൽ (അങ്ങനെ നിങ്ങൾ വിചാരിച്ചു) രണ്ടാമത്തേതും അങ്ങനെ തന്നെയാണെന്ന് നിങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കണം. സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, അപ്‌ലോഡ് ചെയ്യാൻ ഞാൻ രണ്ടും അംഗീകരിച്ചു (എല്ലാം എന്നിലേക്ക് വരുന്ന സോഫ്റ്റ്‌വെയർ നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നത് ഇങ്ങനെയാണ്). അയോഗ്യമായ കാര്യങ്ങൾ ഒഴികെയുള്ള എല്ലാ കാര്യങ്ങളും ഞാൻ അംഗീകരിക്കുന്നു (ഇതിനിടയിൽ BH നിലവിലില്ല).

    ഒടുവിൽ,

    ഞങ്ങൾ രണ്ടുപേരും ഗോത്രപിതാക്കന്മാരിൽ (പി. പ്രോപ്പർട്ടി തോറ, സി):
    ഒരു അധ്യായമോ ഒരു ഹലാഖയോ ഒരു വാക്യമോ ഒരു തേനീച്ചയോ അതിൽ നിന്ന് പഠിക്കുന്നവൻ അവനോട് ബഹുമാനത്തോടെ പെരുമാറണം, കാരണം അഹിത്തോഫെലിൽ നിന്ന് രണ്ട് കാര്യങ്ങൾ മാത്രം പഠിക്കുകയും അവന്റെ മഹാനായ റബ്ബിനെ വായിച്ച് അറിയുകയും ചെയ്ത ഇസ്രായേൽ രാജാവായ ദാവീദിനോട് നാം കൽപിച്ചു. വിവരമുള്ളതും എളുപ്പമുള്ളതും ഭൗതികവുമായ കാര്യങ്ങളല്ലെന്നും അഹിത്തോഫെലിൽ നിന്ന് പഠിക്കാത്ത ഡേവിഡ് മെലെക്ക് ഇസ്രായേൽ റബ്ബി അലൂഫുവിനെയും അവന്റെ രചയിതാവിൽ നിന്ന് ഒരു അധ്യായമോ ഒരു ഹലാഖയോ ഒരു വാക്യമോ ഒരു തേനീച്ചയോ പോലും പഠിക്കുന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ പരിചയക്കാരനും വായിച്ചു. ഒരു കത്ത് എത്ര, എത്ര ബഹുമാനം നൽകണം, ബഹുമാനം വേണ്ട, എന്നാൽ തോറ പറഞ്ഞു + സദൃശവാക്യങ്ങൾ XNUMX: XNUMX + ബഹുമാനമുള്ള ജ്ഞാനികൾ + ശേം / സദൃശവാക്യങ്ങൾ / XNUMX Y + അനന്തരാവകാശികളാകും, നിരപരാധികൾ നന്മ അവകാശമാക്കും, തോറയല്ലാതെ ഒരു നന്മയുമില്ല അതായത് + ഷേം / സദൃശവാക്യങ്ങൾ / XNUMX ബി

    കൂടാതെ ബിഎം ലാഗ് എഎയിലും:
    റബ്ബാനാൻ വരട്ടെ: റബ്ബീ പറഞ്ഞത് - ജ്ഞാനം പഠിച്ച റബ്ബീ, ബൈബിളും മിഷ്‌നയും പഠിച്ച റബ്ബിയല്ല, റബ്ബി മെയറിന്റെ വാക്കുകൾ. റബ്ബി യെഹൂദ പറയുന്നു: അവന്റെ ജ്ഞാനത്തിൽ ഭൂരിഭാഗവും ശരിയാണ്. റബ്ബി യോസി പറയുന്നു: ഒരു മിഷ്‌നയിൽ അല്ലാതെ അവൻ തന്റെ കണ്ണുകൾ പോലും പ്രകാശിപ്പിച്ചില്ല - ഇതാണ് അവന്റെ റബ്ബി. റാബ പറഞ്ഞു: ഒരു ചരക്ക് റബ്ബി, Dasburn Zohma Listron.

    ഒരു വിദ്യാർത്ഥി തന്റെ യജമാനന്റെയും ചാമ്പ്യന്റെയും അവന്റെ പരിചയക്കാരന്റെയും വാക്കുകൾ മായ്‌ക്കുന്നത് ഉചിതമാണോ?
    🙂
    ————————————————————————————————
    കാരറ്റ്:
    അതിശയോക്തി കലർന്ന അഭിനന്ദനങ്ങൾക്ക് വളരെ നന്ദി :). റബ്ബി ഡസൻ കണക്കിന് കൗണ്ടറുകൾക്ക് നന്ദി പറയാനുള്ള ഒരു പാഠം ഞാൻ ഇവിടെ നിന്ന് എടുത്തേക്കാം. നിങ്ങളുടെ പ്രഭാഷണങ്ങൾക്കും പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങൾക്കും ഒരുപാട് നന്ദി, എനിക്ക് നിരവധി മേഖലകളിലേക്ക് വാതിൽ തുറക്കുകയും മറ്റ് പല മേഖലകളിലും എന്റെ അറിവ് സമ്പന്നമാക്കുകയും ചെയ്തു. ഞാൻ അതിനെ "ചോക്ലേറ്റിൽ നിന്നുള്ള തെളിവ്" എന്ന് വിളിക്കും 🙂), എന്റെ കാഴ്ചപ്പാട് വിശാലമാക്കി, ഒപ്പം ചിലപ്പോൾ എന്റെ ആത്മാവിനായി ഒരു അവധിക്കാലം കണ്ടുപിടിച്ചു.

    ഇക്കാരണത്താൽ, ഒരു റബ്ബിയോട് "ഹലാച്ചയെ ഉപദേശിക്കാൻ" ഞാൻ ആഗ്രഹിച്ചില്ല. കൂടാതെ, ലേഖനത്തിന്റെ ബോഡി ഉചിതമെന്ന് കണ്ടാൽ ലേഖനത്തിന്റെ ബോഡി തിരുത്തിയാൽ മതിയെന്ന് ഞാൻ കരുതിയതിനാൽ ഇല്ലാതാക്കാൻ ഞാൻ നിർദ്ദേശിച്ചു, മാത്രമല്ല പ്രതികരണത്തിന്റെ രൂപം തന്നെ പ്രശ്നമല്ല. കൂടാതെ, സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, ഒരു പിശക് വേവി ബ്രഷ് ഉപയോഗിച്ച് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നതിൽ എനിക്ക് അസ്വസ്ഥത തോന്നി, അത് ഒരു പിശക് ആണെങ്കിൽ.

    വാസ്തവത്തിൽ, എന്റെ അറിവിൽ, ലാറ്റിൻ ഉച്ചാരണം യഥാർത്ഥത്തിൽ സിസറോ ആണ് (സമകാലിക ഇംഗ്ലീഷിൽ, ചിന്തകർ അതിനെ വളച്ചൊടിച്ചിരിക്കാം). ഉത്ഭവിച്ചതായി അറിയപ്പെടുന്നതും എന്നാൽ വ്യത്യസ്ത സംസ്കാരങ്ങൾ വ്യത്യസ്തമായി ഉപയോഗിക്കുന്നതുമായ ഒരു പേരിന്റെ കാര്യത്തിൽ ഡേവിഡിൽ നിന്നുള്ള ചോദ്യം ഒരു പ്രശ്‌നം അവതരിപ്പിക്കുന്നു, കൂടാതെ പേര് ഒരു സിലബിൾ സീക്വൻസായി അല്ലെങ്കിൽ ഒരു പദമായി ഉപയോഗിക്കുന്നതിലും ഒരു പ്രശ്‌നം ഉന്നയിക്കുന്നു. വസ്തു അതിന്റെ അർത്ഥത്തിലും. എന്നാൽ ചിത്‌സ്രോ എന്ന വിളിപ്പേര് ഇസ്രായേലിൽ അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ അത് പ്രബലമല്ലെന്നും സിസറോയുടെ ഉപയോഗം ആളുകൾക്ക് മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയാത്തതോ പേരിന്റെ അർത്ഥം നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്നതോ ആയ ഒരു സാംസ്കാരിക ആരോപണം വഹിക്കുന്നില്ലെന്നും എനിക്ക് തോന്നുന്നു. . സ്വീകാര്യമായ ലിപ്യന്തരണം നിയമങ്ങളുടെ വെളിച്ചത്തിൽ ഇന്ന് Tsizro ഫോമിന്റെ ഉപയോഗം കുറച്ചതായും എനിക്ക് തോന്നുന്നു.

    യുക്തിസഹമായ വിനോദത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, പ്രസ്താവിച്ചതുപോലെ, യുക്തിയുടെ മേഖലയിലെ എന്റെ അറിവിന്റെ ഗണ്യമായ ഒരു ഭാഗത്തിന് നന്ദിയുള്ളവനായിരിക്കണം, അത്തരമൊരു നിസ്സാരകാര്യത്തിൽ ഞാൻ പരാജയപ്പെടാതിരിക്കാൻ ഞാൻ വേണ്ടത്ര പഠിച്ചുവെന്ന് ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. എന്റെ രണ്ടാമത്തെ പ്രതികരണം സ്വയമേവ പ്രസിദ്ധീകരിക്കപ്പെടുമെന്ന് ഞാൻ ഊഹിച്ചു, പക്ഷേ ആദ്യത്തേത് ഇല്ലാതാക്കാനുള്ള എന്റെ ആഗ്രഹം പ്രകടിപ്പിക്കാനുള്ള മറ്റൊരു മാർഗവും എനിക്കറിയില്ല, അവളുടെ പ്രതികരണം ഒഴികെ, മെക്കാനിസം അതിനുള്ളതാണെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നില്ലെന്ന് ഞാൻ പ്രസ്താവിച്ചു. ഉടനടി പ്രസിദ്ധീകരണം. ഒടുവിൽ ഇത് വിശ്വസിക്കുന്ന ആരെങ്കിലും അവരെ കാണുമെന്ന് ഞാൻ അനുമാനിച്ചു, അടുത്തിടെ സൂചിപ്പിച്ച ഇല്ലാതാക്കൽ അഭ്യർത്ഥന.

    വീണ്ടും വളരെ നന്ദി.
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:
    പരേതനായ എന്റെ പിതാവിൽ നിന്ന് (ലാറ്റിൻ പഠിച്ച) ഉച്ചാരണം യഥാർത്ഥത്തിൽ സീറോ (സീസർ) എന്നായിരുന്നു പതിവ്. ഇവിടെയും ഒരു ചാമ്പ്യനും അറിവുള്ള റബ്ബുമാണ്. 🙂

  13. മിക്കി
    ഒരു കൂട്ടം നിയമങ്ങളിൽ നിന്ന് നിങ്ങൾക്ക് ഒരു വിശാലമായ മൂല്യ പ്രസ്‌താവന ഊഹിക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിലും, നിങ്ങൾ അതിൽ ബാധ്യസ്ഥരല്ലെന്ന് നിങ്ങൾ അവകാശപ്പെടുന്നു.
    എനിക്കും ഈ വീക്ഷണമുണ്ട് (ഒരു പരിധിവരെ ഇപ്പോഴും) യഹൂദമതത്തിൽ നിന്ന് ഉയർന്നുവരുന്ന വംശീയ കേന്ദ്രീകരണത്തിന്റെയോ വർഗീയതയുടെയോ പ്രതിധ്വനികളോട് എനിക്ക് ബാധ്യതയില്ല (കൂടാതെ, ഞാൻ - ഒരു പരിധി വരെ ഇപ്പോഴും) വ്യാഖ്യാന മിനിമലിസം പരിശീലിക്കുകയും അവിടെ ഉണ്ടെന്ന് അവകാശപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു. ഹലാഖയിൽ "മൂല്യ പ്രസ്താവന" ഒന്നുമില്ല. പ്രസ്താവനകളൊന്നും ഉണ്ടാകില്ല - പ്രശ്നകരമോ പോസിറ്റീവോ അല്ല; കുറച്ച് വിശകലനപരമായ സ്ഥാനം).
    എന്നാൽ ഈയിടെയായി ഞാൻ മയപ്പെടുത്തി, സൈദ്ധാന്തികമായി (പലിശ വായ്പ നിഷേധിക്കൽ, രാജവാഴ്ചയോടുള്ള അഭിലാഷം, ക്ഷേത്രം സ്ഥാപിക്കൽ, ലോകത്തിലെ യഹൂദമതത്തിന് കീഴ്പ്പെടാനുള്ള ആഗ്രഹം) നിലനിൽക്കുന്ന ചില മൂല്യ പ്രസ്താവനകൾ ഞാൻ തിരിച്ചറിയുന്നു, അതിനാൽ എന്റെ പരിചയം എന്റെ ശ്രദ്ധ ആകർഷിച്ചു. ദൈവം നിങ്ങളോട് എന്തെങ്കിലും ചെയ്യാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെന്ന് ചിന്തിക്കുക, അവൻ വ്യക്തമായി കൽപിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിലും, എന്തുകൊണ്ട് നിങ്ങൾ അത് ചെയ്യുന്നില്ല (അതായത് രണ്ട് കാര്യങ്ങൾ മാറി - 1. അതിരുകടന്ന മൂല്യ പ്രസ്താവന വന്നതായി ഞാൻ തിരിച്ചറിഞ്ഞു 2. എനിക്ക് ബോധ്യപ്പെട്ടു ഷിറ്റിനിൽ നിന്നുള്ള പ്രസ്താവനകൾ നിർബന്ധമാണ്).
    ചോദ്യം എന്നെക്കുറിച്ച് മാത്രമാണെങ്കിൽ, ഞാൻ ബധിരനായി, പക്ഷേ ദൈവഹിതം തോറയിൽ നിന്ന് വേറിട്ടുനിൽക്കുന്നുവെന്ന് ഞങ്ങളുടെ റബ്ബികൾ ഇതിനകം സ്ഥാപിച്ചിട്ടുണ്ട് - അവൻ അറിയപ്പെടുന്ന ഋഷിമാരുടെ വാക്കുകൾ കേൾക്കാനുള്ള ബാധ്യത ”(അവസാനം എപ്പോൾ ദൈവഹിതം വ്യക്തമാക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു കണക്കാണ് ഹസ്ബ്ര).

    അതായത്, ദൈവഹിതം ഒരു നിർബന്ധിത കാര്യമാണെന്ന് ഞാൻ സമ്മതിച്ചതിന് ശേഷം, ഋഷിമാരുടെ മനസ്സ് - കുറഞ്ഞത് 'ധാർമ്മികത' എന്ന അച്ചടക്കത്തിലെങ്കിലും (തീർച്ചയായും ധാർമ്മികതയുടെ അർത്ഥത്തിലല്ല, സദാചാര യോഗങ്ങൾ പോലെ) - ഒരു ഹലാച്ചയെ മനസ്സിലാക്കുന്നതിലും ദൈവഹിതം നിലനിറുത്തുന്നതിലും അവർ വിദഗ്ദരായതിനാൽ, ദൈവഹിതം എന്താണെന്ന് മനസ്സിലാക്കുന്നതിലും അവർ വിദഗ്ദരായിരിക്കാം. പ്രത്യക്ഷത്തിൽ ഒരു സിദ്ധാന്തം അനുമാനിക്കാൻ ശ്രമിച്ചില്ല, എന്നാൽ അത്തരം മൂല്യനിർണ്ണയ പ്രസ്താവനകൾ കണ്ടെത്തുകയും ചെയ്ത ടാനൈമും അമോറൈമും).

    ഇപ്പോൾ എന്റെ ചോദ്യത്തിൽ എന്റെ ആത്മാവ് - തോറ നിരീക്ഷിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് നിങ്ങളുടെ കണ്ണുകൾക്ക് വെളിപ്പെടുന്ന ദൈവഹിതം നിറവേറ്റുന്നതിൽ നിന്ന് വിട്ടുനിൽക്കാൻ നിങ്ങൾക്ക് എന്തെങ്കിലും ഒഴികഴിവുണ്ടോ?
    4 മാസം മുമ്പ്

    മിച്ചി
    തോറയിൽ നിന്ന് ഒരു മൂല്യ പ്രസ്താവന എനിക്ക് ഊഹിക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ അത് തീർച്ചയായും എന്നിൽ നിന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. ഇത് ശരിക്കും ഹലാച്ചയല്ലെങ്കിലും ദൈവഹിതമാണ്.
    എന്നാൽ ഒരു ജ്ഞാനിയിൽ നിന്നുള്ള ഒരു മൂല്യനിർണ്ണയം ബൈൻഡിംഗ് അല്ല. എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഋഷിമാർ വിദഗ്ധരല്ല (നിങ്ങൾ എഴുതിയതുപോലെയല്ല). ജ്ഞാനികളുടെ അധികാരം അവർ ശരിയാണെന്ന വസ്തുതയിൽ നിന്നല്ല, മറിച്ച് അവരുടെ അധികാരം നമുക്ക് ലഭിച്ചതിൽ നിന്നാണ് (കാണുക. ഇതിന് വളരെ നല്ല കാരണങ്ങളുണ്ട്, പക്ഷേ അവർ വിദഗ്ധരായതുകൊണ്ടല്ല. ഹലാഖിക് വിഷയങ്ങളിൽ ഞങ്ങൾക്ക് അവരുടെ അധികാരം ലഭിച്ചുവെന്നും എന്നാൽ മെറ്റാ-ഹലാക്കിക് അല്ലെങ്കിൽ മൂല്യപരമായ വിഷയങ്ങളിലല്ലെന്നും ഇപ്പോൾ നിങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കും. അവർ അത് ഹലാഖയിൽ ഉൾപ്പെടുത്താൻ തീരുമാനിച്ചാൽ മാത്രമേ അത് നമ്മെ നിർബന്ധിതരാക്കുകയുള്ളൂ. തീർച്ചയായും, ഞങ്ങൾ അവരോട് യോജിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, ഞങ്ങൾ അങ്ങനെ ചെയ്യും, ഇല്ലെങ്കിൽ, അങ്ങനെ ചെയ്യേണ്ടതില്ല. നേരെമറിച്ച്, ഹസ്ബ്രയ്ക്ക് ബൈൻഡിംഗ് സ്റ്റാറ്റസ് ഉള്ളതിനാൽ കൃത്യമായി വിപരീതമായി ചെയ്യേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്.
    ദൈവഹിതം ആവശ്യപ്പെടുന്നത് എന്തെങ്കിലും സ്ഥാപിച്ച യെഷിവോട്ടിന്റെ തലകളിൽ നിന്നല്ല, മറിച്ച് ജെമറയിൽ നിന്നും എല്ലാ ആദ്യത്തെവരിൽ നിന്നുമാണ്, കാര്യങ്ങൾ പുരാതനമാണ്. ഇതിലും വിവിധ തെറ്റുകൾ ഉണ്ടെങ്കിലും, വിശദീകരണങ്ങൾക്കായി സൈറ്റിലെ ലേഖനങ്ങൾ കാണുക: http://www.mikyab.com/single-post/2016/06/21/%D7%A2%D7%9C-%D7%A1%D7%91%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%9E%D7%A9%D7%9E%D7%A2%D7%95%D7%AA%D7%9F-%D7%95%D7%9E%D7%A2%D7%9E%D7%93%D7%9F-%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99
    4 മാസം മുമ്പ്

  14. കൂടാതെ അധിക മെറ്റീരിയലും

    ബിഎസ്ഡി XNUMX-ൽ ശിവൻ എ.ടി.

    ഹോളോകോസ്റ്റ് സ്മരണയ്ക്കായി ഒരു ദിവസം നിശ്ചയിക്കുന്ന വിഷയത്തിൽ റബ്ബിമാർ തമ്മിലുള്ള ചർച്ചകൾ - റബ്ബി ഷ്മുവൽ കാറ്റ്സിന്റെ ലേഖനങ്ങൾ, 'നശീകരണവും ഓർമ്മയും', 'ആദ്യ ഹോളോകോസ്റ്റ് ദിനവും', റബ്ബി യെഷായാഹു സ്റ്റെയ്ൻബർഗറുടെ ലേഖനം, സൗഖ്യമാക്കുന്നതിന് മുമ്പുള്ള മുറിവ് എന്നിവ കാണുക. മൂന്നും 'ശബ്ബത്ത് സപ്ലിമെന്റ് - മകോർ റിഷോൺ' എന്ന വെബ്‌സൈറ്റിലും മുകളിലുള്ള ലേഖനങ്ങളോടുള്ള എന്റെ പ്രതികരണങ്ങളിലും.

    ആത്മാർത്ഥതയോടെ, ഷാറ്റ്സ്

  15. സമാധാനം
    ഞാൻ ഈ സൈറ്റിലെ ഉള്ളടക്കം ആദ്യമായി വായിക്കുകയാണ്, എന്റെ ചോദ്യങ്ങളോ അവയ്ക്കുള്ള ഉത്തരങ്ങളോ ഇവിടെയുള്ള ലേഖനങ്ങളിലോ പ്രതികരിക്കുന്നവരുടെ ചോദ്യങ്ങളിലോ വന്നിട്ടുണ്ടോ എന്ന് എനിക്കറിയില്ല, ഞാൻ മുൻകൂട്ടി ക്ഷമ ചോദിക്കുന്നു.
    1. നമ്മുടെ ലോകത്ത് സംഭവിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളിൽ ദൈവം ഇടപെടുന്നത് നിർത്തിയെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുവെങ്കിൽ, യഹൂദമതത്തിലെ അടിസ്ഥാന ആശയങ്ങൾ നിങ്ങൾക്ക് ചുരുക്കത്തിൽ വിശദീകരിക്കാം.
    എ. മേൽനോട്ടത്തിലാണ്.
    ബി. പ്രതിഫലവും ശിക്ഷയും - യഹൂദന്മാരുടെ സ്വകാര്യ സ്വഭാവത്തിന്റെ ഫലമായാണ് ലോകത്തിന്റെ സ്വാഭാവിക ഗതി നടക്കുന്നത് എന്ന് മൈമോനിഡെസ് (ഞാൻ എഴുതിയത് ഓർമ്മയിൽ നിന്നാണ്, പുസ്തകത്തിലെ ഒരു അവലോകനത്തിൽ നിന്നല്ല) അവകാശപ്പെടുന്നത് എനിക്ക് തോന്നുന്നു. കൃത്യസമയത്ത് മഴ, മുതലായവ.
    2. സംസാരിക്കാൻ ആരുമില്ലാത്തതിനാൽ ദിവസം 3 നേരം പ്രാർത്ഥിക്കുന്നത് അനാവശ്യമായെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുണ്ടോ? നിങ്ങളുടെ ആവശ്യങ്ങൾ അവർക്ക് നൽകാൻ കഴിയുന്ന ഒരാളോട് ചോദിക്കാനുള്ള പ്രധാന കാരണം ഒരു പക്ഷേ ഒഴിച്ചിട്ട ഒരു ഹലാഖ് ചാർജാണോ അവശേഷിക്കുന്നത്?
    മെറോണിന്റെ മക്കളായി ലോകത്ത് എല്ലാവരും കടന്നുപോകുന്നിടത്ത് റോഷ് ഹഷാനയെ ഉപേക്ഷിക്കാൻ കഴിയുമോ?
    4. ശിവൻ ഉറങ്ങിപ്പോയി എന്ന് കരുതിയവരെ അവകാശപ്പെടുന്നത് പോലെ ഖുവിനെ താരതമ്യം ചെയ്യാൻ ഞാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നില്ല, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ബഹുമാനം ചിന്തിക്കുന്നുണ്ടോ? അതോ അവന്റെ ലോകം വിട്ടു പോയോ?

    സൈറ്റിൽ കാര്യങ്ങൾ ഇതിനകം ചർച്ച ചെയ്‌തിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, നിങ്ങളുടെ സമയം അഭിപ്രായമിടാൻ നിങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ പ്രസക്തമായ സ്ഥലങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു റഫറൻസിനായി ഞാൻ സന്തുഷ്ടനാണ്.
    תודה

    1. ആശംസകൾ.
      നിങ്ങൾ നിരവധി വിശാലമായ ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിക്കുന്നു, ഇവിടെ അഭിസംബോധന ചെയ്യാൻ പ്രയാസമാണ്. ഇവയെയും മറ്റ് വിഷയങ്ങളെയും കുറിച്ചുള്ള എന്റെ എല്ലാ പഠിപ്പിക്കലുകളും പുതിയ ട്രൈലോജിയിലും ഈ വിഷയങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള രണ്ടാമത്തെ പുസ്തകത്തിലും (ആത്മാവിൽ ഭരണാധികാരിയല്ല) നിങ്ങൾ കണ്ടെത്തും. അതിനപ്പുറം നിങ്ങൾക്ക് ഇവിടെ സൈറ്റിൽ തിരയാനും ഈ ചോദ്യങ്ങളിൽ ഓരോന്നിനും നിരവധി റഫറൻസുകൾ കണ്ടെത്താനും കഴിയും.

  16. നാടുകടത്തപ്പെട്ട ഒരു യഹൂദൻ

    1) മൈമോനിഡീസിന്റെയും മറ്റും വിധിയിലെ ഏകീകൃതമല്ലാത്തതിനെ സംബന്ധിച്ച്, ഇതിന് മെറ്റാ-ഹലാഖയുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല, എന്നാൽ ഹലാഖയുടെ നിർവചനം ഒരു പ്രത്യേക രീതിയിലാണ് ചെയ്യുന്നത്, പക്ഷേ അതിന്റെ വിധി നിർബന്ധമായും ബന്ധപ്പെട്ടിട്ടില്ല (ഒരുപക്ഷേ അത് ആകാം അത് ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കണമെന്നില്ല എന്ന് പറഞ്ഞു).
    ഉദാഹരണത്തിന്: "എ ആർ അച്ചാ ബാർ ഹനീന റബ്ബി മെയറിന്റെ തലമുറയിൽ തന്നെപ്പോലെ മറ്റാരുമില്ല എന്ന് പറഞ്ഞതും ലോകമായിരുന്നവനും മുമ്പേ കാണാവുന്നതും അറിയാവുന്നതുമാണ്, എന്തുകൊണ്ടാണ് അവർ അവനെപ്പോലെ ഒരു ഹലാഖ സ്ഥാപിച്ചില്ല, അവന്റെ സുഹൃത്തുക്കൾക്ക് നിൽക്കാൻ കഴിയില്ല. അവൻ ശുദ്ധമായ അശുദ്ധനെക്കുറിച്ച് പറയുകയും ഒരു മുഖം കാണിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു എന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായത്തിന്റെ അവസാനം, ജ്ഞാനിയായ ഒരു റബ്ബി (ഒരുപക്ഷേ അവരുടെ ശരിയായ) അദ്ദേഹത്തെപ്പോലെയുള്ള ഒരു ഹലാഖയെ ഭരിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് ഋഷിമാർക്ക് അറിയാമായിരുന്നിട്ടും നാം കാണുന്നു.
    അതേ പേജിൽ തന്നെ (എരുവിൻ XNUMX :) ശബാഷ് തപ്പി മൂർച്ച കൂട്ടിയിട്ടും ഹലച്ച കവ കൊടുക്കുന്നത് അവരുടെ വിനയം കൊണ്ടാണ്, വിനയം എല്ലായ്‌പ്പോഴും സത്യത്തിലേക്ക് നയിക്കുമെന്ന് ആരെങ്കിലും കരുതുന്നതായി എനിക്ക് തോന്നുന്നില്ല. സത്യം (പല തവണ കാര്യങ്ങൾ മൂർച്ചയുള്ളതും വ്യക്തവുമാകുമെങ്കിലും).
    എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഹലാഖയുടെ ചിന്തകർ (മധ്യസ്ഥരിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി...) വ്യക്തവും സ്ഥിരവുമായ വഴിയിലാണ് പോയതെന്ന് വളരെ വ്യക്തമാണ്, എല്ലാത്തിനുമുപരി, അവരെപ്പോലെ സാധാരണയായി ഭരിക്കാത്ത നിരവധി പേരെ ഞങ്ങൾ കണ്ടെത്തി, ചുരുക്കം ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ മാത്രമാണ് അവർ ഭരിച്ചത്. അവരെ പോലെ. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, മൈമോനിഡിസിന് മെറ്റാ-ഹലാഖിക് സ്ഥിരത ഇല്ലെന്ന പ്രസ്താവനയ്ക്ക് അർത്ഥമില്ല, കാരണം മെറ്റാ-ഹലാഖിക് എന്ന വിധിയിൽ അർത്ഥമുണ്ട്.

    2) ചില കാരണങ്ങളാൽ റബ്ബി തീരുമാനിച്ചു, ഒരു അത്ഭുതം അവൻ ഇടപെടാതെ ആയിരിക്കാൻ സാധ്യതയില്ല. ഈ നിർവചനം നിങ്ങൾക്ക് എവിടെ നിന്ന് ലഭിക്കും?
    അത്തരത്തിലുള്ള ഒരു അഭിപ്രായത്തിന്റെ വിചിത്രത എന്തെന്നാൽ, ബൈബിള് കയ്യിൽ കരുതിയിട്ടുള്ള ആർക്കും, എത്ര അത്ഭുതങ്ങൾ ഉണ്ടായിട്ടും അവർ പാപപരിഹാരവും കലാപവും ചെയ്തുവെന്ന് വ്യക്തമാണ് (അത്ഭുതങ്ങൾ സംഭവിച്ച സമയത്തെ റബ്ബിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ) ഞങ്ങൾ അത്ഭുതങ്ങൾ പറഞ്ഞാൽ. സംഭവിക്കാൻ കഴിയാത്ത ഒരു കാര്യമാണ് അന്ന് ഞങ്ങൾ പറഞ്ഞത്, ആ തലമുറകളെല്ലാം ഒരു കൂട്ടം വിഡ്ഢികളാണെന്ന് (ഡോൺ കുവും ഇന്ന് പതിനായിരക്കണക്കിന് ആളുകൾ ബാബയുടെയും ചാർലറ്റന്മാരുടെയും "അത്ഭുതങ്ങൾ" കാരണം പശ്ചാത്തപിക്കുന്നു, കൂടാതെ അവിടെയുള്ളവരേക്കാൾ കൂടുതൽ പാപം ചെയ്യാത്ത മതവിശ്വാസികളും അവരിൽ നിന്ന് കാണാത്ത ശിക്ഷകളെക്കുറിച്ചുള്ള ഭയം, അക്കാലത്ത് പാപികളല്ലാത്ത കു മകന്റെ കു പുത്രൻ)
    ഒരു അത്ഭുതം സംഭവിക്കുന്നത് ഒരു താഴ്ന്ന സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് സാധ്യതയാണെന്നും അതിനാൽ ഇത് സ്വാഭാവികമാണെന്നും അത്ഭുതമല്ലെന്നും നിഷേധികൾക്ക് (പ്രവാചകന്മാരുടെ കാലത്ത് പോലും) അവകാശവാദം ഉന്നയിക്കാനുള്ള ഒരു അവസരമുണ്ട്. ഇതനുസരിച്ച് നമ്മുടെ തലമുറയിലും നമുക്ക് അത്ഭുതങ്ങൾ ഉണ്ട്. (ഈ ക്ലെയിമിലെ പ്രശ്നത്തെക്കുറിച്ച് എനിക്കറിയാം, കാരണം ശാസ്ത്രത്തിന്റെ പുരോഗതിയോടെ, ഒരു കാലത്ത് ദുർബലമായി കണക്കാക്കപ്പെട്ടിരുന്നതിനാൽ ഒരു സമ്മേളനമായി കണക്കാക്കപ്പെട്ടിരുന്ന കാര്യങ്ങൾ ഇന്ന് പ്രതിജ്ഞാബദ്ധമാണെന്ന് ഞങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കും. എന്നാൽ ഇനിയും ധാരാളം കാര്യങ്ങൾ ഉണ്ട് - എപ്പോൾ ആളുകൾ സ്വന്തം നാട്ടിലേക്ക് മടങ്ങുന്നു

    3) റബ്ബി എഴുതി “എന്നാൽ അവർ അതിന്റെ അർത്ഥത്തിന്റെ ആഴങ്ങളിലേക്ക് പോയതായി ഞാൻ കരുതുന്നില്ല. ബെൻ-ഗുറിയനെപ്പോലെ താനും ഒരു സെക്യുലർ സയണിസ്റ്റ് ആണെന്ന് പറയുകയായിരുന്നു റബ്ബിയുടെ ഉദ്ദേശം.
    തന്റെ വാക്കുകളിൽ നർമ്മവും സ്റ്റാൻഡ്-അപ്പ് കോമഡിയും ചേർത്തതിന് റബ്ബിക്ക് ഞങ്ങളുടെ നന്ദി. അത് വായനയെ മയപ്പെടുത്തുന്നു....
    (നിങ്ങൾ ഇതിൽ വിശ്വസിക്കുന്നുവെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല).

    1. നിങ്ങൾ ഇവിടെ എഴുതിയ എല്ലാ കാര്യങ്ങളും ഞാൻ വിവിധ സ്ഥലങ്ങളിൽ നീട്ടി.
      1. അവൻ എന്താണ് സംസാരിക്കുന്നതെന്ന് ഞാൻ ഇപ്പോൾ ഓർക്കുന്നില്ല (എന്തൊരു ഏകീകൃതമല്ലാത്തത്). എന്നാൽ നെസെറ്റിന്റെ വിധിയെ സംബന്ധിച്ച്, ഹലാഖ എല്ലായ്പ്പോഴും സത്യമല്ലെന്നും എന്നാൽ സ്വയംഭരണത്തിന്റെ മൂല്യമുണ്ടെന്നും (എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ഇത് സത്യമല്ലെങ്കിലും ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്നതുപോലെ ഭരിക്കുക) തെളിവായി ഞാൻ ഒരിക്കൽ ഉദ്ധരിച്ചു. BS, BH എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, കമന്റേറ്റർമാർ ഇതിൽ ഭിന്നിച്ചു. അവരുടെ വിനയം അവരെ സത്യത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നുവെന്ന് ജെമാരയുടെ നിയമങ്ങളിൽ R.I. കാരോ വിശദീകരിക്കുന്നു (കാരണം അവർ സ്വന്തം നിലപാട് രൂപപ്പെടുത്തുന്നതിന് മുമ്പ് B'Sh ന്റെ വാക്കുകൾ ആദ്യം പരിഗണിച്ചു) ഞാൻ ഇത് തുബയിലേക്ക് കുറച്ച് വാക്യങ്ങളിൽ നീട്ടി.
      2. ഇതിൽ ഞാൻ ട്രൈലോജിയിലെ രണ്ടാമത്തെ പുസ്തകത്തിൽ ട്യൂബയെ വിപുലീകരിച്ചു (കൂടാതെ ഇവിടെ സൈറ്റിൽ പല സ്ഥലങ്ങളിലും). പ്രകൃതിയിൽ ഒരു അത്ഭുതം പോലെ ഒരു മൃഗമില്ല. അങ്ങനെ പറയുന്നവരെല്ലാം ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാകും.
      3. ഞാൻ വിശ്വസിക്കുക മാത്രമല്ല പൂർണ്ണമായും ബോധ്യപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു. പൊനിവേസിൽ നിന്നുള്ള റബ്ബി കർശനമായ മതേതര സയണിസ്റ്റായിരുന്നു.

ഒരു അഭിപ്രായം ഇടൂ