മനസ്സും ഹൃദയവും - പഠനത്തിലെ വികാരങ്ങളും ഹലാച്ചിക് വിധിയും (കോളം 467)

ബിഎസ്ഡി

കുറച്ച് ദിവസങ്ങൾക്ക് മുമ്പ്, അവർ Daf La Bibamot എന്ന പേജിലേക്ക് വന്നു, അവിടെ "വീട് അവന്റെ മേൽ വീണു, അവന്റെ അനന്തരവൻ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു, അവരിൽ ആരാണ് ആദ്യം മരിച്ചത് എന്ന് അറിയില്ല, അവൾ ഷർട്ട് ചുരുക്കി, അഴിച്ചില്ല. "

ഹയുത ഡച്ച് എനിക്ക് ഈ ഉദ്ധരണി ഇനിപ്പറയുന്ന അഭിപ്രായത്തോടെ അയച്ചു:

ഇതു വളരെ വലുതാണ്! ഒരു 'ലബോറട്ടറി' നിയമപരമായ ഹലാക്കിക് ലോകവും നാടകീയ യാഥാർത്ഥ്യവും (മനോഹരവും കണ്ണീരൊഴുക്കുന്നതുമായ ടെലിനോവെല) തമ്മിലുള്ള ഏറ്റുമുട്ടലിന്റെ ഒരു പ്രധാന ഉദാഹരണം (പലതും എന്നാൽ പ്രത്യേകിച്ച് മനോഹരവുമാണ്).

പിന്നീട് ഞങ്ങൾക്കിടയിൽ നടന്ന ചർച്ചയിൽ, ഈ കാര്യങ്ങൾക്കായി ഒരു കോളം നീക്കിവയ്ക്കുന്നത് ഉചിതമാണെന്ന് എനിക്ക് തോന്നി.

ഹലാക്കിക് വിഷയങ്ങളിൽ വൈകാരികവും മാനുഷികവുമായ മാനങ്ങൾ

നിങ്ങൾ ഈ സാഹചര്യത്തെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുകയും മാനസിക തലത്തിൽ കുറച്ചുകൂടി അതിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, ഈ നിർഭാഗ്യകരമായ കുടുംബത്തിന് സംഭവിച്ചത് അത്ര നിസാരമല്ലാത്ത ഒരു ദുരന്തമാണ് (ഓരോന്നും അതിന്റേതായ രീതിയിൽ, ഓർക്കുക). പക്ഷെ ഒരു സാധാരണ പഠിതാവായ ഞാൻ അതൊന്നും ശ്രദ്ധിച്ചില്ല. ഇതൊരു ആകർഷകവും സങ്കീർണ്ണവുമായ ഹലാക്കിക് ചർച്ചയാണ്, എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഇവിടെ കഷ്ടപ്പെടുന്നവരില്ല, അതായത് മനുഷ്യർ. ഇവയെല്ലാം ഹലാക്കിക്-ബൗദ്ധിക വേദിയിലെ രൂപങ്ങളോ നിഴലുകളോ ആണ്. മനസ്സിനെ പരിശീലിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രതീക ലക്ഷ്യങ്ങൾ, അതിലൂടെ ഹലാക്കിക് ആശയങ്ങൾ പ്രതിഫലിപ്പിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ളതാണ്. ഞങ്ങളുടെ പഠനത്തിൽ ഞങ്ങൾ കൊലപാതകികൾ, കള്ളന്മാർ, കശാപ്പുകാർ, നുണയന്മാർ, ദുരന്തങ്ങൾ, വിവിധ നിർഭാഗ്യവാന്മാർ എന്നിവരുമായി ഇടപെടുകയും അദ്ഭുതകരമായ സമചിത്തതയോടെ ഇതെല്ലാം ചർച്ച ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു. അങ്ങനെ ഹൈദ്രാബാദിലെ കുട്ടികൾക്ക് ആരോപണവിധേയമായ വിഷയങ്ങൾ പഠിക്കാൻ കഴിയും, എല്ലാ സന്ദർഭങ്ങളിലും അത്തരം ഒരു ഏറ്റുമുട്ടലിന് ശേഷം അവരുടെ മാതാപിതാക്കളെ ക്ഷേമത്തിനായുള്ള ആദരവോടെ നയിക്കുകയും അവർ തന്നെ ഞെട്ടലിൽ ഭാഷ തളർന്നുപോകുകയും ചെയ്യുമായിരുന്നു. എന്നാൽ ഈ പരേഡ് മുഴുവനും സമാധാനപരമായി ഞങ്ങൾ കടന്നുപോകുന്നു, ഞങ്ങൾ കണ്ണിമ ചിമ്മുന്നില്ല.

അവളുടെ മൃഗത്തിന്റെ ഈ വാക്കുകളിൽ ഒരു ധിക്കാരം ഞാൻ കാണുന്നില്ല. നേരെമറിച്ച്, അവർ ചർച്ചാ തലങ്ങൾ (മനുഷ്യനും ഹലാഖിക്കും) തമ്മിലുള്ള തനിപ്പകർപ്പിനെ അഭിനന്ദിക്കുന്നു, എന്നിരുന്നാലും, ചർച്ചയുടെ തണുപ്പിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ടൺ വിമർശനം ഞാൻ പശ്ചാത്തലത്തിൽ കേട്ടു, അതായത് ഈ കേസിന്റെ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള മാനുഷിക മാനങ്ങളോടുള്ള അവഗണന. ഒരു പാൽ സോസിൽ വീണ മാംസക്കഷണം പോലെയാണ് ഈ കേസിനെ ഗെമാര വിവരിക്കുന്നത്, അത്തരമൊരു കേസിൽ ബാധകമായ നിയമങ്ങളെക്കുറിച്ച് ചർച്ച ചെയ്യുന്നു. ഇവിടെ സംഭവിച്ച ഭയാനകമായ മനുഷ്യ ദുരന്തങ്ങളെ അവൾ പൂർണ്ണമായും അവഗണിക്കുന്നു. ഒരേ കുടുംബത്തിൽ നിന്നുള്ള ഭാര്യയും (യഥാർത്ഥത്തിൽ പ്രശ്‌നങ്ങളിലൊന്ന്) സഹോദരനും ഇല്ലാതെ ഈ ദുഖിത കുടുംബം അവശേഷിക്കുന്നു. അനാഥരെ സഹായിക്കാൻ ആരാണ് അവിടെ താമസിക്കുന്നത്? (ഓ, ശരിക്കും ഇല്ല, ഇല്ലെങ്കിൽ ഇവിടെ ഒരു ആൽബം ഉണ്ടാകുമായിരുന്നില്ല.) ഹൃദയം, ഇതെല്ലാം കേട്ട് ആരാണ് കരയാത്തത്, എന്ത് കണ്ണ് ചൊരിയാത്തത്?! എല്ലാത്തിനുമുപരി, നമ്മുടെ ആത്മാവിന്റെ ബധിര ചെവിയുടെ ചെവിയിൽ.

അവളുടെ മൃഗത്തിന്റെ വാക്കുകളിൽ ഞാൻ കേട്ട മെലഡി, ബാർ ഇലാനിലെ (മറ്റ് സ്ത്രീ ക്രമീകരണങ്ങളിലും) ഡോക്ടറൽ വിദ്യാർത്ഥികൾക്കുള്ള ബീറ്റ് മിഡ്‌റാഷിലെ എന്റെ ദൈനംദിന അനുഭവങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. മിക്കവാറും എല്ലാ സമയത്തും ഞങ്ങൾ അത്തരമൊരു പ്രശ്നത്തിലേക്ക് വരുമ്പോൾ, അത്തരം സാഹചര്യങ്ങളുടെ മാനുഷികവും മൂല്യവും പ്രത്യേകിച്ച് വൈകാരികവുമായ വശങ്ങളിൽ നിന്ന് കുലുങ്ങിയ പരാമർശങ്ങൾ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്, തീർച്ചയായും ജെമാരയെക്കുറിച്ചുള്ള വിമർശനവും ഈ വശങ്ങളോടുള്ള പഠിതാക്കളുടെ അവഗണനയും. അവൻ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന തണുപ്പും നിസ്സംഗതയും മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയാത്തതും അചിന്തനീയവുമാണ്. പിതാവ് തന്റെ ഇളയ മകളെ ഒരു പുഴുങ്ങിയ പുരുഷന്റെ കൈയിൽ ഏൽപ്പിക്കുന്നത്, അതും അതും വിലക്കപ്പെട്ട ഒരു സ്ത്രീ, ഒരു വഴിയില്ലാതെ, "അവന്റെ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിൽ കുടുങ്ങി", കൂടാതെ കൂടുതൽ ലിത്വാനിയൻ ചർച്ചകളും പഠിക്കാൻ നാമെല്ലാവരും ശീലിച്ചു. താൽമൂഡ്.

കൂടുതൽ സ്ത്രീകളെ (പിന്തുടരുന്നവരും, അതേ കാര്യത്തെപ്പറ്റിയുള്ളതാണ്. ഉദാഹരണമായി കോളങ്ങളിൽ നോക്കുക) നിരൂപണങ്ങളാണിവയെന്ന് അനുഭവത്തിൽ നിന്ന് പറയാൻ ഞാൻ എന്നെ അനുവദിക്കുന്നു. 104 ഒപ്പം-315).[1] BH-ലെ അത്തരം വികാരങ്ങളിൽ നിന്ന് എന്നെപ്പോലുള്ള ലിത്വാനിയക്കാർ ഒഴിവാക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് പറയേണ്ടതില്ലല്ലോ. ആ ടെലിനോവെലയുടെ സംവിധായകർക്ക് ഞാൻ ചില ഉപദേശങ്ങൾ പോലും നൽകും: ഉദാഹരണത്തിന്, അവർ സഹോദരന്റെ രണ്ടാം ഭാര്യയെ അറുക്കുകയും അവളുടെ വയറ്റിൽ കുത്തുകയും ചെയ്താൽ അവർക്ക് നല്ലത് ചെയ്യും, അവൾ തന്റെ മകളുടെ ബന്ധുവിന്റെ ഹെബ്രായ അമ്മയാണ്. അടിമയും സ്വതന്ത്രനായ ഒരു പകുതിയും ഗാർമയാൽ കൊലചെയ്യപ്പെട്ടു. വീഞ്ഞിന്റെ രൂപഭാവം പോലെ തോന്നിക്കുന്ന ഒരു ഡാബ് ഇല്ലാത്ത പമ്പ് ചെയ്ത മൂന്ന് ലോഗ് വെള്ളമുള്ള മിക്‌വേയിൽ വാക്കിനും മുക്കലിനും ഇടയിലുള്ളത്. അവർക്ക് മികച്ചതിൽ നിന്ന് പഠിക്കാൻ കഴിയും, അതായത്, എന്താണ്സ്ഥാനം. ഇത് ചർച്ചയെ സമ്പന്നമാക്കുകയും കൂടുതൽ ആകർഷകമാക്കുകയും ചെയ്യുമായിരുന്നു.

മറ്റൊരു സന്ദർഭത്തിൽ സമാനമായ വിമർശനം

ഈ വിമർശനങ്ങൾ താൽമൂദിനെയും അതിന്റെ വിദ്യാർത്ഥികളെയും മാത്രം ലക്ഷ്യം വച്ചുള്ളതല്ല. ഒരു കോളത്തിൽ 89 സമാനമായ ഒരു വിമർശനത്തിന് ഞാൻ ഒരു ഉദാഹരണം നൽകി, ഇത്തവണ അക്കാദമിക്-സാങ്കേതിക പശ്ചാത്തലത്തിൽ. ടെക്‌നിയനിലെ ബ്ലഡ് ട്യൂബിനെക്കുറിച്ചുള്ള അറിയപ്പെടുന്ന കഥയാണ് ഞാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് (ഇത് ഒരുപക്ഷെ ഉണ്ടായിരുന്നതും സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതുമാണ്). ഞാൻ അവിടെ നിന്ന് കാര്യങ്ങൾ പകർത്തും.

പറഞ്ഞു മെക്കാനിക്കൽ എഞ്ചിനീയറിംഗ് ഫാക്കൽറ്റിയിലെ ഒഴുക്ക് സംബന്ധിച്ച പരിശോധനയിൽ കലാശിച്ച ടെക്‌നിയനിലെ പ്രൊഫ. ഹൈം ഹനാനിയുടെ മുൻകൈയിൽ, എയിലറ്റിൽ നിന്ന് മെറ്റൂലയിലേക്ക് രക്തം കൊണ്ടുപോകുന്ന ഒരു പൈപ്പ് രൂപകൽപ്പന ചെയ്യാൻ വിദ്യാർത്ഥികളോട് ആവശ്യപ്പെട്ടു. ഏത് മെറ്റീരിയലാണ് ഉണ്ടാക്കേണ്ടത്, അതിന്റെ വ്യാസവും കനവും എന്തായിരിക്കണം, മണ്ണിൽ എത്ര ആഴത്തിൽ കുഴിച്ചിടണം തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങളാണ് അവരോട് ചോദിച്ചത്. ഈ കഥയുടെ ആഖ്യാതാക്കൾ (ഞാനും വ്യക്തിപരമായി ഈ വിഷയത്തിൽ ധാർമ്മികമായി ഞെട്ടിപ്പോയ ചില ആളുകൾ എന്റെ സ്വന്തം ചെവികൊണ്ട് കേട്ടിട്ടുണ്ട്. അവരുടെ ഞെട്ടലിൽ ഞാൻ ശരിക്കും ഞെട്ടിപ്പോയി എന്ന് പറയേണ്ടതില്ലല്ലോ) വളരെക്കാലം മുമ്പ് തോറ്റ ടെക്‌നിയോണിലെ ടെക്‌നോക്രാറ്റിക് വിദ്യാർത്ഥികൾ എങ്ങനെ പരാതിപ്പെടുന്നു. ഒരു ഹ്യൂമൻ ഫോട്ടോഗ്രാഫർ (ലിംഗഭേദം, ഗാർഹിക സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രം എന്നിവയിലെ പിഎച്ച്‌ഡികളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി അവർക്ക് വളരെ വികസിതമായ ധാർമ്മിക സംവേദനക്ഷമതയുണ്ട്, പ്രത്യേകിച്ചും അവർ അവരുടെ ലേഖനങ്ങളെ നേരിട്ട് ജേണലുകളുടെ സംവിധാനങ്ങളിലേക്ക് നയിക്കുന്ന ഒരു ട്യൂബ് രൂപകൽപ്പന ചെയ്യുമ്പോൾ), പരീക്ഷ പരിഹരിച്ച് കൺപോള തട്ടാതെ സമർപ്പിക്കുന്നു. എന്തുകൊണ്ടാണ് അത്തരമൊരു രക്തക്കുഴൽ ആവശ്യമെന്ന് ചോദിക്കുന്നു. ആശ്ചര്യം കൂട്ടാൻ വേണ്ടി, ഇത്തരമൊരു പരീക്ഷയാണ് ടെക്‌നിയൻ പാഠ്യപദ്ധതിയിൽ ഹ്യുമാനിറ്റീസ് പഠനം കൊണ്ടുവരാൻ കാരണമായതെന്ന് പറയപ്പെടുന്നുവെന്ന് അദ്ദേഹം പറയുന്നു. പ്രത്യക്ഷത്തിൽ ആരെങ്കിലും ഈ അവലോകനം വളരെ ഗൗരവമായി എടുത്തു.[2]

തീർച്ചയായും ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടാവുന്ന പരീക്ഷാ രചയിതാവിന്റെ അഭിരുചിയും നർമ്മവും എന്ന ചോദ്യത്തിനപ്പുറം (എന്റെ ദൃഷ്ടിയിൽ ഇത് തികച്ചും സന്തോഷകരമാണെങ്കിലും), വിമർശനം തന്നെ മണ്ടത്തരമായി എനിക്ക് തോന്നുന്നു. ഇങ്ങനെ ഒരു ചോദ്യത്തിന് എന്താണ് പ്രശ്നം ?? ലക്ചറർ ഒരു കോൺസെൻട്രേഷൻ ക്യാമ്പ് ആസൂത്രണം ചെയ്യാൻ ഉദ്ദേശിച്ചിരുന്നതായും രക്തഗതാഗത പ്രശ്നം പരിഹരിക്കാൻ വിദ്യാർത്ഥികളെ സഹായിക്കുകയാണെന്നും ആരെങ്കിലും സങ്കൽപ്പിക്കുന്നുണ്ടോ? പരീക്ഷ വിജയിച്ച വിദ്യാർത്ഥികൾ ഇതാണോ സ്ഥിതിയെന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കുകയും പ്രതിഷേധിക്കുകയും ചെയ്യണമോ? അത്തരമൊരു പരിശോധനയുടെ നിർമ്മാണവും പരിഹാരവും ഒരു തരത്തിലും അധാർമികതയെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നില്ല, അല്ലെങ്കിൽ അധ്യാപകന്റെയോ വിദ്യാർത്ഥികളുടെയോ ധാർമ്മിക സംവേദനക്ഷമതയുടെ നിലവാരം പോലും. വഴിയിൽ, ഈ പരിഹാസ്യമായ വിമർശനം പോലും ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള ധാർമ്മിക സംവേദനക്ഷമതയെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നില്ല. ഏറ്റവുമധികം അത് ഒരു പ്രഖ്യാപന നികുതി അടവ് ആണ്, കൂടാതെ തികച്ചും വിഡ്ഢിത്തമാണ്, ശിഥിലമായ രാഷ്ട്രീയ കൃത്യതയ്ക്കും അനാവശ്യ വികാരത്തിനും.

ഒരു ടെസ്റ്റിൽ ഇത്തരമൊരു ചോദ്യം അവതരിപ്പിക്കുന്നത് ശരിയും യുക്തിയുമാണോ എന്ന ചോദ്യത്തിനപ്പുറം, ഇത്തരമൊരു സാഹചര്യത്തിലൂടെ കടന്നുപോകുന്ന ഹലാഖ പണ്ഡിതന്മാരോട് വളരെ സാമ്യമുള്ള വിദ്യാർത്ഥികൾ അത് നേരിട്ടു കണ്ണിമവെട്ടാതെ പരിഹരിക്കുമെന്ന് വാദിക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. തണുത്തുറഞ്ഞ കൺപോളകൊണ്ട് ഞാൻ വിവരിച്ചത്. അത് സന്ദർഭത്തിന്റെ ചോദ്യമാണ്. സന്ദർഭം ഹലാക്കിക്കോ ശാസ്ത്ര-സാങ്കേതികമോ ആണെങ്കിൽ, ഇവിടെ ആരും കൊല്ലാനോ രക്തം നയിക്കാനോ ഉദ്ദേശിക്കുന്നില്ലെന്ന് എല്ലാവർക്കും വ്യക്തമാണെങ്കിൽ, അവരുടെ ഹൃദയസ്തംഭനം അതിൽ വിറയ്ക്കാനോ സന്തോഷിക്കാനോ ലോകത്ത് ഒരു കാരണവുമില്ല. യഥാർത്ഥ സംഭവങ്ങൾക്കായി അവർ ചെക്കുകൾ ഉപേക്ഷിക്കുന്നതാണ് നല്ലത്. ചരടുകൾ ഇളകുന്ന ആരെങ്കിലും ഉണ്ടെങ്കിൽ അത് തീർച്ചയായും നല്ലതാണ്. ഓരോരുത്തരും അവന്റെ മാനസിക ഘടനയും, നമുക്കറിയാവുന്നതുപോലെ ആരും പൂർണരല്ല. എന്നാൽ ഇത് വ്യക്തിയുടെ ധാർമ്മികതയെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന ഒരു സ്വഭാവമായി കാണുകയും വിറയലിന്റെ അഭാവത്തിൽ ഈ വികലമായ ധാർമ്മികതയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് ഒരു മോശം തമാശയാണ്.

"ബുദ്ധിമാനായ ഐസ്, അവൻ എന്താണ് വിഡ്ഢിത്തമായി കണ്ടത്?"[3]

മോഷെ റബ്ബെയ്‌നുവിനെക്കുറിച്ച് പരാതിപ്പെട്ട കോരാച്ച് സാറ്റ്‌സോക്കലിന്റെ ഇതിഹാസത്തിന്റെ മിഡ്‌റാഷും ഒരാൾക്ക് ഓർമ്മിക്കാം (നല്ല അന്വേഷകൻ, സങ്കീർത്തനങ്ങൾ a):

"സിമിന്റെ സീറ്റിലും" ഐസ് ഉണ്ട്, അത് മോശയെയും അഹരോനെയും കുറിച്ച് തമാശയായിരുന്നു

ഐസ് എന്ത് ചെയ്തു? സഭ മുഴുവൻ തടിച്ചുകൂടി, "സഭ മുഴുവൻ അവർക്കായി ഐസ് ശേഖരിക്കട്ടെ" എന്ന് പറഞ്ഞു, അവൻ അവരോട് കോമാളി വാക്കുകൾ പറയാൻ തുടങ്ങി, അവരോട് പറഞ്ഞു: ഒരു വിധവ എന്റെ അയൽപക്കത്തുണ്ടായിരുന്നു, അവളുടെ കൂടെ രണ്ട് അനാഥ പെൺകുട്ടികളും ഉണ്ടായിരുന്നു. അവൾക്കു ഒരു വയൽ ഉണ്ടായിരുന്നു. അവൾ ഉഴുതുമറിക്കാൻ വന്നു - മോശ അവളോട് പറഞ്ഞു: "നീ ഒരു കാളയെയും കഴുതയെയും ഒരുമിച്ച് ഉഴരുത്." അവൾ വിതയ്ക്കാൻ വന്നു - അവൻ അവളോട് പറഞ്ഞു: "നിങ്ങളുടെ നെഞ്ച് സങ്കരയിനം വിതയ്ക്കില്ല." കൊയ്യാനും കൂമ്പാരമുണ്ടാക്കാനും വന്നപ്പോൾ അവൻ അവളോട് പറഞ്ഞു: മറവിയുടെ ഒരു ശേഖരവും വിഗ്ഗും ഇടുക. ഒരു അടിത്തറ ഉണ്ടാക്കാൻ വന്നപ്പോൾ അവൻ അവളോട് പറഞ്ഞു: ഒരു സംഭാവനയും ആദ്യത്തെ ദശാംശവും രണ്ടാമത്തെ ദശാംശവും നൽകുക. അവൾക്കുള്ള ശിക്ഷ ന്യായീകരിച്ച് അവനു കൊടുത്തു.

ഈ പാവം എന്ത് ചെയ്തു? നിലം വിറ്റ് രണ്ട് ആടുകളെ വാങ്ങി നെയ്തെടുക്കുകയും പശുക്കളെ ആസ്വദിക്കുകയും ചെയ്തു. അവർ ജനിച്ചതിനാൽ - അഹരോൺ വന്നു അവളോട് പറഞ്ഞു: എനിക്ക് ആദ്യജാതനെ തരൂ, അതിനാൽ ദൈവം എന്നോട് പറഞ്ഞു: "നിന്റെ ആട്ടിൻകൂട്ടത്തിലും ആട്ടിൻകൂട്ടത്തിലും ജനിക്കുന്ന എല്ലാ ആദ്യജാതന്മാരെയും - നിങ്ങളുടെ ദൈവമായ കർത്താവിന് സമർപ്പിക്കുക." അവളുടെ മേലുള്ള ശിക്ഷയെ ന്യായീകരിച്ച് അവന് ജന്മങ്ങൾ നൽകി. രോമം മുറിക്കാനും രോമം കത്രിക്കാനും സമയമായി - അഹരോൺ വന്ന് അവളോട് പറഞ്ഞു: ദൈവം പറഞ്ഞ വാതകത്തിന്റെ ആദ്യഭാഗം എനിക്ക് തരൂ.

അവൾ പറഞ്ഞു: ഈ മനുഷ്യനെ നേരിടാൻ എനിക്ക് ശക്തിയില്ല, കാരണം ഞാൻ അവരെ അറുത്ത് തിന്നുന്നു. അവൻ അവരെ കൊന്നശേഷം അഹരോൻ വന്നു അവളോടുഎനിക്കു ഭുജവും കവിളും വയറും തരേണം എന്നു പറഞ്ഞു. അവൾ പറഞ്ഞു: ഞാൻ അവരെ അറുത്തതിന് ശേഷവും ഞാൻ അവനെ ഒഴിവാക്കിയില്ല - അവർ എന്നെ ബഹിഷ്കരിക്കുന്നു! അഹരോൻ അവളോട് പറഞ്ഞു: അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ - എല്ലാം എന്റേതാണ്, അതാണ് ദൈവം പറഞ്ഞത്: "ഇസ്രായേലിലെ എല്ലാ ബഹിഷ്കരണവും നിങ്ങളുടേതായിരിക്കും." നട്ട്‌ലൻ അവന്റെ അടുത്ത് ചെന്ന് കരഞ്ഞുകൊണ്ട് അവളുടെ രണ്ട് പെൺമക്കളോടൊപ്പം പോയി.
അങ്ങനെയാണ് അവൾ ഈ ദുരിതത്തിൽ അകപ്പെട്ടത്! അങ്ങനെ അവർ Gd-യിൽ തൂങ്ങിക്കിടക്കുന്നു!

ശരിക്കും ഹൃദയഭേദകമാണ്, അല്ലേ? ഞാൻ മുകളിൽ വിവരിച്ച അവലോകനങ്ങളെ ഇത് അൽപ്പം അനുസ്മരിപ്പിക്കുന്നതാണ്, എന്നിരുന്നാലും ഇവിടെ ഒരു വ്യത്യാസമുണ്ട്. ഐസിന്റെ വിമർശനം ശരിക്കും അതിലുണ്ട്. അവൾ സന്ദർഭത്തിൽ കാര്യങ്ങൾ എടുത്ത് ഹൃദയസ്പർശിയായ ഒരു കഥ കെട്ടിച്ചമച്ചേക്കാം, പക്ഷേ അത്തരമൊരു കഥ തത്വത്തിൽ സംഭവിക്കുമെന്നത് തീർച്ചയായും ശരിയാണ്, ഇത് അത്തരമൊരു സാഹചര്യത്തിനുള്ള ഹലാക്കിക് നിർദ്ദേശമാണ്. അതുകൊണ്ടാണ് ഹലാഖയുടെ ധാർമ്മികതയ്‌ക്കെതിരെ ഇവിടെ വെല്ലുവിളി ഉയരുന്നത്, ഇത് ഗുരുതരമായ അവകാശവാദമാണ്. ഞാൻ നിങ്ങളെ മുമ്പ് പലതവണ പരാമർശിച്ചിട്ടുണ്ട് ഇസ്രായേൽ കളിച്ചു, ജറുസലേമിൽ നിന്നുള്ള രസതന്ത്രജ്ഞൻ, ഹലാഖയുടെയും മതവിശ്വാസത്തിന്റെയും ധാർമ്മിക മരവിപ്പിനെക്കുറിച്ച് കഥകൾ മെനഞ്ഞെടുക്കുകയും കലാപം ഉണ്ടാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇത്തരമൊരു കഥ സൃഷ്ടിച്ചിട്ടില്ലെന്നും സൃഷ്ടിച്ചിട്ടില്ലെന്നും വ്യക്തമായപ്പോൾ മതവിശ്വാസികൾ ഒരു നെടുവീർപ്പിട്ടു, പക്ഷേ അത് എന്തിനാണ് പ്രസക്തമെന്ന് ഞാൻ എപ്പോഴും ചിന്തിച്ചു. ഒരു വിജാതിയന്റെ ജീവൻ രക്ഷിക്കാൻ ശബ്ബത്തിന്റെ ഇടം ഹലാച്ച വിലക്കുന്നു. തീർച്ചയായും, നിയമം ഒരു കോഹൻ ഭാര്യയെ അവളുടെ ഭർത്താവ് ബലാത്സംഗം ചെയ്യണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുന്നു. അതിനാൽ അത് യഥാർത്ഥത്തിൽ സംഭവിച്ചില്ലെങ്കിലും, അത് തികച്ചും നിയമാനുസൃതമായ വിമർശനമാണ്.

ഈ അർത്ഥത്തിൽ, ഷാചക്കിന്റെയും കോരാച്ചിന്റെയും വിമർശനങ്ങൾ ഒരു സാങ്കൽപ്പിക കേസുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഞങ്ങൾ മുകളിൽ കണ്ട വിമർശനങ്ങളുമായി വളരെ സാമ്യമുള്ളതാണ്, അദ്ദേഹത്തോട് വളരെ ന്യായമായ സമനിലയും. ജനങ്ങളുടെ ധാർമ്മിക നിലവാരവുമായോ ഹലാഖയുടെ നിലവാരവുമായോ ഇതിന് ബന്ധമില്ല.

എന്താണ് പ്രശ്നം?

സ്റ്റേജിലെ ബ്ലഡ് ട്യൂബ് അല്ലെങ്കിൽ ടെലിനോവെലയുടെ അവലോകനങ്ങളിലെ പ്രശ്നങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കാം. ഇത് ശരിക്കും സംഭവിക്കാത്ത ഒരു സാങ്കൽപ്പിക കേസാണ്. അത്തരമൊരു യഥാർത്ഥ കേസ് അഭിമുഖീകരിക്കുമ്പോൾ, ഞങ്ങൾ അതിൽ നിസ്സംഗത പാലിക്കില്ലെന്ന് ഞാൻ ഊഹിക്കുന്നു. കേസിന്റെ സാങ്കൽപ്പിക സ്വഭാവം, ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന എല്ലാവർക്കും വ്യക്തവും, ചർച്ചയുടെ സന്ദർഭവും കാരണം ഇവിടെ നിസ്സംഗത സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുന്നു. ഈ കേസുകളുടെ അർത്ഥം ബൗദ്ധിക-പ്രൊഫഷണൽ ആണ്. എഞ്ചിനീയറിംഗിലെ ഒരു ചോദ്യം അതിന്റെ സന്ദർഭത്തിൽ ഒരു കംപ്യൂട്ടേഷണൽ-ടെക്നോളജിക്കൽ വെല്ലുവിളിയായി വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെടുന്നു, മാത്രമല്ല കണക്കുകൂട്ടലിന്റെ ഉദ്ദേശ്യത്തെക്കുറിച്ച് ആരും വിഷമിക്കുന്നില്ല (കാരണം അങ്ങനെയൊന്നുമില്ലെന്ന് എല്ലാവർക്കും വ്യക്തമാണ്. വാസ്തവത്തിൽ അവിടെയുണ്ട്, വിദ്യാർത്ഥിയുടെ പരീക്ഷ കഴിവുകൾ). സ്റ്റേജിലെ ടെലിനോവെലയുടെ കാര്യവും അങ്ങനെ തന്നെ. ഹലാക്കിക് ഉൾക്കാഴ്ചകൾക്ക് മൂർച്ച കൂട്ടാൻ വേണ്ടി രൂപകല്പന ചെയ്ത ഒരു സാങ്കൽപ്പിക കേസാണിതെന്ന് എല്ലാവർക്കും വ്യക്തമാണ്. ഒരു സാങ്കൽപ്പിക കേസിനെ അത് ശരിക്കും സംഭവിക്കുന്നത് പോലെ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത് ഒരു ബാലിശമായ കാര്യമാണ്, അല്ലേ? കുട്ടികൾ കഥയെ ഒരു യഥാർത്ഥ സംഭവമായി കണക്കാക്കുന്നു. ഇത് അങ്ങനെയല്ലെന്ന് മുതിർന്നവർ മനസ്സിലാക്കണം. എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഗംല ഫർഹ (മെച്ചോട്ട് XNUMX: XNUMX, യെവാമോട്ട് കാറ്റ്സ് XNUMX: XNUMX), അല്ലെങ്കിൽ മുൾച്ചെടികളിൽ ഇറങ്ങിയ ഹിറ്റിൻ (മിൻചോട്ട് സെറ്റ് XNUMX: XNUMX) പോലുള്ള ടാൽമുഡിക് കേസുകളെ കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യങ്ങൾക്ക് സമാനമാണ് ഇത്. സംഭവിക്കുക. സന്ദർഭം ശ്രദ്ധിക്കുമ്പോൾ, ഇത് അങ്ങനെയായിരുന്നുവെന്നോ സംഭവിക്കാം എന്നോ ആരും അവകാശപ്പെടുന്നില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കണം. ശാസ്ത്രീയ ഗവേഷണത്തിലെ ലബോറട്ടറി കേസുകൾ പോലെയുള്ള ഹലാഖിക് തത്വങ്ങൾ പരിഷ്കരിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ള സാങ്കൽപ്പിക കേസുകൾ ഇവയാണ് (കാണുകലേഖനങ്ങൾ ഒകിമാസിൽ).

ചുരുക്കത്തിൽ, ഈ അവലോകനങ്ങളുടെ പ്രശ്നം, ഒരു വ്യക്തി തന്റെ മുന്നിൽ വരുന്ന ഒരു സാങ്കൽപ്പിക കേസിനെ ഇവിടെ ഒരു യഥാർത്ഥ സംഭവം നടന്നതുപോലെ കൈകാര്യം ചെയ്യണമെന്ന് അവർ അനുമാനിക്കുന്നു എന്നതാണ്. അത്തരം സാഹചര്യങ്ങൾ വിവരിക്കുന്ന ഒരു സിനിമയിൽ നിന്നോ പുസ്തകത്തിൽ നിന്നോ നിങ്ങൾക്ക് ഒരു ഉദാഹരണം നൽകാം. ബൈബിളിനെയോ അത്തരം ഒരു സാഹചര്യത്തിന്റെ കാഴ്ചയെയോ വിലമതിക്കാത്തവർ ആരാണെന്ന് ശ്രദ്ധിക്കുക. അത് എങ്ങനെ വ്യത്യസ്തമാണ്? എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഒരു സിനിമയിലോ പുസ്തകത്തിലോ നമ്മൾ അത്തരം വികാരങ്ങൾ അനുഭവിക്കുകയും ഒരു സാഹചര്യത്തിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുകയും വേണം. ഇതിനുള്ള ഉത്തരം എന്റെ അഭിപ്രായത്തിലാണ്: 1. സന്ദർഭത്തിന്റെ പേര് കലാപരമാണ്, അതായത് ഉപഭോക്താവ് (കാഴ്ചക്കാരൻ അല്ലെങ്കിൽ വായനക്കാരൻ) സാഹചര്യം പരിശോധിച്ച് പ്രവേശിക്കുകയും അത് അനുഭവിക്കുകയും വേണം. ഇതാണ് കലാപരമായ പലായനത്തിന്റെ സാരാംശം. എന്നാൽ അത് പണ്ഡിതോചിതമോ സാങ്കേതിക-അക്കാദമിക് പശ്ചാത്തലത്തിലോ നിലവിലില്ല. 2. പുരുഷന്മാരിൽ (അല്ലെങ്കിൽ സ്ത്രീകളിൽ) ഇത്തരമൊരു മാനസിക ചലനം ഉണ്ടാകുന്നത് സ്വാഭാവികമാണെങ്കിൽ പോലും, അതിന് ഒരു വിലയുമില്ല. അങ്ങനെ സംഭവിച്ചാൽ - പിന്നെ ശരി (ആരും തികഞ്ഞവരല്ല, ഓർക്കുക). എന്നാൽ സദാചാരത്തിന്റെ പേരിൽ ആളുകൾക്ക് അത് സംഭവിക്കണം എന്ന അവകാശവാദം തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ അവകാശവാദമാണ്. ഇതില്ലാത്ത ഒരാളെ ധാർമ്മിക വൈകല്യമായി കാണുന്നത് എന്റെ കണ്ണിൽ ശരിക്കും വിഡ്ഢിത്തമാണ്.

യഥാർത്ഥ കേസുകൾ: വിച്ഛേദിക്കുന്നതിന്റെ പ്രാധാന്യം

ഒരു സാങ്കൽപ്പിക കേസിൽ മാനസിക ഇടപെടൽ ഒരു ബാലിശമായ കാര്യമാണെന്ന് ഞാൻ വാദിച്ചു. എന്നാൽ അതിനപ്പുറം, അതിന് ദോഷകരമായ ഒരു മാനം കൂടി ഉണ്ടെന്ന് ഇപ്പോൾ വാദിക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ഡോക്‌ടറൽ വിദ്യാർത്ഥികളെ കുറിച്ച് മേൽപ്പറഞ്ഞ വിമർശനങ്ങൾ ഉയർന്നപ്പോൾ, ഹലാഖിക് സ്‌കോളർഷിപ്പ് കൈകാര്യം ചെയ്യുമ്പോഴുള്ള വൈകാരികവും മാനസികവുമായ അകൽച്ചയുടെ പ്രാധാന്യം ഞാൻ അവരിൽ വീണ്ടും വീണ്ടും സന്നിവേശിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു. അത്തരം വൈകാരിക ഇടപെടലുകൾക്ക് ഒരു മൂല്യവുമില്ലെന്ന് മാത്രമല്ല, അത് ശരിക്കും ദോഷകരമാണ്. മാനസികവും വൈകാരികവുമായ ഇടപെടൽ തെറ്റായ ഹലാക്കിക് (സാങ്കേതിക) നിഗമനങ്ങളിലേക്ക് നയിച്ചേക്കാം. തന്റെ വികാരങ്ങൾ കാരണം കേസ് തീർപ്പാക്കുന്ന ഒരു ജഡ്ജി ഒരു മോശം ജഡ്ജിയാണ് (വാസ്തവത്തിൽ, അത് ഒരു വിധിയും നൽകുന്നില്ല. വെറുതെ അലറുക).

ഇവിടെ ഞാൻ ഇതിനകം സംസാരിക്കുന്നത് എന്റെ മുന്നിൽ വരുന്ന ഒരു യഥാർത്ഥ കേസിനെ കുറിച്ചുള്ള ഒരു മാനുഷിക പരാമർശത്തെക്കുറിച്ചാണ്, ഒരു സാങ്കൽപ്പിക കേസല്ല. ഭയങ്കരമായ ഒരു ദുരന്തത്തിൽ ഒരു സഹോദരനും സഹോദരിയും ഒരുമിച്ച് മരണമടഞ്ഞ ഒരു കേസ് ഞാൻ കാണുകയാണെങ്കിൽ, ഇത് യഥാർത്ഥത്തിൽ നടന്ന ഒരു യഥാർത്ഥ സംഭവമാണ്, അതിനാൽ അത്തരമൊരു സാഹചര്യത്തിൽ അതിന്റെ മാനുഷിക മാനങ്ങളോടുള്ള സംവേദനത്തിന് മൂല്യമുണ്ടാകണം. ഇവിടെ എല്ലാ തലങ്ങളിലും ഒരേസമയം ഈ കേസ് കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിൽ തീർച്ചയായും മൂല്യവും പ്രാധാന്യവുമുണ്ട്: ബൗദ്ധിക-ഹലാഖിക്, ബൗദ്ധിക-ധാർമ്മികം, മാനുഷിക-അനുഭവപരിചയം. എന്നിട്ടും, ഒരു യഥാർത്ഥ കേസിൽ പോലും, ആദ്യ ഘട്ടത്തിൽ ആദ്യ വിമാനത്തിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ച് മറ്റ് രണ്ടെണ്ണം വിച്ഛേദിക്കുന്നത് ഉചിതമാണ്. മദ്ധ്യസ്ഥൻ തന്റെ മുന്നിൽ വരുന്ന കേസിനെക്കുറിച്ച് ശാന്തമായി ചിന്തിക്കണം. ഹലാഖ പറയുന്നത് വികാരം പറയുന്നതുമായി ഒരു ബന്ധവുമില്ല (എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ധാർമ്മികത പറയുന്നതുപോലുമില്ല), അത് ചെയ്യുന്നത് നല്ലതാണ്. ആർബിട്രേറ്റർ വേർപിരിഞ്ഞ സംയമനത്തോടെ നിയമം വെട്ടിക്കുറയ്ക്കണം, അങ്ങനെ തോറയുടെ സത്യത്തിലേക്ക് നയിക്കാൻ അർഹതയുണ്ടായിരിക്കണം. തണുത്ത ഹലാക്കിക് വിശകലനത്തിന് ശേഷമുള്ള ഘട്ടത്തിൽ, സാഹചര്യത്തിലേക്കും അതിന്റെ ധാർമ്മികവും മാനുഷികവുമായ മാനങ്ങളിലേക്കും മാനസികമായി പ്രവേശിക്കാനും ഈ വീക്ഷണങ്ങളിൽ അത് പരിശോധിക്കാനും ഇടമുണ്ട്. ഇതിനർത്ഥം, പ്രാരംഭ ഹലാക്കിക് വിശകലനം സാധ്യമായ നിരവധി ഓപ്ഷനുകൾ ഉയർത്തുമ്പോൾ, വികാരങ്ങളും മാനുഷികവും ധാർമ്മികവുമായ മാനങ്ങൾ പരിഗണിക്കുകയും അവയ്ക്കിടയിൽ തീരുമാനിക്കുകയും പ്രായോഗിക വിധി തിരഞ്ഞെടുക്കുകയും ചെയ്യാം. വികാരങ്ങൾ യുക്തിസഹമായ വിശകലനത്തിൽ പങ്കെടുക്കരുത്, പക്ഷേ പരമാവധി അതിന് ശേഷം വരും. അതിനപ്പുറം, നിങ്ങളുടെ മുന്നിലുള്ള വ്യക്തിയുടെ കഷ്ടപ്പാടുകൾ പങ്കുവെക്കുന്നതും സഹാനുഭൂതി കാണിക്കുന്നതും മൂല്യവത്തായതായി കാണാനാകും, അതിന് ഹലാഖിന്റെ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഒന്നുമില്ലെങ്കിലും. എന്നാൽ ഇതെല്ലാം സമാന്തര വിമാനങ്ങളിൽ നടക്കണം, കൂടാതെ പ്രാരംഭ ഹലാക്കിക് തീരുമാനത്തിന് വൈകുന്നത് നല്ലതാണ്. വിധിയിൽ വൈകാരികമായ ഇടപെടൽ ഒട്ടും അഭികാമ്യമല്ല.

ഞാൻ ഇതിനകം പലതവണ നടത്തിയ മറ്റൊരു ക്ലെയിമിലേക്ക് ഞാൻ ഇവിടെ വിശദമായി മടങ്ങില്ല (ഉദാഹരണത്തിന് കോളത്തിൽ കാണുക 22, ഒപ്പം നിരകളുടെ പരമ്പരയിലും 311-315), ആ ധാർമ്മികതയ്ക്ക് വികാരവുമായി ഒരു ബന്ധവുമില്ല. ധാർമ്മികത ഒരു വൈകാരിക വിഷയത്തെക്കാൾ ബൗദ്ധികമാണ്. ചിലപ്പോൾ വികാരം ധാർമ്മിക ദിശയുടെ (അനുഭൂതി) ഒരു സൂചകമാണ്, എന്നാൽ ഇത് വളരെ പ്രശ്നകരമായ ഒരു സൂചകമാണ്, മാത്രമല്ല അതിനെ വിമർശിക്കാനും അത് പിന്തുടരാതിരിക്കാനും ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്. അവനെ ബഹുമാനിക്കുകയും സംശയിക്കുകയും ചെയ്യുക. ദിവസാവസാനം, തീരുമാനം എടുക്കേണ്ടത് തലയിലല്ല, ഹൃദയത്തിലല്ല, മറിച്ച് ഹൃദയം പറയുന്നത് കണക്കിലെടുക്കണം. വികാരത്തിന്റെ അനുഭവപരമായ അർത്ഥത്തിൽ തിരിച്ചറിയുന്നതിന് ഒരു മൂല്യവും ഇല്ലെന്നായിരുന്നു എന്റെ വാദം. ഇത് ഒരു മനുഷ്യ സ്വഭാവമാണ്, അത് ഒരു വസ്തുതയാണ്. എന്നാൽ അതിന് ഒരു വിലയുമില്ല, അത് ലഭിക്കാത്തവർ അതിന്റെ ധാർമ്മികവും മൂല്യപരവുമായ അവസ്ഥയെക്കുറിച്ച് ആശങ്കപ്പെടേണ്ടതില്ല.

ഇതിന്റെ വെളിച്ചത്തിൽ, രണ്ടാം ഘട്ടത്തിൽ പോലും, പ്രാഥമിക ഹലാക്കിക് വിശകലനത്തിന് ശേഷം, വികാരത്തിന് കാര്യമായ സ്ഥാനമില്ലെന്ന് ഞാൻ വാദിക്കുന്നു. ധാർമ്മികതയ്ക്ക് ഒരുപക്ഷേ അതെ, പക്ഷേ വികാരത്തിനല്ല (സ്വന്തം. എന്നാൽ ഒരു സൂചകമായും മറ്റും). നേരെമറിച്ച്, അനുചിതമായ വഞ്ചനകൾക്കും ചിന്താ വ്യതിയാനങ്ങൾക്കും തെറ്റായ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നതിനുമുള്ള ഒരു പരിശോധനാ കുറിപ്പാണ് വൈകാരിക ഇടപെടൽ.

ഇതിൽ നിന്നെല്ലാം നിഗമനം, ഹലാക്കിക് താൽമുദിക് പ്രശ്നം പഠിക്കുമ്പോൾ വൈകാരിക ഇടപെടലിന് ഒരു വിലയുമില്ല, അത്തരമൊരു മാനസിക ചലനം നിലവിലുണ്ടെങ്കിൽ പോലും അതിനെ മറികടക്കാൻ ശ്രമിക്കണം (ഇതുവരെ മറികടക്കാൻ കഴിയാത്തവരെക്കുറിച്ചാണ് ഞാൻ സംസാരിക്കുന്നത്. അത് ശീലമാക്കുക). പ്രായോഗിക ഹലാക്കിക് വിധികളിൽ (അതായത്, നമ്മുടെ മുമ്പാകെ വരുന്ന ഒരു പ്രത്യേക കേസിലെ തീരുമാനം), അവിടെ വികാരവും ധാർമ്മികതയും താൽക്കാലികമായി നിർത്തിവയ്ക്കണം, ഒരുപക്ഷേ രണ്ടാം ഘട്ടത്തിൽ (പ്രത്യേകിച്ച് ധാർമ്മികത. വികാരം കുറയ്‌ക്കാൻ) കുറച്ച് സ്ഥാനം നൽകണം.

ഉപകരണ അവകാശവാദം

അത്തരം സാങ്കൽപ്പിക കേസുകളിൽ മനുഷ്യനെ സാങ്കൽപ്പികമായി പരിഗണിക്കാത്ത ഒരു വ്യക്തി യഥാർത്ഥ കേസുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് അത് ചെയ്യില്ലെന്ന് ഉപകരണ തലത്തിൽ ഒരു വാദമുണ്ട്. എനിക്ക് വളരെ സംശയമുണ്ട്. ഏഴ് അനുഗ്രഹങ്ങൾക്കുള്ള ഒരു നല്ല വാക്ക് പോലെയാണ് ഇത് എനിക്ക് തോന്നുന്നത്, അതിന്റെ കൃത്യതയുടെ ഒരു സൂചനയും ഞാൻ കാണുന്നില്ല. എന്തായാലും, ഇത് അവകാശപ്പെടുന്ന ആരെങ്കിലും അവന്റെ വാക്കുകൾക്ക് തെളിവ് കൊണ്ടുവരണം.

കരകൗശല തൊഴിലാളികളുടെ ശീലത്തെക്കുറിച്ച് സമാനമായ ഒരു അവകാശവാദം ഉന്നയിക്കാം. ഒരു കലാകാരനോ, ഒരു ഡോക്ടറോ അല്ലെങ്കിൽ സ്ത്രീകളുമായി ഇടപഴകുന്ന ഒരു വ്യക്തിയോ "അവളുടെ അടിമത്തത്തിൽ ഉപദ്രവിക്കപ്പെട്ടു", അതിനാൽ മറ്റ് പുരുഷന്മാർക്ക് നിഷിദ്ധമായ കാര്യങ്ങൾ (ഒരു സ്ത്രീയുമായുള്ള ഏകത്വം അല്ലെങ്കിൽ സമ്പർക്കം മുതലായവ) അവനെ അനുവദിച്ചുവെന്ന് Gemara പറയുന്നു. അവന്റെ പ്രൊഫഷണൽ ജോലിയിൽ തിരക്കുള്ളതിനാൽ അവന്റെ വികാരങ്ങൾ മങ്ങിക്കുകയും കുറ്റങ്ങളും വിലക്കപ്പെട്ട പ്രതിഫലനങ്ങളും തടയുകയും ചെയ്യുന്നു. ഒരു ഗൈനക്കോളജിസ്റ്റിന്റെ ലൈംഗികത അത് കാരണം മങ്ങിയതാണോ എന്ന് എനിക്കറിയില്ല, അവൻ ഒരു പ്രണയവും പ്രൊഫഷണലും അല്ലാത്ത പശ്ചാത്തലത്തിൽ ഒരു സ്ത്രീയെ കണ്ടുമുട്ടുമ്പോൾ പോലും. ഇതൊരു വ്യത്യസ്ത സന്ദർഭമാണോ എന്ന് എനിക്ക് സംശയമുണ്ട്, പക്ഷേ ഇതിന് പരിശോധന ആവശ്യമാണ്. വേർപിരിയലുകളും വിച്ഛേദങ്ങളും എങ്ങനെ നടത്താമെന്ന് ആളുകൾക്ക് അറിയാം, ഈ അർത്ഥത്തിൽ ദയാനും അബിദത്തിയാഹു ത്രിദിയിൽ പഠിക്കുന്നു. ഒരു വ്യക്തി തന്റെ തൊഴിലിൽ ഏർപ്പെടുമ്പോൾ അവന്റെ വികാരങ്ങൾ എങ്ങനെ വേർപെടുത്തണമെന്ന് അവനറിയാം, മറ്റ് സന്ദർഭങ്ങളിൽ അവർ കൂടുതൽ മന്ദബുദ്ധികളാണെന്ന് ഇതിനർത്ഥമില്ല. തീർച്ചയായും, തന്റെ കലയിൽ വ്യാപൃതനായ ഒരു കലാകാരൻ ഹലാഖിക് പഠനത്തിലെ മുകളിൽ പറഞ്ഞ സാഹചര്യങ്ങളേക്കാൾ ദൂരവ്യാപകമായ സാഹചര്യമാണ്, കാരണം കലാകാരന് ഇത് സ്ത്രീകളും യഥാർത്ഥ സാഹചര്യങ്ങളുമാണ്, പണ്ഡിതന് ഇത് സാങ്കൽപ്പിക കേസുകളാണ്. അതിനാൽ, കലാകാരന്റെ വികാരങ്ങൾ കുറയുന്നതായി നമ്മൾ കണ്ടെത്തിയാലും, പണ്ഡിതനിൽ ഇത് സംഭവിക്കുമെന്ന് ഇതിനർത്ഥമില്ല. ഒരുപക്ഷേ, തന്റെ വികാരങ്ങൾ വിച്ഛേദിക്കുന്ന ജഡ്ജിയോട് ഇത് കൂടുതൽ സാമ്യമുള്ളതാകാം, കാരണം ജഡ്ജി യഥാർത്ഥ കേസുകളെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്നു, എന്നാൽ ഒരു പ്രൊഫഷണൽ പശ്ചാത്തലത്തിൽ അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നു. അവളുടെ കലയിൽ അവൾ അസ്വസ്ഥനാണെന്ന് അവിടെ പറഞ്ഞേക്കാം.

പഠന കുറിപ്പ്

അത്തരം സാഹചര്യങ്ങളെ അഭിമുഖീകരിക്കുകയും അവനിൽ പ്രസക്തമായ മാനുഷിക വികാരങ്ങൾ ഉണർത്താതിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു പഠിതാവ് ആ സാഹചര്യത്തിലേക്ക് പൂർണ്ണമായി പ്രവേശിക്കുന്നില്ലെന്ന് വാദിക്കാം. ഇത് അക്കാദമിക് തലത്തിൽ അദ്ദേഹത്തിനെതിരെയുള്ള വാദമാണ്, ധാർമ്മിക തലത്തിലല്ല. താൻ മോശമായി പഠിക്കുന്നുവെന്നാണ് അവകാശവാദം, അല്ലാതെ അധാർമ്മികനാണെന്നല്ല. അത് അങ്ങനെയാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല. ഒരു വ്യക്തിക്ക് തീർച്ചയായും ഒരു വിദ്യാഭ്യാസ പശ്ചാത്തലത്തിൽ ഒരു സാഹചര്യത്തിലേക്ക് പ്രവേശിക്കാൻ കഴിയും, അവൻ മാനുഷികമായി അതിൽ ഇല്ലെങ്കിലും. എന്റെ വാദം, തീർച്ചയായും, വൈകാരിക തലങ്ങളിൽ ഉൾപ്പെടാത്ത (രണ്ടാം ഘട്ടം, മുതലായവ ഒഴികെ) ഒരു പ്രൊഫഷണൽ-സാങ്കേതിക തൊഴിൽ എന്ന നിലയിൽ ഹലാഖയെ കാണുന്നതിന് വ്യവസ്ഥാപിതമാണ്. എന്തായാലും, ഒരു ധാർമ്മിക ന്യൂനത ഞാൻ തീർച്ചയായും ഇവിടെ കാണുന്നില്ല.

[1] സ്ത്രീ കഥാപാത്രവുമായി ഇതിന് ബന്ധമുണ്ടെന്ന് ഉറപ്പില്ല. കുട്ടിക്കാലം മുതൽ സ്ത്രീകൾ സാധാരണയായി ഇത്തരം പ്രശ്നങ്ങൾ ശീലിച്ചിട്ടില്ലാത്തതിനാൽ, കാര്യങ്ങളുടെ പുതുമയാണ് ഇതിന് കാരണം.

[2] എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ഫലം തന്നെ സ്വാഗതം ചെയ്യുന്നു. ടെക്‌നിയനിലെ വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് ചില മാനവിക വിഷയങ്ങൾ പഠിക്കുന്നത് തീർച്ചയായും ദോഷകരമല്ല. എന്നാൽ ഇതും രക്തക്കുഴലിന്റെ കാര്യവും തമ്മിൽ യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല. പരിഹരിക്കപ്പെടേണ്ട ഒരു പ്രശ്‌നവും ഈ കേസ് പ്രകടമാക്കുന്നില്ല, അത്തരമൊരു പ്രശ്‌നമുണ്ടെങ്കിൽ, ഹ്യുമാനിറ്റീസ് പഠനങ്ങൾ അതിന്റെ പരിഹാരത്തിന് ഒരു തരത്തിലും സംഭാവന നൽകില്ല.

[3] മരുഭൂമിയിലെ രാശി XNUMX, പേ.

45 ചിന്തകൾ "മനസ്സും ഹൃദയവും - ഹലാച്ചയുടെ പഠനത്തിലും വിധിയിലും വികാരങ്ങൾ (കോളം 467)"

  1. നാദവ് ഷെൻറാവ്

    XNUMX-ലെ സംഭവങ്ങളിൽ മോത്സയിലെ മക്‌ലെഫ് കുടുംബത്തിലെ അംഗങ്ങളുടെ കൊലപാതകത്തെ തുടർന്നാണ് ഇവിടെ പരാമർശിച്ചിരിക്കുന്ന ഹലാക്കിക് കാര്യം യഥാർത്ഥത്തിൽ അപലപിക്കപ്പെട്ടത്, ഞാൻ ശരിയായി ഓർക്കുന്നുവെങ്കിൽ.

        1. അവിടെ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങൾ ഞാൻ ചുരുക്കി പറയാം.

          എ. കോളത്തിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ട കേസ്:
          [ഒരാൾ തന്റെ മരുമകളെയും മറ്റൊരു ഭാര്യയെയും വിവാഹം കഴിച്ചു. അവൻ മരിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അവന്റെ സഹോദരന് അവന്റെ അനന്തരവനോടൊപ്പം (പബ്ലിക്) ജീവിക്കാൻ കഴിയില്ല, അതിനാൽ അവളെയും ആവശ്യമുള്ള മറ്റ് സ്ത്രീയെയും ഗർഭച്ഛിദ്രത്തിൽ നിന്നും ജാമ്യത്തിൽ നിന്നും ഒഴിവാക്കിയിരിക്കുന്നു (നിരോധിത ഗർഭച്ഛിദ്രം). അവന്റെ അനന്തരവന്റെ മകൾ ഭർത്താവിന് മുമ്പ് മരിക്കുകയും പിന്നീട് അവളുടെ ഭർത്താവ് മരിക്കുകയും ചെയ്താൽ, അവളുടെ മരണസമയത്ത് മറ്റേ സ്ത്രീക്ക് നാണമില്ല, അതിനാൽ ഒരു കുഞ്ഞ് ആവശ്യമാണ്.]
          ആരാണ് ആദ്യം മരിച്ചത്, ഭർത്താവ് ആദ്യം മരിച്ചു, അവന്റെ ഭാര്യ (അയാളുടെ അനന്തരവൻ) ജീവിച്ചിരിപ്പുണ്ടോ, മറ്റേ ഭാര്യ മ്ലേച്ഛതയിൽ മരിച്ചുവോ, അതോ ഭാര്യ ആദ്യം മരിച്ചു, പിന്നെ ഭർത്താവ് മരിച്ചുവോ എന്നും അറിയില്ലെങ്കിൽ, ജെമാരയിലെ വാചകം. അപ്പോൾ മറ്റേ ഭാര്യ ഒരു കുട്ടിക്ക് കടപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. [പിന്നെ ബിബോമിൽ അത് നിർബന്ധമാണോ അതോ ബിബോമിൽ നിഷിദ്ധമാണോ എന്ന് സംശയം ഉള്ളതുകൊണ്ടാണ് നിയമം.

          ബി. അഹിയേസറിലെ കേസ്:
          [മരണസമയത്ത് ഒരു പുരുഷ ബീജമോ ഭ്രൂണമോ അവശേഷിപ്പിച്ച ഒരു പുരുഷൻ തന്റെ ഭാര്യയെ മ്ലേച്ഛതയിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കിയിരിക്കുന്നു. എന്നാൽ അയാൾക്ക് കുട്ടികൾ ഇല്ലെങ്കിലോ എല്ലാവരും മരിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് മരിക്കുകയോ ചെയ്താൽ അയാളുടെ ഭാര്യ ബിബോം ചെയ്യണം. അവൻ മരിക്കുകയും അവന്റെ മരണശേഷം ജനിച്ച ഒരു ഭ്രൂണത്തെ ഉപേക്ഷിക്കുകയും ഒരു മണിക്കൂർ മാത്രം ജീവിച്ച് മരിക്കുകയോ അല്ലെങ്കിൽ മരിക്കുന്ന ഒരു മകനെ ഉപേക്ഷിക്കുകയോ ചെയ്താൽ, അത് എല്ലാറ്റിനും വിത്താണ്, അവന്റെ ഭാര്യ മ്ലേച്ഛതയിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കപ്പെടുന്നു.]
          അഹിയേസറിലെ കുറ്റവാളി മരണസമയത്ത് ഒരു മാംസഭോജിയെ ഉപേക്ഷിച്ച് ഒരു ദിവസം പിതാവിന് ശേഷം മരിച്ചു, മാംസഭോജിയായ മകൻ എല്ലാത്തിനും ഒരു വിത്തായി കണക്കാക്കിയാലും മരിച്ച സ്ത്രീയെ മ്ലേച്ഛതയിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കിയാലും, അല്ലെങ്കിൽ മാംസഭോജി (XNUMX മാസത്തിനുള്ളിൽ മരിക്കും). [റോസ് ഗാർഡൻ കരുതുന്നത് ഇരപിടിക്കുന്നത് ജീവനുള്ളതായി കണക്കാക്കുന്നില്ലെന്നും മരിക്കുന്നതിനേക്കാൾ മോശമാണെന്നും മരിച്ച സ്ത്രീ ബിബോം ആയിരിക്കണം. ബെൻ ട്രിപയെ മെയ്ബത്തിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കിയതായി കൂട്ടിച്ചേർക്കലുകളിൽ നിന്ന് അഹിസർ തെളിയിക്കുന്നു]
          https://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=634&st=&pgnum=455

          രണ്ട് കുടുംബാംഗങ്ങൾ ചുരുങ്ങിയ സമയത്തിനുള്ളിൽ (അതേ കാരണത്താൽ) മരിച്ചതിൽ സമാനതകളുണ്ട്.

        2. സിജെയുടെ മധ്യത്തിൽ എച്ച്‌ജിക്ക് അഹിയേസർ നൽകിയ മറുപടിയാണ് നദവ് പരാമർശിക്കുന്നതെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു:

          XNUMX ആദാർ മാസത്തിൽ (സി) ഇറാഖിൽ കൊലപാതകം നടന്ന ദിവസങ്ങളിൽ പിതാവും പിന്നീട് ഒരു ദിവസം ജീവിച്ചിരുന്ന മകനും ആരായിരുന്നു എന്ന ദർഗിന്റെ ചോദ്യത്തിന്, അനുവദിച്ചാൽ കൊലപാതകികൾ കുത്തിയും ശ്വാസകോശവും തുളച്ചുകയറി. ഗിനാറ്റ് വാർഡിം പ്രതികരണത്തിലെന്നപോലെ, വേർതിരിച്ചെടുക്കാതെ വിവാഹം കഴിക്കുക, സെഫാർഡിയെ യോസെഫിന്റെയും ഹർക്കയുടെയും മുട്ടുകുത്തിയിലും പെറ്റാ ടിക്വയിലും കൊണ്ടുവന്നു, അത് വഷളാക്കാൻ കഴിയും.
          ഇവിടെ ഞാൻ Ginat Vardim പ്രതികരണത്തിൽ കണ്ടു, അത് പുതുക്കാനുള്ള ഒരു തെളിവും ഞാൻ അവിടെ കണ്ടില്ല, Matanitin-ലെ ഒരു മതവിശ്വാസി മരിക്കുകയും നയിക്കുകയും ചെയ്തു, Tani Prefa-യിൽ നിന്നല്ല, അതായത് Detrapa പുറത്താക്കിയിട്ടില്ല. എന്നിരുന്നാലും, ടോസിൽ നിന്ന് ഡി. ടോസിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ദലാർബനൻ ദർബവ് ഹോയ് ഒരു ഇരയായി സൻഹെഡ്രിനിൽ വിശദീകരിച്ച ഒരു മനുഷ്യൻ മരിക്കുകയാണെന്ന് തോന്നുന്നു, അതിനാൽ കൊലപാതകിയായ ദാഹുർഗോയിൽ നിന്നുള്ള പിബിയിലെ മൈമോനിഡെസ് ഇരയായി കൊല്ലപ്പെടുന്നില്ല, മറ്റൊരു ഡെംപ്രാഷിം ജി.സി. അളക്കപ്പെട്ട് മരിക്കുന്ന ദഅഫ്. ജീവിതത്തിന് അവസാനമില്ലാത്ത സ്ഥലത്ത് ഡെംഗൈഡ് ഉള്ള ഹരി ബതോസ് യവ്‌മോട്ടിന്റെ വീടുകൾ എന്നും വ്യക്തമാണ്. എല്ലാത്തിനുമുപരി, ടോസിന്റെ വാക്കുകളിൽ നിന്ന് തെളിയിക്കപ്പെട്ടതാണ്, ഒരു ഇരയെപ്പോലെയുള്ള ഒരു വ്യക്തിയാൽ നയിക്കപ്പെടുകയും മരിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു മാതൃക, അങ്ങനെ ഡേവിഡിന്റെ ഖുർആനിലെ റെയ്ഡുകളിൽ, അത് എസ്. വിധിന്യായങ്ങൾ ഞങ്ങൾ കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നു. അവൻ നഷ്‌ടപ്പെടുത്തുന്നത് കാര്യമാക്കേണ്ടതില്ല, കാരണം മരിക്കുന്നവർക്കും വഴികാട്ടുന്നവർക്കും ഒരു ബിബ് ആവശ്യമാണ്, അവരെ ബിബിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കുന്നു. പൊതുവേ, ഒരു കൊച്ചുമകൻ ജപ്തിയാണെന്ന് കരുതിയാൽ അവനെ രക്ഷിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന് വിചിത്രമാണ്, കൂടാതെ ജപ്തി ചെയ്യപ്പെട്ട ഒരു മകനുള്ള ഒരു സഹോദരന്റെ ഭാര്യയിൽ ഗർഭച്ഛിദ്രവും ഉണ്ടാകും, അത് അവൻ കൊണ്ടുവന്നതിനുശേഷം ശബ്ബത്ത് കെകെയിലെ ടോസ് റീഡ് തീർച്ചയായും സംശയിക്കുന്നയാളുടെ സംശയങ്ങൾ നിമിത്തം അനുഭവിക്കേണ്ടതില്ല, മാത്രമല്ല രക്ഷപ്പെടുത്തേണ്ട ആവശ്യമില്ല, വിവാഹം കഴിക്കാൻ അനുവദിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. + ബീറ്റ് യിറ്റ്‌ചാക്കിന്റെ പ്രതികരണത്തിൽ ഷും, ചിവ്. ബെയ്റ്റ് യിറ്റ്‌ചക് ​​ഖാഅ ഷത്മ ജി.കെയുടെ പ്രതികരണത്തിൽ എ.എ.

          എന്നാൽ ഇത് ഞങ്ങളുടെ കാര്യമല്ല. ചികിൽസയുടെ രീതിയും വൈകാരിക മാനങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള സമ്പൂർണ്ണ അഭാവവും ഒരാളെ ആകർഷിക്കും.

          1. [ചികിത്സയുടെ രീതിയെക്കുറിച്ചുള്ള നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായങ്ങളുടെ അവസാനത്തെക്കുറിച്ച്, ട്രഷർ ഓഫ് വിസ്ഡത്തിന്റെ ഒരു പര്യടനം വെളിപ്പെടുത്തുന്നത്, അഹിയേസറിൽ നിന്നുള്ള ചോദ്യകർത്താവ് റബ്ബി സ്വി പെസാച്ച് ഫ്രാങ്ക് ആണെന്ന്, സംഭവം എവിടെയാണ് സംഭവിച്ചതെന്ന് സഫേദിന്റെ റബ്ബി ചോദിച്ചു, അവർ ഇതിനകം തന്നെ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. ഞെട്ടൽ തുടങ്ങിയവ പ്രകടിപ്പിച്ചു.

          2. തന്റെ സുഹൃത്തിനെ ആട്ടുകൊറ്റൻ ചവിട്ടി കൊന്ന പുരോഹിതന്റെ ദൈനംദിന കഥയ്ക്ക് സമാനമായിരിക്കാമെന്ന് ഒരു നിമിഷം ഞാൻ കരുതി, കൂടാതെ, കത്തിയുടെ കോഷെനെക്കുറിച്ച് അവന്റെ പിതാവ് അലറുന്നു, ലേഖനങ്ങളും പ്രസംഗങ്ങളും എഴുതിയിട്ടുണ്ട്, പക്ഷേ ശത്രുക്കളുടെ കൊലപാതകം ആയതിനാൽ അത് സമാനമല്ല.

            1. ഒരു ഹലാക്കിക് ഉത്തരത്തിനും ഒരു സ്തുതി പ്രസംഗത്തിനും ഇടയിൽ

              XNUMX നീസാൻ XNUMX-ൽ (റബ്ബി യോസെഫ് കാരോയുടെ)

              ഹലാച്ചയുടെ മദ്ധ്യസ്ഥരുടെ വികാരങ്ങളുടെയും വികാരങ്ങളുടെയും മുഴുവൻ ചർച്ചയും അവരുടെ ഉത്തരങ്ങളിലെ രൂപീകരണത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ - അപ്രസക്തമാണ്. സദസ്സിന്റെ വികാരം ഉണർത്താൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ള സമൂഹത്തിലെ അവരുടെ പ്രഭാഷണങ്ങളിൽ ഋഷിമാർ വിളിപ്പിക്കുന്ന സംഭവങ്ങളിൽ ആവേശം പ്രകടിപ്പിച്ചു. ഹലാക്കിക് ഉത്തരത്തിൽ ചർച്ച ഹലാക്കിക് 'ഡ്രൈ' ആണ്. വെവ്വേറെ ഭരിക്കുകയും പ്രത്യേകം ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്തു.

              ഇസ്രായേലിലെ ഋഷിമാരുടെ ഏതാനും കൃതികൾ മാത്രമേ അച്ചടിച്ചിട്ടുള്ളൂ എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്, ഭാഗികമായി അച്ചടിച്ചെലവ് കാരണം. അതിനാൽ, കാര്യമായ പുതുമയുള്ള തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രിന്റ് ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കുക. അത് ഹലാഖയിലെ പുതുമയോ ഐതിഹ്യത്തിലെ പുതുമയോ ആകട്ടെ. നല്ല വാർത്തകളിൽ സന്തോഷവും മോശം കിംവദന്തിയിൽ സങ്കടവും പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു - പുതുമയില്ല, ഓരോ വ്യക്തിക്കും അത് അനുഭവപ്പെടുന്നു, ഷീറ്റുകൾ ചേർക്കുമ്പോൾ അത് നീട്ടിവെക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല. നൂതനാശയങ്ങളിൽ പോലും അവർ ചെറിയതിൽ നിന്ന് കുറച്ച് അച്ചടിച്ചു.

              ആശംസകൾ, ചെറിയ പയ്യൻ.

              1. തിരുത്തലും അഭിപ്രായവും

                ഖണ്ഡിക 1, വരി 1
                … അവരുടെ വാക്കുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി…

                പരുഷമായി ഭരിക്കാൻ നിർബന്ധിതനാകുമ്പോൾ, ചിലപ്പോൾ പശ്ചാത്താപം സങ്കടത്തിന്റെ വാക്കുകളിൽ നീണ്ടുനിൽക്കുമെന്ന് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. തന്റെ വലിയ ആഗ്രഹമുണ്ടായിട്ടും രക്ഷിക്കാൻ കഴിയുന്നില്ലെന്ന് മധ്യസ്ഥന് തോന്നുമ്പോൾ - അവൻ ചിലപ്പോൾ തന്റെ വിധിയിൽ തന്റെ സങ്കടവും പ്രകടിപ്പിക്കും.

                ഉദാഹരണത്തിന്, റബ്ബി ചൈം കനിയേവ്‌സ്‌കി കുറച്ച് വാക്കുകളിൽ തന്റെ സ്ഥാനം സംക്ഷിപ്‌തമായി നിർദ്ദേശിച്ചു, എന്നാൽ റബ്ബി കനിയേവ്‌സ്‌കി പറഞ്ഞ സന്ദർഭങ്ങളുണ്ടെന്ന് റബ്ബി മെനാചെം ബർസ്റ്റീൻ പറഞ്ഞു: 'ഓ, ഓ, ഓ. എനിക്ക് അനുവദിക്കാൻ കഴിയില്ല.

  2. ലൈംഗിക ഉത്തേജനം ഉണ്ടാക്കാതെ പിപി വിഷയം എങ്ങനെ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു എന്ന് റോഷ് യെശിവയോട് ഒരാൾ ചോദിച്ചപ്പോൾ സമാനമായ ഒന്ന്. വിദ്യാർത്ഥികൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത് യാഥാർത്ഥ്യത്തെയല്ല, മറിച്ച് അതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഹലാക്കിക് മാനദണ്ഡങ്ങളാണെന്ന് അദ്ദേഹം മറുപടി നൽകി.
    ശരിക്കും ഒരു വിചിത്രമായ പ്രതികരണം, കാരണം മിഷ്‌നയിലെ വിവരണം "ആയിരുന്ന പ്രവൃത്തി" അല്ല.
    അതിലും വളരെ കുറഞ്ഞ തുകയ്ക്ക്, പഠിക്കുന്ന പണ്ഡിതരുടെ നേതൃത്വത്തിൽ ശ്ലോമി എമുനി ഇസ്രായേൽ കുടുംബങ്ങളെ സഹായിക്കാൻ അണിനിരക്കുന്നു.

  3. അങ്ങേയറ്റത്തെ അവസ്ഥകളോടുള്ള പ്രതിരോധം പരിശോധിക്കുന്നതിനായി ഈ പ്രശ്നങ്ങൾ കാറുകൾക്ക് ഒരു "ക്രാഷ് ടെസ്റ്റ്" പോലെയാണ്. എല്ലാ കാറുകളും റോഡിലൂടെ കടന്നുപോകുമെന്ന് ഞങ്ങൾക്ക് ഉറപ്പില്ല

  4. എ. നിങ്ങളുടെ വിശകലനം എന്റെ അഭിപ്രായങ്ങളിലെ നർമ്മം പൂർണ്ണമായും നഷ്‌ടപ്പെടുത്തുന്നു (ഡോക്: ഒരു ടെലിനോവേല! പ്രബന്ധം നൽകിയ അത്ഭുതകരമായ സ്‌ക്രിപ്റ്റ് ശേഖരത്തിനുള്ളിൽ, നിങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ എഴുതാം.).
    ബി. ഞാനും നിങ്ങളുടെ ഡോക്ടറൽ വിദ്യാർത്ഥികളും (ജേണൽ-സയൻസ്-പശ്ചാത്താപത്തിന്റെ ലേഖനങ്ങളിൽ പെടാത്തവരും മാക്രം, ഹോം ഇക്കണോമിക്സ് ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റിൽ പഠിക്കാത്തവരും. ആരാണ് ഭൗതികവാദവും വർഗീയതയും പറഞ്ഞു, അത് അംഗീകരിക്കാത്തത്?) ഇരട്ടത്താപ്പ് നന്നായി മനസ്സിലാക്കുക. . സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, നമ്മളിൽ ചിലർ അത് ആസ്വദിക്കുന്നു. വാസ്‌തവത്തിൽ, നമ്മളിൽ ഭൂരിഭാഗം പേരും ഇത്തരത്തിലുള്ള ഗെമാര പ്രശ്‌നങ്ങൾ ആദ്യമായി അഭിമുഖീകരിക്കുന്നു, പ്രഗത്ഭനും സാധാരണക്കാരനുമായ ഒരു പഠിതാവിന് നമ്മുടെ ആശ്ചര്യവും പുതിയതുമായ നോട്ടത്തിൽ നിന്ന് ("വിദേശി") മാത്രമേ പ്രയോജനം ലഭിക്കൂ എന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു, കാരണം അവൻ ഒരു ആദിമനും ശീലമില്ലാത്തവനുമാണ്. പതിവ് നോട്ടം. കാര്യങ്ങൾ പുതുതായി നോക്കാനുള്ള ആരോഗ്യകരമായ കഴിവ് എല്ലാവർക്കും പ്രധാനമാണ്. ഭയപ്പെടേണ്ട, മികച്ച പണ്ഡിതന്മാരും ജഡ്ജിമാരും (ട്രാൻസ്‌ജെൻഡർ അല്ല) അതിൽ നിന്ന് പുറത്തുവന്നിട്ടുണ്ട്.
    മൂന്നാമത്തേത്. എന്നിരുന്നാലും, ദയനും ജഡ്ജിയും ആയ പണ്ഡിതൻ ശരിക്കും കരയുകയും പഠിക്കുമ്പോൾ ടിഷ്യൂകളുടെ കെട്ടുകൾ ഇല്ലാതാക്കുകയും ചെയ്യരുത്, പകരം അവരുടെ ബുദ്ധിയും അനുമാനത്തിന്റെയും പഠനത്തിന്റെയും കഴിവ് പ്രയോഗിക്കുക. ഞാൻ സംസാരിക്കുന്നത് (സംസാരിക്കുന്നത്) ഇരട്ടയും ആരോഗ്യകരവുമായ രൂപത്തെക്കുറിച്ചാണ്. അതെ, ഒരു കണ്ണിറുക്കൽ പോലും പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ഒരു കണ്ണുനീർ മാത്രമല്ല.
    ഡി. ഒരു സത്രം സൂക്ഷിപ്പുകാരനായി ഒരു പുരോഹിതനായിരിക്കില്ലേ? സുപ്രീം കോടതി ജസ്റ്റിസുമാരുടെ വിധികൾ എങ്ങനെയായിരിക്കുമെന്ന് പുറത്തുപോയി പഠിക്കുക, അവരുടെ നിലപാടിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, ചിലപ്പോഴൊക്കെ ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള ദുരന്തങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സുപ്രധാന വിഷയങ്ങളെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുക. നിയമപരമായ വിശകലനം അതിന്റെ എല്ലാ മൂർച്ചയിലും ഉണ്ടായിരിക്കും, കൂടാതെ ചർച്ചയുടെ മൂർച്ചയിൽ നിന്ന് വ്യതിചലിക്കാതെ, മൂല്യവും ധാർമ്മികവുമായ വശവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചില ഹ്രസ്വമായ ആമുഖമോ അനുഗമിക്കുന്ന പദപ്രയോഗങ്ങളോ എപ്പോഴും ഉണ്ടായിരിക്കും.
    ദൈവം. ചോരയുടെയും കുഴലിന്റെയും നദികളെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യം മോശം നർമ്മത്തിന്റെ ഉത്തമ ഉദാഹരണമാണ്. സന്ദർഭം, അന്തരീക്ഷം, വിദ്യാഭ്യാസം എന്നിവയോടുള്ള അവഹേളനത്തെയും പ്രാധാന്യമില്ലായ്മയെയും കുറിച്ച് ഇവിടെ നിലനിൽക്കുന്ന ഒരു നിരന്തരമായ ചർച്ചയെ ഇത് സ്പർശിക്കുന്നു.

    1. ഹലോ അവളുടെ മൃഗം.
      എ. ഞാൻ ശരിക്കും മിസ് ചെയ്തില്ല. നേരെമറിച്ച്, ഡ്യൂപ്ലിക്കേഷന്റെ പ്രശംസയും ആസ്വാദനവും ഞാൻ എഴുതി, തമാശ നന്നായി മനസ്സിലാക്കി. എന്നിട്ടും വിമർശനത്തിന്റെ ഒരു സ്വരമുണ്ടെന്ന് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കി, തീർച്ചയായും ഞാൻ പറഞ്ഞത് ശരിയാണ്. താങ്കളുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ ഇവിടെ വ്യക്തമായി പറയുന്നുണ്ട്. മൊത്തം ജെമാരയിൽ ചെഷിൻ പതിപ്പിന്റെ കാവ്യാത്മകമായ ആമുഖം ഉൾപ്പെടുന്നില്ല.
      ബി. ഇത് തീർച്ചയായും ലാഭമുണ്ടാക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു കാഴ്ചയാണ്, പക്ഷേ സാധാരണയായി ഹലാക്കിക് തലത്തിൽ ലാഭം ലഭിക്കില്ല. കോളത്തിന്റെ അവസാനഭാഗത്ത് ഞാൻ ഇതിനെപ്പറ്റി അഭിപ്രായം പറഞ്ഞു. അപ്രസക്തമായ ധാർമ്മിക വിമർശനങ്ങളിൽ ഞാൻ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു.
      മൂന്നാമത്തേത്. ഇത് ഇരട്ട നോട്ടമാണെന്ന് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കി, ഞാൻ അത് അഭിസംബോധന ചെയ്തു. ഒരു സാങ്കൽപ്പിക കേസുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് രണ്ടാമത്തെ വിമാനത്തിന്റെ അഭാവം ആശങ്കാജനകമാണോ അല്ലയോ എന്നതാണ് ഞാൻ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന ചോദ്യം.
      ഡി. സുപ്രീം കോടതി ജസ്റ്റിസുമാർ, മദ്ധ്യസ്ഥരിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, നിയമത്തെക്കുറിച്ചാണ്, ഹലാഖയെക്കുറിച്ചല്ല. നിയമത്തിൽ അവരുടെ വികാരങ്ങൾക്ക് ഹലാഖയേക്കാൾ (എല്ലായ്പ്പോഴും ശരിയല്ല) കൂടുതൽ ഭാരമുണ്ട്. അതിനപ്പുറം, ഹാലച്ചിക് നിയമശാസ്ത്രം പ്രായോഗിക കേസുകളുമായി ഇടപെടുന്നു, ജെമറ അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നില്ല. എന്റെ വാക്കുകളിൽ ഞാൻ ഈ വിഭജനത്തിനുവേണ്ടി നിലകൊണ്ടു.
      ദൈവം. മോശം നർമ്മത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിമർശനം ഞാൻ പരാമർശിച്ചു, ഇത് ഞാൻ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതല്ലെന്ന് വ്യക്തമായി പറഞ്ഞു. ധാർമ്മിക വിമർശനത്തിന് ഇടമുണ്ടോ എന്നതാണ് ഞാൻ കൈകാര്യം ചെയ്ത ചോദ്യം.

      അവസാനമായി, വസ്തുനിഷ്ഠതയുടെയും വർഗീയതയുടെയും ആരോപണം സാധാരണവും അപ്രസക്തവുമാണ് (സാധാരണ വാദങ്ങൾ തീർന്നുപോകുമ്പോൾ ഇത് നന്നായി ഉപയോഗിക്കുന്നു). അനുഭവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള എന്റെ മതിപ്പ് റിപ്പോർട്ടുചെയ്യുമ്പോൾ ഞാൻ വസ്തുതകളെക്കുറിച്ചാണ് സംസാരിക്കുന്നത്. ഫലം വസ്തുനിഷ്ഠമാണെങ്കിൽ, വസ്തുനിഷ്ഠത ഒരുപക്ഷേ ശരിയായിരിക്കാം. ഇതിനെ നേരിടാനുള്ള മാർഗം ഫലങ്ങൾ നിഷേധിക്കുകയോ പദാർത്ഥത്തെ കുറ്റപ്പെടുത്തുകയോ അല്ല, മറിച്ച് വസ്തുതകൾ ശരിയല്ലെന്ന് ന്യായമായ രീതിയിൽ വാദിക്കുക എന്നതാണ്. നിങ്ങൾ അങ്ങനെ ചെയ്യാൻ ഉദ്ദേശിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ, അത്തരമൊരു വാദത്തിൽ നിങ്ങളുടെ വാക്കുകൾ ഞാൻ ശ്രദ്ധിച്ചില്ല. ദുർബ്ബല ജനവിഭാഗങ്ങളുടെ മോശം തിന്മകളിലൊന്ന് (ഈ സന്ദർഭത്തിൽ സ്ത്രീകൾ തീർച്ചയായും ദുർബലരായ ഒരു ജനവിഭാഗമാണ്, എല്ലായ്‌പ്പോഴും കുറ്റപ്പെടുത്തേണ്ടതില്ല. ഇവിടെ "ദുർബലപ്പെട്ടു" എന്ന അറപ്പുളവാക്കുന്ന വാചകം ഭാഗികമായി അംഗീകരിക്കാൻ പോലും ഞാൻ തയ്യാറാണ്), കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിന് പകരം വസ്തുതാപരമായ വിവരണത്തിൽ പ്രതിഷേധിക്കുക എന്നതാണ്. വസ്തുതകൾ. സ്ത്രീ സ്കോളർഷിപ്പുമായി ബന്ധപ്പെട്ടാണ് ഞാൻ അതിനെക്കുറിച്ച് ആദ്യം എഴുതിയത്, അത് വായിച്ച മിക്ക സ്ത്രീകളും ആവശ്യമായ നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേരുന്നതിനും മെച്ചപ്പെടുത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നതിനുപകരം അസ്വസ്ഥരായിരുന്നു. സാഹചര്യത്തെ അനുസ്മരിക്കാനുള്ള ഒരു ടെസ്റ്റ് കുറിപ്പടിയാണിത് (ഇത് നല്ലതാണെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുവെങ്കിൽ, തീർച്ചയായും നിങ്ങളുടെ ദൃഷ്ടിയിൽ അനുസ്മരണം മോശമായിരിക്കണമെന്നില്ല, പക്ഷേ ഞാൻ ആരോപിക്കപ്പെട്ടത് ഞാൻ കാണുന്നില്ല).

      1. എന്റെ വിമർശനം ജെമാരയെക്കുറിച്ചല്ല, മറിച്ച് ഇരട്ട പരാമർശത്തിനുള്ള അഭ്യർത്ഥനയെ പരിഹസിക്കുന്ന പണ്ഡിത-ലിത്വാനിയൻ സമീപനത്തെക്കുറിച്ചാണ്. ജഡ്ജിമാരിൽ നിന്നുള്ള ഉദാഹരണം ചെഷിന്റെ അറിയപ്പെടുന്ന അതിശയോക്തി കലർന്ന കവിതകളിലേക്ക് പോകേണ്ടതില്ല, അതിൽ കൂടുതൽ വിജയകരവും ഗൗരവമേറിയതുമായ ഉദാഹരണങ്ങളുണ്ട്, നിങ്ങൾക്കറിയാവുന്നതുപോലെ, മുകളിൽ പറഞ്ഞ സുപ്രീം കോടതിയിൽ നിന്ന് ബിരുദം നേടിയ ശേഷം പ്രിയപ്പെട്ട ജൂതന്റെ പഠിപ്പിക്കലുകളിൽ ഞാൻ ഈ ദിവസങ്ങളിൽ തിരക്കിലാണ്. എവിടെയാണ് കാര്യങ്ങൾ നിരീക്ഷിക്കേണ്ടത്.

        നിങ്ങൾ ഉള്ളടക്കത്തേക്കാൾ സ്റ്റൈലുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് ഞാൻ കുറ്റപ്പെടുത്തി, അതായത്, എത്ര ആശ്ചര്യകരമാണ് - വീണ്ടും, ചിരിക്കുക. തന്റെ കമ്പനിയിലെ അംഗങ്ങളെ വീണ്ടും വീണ്ടും കളിയാക്കാൻ ശഠിക്കുന്ന ഏതൊരാളും, കൃത്യമായി അവനിൽ അവന്റെ വാദങ്ങൾ വിജയകരമല്ലെന്ന് സംശയിക്കണം. അല്ലെങ്കിൽ, നിങ്ങളുടെ വിശുദ്ധിയുടെ ഭാഷയെ പരാവർത്തനം ചെയ്യാൻ: "മുകളിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ചിരി സാധാരണവും അപ്രസക്തവുമാണ് (സാധാരണ വാദങ്ങൾ തീർന്നുപോകുമ്പോൾ ഇത് നന്നായി ഉപയോഗിക്കുന്നു)."
        പ്രായോഗികമായി ഞാൻ പല വിദ്യാർത്ഥികളിൽ നിന്നും ഇത്തരത്തിലുള്ള പ്രതികരണം നേരിടുന്നുണ്ടെന്ന് ഞാൻ തീർച്ചയായും മനസ്സിലാക്കുന്നു, ഇത് അത്തരം സിദ്ധാന്തങ്ങളെ ന്യായീകരിക്കുന്നു, ഞാൻ നിന്ദ്യമായ ശൈലിയിൽ പ്രതിഷേധിക്കുന്നു (ലിംഗത്തിലും ഗാർഹിക സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രത്തിലും വളരെ വികസിതമായ ധാർമ്മിക സംവേദനക്ഷമതയുള്ള പിഎച്ച്ഡി വിദ്യാർത്ഥികളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി. ജേണൽ ലേഖനങ്ങളിലേക്കുള്ള ഒരു വഴി രൂപകൽപന ചെയ്യുന്നു. ഖേദത്തിന്റെ ശാസ്ത്രത്തിലേക്ക് "), അതായത്, ഞങ്ങൾ വീണ്ടും മടങ്ങി, ഇത്തവണ ഞാൻ എന്റെ വിശുദ്ധ ഭാഷയെ ഉദ്ധരിക്കും," ഇവിടെ നിലനിൽക്കുന്ന നിരന്തരമായ സംവാദത്തിലേക്ക്, അവഹേളനത്തെയും അറ്റാച്ച്‌മെന്റിനെയും കുറിച്ച് സന്ദർഭത്തിനും അന്തരീക്ഷത്തിനും വിദ്യാഭ്യാസത്തിനും പ്രാധാന്യം ”.

        1. എന്നാൽ ജെമാരയിൽ തന്നെ ഇരട്ട പരാമർശം കാണുന്നില്ല. ഇത് ലിത്വാനിയക്കാരുടെ കണ്ടുപിടുത്തമല്ല. ലിത്വാനിയൻ പണ്ഡിതൻ അവിടെയുള്ളതിൽ മാത്രം മുറുകെ പിടിക്കുന്നു, അദ്ദേഹത്തിന്റെ അവകാശവാദം ഇരട്ട പരാമർശം പൂർണ്ണമായും നിയമാനുസൃതമാണ്, എന്നാൽ ഇത് പ്രശ്നത്തെക്കുറിച്ച് പഠിക്കേണ്ട വിഷയമല്ല, തീർച്ചയായും ഒരു തരത്തിലും ധാർമ്മിക ഗുണമോ വൈകല്യമോ സൂചിപ്പിക്കുന്നില്ല.
          ശൈലിയെക്കുറിച്ചുള്ള നിങ്ങളുടെ അവകാശവാദം എനിക്ക് മനസ്സിലായില്ല. ഇവിടെ ചിരിയില്ല. ലിംഗഭേദം / വകുപ്പുകളിലെ വിഡ്ഢികളുടെ / ഫാക്കൽറ്റികളുടെ തികച്ചും സാധാരണ വാദങ്ങളാണിവ. അവർ മിക്കവാറും എല്ലാ സമയത്തും ചെയ്യുന്നത് ഇതാണ്. എല്ലാ സ്ത്രീകളെയും കുറിച്ച് ഞാൻ പറഞ്ഞത്, ലിംഗഭേദം പഠിക്കാത്തവരെപ്പോലും (അവരിൽ ഭൂരിഭാഗവും എന്നെപ്പോലെയാണ്), അത്തരം വാദങ്ങൾ സ്ത്രീകളുടെ സാധാരണമാണെന്ന് ഞാൻ പറഞ്ഞു, ഇത് എന്റെ അനുഭവത്തിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞ വസ്തുതകളാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. വസ്തുതാപരമായ നിരീക്ഷണമല്ലാതെ ഇവിടെ വാദമില്ല.

          1. തീർച്ചയായും, ഞാൻ സാറയ്ക്ക് എഴുതിയതുപോലെ, ഇവിടെ ധാർമ്മിക പിഴവുകളൊന്നുമില്ല, ട്രാക്റ്റേറ്റ് യാവ്മോട്ട് റൂബനെയും ബലാത്സംഗത്തെയും ആവർത്തിച്ച് കൊണ്ടുവരുന്ന അതേ ഉദാഹരണങ്ങളെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹം നിർദ്ദേശിച്ച പണ്ഡിതന്മാരിൽ ഒരാളുടെ ഫേസ്ബുക്കിൽ ഞാൻ കണ്ടു, അത് സൂക്ഷിക്കേണ്ടതാണ്. റൂബന്റെയും ഷിമോന്റെയും ബഹുമാനവും പകരം അരിദയുടെയും ഡെൽഫോണിന്റെയും ഹാമാന്റെ മറ്റ് പത്ത് പുത്രന്മാരുടെയും ഉദാഹരണങ്ങൾ നൽകുന്നു. (മറുവശത്ത്, പൂരിം കാരണം പറഞ്ഞുവെന്നും അദ്ദേഹം അത് ഉദ്ദേശിച്ചിട്ടില്ലെന്നും ഒരു സാഹചര്യമുണ്ട്) ലിംഗ പഠിതാക്കളെ അവർ യഥാർത്ഥത്തിൽ ഉദ്ദേശിക്കുന്നില്ല, പക്ഷേ അവരുടെ ഉദ്ദേശ്യം ലേഖനങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുകയാണെന്ന് കുറ്റപ്പെടുത്താൻ, ഇത് അപകീർത്തിപ്പെടുത്തലാണ്, അല്ലാതെ ഒരു വസ്തുതാപരമായ നിരീക്ഷണം.

  5. ഹെൻറി ബെർഗ്സൺ

    എന്നത്തേയും പോലെ മൂർച്ച. നന്നായി ചെയ്തു.
    പരിഹരിക്കപ്പെടാത്ത ചില ചിന്തകൾ:
    എ. അവളുടെ മൃഗത്തിന്റെ നർമ്മം തീർച്ചയായും നഷ്ടമായി. (ആദ്യ വായനയിൽ എനിക്കും അത് നഷ്ടമായെന്ന് ഞാൻ സമ്മതിക്കും)
    ബി. ജെമറയുടെ രൂപീകരണത്തിൽ അദ്ദേഹം രൂപപ്പെടുത്തുന്ന വസ്തുത ഹൈദറിലെ കുട്ടിയെ സഹായിക്കുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. എവിടെ നിന്നോ വന്നത് എന്താണെന്ന് അവന്റെ ബെഞ്ച്‌മേറ്റ് അവനോട് ചോദിച്ചാൽ അവൻ കുടുങ്ങി നാണിച്ചു തുടങ്ങും.
    മൂന്നാമത്തേത്. കണ്ണാടിയുടെ കൃത്യമായ തകരാർ കൂടാതെ തെരുവിൽ ഒരു തകർന്ന എലിയെ കണ്ടതായി എന്റെ ഭാര്യ എന്നോട് പറഞ്ഞാൽ, അത് എനിക്ക് ഓക്കാനം ഉണ്ടാക്കില്ല. ഞാൻ അവളോട് പറഞ്ഞാൽ - അവൾ ഛർദ്ദിക്കുന്നു. ചില ആളുകൾ തങ്ങൾ വായിക്കുന്ന യാഥാർത്ഥ്യം സ്വയം വരയ്ക്കുകയും പിന്നീട് അത് ഒരു പ്രത്യേക രീതിയിൽ അനുഭവിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, ചിലർ അത് അനുഭവിക്കുന്നില്ല. ഒരാൾക്ക് ഹാരി പോട്ടർ വായിക്കാം, എന്നിട്ട് സിനിമ കണ്ടിട്ട് പറയാം - ശരിക്കും ഞാനത് അങ്ങനെ സങ്കൽപ്പിച്ചില്ല! മറ്റൊരാൾ എന്നെ സങ്കൽപ്പിച്ചില്ല. ബാർ ഇലാനിലെ ഉപദേശകർക്ക് ഇരട്ട നോട്ടം മനസ്സിലാകുമെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു, പക്ഷേ അവർക്ക് സാഹചര്യങ്ങൾ സങ്കൽപ്പിക്കാൻ കഴിയില്ല.
    ഡി. ഒരു പ്രത്യേക സൂചന എന്ന നിലയിൽ, ഒരു വ്യക്തി താൻ പഠിക്കുന്ന സാഹചര്യം യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ അനുഭവിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അയാൾക്ക് വിച്ഛേദിക്കപ്പെടുന്നത് കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടായിരിക്കുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. അവൻ അനുഭവിച്ചറിയുന്ന സാഹചര്യം ഉടനടി സ്വയം വരയ്ക്കും. തെറ്റായ വഴിയിൽ വരുന്നതിനെക്കുറിച്ചും മറ്റും പഠിക്കാൻ ഹൈദരാബാദിലെ ഒരു കുട്ടിക്ക് എളുപ്പമാകുന്നതിന്റെ മറ്റൊരു കാരണം. അത് അവന്റെ ലോകത്തിന് അത്ര പെട്ടതല്ല.
    ദൈവം. പഠിതാക്കളിൽ ചിലരിൽ ഉള്ള, നവീകരിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹം, അവരുടെ ലോകത്തിൽ നിന്ന് താൽമുദിക് ലോകത്തേക്ക് പ്രൊജക്റ്റ് ചെയ്യാനുള്ള ആഗ്രഹം, പൂർണ്ണമായും സ്വീകർത്താക്കളായി വരാതെ, പഠനത്തെ വൈകാരികമാക്കാനും സാധ്യതയുണ്ട്.
    ഒപ്പം. ഒരു സംശയവുമില്ലാതെ, വൈകാരിക വിച്ഛേദനം പ്രശ്നങ്ങൾ വ്യക്തമായി മനസ്സിലാക്കാൻ സഹായകമാണ്. നിങ്ങൾ വികാരത്തെ പിന്നീട് അതിലേക്ക് ബന്ധിപ്പിച്ചില്ലെങ്കിൽ നിങ്ങൾക്ക് ഇപ്പോഴും എന്തെങ്കിലും നഷ്ടപ്പെട്ടേക്കാം. പ്രശ്‌നം മനസ്സിലാക്കാൻ ഞാൻ തീർച്ചയായും ബന്ധിപ്പിക്കേണ്ട ധാർമ്മികത, ഒരുപക്ഷെ വികാരങ്ങൾക്ക് പോലും എവിടെയെങ്കിലും സ്ഥാനമുണ്ടായേക്കാം.
    (ബ്ലഡ് ട്യൂബിംഗിന്റെ പ്രശ്നം എന്താണെന്ന് എനിക്ക് മനസ്സിലായില്ല. ട്യൂബുകളിലൂടെ രക്തം രോഗികൾക്ക് കൈമാറരുത്? വാർഡുകൾക്കിടയിൽ ഒരു ട്യൂബ് വഴി രക്തം അണുവിമുക്തമാക്കാൻ കഴിയില്ലേ? അതോ അറുത്ത മൃഗങ്ങളിൽ നിന്ന് ബീജസങ്കലനത്തിനായി ഒരു ട്യൂബിലേക്ക് രക്തം മാറ്റണോ? മലിനജലത്തിന് വേണ്ടിയോ?മനുഷ്യരെ കശാപ്പ് ചെയ്യുന്ന സ്ഥലത്തുനിന്നും പൈപ്പ് ഉപയോഗിച്ച് അടുക്കളയിലേക്ക് രക്തം നീക്കാൻ വാമ്പയർ സഹായിക്കണം, നിങ്ങൾ അത് എങ്ങനെ നിർമ്മിക്കും, തുടങ്ങിയവ. പക്ഷേ അത് നിഷ്കളങ്കമായ ഒരു ചോദ്യമാണ്.

    1. എ. ഒരുപക്ഷേ നിങ്ങൾ അത് നഷ്ടപ്പെടുത്തിയിരിക്കാം. പക്ഷേ എന്റെ കൂടെയല്ല. അവളുടെ സ്ഥാനത്ത് എല്ലാ വിമർശകരും തമാശയുടെ ചോദ്യം പരിഗണിക്കാതെ നിൽക്കുന്നു.
      ബി. തീർച്ചയായും, ഇത് എന്താണ് പാൻ എന്ന് ആർ.ചൈമിനോട് ചോദിക്കുന്നത് പോലെയാണ്.
      മൂന്നാമത്തേത്. ഇത് നന്നായി. സാഹചര്യങ്ങൾ മനസ്സിൽ ചിത്രീകരിക്കുന്നവരോടും അത് കണ്ട് ഞെട്ടിയവരോടും എനിക്ക് ഒരു പ്രശ്നവുമില്ല. ഈ ഞെട്ടൽ ഒരു ആത്മീയ-ധാർമ്മിക ഗുണത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നുവെന്നും അതിന്റെ അഭാവം ഒരു വൈകല്യത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നുവെന്നും ഞാൻ കരുതുന്നില്ല.
      ഡി. സി കാണുക. പഠനത്തിലെ തന്നെ പാളിച്ചയെക്കുറിച്ചുള്ള കോളത്തിന്റെ അവസാനം എന്റെ മനസ്സില്ലാമനസ്സോടെയുള്ള പരാമർശവുമായി ഇത് ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കാം.
      ദൈവം. ആരോഗ്യത്തിന്. ഇവിടെ എന്തെങ്കിലും ക്ലെയിം ഉണ്ടോ? ഞാൻ സ്ത്രീകളുടെയോ പഠിതാക്കളുടെയോ രോഗനിർണ്ണയമല്ല കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത്, മറിച്ച് സത്തയിലാണ്. അത് എവിടെ നിന്ന് വരുന്നു എന്നല്ല, മറിച്ച് അത് പ്രധാനവും അത്യാവശ്യവുമാണോ.
      ഒപ്പം. അവൻ എവിടെയാണെന്ന് ഞാൻ വിശദീകരിച്ചു.

      ഒരു വാമ്പയർ എന്ന ചോദ്യത്തിന്റെ പ്രശ്നം എന്താണെന്ന് എനിക്ക് മനസ്സിലായില്ല. അതിൽ ഒരു കുഴപ്പവും ഞാൻ കാണുന്നില്ല.

  6. അവളുടെ മൃഗം,
    എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഗെമാര എഴുതിയത് ശക്തമായ ചുരുക്കലിന്റെ കലയിലാണ്. (അത്ഭുതപ്പെട്ട വായനക്കാരനായ എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഇത് അവിടെയുള്ള അത്ഭുതങ്ങളിൽ ഒന്നാണ്).
    ലോകങ്ങൾ-ലോകങ്ങൾ മൂന്ന് വാക്കുകളുള്ള ഒരു വാക്യത്തിൽ മടക്കിയേക്കാം, ഒരു ഖണ്ഡികയിൽ നൂറുകണക്കിന് വർഷത്തെ വിടവുകൾ അടങ്ങിയിരിക്കാം, പരമോന്നതന്റെ PSD-യുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുന്നത് എത്രത്തോളം പ്രസക്തമാണ്? ജെമാരയുടെ ഹ്രസ്വവും മൂർച്ചയേറിയതുമായ ഒരു വാചകത്തിൽ ഉള്ളത് നൂറുകണക്കിന് പേജുകളല്ലെങ്കിൽ ഡസൻ കണക്കിന് അവിടെ ഒഴുകും.

    ഏതൊരു സ്ത്രീയേക്കാളും സെൻസിറ്റീവായതും പരമോന്നത ന്യായാധിപനില്ലാത്തതുമായ താൽമുഡിക് പേജിന്റെ അവസാന പദങ്ങളുടെ കരകൗശല വിദഗ്ധരെ ഞാൻ സംശയിക്കുന്നില്ല.

    അതെല്ലാം പണ്ടേ തുടങ്ങിയതും പിന്നെ എഴുത്തിനുള്ള ഉപാധികളുടെ അഭാവവും തലമുറകൾ തലമുറകളായി പകർത്തി സംരക്ഷിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയും നാം ഓർക്കണം.

    ഒരുപക്ഷേ ഒരു ഉദാഹരണം നൽകാമോ? സുഗിയ ദനനിൽ നിങ്ങൾ എന്ത്, എങ്ങനെ ഇടും?

    1. നിങ്ങളോട് യോജിക്കുന്നു, ജെമറ മാറ്റിയെഴുതാൻ എനിക്ക് മനസ്സില്ല. ആധുനിക കാലത്തെ വിധികളുമായുള്ള താരതമ്യം ആധുനിക കാലത്തെ വിധികളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്. ഒരുപക്ഷേ ഒരു റബ്ബി തന്റെ ശിഷ്യന്മാരെ പഠിപ്പിക്കുന്ന രീതിയിലേക്ക്. ഇത് അവൾ പഠിപ്പിക്കുന്ന ഒരു റബ്ബിയാണെങ്കിൽ, അവൾ ഈ വിഷയം അവളുടെ വിദ്യാർത്ഥികളെ പഠിപ്പിക്കും, പക്ഷേ ഒരു ചെറിയ പ്രതീകാത്മക ആംഗ്യമുണ്ടാകും. കണ്ണിറുക്കുക, പറയുക തുടങ്ങിയവ. ഹിമപാതത്തിലെ മരണത്തിന്റെ കഥയ്ക്ക് ധാർമ്മിക പ്രാധാന്യമില്ല, ഉക്രെയ്നിൽ ഇന്നും സംഭവിക്കാവുന്ന ഒരു ദുരന്തം മാത്രമാണ്, നിങ്ങൾക്ക് രസകരമായ ഒരു പരാമർശമുണ്ട്, വാമൊഴിയെക്കുറിച്ച്. പിന്നീടുള്ള എഴുത്തിന്റെ സംക്ഷിപ്ത ട്രാൻസ്ക്രിപ്റ്റിൽ സംരക്ഷിക്കപ്പെടാത്ത ചില ആംഗ്യങ്ങൾ ഉണ്ടെന്ന് നിങ്ങൾ നിർദ്ദേശിക്കുന്നുണ്ടോ? എനിക്കറിയില്ല, അറിയാൻ ഒരു വഴിയുണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല. ഒരുപക്ഷെ, ഷാസിൽ എവിടെയെങ്കിലും എന്തിനോടെങ്കിലും അൽപ്പം കൂടി 'വൈകാരിക' മനോഭാവം ഉണ്ടോ എന്ന് ഇവിടെ പ്രാവീണ്യമുള്ളവരെ വെല്ലുവിളിക്കുന്നത് മൂല്യവത്താണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഇന്നത്തെ പേജിൽ നിരവധി തവണ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്ന ഒരു സൗഹൃദ വാക്യമുണ്ട് - നമ്മൾ ദുഷ്ടന്മാരുമായി ഇടപഴകുകയാണോ? ഇത് തികച്ചും വസ്തുതാപരമായ ഒരു പ്രസ്താവനയാണ്, എന്നാൽ ഇതിന് ഒരു സ്വരമാധുര്യമുണ്ട്.

      1. തോറ സമയവും പ്രാർത്ഥന സമയവും (സാറയ്ക്കും അവളുടെ മൃഗങ്ങൾക്കും)

        ബി.എസ്.ഡി.

        അവൾക്കും സാറയ്ക്കും - ഹലോ,

        ഹലാച്ച ഉണ്ടായിരുന്ന തന്നൈമിനും അമോറൈമിനും - ഒരു ഇതിഹാസവും പ്രാർത്ഥനയുടെ രചയിതാക്കളും ഉണ്ടായിരുന്നു. ഹലാച്ചയിലെ അവരുടെ വാക്കുകളിൽ - വസ്തുതാപരമായ പദങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്തുന്നത് ഉറപ്പാക്കുക. അവരുടെ വൈകാരിക ലോകം - ഐതിഹ്യത്തിലും അവർ സ്ഥാപിച്ച പ്രാർത്ഥനകളിലും അവരുടെ വാക്കുകളിൽ പ്രകടിപ്പിക്കുമ്പോൾ (തന്നയിമും അമോറൈമും 'ബതർ ത്‌സ്ലോത്യ' എന്ന് പറയുന്ന മനോഹരമായ ചില സ്വകാര്യ പ്രാർത്ഥനകൾ ട്രാക്റ്റേറ്റ് ബ്രാച്ചോട്ടിൽ ഒത്തുകൂടി, അവയിൽ പലതും 'സിദ്ദൂരിൽ' ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്) . തോറ സമയം വെവ്വേറെയും പ്രാർത്ഥന സമയം വെവ്വേറെയും.

        ആശംസകളോടെ, ഹില്ലെൽ ഫൈനർ-ഗ്ലോസ്കിനസ്

        ഇന്നത്തെ തോറ പണ്ഡിതന്മാരുടെ പ്രവണത പോലെയല്ല, പഠനത്തെ വികാരവുമായി സംയോജിപ്പിക്കുന്നത്, അതിനെക്കുറിച്ച് ഇങ്ങനെ പറയും: 'തന്റെ മകളെ തോറ പഠിപ്പിക്കുന്നവൻ - പ്രാർത്ഥന പഠിപ്പിക്കുന്നു 🙂

        1. 'നിങ്ങളുടെ ഹൃദയത്തിലേക്ക് മടങ്ങുക' - നിങ്ങളുടെ ഹൃദയത്തിൽ പഠനത്തിന്റെ ഉള്ളടക്കം ആന്തരികവൽക്കരിക്കുക

          പഠനം 'ഹൃദയത്തിൽ ഭരിക്കുന്ന മസ്തിഷ്കം' ആയിരിക്കണം. തോറ പഠനത്തിന് എല്ലായ്പ്പോഴും ഹൃദയത്തിന്റെ ചായ്‌വുമായി പൊരുത്തപ്പെടാത്ത തോറ കേൾക്കേണ്ടതുണ്ട് - എല്ലാത്തിനുമുപരി, മാനസിക വ്യക്തതയ്ക്ക് ശേഷം - പഠിച്ചവരുമായി വ്യക്തിഗത തിരിച്ചറിയൽ സൃഷ്ടിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹത്തിൽ നാം കാര്യങ്ങൾ ഹൃദയത്തിലേക്ക് മാറ്റണം.

          Rebbetzin Or Makhlouf ന്റെ ലേഖനം കാണുക (മിദ്രെഷെറ്റ് മിഗ്ദൽ-അനാസിൽ രമിത്), "അവർ മൃഗീയരായതിനാൽ" എന്ന ഫയലിലെ, Migdal Iz Tisha: 31, പേജ് 0 മുതൽ. ബൗദ്ധിക ഉദ്യമത്തിൽ വിജയിച്ച തീവ്ര ഓർത്തഡോക്സ് യുവാക്... അഭിപ്രായങ്ങളെയും വിധികളെയും കുറിച്ചുള്ള അറിവ് നേടിയ ഗ്രിഡ് സോളോവീച്ചിക്ഫിന്റെ വേദനയും അവൾ അവിടെ ഉദ്ധരിക്കുന്നു. അവൻ മനോഹരമായ പാഠങ്ങൾ ആസ്വദിക്കുകയും സങ്കീർണ്ണമായ ഒരു പ്രശ്നത്തിലേക്ക് കടക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. എന്നാൽ ഹൃദയം ഇപ്പോഴും ഈ പ്രവർത്തനത്തിൽ പങ്കെടുക്കുന്നില്ല... ഹലാച അയാൾക്ക് ഒരു മാനസിക യാഥാർത്ഥ്യമായി മാറുന്നില്ല. ഷെച്ചീനയുമായുള്ള യഥാർത്ഥ പരിചയം കാണുന്നില്ല... '209 കാഴ്ചയുടെ വാക്കുകൾ, പേജ് XNUMX). ദൈർഘ്യമുള്ള ലേഖനം കാണുക

          തോറയ്ക്ക് മുമ്പും ശേഷവും ഹൃദയത്തിന്റെ പ്രവർത്തനക്ഷമത ആവശ്യമാണെന്ന് അറിയട്ടെ. അതിനുമുമ്പ് - തോറയിലെ അവന്റെ ജ്ഞാനത്തിലൂടെയും ആഗ്രഹത്തിലൂടെയും ദൈവവുമായി ബന്ധപ്പെടാനുള്ള ആഗ്രഹവും സത്യത്തിലേക്ക് നയിക്കാൻ നമുക്ക് അർഹതയുണ്ടാകുമെന്ന പ്രാർത്ഥനയും; നാം പഠിച്ച മൂല്യങ്ങൾ ജീവിതത്തിൽ പ്രയോഗിക്കാൻ നമുക്ക് പദവി ലഭിക്കുമെന്ന പ്രാർത്ഥനയെ തുടർന്ന്.
          ,
          ആശംസകളോടെ, ഹില്ലെൽ ഫൈനർ-ഗ്ലോസ്കിനസ്

  7. 'അവന്റെ തുടകൾക്കിടയിൽ ഒരു വാളും അവന്റെ താഴെ ഒരു തുറന്ന നരകവും' എന്നത് ചിന്തനീയവും ശാന്തവുമായ തീരുമാനം ആവശ്യമാണ്

    നിസ്സാൻ പി.ബി.യിലെ SD XNUMX-ൽ.

    തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നതിൽ ഒരു മദ്ധ്യസ്ഥൻ ഉഭയകക്ഷി വികാരങ്ങളുടെ കൊടുങ്കാറ്റിൽ നിന്ന് പ്രവർത്തിക്കണം. ഒരു വശത്ത് അവന് അയ്യോ കഷ്ടം, അവൻ തെറ്റ് ചെയ്ത് ഒരു പുരുഷന്റെ ഭാര്യയെ ഉപേക്ഷിച്ചാൽ അവന്റെ ആത്മാവിന് അയ്യോ കഷ്ടം, മറുവശത്ത് അനുവദനീയമായ ഒരു സ്ത്രീയെ നങ്കൂരമിട്ടാൽ അവനും അയ്യോ കഷ്ടം. അഗാധത്തിന്റെ അരികിലൂടെ ഇടുങ്ങിയ പാതയിലൂടെ സഞ്ചരിക്കുന്ന ഒരു മനുഷ്യനെ, വലത്തോട്ടോ ഇടത്തോട്ടോ ഉള്ള ചെറിയ വ്യതിയാനം - അവനെ അഗാധത്തിലേക്ക് തരംതാഴ്ത്തിയേക്കാം എന്ന ഒരു ഭരണ പഴഞ്ചൊല്ല്.

    മദ്ധ്യസ്ഥൻ ഇരട്ട ഉത്കണ്ഠയിലായിരിക്കണം, കാരണം നിസ്സംഗത അവനെ അശ്രദ്ധയിൽ നിന്ന് അസത്യമായ ഒരു വിധിയിലേക്ക് നയിക്കും, കൂടാതെ ദൈവഭയമുള്ള ഒരു മദ്ധ്യസ്ഥൻ കരുതലുള്ളവനായിരിക്കണം, അവൻ പരാജയപ്പെടാതിരിക്കാനും വിലക്കപ്പെട്ടവയെ അനുവദിക്കാനും അവൻ വിലക്കാതിരിക്കാനും ശ്രദ്ധിക്കണം. അനുവദനീയമായത്. നീതി പ്രസിദ്ധീകരിക്കപ്പെടുമോ എന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഉത്കണ്ഠയും ഉത്കണ്ഠയുമാണ് കൃത്യമായ സത്യത്തിനായുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ അശ്രാന്ത പരിശ്രമത്തിനുള്ള പ്രേരണ.

    എന്നാൽ ഹലാഖയെ വ്യക്തമാക്കുന്നതിൽ നിന്ന് അദ്ദേഹത്തെ തടഞ്ഞ വികാരങ്ങളുടെ പ്രക്ഷുബ്ധത - അത് തന്നെ വ്യക്തത പരിഗണിക്കുന്നതും ശാന്തവുമായ രീതിയിൽ ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്, കാരണം ഉത്കണ്ഠയിൽ നിന്നും മനഃക്ലേശത്തിൽ നിന്നുമുള്ള വ്യക്തത - സത്യത്തെ മറികടക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. അതിനാൽ, അന്വേഷണ സമയത്ത് മദ്ധ്യസ്ഥൻ ശാന്തനായിരിക്കണം, കൂടാതെ എല്ലാ ഓപ്ഷനുകളും, ഏറ്റവും വേദനാജനകമായവ പോലും പരിഗണിക്കാൻ തയ്യാറാകണം. അതിനാൽ, ചോദ്യം വരുമ്പോൾ - മദ്ധ്യസ്ഥൻ വികാരങ്ങളുടെ കൊടുങ്കാറ്റ് മാറ്റിവച്ച് ശാന്തമായി ചിന്തിക്കണം.

    ഇതിൽ ഹലാഖയുടെ മനുഷ്യൻ വെടിയേറ്റ് വീഴുന്ന ഒരു യോദ്ധാവിനെപ്പോലെയാണ്, അയാൾ പെട്ടെന്ന് പ്രതികരിക്കരുത്. അവൻ ഒരു നിമിഷം നിൽക്കണം, മറവുചെയ്യണം, എവിടെയാണ് വെടിവയ്ക്കുന്നതെന്ന് നിരീക്ഷിക്കണം, തുടർന്ന് റേഞ്ച് ചെയ്ത് ലക്ഷ്യത്തിലേക്ക് കൃത്യമായി വെടിവയ്ക്കണം. ശത്രുവിനെ അടിക്കുന്നതിലെ തെറ്റ് ഷൂട്ടർക്ക് അപകടകരമാണ്, കാരണം അത് ശത്രുവിന് അഭയസ്ഥാനം നൽകുന്നതാണ്.

    ആഘാതകരവും ഒന്നിലധികം അപകടസാധ്യതയുള്ളതും ഒന്നിലധികം അപകടങ്ങൾ സംഭവിക്കുന്നതുമായ ഒരു സംഭവത്തിൽ എത്തിച്ചേരുന്ന രക്ഷാപ്രവർത്തകന്റെ അവസ്ഥയും അങ്ങനെയാണ്, അവൻ സാഹചര്യം വേഗത്തിൽ വായിക്കുകയും മുൻഗണനകൾ നിശ്ചയിക്കുകയും വേണം. ഉടനടി അപകടകരമായത് ഉടനടി അഭിസംബോധന ചെയ്യുക, അടിയന്തിരമായത് അടിയന്തിരമായി അഭിസംബോധന ചെയ്യുക, കൂടാതെ അടിയന്തിരമായത് അവസാന ഘട്ടത്തിലേക്ക് വിടുക. മേൽനോട്ടത്തിലുള്ള അവസ്ഥ വിലയിരുത്തൽ - ശരിയായ ചികിത്സയ്ക്കുള്ള അടിത്തറയാണ്.

    യുദ്ധത്തിൽ വിജയിക്കാനോ അപകടത്തിൽപ്പെട്ടവരെ രക്ഷിക്കാനോ ഉള്ള ശക്തമായ ആഗ്രഹം - പോരാളിയെയോ ഹാൻഡ്‌ലറെയോ കോംബാറ്റ് യൂണിറ്റിനോ റെസ്‌ക്യൂ ഫോഴ്‌സിനോ സന്നദ്ധരാക്കാൻ പ്രേരിപ്പിച്ച ഇന്ധനമാണ്, എന്നാൽ 'തകരാർ' സാഹചര്യത്തിൽ എന്ത്, എങ്ങനെ ചെയ്യണം എന്ന തീരുമാനം എടുക്കണം. കണക്കുകൂട്ടിയതും ശാന്തവുമായ വിധിയോടെ.

    അപ്രതീക്ഷിതമായ യാദൃശ്ചികതയെ അഭിമുഖീകരിക്കുമ്പോൾ, സമ്മർദം കാരണം ഒരാൾ മുഴുവൻ 'സിദ്ധാന്തം' മറക്കുന്നുവെന്ന് ശാന്തമായി ചിന്തിക്കുന്നത് മിക്കവാറും അസാധ്യമാണ്. ഈ ലക്ഷ്യത്തിൽ, ഹലാഖിക് നിയമജ്ഞരും പോരാളികളും രക്ഷാപ്രവർത്തകരും ഒരു 'പരിശീലന കോഴ്‌സ്' നടത്തുന്നു, അത് സാധ്യമായ എല്ലാ 'ബ്ലാറ്റം' മുൻകൂട്ടിക്കാണാനും അതേ സാധ്യമായ സാഹചര്യത്തിനായി മുൻകൂർ പ്രവർത്തന രീതികൾ രൂപപ്പെടുത്താനും ശ്രമിക്കുന്നു, കൂടാതെ എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും പരിശീലകർ പ്രതികരിക്കുന്നില്ല. അപ്പോൾ 'തകരാർ' വരുമ്പോൾ - ആക്ഷൻ സ്കീം ഉടനടി ഉയർന്നുവരുന്നു, നിങ്ങൾക്ക് വീണ്ടും ഗോസിപ്പ് ചെയ്യാതെ ചിട്ടയോടെ പ്രവർത്തിക്കാം. പദ്ധതികൾ മുൻകൂട്ടി ആലോചിച്ച് തയ്യാറാക്കി.

    ട്രാക്റ്റേറ്റ് യാവ്മോട്ടിന്റെ കാര്യങ്ങൾ. ഭൂകമ്പങ്ങളും വീടു തകർച്ചയും, രോഗങ്ങളും പകർച്ചവ്യാധികളും, വ്യാപാര യാത്രകളിൽ ആളുകളുടെ തിരോധാനം, കടലിൽ കപ്പലുകൾ മുങ്ങൽ, യുദ്ധങ്ങൾ, ലിസ്റ്റുകൾ, പ്ലോട്ടുകൾ - ഋഷിമാർ ജീവിച്ചിരുന്ന ലോകത്ത്, പ്രത്യേകിച്ച് റോമൻ കലാപങ്ങളുടെ കാലത്ത് സാധ്യമായ സാഹചര്യങ്ങളായിരുന്നു. , ഹോളോകോസ്റ്റും ബാർ-കൊച്ച്ബ കലാപവും.

    വിനാശകരമായ സമ്മർദപൂരിതമായ സാഹചര്യങ്ങളെ ഫലപ്രദമായി ചികിത്സിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു ഗൈഡ്ബുക്ക് പ്രസക്തവും സംക്ഷിപ്തവുമായിരിക്കണം, കൂടാതെ സാധ്യമായ സാഹചര്യങ്ങളുടെ എല്ലാ പ്രോട്ടോടൈപ്പുകളും വ്യക്തമായും സംക്ഷിപ്തമായും ഉൾക്കൊള്ളുകയും അവയ്ക്ക് ഒരു ചികിത്സാ പദ്ധതി വാഗ്ദാനം ചെയ്യുകയും വേണം, അതിനാൽ ഒരു Yavmot മാസ്ക് ഹ്രസ്വവും വരണ്ടതുമായ രീതിയിൽ രൂപപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു. യുദ്ധ സിദ്ധാന്തം അല്ലെങ്കിൽ പ്രഥമശുശ്രൂഷ എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള പുസ്തകം രൂപപ്പെടുത്തും.

    ആദരവോടെ, ഹില്ലെൽ ഫൈനർ ഗ്ലോസ്കിനസ്

    മിഷ്‌നയിലും താൽമൂദിലും, 'ടെലിഗ്രാഫിക്' പദങ്ങൾ വാമൊഴിയായി അവ അറിയിക്കാൻ ഏറ്റെടുക്കുന്നു. അവർക്ക് മനഃപാഠമാക്കാൻ കഴിയണമെങ്കിൽ, അവ പ്രകാശവും ആഗിരണം ചെയ്യുന്നതുമായ രീതിയിൽ രൂപപ്പെടുത്തണം. മനഃപാഠം കൊണ്ട് ദീർഘകാലത്തെ ആഴത്തിലുള്ള സംസാരങ്ങളോ മാനസിക പൊട്ടിത്തെറികളോ പ്രയോജനം ചെയ്യില്ല. താൽമൂഡ് ആഴത്തിലുള്ള പഠനത്തിനുള്ളതാണ്, പ്രാർത്ഥന ആത്മാവിന്റെ ഒഴുക്കിനുള്ളതാണ്. ഒരു 'ഉപ' സംക്ഷിപ്തവും സംക്ഷിപ്തവുമായിരിക്കണം

  8. ആ രാത്രിയിൽ വില്ലൻ ജേക്കബ് എന്ന് പേരിട്ടു - ശാന്തമായ പ്രവർത്തനം ആവശ്യമുള്ള വികാരങ്ങളുടെ കൊടുങ്കാറ്റ്

    അതിനാൽ, ഉത്കണ്ഠയോടും ആശങ്കയോടും കൂടി പ്രാർത്ഥിക്കുന്ന യാക്കോവ് അവിനു, 'ദയവായി എന്നെ ഉടൻ രക്ഷിക്കൂ, എന്റെ സഹോദരാ, ഉടൻ ചെയ്യൂ... അവൻ വന്ന് ആൺമക്കൾക്കായി ഒരു അമ്മയെ ഒരുക്കാതിരിക്കാൻ' - ശാന്തനായി പ്രവർത്തിക്കുന്നത് തുടരുന്നു. അവൻ ഉടനെ ഓടിപ്പോകാൻ തുടങ്ങുന്നില്ല. നേരെമറിച്ച്, അവനും അവന്റെ പാളയവും ഉറങ്ങാൻ പോകുന്നു (ഈ ഭയാനകമായ സാഹചര്യത്തിൽ ആർക്കാണ് ഉറങ്ങാൻ കഴിയുക?) എന്നിട്ട് പുതുതായി എഴുന്നേൽക്കുക, അങ്ങനെ അവർക്ക് ഏസാവിന്റെ സൈന്യത്തെ നേരിടാൻ കഴിയും. \\

    ദാവീദ് പോലും തന്റെ മകനായ അബ്ശാലോമിന്റെ അടുക്കൽ നിന്ന് ഓടിപ്പോയി, അവൻ തകർന്നുപോയി, തനിക്കെതിരെ എഴുന്നേറ്റ അനേകർ, തന്നോടുകൂടെ ശേഷിച്ച ഒരുപിടി വിശ്വാസികളുടെ നേരെ ജനം മുഴുവനും തന്റെ രക്ഷയ്ക്കുവേണ്ടി നിലവിളിച്ചു പ്രാർത്ഥിച്ചു. അവൻ തന്റെ എല്ലാ ഉത്കണ്ഠകളും പ്രാർത്ഥനയിൽ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു, അവന്റെ പ്രാർത്ഥന വസ്തുതാപരമായ വിധിയോടെ പ്രവർത്തിക്കാനുള്ള ശക്തി നൽകുന്നു. അഹിത്തോഫെലിന്റെ ഉപദേശം ലംഘിക്കാൻ പ്രാചീന ഇന്ദ്രിയങ്ങളെ അയച്ചുകൊണ്ട് അവൻ മധ്യസ്ഥതയ്‌ക്ക് ശ്രമിക്കുന്നു, പ്രാർത്ഥനയ്ക്കും മധ്യസ്ഥതയ്ക്കും ശേഷം അവൻ അതിൽ ഉറച്ചുനിൽക്കുന്നു, അവന്റെ ഭയാനകമായ അവസ്ഥയിൽ സമാധാനത്തോടെ 'ഞാൻ കിടന്നുറങ്ങും, കാരണം നിങ്ങൾ ഉറങ്ങും. കർത്താവ് മാത്രം, തീർച്ചയായും ഒരു നിവാസി.

    ഉത്കണ്ഠ പ്രാർത്ഥനയിൽ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു, അതിൽ നിന്ന് വിവേചനാധികാരത്തോടെ പ്രവർത്തിക്കാൻ മനുഷ്യൻ ആത്മവിശ്വാസത്തോടെ പരിപോഷിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു.

    വിശ്വസ്തതയോടെ, പി.ജി

    1. നിങ്ങൾ പറയുന്നതെല്ലാം അംഗീകരിക്കുന്നു.
      ഹലാഖയ്ക്കുള്ളിൽ പോലും പലതവണ വികാരങ്ങൾ സംഭരിക്കപ്പെടും. തീർച്ചയായും ഇതിഹാസത്തിന്റെയും ഹലാഖയുടെയും സംയോജനം ഇത് ഒരു പരിധിവരെ അനുവദിക്കുന്നു,
      ഉദാഹരണത്തിന് (അവളുടെ ജീവിതം) ഹൃദയത്തെ സ്പർശിക്കുന്ന ഒന്ന്, എന്റെ അഭിരുചിക്കനുസരിച്ച്: (സുപ്രീം കോടതിയിൽ ഇത്രയധികം ചോർച്ച അനുവദിച്ച ഒരു ജഡ്ജിയുണ്ടോ എന്ന് ഞാൻ അത്ഭുതപ്പെടുന്നു)

        1. അതെ എന്ന് ഉദ്ധരിക്കുക, എന്നാൽ അവർ അത്തരമൊരു ക്ലെയിം ആരംഭിക്കുമെന്ന് ഉറപ്പില്ല.
          വഴിയിൽ, വിധികൾ എത്രത്തോളം നീണ്ടുനിൽക്കുകയും മടുപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, വർഷങ്ങളായി, കീബോർഡിൽ കൈ വെളിച്ചമാകുമ്പോൾ, എല്ലാ ഉറവിടങ്ങളും ലഭ്യമാകുമ്പോൾ, റിപ്പോർട്ടറോട് ഇനി കൽപ്പിക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല.

    2. 'അവൻ ഉറങ്ങിയില്ലെന്ന് പഠിപ്പിക്കുന്നു' - ഉത്സാഹമുണ്ടായിട്ടും

      നിസ്സാൻ പിബിയിൽ ബിഎസ്ഡി XNUMX

      ചെയ്യുന്ന സമയത്ത് സംയമനം പാലിക്കേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യത്തെക്കുറിച്ച്, ഹാസിഡിം മഹർഷിയുടെ ലേഖനം 'അതെ, ആരോൻ ചെയ്തു - അവൻ ഉറങ്ങിയില്ലെന്ന് പഠിപ്പിക്കുന്നു', വിശുദ്ധ ആരോൺ ജിഡി ദൈവത്തിന്റെ നിദ്രയിൽ നിന്ന് ഉറങ്ങുന്ന 'സൽക ദാതാ' എന്താണെന്ന് മനസ്സിലാകുന്നില്ല. കൽപ്പനകൾ? വിളക്ക് കൊളുത്താൻ പോയപ്പോൾ ആരോൺ ഉത്സാഹഭരിതനായിരുന്നുവെങ്കിലും ഉത്സാഹം കാരണം വിശദാംശങ്ങളിൽ തെറ്റുപറ്റുമെന്ന് തോന്നാൻ ഇടമുണ്ടെന്ന് അനുയായികൾ വിശദീകരിച്ചു. തൂങ്ങിമരിച്ചിട്ടും തന്റെ ചുമതലകൾ കൃത്യമായി നിർവഹിക്കാൻ ശ്രദ്ധിക്കുന്ന കെ.എം.എൽ.

      ആശംസകളോടെ, ഹില്ലെൽ ഫൈനർ-ഗ്ലോസ്കിനസ്

  9. ഇൻസ്ട്രുമെന്റൽ ക്ലെയിമിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം (ഞാനും അംഗീകരിക്കുന്നില്ല), നിങ്ങൾ IDF-ൽ തുറന്ന ത്രെഡിൽ, ഒരു സാങ്കൽപ്പിക കേസിലെ ഈ അവകാശവാദത്തിന്റെ അങ്ങേയറ്റത്തെ ദൃഷ്ടാന്തമാണ് സൂറയുടെ ആളുകൾ. https://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?cat_id=24&topic_id=2827720&forum_id=1364

    1. വാസ്തവത്തിൽ, റാമി ബാറിനൊപ്പം കാര്യങ്ങളുടെ പാരായണങ്ങൾ ഒരു സ്ഥലത്ത് ദുരന്തവും ഹാസ്യവുമാണ്. എന്നാൽ, കാര്യങ്ങൾ നേരത്തെ ചെയ്തിരുന്നതിനാൽ അവർ അവനോട് അവന്റെ പ്രവൃത്തികൾ ചോദിച്ചുവെന്ന് അവിടെ പറയാം. പ്രത്യക്ഷത്തിൽ മറ്റുള്ളവരുടെ മേശയിൽ ആശ്രയിക്കാൻ അവൻ ആഗ്രഹിച്ചില്ല

  10. ദയാനിമിന് മുന്നിൽ രണ്ട് കക്ഷികൾ വാദിക്കാൻ വന്ന് വ്യക്തമായ തീരുമാനമുണ്ടാകാതെ വരുമ്പോൾ ഗെമാര പ്രകാരം "ഭരണ വികാരത്തിന്" ഒരു സ്ഥാനമുണ്ട്, അതിനെ "ശുദാ ദാദായിൻ" എന്ന് വിളിക്കുന്നു.

    1. ശുദാ ദാദായിനി വളരെ നിർദ്ദിഷ്ട കേസുകളിൽ ഒരു വിധിയാണ്, തീരുമാനങ്ങളില്ലാത്ത എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും അല്ല. ഇതിനായി പര്യാപ്തതയുടെ നിയമങ്ങളുണ്ട്. എന്നാൽ ശൂദ പോലും ഒരു വികാരമല്ല, ഒരു അവബോധമാണ്. പരസ്പരം പോരടിക്കരുത്.

  11. എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഇത് ഒരു വസ്തുതയാണ്: "ക്രിസ്തുമതം സത്യമാണെന്ന് നിങ്ങൾ നാളെ കണ്ടെത്തിയാൽ - അതിനനുസരിച്ച് നിങ്ങളുടെ ജീവിതശൈലി മാറ്റുമോ" എന്ന ചോദ്യത്തെക്കുറിച്ച് ഒരാൾ ഓൺലൈൻ ചർച്ച ആരംഭിച്ചു. "അത് നടക്കില്ല അതുകൊണ്ട് ചോദിച്ചിട്ട് കാര്യമില്ല" എന്നായിരുന്നു ചില മണ്ടൻ മറുപടികൾ. ഒരു സാങ്കൽപ്പിക ചോദ്യത്തിന്റെ ഭാഗം മനസ്സിലാക്കാൻ ആളുകൾക്ക് ശരിക്കും ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. നിർബന്ധിതരായ അഞ്ച് ആളുകളുടെ മുകളിലൂടെ ട്രെയിൻ ഓടുന്നത് തടയാൻ അവർ ഒരിക്കലും തടിയുള്ള ഒരാളെ ട്രെയിൻ ട്രാക്കിലേക്ക് വലിച്ചെറിയേണ്ടതില്ലെന്ന് ഞാൻ അവരോട് വിശദീകരിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു, എന്നിട്ടും ഇത് സദാചാര തത്വശാസ്ത്രത്തിലെ ഒരു അടിസ്ഥാന ചോദ്യമാണ്; പക്ഷെ അത് ഫലിച്ചില്ല...
    അപ്പോൾ ആരോ എന്നോട് വാദിച്ചു, തത്വത്തിൽ സാങ്കൽപ്പിക ചോദ്യങ്ങൾ കൊള്ളാം, എന്നാൽ വൈകാരികമായി വളരെ ഞെട്ടിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളുണ്ട്, അതിനാൽ അവ സാങ്കൽപ്പികമായി ചർച്ച ചെയ്യുന്നത് തെറ്റാണ് (തീവണ്ടിയിൽ തടിച്ച ഒരാളെ ചവിട്ടിയരച്ചതിന് വിപരീതമായി. ഒരുപക്ഷേ ഞെട്ടിക്കുന്നില്ല). ലേഖകൻ ഒരു ഹൈസ്‌കൂൾ യെശിവയിലെ ആർ.എം ആയിരുന്നു, നിങ്ങൾ ഇവിടെ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലുള്ള വിഷയങ്ങളിൽ അദ്ദേഹം എന്താണ് ചെയ്യുന്നതെന്ന് എനിക്ക് വ്യക്തമല്ല... എന്തായാലും, ഒരു ചെറിയ സംവാദത്തിന് ശേഷം അദ്ദേഹം എന്നോട് ചോദിക്കുന്നത് നിയമാനുസൃതമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നുണ്ടോ എന്ന് ചോദിച്ചു. നാളെ അമ്മ കൊല്ലുന്നത് അറിഞ്ഞാൽ നീ എന്ത് ചെയ്യും" അതിലെന്താണ് പ്രശ്‌നമെന്ന് എനിക്ക് മനസ്സിലായില്ല, മാത്രമല്ല ഈ ചോദ്യത്തിന്റെ പ്രശ്‌നം എന്താണെന്ന് മനസിലാകാത്ത എന്റെ അമ്മയോട് പറയാൻ പോലും ഞാൻ പോയി ... വാദത്തിനിടെ അവൻ ശരിക്കും ചോദ്യം ചോദിച്ചു, അതിനാൽ ഞാൻ എന്താണ് അദ്ദേഹം വ്യക്തമാക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നതെന്ന് നന്നായി മനസ്സിലാക്കുക.
    ചുവടെയുള്ള വരി - ആളുകൾക്ക് ഉള്ളടക്കം കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ പ്രയാസമുള്ളപ്പോൾ (ബൗദ്ധികമായി!) അവർ അരികുകളിലേക്ക് ഓടി, ഈ ഉള്ളടക്കത്തിൽ ഏർപ്പെടുന്നത് (പിന്നീട്) എന്തുകൊണ്ട് ആദ്യം ഉചിതമല്ല എന്നതിന് ഒരു ഒഴികഴിവായി സൗന്ദര്യവർദ്ധക 'പ്രശ്നങ്ങൾ' ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. വളരെ സൗന്ദര്യാത്മകമായ ഒരു കഥ മാത്രം പഠിക്കാൻ അവശേഷിക്കുന്നു).

    1. തീർച്ചയായും. ക്രിസ്തുമതത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ അവകാശവാദത്തിന് ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ ഇടമുണ്ടെന്ന് ഞാൻ പരാമർശിക്കുന്നു: ഒരുപക്ഷേ അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ക്രിസ്തുമതത്തിന് അർത്ഥമുണ്ടെങ്കിൽ അത് നമുക്ക് അറിയാവുന്ന ക്രിസ്തുമതമല്ല. അതുകൊണ്ട് ക്രിസ്തുമതം ശരിയാണെന്ന് ഞാൻ കണ്ടെത്തിയിരുന്നെങ്കിൽ ഞാൻ എന്ത് ചെയ്യുമായിരുന്നു എന്ന ചോദ്യത്തിന് ഇടമില്ല. അതുപോലെ, നമ്മുടെ കാലത്തെ ഏത് സാഹചര്യത്തെയും കുറിച്ച് മൈമോനിഡെസ് എന്ത് പറയുമായിരുന്നു എന്ന ചോദ്യത്തിന് ഇടമില്ല. ഇന്ന് ജീവിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ മൈമോനിഡസ് ആകുമായിരുന്നില്ല.

  12. ഹലോ റബ്ബി മിച്ചി.
    നിങ്ങളുടെ അവകാശവാദത്തോട് വാദിക്കുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്, തീർച്ചയായും "സാമാന്യബുദ്ധിയിൽ" വ്യക്തമാണ്, ഏറ്റവും വൃത്തിയുള്ളതും ഏറ്റവും ശരിയായതും നെറ്റ് ഹലാക്കിക് യുക്തിസഹമായ വിശകലനവുമായി പ്രവർത്തിക്കുക എന്നതാണ്. എന്നാൽ പലതവണ പണ്ഡിതോചിതമായ ഷാസ് വിഷയങ്ങൾ മാനുഷികമോ ധാർമ്മികമോ ആയ വൈകാരിക ദിശാബോധം നൽകുന്ന കഥകളിൽ പൊതിഞ്ഞിരിക്കുന്നു എന്ന വസ്തുത അവഗണിക്കാൻ കഴിയില്ല.

    ഞാൻ 2 ഉദാഹരണങ്ങൾ നൽകും (ആദ്യത്തേത് അൽപ്പം ദുർബലമാണ്): ട്രാക്റ്റേറ്റ് ഗിറ്റിൻ വിവിധ സാങ്കൽപ്പികവും യാഥാർത്ഥ്യവുമായ പ്രശ്നങ്ങളുടെ വിശദാംശങ്ങൾ ചർച്ച ചെയ്ത ശേഷം, വിദ്വേഷത്തെയും വിവാഹമോചനത്തെയും കുറിച്ചുള്ള ഒരു പ്രസംഗത്തിൽ അവസാനിപ്പിക്കാൻ അവൾ വിഷമിക്കുന്നു. വിവാഹമോചനത്തിനായി അത് ദൈവത്തെ എങ്ങനെ വേദനിപ്പിക്കുന്നു. ട്രാക്റ്റേറ്റ് ഈ രീതിയിൽ അവസാനിപ്പിക്കുന്നത് ജെമറയ്ക്ക് പ്രധാനമായിരിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്? ഇവിടെ ദിശാ വായനയല്ലേ?

    കിദ്ദുഷിനിലെ ജെമാരയിൽ റബ്ബി ആസിയെയും അവന്റെ അമ്മയെയും കുറിച്ച് മനോഹരമായ ഒരു ഐതിഹ്യമുണ്ട്. മിറിയം, അദ്ധ്യായം XNUMX, മൈമോനിഡെസ് എന്നിവയുടെ നിയമങ്ങൾ മുഴുവനായും ഉൾപ്പെടുത്തിയത് വളരെ പ്രധാനമാണ്. ലക്കത്തിന്റെ അവസാനം റബ്ബി അസി പറഞ്ഞു എന്ന് എഴുതിയിരിക്കുന്നു "എനിക്ക് നഫക്കിയെ അറിയില്ല" എന്ന് മിക്ക കമന്റേറ്റർമാരും ഈ വാചകം ഹലാഖ് കണ്ണടയിലൂടെ വിശദീകരിച്ചു. പലതരം ഹലാഖിക് കാരണങ്ങളാൽ (അദ്ദേഹം ഒരു പുരോഹിതനായതിനാലും മറ്റ് കാരണങ്ങളാലും രാഷ്ട്രങ്ങളുടെ അശുദ്ധി) ഇസ്രായേൽ നാട് വിട്ടുപോകുമായിരുന്നില്ല എന്ന് റബ്ബി അസി പറയുന്നു. തന്റെ മാതാപിതാക്കളെ കബളിപ്പിച്ചാൽ അവരെ ആശ്വസിപ്പിക്കാനും അവരെ പരിപാലിക്കാൻ മറ്റൊരാളോട് കൽപ്പിക്കാനും കഴിയുമെന്ന് മൈമോനിഡെസ് ഹലാച്ചയിൽ എഴുതി. മണി മിഷ്‌ന മൈമോനിഡിസിനെ ശക്തിപ്പെടുത്തുകയും ഈ വിഷയത്തെക്കുറിച്ച് വ്യക്തമായി എഴുതിയിട്ടില്ലെങ്കിലും റബ്ബി അസി ഉപയോഗിച്ചിരുന്നതാകാമെന്നും പറയുന്നു. റബ്ബി മൈമോനിഡസിനോട് ദേഷ്യപ്പെടുകയും ഇത് വഴിയല്ലെന്നും ഒരു വ്യക്തിക്ക് തന്റെ മാതാപിതാക്കളെ മറ്റൊരാൾക്ക് അവരുടെ പരിചരണത്തിനായി എങ്ങനെ വിട്ടുകൊടുക്കാമെന്നും അവകാശപ്പെടുന്നു. (ഇത് ഒരു ഹലാക്കിക് പരിഗണനയാണെന്ന് വാദിക്കാം, പക്ഷേ ധാർമ്മികത എന്ന ആശയം അദ്ദേഹത്തിന് സഹിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നു) പ്രശ്‌നങ്ങളൊന്നുമില്ല = ഞാൻ ബാബിലോൺ വിടുകയില്ല. മൈമോനിഡസിനെതിരായ റബ്ബാദിന്റെ ആക്രമണത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

    സത്യത്തിൽ മൈമോനിഡസുമായുള്ള ഹലാക്കിക് നീതിയും പണത്തിന്റെ കാര്യവുമാണ് നമ്മുടെ കണ്ണുകൾ കാണുന്നത്, എന്നാൽ ഒരു പണ്ഡിതനും ജഡ്ജിയും ഈ ഇതിഹാസം യഥാർത്ഥത്തിൽ ഒരു ധാർമ്മിക റൊമാന്റിക് വായനയിൽ വായിച്ചതായി നമ്മുടെ കണ്ണുകൾ കാണുന്നു.

    ഒരു പണ്ഡിതനായ റബ്ബി യെഹൂദ ബ്രാൻഡസിന്റെ മോളിയുടെ പുസ്തകം, "എ ലെജൻഡ് ഇൻ യഥാർതമായി" എന്ന പുസ്തകം എന്റെ പക്കലുണ്ടെങ്കിൽ, ഞാൻ കുറച്ച് ഉദാഹരണങ്ങളും ഒരുപക്ഷേ കൂടുതൽ വിജയകരവും നൽകുമെന്ന് ഞാൻ കണക്കാക്കുന്നു.

    PS: മതപരിവർത്തന വിവാദത്തിൽ ഒരു കോളത്തിനായി കാത്തിരിക്കുകയും കാത്തിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു (നിങ്ങൾക്ക് എത്രത്തോളം ചെറുക്കാൻ കഴിയും?)

    1. തീർച്ചയായും കുറച്ച് ഉദാഹരണങ്ങളുണ്ട്. ഉദാഹരണത്തിന്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ അമ്പുകൾ കാരണം അദ്ദേഹത്തിന്റെ ചാരത്തിൽ കോളം 214 കാണുക. പക്ഷെ ഞാനിവിടെ പറയുന്നത് അതല്ല. വിവാഹമോചനം ഒരു മോശം കാര്യമാണെന്ന് അവർ എന്നെ പഠിപ്പിക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ചു. ഈ വിഷയങ്ങളിൽ ഹലാഖയുടെ വിധിയുമായി ഇതിന് എന്ത് ബന്ധമുണ്ട്? വിവാഹമോചനം ഒഴിവാക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങൾ നടത്തണമെന്ന ഹലാഖയ്‌ക്കെതിരെ പൊതുനേതൃത്വം പ്രതിഷേധിക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

  13. “തന്റെ മുന്നിൽ വരുന്ന കേസിനെക്കുറിച്ച് മദ്ധ്യസ്ഥൻ ശാന്തമായി ചിന്തിക്കണം. ഹലാഖ പറയുന്നത് വികാരം പറയുന്നതുമായി ഒരു ബന്ധവുമില്ല (എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ധാർമ്മികത പറയുന്നതുപോലുമില്ല), അത് ചെയ്യുന്നത് നല്ലതാണ്. ആർബിട്രേറ്റർ വേർപിരിഞ്ഞ സംയമനത്തോടെ നിയമം വെട്ടിക്കുറയ്ക്കണം, അങ്ങനെ തോറയുടെ സത്യത്തെ നയിക്കാൻ അർഹതയുണ്ടായിരിക്കണം. "ഇതുവരെ നിങ്ങളുടെ വാക്കുകൾ.
    ഹലാച്ചയ്ക്ക് വിധിക്കപ്പെട്ട റബ്ബി ആസിയുടെയും അവന്റെ അമ്മയുടെയും കഥയിൽ നിന്ന് ഞാൻ ഒരു ഉദാഹരണം നൽകി. മാനുഷികമോ ധാർമ്മികമോ ആയ പശ്ചാത്തലത്തിൽ റബ്ബിയും റാഷാഷും അവരോട് ഹലാഖായി യോജിക്കുന്നില്ലെന്ന് ഞാൻ അവസാനിപ്പിച്ചു.

    1. ഒരു മോശം ഭാഗിക ഉദ്ധരണി പൂർണ്ണമായും ഉദ്ധരിക്കാം. എല്ലാത്തിനുമുപരി, അടിസ്ഥാന ഹലാഖിക് ഓപ്ഷനുകൾ ചർച്ചചെയ്ത് പൂർത്തിയാക്കിയ ശേഷം, ഘട്ടം ബിയിൽ അത്തരം പരിഗണനകൾ അവതരിപ്പിക്കാൻ ഇടമുണ്ടെന്ന് ഞാൻ എഴുതി. നിയമം വെട്ടിക്കുറച്ചിട്ടില്ലെങ്കിലും നിരവധി ഓപ്ഷനുകൾ അവശേഷിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ, അവയ്ക്കിടയിൽ തീരുമാനിക്കാനുള്ള വഴിയിൽ ധാർമ്മികതയും അടങ്ങിയിരിക്കാം (ഒരുപക്ഷേ വികാരങ്ങൾ ഒരു സൂചനയായി).

  14. 1. ജെമറ സ്ത്രീകൾക്കുള്ളതല്ലാത്തതിന്റെയും അവർ അത് ചർച്ച ചെയ്യുന്നതിൽ നിന്ന് അയോഗ്യരാക്കുന്നതിന്റെയും ഒരു കാരണമായിരിക്കാം ഇത്? (ചോദിക്കുന്നത് നിർണ്ണയിക്കുന്നില്ല)
    2. "രണ്ട് ബൈബിളുകളും ഒരു വിവർത്തനവും" വർഷങ്ങളോളം ഞാൻ വായിക്കുമ്പോൾ, എനിക്കും നമ്മുടെ സ്ത്രീ തലമുറയ്ക്കും വികാരമില്ലായ്മ (തീർച്ചയായും) തോറയിൽ നിന്നുള്ള കഥകൾ ഞാൻ കണ്ടു എന്നതാണ് സത്യം. എന്റെ വികാരങ്ങൾ അറിയിക്കാൻ എനിക്ക് വാക്കുകളില്ല, പ്രത്യേകിച്ച് ഞങ്ങൾ വികാരങ്ങളുടെ തിരക്കിലാണ്, എലീസർ റെബേക്കയെ കൊണ്ടുപോകാനുള്ള ചർച്ചകളിൽ വന്നപ്പോഴുള്ള ഒരെണ്ണം ഒഴികെയുള്ള ഒരു ഉദാഹരണം ഇപ്പോൾ ഞാൻ ഓർക്കുന്നില്ല (അക്കാലത്ത് ലോകം ഒരു കുടുംബമായി മാറിയിരുന്നില്ല, അത്. അവളുടെ കുടുംബത്തിൽ നിന്നുള്ള ആഗോള വേർപാട് ആയിരിക്കാം അത് ഇവിടെ വികാരം കൂട്ടുന്നു) അവളുടെ അച്ഛൻ ബെതുവേലും അവളുടെ സഹോദരൻ ബെന്നും വൈകിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു, തുടർന്ന് പെൺകുട്ടി (അവൾക്ക് മൂന്ന് വയസ്സായിരുന്നു എന്നത് മറക്കരുത് എന്നത് വികാരത്തിന് കാരണമാകുന്ന മറ്റൊരു പോയിന്റാണ്. മുഴുവൻ കളി) മുനിമാർ ചോദിക്കുന്നു, അവളുടെ അച്ഛൻ ക്ഷേത്രത്തിൽ എവിടെയാണ്? അവൻ മരിച്ചുവെന്ന് മുനിമാർ ഉത്തരം നൽകുന്നു (ഞാൻ ഹൈദറിനെ ഓർമ്മപ്പെടുത്തുന്നതുപോലെ പ്ലേറ്റുകൾ മാറ്റിസ്ഥാപിച്ച ഒരു മാലാഖ എലിയേസറിനായി അദ്ദേഹം തയ്യാറാക്കിയ വിഷം കലർന്ന പ്ലേറ്റ് കഴിച്ചു) ഉടൻ തന്നെ അവർ റബേക്കയെ അവളുടെ വഴിക്ക് അയച്ചുവെന്ന് പ്രസ്താവിച്ചു, ഇവിടെ മകൻ ഇന്നത്തെ സാഹചര്യം സങ്കൽപ്പിക്കാൻ ചോദിക്കുന്നു, അത്തരമൊരു ദുരന്തം ഡോം എലീസർ തൽക്കാലത്തേക്കെങ്കിലും തന്റെ പദ്ധതികളായിരിക്കുമെന്നും കുടുംബ ദുരന്തത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ ഇപ്പോൾ വീട്ടിലിരുന്ന് തന്റെ മുഴുവൻ ക്ലാസിലും അൽപ്പം ലജ്ജ തോന്നും (ഒരുപക്ഷേ ഉപകരണങ്ങൾ നിശബ്ദമായി മടക്കാൻ ശ്രമിച്ചേക്കാം. വളരെ പ്രയാസകരമായ സമയത്തോ അല്ലെങ്കിൽ അസൗകര്യം നിമിത്തമോ അവൻ വന്നതുപോലെ ആ പ്രദേശം ഉപേക്ഷിക്കുക ആസൂത്രണം ചെയ്തതുപോലെ പദ്ധതികൾ തുടരുന്നു എന്നതൊഴിച്ചാൽ തോറ ലോകം പതിവുപോലെ തുടരുന്നു, ഓട്ടിസത്തിൽ, നല്ല കൂട്ടുകെട്ടിലായിരിക്കാൻ ഇവിടുത്തെ റബ്ബിക്ക് "ദൗരിയത"യിൽ നിന്നുള്ള പ്രതിവിധി ഉണ്ട്.യോസേഫിന്റെയും സഹോദരന്റെയും കാര്യത്തിൽ, അതെ, മാന്യരേ, ഇതാണ് അവസ്ഥ (ഏസാവിന്റെ ഈ ഞെട്ടൽ ഋഷിമാരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ സംഭവിച്ചില്ല. ആയിരക്കണക്കിന് വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷം യഹൂദനായ മൊർദെചായിയാണ് ഇതിന് പണം നൽകിയത്, അറിയപ്പെടുന്നത് പോലെ). അവന്റെ ഷർട്ടിന്റെ ബട്ടണിനപ്പുറം, ഒരിക്കൽ ജഡ്ജിമാർ ഭാര്യയെ വിവാഹമോചനം ചെയ്യാൻ പ്രേരിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിച്ചപ്പോൾ, ബലിപീഠം കണ്ണുനീർ വീഴ്ത്തുന്നു എന്ന് എഴുതിയിരിക്കുന്നുവെന്ന് എഴുതിയിരിക്കുന്നു, അവൻ അവർക്ക് ഉത്തരം നൽകിയിട്ടില്ല, ഇന്നും ഞാൻ കണ്ണുനീർ പൊഴിച്ചാൽ അത് വേദനിപ്പിക്കില്ല. ഇപ്പോൾ, ക്ഷേത്രത്തിൽ വെച്ച് മകനെ കുത്തുന്നത് മുൻകൂട്ടി കണ്ട ഒരു പിതാവ് അവിടെ വ്യാകരണത്തിന്റെ മയക്കത്തിലായി, അശുദ്ധിയെയും (അടി നഷ്ടപ്പെടുന്നതിനുപകരം) ജെമറയെയും ഭയന്ന് സഹായത്തിനായി അലയുന്നതിനിടയിൽ പിതാവ് പോയി മകനെ പുറത്തെടുക്കാൻ ഉത്തരവിട്ടു. കൊലപാതകവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് തനിക്ക് അമിതമായ ബഹുമാനമുണ്ടോ അതോ "ഓട്ടിസം" ഉണ്ടോ എന്ന് ഈ പിതാവ് അവിടെ ചർച്ച ചെയ്യുന്നു
    3. റബ്ബിയുടെ പരാമർശത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, "ആർ. ചൈമിനോട് പാൻ എന്താണെന്ന് ചോദിക്കുന്നത് പോലെയാണ്" എന്ന റബ്ബിയുടെ ഉദാഹരണം വിജയിച്ചില്ല, ഞാൻ ഇത് ഒരു കഥ ഉപയോഗിച്ച് ചിത്രീകരിക്കും, ഒരുപക്ഷേ സംഭാവനകൾക്കും ദശാംശത്തിനും വേണ്ടി ആർ. ചൈം അവനോട് ഒരു അവോക്കാഡോ എന്താണെന്ന് ചോദിച്ചു. ? R. Avraham വികാരാധീനനായി, ഒരുപാട് അർത്ഥമാക്കുന്നത് എന്താണെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് മനസ്സിലായോ? ബാബിലോണിയൻ, ജറുസലേമൈറ്റ്, മിദ്രാഷിം, ടോസ്ഫോട്ട്, സോഹാർ മുതലായവയിൽ അവോക്കാഡോ എന്ന വാക്ക് നിലവിലില്ല.
    നമ്മുടെ റബ്ബിയുടെ മരണത്തെത്തുടർന്ന് "റബ്ബി എഴുതാത്ത ലേഖനത്തിന്" റബ്ബിക്ക് നന്ദി പറയുന്നതിനായി മസാച്ച് പാൻ ഇതിനകം തോറയിൽ പലതവണ പരാമർശിച്ചിട്ടുണ്ട്, കേട്ടത് വിമർശനാത്മകമാണെന്ന് പറയാൻ കൽപ്പിക്കപ്പെട്ടതുപോലെ വിധി പാലിക്കുന്നതിൽ. തന്റെ മുപ്പതുകളിൽ എവിടെനിന്നും വിശുദ്ധ പശുക്കളെ അറുക്കാൻ റബ്ബി ഇഷ്ടപ്പെടുന്ന ഒരു തടാകം, ചൂടുപിടിക്കുമ്പോൾ, ഒരു വിശുദ്ധ പശുവിനെ കൊല്ലുന്നതിനേക്കാൾ ടെമ്പിൾ മൗണ്ട് ഡോം പൊട്ടിത്തെറിക്കാനുള്ള സാധ്യത കൂടുതലാണ്, ഒരിക്കൽ ഞാൻ നമ്മുടെ റബ്ബിനോട് ഒരു അയൽപക്കത്തെ പ്രഗത്ഭനോട് ചോദിച്ചു. ശരിക്കും പുകഴ്ത്താൻ എന്നെ അനുവദിച്ചിട്ടുണ്ടോ എന്ന് അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുക (എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഇത് ഒരു വലിയ പ്രശംസയാണെന്ന് ഞാൻ കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നു) പക്ഷേ കേൾക്കുന്നയാൾ ഈ കഥ അപകീർത്തികരമാണെന്ന് കരുതുന്നു, കൂടാതെ ഞാൻ R. ചെയിമിനെക്കുറിച്ചുള്ള കഥകൾ ഉദാഹരണമായി കൊണ്ടുവന്നു (ആർ. റബ്ബി ഷെഫിലോട്ട് അസിസ്റ്റന്റുമാർക്കെതിരായ മറ്റൊരു തെളിവ് ഈ തോറ ഒഴികെ മറ്റൊന്നും ഓർക്കാതിരിക്കാൻ ദിവസത്തിൽ മൂന്ന് തവണ പ്രാർത്ഥിക്കുക, ഇത് ഒരുപക്ഷേ നിരോധിച്ചിരിക്കാം എന്ന് റബ്ബി എനിക്ക് ഉത്തരം നൽകിയതായി എനിക്ക് തോന്നുന്നു, ഈ പ്രക്രിയയിൽ അമേരിക്കയിലെ ഒരു യെശിവ വിദ്യാർത്ഥി എന്ന നിലയിൽ എന്നോട് പറഞ്ഞു പ്രസിഡൻഷ്യൽ തെരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ ആയിരുന്നു ജോൺസൺ എന്ന ഒരു പ്രസിഡന്റിന് വേണ്ടി ഞാൻ കരുതുന്നു, അവർക്ക് ആ പേരിൽ ഒരു യെശിവ മന്ത്രി ഉണ്ടായിരുന്നു, അവരുടെ യെശിവ തല പഠനത്തിൽ മുഴുകിയിരിക്കുകയാണെന്ന് അവർ പറഞ്ഞപ്പോൾ ഒരു യെശിവ മന്ത്രി ഒറ്റരാത്രികൊണ്ട് അമേരിക്കയുടെ പ്രസിഡന്റായത് യെശിവ തല അത്ഭുതപ്പെടുത്തി

        1. ബ്രിസ്‌കിലെ റബ്ബി ചൈം ചട്ടികളും പാത്രങ്ങളും എടുത്തത് അഭിപ്രായത്തിൽ നിന്നാണെന്ന് പറയപ്പെടുന്നു, അതായത് ഒരു പാൻ എങ്ങനെ നിർമ്മിക്കുന്നുവെന്നും ഹാൻഡിന്റെ നീളവും ഉപരിതലത്തിന്റെ വ്യാസവും തമ്മിലുള്ള അനുപാതം എന്താണെന്നും കൃത്യമായി അറിയേണ്ടതില്ല. പകരം ഹലാഖയ്ക്കും ഹലാഖയ്ക്കും പ്രസക്തമായ അതിന്റെ ആവശ്യമായ ഗുണങ്ങൾ അറിയാൻ. അങ്ങനെ സംഭവിച്ചത് സാധാരണ രീതിയിലല്ല, കുട്ടിക്ക് അത് എന്താണെന്ന് കൃത്യമായി മനസ്സിലാക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല, മറിച്ച് അവൻ ചെയ്യുന്നതുപോലെയല്ല അവർ എന്തെങ്കിലും ചെയ്യുന്നത്, എല്ലാത്തരം നിയമങ്ങളും ഉണ്ട്, മാത്രമല്ല അവന്റെ ഹലാക്കിക് ധാരണയ്ക്ക് കേടുപാടുകൾ സംഭവിക്കുന്നില്ല. എന്തും.
          പൊതുവേ, വെറും R. Chaim എന്നത് ബ്രിസ്കിന്റെ R. Chaim ആണ് (കുറഞ്ഞത് Gera-ൽ ഹലാച്ചയെക്കാൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന സ്ഥലങ്ങളിലെങ്കിലും), Rashba വെറും R. Shlomo ben Aderet ആണ്, കൂടാതെ Rash Mashantz അല്ല, ബഹുമാനമാണെങ്കിലും രണ്ടും വളരെ വലുതാണ്.

  15. റബ്ബീ, ഈ സന്ദർഭത്തിൽ ഞാൻ കേട്ട ഒരു കഥയ്ക്ക് വേണ്ടി നിങ്ങൾ എന്നെ ഡി ജോവ് ചെയ്തോ:

    ഞാൻ പങ്കെടുത്ത പാഠത്തിൽ, പാഠം പഠിപ്പിച്ച റബ്ബി ഞങ്ങളോട് (പങ്കെടുത്തവരെല്ലാം പുരുഷന്മാരാണ്) ഒരു സെമിനാരി പണിയാൻ ഒരു ജെമാര പാഠം പഠിപ്പിച്ചുവെന്ന് ഞാൻ ഓർക്കുന്നു, അത് ട്രാക്റ്റേറ്റ് യവ്മോട്ടിലാണ്.

    പ്രശ്നത്തിന്റെ മുഴുവൻ "കുടുംബവും" താൻ ബോർഡിൽ വരച്ചുവെന്നും എല്ലാ "മരിച്ചവരിലും" Xs ഇടുകയും ചെയ്തു, എന്നിട്ട് തിരിഞ്ഞുനോക്കിയപ്പോൾ പെൺകുട്ടികളുടെ മുഖത്ത് ഭയങ്കരമായത് കണ്ടതായി അദ്ദേഹം ഞങ്ങളോട് പറഞ്ഞു.

    ബോർഡിൽ വരച്ച "മരിച്ചവരിൽ" അവർ സഹതാപം പ്രകടിപ്പിച്ചു.

    കഥ കേട്ട് ഞങ്ങൾ എല്ലാവരും ചിരിച്ചു, പുഞ്ചിരിച്ചുവെന്ന് പറയേണ്ടതില്ലല്ലോ.

ഒരു അഭിപ്രായം ഇടൂ