ലളിതമായ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ പ്രവചനങ്ങളിൽ ലളിതമാക്കൽ (നിര 473)

ലോഡർ ലോഡിംഗ്...
EAD ലോഗോ വളരെയധികം സമയമെടുക്കുന്നുണ്ടോ?

ലോഡുചെയ്യുക പ്രമാണം വീണ്ടും ലോഡുചെയ്യുക
| തുറക്കുക പുതിയ ടാബിൽ തുറക്കുക

ഡൗൺലോഡ് [321.87 KB]

16 "ലളിതമായ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ പ്രവചനങ്ങളിൽ ലളിതവൽക്കരണം (കോളം 473)" എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചിന്തകൾ

  1. എന്റെ സമാധാനം

    ബീബിയുടെ വാദത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, വാദഗതി അനുമാനിക്കുന്നത് പരമാവധി ഒന്ന് ഉണ്ടെന്നാണ്, അത് തികച്ചും സാധ്യമാകുമ്പോൾ (സാധ്യതയുമുണ്ട്) നിരവധി ആകർഷകമായവ ഉണ്ടെന്നും അതിനാൽ കുറഞ്ഞത് ഒരു മിനിമം എങ്കിലും ഉണ്ടെന്നും. പ്രായോഗികമായി ഈ വാദത്തിന് കാര്യമായ പ്രയോജനമില്ല, ഒരു ഒപ്റ്റിമൽ നികുതി നിരക്ക് (സംസ്ഥാന വരുമാനത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ) ഉണ്ടെന്നാണ് വാദം പറയുന്നത്, വളരെ നിസ്സാരമായ ഒരു വാദം. ഒരു സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയിൽ നിന്ന് മറ്റൊന്നിലേക്കും മാക്രോ ഇക്കണോമിക് സാഹചര്യത്തിനനുസരിച്ച് ഒരുപക്ഷേ വ്യത്യാസപ്പെടാവുന്ന ഒപ്റ്റിമൽ ശതമാനം എന്താണ് എന്നതാണ് പ്രധാന ചോദ്യം.
    ചുരുക്കത്തിൽ, മോഡലിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന കുറച്ച് വിവരങ്ങൾ (യാഥാർത്ഥ്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ശരിയായ അനുമാനങ്ങൾ) അത് ഉപയോഗപ്രദമല്ല.

    1. ഇതാണ് ഏറ്റവും ദുർബലമായ വിമർശനം. പൂർണ്ണമായും ശരിയല്ല, കാരണം ഇതിന് പരമാവധി ഒന്ന് മാത്രമേ ഉണ്ടാകാൻ സാധ്യതയുള്ളൂ, കൂടാതെ ഓരോ മേഖലയിലും നികുതി വർദ്ധനവ് വരുമാനം വർദ്ധിപ്പിക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് ഇത് തെളിയിക്കുന്നു. ഇതാണ് പ്രധാന വാദം.
      ഒരു ചെറിയ വിവരങ്ങൾ സഹായകരമല്ലെന്ന് ഞാൻ സമ്മതിക്കുന്നില്ല. ഇവിടെയും ഒപ്റ്റിമൽ ഉള്ള കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണമായ ഒരു പ്രക്രിയയുണ്ട്.

  2. ടിർഗിറ്റുകൾ

    ഞാൻ ഇതുവരെ പരിശോധിച്ചിട്ടില്ല, പക്ഷേ ഒരു പരാമർശം എന്റെ ശ്രദ്ധയിൽപ്പെട്ടു. നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ വിതരണ പ്രക്രിയയെക്കുറിച്ച് ഒരു വിവരവുമില്ലെങ്കിൽ ന്യായമായ കാര്യത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കാൻ പോലും കഴിയില്ലെന്ന് നിങ്ങൾ എഴുതി. നിയമവ്യവസ്ഥയുടെ പ്രത്യേകത തെളിയിക്കുന്ന വിഷയത്തിൽ, Gd, സൃഷ്ടിവാദം എന്നിവയെ കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചകൾക്ക് സമാന്തരമായി നിങ്ങൾ അവസാനം സൂചിപ്പിച്ച കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് പറയുമ്പോൾ, വിതരണ പ്രക്രിയയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു വിവരവുമില്ലാതെ അതുല്യത അവകാശപ്പെടാം എന്ന് നിങ്ങൾ അവകാശപ്പെടുമെന്ന് ഞാൻ കരുതി. എന്താണ് വ്യത്യാസം?

    1. ഈ പ്രക്രിയ നമുക്കറിയില്ലെങ്കിലും അവിടെ ചില പ്രക്രിയകൾ ഉള്ളപ്പോൾ, വിതരണം ഏകീകൃതമാണെന്ന് കരുതുന്നതിൽ അർത്ഥമില്ല. ഞാൻ അഭിപ്രായപ്പെട്ടതുപോലെ, ഇത് മിക്കവാറും ഒരു ഡിഫോൾട്ടാണ്, അത് ഞാൻ അധികമായി നിർമ്മിക്കില്ല. എന്നാൽ ഫിസിയോളജിക്കൽ തിയോളജിക്കൽ വീക്ഷണത്തിൽ, ലോകത്തിന്റെ രൂപീകരണം കേവലമായ ശൂന്യതയിൽ നിന്നുള്ള ഒരു സമ്പൂർണ്ണ കേസാണെന്ന അനുമാനമുണ്ട് (അല്ലെങ്കിൽ മുമ്പ് എന്താണ് സൃഷ്ടിച്ചത് എന്ന ചോദ്യം നിലനിൽക്കും). അത്തരമൊരു സാഹചര്യത്തിൽ യൂണിഫോം വിതരണം ഏറ്റവും ന്യായവും യുക്തിസഹവുമാണെന്ന അനുമാനം. അസമമായ വിതരണത്തിന് ഒരു കാരണം ആവശ്യമാണ്. ആത്മാക്കളുടെ നറുക്കെടുപ്പിൽ, അത് ദൈവമോ മറ്റേതെങ്കിലും സംവിധാനമോ ചെയ്താലും ഒരു കാരണമുണ്ട്, അതിനെക്കുറിച്ച് എന്തെങ്കിലും പറയാൻ ഒരാൾ ഈ കാരണം അറിഞ്ഞിരിക്കണം.

      1. ടിർഗിറ്റുകൾ

        ഞാൻ സങ്കീർണ്ണനാണ്, പക്ഷേ ഞാൻ കുറച്ചുകൂടി തപ്പിനോക്കാൻ ശ്രമിക്കും. ഒരു ഏകീകൃത വിതരണവും അസമമായ വിതരണവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം കാണാൻ എനിക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്, പക്ഷേ ഞാൻ അത് ഉപേക്ഷിക്കും (കാരണം ഇത് ചിന്തിക്കേണ്ട ഒരു ആശയമാണ്) അല്ലാത്തപക്ഷം - ഒരു ഏകീകൃത വിതരണം (സമമിതി പരിഗണനകൾക്ക് അനുയോജ്യം) ചില യൂണിഫോം അല്ലാത്ത വിതരണത്തേക്കാൾ വളരെ സവിശേഷമാണ്.
        കൂടാതെ, ഹാർഡ്‌വെയറിനുള്ള മെക്കാനിസങ്ങളും ഉണ്ടെന്ന് തോന്നുന്ന മിക്ക നിരോധനങ്ങളുടെയും കാര്യത്തിൽ ഞാൻ തെറ്റിദ്ധരിക്കപ്പെടുന്നില്ലെന്നും തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നില്ലെന്നും ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.

        1. കൃത്യമായി. അതിനാൽ മറ്റ് വിവരങ്ങളുടെ അഭാവത്തിൽ ഒരു ഏകീകൃത വിതരണം അനുമാനിക്കപ്പെടുന്നു. ഇത് ഏറ്റവും ലളിതവും ഏറ്റവും സമമിതിയുമാണ്.
          നിരോധനങ്ങളിലെ ഹലാഖയെ സംബന്ധിച്ച്, ഓരോ കേസും അതിന്റേതായ മെറിറ്റിലാണ്. എന്നാൽ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് പരിഗണനയ്ക്ക് ശേഷം മാത്രമല്ല, നിയമ-ഹലാഖിക് നിയമങ്ങൾക്കും (ഉദാ. ലാളിത്യത്തിനായി പരിശ്രമിക്കുക. സ്വാധീനിക്കുന്ന മെറ്റാ-ലീഗൽ തത്വങ്ങളുണ്ട്, മുതലായവ) അവിടെ ഒരാൾ പോകുന്നു.

          1. ടിർഗിറ്റുകൾ

            ഇത് ഏറ്റവും ലളിതവും ഏറ്റവും സമമിതിയും ആണെങ്കിൽ, അത് ഏറ്റവും അദ്വിതീയമാണ്, എന്നിട്ടും? ഉപജീവനമാർഗങ്ങൾ മുതലായവ.

            1. ഞങ്ങൾ വിതരണങ്ങൾ ഗ്രിൽ ചെയ്യുന്നില്ല. ലോട്ടറിയുടെ നിയന്ത്രണം വിതരണത്തിനാണ്. യൂണിഫോം വിതരണം ഏറ്റവും ലളിതവും അതിനാൽ അനുമാനിക്കപ്പെടുന്നതുമാണ്. നേർരേഖയിൽ ഡോട്ടുകൾ തുന്നുന്നത് ഒരു സൈനിനൊപ്പം തുന്നുന്നതിനേക്കാൾ നല്ലതാണ്, എന്നിരുന്നാലും നേർരേഖ ഏറ്റവും ലളിതവും അതിനാൽ ഏറ്റവും സവിശേഷവുമാണെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് പറയാൻ കഴിയും.

              1. ടിർഗിറ്റുകൾ

                നിങ്ങൾ ഒരു നേർരേഖയിൽ വന്ന സ്ഥലത്തുനിന്നാണെന്ന് തോന്നുന്നു, കാരണം അപ്പോഴുള്ളതിനെ ഏകദേശം തുന്നിച്ചേർക്കുന്ന ലളിതവും സവിശേഷവുമായ ഒരു ലൈൻ അവിടെ ഉണ്ടെന്ന് നിങ്ങൾ കാണുന്നു, അതിനാൽ ഇത് യാദൃശ്ചികമല്ലായിരിക്കാം. എന്നാൽ ഒരു പ്രത്യേക പ്രതിഭാസം നങ്കൂരമിടാതെ നേർരേഖയിൽ പതിക്കുമെന്ന് നമുക്ക് ആദ്യം ഊഹിക്കാൻ കഴിയില്ല. ലാളിത്യ പരിഗണനകൾ തികച്ചും ഒരു മുൻകരുതലാണെന്ന് നിങ്ങൾ പറയുന്നതായി ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്നു, എന്നാൽ വരി അത് എങ്ങനെ കാണിക്കുന്നു.
                (വിതരണ ലോട്ടറിയെക്കുറിച്ചുള്ള മുൻ കമന്റിന് മുമ്പ് ഞാൻ ആലോചിച്ചു, അത് ലഭിച്ചില്ല, ഞാൻ ഇപ്പോഴും അത്ഭുതപ്പെടുന്നു)

                1. ചർച്ച എന്തിനെക്കുറിച്ചാണെന്ന് എനിക്ക് ശരിക്കും മനസ്സിലാകുന്നില്ല. മറ്റ് വിവരങ്ങളുടെ അഭാവത്തിൽ ഒരു ഏകീകൃത വിതരണത്തിന് സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് നിങ്ങൾ വിയോജിക്കുന്നുവോ? എന്തുകൊണ്ടാണ് ഫലങ്ങൾ തമ്മിൽ വ്യത്യാസം വരുത്തുന്നത്? സാമ്പിൾ സ്‌പെയ്‌സിലെ ഫലങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസത്തെക്കുറിച്ച് ഒരാൾക്ക് അറിയില്ലെങ്കിൽ, അവയ്‌ക്കെല്ലാം ഒരേ ഭാരം ഉണ്ടായിരിക്കാനാണ് സാധ്യത. എന്താണ് ചേർക്കേണ്ടതെന്ന് എനിക്കറിയില്ല.

                  1. ടിർഗിറ്റുകൾ

                    എന്നാൽ വിവരങ്ങളുടെ അഭാവത്തിൽ പോലും ആത്മാക്കളിൽ ഒരു ഏകീകൃത വിതരണത്തിന് സാധ്യതയില്ലെന്നാണ് നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായം. അജ്ഞാതമായ ഒരു പ്രക്രിയ ഉള്ളതുകൊണ്ടാണെന്നും, പൂർത്തിയാകാത്തതിന്റെ ആവിർഭാവത്തിൽ മാത്രമേ നിയമവ്യവസ്ഥകൾ ഒരു ഏകീകൃത വിതരണത്തിൽ ഉയർന്നുവരുകയുള്ളൂവെന്നും അതിനാൽ വ്യവസ്ഥയുടെ പ്രത്യേകതയ്ക്ക് സൃഷ്ടിയുടെ തെളിവുണ്ടെന്നും നിങ്ങൾ വിശദീകരിച്ചു.
                    എനിക്ക് ഇപ്പോഴും ഉറച്ച അഭിപ്രായമില്ല, ഒരുപക്ഷേ സംഭവങ്ങൾക്ക് മുമ്പും (പ്രതീക്ഷ കണക്കാക്കിയാൽ ഒരാൾ ഒരു യൂണിഫോം വിതരണം ചെയ്യുമെന്ന് കരുതാം) അത് സംഭവിച്ചതിന് ശേഷവും (അങ്ങനെയായിരിക്കുമെന്ന് വിശ്വസ്തതയോടെ അനുമാനിക്കാൻ വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. ഒരു യൂണിഫോം വിതരണത്തിൽ സംഭവിച്ചു). നിങ്ങളുടെ രീതിയിൽ MM ഞാൻ ചോദിച്ചു, ക്ഷീണിച്ചാൽ ക്ഷീണിച്ചോ.

                    1. കൃത്യമായി. ഞാൻ വിഭജനം വിശദീകരിച്ചു. ഈ പ്രക്രിയയിൽ വിതരണ കേസുകൾ ഏകീകൃതമാണ്. തിരഞ്ഞെടുക്കൽ പ്രക്രിയയിൽ അത് കൃത്യമായി അനുമാനിക്കാൻ ഒരു കാരണവുമില്ല. വിവരങ്ങളില്ലാതെ ഞാൻ അനുമാനിക്കുന്നത് ഇതായിരിക്കാം, പക്ഷേ ഞാൻ അതിൽ ഒന്നും നിർമ്മിക്കുകയില്ലെന്നും ഞാൻ കൂട്ടിച്ചേർത്തു.
                      ഞങ്ങൾ തളർന്നുപോയതായി എനിക്ക് തോന്നുന്നു.

                    2. ടിർഗിറ്റുകൾ

                      ഒന്നുമില്ലായ്മയിൽ നിന്ന് തെളിയിക്കുന്നതിൽ (പ്രപഞ്ചശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്ന് സ്വതന്ത്രമായ പെറ്റാ ടിക്വ തെളിവിനായി അത് സാധ്യമാണെന്ന് കരുതുക) നിങ്ങൾ ഒരു ഏകീകൃത വിതരണം ഉണ്ടാകുമെന്ന് ക്രിയാത്മകമായി അവകാശപ്പെടുന്നുവെന്ന് ഞാൻ ശരിയായി മനസ്സിലാക്കിയിട്ടുണ്ടോ എന്ന് വ്യക്തമാക്കാമോ? തെളിവിനായുള്ള നിർണായക അവകാശവാദം), അറിവില്ലായ്മയുടെ ഒരു അനുമാനം മാത്രമല്ല.

  3. അവസാനത്തെ മദ്ധ്യസ്ഥൻ

    നമ്മൾ പ്രത്യേകതയുള്ളവരല്ല എന്നാണ് അനുമാനമെങ്കിൽ, സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ നിയമങ്ങൾക്കനുസൃതമായി അല്ലെങ്കിൽ വിരുദ്ധമായി 50% അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ട്രില്ല്യണിൽ 1 എന്ന പ്രോബബിലിറ്റിയിൽ നമുക്ക് സംഭവിക്കുന്നത് ആദ്യമായിട്ടാണോ അതോ അടുത്തിടെയാണോ സംഭവിക്കുന്നത് എന്നത് പ്രശ്നമല്ല. അവരോട്. ഇവയ്‌ക്കെല്ലാം മാറ്റമില്ല. എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഞങ്ങൾ പ്രത്യേകമല്ല.

    അതുകൊണ്ട് ഈ ചർച്ചകളെല്ലാം അനാവശ്യമാണ്.

ഒരു അഭിപ്രായം ഇടൂ