വ്യതിചലനം, വൈദഗ്ധ്യം, മൂല്യങ്ങൾ എന്നിവയെക്കുറിച്ച് - പ്രൊഫ. യോറാം യുവലിന്റെ ലേഖനത്തോടുള്ള പ്രതികരണം, “അവർ വ്യതിചലിക്കുന്നില്ല”, ശബ്ബത്ത് പി.പി. അകേവ് - തുടർ നിര (കോളം 26)

ബിഎസ്ഡി

ഒരു കോളത്തിൽ മുമ്പത്തെ ഈ വർഷം (XNUMX) കാരണം മകോർ റിഷോൺ പി.യുടെ ഷബ്ബത്ത് സപ്ലിമെന്റിൽ പ്രൊഫ. യോറം യുവലിന്റെ ലേഖനത്തിൽ ഞാൻ അഭിപ്രായമിട്ടു. എന്റെ പോസ്റ്റിന് താഴെയുള്ള ടോക്ക്ബാക്കുകളിൽ വികസിപ്പിച്ച ചർച്ചയും നിങ്ങൾ കാണണം.

പ്രൊഫ. യുവാലിനോടുള്ള എന്റെ പ്രതികരണം ശബ്ബത്ത് സപ്ലിമെന്റായ പി.റയിൽ (ഒപ്പം ചേർന്ന്) ഒരു സംക്ഷിപ്ത പതിപ്പിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. കൂടുതൽ അഭിപ്രായങ്ങൾ അവയെല്ലാം തീർച്ചയായും വായിക്കേണ്ടതാണ് എന്നത് രസകരമാണ് [1]). അവിടെ അച്ചടിച്ച എന്റെ വാക്കുകൾ ഇതാ:

വ്യതിയാനം, വൈദഗ്ധ്യം, മൂല്യങ്ങൾ എന്നിവയിൽ

(പ്രൊഫ. യോറം യുവലിന്റെ "അവർ വ്യതിചലിക്കുന്നില്ല" എന്ന ലേഖനത്തോടുള്ള പ്രതികരണം, ശബ്ബത്ത് സപ്ലിമെന്റ് പി. അകേവ്)

പ്രൊഫ. യുവാൽ ലൂക്കയുടെ ലേഖനത്തിൽ മൂല്യങ്ങളുടെയും വസ്തുതകളുടെയും ഗുരുതരമായ മിശ്രിതമുണ്ട്. ലേഖനത്തിൽ പരാമർശിച്ച പരേതനായ മുത്തച്ഛന്റെ പാദങ്ങളിൽ ഈ വ്യത്യാസം ഒരു മെഴുകുതിരിയായിരുന്നുവെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നത് അർത്ഥവത്താണ്, അദ്ദേഹം അത് അവഗണിക്കുന്നതിൽ ഖേദമുണ്ട്.

അദ്ദേഹത്തിന്റെ പരാമർശങ്ങൾ മൂന്ന് തൂണുകളിൽ നിലകൊള്ളുന്നു: 1. മികച്ച ബന്ധത്തിനും പ്രൊഫഷണലിനും ഒരു മാതൃക. 2. ലൈംഗിക വ്യതിയാനത്തിന്റെ മാനസിക നിർവചനം (ഒരു വ്യക്തിയെ മുഴുവൻ സ്നേഹിക്കാനുള്ള കഴിവില്ലായ്മ). ശാസ്ത്രീയമായ അവകാശവാദങ്ങൾ: സ്വവർഗരതി തിരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ ഫലമല്ല, മറിച്ച് ഒരു ജൈവ പശ്ചാത്തലത്തിന്റെ ഫലമാണ്, അത് മാറ്റാൻ വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്, ശ്രമിക്കുന്നത് അപകടകരമാണ്. ഇതിനകം ഇവിടെ ചുരുക്കത്തിൽ പറയുന്നു: 3. യുവാൽ നിർദ്ദേശിച്ച മാതൃക തെറ്റാണ് (ഉച്ചയിലെ ലേഖനങ്ങൾ കാണുക) കൂടാതെ ഇവിടെ ചർച്ചയ്ക്ക് പ്രസക്തിയില്ല. 1. മനോരോഗ നിർവചനവും ചർച്ചയ്ക്ക് ബാധകമല്ല. 2. ഈ പ്രൊഫഷണൽ ചോദ്യങ്ങൾ ചർച്ചയ്ക്ക് അപ്രസക്തമാണ്. ഞാൻ ഇപ്പോൾ വിശദമായി പറയാം.

ഒരിക്കൽ ഞാൻ ബ്നെയ് ബ്രാക്കിലെ ഒരു കൊല്ലെലിൽ ഇരിക്കുമ്പോൾ ഒരു വിദ്യാർത്ഥി എന്നെ സമീപിച്ച് ഗ്ലാസ് ദ്രാവകമാണോ ഖരമാണോ എന്ന് ചോദിച്ചു. ഭൗതികശാസ്ത്രജ്ഞർ അവരുടെ പ്രൊഫഷണൽ ആവശ്യങ്ങൾക്കുള്ള ദ്രാവകമായി അതിനെ നിർവചിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, ഷബ്ബത്ത് ഗ്ലാസിന്റെ നിയമങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് അത് ഖരമാണെന്ന് ഞാൻ അദ്ദേഹത്തോട് പറഞ്ഞു. ഉപമ, ഒരു വ്യക്തിയെ മുഴുവൻ സ്നേഹിക്കാനുള്ള കഴിവില്ലായ്മയാണ് ലൈംഗിക വൈകൃതത്തെ സൈക്യാട്രി നിർവചിക്കുന്നതെങ്കിൽ - അവരുടെ ലജ്ജ. എന്നാൽ എന്തിനാണ് ഹലാച്ച അല്ലെങ്കിൽ ധാർമ്മികത പ്രൊഫഷണൽ നിർവചനം സ്വീകരിക്കുകയും അത് മാനദണ്ഡ തലത്തിലും പ്രയോഗിക്കുകയും ചെയ്യേണ്ടത്? മാത്രമല്ല, നിർവചനങ്ങൾ ഒരു അനുഭവപരമായ കണ്ടെത്തലല്ല, അതിനാൽ പ്രൊഫഷണലിന് അവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് സാധാരണക്കാരനെക്കാൾ യാതൊരു നേട്ടവുമില്ല. പ്രൊഫഷണൽ ആവശ്യങ്ങൾക്കായി സൈക്യാട്രിസ്റ്റുകൾക്ക് അവരുടെ ആശയങ്ങൾ നിർവചിക്കാൻ കഴിയും, പക്ഷേ അതിന് സാധാരണ ചോദ്യവുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല. സൈക്യാട്രിക് രോഗനിർണയം മൂല്യ അനുമാനങ്ങളാൽ പൂരിതമാണെന്ന് മൈക്കൽ ഫൂക്കോ എഴുതി. എന്റെ ദൃഷ്ടിയിൽ ഉത്തരാധുനികതയുടെ മുന്നോടിയായവരിൽ ഒരാളായിരുന്നിട്ടും അദ്ദേഹം അതിനെക്കുറിച്ച് ശരിയായിരുന്നു. ശരി, ദിവസത്തിൽ രണ്ടുതവണ നിൽക്കുന്ന ക്ലോക്ക് പോലും ശരിയായ സമയം സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

സൈക്യാട്രിസ്റ്റിന് സ്വവർഗരതിയുടെ ഉത്ഭവം നിർണ്ണയിക്കാനാകും. ഇതിന് ജനിതകമോ പാരിസ്ഥിതികമോ മറ്റ് പശ്ചാത്തലമോ ഉണ്ടോ. അത് ചികിത്സിക്കാൻ കഴിയുമോ, ഏതൊക്കെ വിധങ്ങളിൽ, ഓരോ ചികിത്സയുടെയും അനന്തരഫലങ്ങൾ എന്തൊക്കെയാണെന്ന് അദ്ദേഹത്തിന് നിർണ്ണയിക്കാനാകും. ഇവയെല്ലാം പ്രൊഫഷണൽ തീരുമാനങ്ങളാണ്, ശാസ്ത്രീയ അറിവ് നിലവിലുണ്ടെന്ന് ഊഹിച്ചാൽ (ഈ സാഹചര്യത്തിൽ ഇത് തീർച്ചയായും പൂർണ്ണമല്ല, യുവലിന്റെ വാക്കുകളിൽ വേണ്ടത്ര ഊന്നിപ്പറയുന്നില്ല), വിദഗ്ദ്ധന് അവർക്ക് ഉത്തരം നൽകാൻ കഴിയും. എന്നാൽ ഇതൊരു വ്യതിചലനമാണോ, അത് എങ്ങനെ കൈകാര്യം ചെയ്യണം എന്ന ചോദ്യം ഒരു മാനദണ്ഡപരമായ നിർവചനത്തിന്റെ കാര്യമാണ്, ഒരു പ്രൊഫഷണൽ ദൃഢനിശ്ചയത്തിന്റെ കാര്യമല്ല (മുകളിലുള്ള ലേഖനങ്ങൾ കാണുക).

രണ്ട് അഭിപ്രായങ്ങൾ കൂടി:

എ. സൈക്യാട്രിയിൽ ഒരു ചെറിയ വിദഗ്ധൻ എന്ന നിലയിൽ, സ്വവർഗരതിയോട് മനോരോഗചികിത്സയുടെ മനോഭാവത്തിൽ മാറ്റം വരുത്തുന്നതിന് യുവാൽ നിർദ്ദേശിച്ച വിശദീകരണത്തെ ഞാൻ സംശയിക്കുന്നു. എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഇത് പ്രധാനമായും മൂല്യങ്ങളിലെ മാറ്റമാണ്, ശാസ്ത്രീയ-വസ്തുതയല്ല. ഈ പ്രതിഭാസം ധാർമ്മികമായി നിഷേധാത്മകമല്ലെന്ന് ഇന്ന് സമൂഹത്തിലെ ഒരു പ്രധാന ഭാഗം വിശ്വസിക്കുന്നു (ചെറിയവൻ പോലും ഇതിനോട് യോജിക്കുന്നു) അതിനാൽ അതിനെ ഒരു വ്യതിയാനമായി കാണുന്നില്ല. ഇവിടെ മനഃശാസ്ത്രം സാമൂഹിക മൂല്യങ്ങളാൽ വലിച്ചിഴക്കപ്പെടുന്നു, മറിച്ചല്ല. ക്ലെപ്‌റ്റോമാനിയയെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുക. ചർച്ചയുടെ ഉദ്ദേശ്യത്തിനായി, ഇതിന് ജനിതക ഉത്ഭവമുണ്ടെന്നും അത് മാറ്റാൻ (പരിവർത്തനം ചെയ്യാൻ) കഴിയില്ലെന്നും നമുക്ക് അനുമാനിക്കാം. ക്ലെപ്‌റ്റോമാനിയ ഒരു വ്യതിയാനമല്ല എന്നാണോ ഇതിനർത്ഥം? മോഷ്ടിക്കുന്നത് നിഷിദ്ധവും ഹാനികരവുമാണ്, അതിനാൽ ക്ലെപ്‌റ്റോമാനിയാക്കിനെ വികൃതമായി നിർവചിക്കുന്നത് ന്യായമാണ്. മോഷ്ടിക്കാനുള്ള പ്രവണതയുണ്ടെങ്കിൽപ്പോലും, ആ വ്യക്തി യഥാർത്ഥത്തിൽ മോഷ്ടിക്കുന്നു എന്നല്ല അർത്ഥമാക്കുന്നത് (സ്വവർഗരതിയെക്കുറിച്ച് യുവാൽ വിശദീകരിച്ചതുപോലെ), അവിടെയും അത് ചികിത്സിക്കാൻ കഴിയില്ല, കൂടാതെ ജനിതകമോ ഓർഗാനിക് സ്രോതസ്സുകളോ ഉണ്ട് (ഇതിന്റെ ഉദ്ദേശ്യത്തിനായി ഞാൻ അനുമാനിച്ചതുപോലെ). ചർച്ച). ക്ലെപ്‌റ്റോമാനിയയും സ്വവർഗരതിയും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം, ഇന്നത്തെ മിക്ക മനോരോഗ വിദഗ്ധരും സ്വവർഗരതി അനുവദനീയവും നിരുപദ്രവകരവുമാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു, അതേസമയം മോഷണം അവരുടെ കണ്ണിൽ നിഷിദ്ധവും ദോഷകരവുമാണ്. ഇവ മൂല്യങ്ങളാണെന്നും വസ്തുതകളല്ലെന്നും നമുക്ക് വ്യക്തമാണ്.

ബി. തീവ്രപരിചരണ വിഭാഗത്തിൽ പൂർണ്ണമായി മരിച്ച ഒരാളെ ഹൃദയമിടിപ്പോടെ കിടക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് "എല്ലാ വിദ്യാഭ്യാസമുള്ള മതവിശ്വാസികൾക്കും" അറിയാമെന്ന് യുവാൽ എഴുതുന്നു. ഞാൻ വളരെ വിദ്യാസമ്പന്നനായ ഒരു വ്യക്തിയാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു (കൂടാതെ മതപരമായും), എനിക്ക് അത് ശരിക്കും അറിയില്ല. മാത്രമല്ല, അവനുപോലും അത് അറിയില്ല. ഒട്ടകപ്പക്ഷി വിദ്യാഭ്യാസവുമായി (മതവുമായി ഒരുപക്ഷെ അതെയാണെങ്കിലും) ഇതിന് ബന്ധമില്ല, കാരണം മരണത്തിന്റെയും ജീവിതത്തിന്റെയും നിർവചനം സാധാരണമാണ്, ക്ലിനിക്കൽ അല്ല. അത്തരമൊരു സാഹചര്യത്തിൽ എന്തെല്ലാം പ്രവർത്തനങ്ങൾ നിലവിലുണ്ട്, അതിൽ നിന്ന് സാധാരണ ജീവിതത്തിലേക്ക് മടങ്ങാനുള്ള സാധ്യത എന്താണെന്ന് ഡോക്ടർക്ക് നിർണ്ണയിക്കാനാകും. എന്നാൽ അത്തരമൊരു വ്യക്തി ജീവിച്ചിരിപ്പുണ്ടോ മരിച്ചിട്ടുണ്ടോ എന്ന് നിർണ്ണയിക്കാൻ അദ്ദേഹത്തിന് കഴിയില്ല, തീർച്ചയായും അവയവങ്ങൾ ദാനം ചെയ്യാൻ കഴിയുമോ ഇല്ലയോ (എന്റെ വ്യക്തിപരമായ അഭിപ്രായത്തിൽ ഇത് അനുവദനീയവും നിർബന്ധവുമാണ്, ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന വ്യക്തിയായി കണക്കാക്കിയാലും. ഈ മേഖലയിലെ ലേഖനങ്ങൾ കാണുക. കെടി). ഇവയെല്ലാം മൂല്യമുള്ളവയാണ്, വസ്തുതാപരമായ ചോദ്യങ്ങളല്ല. ഇത് അംഗീകരിക്കാൻ വിസമ്മതിക്കുന്ന വിവിധ ഡോക്ടർമാർ മൂല്യങ്ങളുടെയും വസ്തുതകളുടെയും മിശ്രിതം സാധാരണക്കാരിൽ മാത്രമല്ല പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു എന്നതിന്റെ മറ്റൊരു സൂചനയാണ്.

നമുക്കെല്ലാവർക്കും പൊതുവായ പ്രതികരണം ചേർത്ത വെബ്‌സൈറ്റിലാണ് പ്രൊഫ.യുവൽ ഇതിനോട് പ്രതികരിച്ചത്. എന്റെ അഭിപ്രായങ്ങളോട് (ഡോ. അസ്ഗദ് ഗൗൾഡിനോടും) ഒരു പ്രത്യേക പ്രതികരണം ഉയർന്നു അവന്റെ വെബ്സൈറ്റിൽ അവന്റെ ഭാഷ ഇതാണ്:

റബ്ബി ഡോ. മൈക്കിൾ അവ്രഹാമിന്റെ ബഹുമാനാർത്ഥം

ഹയർ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് തോറ

ബാർ-ഇലാൻ യൂണിവേഴ്സിറ്റി

നിങ്ങളുടേത്, റബ്ബി ഷാലോമും ബ്രാച്ചയും,

ആദ്യം, താഴെ ഒപ്പിട്ടവർ നിങ്ങളെയും നിങ്ങളുടെ ജോലിയെയും വളരെയധികം വിലമതിക്കുന്നുവെന്ന് അറിയുക. നിങ്ങളുടെ തോറയെയും ഹലാക്കിക് വർക്കിനെയും അഭിനന്ദിക്കാൻ എന്നെ അനുവദിക്കുന്ന തോറയുടെ ലോകത്ത് ഞാനില്ല, പക്ഷേ ന്യൂറോബയോളജിയും ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്ന ചെറിയ തത്ത്വചിന്തയും മതിയായിരുന്നു നിങ്ങളുടെ "സയൻസ് ഓഫ് ഫ്രീഡം" എന്ന പുസ്തകം അത്യധികം ആസ്വദിക്കാൻ. ചിന്തയുടെ മൗലികവും മനോഹരവുമായ സൃഷ്ടി, ഈ മേഖലയ്ക്ക് വലിയ സംഭാവന.

നിങ്ങളുടെ പുസ്തകത്തെക്കുറിച്ചുള്ള എന്റെ ആസ്വാദനവുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, "അവ വ്യതിചലിക്കുന്നില്ല" എന്ന ലേഖനങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള നിങ്ങളുടെ തൃപ്തികരമല്ലാത്ത പ്രതികരണത്തിൽ നിന്ന് ഇത് വളരെ വ്യക്തമാണ്. അതുകൊണ്ടാണ് എന്റെ വാക്കുകളുടെ നീതിയെ കുറിച്ച് നിങ്ങളെ ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നതിനായി ഇവിടെ ഞാൻ വരുത്തിയ ചില മെച്ചപ്പെടുത്തലുകളിൽ ഞാൻ സന്തോഷിക്കുന്നത്, അല്ലെങ്കിലും, നിങ്ങളുടെ പർവതത്തിനും ഇടയ്ക്കും ഇടയിൽ ഒരു പാലം പണിയാൻ തുടങ്ങുക. എന്റെ പർവ്വതം. ഞാൻ നിങ്ങളോട് യോജിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളിൽ നിന്ന് ആരംഭിക്കാം:

മിഷേൽ ഫൂക്കോയെക്കുറിച്ച് ഞാൻ നിങ്ങളോട് രണ്ടുതവണ (ദിവസത്തിൽ രണ്ടുതവണയല്ല) യോജിക്കുന്നു. ശൂന്യമായ വാചകമാണെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്ന ഉത്തരാധുനികതയെ സംബന്ധിച്ചും സൈക്യാട്രിക് ഡയഗ്നോസ്റ്റിക്സിലെ അതിന്റെ ദൃഢനിശ്ചയത്തെക്കുറിച്ചും, നിർഭാഗ്യവശാൽ, അദ്ദേഹം വളരെ ശരിയാണ്. പക്ഷേ, ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു, ഇവിടെ നിങ്ങൾ എന്നോട് യോജിക്കുന്നുവെന്ന് എനിക്ക് ഉറപ്പില്ല, അല്ലാത്തപക്ഷം ഇത് അസാധ്യമാണ്: മാനസിക രോഗനിർണയത്തിന് വിധിക്കപ്പെട്ടതാണ്, അതിന്റെ സ്വഭാവമനുസരിച്ച്, മൂല്യ അനുമാനങ്ങളിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാൻ അതിന് കഴിയില്ല, കുറഞ്ഞത് ഇല്ല. ഭാവിയിൽ. അതിനാൽ തത്ത്വചിന്തകന് താങ്ങാൻ കഴിയുന്നത് - മൂല്യങ്ങളും വസ്തുതകളും തമ്മിലുള്ള മൂർച്ചയുള്ള വേർതിരിവ് വേർതിരിക്കാൻ, സൈക്യാട്രിസ്റ്റിന് താങ്ങാൻ കഴിയില്ല. വിശേഷിച്ചും, തന്റെ മേഖലയിൽ അത്തരം പൂർണ്ണമായ വേർപിരിയൽ ഉണ്ടെന്ന് - അല്ലെങ്കിൽ നിലനിൽക്കാൻ കഴിയുമെന്ന്, തന്നെയും പൊതുജനങ്ങളെയും വഞ്ചിക്കാനാവില്ല. ഞാൻ പിന്നീട് അതിലേക്ക് മടങ്ങാം.

തീവ്രപരിചരണ വിഭാഗത്തിൽ കിടക്കുന്ന മനുഷ്യന്റെ മനസ്സ് നിലച്ചു വീണ്ടും പ്രവർത്തിക്കാതെ, ഹൃദയമിടിപ്പ് തുടരുമ്പോൾ, അവന്റെ ഹലാഖിന്റെ അവസ്ഥയെക്കുറിച്ചുള്ള നിങ്ങളുടെ മൂർച്ചയുള്ള വിശകലനത്തോട് ഞാനും യോജിക്കുന്നു, നിങ്ങൾ അധ്യായത്തിൽ എഴുതിയ കാര്യങ്ങളിൽ നിന്ന് ഞാൻ പുതിയ എന്തെങ്കിലും പഠിച്ചു. നിങ്ങളുടെ പ്രതികരണത്തിലെ വിഷയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തലക്കെട്ടുകൾ. അതിലുപരി: നിങ്ങളുടെ അന്തിമ നിഗമനം - ഈ മനുഷ്യന്റെ അവയവങ്ങൾ ദാനം ചെയ്യേണ്ടത് നിർബന്ധമാണ് - എന്റേത് പോലെ തന്നെ ആയതിൽ എനിക്ക് സന്തോഷമുണ്ട്. തീവ്ര ഓർത്തഡോക്‌സ്, ദേശീയ-മത യഹൂദമതത്തിലെ ചില നേതാക്കളുടെ അജ്ഞത-അവിശ്വാസി പോലും - മനോഭാവം മാറ്റാൻ ബ്‌നെ തോറയിലെ നിങ്ങളുടെ പദവിയും സ്വാധീനവും നിങ്ങൾ തുടർന്നും പ്രയോജനപ്പെടുത്തുമെന്ന് ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.

എന്നാൽ "ജീവിച്ചിരിക്കുന്നതും" "മരിച്ചതും" തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസത്തെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾക്ക് എന്തുചെയ്യാൻ കഴിയും, എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, "വികൃതവും" "വികൃതമല്ലാത്തതും" തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസത്തെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾക്ക് ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല. ഞാൻ എന്റെ വാക്കുകൾ വിശദീകരിക്കും: ഒന്നാമതായി, നിങ്ങൾ എഴുതിയതിന് വിരുദ്ധമായി, ഒരു വ്യക്തി ജീവിച്ചിരിപ്പുണ്ടോ അല്ലെങ്കിൽ മരിച്ചോ എന്ന് എങ്ങനെ നിർണ്ണയിക്കും, ഡോക്ടറും അതിലേറെയും. ഇത് എനിക്ക് നേരിട്ട് അറിയാം. ഞാൻ സ്പെഷ്യലിസ്റ്റ് ഡോക്ടറായി ഇൻപേഷ്യന്റ് വിഭാഗത്തിൽ ജോലി ചെയ്തപ്പോൾ, രാത്രിയിൽ മരിക്കുന്ന രോഗികളുടെ മരണം ആദ്യ വെളിച്ചത്തിൽ നിർണ്ണയിക്കുക എന്നതായിരുന്നു എന്റെ ജോലിയുടെ സങ്കടകരമായ ഭാഗം. അവസാന യാത്രയുടെ തുടക്കത്തിലേക്ക് അവരെ കൊണ്ടുപോകാൻ വന്ന വീട്ടുജോലിക്കാരന്റെ വരവിന് ഒരുക്കമായി ഞാൻ ഒരു ഷീറ്റ് കൊണ്ട് മറച്ച നിരവധി മുഖങ്ങൾ ഇന്നും ഞാൻ ഓർക്കുന്നു.

എന്നിട്ടും "ജീവിച്ചിരിക്കുന്നു" ആരാണ് "മരിച്ചു" എന്ന ഹലാഖ് നിർണ്ണയം വൈദ്യശാസ്ത്ര നിർണ്ണയത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാകാമെന്നും അത് വ്യതിചലിക്കുന്നില്ലെന്നും നിങ്ങൾ പറയുമ്പോൾ നിങ്ങൾ പറഞ്ഞത് ശരിയാണെന്ന് ഞാൻ തിരിച്ചറിയുന്നു. എന്നാൽ നിങ്ങളുടെ പ്രതികരണത്തിൽ നിന്നുള്ള വ്യക്തമായ നിഗമനം, വ്യതിയാനത്തിന്റെ മാനസിക നിർവചനവും മതപരമായ നിർവചനവും (തീർച്ചയായും സാമൂഹിക-മത നിർവചനം) വ്യതിചലനവും പരസ്പര ബന്ധമില്ലാത്തതാണ്, എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ യാഥാർത്ഥ്യത്തെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നില്ല.

നിങ്ങൾ ഒരു പരീക്ഷണ കേസായി വളർത്തിയ ക്ലെപ്‌റ്റോമാനിയ എടുക്കാം. ക്ലെപ്‌റ്റോമാനിയ ഒരു വ്യതിയാനമല്ല. മാനസിക വിഭ്രാന്തിയാണ്. വ്യതിചലനം എന്ന പദം തെരുവ് ഭാഷയിലെന്നപോലെ സൈക്യാട്രിയിലും, ലൈംഗിക സന്ദർഭത്തിലെ അസാധാരണമായ, വെറുപ്പുളവാക്കുന്ന സ്വഭാവത്തിന് വേണ്ടി നീക്കിവച്ചിരിക്കുന്നു. സ്വവർഗരതിയിലേക്ക് സ്ഥാപനവൽക്കരിക്കപ്പെട്ട തീവ്ര-ഓർത്തഡോക്സ് ജൂതമതത്തിന്റെ ഭയാനകമായ മൂല്യ മനോഭാവത്തെ നിയമാനുസൃതമാക്കുന്നതിന്, മാനദണ്ഡത്തിൽ നിന്നുള്ള വ്യതിയാനത്തിന്റെ (അതായത് സ്റ്റാൻഡേർഡ് ഡീവിയേഷൻ) ഗണിതശാസ്ത്രപരവും മൂല്യ-നിഷ്പക്ഷവുമായ നിർവചനം ഉപയോഗിക്കാൻ നിങ്ങൾ ശ്രമിക്കുന്നില്ലെന്ന് ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.

മനഃശാസ്ത്രം "പെരുമാറ്റം" മാത്രമല്ല, ആത്മനിഷ്ഠമായ പ്രതിഭാസങ്ങളും കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു; നിങ്ങൾ എഴുതിയതുപോലെ, ഇവിടെ നിങ്ങൾ എന്നോടു യോജിക്കുന്നതിൽ എനിക്ക് സന്തോഷമുണ്ട്, ക്ലെപ്‌റ്റോമാനിയാക്ക് ഒരു ക്ലെപ്‌റ്റോമാനിയാക്ക് ആകാൻ യഥാർത്ഥത്തിൽ മോഷ്ടിക്കേണ്ടതില്ല, സ്വവർഗാനുരാഗി ഒരു പുരുഷനോട് കള്ളം പറയേണ്ടതില്ല. എന്നാൽ ഉപമയും ഉപമയും തമ്മിലുള്ള സാമ്യം ഇവിടെ അവസാനിക്കുന്നു. ക്ലെപ്‌റ്റോമാനിയാക്ക് തന്റെ പെരുമാറ്റത്തിൽ മറ്റുള്ളവരെ ദ്രോഹിക്കുകയും ഉപദ്രവിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, അതിനാൽ അവന്റെ പെരുമാറ്റം തെറ്റാണ് (വ്യതിചലിച്ചതല്ല), അതിനെതിരെ പ്രതിരോധിക്കാൻ സമൂഹത്തിന് അനുവാദമുണ്ട്. അതിലുപരി: അവൻ വിലപിടിപ്പുള്ള വസ്തുക്കൾ മോഷ്ടിച്ചാൽ, അവന്റെ മാനസിക വിഭ്രാന്തി കോടതിയിൽ അവനെ എതിർക്കില്ല, മാത്രമല്ല അത് ശിക്ഷാ വാദ ഘട്ടത്തിൽ മാത്രമേ കണക്കിലെടുക്കൂ. സ്വവർഗാനുരാഗികൾ കുറ്റവാളികളല്ലെന്ന് നിങ്ങളും ഞാനും സമ്മതിക്കുന്നുവെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, അവർ ഒരു ആണിനോട് കള്ളം പറയുന്നില്ലെങ്കിൽ - അവർ ലൈംഗികത പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിൽ തോറയുടെ വിലക്കുകൾ നേരിടുന്ന മറ്റെല്ലാ ജൂത പുരുഷന്മാരിൽ നിന്നും എങ്ങനെ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് എനിക്ക് വ്യക്തമല്ല.

സൈക്യാട്രിയിലെ വസ്തുതകളിൽ നിന്നും വസ്തുതകളിൽ നിന്നും മൂല്യങ്ങളെ പൂർണ്ണമായും വേർതിരിക്കുന്നതിനുള്ള കഴിവില്ലായ്മയുടെ പ്രശ്നത്തിലേക്ക് ഞാൻ മടങ്ങുന്നു. കുർബാനയ്ക്കിടെ താൻ സ്വീകരിച്ചതും കഴിച്ചതുമായ കുർബാന അപ്പം തന്റെ വായിൽ മിശിഹായുടെ യഥാർത്ഥ മാംസമായി മാറിയെന്ന് കത്തോലിക്കാ ക്രിസ്ത്യാനി പൂർണ്ണ വിശ്വാസത്തോടെ വിശ്വസിക്കുന്നു. ഇത് എല്ലാ ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾക്കും ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾക്കും വേണ്ടിയുള്ള ഒരു തെറ്റായ ചിന്തയാണ്, സാമൂഹികവും മൂല്യപരവുമായ ഒരു മാനദണ്ഡം കാരണം ഇത് സൈക്കോസിസിന്റെ നിർവചനത്തിൽ നിന്ന് വ്യതിചലിക്കുന്നു - ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകൾ അതിൽ വിശ്വസിക്കുന്നു. ഇതൊരു നിസ്സാര ഉദാഹരണമാണ്, എന്നാൽ ആത്മനിഷ്ഠ പ്രതിഭാസങ്ങളെ നിർവചിക്കുന്നതിനും രോഗനിർണ്ണയത്തിനും ചികിത്സിക്കുന്നതിനും വേണ്ടി വരുമ്പോൾ മനോരോഗചികിത്സ ഈ പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ ജൈവ-വസ്തുത അടിസ്ഥാനത്തെക്കുറിച്ച് ഇരുട്ടിൽ തപ്പുന്നു.

ഭൗതികശാസ്ത്രം നിലകൊള്ളുന്ന അതേ പീഠങ്ങളിൽ എന്റെ പ്രൊഫഷനെ സ്ഥാപിക്കാൻ കഴിഞ്ഞതിൽ ഞാൻ സന്തുഷ്ടനാണ്, പക്ഷേ അത് എന്റെ ജീവിതകാലത്ത് സംഭവിക്കില്ല, ഒരിക്കലും സംഭവിക്കാതിരിക്കാൻ. നിങ്ങൾക്ക് എന്നിൽ നിന്ന് നന്നായി അറിയാവുന്നത് പോലെ, ഈ പ്രശ്നത്തിന് അടിവരയിടുന്ന അടിസ്ഥാനപരമായ ഒരു ദാർശനിക ചോദ്യം, നിലവിൽ തൃപ്തികരമായ ഉത്തരമില്ലെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, സൈക്കോഫിസിക്കൽ കാര്യകാരണത്തിന്റെ ചോദ്യമാണ്: ഇത് ഒരു വഴിയോ രണ്ട് വഴിയോ ആണോ അല്ലെങ്കിൽ ഈ വിഷയത്തിന് ബാധകമല്ലേ? എല്ലാം? നിങ്ങൾ പരാമർശിച്ച എന്റെ മുത്തച്ഛൻ നിങ്ങളെപ്പോലെ തന്നെ, സൈക്കോഫിസിക്കൽ കാര്യകാരണത്വത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യവുമായി ഇടപെട്ടു, കൂടാതെ അതിന് ഒരു പരിഹാരവുമില്ലെന്നും കഴിയില്ലെന്നും വിശ്വസിച്ചു (ഇഗ്നോർബിമസ് - ഞങ്ങൾക്ക് അറിയില്ല, ഞങ്ങൾ ഒരിക്കലും അറിയുകയുമില്ല). ഇവിടെ അഭിനയിക്കാതെയും അതിലേക്ക് കടക്കാൻ ശ്രമിക്കാതെയും, ഇന്ന് ഇതിന് പരിഹാരമില്ല, പക്ഷേ നാളെ അത് സാധ്യമാണെന്ന് കരുതിയ അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിദ്യാർത്ഥി പ്രൊഫ. യോസഫ് ന്യൂമാന്റെ അഭിപ്രായത്തെ ഞാൻ ശരിക്കും പിന്തുണയ്ക്കുന്നു (ഇഗ്നോറാമസ് - ഞങ്ങൾക്ക് അറിയില്ല, പക്ഷേ എന്നെങ്കിലും നമുക്കറിയാം).

അവസാനമായി, തത്ത്വചിന്തയുടെ ഉയരങ്ങളിൽ നിന്ന് മതപരമായ സ്വവർഗാനുരാഗികളുടെ ഇരുണ്ട ലോകത്തേക്ക് മടങ്ങാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ഈ നല്ല ആളുകളെ പുറത്താക്കുകയും അവരെ സങ്കടപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്ത നിങ്ങളുടെ സഹപ്രവർത്തകൻ റാബി ലെവിൻസ്റ്റൈന്റെ വാക്കുകൾ പിന്തുടർന്ന് ഞാൻ എന്റെ ലേഖനം എഴുതി. ദിവസാവസാനം, എനിക്ക് താൽപ്പര്യമുള്ള പ്രായോഗിക ചോദ്യം, നിങ്ങളുടെ പ്രതികരണത്തിൽ എനിക്ക് നേരിട്ടുള്ളതും പ്രസക്തവുമായ ഒരു റഫറൻസ് കണ്ടെത്താനായിട്ടില്ല (അത്തരമൊരു പരാമർശം ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു), മതപരമായ സ്വവർഗാനുരാഗികളെ ജീവിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നതിന് എന്തെങ്കിലും വഴിയുണ്ടോ എന്നതാണ്. മത സയണിസ്റ്റ് സമൂഹങ്ങളിൽ കുടുംബങ്ങൾ ആരംഭിക്കുക. ഒരു ആണിനോട് കള്ളം പറയാത്ത ആളുകളുടെ കാര്യം ഒരിക്കൽ വന്നാൽ, എന്റെ വിനീതമായ അഭിപ്രായത്തിൽ ഇത് ഹലാഖിനെക്കാൾ സാമൂഹികമായ ഒരു ചോദ്യമാണ്. ഇവിടെ, എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, നിങ്ങളും ഞാനും ഞങ്ങളുടെ എല്ലാ വായനക്കാരും നിങ്ങളുടെ സഹപ്രവർത്തകനായ ആൽബർട്ട് ഐൻ‌സ്റ്റൈന്റെ വാക്കുകൾ ഓർക്കണം: "ഒരു മുൻവിധി തകർക്കുന്നതിനേക്കാൾ അതാര്യമായതിനെ തകർക്കുന്നത് എളുപ്പമാണ്."

നിങ്ങളുടെ,

യോറാം യുവാൽ

അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാക്കുകളോടുള്ള എന്റെ പ്രതികരണം ഇതാ:

പ്രിയ പ്രൊഫ. യുവാൽ, ഹലോ.

എന്റെ സംഖ്യകൾ ആസ്വദിച്ചതിനും ഇവിടെ നിങ്ങളുടെ അഭിനന്ദനങ്ങൾ പോലും പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിനുമുള്ള എന്നെ ബഹുമാനിക്കുന്നു. ഇത് തീർച്ചയായും എനിക്ക് എളുപ്പമല്ല.

തീർച്ചയായും, നിങ്ങൾ ലേഖനത്തിൽ പറഞ്ഞതിനോട് ഞാൻ യോജിച്ചില്ല, എന്നിരുന്നാലും ഞാൻ അത് ആസ്വദിച്ചില്ലെന്ന് എനിക്ക് പറയാൻ കഴിയില്ല. പതിവുപോലെ, കാര്യങ്ങൾ വ്യക്തവും മനോഹരവുമായ രീതിയിൽ എഴുതിയിരിക്കുന്നു. എന്നിട്ടും, പ്രസ്താവിച്ചതുപോലെ, "മെച്ചപ്പെടുത്തലുകളുടെ അവസാനത്തിന്" ശേഷവും (നിങ്ങൾ പറഞ്ഞതുപോലെ), ഞാൻ അവരോട് യോജിക്കുന്നില്ല, എന്തുകൊണ്ടെന്ന് ഇവിടെ വിശദീകരിക്കാൻ ഞാൻ ശ്രമിക്കും.

നമ്മൾ ഫൂക്കോയെ അംഗീകരിക്കുന്നുവെങ്കിൽ (ഞാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് രണ്ടാമത്തെ പോയിന്റാണ്), മനോരോഗചികിത്സ മൂല്യ അനുമാനങ്ങളാൽ പൂരിതമാണെന്നും അവയിൽ അധിഷ്‌ഠിതമാണെന്നും ഞങ്ങൾ ആദ്യത്തെ പൊതു നിഗമനത്തിലെത്തി. ഇതിന് തീർച്ചയായും ഒരു വസ്തുതാപരമായ മാനം കൂടിയുണ്ട്, എന്നാൽ താഴത്തെ വരിയിൽ എല്ലായ്പ്പോഴും മൂല്യവും സാംസ്കാരിക ചോദ്യങ്ങളും ഉൾപ്പെടുന്നു.

ഇത് അങ്ങനെയാണെന്ന് നിങ്ങൾ സമ്മതിച്ചതിനാൽ, ഒരു റബ്ബിയും ഒരു മാനസികരോഗവിദഗ്ദ്ധനും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം ഒരു പ്രൊഫഷണലും റബ്ബിയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിന്റെ മാതൃകയ്ക്ക് വിധേയമാണെന്ന് നിങ്ങൾ എങ്ങനെ അവകാശപ്പെടുന്നുവെന്ന് ഞാൻ കാണുന്നില്ല. മനഃശാസ്ത്രം അതിനെ ഒരു വ്യതിയാനമായി കാണുന്നില്ലെങ്കിലും, അത് ഒരു മൂല്യനിർണ്ണയമാണെന്ന് നിങ്ങൾ ഇപ്പോഴും സമ്മതിക്കുന്നു. അപ്പോൾ എന്തിന് റബ്ബി ഇത് ഒരു പ്രൊഫഷണൽ ദൃഢനിശ്ചയമായി അംഗീകരിക്കണം? അയാൾക്ക് തീർച്ചയായും അത് ലഭിക്കുമെന്ന് തീരുമാനിക്കാൻ കഴിയും, പക്ഷേ അത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഹലാക്കിക് തീരുമാനമാണ്, അതിന് പ്രൊഫഷണൽ അധികാരങ്ങളുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല. ഒരു റബ്ബിയും ഒരു പ്രൊഫഷണലും തമ്മിലുള്ള മോഡലിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, എന്റെ ആദ്യ പ്രതികരണത്തിൽ നിങ്ങൾ ഇതിനകം എന്നെ പരാമർശിച്ചിട്ടുണ്ട് ഈ വിഷയത്തിനായി ഞാൻ സമർപ്പിച്ച ലേഖനത്തിലേക്ക് ഉച്ചയ്ക്ക് എം.

അത് അനിവാര്യമാണെന്നും നിങ്ങൾ കൂട്ടിച്ചേർത്തു (സൈക്യാട്രി മൂല്യങ്ങളെ വസ്തുതകളുമായി കലർത്തും). ഞാൻ ഒരു പ്രൊഫഷണലല്ലെങ്കിലും, ഞാൻ അതിനോട് യോജിക്കുന്നില്ല എന്ന് ഞാൻ ഇപ്പോഴും പറയും. ഞാൻ തെറ്റാണെങ്കിൽ എന്നെ തിരുത്തുക, എന്നാൽ മനോരോഗചികിത്സയ്ക്ക് വസ്തുതകളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കാമായിരുന്നു (വിശാലമായ അർത്ഥത്തിൽ, അതായത് പ്രകൃതിശാസ്ത്രത്തിലെന്നപോലെ അവയെ വിശദീകരിക്കുന്ന സിദ്ധാന്തങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെ) കൂടാതെ മറ്റൊന്നും. ഉദാഹരണത്തിന്, സ്വവർഗരതിയുടെ ഉത്ഭവം എന്താണെന്ന് അവൾക്ക് സ്ഥിരമായി തൃപ്തിപ്പെടാമായിരുന്നു (എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഇതിൽ നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നതുപോലെ വന്യമായ മനോവിശ്ലേഷണ ഊഹാപോഹങ്ങളും ഉൾപ്പെടുന്നു, ഈ പ്രതിഭാസത്തെ ഒരു മൂല്യവുമില്ലാതെ വിശദീകരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന സിദ്ധാന്തങ്ങളാണെങ്കിൽ), അത് എങ്ങനെ വികസിപ്പിക്കുന്നു (ഐബിഡ്.), അത് എവിടെയാണ് പ്രചാരത്തിലുള്ളത്, ഇത് എങ്ങനെ, എങ്ങനെ മാറ്റാൻ കഴിയും, കൂടാതെ ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള മാറ്റത്തിന്റെ (അല്ലെങ്കിൽ "പരിവർത്തനം"") അത്തരത്തിലുള്ളതും അത്തരത്തിലുള്ളതുമായ വില എന്താണ്. വസ്തുതകളും അവയുടെ വ്യാഖ്യാനവും കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന ചോദ്യങ്ങളാണിവ, അതിനാൽ നിയമാനുസൃതമായ ശാസ്ത്രീയവും തൊഴിൽപരവുമായ ചോദ്യങ്ങളാണ്. ഈ ചോദ്യങ്ങൾക്കെല്ലാം ഒരു മൂല്യ ചാർജും ചുമത്തിയിട്ടില്ലെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു. മറുവശത്ത്, ഇത് ഒരു വ്യതിയാനമാണോ അല്ലയോ എന്ന ചോദ്യം സമൂഹത്തിനും അതിനുള്ളിലെ ഓരോ വ്യക്തിക്കും വിട്ടുകൊടുക്കണം.

തീർച്ചയായും നിങ്ങൾ "വ്യതിചലനം" എന്ന ആശയം എന്റെ വസ്തുതയാക്കുകയാണെങ്കിൽ, സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് മാനദണ്ഡത്തിൽ നിന്നുള്ള വ്യതിചലനമായി (നിങ്ങളുടെ ഭാഷയിൽ "നിഷ്പക്ഷ ഗണിതശാസ്ത്ര നിർവ്വചനം") സൈക്യാട്രിക്ക് ഇത് പ്രൊഫഷണലായി നിർണ്ണയിക്കാൻ കഴിയും, എന്നാൽ ഇവിടെ നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായങ്ങളിൽ നിങ്ങൾ ഇതിനകം സമ്മതിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇത് അങ്ങനെയല്ല. മറുവശത്ത്, നിങ്ങൾ ഇവിടെ തിരിച്ചെത്തി, ഡീവിയേഷൻ എന്ന പദത്തിലെ എന്റെ പ്രയോജനം ശരിയാക്കുന്നു, അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നതിലൂടെ നിങ്ങൾ വീണ്ടും ദൈനംദിന ഉപയോഗത്തിനായി ഒരു മാനസിക നിർവചനം നിർദ്ദേശിക്കാൻ ശ്രമിക്കുകയാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. നമ്മുടെ ജില്ലകളിൽ പൊതുവായ ഉപയോഗത്തിൽ വ്യതിചലനം എന്നത് ക്രിമിനൽ നടപടികളിലേക്കുള്ള ശക്തമായ (സഹജമായ?) പ്രവണതയാണ് ("വ്യതിചലനം" എന്ന പദത്തിന് പുറമെ ഞങ്ങൾ സമ്മതിച്ച ക്ലെപ്‌റ്റോമാനിയയുടെ ഉദാഹരണം പോലെ). ഒരു തരത്തിലല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു തരത്തിൽ, ഇതൊരു നിർവചനമാണ്, അതുകൊണ്ടാണ് റബ്ബി ലെവിൻസ്റ്റൈനും എന്റെ ചെറിയ വ്യക്തിയും (മിക്ക കാര്യങ്ങളിലും അദ്ദേഹത്തിന്റെ വീക്ഷണങ്ങളിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയാണ്) അതിന്മേൽ പ്രൊഫഷണൽ അധികാരം ഏറ്റെടുക്കാൻ ഇടമില്ലെന്ന് സമ്മതിക്കുന്നു. ആശയത്തിന്റെ മൂർത്തമായ ഉള്ളടക്കം എന്താണ്, അതിൽ സ്വവർഗരതി ഉൾപ്പെടുന്നുണ്ടോ, ഞാൻ വ്യക്തിപരമായി അങ്ങനെയല്ല ചിന്തിക്കുന്നത് (കാരണം എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ വ്യതിയാനം അധാർമിക പ്രവർത്തനത്തിനുള്ള പ്രവണതയാണ്, മതപരമായ അർത്ഥത്തിൽ ക്രിമിനൽ പ്രവർത്തനത്തിനുള്ള പ്രവണതയല്ല). റബ്ബി ലെവിൻസ്റ്റീന്റെ വീക്ഷണം അതെ എന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു (കാരണം മതപരമായ അർത്ഥത്തിൽ ക്രിമിനൽ പ്രവർത്തനത്തിനുള്ള പ്രവണതയും അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ഒരു വ്യതിചലനമാണ്, ഒരുപക്ഷെ അദ്ദേഹം ഹലാഖയെ ധാർമ്മികത കൊണ്ട് തിരിച്ചറിയുന്നതിനാലാവാം, അത് ഞാൻ ശക്തമായി നിരാകരിക്കുകയും അതുവഴി വൈകിയുള്ള കുരുക്കിൽ ചേരുകയും ചെയ്യുന്നു).

ചുവടെയുള്ള വരി, അമേരിക്കൻ സൈക്യാട്രിക് അസോസിയേഷനോ മറ്റേതെങ്കിലും പ്രൊഫഷണൽ അസോസിയേഷനോ നമുക്കെല്ലാവർക്കും എന്ത് ചികിത്സ നൽകണം, എന്ത് ചെയ്യരുത്, എന്താണ് വ്യതിയാനം, എന്താണ് പാടില്ല എന്ന് നിർണ്ണയിക്കാൻ ലോകത്ത് ഒരു കാരണവും ഞാൻ കാണുന്നില്ല. ഇത് സമൂഹത്തിനും, ഓരോ വ്യക്തിക്കും അവനുവേണ്ടി, തീർച്ചയായും അവന്റെ വ്യക്തിപരമായ മനോരോഗ വിദഗ്ദ്ധനും (അവരുടെ പ്രൊഫഷണൽ അസോസിയേഷന് വിരുദ്ധമായി) വിട്ടുകൊടുക്കണം. അതായത്: മറ്റുള്ളവർക്ക് ഹാനികരമായ എന്തെങ്കിലും ഉണ്ടോ എന്ന് സമൂഹം തീരുമാനിക്കും (ക്ലെപ്‌റ്റോമാനിയ, പീഡോഫീലിയ മുതലായവ), തുടർന്ന് രോഗി അതിനുള്ള ആഗ്രഹം പ്രകടിപ്പിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിലും അത് ചികിത്സിക്കണം (അങ്ങേയറ്റത്തെ കേസുകളിൽ മതി). സാമൂഹിക ദ്രോഹം ഇല്ലാത്ത സന്ദർഭങ്ങളിൽ, ചികിത്സ ആവശ്യമാണോ / വേണോ വേണ്ടയോ എന്ന് വ്യക്തി തന്നെ തീരുമാനിക്കും. തീർച്ചയായും അദ്ദേഹം (അസോസിയേഷനല്ല) തിരിയുന്ന സൈക്യാട്രിസ്റ്റിന് സ്വന്തം മൂല്യങ്ങൾ കാരണം ഈ വിഷയം കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ തയ്യാറല്ലെന്ന് പറയാൻ കഴിയും. എന്തായാലും ഇത്തരം വിഷയങ്ങളിൽ ഒരു പ്രൊഫഷണൽ അസോസിയേഷന്റെ കൂട്ടായ തീരുമാനങ്ങൾക്ക് ഇടമില്ലെന്ന് ഞാൻ കാണുന്നു.

എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ മനഃശാസ്ത്രത്തിൽ മൂല്യ മാനങ്ങൾ അവതരിപ്പിക്കുന്നതിൽ നിന്നുള്ള ഒരു രക്ഷപ്പെടൽ എന്തുകൊണ്ടാണെന്നും ഈ ചിത്രം വ്യക്തമാക്കുന്നതായി ഞാൻ കരുതുന്നു. ഈ മാതൃകയിൽ എന്റെ ഏറ്റവും മികച്ച ധാരണയനുസരിച്ച് ഞങ്ങൾ ഇത് ഒഴിവാക്കുന്നു, അതിനാൽ എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ഭൗതികശാസ്ത്രജ്ഞനെയോ തത്ത്വചിന്തകനെയോ പോലെ മൂല്യങ്ങളും വസ്തുതകളും തമ്മിൽ വേർതിരിക്കാൻ മനോരോഗവിദഗ്ദ്ധന് തീർച്ചയായും കഴിയും. ഞാൻ ഒരു വിദഗ്‌ദ്ധനല്ലാത്തതിനാൽ, ഈ വാക്കുകളിൽ ഒരു തെറ്റ് സംഭവിക്കുമെന്നതിൽ എനിക്ക് സംശയമില്ല, നിങ്ങൾ എന്നെ തിരുത്തുകയാണെങ്കിൽ എനിക്ക് സന്തോഷമുണ്ട്.

ഹൃദയമിടിപ്പ് കൂടുമ്പോഴും മനസ്സിന്റെ പ്രവർത്തനം നിലച്ചപ്പോഴും തീവ്രപരിചരണ വിഭാഗത്തിൽ കിടക്കുന്ന ഒരാളുടെ അവസ്ഥയും ഇതുതന്നെ. എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ എതിരാളികൾ, എന്റെ കണ്ണിൽ തെറ്റും ഹാനികരവുമാണ്, നിങ്ങളുടെ വാക്കുകളിൽ "അറിവുള്ളവർ" അല്ല. എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഇവ ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള വസ്തുതകളോ അറിവുകളോ അല്ല, അതിനാൽ അവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഈ പദം ഉപയോഗിക്കുന്നതിനെ ഞാൻ എതിർക്കുന്നു. എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ അവ ധാർമ്മികമായി തെറ്റാണ്, അതുകൊണ്ടാണ് അവ ദോഷകരമാകുന്നത്. വീണ്ടും, മൂല്യങ്ങളും വസ്‌തുതകളും തമ്മിൽ വേർതിരിച്ചറിയാൻ ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടത് എനിക്ക് വളരെ പ്രധാനമാണ്. കൃത്യമായി ഇക്കാരണത്താൽ, ഈ ചോദ്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് വൈദ്യന് അധിക മൂല്യമൊന്നുമില്ല.

പ്രായോഗികമായി ഈ പ്രസ്താവന ഡോക്ടർമാർക്ക് കൈമാറുന്നുവെന്ന് നിങ്ങൾ ഇവിടെ പരാമർശിച്ച വസ്തുത, അധികാരത്തിന്റെ പ്രതിനിധി സംഘമല്ലാതെ മറ്റൊന്നുമല്ല. ഇതൊരു പ്രൊഫഷണൽ തീരുമാനമല്ല. മൂല്യങ്ങളും വസ്തുതകളും വീണ്ടും കലർത്തരുത്. മരണം നിർണ്ണയിക്കാനുള്ള തീരുമാനം വസ്തുതാപരമായി ഡോക്ടർമാർക്ക് കൈമാറുക (ഒരു ഡോക്ടർ എന്ന നിലയിൽ നിങ്ങളുടെ തൊപ്പിയിൽ നിങ്ങളെ കുറിച്ച് നിങ്ങൾ വിവരിച്ചതുപോലെ), എന്നാൽ ഇത് ഒരു വസ്തുതാപരമായ-പ്രൊഫഷണൽ തീരുമാനമാണെന്ന് അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല. ഇത് സൗകര്യത്തിനും കാര്യക്ഷമതയ്ക്കും വേണ്ടി മാത്രമാണ് ചെയ്യുന്നത്, വാസ്തവത്തിൽ ഇത് പ്രക്രിയ ചെറുതാക്കാനും കാര്യക്ഷമമാക്കാനും ഡോക്ടർക്ക് നിയമനിർമ്മാണസഭയുടെ അധികാരം നിയോഗിക്കുന്നു. മരണം നിർണ്ണയിക്കുക, ഇത് മൂല്യനിർണ്ണയമാണെങ്കിലും). അത്തരമൊരു സാഹചര്യത്തിൽ ആ വ്യക്തിക്ക് എന്ത് പ്രവർത്തനങ്ങൾ ഉണ്ടെന്നും ജീവിതത്തിലേക്ക് മടങ്ങിവരാനുള്ള സാധ്യത എന്താണെന്നും തീരുമാനിക്കുന്നത് ഒരു പ്രൊഫഷണൽ തീരുമാനമാണ്. അത്തരമൊരു സാഹചര്യത്തിൽ അവനെ മരിച്ചതായി കണക്കാക്കുമോ എന്ന തീരുമാനം ശുദ്ധമായ മൂല്യ തീരുമാനമാണ്. അവൾക്ക് വസ്തുതകളുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല. നിങ്ങൾ എഴുതിയതിന് വിരുദ്ധമായി, ജീവിതത്തെയും മരണത്തെയും കുറിച്ചുള്ള ഹലാഖ് തീരുമാനം "മെഡിക്കൽ തീരുമാനത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമല്ല." ജീവിതമോ മരണമോ സംബന്ധിച്ച് ഒരു "മെഡിക്കൽ തീരുമാനം" എന്നൊന്നില്ല എന്ന് ഒട്ടകപ്പക്ഷി. ഇതൊരു ശുദ്ധമായ മൂല്യ തീരുമാനമാണ് (മുകളിൽ വിവരിച്ചതുപോലെ). ഒരു നിയമപരമായ തീരുമാനം ഹലാക്കിക് തീരുമാനത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാകുമെന്നത് സത്യമാണ്, കാരണം ഇവ രണ്ടും വ്യത്യസ്ത മാനദണ്ഡങ്ങളുള്ള (വസ്തുതകൾക്ക് പകരം) വിഭാഗങ്ങളാണ്.

സ്വവർഗാനുരാഗികൾ കുറ്റവാളികളല്ലെന്ന് ഞങ്ങൾ പൂർണ്ണമായും സമ്മതിക്കുന്നു. എന്നാൽ സ്വവർഗാനുരാഗികൾ (പ്രായോഗികമായി അവരുടെ പ്രവണത പ്രയോഗിക്കുന്നവർ) കുറ്റവാളികളല്ലെന്ന് ഞങ്ങൾ തീർച്ചയായും അംഗീകരിക്കുന്നില്ല. മറ്റുള്ളവരെ ദ്രോഹിക്കാത്തതിനാൽ, അവരുടെ പ്രവൃത്തികൾ ഒരു കുറ്റമല്ല, അതായത് ഒരു ധാർമിക കുറ്റമല്ലെന്ന് ഞങ്ങൾ സമ്മതിക്കുന്നു (മത ക്യാമ്പിൽ മറിച്ചായി ചിന്തിക്കുന്നവർ ഉണ്ടെന്ന് ഞാൻ സൂചിപ്പിച്ചു, ഞാൻ അവരിൽ ഒരാളല്ല). എന്നാൽ ഹലാഖും തോറയും കുറ്റവാളികളാണ്, അതിനാൽ മതപരവും ഹലാഖീകവുമായ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് അവർ കൊലപാതകി അല്ലെങ്കിൽ കൊള്ളക്കാരൻ എന്ന അർത്ഥത്തിൽ കുറ്റവാളികളാണ് (എന്നാൽ അവരും ധാർമ്മിക കുറ്റവാളികളാണ്). കുറ്റബോധത്തിന്റെ അളവ് തീർച്ചയായും മറ്റൊരു കാര്യമാണ്. ഇവിടെയാണ് അവർക്കുള്ള തിരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെയും നിയന്ത്രണത്തിന്റെയും അളവും ഇത് ഒരു നിരോധനമാണെന്ന അവബോധത്തിന്റെ അളവും വരുന്നത് (ഒരു മതേതര വ്യക്തി ഇത് നിയമവിരുദ്ധമായ ഒരു പ്രവൃത്തിയായി കണക്കാക്കുന്നില്ല). ഒരു സാധാരണ കള്ളന്റെ മുന്നിൽ ഒരു ക്ലെപ്‌റ്റോമാനിയാക്ക് പോലെ.

സ്വവർഗാനുരാഗികളോടുള്ള പെരുമാറ്റത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ നിങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിച്ചതിലും കൂടുതൽ ലിബറൽ ആണ് ഞാൻ എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്. എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, കാര്യം പ്രായോഗികമായി മനസ്സിലാക്കുന്നവർ പോലും സമൂഹത്തിൽ സാധാരണ മാനുഷിക ചികിത്സയ്ക്ക് അർഹരാണ് (അദ്ദേഹം അതിനെ കൈകാണിച്ച് പ്രസംഗിച്ചില്ലെങ്കിൽ, നിയമപ്രകാരം കുറ്റകൃത്യത്തിനുള്ള പ്രബോധനമാണ്). വ്യക്തിപരവും സ്വകാര്യവുമായ മേഖലകളിൽ കുറ്റവാളിയായ ഒരു വ്യക്തി സമൂഹത്തിലെ ഒരു നിയമാനുസൃത അംഗമാണ്, പ്രത്യേകിച്ചും അവൻ കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ പ്രയാസമുള്ള ഒരു സാഹചര്യത്തിലാണെങ്കിൽ. ഞാൻ ഇതിനെക്കുറിച്ച് മുമ്പ് വിശദമായി എഴുതിയിട്ടുണ്ട്, ഉദാഹരണത്തിന് കാണാൻ മടിക്കേണ്ടതില്ല  ഇവിടെ കൂടാതെ ഇവിടെ. പത്രത്തിൽ എന്റെ പ്രതികരണത്തിൽ കാര്യങ്ങൾ വരാത്തത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് നിങ്ങൾ ചിന്തിച്ചു, കാരണം നിങ്ങളുടെ ലേഖനത്തിൽ നിങ്ങൾ ഉന്നയിച്ച വാദങ്ങളിൽ മാത്രമാണ് ഞാൻ അവിടെ അഭിപ്രായപ്പെട്ടത്, വിഷയത്തിന്റെ സത്തയല്ല. കോളത്തിൽ എന്റെ നീണ്ട പ്രതികരണത്തിന്റെ തുടക്കം കണ്ടാൽ മുമ്പത്തെ എന്റെ സൈറ്റിൽ, നിങ്ങളുടെ മിക്ക പ്രായോഗിക നിഗമനങ്ങളോടും ഞാൻ യോജിക്കുന്നുവെന്ന് ഞാൻ വ്യക്തമായി എഴുതിയതായി നിങ്ങൾ കണ്ടെത്തും. നിർഭാഗ്യവശാൽ, പത്രത്തിൽ പ്രതികരണം നീട്ടാൻ സിസ്റ്റം എന്നെ അനുവദിച്ചില്ല. അതുകൊണ്ടാണ് സൈറ്റിലെ അവസാനത്തെ രണ്ട് കോളങ്ങളിലും തുടർന്നുള്ള ചർച്ചയിലും (ടോക്ക്ബാക്കുകളിൽ) ഞാൻ "ചില മെച്ചപ്പെടുത്തലുകൾ" നടത്തിയത്.

നിങ്ങൾ പറഞ്ഞതുപോലെ "എന്റെ സഹപ്രവർത്തകൻ" എന്ന് നിങ്ങൾ ഉദ്ധരിച്ച ഒരു മിമറയിൽ ഞാൻ അവസാനിപ്പിക്കും (അത്തരം ഒരു ശാസ്ത്ര ഭീമന്റെ കൂടെ ഒറ്റയടിക്ക് എന്റെ പേര് പരാമർശിക്കാൻ പോലും ഞാൻ ലജ്ജിക്കുന്നു). ഒരു മുൻവിധി മാറ്റുകയോ തകർക്കുകയോ ചെയ്യുന്നത് തീർച്ചയായും ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. എന്നാൽ ദിദാൻ കേസിൽ ഇത് തീർച്ചയായും മുൻവിധിയാണോ, അതോ വ്യത്യസ്തമായ മൂല്യ സ്ഥാനമാണോ (നിങ്ങളുടേതും തീർച്ചയായും എന്റേതും ഉൾപ്പെടെയുള്ള എല്ലാ മൂല്യ സ്ഥാനങ്ങളും ഒരർത്ഥത്തിൽ മുൻവിധിയാണോ) എന്നതാണ് വലിയ ചോദ്യം. സ്വവർഗരതിയോട് മതപരമായ സമൂഹത്തിൽ നിലനിൽക്കുന്ന വിലക്കുകളും സാമൂഹിക മനോഭാവവും (എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ നിരോധനവുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല, കാരണം ശബ്ബത്തിലെ കരകൗശല നിരോധനങ്ങൾ കുറവല്ലാത്തതിനാൽ അത്തരം ചികിത്സ ലഭിക്കില്ല) തീർച്ചയായും എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ഒരു മുൻവിധിയാണ് (കാരണം മൂല്യങ്ങൾ മാത്രമല്ല, വസ്തുതാപരമായ അനുമാനങ്ങൾ നിർമ്മിക്കപ്പെടുന്നു). എന്നാൽ സ്വവർഗരതിയെ ഒരു നിരോധനമെന്ന നിലയിൽ കാണുന്നത് ഒരു മുൻവിധിയല്ല, മറിച്ച് ഒരു ഹലാക്കിക് മാനദണ്ഡമാണ് (എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ നിർഭാഗ്യകരമാണെങ്കിലും). അത്തരം മാനദണ്ഡങ്ങളോടുള്ള മനോഭാവം (ഏതെങ്കിലും മാനദണ്ഡം പോലെ) തീർച്ചയായും നമ്മുടെ ഓരോരുത്തരുടെയും വിശ്വാസങ്ങളെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. തോറയുടെ ദാതാവിൽ എനിക്ക് വ്യക്തിപരമായി വിശ്വാസമുണ്ട്, അദ്ദേഹം വിലക്കിയാൽ അതിൽ എന്തെങ്കിലും പ്രശ്നമുണ്ടെന്ന് (എന്റെ ദാരിദ്ര്യത്തിൽ ഞാൻ ശ്രദ്ധിച്ചില്ല). അവന്റെ കൽപ്പനയിൽ ഞാൻ എന്റെ മനസ്സ് കുനിക്കുന്നു. എന്നാൽ ഇവ വിശ്വാസത്തിന്റെ ചോദ്യങ്ങളായതിനാൽ, മനോരോഗചികിത്സ ഇക്കാര്യത്തിൽ നിലപാടുകൾ സ്വീകരിക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല, തീർച്ചയായും ദൃഢനിശ്ചയമുള്ളവയല്ല, (നമ്മുടെ കത്തോലിക്കാ കസിൻസിന്റെ വായിൽ കമ്യൂണിറ്റിക്ക് സംഭവിക്കുന്നത് പോലെ), ഇവിടെ ഞങ്ങൾ സാധ്യതയിലേക്ക് മടങ്ങുകയാണ്. അറേകളിൽ നിന്ന് മനോരോഗചികിത്സ വിച്ഛേദിക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഇതിനെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങളുടെ യജമാനന്മാർ ഇതിനകം പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട് (ibid., Ibid.): സീസറിന് സീസറിന് കൊടുക്കുക ...

ആത്മാർത്ഥതയോടെ,

മിച്ചി അവ്രഹം

[1] യോവ് സോറെക്കിന്റെ രണ്ട് ലേഖനങ്ങൾക്കൊപ്പം, രണ്ടാഴ്ച മുമ്പ് ഇതേ സപ്ലിമെന്റിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതും ശബ്ബത്ത് സപ്ലിമെന്റ് വെബ്‌സൈറ്റിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതും (പേജ് കാണുക), ഇത് അറിയപ്പെടുന്ന ഏറ്റവും ബുദ്ധിപരവും പ്രസക്തവുമായ ചർച്ചയാണെന്ന് ഞാൻ പറയണം. ഈ വിഷയത്തിൽ ഞാൻ മാധ്യമങ്ങളിൽ അല്ലെങ്കിൽ എല്ലാത്തിലും. അതിൽ പങ്കെടുത്തതിലുള്ള എന്റെ ബഹുമാനാർത്ഥം.

“വ്യതിചലനം, വൈദഗ്ധ്യം, മൂല്യങ്ങൾ എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള 8 ചിന്തകൾ - പ്രൊഫ. യോറം യുവലിന്റെ ലേഖനത്തോടുള്ള പ്രതികരണം,“ അവർ വ്യതിചലിക്കരുത്”, ശബ്ബത്ത് പി.പി. അകേഫ് - തുടർ നിര (നിര 26)”

  1. മുഖ്യപത്രാധിപൻ

    എതിരാളി:
    സമാധാനം,

    ഒന്നാമതായി, കത്തിടപാടുകൾ, പ്രഭാഷണം, അതിന്റെ ആഴം, നിങ്ങൾ രണ്ടുപേരും തത്വത്തിൽ അംഗീകരിക്കുന്ന നിഗമനങ്ങൾ എന്നിവയിൽ നിന്ന് ഞാൻ ശരിക്കും ആസ്വദിച്ചുവെന്നും പഠിച്ചുവെന്നും ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.

    എന്നിരുന്നാലും, വ്യതിചലനത്തെ മാനദണ്ഡത്തിൽ നിന്ന് വ്യതിചലിക്കാതെ, കുറ്റകൃത്യത്തിലേക്കുള്ള പ്രവണതയായി നിർവചിക്കാൻ നിങ്ങൾ നിർബന്ധിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് എനിക്ക് ഇപ്പോഴും മനസ്സിലായില്ലേ? ഇടപെടലോ ചികിത്സയോ ആവശ്യമുള്ള മാനദണ്ഡത്തിൽ നിന്നുള്ള വ്യതിയാനത്തിന്റെ അളവ് തീർച്ചയായും വിലപ്പെട്ടതാണ്, എന്നാൽ സാധാരണയിൽ നിന്നുള്ള വ്യതിയാനം നിയമാനുസൃതമാണ്.
    ഫൂക്കോയെ പ്രഭാഷണത്തിലേക്ക് തിരികെ കൊണ്ടുവന്നതിന് ഞാൻ ക്ഷമ ചോദിക്കുന്നു, പക്ഷേ യുക്തിയുഗത്തിന്റെ ഭ്രാന്തിൽ, ഫൂക്കോ അത് കൃത്യമായി അഭിസംബോധന ചെയ്തു, വസ്തുതകൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം (സാധാരണ വക്രത്തിൽ നിന്നുള്ള വ്യതിചലനം) ഒരേ നിഗമനങ്ങളിലും അതേ വിഷയത്തിലും ഞങ്ങൾ എത്തുമെന്ന് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്നു. മൂല്യങ്ങളും (ഞങ്ങൾ എല്ലാവരും വ്യതിചലിക്കുന്നു അല്ലെങ്കിൽ കാറ്റലോഗിംഗ് വിലപ്പെട്ടതാണ്)

    നന്ദിയോടെ

    എതിരാളി
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:
    ഹലോ എതിരാളി.
    ഈ രീതിയിൽ വ്യതിയാനം നിർവചിക്കുന്നതിന് തടസ്സമില്ല. നിർവചനങ്ങൾ നിങ്ങളുടെ കാര്യമാണ്. എന്നാൽ ഇത് അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട നിർവചനമല്ലെന്നും റബ്ബി ലെവിൻസ്റ്റൈൻ ഉദ്ദേശിച്ചതും ഞങ്ങൾ ഇവിടെ ചർച്ച ചെയ്യുന്നതും അല്ലെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. അതിനാൽ, ഗണിതശാസ്ത്രപരവും നിഷ്പക്ഷവുമായ രീതിയിൽ അതിനെ നിർവചിക്കരുതെന്ന് ഞങ്ങൾ (യോരം യുവലും ഞാനും) സമ്മതിച്ചു. ദൈനംദിന ഉപയോഗത്തിൽ "വ്യതിചലനം" എന്നത് വ്യക്തമായ നെഗറ്റീവ് അർത്ഥമുള്ള ഒരു പദമാണ്. നിങ്ങളുടെ നിർദ്ദേശമനുസരിച്ച്, റബ്ബി ലെവിൻസ്റ്റൈൻ നിസ്സാരവും വിലകെട്ടതുമായ എന്തെങ്കിലും പറഞ്ഞു, പിന്നെ എന്തിനാണ് അതിനെക്കുറിച്ച് ചർച്ച ചെയ്യുന്നത്?! വസ്തുതാപരമായ സ്വവർഗരതി ജനസംഖ്യയിലെ ഒരു ന്യൂനപക്ഷത്തിന്റെ സവിശേഷതയാണെന്നതിൽ തർക്കമില്ല. സംവാദം (റബ്ബി ലെവിൻസ്റ്റീനുമായി) അതിന്റെ ശരിയായ ചികിത്സയെക്കുറിച്ചാണ് (ഇവിടെയും യുവാലും ഞാനും യോജിക്കുന്നു, ചർച്ചയ്ക്കുള്ള പ്രൊഫഷണൽ അധികാരിയുടെ പദാവലിയും പ്രസക്തിയും ഒഴികെ). ഒരു തരത്തിൽ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു തരത്തിൽ, ഇവിടെയുള്ള എല്ലാ സംവാദങ്ങളും മൂല്യ തലത്തിലാണ്, അല്ലാതെ വസ്തുതാപരമായ ഗണിതമല്ല.
    ഫൂക്കോയെക്കുറിച്ചുള്ള നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായം എനിക്ക് മനസ്സിലായില്ല. എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഞങ്ങൾ തന്നെ ഫൂക്കോയെ പ്രഭാഷണത്തിലേക്ക് തിരിച്ചുവിട്ടു (അതിനോടുള്ള നിഷേധാത്മകമായ പൊതു മനോഭാവം അംഗീകരിച്ചതിന് ശേഷം), കാരണം ഇവിടെ അവൻ ശരിക്കും ശരിയാണ് (നിൽക്കുന്ന ക്ലോക്ക് മുതലായവ). മാനസിക രോഗനിർണയം മൂല്യത്തിലും സാംസ്കാരിക അനുമാനങ്ങളിലും അധിഷ്ഠിതമാണെന്ന ഫൂക്കോയുടെ പ്രസ്താവന (നിങ്ങൾ സൂചിപ്പിച്ച പുസ്തകത്തിൽ) ഞങ്ങൾ രണ്ടുപേരും അംഗീകരിച്ചു. എന്നാൽ ഇവിടെ ഒരു തർക്കത്തിൽ സൈക്യാട്രിസ്റ്റിന് തന്റെ പ്രൊഫഷണൽ തൊപ്പി ധരിക്കാൻ കഴിയാത്തത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു (എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഇവ മൂല്യങ്ങളാണ്, വസ്തുതകളല്ല).
    ഇതാണ് (ഇത് മാത്രം) ഇപ്പോൾ നമ്മൾ തമ്മിലുള്ള ചർച്ച. മരണത്തിന്റെ നിമിഷം നിർണ്ണയിക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഒരു ഫിസിഷ്യന്റെ പ്രൊഫഷണൽ അധികാരത്തിന്റെ പ്രസക്തിയെക്കുറിച്ചാണ് തികച്ചും സമാനമായ ഒരു സംവാദം. എന്നാൽ ഇതുതന്നെയാണ് വാദം.

  2. മുഖ്യപത്രാധിപൻ

    ഉറപ്പ്:
    എല്ലാ അഗമ്യഗമന നിരോധനങ്ങളുടേയും ധാർമ്മിക പ്രശ്നം, വ്യക്തി സ്വയം പാപം ചെയ്യുക മാത്രമല്ല, കുറ്റകൃത്യത്തിൽ പങ്കാളിയെ സഹായിക്കുകയും ശക്തിപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു എന്നതാണ്.

    വിലക്കപ്പെട്ട ബന്ധം സ്ഥാപനവൽക്കരിക്കപ്പെടുകയും ലജ്ജയില്ലാതെ പലർക്കും ദൃശ്യമാകുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ - നെഗറ്റീവ് ഉദാഹരണത്തിന്റെ മാനം പലതിലും ചേർക്കുന്നു, ഇത് അനുവദനീയമാണ് എന്ന പരസ്യ പ്രസ്താവന, ഇപ്പോഴും ഒരു അവസ്ഥയിൽ കഴിയുന്ന ആൺകുട്ടികളിൽ വിനാശകരമായ സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നു. സംശയം, ഒരു നിഷേധാത്മക ഉദാഹരണം നിരോധനത്തെ വ്രണപ്പെടുത്തും.

    ഇസ്രായേൽ മുഴുവനും പരസ്പരം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, വ്യക്തിയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് മുഴുവൻ ഭരണത്തിനും പ്രത്യാഘാതങ്ങളുണ്ട്. അവനു മെച്ചപ്പെടേണ്ട കാര്യങ്ങളിൽ ഒന്നൊന്നായി വിശുദ്ധീകരിക്കപ്പെടാനും മെച്ചപ്പെടുത്താനും അങ്ങനെ ലോകത്തെ മുഴുവൻ വലതുവശത്തേക്ക് ഭരിക്കാനും നമുക്കെല്ലാവർക്കും പദവി ലഭിക്കട്ടെ.

    ആദരവോടെ, എസ്. ലെവിംഗർ
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:
    ആശംസകൾ.
    അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നതിലൂടെ നിങ്ങൾ ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള നിരോധനത്തെ ഒരു ധാർമ്മിക കുറ്റമാക്കി മാറ്റി. എല്ലാത്തിനുമുപരി, കപ്പലിലെ ദ്വാരത്തിന്റെ ഉപമ അനുസരിച്ച്, മറ്റൊരാളെ ഉൾപ്പെടുത്താത്ത കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ പോലും യഥാർത്ഥത്തിൽ അവന്റെ വിധിയെ ബാധിക്കുന്നു. അതിനാൽ ഇതനുസരിച്ച് എല്ലാ തോറയും ധാർമ്മികതയാണ്.
    നിരോധനം ധാർമ്മികമാണെന്ന് നിങ്ങൾ വിശദീകരിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, പരാജയത്തിന്റെയും ദോഷത്തിന്റെയും മാനം കാരണം അത് ധാർമ്മികമാണെന്ന് സംസാരിക്കുന്നതിൽ അർത്ഥമില്ല. ഇതൊരു ട്രൈബൽ ടൗട്ടോളജി ആണ്.

  3. മുഖ്യപത്രാധിപൻ

    ഉറപ്പ്:
    SD XNUMX Elul XNUMX-ൽ

    റബ്ബി അവ്‌റഹാം നെറുവിന് - ഹലോ,

    തീർച്ചയായും, ദൈവേഷ്ടത്തിന്റെ എല്ലാ ലംഘനങ്ങളും അധാർമികമാണ്, ലോകമെമ്പാടുമുള്ള 'വീടിന്റെ ഉടമ' എന്ന നിലയിൽ നിന്ന് സ്രഷ്ടാവിന്റെ ബഹുമാനത്തിന് ഞങ്ങൾ കടപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

    അതേസമയം, ആരോഗ്യകരമായ ഒരു കുടുംബജീവിതം കെട്ടിപ്പടുക്കാൻ നമ്മെ ഉയർത്തുന്ന നിരവധി അഗമ്യഗമന നിരോധനങ്ങൾ, സഹജവാസന മാത്രമല്ല, സ്നേഹം, വിശ്വസ്തത, ദയ എന്നിവയുടെ മൂല്യങ്ങളാൽ ആധിപത്യം പുലർത്തുന്നു, അതിന്റെ ഗുണത്താൽ അച്ഛനും അമ്മയും പരസ്പരം പ്രയോജനപ്പെടുകയും അനന്തമായി നടുകയും ചെയ്യുന്നു. സ്നേഹവും ഭക്തിയും.

    എന്നാൽ സ്രഷ്ടാവിന്റെ ബഹുമാനത്തിനുപുറമെ, മാതാപിതാക്കളോടുള്ള ബഹുമാനത്തിന്റെ പ്രാഥമിക കടമ കൂടിയുണ്ട്. യഹൂദമതത്തിന്റെ പാത തുടരുന്ന ഒരു 'അനുഗ്രഹീത തലമുറ' സ്ഥാപിക്കാൻ സാധ്യതയില്ലാത്ത ഒരു ജീവിതത്തിലേക്ക്, അവരുടെ മുഴുവൻ സത്തയും കടുത്ത വിലക്കുകളുള്ള ഒരു ജീവിതത്തിലേക്ക് അവരുടെ കുട്ടി വീഴുമ്പോൾ മാതാപിതാക്കളിൽ എത്രമാത്രം നിരാശയാണ് ഉണ്ടാകുന്നത്?

    അവന്റെ മാതാപിതാക്കൾ തന്നിൽ എത്രമാത്രം നിക്ഷേപിച്ചുവെന്നും അവനെ വളർത്താനും പഠിപ്പിക്കാനും ഈ ലോകത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുവരാൻ അവർ തങ്ങളുടെ ജീവൻ നൽകിയിട്ടുണ്ടെന്നും അറിയുന്ന ഒരു വ്യക്തി - അവൻ വീണിടത്ത് നിന്ന് കരകയറാൻ എല്ലാ ശ്രമങ്ങളും നടത്താൻ ബാധ്യസ്ഥനാണ്.

    ഒരു കുട്ടിയെ ആലിംഗനം ചെയ്യാനുള്ള പദവി ലഭിക്കാൻ മാതാപിതാക്കൾ പലപ്പോഴും ശാരീരികമായും മാനസികമായും ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള ചികിത്സകളിലൂടെ കടന്നുപോകുന്നതുപോലെ, ഈ ചികിത്സയിൽ വിജയിച്ചില്ലെങ്കിൽ, മറ്റൊരു ചികിത്സ പരീക്ഷിക്കുക, ഉപേക്ഷിക്കരുത് - ഇപ്പോൾ അത് കുട്ടിയുടെ ചുമതലയാണ്. തന്റെ മാതാപിതാക്കളിൽ നിക്ഷേപിക്കാൻ അത്രയും തുകയുണ്ടായിരുന്നു. ജൂത പെൺകുട്ടി. തന്നോടുള്ള അവരുടെ എല്ലാ അനുഗ്രഹങ്ങൾക്കും അയാൾക്ക് പ്രതിഫലം നൽകാനുള്ള ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ തുകയാണിത്.

    ആർക്കും മാറ്റാൻ കഴിയുമെന്ന് ഉറപ്പില്ലാത്ത തെറാപ്പിസ്റ്റുകൾ പോലും വിജയങ്ങളുണ്ടെന്ന് പറയുന്നു. സ്വവർഗാനുരാഗ പ്രവണത ശക്തവും വ്യതിരിക്തവുമാകുമ്പോൾ പോലും, അത് മാറ്റാൻ വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ് - ഡോ. Zvi Mozes പറയുന്നു ('റൂട്ട്' വെബ്‌സൈറ്റിൽ, 'ഇസ് ട്രീറ്റ്‌മെന്റ് ഓഫ് റിവേഴ്‌സൽ ടെൻഡൻസിസ് സൈക്കോളജിക്കൽ ഇഫക്‌റ്റീവ്' എന്ന ലേഖനത്തിൽ), ആളുകൾ വളരെയേറെയാണെന്ന്. ദൃഢനിശ്ചയവും ഉറച്ച വിശ്വാസവും, ശരിയായ പ്രൊഫഷണൽ പരിചരണത്തിന്റെ സഹായത്തോടെ ഒരു കുടുംബം ആരംഭിക്കാൻ കഴിയും.

    ആദരവോടെ, എസ്. ലെവിംഗർ

    ദത്തെടുക്കലും വാടക ഗർഭധാരണവും, നിരോധനത്തിന്റെ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കാത്തതിന് പുറമെ, കുട്ടിയെ എടുത്ത മാതാപിതാക്കളുടെ ദുഃഖവും ഉൾപ്പെടുന്നു. സ്വവർഗ ദമ്പതികൾക്ക് ദത്തെടുക്കാനുള്ള ആവശ്യം വർദ്ധിക്കുന്നത്, കുട്ടിയെ മാതാപിതാക്കളുടെ കൈകളിൽ ഏൽപ്പിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നതിനുപകരം ദത്തെടുക്കൽ അമിതമായി ഉപയോഗിച്ച് 'വിതരണം' വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ക്ഷേമ സേവനങ്ങളുടെ പ്രവണതയിലേക്ക് നയിക്കും.

    എല്ലാത്തിനുമുപരി, 'വാടക ഗർഭധാരണം' കുടുംബങ്ങളുടെ ഭയാനകമായ ദുരിതത്തിന്റെ ചൂഷണമാണ്. ന്യായബോധമുള്ള ഒരു സ്ത്രീയും ഗർഭത്തിൻറെയും പ്രസവത്തിൻറെയും കഷ്ടപ്പാടുകളിലൂടെ കടന്നുപോകില്ല, അങ്ങനെ ഒരു കുട്ടി അപരിചിതർക്ക് നൽകപ്പെടും, പകരം അവൾ ഭയങ്കരമായ സാമ്പത്തികമോ മാനസികമോ ആയ ദുരിതത്തിലാണ്, ക്രിമിനൽ സംഘടനകളും അഴിമതി ഭരണകൂടങ്ങളും ഉൾപ്പെട്ടിട്ടില്ലെങ്കിൽ ആർക്കറിയാം?
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:

    ആശംസകൾ.
    ഞാൻ എഴുതിയതുപോലെ, ഇതെല്ലാം ശരിയായിരിക്കാം, എന്നിട്ടും ഇത് ചർച്ചയ്ക്ക് പ്രസക്തമല്ലാത്ത വാദമാണ്. വിലക്കുകളുടെ സ്വഭാവം എന്താണ് എന്നതാണ് ചോദ്യം, അല്ലാതെ അനുബന്ധ ധാർമ്മിക വശങ്ങളുണ്ടോ എന്നല്ല.
    അതിനപ്പുറം കാര്യങ്ങളുടെ ശരീരത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചില കുറിപ്പുകൾ:
    മനുഷ്യനെ അവന്റെ ചായ്‌വുകൾ കൊണ്ട് സൃഷ്ടിച്ചത് സ്രഷ്ടാവാണ്. അത് മാറ്റാനുള്ള ഒരു ധാർമ്മിക ബാധ്യത മനുഷ്യനുണ്ടെന്ന് എനിക്ക് ഉറപ്പില്ല.
    2. മാതാപിതാക്കളുടെ നിരാശ നിലനിന്നേക്കാം, എന്നാൽ അത് നിലവിലില്ലാത്ത സാഹചര്യങ്ങളുണ്ടാകാം. അപ്പോൾ എന്താണ്? അവൾക്ക് ധാർമിക കടമ ഉണ്ടാകുമോ? അതിനപ്പുറം, ഞാൻ പരിശോധിച്ചില്ലെങ്കിലും, കല്ലറകൾ കാക്കുന്ന കുട്ടികളെ വളർത്തുന്ന ദമ്പതികൾ ഉണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. "ഒരു അവസരവുമില്ല" എന്നത് വളരെ ശക്തമായ ഒരു വാക്യമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.
    3. മനുഷ്യൻ "വീണു" അല്ല, "പിടിയിലായി."
    4. ഈ വാദങ്ങളെല്ലാം മാറ്റാനുള്ള കടമയെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നു (സാധ്യമെങ്കിൽ), എന്നാൽ പ്രവൃത്തിയിലെ ഒരു ധാർമ്മിക പ്രശ്നത്തിലേക്ക് വിരൽ ചൂണ്ടുന്നില്ല.
    5. ഒരു വ്യക്തി തന്റെ ജീവിതരീതി മാറ്റേണ്ടതില്ല, കാരണം അത് അവന്റെ മാതാപിതാക്കളെ ശല്യപ്പെടുത്തുന്നു. ഇണയെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിൽ ഒരു മകൻ മാതാപിതാക്കളെ അനുസരിക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് രാമ യോദിൽ ഉദ്ധരിച്ച റിക്കിയിൽ നിന്ന് അറിയാം, മാതാപിതാക്കളെ ബഹുമാനിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള എന്റെ ലേഖനങ്ങളിൽ ഞാൻ ഇത് വിപുലീകരിച്ചു.
    6. പരാജയങ്ങളും ഭയാനകമായ നാശനഷ്ടങ്ങളും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്ന നിരവധി തെറാപ്പിസ്റ്റുകൾ ഉണ്ട്. ചികിത്സ ഫലിക്കില്ലേ എന്ന ചോദ്യത്തിലേക്ക് ഞാൻ കടന്നില്ല, പക്ഷേ നിങ്ങൾ സാഹചര്യം വളരെ റോസ് ആയി വിവരിച്ചു. ഒരു വ്യക്തിക്ക് അത്തരം അപകടസാധ്യതകൾ എടുക്കുന്നതിനുള്ള ആവശ്യകത വളരെ ശക്തമായ അടിത്തറയിലായിരിക്കണം. വീണ്ടും, മതപരമായ തലത്തിൽ തീർച്ചയായും അത്തരമൊരു ആവശ്യകതയുണ്ട്, പക്ഷേ അത് ഒരു ധാർമ്മിക ബാധ്യതയായി കാണുന്നതിൽ എനിക്ക് വളരെ സംശയമുണ്ട്. അത്തരം ഭയാനകമായ കഷ്ടപ്പാടുകളിലേക്കും മാനസിക അപകടങ്ങളിലേക്കും പ്രവേശിക്കാൻ ഒരു നന്ദിയും ഒരു വ്യക്തിയെ നിർബന്ധിക്കുന്നില്ല. മാതാപിതാക്കൾ അവരുടെ മനസ്സ് മാറ്റുകയും നിരാശയിൽ നിന്ന് മുക്തി നേടുകയും ചെയ്യുന്ന പരിവർത്തന ചികിത്സകളിലേക്ക് പോകും, ​​അത് വളരെ എളുപ്പവും കൂടുതൽ അഭികാമ്യവുമാണ് (ധാർമ്മികമല്ല, ഹലാക്കിക് അല്ല).
    7. അവസാനത്തെ കമന്റുകൾ വളരെ ഏകപക്ഷീയവും പക്ഷപാതപരവുമായ വിവരണമാണ് (ഞാൻ വളരെ സൗമ്യമായ ഭാഷയാണ് ഉപയോഗിക്കുന്നത്). നിങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ എതിർത്തിരുന്നില്ലെങ്കിൽ ഈ സാഹചര്യത്തെ നിങ്ങൾ അങ്ങനെ കാണില്ല എന്ന് നിങ്ങൾക്ക് വ്യക്തമാണ്. പ്രായമായവർ തമ്മിലുള്ള ഉടമ്പടിയാണ് വാടക ഗർഭധാരണം. അതിൽ നിന്ന് എന്ത് ഉണ്ടായാലും അത് തടയാൻ ശ്രമിക്കണം. അത് ആക്ടിനെ തന്നെ വൈകിപ്പിക്കുന്നില്ല. ദാനധർമ്മങ്ങൾ ചെയ്യുന്നത് ആളുകൾക്ക് പണം ഇല്ലാതാകാനും മോഷ്ടിക്കാനും ഇടയാക്കും. കൊലപാതകത്തിലേക്കും അതിരുകടന്ന പ്രവൃത്തികളിലേക്കും നയിച്ചേക്കാവുന്ന ഒരു മതവിശ്വാസമാണ് യിഗാൽ അമീറിന് ഉണ്ടായിരുന്നത്. ഇതിനാണോ മതവിശ്വാസം ഉപേക്ഷിക്കേണ്ടത്?

    ചട്ടം പോലെ, നിങ്ങൾ എല്ലാത്തരം വാദങ്ങളും ചില കാരണങ്ങളാൽ എല്ലാവരേയും ഒരേ ദിശയിലേക്ക് അവസാന പോയിന്റിലേക്ക് ഉയർത്തുമ്പോൾ, ഞാൻ സംശയിക്കുകയും എന്റെ വിധി വീണ്ടും പരിശോധിക്കുകയും ചെയ്യും.
    ————————————————————————————————
    ഉറപ്പ്:
    നിങ്ങൾ ഉന്നയിച്ച എല്ലാ പോയിന്റുകളുടെയും വിശദമായ ചർച്ചയിലേക്ക് പോകാതെ - പരിവർത്തന ചികിത്സകളിൽ ചർച്ച ചെയ്യുന്ന അപകടസാധ്യതകളെക്കുറിച്ച് ഞാൻ ഒരു അഭിപ്രായം മാത്രം പറയും.

    ഒന്നാമതായി, വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്ന എല്ലാ ചികിത്സയും ഉചിതമല്ലെന്ന് മനസ്സിലാക്കണം, മയക്കുമരുന്ന് പോലെ മറ്റൊരാൾക്ക് അനുയോജ്യമായതും മറ്റൊരാൾക്ക് വിനാശകരവുമായ ചികിത്സകളുണ്ട്, അവിടെ ഒരാളെ സഹായിക്കുന്നത് മറ്റൊരാളെ മരണവാതിലിലേക്ക് നയിക്കും. വൈദ്യശാസ്ത്രത്തിലെന്നപോലെ, എല്ലാം മറ്റൊരു സ്പെഷ്യലിസ്റ്റ് സൈക്കോളജിസ്റ്റാണ് ചെയ്യേണ്ടത്.

    രണ്ടാമതായി, സ്വവർഗരതിയുടെ മുഴുവൻ പ്രശ്നവും വരുമ്പോൾ ശാസ്ത്രം ഇരുട്ടിൽ തപ്പുകയാണെന്ന് ഒരാൾ അറിഞ്ഞിരിക്കണം (വഴി, ഇരുട്ടിന്റെ വലിയൊരു ഭാഗം സ്വമേധയാ ഉള്ളതാണ്, ഒരു വഴി കണ്ടെത്താനുള്ള ഏതൊരു ശ്രമത്തെയും ബോധപൂർവം തടയുന്നു, കാരണം വളരെ അനുഭവം എന്നത് ഒരു മതവിരുദ്ധതയും സ്വവർഗരതിയുടെ നിയമസാധുതയുമാണ്).

    രോഗശാന്തി ശ്രമങ്ങളുടെ പ്രധാന അപകടസാധ്യതകളിലൊന്ന്, ചികിത്സയുടെ ശ്രമത്തിന്റെ പരാജയം മൂലം പൂർണ്ണമായ നിരാശയെക്കുറിച്ചുള്ള ഭയമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ഇവ നൂതനവും പരീക്ഷണാത്മകവുമായ ചികിത്സകളാണെന്ന് മുൻകൂട്ടി അറിയുമ്പോൾ - പ്രതീക്ഷകളുടെ നിലവാരം വളരെ മിതമായതാണ്, അതനുസരിച്ച് പരാജയത്തിന്റെ നിരാശ വ്യക്തിയെ തകർക്കുന്നില്ല. ഈ വിധത്തിൽ ഇപ്പോൾ 'പോകാത്തത്' നാളെ അല്പം വ്യത്യസ്തമായ ദിശയിൽ വിജയിച്ചേക്കാം, 'നാളെയല്ലെങ്കിൽ മറ്റന്നാളും' എന്ന് മനസ്സിലാക്കുക.

    ഒരു വശത്ത്, തോറയ്‌ക്ക് വിരുദ്ധമായ ഈ പ്രവണതയ്‌ക്ക് പ്രതിവിധി കണ്ടെത്താൻ ദൈവം മനുഷ്യരാശിക്ക് വലിയ വെല്ലുവിളി ഉയർത്തിയെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നതിന്റെ ആരംഭ ഘട്ടത്തിൽ നിന്ന് ആരംഭിക്കണം. നേരെമറിച്ച്, മുന്നോട്ടുള്ള പാത നീളമുള്ളതാണെന്നും വ്യക്തമായ പരിഹാരം ഇതുവരെ കണ്ടെത്തിയിട്ടില്ലെന്നും അറിയുന്നത്.

    മനുഷ്യരാശിയുടെ എല്ലാ പ്രശ്‌നങ്ങളുടെയും അവസ്ഥ ഇതാണ്, ഒരു പ്രതിവിധി കണ്ടെത്താൻ ശ്രമിക്കുമ്പോൾ - വിപുലമായത്. ചിലപ്പോൾ പതിറ്റാണ്ടുകൾ കടന്നുപോകുന്നു, ചിലപ്പോൾ നൂറുകണക്കിന്, അതിലും കൂടുതൽ, എന്നിട്ടും നിരാശപ്പെടരുത്, ദീർഘനേരം, സാധ്യമായ എല്ലാ ദിശകളിലും തിരയുന്നത് തുടരുക, പെട്ടെന്ന് ഒരു വഴിത്തിരിവ് വരുന്നതുവരെ.

    ആദരവോടെ, എസ്. ലെവിംഗർ
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:
    ഒന്നാമതായി, ഇവ വിദഗ്ധ മനഃശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ റിപ്പോർട്ടുകളാണ്.
    രണ്ടാമതായി, അവർ ചികിത്സ കണ്ടെത്താത്തിടത്തോളം കാലം, നിങ്ങൾ പറയുന്നതുപോലെ എല്ലാം മൂടൽമഞ്ഞ് നിറഞ്ഞിരിക്കുന്നിടത്തോളം, നിങ്ങൾ ആ മനുഷ്യനിൽ നിന്ന് എന്താണ് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത്? ഫലപ്രദമായ ചികിത്സയില്ലാതെ ധാർമ്മികത പുലർത്താനും സ്വവർഗ്ഗാനുരാഗിയാകാതിരിക്കാനും?
    ————————————————————————————————
    ഉറപ്പ്:

    എന്തുചെയ്യും?

    എ. പരിഹാരങ്ങൾക്കായി നോക്കുക.
    പ്രൊഫഷണലുകളെ സമീപിക്കുന്നതും പ്രൊഫഷണൽ സാഹിത്യം വായിക്കുന്നതും ഒരു വ്യക്തിക്ക് അവന്റെ വ്യക്തിത്വത്തെക്കുറിച്ചും അവന്റെ പ്രശ്നത്തിന്റെ കാരണങ്ങളെക്കുറിച്ചും പുതിയ ഉൾക്കാഴ്ചകൾ കൊണ്ടുവരാൻ കഴിയും, അതിൽ നിന്ന് അയാൾക്ക് സ്വന്തമായി പുതിയ പരിഹാരങ്ങൾ കണ്ടെത്താം, ഒരുപക്ഷേ വിദഗ്ധർ ചിന്തിച്ചിട്ടില്ലാത്ത ദിശകൾ പോലും.

    ബി. ബുദ്ധിമുട്ട് ഒരു വെല്ലുവിളിയാക്കുക.
    ജെമാരയിലോ 'അരികുകളിലോ' അവ്യക്തമായ ഒരു പ്രശ്‌നം തകർക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നത് ആളുകൾ ആസ്വദിക്കുന്നതുപോലെ. ഇവിടെ ആ വ്യക്തിക്ക് കൗതുകകരമായ ഒരു വെല്ലുവിളി ലഭിച്ചു - അവന്റെ ജീവിതത്തിന്റെ കടങ്കഥ തകർക്കാൻ. അവന്റെ സ്നേഹവും അഭിനിവേശവും ഉണർത്തുന്നതും അവരെ ശാന്തമാക്കുന്നതും എന്താണ് എന്ന് സ്വയം ചോദിക്കുക? സമപ്രായക്കാരോട് അവന്റെ സ്നേഹം ഉണർത്തുന്ന ഗുണങ്ങൾ എന്താണെന്ന് തിരിച്ചറിയുക? ഒരുപക്ഷേ, അത്തരം ഗുണങ്ങളുള്ള ഒരു സ്ത്രീയുമുണ്ട്, അത് അവന്റെ പ്രണയത്തെ ഉണർത്തുകയും പിന്നീട് ഒരുപക്ഷെ 'ലിംഗ-അധിക' ലൈംഗിക ആകർഷണത്തിലെ സ്തംഭനാവസ്ഥ ഇല്ലാതാക്കുകയും ചെയ്യും.

    മൂന്നാമത്തേത്. 'നേരുകളോട്' അനുകമ്പയുടെ ചില വികാരങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കുക
    തെരുവിലൂടെ കടന്നുപോകുന്നവരുടെ സഹജാവബോധത്തെ ഉത്തേജിപ്പിക്കുന്നതിനായി രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിരിക്കുന്ന ഓരോ വസ്ത്രവും അല്ലെങ്കിൽ വസ്ത്രധാരണമല്ലാത്തതുമായ സ്ത്രീകൾ നിരന്തരം കണ്ടുമുട്ടുന്ന ഒരു തെരുവിലൂടെ നടക്കുന്നത് അസഹനീയമായ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള അനുഭവം നേരിടുന്നവർ.

    ഡി. ചെറുതും ഭാഗികവുമായ എല്ലാ വിജയത്തിനും സ്വയം എങ്ങനെ 'പാർഗൻ' ചെയ്യാമെന്ന് അറിയാൻ.
    എല്ലാ വിജയങ്ങളിലും സഹജവാസനയുടെ എല്ലാ തിരസ്‌കരണത്തിലും സ്രഷ്ടാവ് എത്രമാത്രം സന്തുഷ്ടനാണെന്ന് ചിന്തിക്കുക. സഹജവാസനയുടെ തിരസ്കരണം തുടക്കത്തിൽ ഏതാനും മണിക്കൂറുകൾ ആസ്വദിക്കും; പിന്നീട് കുറച്ച് ദിവസത്തേക്ക്, പിന്നീട് അതിലും കൂടുതൽ. ദുഷിച്ച സഹജാവബോധം കാലാകാലങ്ങളിൽ വരുന്നതുപോലെ, അല്പം ആരംഭിച്ച് പലതിലും തുടരുന്നു, അതുപോലെ 'ഒരു പരിധിവരെ' നല്ല സഹജാവബോധം - ഇന്നും തുടരുന്നു!

    ദൈവം. രസകരമായ കാര്യങ്ങളിൽ സ്വയം ഏർപ്പെടാൻ.
    പഠനം, ജോലി, സംഗീതം, സന്നദ്ധപ്രവർത്തനം തുടങ്ങിയവ. ഈജിപ്തിലെ രാജാവായ ഫറവോൻ നമ്മെ പഠിപ്പിച്ചത് ഇതല്ലേ: 'വേല ജനങ്ങളെ ബഹുമാനിക്കട്ടെ, കള്ളം പറയുന്നതിൽ നിന്ന് അവരെ രക്ഷിക്കരുത്,' നമ്മെ പഠിപ്പിച്ച നമ്മുടെ റബ്ബിമാരിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി:

    ഒപ്പം. നിരന്തരം ഒരു 'പ്രശ്നത്തിൽ' മുങ്ങരുത്.
    വളരെ ശരിയാണ്, 'പ്രശ്നം' 'ഐഡന്റിറ്റി' ആയി മാറുന്നു. ഓരോരുത്തർക്കും അവരുടേതായ അഭിനിവേശങ്ങളും വീഴ്ചകളും ഉണ്ടെന്ന് മനസ്സിലാക്കുക, വിപരീതമായി, 'നല്ല അളവിൽ ഗുണിച്ചാൽ' കൊടുമുടികളും വിജയങ്ങളും സമൃദ്ധമാണ്. ഈജിപ്ത് പരാജയങ്ങളെ കുറിച്ചുള്ളതുപോലെ, ജീവിതത്തിന്റെ വിജയങ്ങളിലും സൽകർമ്മങ്ങളിലും ഒരാൾ നിരവധി തവണ സന്തോഷിക്കേണ്ടതുണ്ട്, അത് അവർ ദുഃഖത്തോടും പ്രയാസത്തോടും കൂടി വരുന്നതിനാൽ, ഈ സ്ഥലത്തിന് വളരെ വിലപ്പെട്ടതാണ്.

    പി. 'ദൈവത്തിന്റെ സന്തോഷമാണ് നിങ്ങളുടെ ശക്തി'.
    ലോകത്ത് ദൈവത്തിന്റെ സാന്നിധ്യം ഒരാൾക്ക് എത്രയധികം അനുഭവപ്പെടുന്നുവോ അത്രയധികം അവനിലെ സന്തോഷം. 'വലതുഭാഗത്ത് വീഴില്ല എന്നതിനാൽ ഞാൻ എപ്പോഴും എന്റെ മുമ്പാകെ കർത്താവിനോട് അപേക്ഷിച്ചു', അനുയായികൾ ആവശ്യപ്പെട്ടതുപോലെ: 'നിങ്ങൾ സന്തോഷത്തോടെ പുറത്തുവരും' - സന്തോഷത്താൽ. ജീവിതത്തിന്റെ എല്ലാ നീക്കങ്ങളും ദൈവവുമായി പങ്കുവയ്ക്കുക, എല്ലാ നന്മകളും അംഗീകരിക്കുകയും കാണാതാകുന്നവർക്കുവേണ്ടിയും വ്യക്തിക്കുവേണ്ടിയും മുഴുവൻ സമൂഹത്തിനും വേണ്ടിയും ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്യുക. സന്തോഷത്തോടെയും ലാഘവത്തോടെയും നിങ്ങൾ ജീവിതത്തെ സമീപിക്കുമ്പോൾ - നിങ്ങൾ എല്ലാ തടസ്സങ്ങളും എറിയുന്നു.

    വീരോചിതമായി നേരിടുന്നതിനുള്ള ചില അടിസ്ഥാനകാര്യങ്ങൾ ഇവയാണ്, സ്വന്തം അനുഭവത്തിൽ നിന്നും മറ്റുള്ളവരുടെ അനുഭവത്തിൽ നിന്നും 'ബുദ്ധിയുള്ളവർക്ക് കൊടുക്കുക, കൂടുതൽ ബുദ്ധിമാനായിരിക്കുക' എന്ന കൂടുതൽ നല്ല ഉപദേശം ആർക്കും കണ്ടെത്താനാകും.

    ആദരവോടെ, എസ്. ലെവിംഗർ
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:
    ആശംസകൾ. താങ്കളുടെ ഒരു വാചകത്തോടും ഞാൻ യോജിച്ചില്ല. എന്നാൽ ഞാൻ അവരോട് പ്രതികരിക്കാൻ തുടങ്ങിയപ്പോൾ (ധാർമ്മികതയും ഹലാഖയും തമ്മിലുള്ള ആവർത്തിച്ചുള്ള മിശ്രണം, സദാചാരത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തികച്ചും വികലമായ സങ്കൽപ്പം, അങ്ങനെ അങ്ങനെ പലതും), ഇത് വിയോജിപ്പല്ലെന്ന് എനിക്ക് ഒരു ഘട്ടത്തിൽ മനസ്സിലായി. കാര്യങ്ങൾ കേവലം അരോചകമാണ്. നിങ്ങൾ എന്നെ അനുവദിക്കുമെങ്കിൽ, ഒരിക്കൽ ഞാൻ റബ്ബി ഷാലോം ഷെവ്‌ഡ്രോണിൽ നിന്ന് കേട്ട ഇനിപ്പറയുന്ന കഥ ഈ കാര്യം വളരെ വ്യക്തമാക്കുന്നു. ഒരിക്കൽ തെരുവിൽ വീണു പരിക്കേറ്റ ഒരു ആൺകുട്ടിയെ കണ്ടു, അവനെ എടുത്ത് ആശുപത്രിയിലേക്ക് ഓടാൻ തുടങ്ങി. വഴിയിലുടനീളം, ജനാലകളിൽ നിന്നും വഴിയാത്രക്കാരിൽ നിന്നും ആളുകൾ "റബ്ബി ഷാലോം, സമ്പൂർണ്ണ മരുന്ന്" (യീദിഷ് ഭാഷയിൽ, തീർച്ചയായും) എന്നിങ്ങനെയുള്ള അഭിവാദ്യങ്ങൾ വിളിച്ചു. അങ്ങനെ അവൻ ഓടി ഓടി എല്ലാവരും ആഗ്രഹിച്ചു. കുറച്ച് മിനിറ്റുകൾക്ക് ശേഷം, ദൂരെ നിന്ന് ഒരു സ്ത്രീ തന്റെ അടുത്തേക്ക് നടക്കുന്നത് അവൻ കാണുന്നു, തീർച്ചയായും അവളും എല്ലാവരേയും പോലെ അവനോട് വിളിച്ചുപറഞ്ഞു, "റബ്ബീ ശാലോം, പൂർണ്ണമായ രോഗശാന്തി." അവൻ പതുക്കെ അവളുടെ അടുത്തേക്ക് ചെന്നു, അവളുടെ ശബ്ദം അൽപ്പം ദുർബലമായി. അവസാനം അവൾ ആരാണെന്ന് കണ്ടപ്പോൾ (= അവളുടെ മകൻ, തീർച്ചയായും) അവൾ ഭയന്ന് നിലവിളിക്കാൻ തുടങ്ങി. ഈ സമയത്ത് അവളുടെ ആഗ്രഹങ്ങളും ഉപദേശങ്ങളും അവസാനിച്ചു. സ്വതന്ത്ര വിവർത്തനത്തിൽ: ജന്മനായുള്ള വൈകല്യം മൂലം ഒരു മനുഷ്യൻ ജീവിതകാലം മുഴുവൻ കഷ്ടപ്പെടുന്നത് ഞാൻ ഒരിക്കൽ കണ്ടു. ജീവിതത്തിലുടനീളം, അവൻ തന്റെ ഭാരത്തിനു കീഴെ നടക്കുമ്പോൾ എല്ലാവരും അവനോട് പറഞ്ഞു, "നീ ബുദ്ധിമുട്ട് ഒരു വെല്ലുവിളിയാക്കണം" അല്ലെങ്കിൽ "നിങ്ങളുടെ വ്യക്തിത്വത്തെക്കുറിച്ച് ഉൾക്കാഴ്ച നേടുക." മറ്റുള്ളവർ അദ്ദേഹത്തിന് സൗജന്യ ഉപദേശം പോലും നൽകി: "പ്രയാസത്തിൽ നിന്ന് നിർമ്മിക്കപ്പെടും." "ഗ്രാമങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ഫൈനൽ" എന്ന് അദ്ദേഹം ഉദ്ധരിച്ചു. അതിലേക്ക് ചേർക്കുക "എല്ലാ വിജയത്തിനും, ഭാഗികമായ ഒരു വിജയത്തിനും സ്വയം എങ്ങനെ പ്രശംസിക്കണമെന്ന് അറിയുക." മറ്റുള്ളവർ അവനെ അറിയിക്കാൻ പോയി: "ഞങ്ങൾ കഷ്ടപ്പെടുന്നില്ല, സൂപ്പുകളുടെ പീഡനങ്ങൾ അനുഭവിക്കാത്തതിൽ ഞങ്ങളോട് സഹതാപം തോന്നുന്നു" (= നിങ്ങൾക്ക് എന്ത് രസമാണ്!). അല്ലെങ്കിൽ "ഒരു പ്രശ്നത്തിൽ നിരന്തരം മുങ്ങിത്താഴുന്നതിന് പകരം രസകരമായ അന്വേഷണങ്ങളിൽ സ്വയം ഏർപ്പെടുക." തീർച്ചയായും, തീർച്ചയായും, "ദൈവത്തിന്റെ സന്തോഷം ശക്തമാണ്." മെഹാദ്രിനിൽ നിന്നുള്ള മെഹാദ്രിൻ ഇവിടെ കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നു: “ശരിയാണ്, മിക്കവാറും ആരും വിജയിക്കുന്നില്ല, പക്ഷേ കടലിൽ അവരുടെ ശമ്പളത്തിലും രോഗികളിലും നൂറുകണക്കിന് സ്വർണം വാങ്ങുന്നവരുണ്ടെന്ന് ഞാൻ കേട്ടിട്ടുണ്ട് (അവർ തീർച്ചയായും യഥാർത്ഥ ഭക്തിയുള്ളവരാണെങ്കിൽ. അവർ യഥാർത്ഥ പ്രൊഫഷണലുകളിലേക്ക് പോയാൽ തീർച്ചയായും) അതെ വിജയിച്ചു. ദൈവം റബ്ബി ഷാലോമിനെ സഹായിക്കുന്നു. ” നിങ്ങൾ ഇത്തരമൊരു അവസ്ഥയിലാണെങ്കിൽ നിങ്ങൾക്ക് എങ്ങനെ തോന്നുമെന്ന് എനിക്ക് ഉറപ്പില്ല, ആരെങ്കിലും നിങ്ങൾക്ക് ഈ നല്ല ഉപദേശങ്ങളെല്ലാം കൊണ്ടുവരും. എനിക്ക് എന്ത് തോന്നുമെന്ന് എനിക്കറിയാം. എല്ലാവർക്കും അവന്റെ അനുഭവത്തിൽ നിന്ന് കൂടുതൽ നല്ല ഉപദേശങ്ങൾ കണ്ടെത്താൻ കഴിയുമെന്ന് നിങ്ങൾ പറഞ്ഞു. അത്തരമൊരു സാഹചര്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് എന്റെ അനുഭവത്തിൽ നിന്ന് ഞാൻ എടുക്കുന്ന ഒരേയൊരു നല്ല ഉപദേശം ഞാൻ നിങ്ങളോട് പറയുന്നു: ഒരാൾക്ക് അവസാനമായി വേണ്ടത് ഇത്തരത്തിലുള്ളതും മറ്റ്തുമായ നുറുങ്ങുകളാണ്. അവൻ സത്യം സമ്മതിക്കുകയും ഞങ്ങൾക്ക് ഉപദേശമൊന്നുമില്ലെന്ന് പറയുകയും ചെയ്യുന്നതാണ് നല്ലതെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, എന്നാൽ ഞാൻ എന്തുചെയ്യും, സ്വർഗ്ഗത്തിലുള്ള എന്റെ പിതാവ് എന്നോട് വിധിച്ചിരിക്കുന്നു (മതപരവും അധാർമികവുമായ കൽപ്പന).
    ————————————————————————————————
    ടോമർ:

    റബ്ബി മിച്ചി,
    റബ്ബി ലെവിംഗറിന്റെ വാക്കുകൾ ശാന്തമായ സ്വരത്തിൽ പറഞ്ഞിരിക്കാം, കാരണം അദ്ദേഹം പ്രശ്നത്തിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയാണ്. തനിക്കും മറ്റുള്ളവർക്കും ആ മകന്റെ അമ്മയായി തോന്നണമെന്നില്ല. അത് ശരിയായ ഉത്തരമല്ലെന്ന് പറയാനാവില്ല. സാഹചര്യത്തിന്റെ എല്ലാ ദയനീയതയ്ക്കും പ്രശ്‌നങ്ങൾക്കും ശേഷം, ഒരു മതപരമായ സ്വവർഗാനുരാഗി ചെയ്യാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്ന കാര്യങ്ങൾ അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാക്കുകൾ വളരെ മോശമായി സംഗ്രഹിക്കുന്നു. അതിലുപരിയായി - ഓരോ യഹൂദനും പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത് മോശമല്ലെന്ന് അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാക്കുകൾ സംഗ്രഹിക്കുന്നു. ഏതൊരു വ്യക്തിയോടും കരുണ കാണിക്കുന്നത് സാധ്യമാണ് (കരുണ എന്നത് ഒരു ആപേക്ഷിക കാര്യമാണ്, അറിയപ്പെടുന്നത് പോലെ), നമുക്കെല്ലാവർക്കും പ്രശ്‌നങ്ങളും പ്രശ്‌നങ്ങളും ഉണ്ട്, ഒരു യഹൂദൻ അവരോട് പെരുമാറേണ്ടത് ഇങ്ങനെയാണ്.
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:

    ആശംസകൾ.
    ഒന്നാമതായി, ഒരാൾ പ്രശ്‌നത്തിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയാണെന്ന വസ്തുത അവനെ അത്തരം അന്യവൽക്കരണത്തോടും അത്തരം മുദ്രാവാക്യത്തോടും സമീപിക്കാനോ സംസാരിക്കാതിരിക്കാനോ കാരണമാകണം.
    ഞാൻ ഉത്തരങ്ങളെക്കുറിച്ചല്ല, അവ പറഞ്ഞ സ്വരത്തെക്കുറിച്ചാണ് സംസാരിച്ചത്. എന്നാൽ ഉത്തരങ്ങൾ പോലും തെറ്റാണ്. ഒന്നാമതായി, ഇവിടെ ഒരു ധാർമ്മിക പ്രശ്നവുമില്ല, അവിടെയാണ് മുഴുവൻ ചർച്ചയും ആരംഭിച്ചത്. രണ്ടാമതായി, ഈ നുറുങ്ങുകളിൽ ഭൂരിഭാഗവും സഹായകരമല്ല. ചിലർ യാഥാർത്ഥ്യത്തെ തിരഞ്ഞെടുത്തും പക്ഷപാതപരമായും അവതരിപ്പിക്കുന്നു. മറ്റൊരു ഭാഗം നിഷ്ക്രിയമായ സാന്ത്വനങ്ങളാൽ അവനെ ആശ്വസിപ്പിക്കുന്നു. കഷ്ടപ്പെടുന്ന അതേ വ്യക്തിക്ക് കാരിയെ മറികടക്കാൻ തീരുമാനിക്കാം, ഒരുപക്ഷേ അവൻ വിജയിച്ചേക്കാം, എന്നാൽ കാരിയെ മറികടക്കുമെന്നും ദൈവത്തിന്റെ സന്തോഷമാണ് അവന്റെ കോട്ടയെന്നും നിങ്ങൾക്ക് ഉപദേശം നൽകാൻ കഴിയില്ല. എന്നിട്ട് അവൻ അധാർമികനാണെന്ന് അവനോട് കൂട്ടിച്ചേർക്കുക, കാരണം അവൻ തന്റെ മാതാപിതാക്കളെയും അവന്റെ സ്രഷ്ടാവിനെയും നിരാശനാക്കുന്നു.
    കൂടാതെ, നമ്മൾ ഓരോരുത്തരും അവന്റെ അവസ്ഥയിൽ വിജയിക്കാത്തതുപോലെ അവനും നേരിടാൻ കഴിയില്ല. അതിനെക്കുറിച്ചും ഒരു പരാമർശം പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. ഇത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതും മിക്കവാറും അസാധ്യവുമായ ഒരു ജോലിയായതിനാൽ ഇത് ഭയാനകമല്ലെന്ന് അവനോട് പറയുക. ശൂന്യമായ വാക്യങ്ങളും ട്വീസറുകൾ ഉപയോഗിച്ച് തിരഞ്ഞെടുത്ത അവ്യക്തമായ വിദഗ്‌ധരും ഉദ്ധരിച്ച് അവനെ സഹായിക്കാതിരിക്കുന്നതിനുപകരം ഇത് (അവർ "പ്രൊഫഷണലുകൾ" അല്ലാത്തപക്ഷം, ലോകത്തിലെ എല്ലാ സൈക്യാട്രിസ്റ്റുകളിൽ നിന്നും വ്യത്യസ്തമായി, എന്നാൽ അവൻ വിശ്വസിക്കുകയും ദൃഢനിശ്ചയം ചെയ്യുകയും ചെയ്താൽ.
    നിങ്ങൾ അത്തരമൊരു വ്യക്തിയുടെ അടുത്ത സുഹൃത്താണെങ്കിൽ, കൂടുതൽ ദൃഢമായ പ്രവർത്തനത്തിലേക്ക് അവനെ പ്രചോദിപ്പിക്കാനും അവനെ പിന്തുണയ്ക്കാനും നിങ്ങൾക്ക് കഴിവുണ്ടെങ്കിൽ - അത് സാധ്യമായേക്കാം. എന്നാൽ അത്തരമൊരു ഭയാനകമായ സാഹചര്യം കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഒരു പൊതു സ്കൂൾ ഉപദേശമായിട്ടല്ല.
    എന്റെ അഭിപ്രായങ്ങൾ ഉടൻ ഇവിടെ വരും, അവിടെ അത് കുറച്ച് വ്യക്തമാകും.
    ————————————————————————————————
    ഉറപ്പ്:

    XNUMX എലൂൽ XNUMX-ൽ

    പ്രിയപ്പെട്ട മാന്യന്മാരെ,

    കഴിഞ്ഞ വ്യാഴാഴ്ച, റബ്ബി മൈക്കൽ അവ്‌റഹാം നെരു തന്റെ അവസ്ഥയിൽ നിന്ന് കരകയറാൻ "ആ മനുഷ്യൻ എന്തുചെയ്യണം" എന്ന് ചോദിച്ചു. നീതിനിഷ്‌ഠമായ ഒരു ഹിതം ചെയ്യാൻ ഞാൻ തീരുമാനിച്ചു, എനിക്കറിയാവുന്നതുപോലെയും എന്റെ അനുഭവം പോലെയും ഞാൻ അവന്റെ ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകി.
    NH-ലെ ഒരു യഹൂദൻ എന്ന നിലയിൽ, എല്ലാവരേയും പോലെ, 'എത്ര സാഹസികതകൾക്ക് സാക്ഷ്യം വഹിച്ചു', പ്രതിസന്ധികളിലൂടെയും തിരമാലകളിലൂടെയും, ഉയർച്ച താഴ്ചകളിലൂടെയും, മുതലായവയിലൂടെയും കടന്നുപോയി - എനിക്ക് ചെയ്യേണ്ട പ്രവർത്തനങ്ങളുടെയും ചിന്തകളുടെയും വഴികൾ സംഗ്രഹിക്കാൻ എനിക്ക് കഴിഞ്ഞു. എന്റെ പ്രശ്നങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ സഹായിക്കുക, അവന്റെ പ്രശ്നങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ മറ്റുള്ളവരെ സഹായിച്ചേക്കാം.

    നിങ്ങളുടെ വാക്കുകളിൽ ഉയർന്നുവന്ന മറ്റൊരു കാര്യം ഞാൻ ശരിക്കും മറന്നു, അത് ഒരുപക്ഷേ ഒന്നാമത്തേതും പ്രധാനവുമാണ്:

    എച്ച്. ഏറ്റവും സമ്മർദ്ദകരമായ സാഹചര്യങ്ങളിൽ സംയമനവും സംയമനവും നിലനിർത്തുക.
    എന്ത് നൽകും, എന്താണ് നിങ്ങളുടെ കോപം നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്നത്? ഉത്കണ്ഠ, ആശയക്കുഴപ്പം, 'സമ്മർദ്ദം' എന്നിവയിൽ നിന്ന് നിങ്ങൾ പ്രവർത്തിക്കുമ്പോൾ - നിങ്ങൾ കൂടുതൽ കൂടുതൽ ചെളിയിൽ മുങ്ങുകയും ചെയ്യും.
    അതിനാൽ സ്വയം മനസ്സിലാക്കുക, സ്ഥിതിഗതികൾ ശാന്തമായി വിശകലനം ചെയ്യുക. പുസ്തകങ്ങളിൽ നിന്നും പ്രൊഫഷണലുകളിൽ നിന്നും നിങ്ങൾ വിഷയം പഠിക്കും; പ്രധാനപ്പെട്ട കാര്യമല്ല, സ്വയം പഠിക്കുക: നിങ്ങളെ താഴെയിറക്കുന്നതും നിങ്ങളെ ഉയർത്തുന്നതും എന്താണെന്ന് അറിയാൻ? എന്താണ് ശല്യപ്പെടുത്തുന്നത്, എന്താണ് ശാന്തമാക്കുന്നത്?
    വാസ്തവത്തിൽ, സൈക്കോളജിസ്റ്റുകളും കൗൺസിലർമാരും ചെയ്യുന്നത് ഇതാണ്: നിങ്ങളോടൊപ്പം ഇരുന്ന് നിങ്ങളുമായി ഒരു 'മാനസിക കണക്ക്' നടത്തുക, അതിൽ നിന്നാണ് പ്രശ്നത്തിന്റെ വേരുകളെക്കുറിച്ചും അത് പരിഹരിക്കാനുള്ള വഴികളെക്കുറിച്ചും ഉള്ള ഉൾക്കാഴ്ചയിലേക്ക് നിങ്ങൾ എത്തുന്നത്.

    ആദരവോടെ, എസ്. ലെവിംഗർ

    മകന്റെ അവസ്ഥയെ ഗൗരവമായി കാണുന്ന 'കുട്ടിയുടെ അമ്മ'യെക്കുറിച്ചുള്ള നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായം വ്യക്തമല്ല. മകന്റെ പ്രശ്‌നത്തിന് മുന്നിൽ മാതാപിതാക്കളുടെ ഭയാനകമായ വിഷമത്തെക്കുറിച്ച് ഞാനും അഭിപ്രായം പറഞ്ഞു, അവരുടെ കരച്ചിൽ അവരുടെ ഹൃദയത്തിൽ കീഴടക്കിയാലും നിലനിൽക്കുന്ന ഒരു വിഷമം.
    തൊണ്ണൂറു വർഷമായി പിറന്നുവീണ മകൻ, തീയ്ക്കും ഭക്ഷണത്തിനും വേണ്ടിയിരുന്ന 'മുഖം മാറ്റിയ അമ്മയുടെ ദു:ഖം' എന്ന ദൈവകൽപ്പനയിൽ നടക്കുന്ന യിറ്റ്‌ചാക്കിന്റെ പോലും ഹൃദയം വേദനിക്കുന്നു. കരയുക, കരയുക'. കഠിനമായ വിചാരണ വേളയിൽ നമ്മുടെ മാതാപിതാക്കളുടെ ഛായാചിത്രത്തിന്റെ ചിത്രം നമുക്കുമുന്നിൽ നിൽക്കാൻ ജോസഫായി നാം അനുഗ്രഹിക്കപ്പെടട്ടെ.
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:

    ആശംസകൾ.
    ഒന്നാമതായി, ഞാൻ ചുറ്റും നോക്കിയാലും, അവന്റെ ആഗ്രഹം നിറവേറ്റാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഒരു നീതിമാനെ ഞാൻ ഇവിടെ കാണുന്നില്ല, സംവാദത്തിന്റെ കൊടുങ്കാറ്റിൽ ഞാൻ എഴുതിയ കാര്യങ്ങളുടെ മൂർച്ചയ്ക്ക് ഞാൻ ക്ഷമ ചോദിക്കണം. മിസ്റ്റർ പതിവുപോലെ പരാമർശത്തോടും മര്യാദയോടും കൂടി പറഞ്ഞു, എന്റെ അകൃത്യങ്ങളിൽ ഞാൻ ഒരു കൊടുങ്കാറ്റുള്ള മനുഷ്യനാണ്.
    ഞാൻ ശക്തമായി വിയോജിച്ച വിഷയത്തിലെ അധാർമികതയെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ നടത്തിയ വാദങ്ങളാണ് പശ്ചാത്തലത്തിൽ ഉണ്ടായിരുന്നതെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു, പിന്നീട് വന്ന മറ്റ് കയ്പേറിയ വാക്കുകളിൽ പോലും അവ ഒരു മതിപ്പും മുദ്രയും പതിപ്പിച്ചു. കാര്യങ്ങൾ അവതരിപ്പിക്കുന്നതിലും ഏകപക്ഷീയതയുണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, അവൾ എനിക്ക് അൽപ്പം അന്യയായി തോന്നി.
    അവസാനമായി, തീരുമാനമാകാത്ത ഒരു വ്യക്തിക്ക് നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായങ്ങളിൽ ഒരു സഹായം കണ്ടെത്താൻ കഴിഞ്ഞേക്കും, പക്ഷേ ചർച്ചയിലുടനീളം ഞാൻ പരാമർശിച്ചതുപോലെ, അൽപ്പം വ്യത്യസ്തമായ ഒരു സന്ദർഭത്തിൽ അവരെ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നതാണ് നല്ലതെന്ന് ഞാൻ ഇപ്പോഴും കരുതുന്നു.
    എല്ലാ ആശംസകളും വീണ്ടും ക്ഷമാപണം.
    ————————————————————————————————
    ഷാറ്റ്സ്. ലെവിംഗർ:

    രോഗിയോട് പറയുക :: നിങ്ങൾ നഷ്ടപ്പെട്ടു. നിങ്ങൾക്ക് അവസരമില്ല. ഹോസ്പിറ്റലിൽ പോയിട്ട് കാര്യമില്ല. നേരെ സെമിത്തേരിയിലേക്ക്.

    തുടർന്ന് ആത്മഹത്യയെക്കുറിച്ച് പരാതിപ്പെടുക. ഒരുപക്ഷേ നിങ്ങളുടെ തരത്തിലുള്ള നല്ല ആളുകൾ ദുരിതബാധിതരെ നിരാശയിലേക്കും ആത്മഹത്യയിലേക്കും കൊണ്ടുവന്നേക്കാം?
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:

    മറ്റൊരു വഴി കൂടിയുണ്ട്. അവർക്ക് പ്രായോഗിക ഉപദേശം നൽകാൻ കഴിയും (നിർഭാഗ്യവശാൽ വളരെ കുറവാണെങ്കിലും, അത് സത്യസന്ധമായി വ്യക്തമാക്കുന്നതാണ്, വൈറ്റ്വാഷ് ചെയ്യരുത്), എന്നാൽ ഈ നുറുങ്ങുകളല്ല, ഉപദേശം കൂടാതെ, നിങ്ങൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്ത പ്രശ്നകരമായ സുഖസൗകര്യങ്ങളില്ലാതെ നിരാശയെ കൂടുതൽ ആഴത്തിലാക്കും (അതേസമയം. ദൈവത്തിന്റെ സന്തോഷത്തിൽ ശക്തൻ).
    അവരെ ഒരു റോസിയും വിശ്വസനീയമല്ലാത്തതുമായ ചിത്രം വരയ്ക്കുന്നത് തീർച്ചയായും ശരിയല്ല (ഈ പരാജയങ്ങൾ പ്രൊഫഷണലല്ലാത്ത തെറാപ്പിസ്റ്റുകളാണെന്ന മട്ടിൽ, വിശ്വാസി വിജയിച്ചതുപോലെ).
    അവരുടെ മാതാപിതാക്കൾ അവരിൽ നിക്ഷേപം നടത്തിയതിനാലും സ്രഷ്ടാവ് അവരിൽ നിന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നതിനാലും അവർ പരാജയപ്പെടുകയും അവരുടെ വിശ്വാസത്തിൽ വളർത്തപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നതിനാൽ അവർ അധാർമികരാണെന്ന് അവരോട് വിശദീകരിക്കുന്നത് അതിലും കുറവാണ്. നീ കാര്യമായി പറയുകയാണോ? ദുരിതങ്ങൾക്കുള്ള ഉത്തരം ഇങ്ങനെയാണ് (ആർ. ബരാറും യിറ്റ്‌സ എഎ, XNUMX)?
    കൂടാതെ നിങ്ങൾ അവതരിപ്പിച്ച ധാർമ്മിക സങ്കൽപ്പത്തെക്കുറിച്ചും. ജീവിതകാലം മുഴുവൻ ഞാൻ നൂറു കിലോഗ്രാം ചുമക്കാൻ എന്റെ മാതാപിതാക്കൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, നന്ദിയോടെ ഞാൻ അത് ചെയ്യണമോ? അത്തരമൊരു ധാർമിക ആരോപണമുണ്ടോ? ഒരു ഇണയെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഞാൻ ഇതിനകം മഹരിക്കിനെ ഓർമ്മിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഞങ്ങൾ ധാർമ്മികതയെക്കുറിച്ചാണ് ചർച്ച ചെയ്യുന്നത്, ഹലാഖയെക്കുറിച്ചല്ല എന്ന് ഞാൻ പരാമർശിക്കുന്നു. അത്തരമൊരു ഹലാക്കിക് ചാർജ് ഉണ്ടായിരിക്കണം. എന്നാൽ സദാചാര കുറ്റം ഉണ്ടെന്ന് പറയണോ? ക്ഷമ, അത് വെറും വക്രമാണ്. പൊതുവേ, ദൈവത്തോടുള്ള നന്ദി ഒട്ടും ലളിതമല്ല, എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ധാർമ്മികതയുടേതല്ല, തത്ത്വചിന്തയുടേതാണ്. ലേഖനങ്ങൾ ഇവിടെ കാണുക:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%94%D7%9B%D7%A8%D7%AA-%D7%98%D7%95%D7%91%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%9E%D7%95%D7%A1%D7%A8-%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%A0%D7%98%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99%D7%94/מעבר ഇതിനെല്ലാം, അവർ പരാജയപ്പെട്ടാലും, മിക്കവാറും എല്ലാവരും അതിന് വേണ്ടി നിലകൊള്ളില്ല എന്ന് അവരെ ആശ്വസിപ്പിക്കേണ്ടത് വളരെ പ്രധാനമാണ്. കെറ്റുബോട്ട് ലാഗിൽ ഞങ്ങൾ ഇതിനകം തന്നെ കണ്ടെത്തിയിട്ടുണ്ട്, അവൾ ഹനാനിയ മിഷേലും അസറിയയും ഫോട്ടോഗ്രാഫറിലേക്കുള്ള ഹുക്ക് സെഗ്‌മെന്റുകൾ, തുടർച്ചയായ സൗമ്യമായ കഷ്ടപ്പാടുകളും വലുതും എന്നാൽ പ്രാദേശികവും നൈമിഷികവുമായ കഷ്ടപ്പാടുകൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസത്തിൽ നന്നായി നാമകരണം ചെയ്യപ്പെട്ടു.
    ————————————————————————————————
    ഷാറ്റ്സ്. ലെവിംഗർ:

    ഞങ്ങളുടെ മേഖലയിലെ മികച്ച പ്രൊഫഷണലുകളിൽ ഒരാളായ ഷിലോ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഡയറക്ടർ ഡോ. Zvi Mozes-ന്റെ വാക്കുകളാണ് വിജയസാധ്യതകളെക്കുറിച്ചുള്ള വാക്കുകൾ. മാറ്റാനുള്ള വ്യക്തമായ പ്രവണത വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതാണെങ്കിൽ, എന്നാൽ വളരെ ദൃഢനിശ്ചയവും ശക്തമായ വിശ്വാസവുമുള്ള ആളുകൾക്ക് ശരിയായ പ്രൊഫഷണൽ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശത്തിലൂടെ വിജയിക്കാമെന്ന് അദ്ദേഹം വ്യക്തമായി പറയുന്നു.

    ബാക്കിയുള്ള എന്റെ അഭിപ്രായങ്ങൾ വ്യക്തമായ കാര്യങ്ങളാണ്. ഓർക്കാൻ ഒരാളെ വിവാഹം കഴിക്കാൻ അനുവദിക്കാനാണ് റബ്ബി കോളൻ ഉദ്ദേശിച്ചതെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുണ്ടോ? 🙂 ഒരു മനുഷ്യനെ അവന്റെ വികാരങ്ങളുടെ ബലിപീഠത്തിൽ മാതാപിതാക്കളെ പിന്തുടരാൻ അനുവദിച്ചത് ആരാണ്? അവൻ കൊട്ടാരത്തിലേക്ക് ഓടിപ്പോയില്ലെങ്കിൽ, അവൻ കറുത്ത വസ്ത്രം ധരിക്കുകയും കറുപ്പ് പൊതിയുകയും ചെയ്യും. ”ഭയങ്കരമായ സങ്കടത്തിൽ മാതാപിതാക്കളുടെ ജീവിതം നശിപ്പിക്കില്ല.

    തന്റെ കഷ്ടതകളിൽ നിന്ന് ആരും രക്ഷിക്കപ്പെടുന്നില്ല. ഏതെങ്കിലും സാമൂഹിക പ്രവർത്തകനോട് ചോദിച്ചാൽ അവൻ പറയും
    , മൂലകങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനം ഇരയുടെ വികാരത്തിൽ നിന്ന് വ്യക്തിയെ പുറത്തെടുക്കുക എന്നതാണ്. ഒരു വ്യക്തി തന്റെ വിധിയുടെ ഉത്തരവാദിത്തം ഏറ്റെടുത്തുകഴിഞ്ഞാൽ - വീണ്ടെടുക്കാനുള്ള വഴി അവൻ ഇതിനകം കണ്ടെത്തും. അത് അതിരുകടന്നതാണെങ്കിൽ - അതും അതിരുകടന്നതാണ്, പ്രകോപനത്തിന്റെ ഭാഷ ..
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:

    "ഞങ്ങളുടെ മേഖല" യെ സംബന്ധിച്ച എല്ലാ ആദരവോടെയും നിങ്ങൾ തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ നിലപാടുകളെ അവഗണിക്കുകയാണ്, ഇന്ന് ഏതാണ്ട് ഒരു പ്രൊഫഷണൽ സമവായമാണ് (ഞാനൊരു വിദഗ്ദനല്ല, എനിക്കും ഈ സമവായത്തെക്കുറിച്ച് ചില സംശയങ്ങളുണ്ട്. കാരണം ഡോ. ​​അങ്ങനെ പറഞ്ഞു). മാത്രമല്ല, നിങ്ങൾ ഉദ്ധരിച്ചതുപോലെ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ സ്വന്തം വാക്കുകൾ പോലും വളരെ വിമുഖത കാണിക്കുന്നു. നിങ്ങൾ വളരെ വിശ്വസ്തരും വളരെ ദൃഢനിശ്ചയമുള്ളവരുമാണെങ്കിൽ നിങ്ങളുടെ ചായ്‌വ് പൂർണ്ണമല്ലെങ്കിൽ നിങ്ങൾക്ക് മറികടക്കാൻ കഴിയുമെന്നും എനിക്ക് പറയാൻ കഴിയും. അവിടെ എത്രപേർ ഉണ്ട്? പിന്നെ വേറെ എത്ര പേർ? അതിൽ എത്ര പേർ വിജയിച്ചു? അവൻ നമ്പറുകൾ തന്നോ? ശാസ്‌ത്രം പ്രവർത്തിക്കുന്നത് മുദ്രാവാക്യങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ചല്ല, അല്ലാതെ അളവുകോലുകളോടെയാണ് (ഒരുപക്ഷേ അദ്ദേഹം അതെല്ലാം കൊണ്ടുവന്നിട്ടുണ്ടാകാം, പക്ഷേ നിങ്ങൾ പറഞ്ഞതിൽ നിന്ന് ഞാൻ അതൊന്നും കണ്ടില്ല).

    നിങ്ങളുടെ ബാക്കിയുള്ള അഭിപ്രായങ്ങൾ അവരുടെ മുൻഗാമികളെപ്പോലെ തന്നെ വ്യക്തമാണ്. ഓർക്കാൻ അനുവദിക്കാനാണ് മഹാരിക്ക് ഉദ്ദേശിച്ചതെന്ന് ഇവിടെ ആരാണ് പറഞ്ഞത്? ഞങ്ങൾ ജഡ്ജിമാരുമായി ഇടപെടുകയാണോ?! നിങ്ങൾക്ക് മനസ്സിലായില്ലെങ്കിൽ, ഞാൻ എന്റെ അവകാശവാദം വിശദീകരിക്കും. മാതാപിതാക്കളുടെ പ്രതീക്ഷകൾക്ക് അനുസൃതമായി നിങ്ങളുടെ രീതിക്ക് ഒരു ധാർമ്മിക ബാധ്യതയുണ്ട്, കാരണം അവർ എന്നെ പ്രസവിക്കുകയും എന്നിൽ നിക്ഷേപിക്കുകയും ചെയ്തു. അപ്പോൾ അവർ എന്നോട് അജ്ഞാതനെയല്ല, എന്റെ ഇണയെ വിവാഹം കഴിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടാൽ - നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ ഞാൻ അവരെ അനുസരിക്കണമായിരുന്നു, അല്ലേ? തീർച്ചയായും അതെ. പക്ഷേ എന്ത് ചെയ്യാൻ, അവൻ ഇല്ല എന്ന് പറയുന്നു (അങ്ങനെ രാമനിലും ഭരിച്ചു). ഇവിടെ എവിടെയാണ് ധാർമികത? അർത്ഥം: ഇണയെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിൽ മാതാപിതാക്കളെ അനുസരിക്കാൻ ധാർമ്മിക ബാധ്യതയില്ല. എന്റെ ജീവിതത്തെക്കുറിച്ച് എന്നോട് ആവശ്യപ്പെടാൻ അവർക്ക് അവകാശമില്ല. അപ്പോൾ അത് ഓർത്താലും ഇല്ലെങ്കിലും എന്ത് കാര്യം? അവർ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം ഹലാക്കിക് ആണ്, എന്നാൽ മാതാപിതാക്കളുടെ ആവശ്യങ്ങൾ അനുസരിക്കാനുള്ള ഒരു ധാർമ്മിക ബാധ്യതയെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ സംസാരിച്ചു, ഈ വിഷയത്തിൽ വ്യത്യാസമില്ല. നേരെമറിച്ച്, ഒരു പുരുഷനു പകരം ഒരു പെണ്ണിനെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നത് ഒരു വലിയ കഷ്ടപ്പാടാണ്, മകന് ഏറെക്കുറെ അസാധ്യമാണ്, എന്നാൽ ഒരു ഇണയെ മറ്റൊരാളെ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നത് സമാനതകളില്ലാത്ത എളുപ്പമുള്ള കാര്യമാണ്. അപ്പോൾ എന്തുകൊണ്ടാണ് അയാൾ ഇത് ചെയ്യേണ്ടതില്ല? നിങ്ങളുടെ ഭാഷയിൽ പറഞ്ഞാൽ: അവൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന അതേ ഇണയിലേക്ക് അവനെ നയിക്കുന്ന തന്റെ വികാരങ്ങളുടെ ബലിപീഠത്തിൽ മാതാപിതാക്കളെ ബന്ധിക്കുകയും അവർക്ക് ഭയങ്കരമായ ഹൃദയവേദന ഉണ്ടാക്കുകയും ചെയ്യാൻ ഒരാളെ അനുവദിച്ചു. അവൻ തന്റെ വികാരങ്ങൾ കെടുത്തുകയും മറ്റൊരു ഇണയെ സ്വീകരിക്കുകയും തന്റെ പ്രിയപ്പെട്ട മാതാപിതാക്കൾക്ക് ഏറ്റവും പവിത്രമായ സംതൃപ്തി നൽകുകയും ചെയ്യും. പൊതുവേ, അയാൾക്ക് സുഖകരവും ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതുമല്ലെങ്കിൽ - അവൻ ദൃഢനിശ്ചയം ചെയ്യുകയും വിശ്വസിക്കുകയും ഡോ. ​​മോസസിന്റെ അടുത്തേക്ക് പോകുകയും ചെയ്യട്ടെ, അവൻ അവനെ മറികടക്കാൻ സഹായിക്കും. എന്താണ് പ്രശ്നം?

    നിങ്ങളുടെ വാക്കുകളുടെ അവസാനത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, കാൻസർ ബാധിച്ച ഒരാൾക്ക് സ്വയം വിശ്വസിക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ മാത്രമേ രക്ഷപ്പെടാനുള്ള വഴി കണ്ടെത്തൂ. അതുപോലെ മറ്റെല്ലാ വിട്ടുമാറാത്ത രോഗികളും. നിസ്സംശയമായ നിസ്സംഗതയും സംശയാസ്പദമായ ന്യൂജെൻ വിഡ്ഢിത്തവുമാണ് ഇവ. അവർ എന്നെ റാഷ് ഷെവ്ഡ്രോണിന്റെ കഥയിലേക്ക് തിരികെ കൊണ്ടുപോകുന്നു. നിങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കാത്ത മറ്റുള്ളവരെ കുറിച്ച് പറയുമ്പോൾ പറയാൻ എളുപ്പമാണ്. ഏതെങ്കിലും സാമൂഹിക പ്രവർത്തകനോട് ചോദിച്ചാൽ അവൻ പറയും.
    ————————————————————————————————
    ഷാറ്റ്സ്. ലെവിംഗർ:

    നമുക്ക് അവസാനം മുതൽ ആരംഭിക്കാം:

    ക്യാൻസർ ബാധിച്ച ഒരാൾ രക്ഷപ്പെടുമെന്ന് ഞാൻ പറഞ്ഞില്ല. ഭേദമാക്കാനാവില്ലെന്ന് തോന്നുന്ന ഗുരുതരമായ അസുഖമുള്ള ഒരാൾ ചികിത്സ തേടുന്നുവെന്ന് ഞാൻ പറഞ്ഞു. ദൈവത്തിന്റെ പ്രവാചകനായ ഹിസ്കീയാവ് രാജാവ് അവനോട് പറഞ്ഞു, 'നീ മരിച്ചു, ജീവിക്കുകയില്ല.' നിങ്ങൾ തിരഞ്ഞു, തിരഞ്ഞു, നിങ്ങൾ സ്വർഗത്തിന്റെ വിധി സ്നേഹത്തോടെ സ്വീകരിക്കുന്നു, സുഖപ്പെടുത്താൻ ഡോക്ടർക്ക് അനുമതി നൽകി - നിരാശപ്പെടരുത്.

    15 വർഷത്തിലേറെ മുമ്പ് മസ്കുലർ ഡിസ്ട്രോഫി ബാധിച്ച ഒരു പ്രിയപ്പെട്ട ജൂതൻ ആർ. കോഹെൻ-മെലാമെഡ് ഉണ്ട്, തുടർന്ന് അദ്ദേഹത്തിന് ജീവിക്കാൻ കുറച്ച് മാസങ്ങൾ ബാക്കിയുണ്ടെന്ന് ഡോക്ടർമാരിൽ ഒരാൾ അറിയിച്ചു, ഡോ. മെലാമെഡ് അത് ചെവിക്കൊണ്ടില്ല. ഇന്നുവരെ ജീവിക്കുകയും പുസ്തകങ്ങൾ എഴുതുകയും ചെയ്യുന്നു, അതിനിടയിൽ തന്റെ ആസന്ന മരണത്തെക്കുറിച്ച് ഉറപ്പുനൽകിയ ഡോക്ടറുടെ ശവസംസ്കാര ചടങ്ങിൽ പങ്കെടുക്കാൻ അദ്ദേഹത്തിന് കഴിഞ്ഞു:

    പ്രവണതയെ സംബന്ധിച്ച് -

    ഞാൻ ദാർശനികവും ശാസ്ത്രീയവുമായ ചർച്ചകൾ നടത്താൻ വന്നതല്ല, അതെ അത് സാധ്യമല്ലേ? - എന്റെ കൺമുന്നിൽ ഞാൻ കാണുന്നത് ഒരേയൊരു രൂപം മാത്രമാണ്, ആശയക്കുഴപ്പത്തിലായ, ലജ്ജാശീലനായ യുവാവ് അവന്റെ ചായ്‌വുകൾക്കും വിശ്വാസത്തിനും ഇടയിൽ കീറി. അതിന്റെ സ്രഷ്ടാവും സ്രഷ്ടാവും ഒരുപോലെ പുറത്തുപോകാൻ ലോകത്ത് ഒരു മാർഗവുമില്ല. പിണക്കത്തിൽ നിന്ന് കരകയറാനുള്ള അവന്റെ ഒരേയൊരു അവസരം ഒരു പരിഹാരം കണ്ടെത്തുക എന്നതാണ്, അവൻ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കാൻ ഏറ്റവും സാധ്യതയുള്ള വിലാസം കണ്ടെത്താൻ ഞാൻ ശ്രമിക്കുന്നു.

    പല കാരണങ്ങളാൽ, 'മാനസിക ഉപദേശം' എനിക്ക് അൽപ്പം ഭയമാണ്: അവർ വളരെ ശുഭാപ്തിവിശ്വാസമുള്ളവരാണ്, മാത്രമല്ല ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള പ്രതീക്ഷകളോടെയും പ്രത്യേകിച്ച് പെട്ടെന്നുള്ള വിജയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രതീക്ഷയോടെയും വരുന്ന ഒരാൾ നിരാശയിലേക്ക് വീഴാം. കൂടാതെ, ചില തെറാപ്പിസ്റ്റുകൾ പ്രൊഫഷണൽ അല്ലാത്ത സന്നദ്ധപ്രവർത്തകരാണ്. പിന്നെ അവരുടെ 'ആവർത്തന രീതി', 'പുരുഷത്വം' ശാക്തീകരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നത് - ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ മാത്രം നല്ലത്, എല്ലാ കേസുകൾക്കും ഇത് കാരണമാണെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നില്ല.

    അതുകൊണ്ടാണ് ഞാൻ ഡോ. Zvi Mozes-ന്റെ ദിശയിലേക്ക് തിരിഞ്ഞത്, എനിക്ക് വ്യക്തിപരമായി അറിയില്ല, എന്നാൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ശുഭാപ്തിവിശ്വാസവും എന്നാൽ വളരെ ജാഗ്രതയുമുള്ള ശൈലി എന്നിൽ ജാഗ്രതയോടെയുള്ള ശുഭാപ്തിവിശ്വാസം ഉണർത്തുന്നു. നിങ്ങളോടൊപ്പം, ഞാൻ അദ്ദേഹത്തെ ഹ്രസ്വമായി ഉദ്ധരിക്കുക മാത്രമാണ് ചെയ്തത്. യോവ് സോറെക്കിന്റെ രണ്ട് ലേഖനങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള എന്റെ അഭിപ്രായങ്ങളിൽ, സാധ്യതകളും അവയുടെ സാധ്യതകളും വ്യക്തമാക്കുന്ന രണ്ട് പ്രധാന ഖണ്ഡികകൾ പകർത്താൻ ഞാൻ ബുദ്ധിമുട്ടി ('ലിങ്ക്' എങ്ങനെ ചെയ്യണമെന്ന് എനിക്കറിയില്ല, അതിനിടയിൽ ഞാൻ 'ലിങ്കോപോവ്' ഭേദമാക്കാനാവില്ല :) .

    ഈ മേഖലയിലെ ഒരു വെറ്ററൻ തെറാപ്പിസ്റ്റിന്റെ അനുഭവം, കാൽനടയായി പോകുന്നില്ല… കൂടാതെ, അതിന്റെ അസ്തിത്വത്തെക്കുറിച്ചും അതിൽ നിന്ന് സഹായം തേടാനുള്ള സാധ്യതയെക്കുറിച്ചും തീരുമാനിക്കാത്തവരെ അറിയിക്കേണ്ടത് ഞങ്ങളുടെ കടമയാണ്.

    ആദരവോടെ, എസ്. ലെവിംഗർ

    മകൻ മാതാപിതാക്കളോട് ഒന്നും കടപ്പെട്ടിട്ടില്ല എന്ന മഹാരിക്കിലെ നിങ്ങളുടെ വ്യാഖ്യാനം പൂർണ്ണമായും അവ്യക്തമാണ്. ഒരു സ്ത്രീയെ വിവാഹം കഴിക്കാൻ മകന്റെ മിസ്വാഹ് കാരണം നിരസിച്ച പിതാവിനെ ബഹുമാനിക്കുന്ന കാര്യമാണിതെന്നും, ഒരു കോഷർ സ്ത്രീയെ കണ്ടെത്തിയാൽ, അവൻ മാൻ മിഫിസിനെ സ്നേഹിക്കുന്നുണ്ടെന്നും ചിലർ മനസ്സിലാക്കിയതായി എനിക്ക് തോന്നുന്നു. അവളെ പോലെ? വിലക്കപ്പെട്ട ദാമ്പത്യത്തിൽ നിന്ന് വേർപിരിയാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഒരു വ്യക്തിയെ സഹായിക്കാൻ ഡോ. മോസസിന് കഴിയും, എന്നാൽ സ്വർഗത്തോടും മനുഷ്യരോടുമുള്ള നല്ല ദാമ്പത്യത്തിൽ നിന്ന് വേർപെടുത്തുക - ദൈവം വിലക്കട്ടെ.

    എന്തുതന്നെയായാലും, മാതാപിതാക്കളുടെ ഇഷ്ടത്തിന് വിരുദ്ധമായി അവന്റെ ഇഷ്ടപ്രകാരം വിവാഹം കഴിക്കാൻ യുവാവിനെ അനുവദിക്കുകയും കൽപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ പോലും, എല്ലാ സൗമ്യതയോടും ബഹുമാനത്തോടും കൂടി അവരോട് നല്ലതും ആശ്വാസകരവുമായ കാര്യങ്ങൾ സംസാരിക്കാൻ അവൻ ബാധ്യസ്ഥനാണ്. അവരോട് പറയുക: 'പ്രിയപ്പെട്ട മാതാപിതാക്കളേ, നിങ്ങൾ എനിക്കായി ചെയ്തതെല്ലാം ഞാൻ സ്നേഹിക്കുകയും വിലമതിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, ഈ നീതിനിഷ്ഠയായ പെൺകുട്ടിയിൽ നിന്നും വീര സ്ത്രീയിൽ നിന്നും നിങ്ങൾക്ക് വിശുദ്ധ ഭക്തി ഉണ്ടായിരിക്കുമെന്ന് എനിക്ക് ഉറപ്പുണ്ട്. സാധാരണയായി അവർ ഉടൻ അനുരഞ്ജനത്തിലായില്ലെങ്കിലും - പേരക്കുട്ടി ജനിക്കുമ്പോൾ അവർ അനുരഞ്ജനം ചെയ്യും.

    'മ്ലേച്ഛത' എന്ന പേരിൽ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ട ക്രെറ്റൻ നിരോധനത്തിൽ നിന്ന് അവർക്ക് എന്ത് ആനന്ദമാണ് ലഭിക്കുക?
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:

    ആശംസകൾ.
    എന്റെ പരാമർശങ്ങളുടെ മൂർച്ചയ്ക്ക് സൈറ്റിൽ ഒരു ക്ഷമാപണം എഴുതി, ഇവിടെയും ഞാൻ അത് ആവർത്തിക്കുന്നു (രണ്ട് ചാനലുകളിൽ ഇത് നടത്തുന്നത് എന്തിനാണെന്ന് എനിക്ക് മനസ്സിലായില്ല. അമിതമായ രഹസ്യം ആവശ്യമുള്ള കാര്യങ്ങൾ ഞാൻ ഇവിടെ കാണുന്നില്ല. ചിലത് എനിക്ക് മനസ്സിലായി. ചർച്ച തെറ്റായി ഇവിടെ ഇമെയിലിലേക്ക് വഴിതിരിച്ചുവിട്ടു).
    വാസ്തവത്തിൽ, എന്നെ അലോസരപ്പെടുത്തിയത് പ്രധാനമായും സന്ദർഭമായിരുന്നു, പക്ഷേ ഉള്ളടക്കത്തോട് ഞാൻ ശക്തമായി വിയോജിച്ചു. നിങ്ങളുടെ ഇനത്തിന്റെ ഇനം അതിക്രമിച്ചുകയറുകയും ചെയ്യും.
    മഹാരിക്കിനെയും മറ്റുള്ളവരുടെ പ്രദേശത്തെ ബഹുമാനിക്കുക എന്ന ആശയത്തെയും സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഇവിടെയുള്ള ലേഖനങ്ങളിലെ എന്റെ പരാമർശങ്ങൾ കാണുക:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%9B%D7%99%D7%91%D7%95%D7%93-%D7%94%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%98%D7%A8%D7%99%D7%98%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94-%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99%D7%AA/בכל അതുപോലെ, മാതാപിതാക്കളോടുള്ള സംസാരരീതി മാന്യമായിരിക്കണമെന്ന് വ്യക്തമാണ്.
    എല്ലാ ആശംസകളും വീണ്ടും ക്ഷമാപണം
    ————————————————————————————————
    വായനക്കാരന്റെ കണ്ണ്:

    എലൂലിൽ എസ്.ഡി XNUMX ൽ, പി

    വ്യക്തത:
    റബ്ബി അവ്‌റഹാമുമായുള്ള എന്റെ സമീപകാല ചർച്ചകൾ ഞങ്ങൾക്കിടയിൽ സ്വകാര്യ ഇമെയിലിൽ നടന്നതും ഇന്ന് രാത്രി സൈറ്റിലേക്ക് അപ്‌ലോഡ് ചെയ്തതും - സൈറ്റിൽ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ മൈക്ര ഉദ്ദേശിച്ചിരുന്നില്ല, അത് ഒരു 'ഡ്രാഫ്റ്റ്' ആയി കണക്കാക്കണം, അത് ആവശ്യമില്ല. ഒരു ഏകീകൃത നിഗമനം പ്രതിഫലിപ്പിക്കുക.

    ആദരവോടെ, എസ്. ലെവിംഗർ

    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:

    തെറ്റിദ്ധാരണയ്ക്ക് ഞാൻ ക്ഷമ ചോദിക്കുന്നു. ഞാൻ എഴുതിയത് പോലെ, അബദ്ധവശാൽ കാര്യങ്ങൾ സൈറ്റിലേക്ക് പോകാതെ സാധാരണ ഇമെയിലിലേക്ക് പോയി എന്ന് ഞാൻ കരുതി, ഇവിടെ സൈറ്റിൽ നടന്ന പ്രഭാഷണത്തിൽ നിന്ന് വ്യതിചലിക്കുന്ന ഒന്നും ഞാൻ അവയിൽ കാണുന്നില്ല, അതിനാൽ ഞാൻ അവ ഫോർവേഡ് ചെയ്തു (തത്സമയം ) സൈറ്റിലേക്ക് അപ്‌ലോഡ് ചെയ്യാൻ. ഇപ്പോൾ മാത്രമാണ് അവർ വന്നത് കാരണം ഇപ്പോൾ മാത്രമാണ് ചർച്ചകൾ അവസാനിച്ചത്. ശരിക്കും ഞങ്ങൾക്കിടയിലുള്ള അവസാന പോസ്റ്റുകൾ ഇവിടെ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ളതല്ലെന്ന് മനസ്സിലായപ്പോൾ ഞാൻ അപ്‌ലോഡ് ചെയ്തില്ല. എന്തായാലും വീണ്ടും ക്ഷമിക്കണം.
    ————————————————————————————————
    വായനക്കാരന്റെ കണ്ണ്:

    എലൂലിൽ എസ്.ഡി XNUMX ൽ, പി

    ജ്ഞാനവും ശാസ്ത്രവും നിറഞ്ഞ, വിശ്വസ്തനായ സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രജ്ഞനും ധീരനുമായ ഡെൽബിഷ് മാഡ, തോറ പഠിക്കാനും പഠിപ്പിക്കാനും, എല്ലാ അളവിലും ശരിയായതും മാന്യവുമായ കിരീടമണിയുന്ന മുനി റബ്ബി എംഡിഎയ്ക്ക് - അദ്ദേഹത്തിന്റെ സമാധാനം ഹദായിലേക്ക് പുനഃസ്ഥാപിക്കപ്പെടും, സമൂഹത്തിന്റെ കണ്ണുകളെ പ്രകാശിപ്പിക്കാൻ തോറയും സർട്ടിഫിക്കറ്റും വർദ്ധിക്കും! - സമാധാനവും വലിയ രക്ഷയും,

    പ്രൊഫഷണൽ സൈക്കോളജിക്കൽ ചികിത്സകളിൽ ഗുരുതരമായ സാമ്പത്തിക ചെലവ് ഉൾപ്പെടുന്നു, അത് ചിലപ്പോൾ ആവശ്യമുള്ളവരെ പിന്തിരിപ്പിക്കുകയും അവരുമായി സഹിഷ്ണുത പുലർത്തുന്നത് അവർക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടാക്കുകയും ചെയ്യുന്ന പ്രശ്നത്തെക്കുറിച്ച് നഗരം ശരിയായതിനാൽ ഞാൻ ഇതിൽ കൂടുതൽ ആവശ്യപ്പെടും.

    കൊച്ചാവ് ഹഷാഹറിലും അതിന്റെ ചുറ്റുപാടുകളിലും, 'ചൈം ഷെൽ തോവ' (മേവൂട്ട് ജെറിച്ചോയിലെ റബ്ബി നടൻ ഷാലേവ് നിയന്ത്രിക്കുന്നത്) എന്ന പേരിൽ ഒരു ഫൗണ്ടേഷൻ സ്ഥാപിച്ച് അവർ ഒരു പരിഹാരം കണ്ടെത്തി, അത് ആവശ്യമുള്ളവർക്ക് കുടുംബത്തിനും ദമ്പതികൾക്കും മാനസിക ചികിത്സകൾക്കായി ധനസഹായം നൽകുന്നു.

    എല്ലാ അയൽപക്കങ്ങളിലും പ്രദേശങ്ങളിലും ഈ നടപടി സ്വീകരിക്കുന്നതും വ്യക്തിക്കും കുടുംബത്തിനും പ്രൊഫഷണൽ മാനസികാരോഗ്യ സംരക്ഷണത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയും സഹായിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന സമാനമായ ഫണ്ടുകൾ സ്ഥാപിക്കുന്നത് മൂല്യവത്താണ്.

    ആ യുവാവ് തന്റെ കൈയ്ക്കുവേണ്ടി പ്രത്യുപകാരമായി യെഹൂദയിൽ ആയിരക്കണക്കിന് സംസാരിച്ചു.
    ദാംചവി കിഡ, ആശംസകളും നന്ദിയും, എസ്. ലെവിംഗർ
    ————————————————————————————————
    റബ്ബി:

    ഷാലേവും യെഷാ റാബും ശ്രീ. ചെൻ ചെനിന്റെ ആശംസകൾക്കും അഭിപ്രായങ്ങൾക്കും.
    അവനിലും എന്നിലും നാം കൊടുങ്കാറ്റിൽ തളർച്ച പിടിക്കും, ഒരു ക്യാപ്റ്റന്റെ വടി ഊഞ്ഞാലാടുന്നു. ഒരു റോമൻ മനുഷ്യൻ നിങ്ങളോട് വാളും അയയും പറഞ്ഞാൽ, ജറുസലേം ഒരു കുന്നിൻ മുകളിലാണ് നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നതെന്ന് അറിയുക.
    ലൈറ്റുകളുടെ വെളിച്ചത്തിൽ ഞങ്ങൾ ലിയോറിനെ ജയിക്കും, എല്ലാ ക്രൂരമായ കൽപ്പനകളിൽ നിന്നും ഞങ്ങൾ രക്ഷിക്കപ്പെടും. ഒരു മനുഷ്യൻ തന്റെ സഹോദരനോടു ഉറക്കെ പറയും, മല്ലിടുന്ന ശുശ്രൂഷകനൊപ്പം പുത്രന്മാരും പുത്രിമാരും. പീഡനത്തിനിരയായ ഒരു താമസക്കാരന് ഞാൻ ഒരു അപേക്ഷയിൽ ഒപ്പിടും, ഈ വർഷം നന്മയ്ക്കായി ഞങ്ങൾ ഒപ്പിടും.

  4. മുഖ്യപത്രാധിപൻ

    വായനക്കാരന്റെ കണ്ണ്:
    ഈ വിഷയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ചർച്ച വസന്തകാലത്ത് ലേഖനങ്ങളിൽ കാണാം:
    റോണി ഷുർ, 'ആസിഫ്' വെബ്‌സൈറ്റിൽ, 'ഇത് മാറ്റാൻ സാദ്ധ്യമാണ് ('ആത്മയുടെ ഉപദേശം' എന്നതിലെ വിപരീത പ്രവണതകളുടെ ചികിത്സയിൽ), Tzohar XNUMX (XNUMX),' ആസിഫ്' വെബ്‌സൈറ്റിൽ;
    റബ്ബി അസ്രിയൽ ഏരിയൽ, 'ആർക്കെങ്കിലും മാറ്റാൻ കഴിയുമോ? (പ്രതികരണം) ', അവിടെ, അവിടെ;
    ഡോ. ബറൂച്ച് കഹാന, 'മതം, സമൂഹം, വിപരീത പ്രവണതകൾ', സോഹാർ XNUMX (XNUMX), 'ആസിഫ്' വെബ്സൈറ്റിൽ.
    'റൂട്ട്' വെബ്‌സൈറ്റിൽ ഡോ. Zvi Mozes, 'ഇസ് ട്രീറ്റ്മെന്റ് ഓഫ് റിവേഴ്‌സൽ ടെൻഡൻസിസ് സൈക്കോളജിക്കൽ ഇഫക്റ്റീവ്'.
    ചികിത്സകളുടെ തരത്തെക്കുറിച്ചും ബൈൻഡിംഗ്, നെഗറ്റീവ് പൊസിഷനുകളെക്കുറിച്ചും വിശദമായ സംഗ്രഹം - വിക്കിപീഡിയയിലെ എൻട്രി 'കൺവേർഷൻ തെറാപ്പി'.

    ആദരവോടെ, എസ്. ലെവിംഗർ

  5. മുഖ്യപത്രാധിപൻ

    റബ്ബി:
    "റബ്ബിമാരുടെ വാക്കുകളോട്" ഇസ്രായേലിലെ മനോവിശ്ലേഷണ സമൂഹത്തിന്റെ പ്രതികരണം എനിക്ക് ഇപ്പോൾ ലഭിച്ചു:

    മനുഷ്യന്റെ മനസ്സിനെ ആഴത്തിൽ മനസ്സിലാക്കുന്നതിനും സൈക്കോതെറാപ്പിയിലൂടെ അവരുടെ ദുരിതങ്ങളിൽ സഹായിക്കുന്നതിനും സ്വയം സമർപ്പിക്കുന്ന മനോവിശ്ലേഷണ വിദഗ്ധർ എന്ന നിലയിൽ, എൽജിബിടി കമ്മ്യൂണിറ്റിയെക്കുറിച്ച് റബ്ബികൾ അടുത്തിടെ നടത്തിയ അധിക്ഷേപകരമായ പ്രസ്താവനകളിൽ പ്രതിഷേധിക്കുന്നത് ഞങ്ങളുടെ കടമയായി ഞങ്ങൾ കരുതുന്നു. സ്വവർഗരതി ഒരു മാനസിക വിഭ്രാന്തിയാണെന്നും, "വ്യതിയാനം", "മാനസിക ചികിത്സ ആവശ്യമുള്ള വൈകല്യം", മനുഷ്യന്റെ അന്തസ്സിന്റെയും സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെയും ഗുരുതരമായ ലംഘനമാണെന്നും അവകാശവാദം - കൂടാതെ ലൈംഗിക ആഭിമുഖ്യത്തെയും സ്വത്വത്തെയും കുറിച്ചുള്ള അംഗീകൃത ആധുനിക നിലപാടിനും സമകാലിക പ്രൊഫഷണൽ അറിവിനും വിരുദ്ധമാണ്. ഇതിനായി പരിശീലനം ലഭിച്ചിട്ടില്ലാത്ത റബ്ബിമാരും അദ്ധ്യാപകരും 'മാനസിക രോഗനിർണയം' നൽകുന്നത് അടിസ്ഥാനപരമായി തെറ്റാണ്, മാത്രമല്ല അത്തരം അഭിപ്രായങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നത് ആത്മാക്കൾക്കും യുവാക്കളുടെയും അവരുടെ കുടുംബങ്ങളുടെയും ജീവിതത്തിന് പോലും ഒരു യഥാർത്ഥ അപകടമായാണ് ഞങ്ങൾ കാണുന്നത്.
    യോസി ട്രയാസ്റ്റ് (ചെയർമാൻ) - ഇസ്രായേലിലെ സൈക്കോഅനലിറ്റിക് സൊസൈറ്റിക്ക് വേണ്ടി
    ആ മനുഷ്യൻ ഒരു വിഡ്ഢിയാണോ അതോ നുണയനാണോ എന്ന് ഞാൻ അത്ഭുതപ്പെടുന്നു. അവൻ എഴുതുന്നത് തീർത്തും അസംബന്ധമാണ്. സ്വവർഗരതി ഒരു വികൃതമാണോ അല്ലയോ എന്ന ചോദ്യത്തിൽ അദ്ദേഹത്തിന് ഒന്നല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു നിലപാട് ഉണ്ടായിരിക്കാം, പക്ഷേ അദ്ദേഹത്തിന് ഉണ്ടായിരിക്കാവുന്ന പ്രൊഫഷണൽ അറിവുമായി ഇതിന് കാര്യമായ ബന്ധമില്ല. അതുകൊണ്ട് അവൻ ഒരു വിഡ്ഢിയാണെന്ന് തോന്നുന്നു. ഒരു മൂല്യ അജണ്ടയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിനായി അത് തന്റെ പ്രൊഫഷണൽ തൊപ്പിയുടെ ബോധപൂർവമായ ചൂഷണമായിരിക്കാം, അപ്പോൾ അവൻ ഒരു നുണയനാണ്. ഓപ്‌ഷനുകൾക്കിടയിൽ തിരഞ്ഞെടുക്കാൻ ഞാൻ വായനക്കാരനെ വിടുന്നു.

    1. അവൻ ഒരു വിഡ്ഢിയാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല. അവിടെ അവബോധത്തിന്റെ അസ്വസ്ഥതയുണ്ട്, അത് ബുദ്ധിമാന്മാരിലും പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു. എന്തെങ്കിലും ഉപയോഗിച്ച് സ്വയം ബ്രെയിൻ വാഷ് ചെയ്യാൻ നിങ്ങൾക്ക് മതിയായ സമയമുണ്ടെങ്കിൽ, അത് സത്യവും ഒഴിച്ചുകൂടാനാവാത്തതുമാണെന്ന് നിങ്ങൾ ചിന്തിക്കാൻ തുടങ്ങും. നിർഭാഗ്യവശാൽ ഇത് വളരെ കുറച്ച് സംഭവിക്കുന്നു.

  6. തിരിച്ചുവരവ്: വിദഗ്ദ്ധനെ തിരിച്ചറിയുക നിയമത്തിലും വിശദാംശങ്ങളിലും

ഒരു അഭിപ്രായം ഇടൂ