צמחונות
שוחחתי עם צמחוני והוא טען בפניי שאני לא מוסרי.
כמו שזה לא מוסרי להזיק לזולת סתם ככה , לפגוע בבן אדם בלי שהוא עשה לך כלום כך לא צודק ולא מוסרי להכאיב לבעל חיים ולהורגו על מנת להשתמש בעורו או לאכול אותו. א.האם אני לא מוסרי?
ב.איזה תשובה טובה אני יכול לתת לו למה כן בסדר וכן מוסרי להכאיב לחיה , להרוג אותה ואז לאכול אותה
תודה.
אם אתה גורם סבל לבע"ח זה באמת לא מוסרי (וגם אסור הלכתית). צריכה של מוצרים מבע"ח מסייעת בעקיפין לתעשייה שמתעללת בהם ומשתמשת בתוצרים של עבירה. במקרה של צורך גדול כשאין ברירה אז כמובן משתמשים גם בבע"ח ואפילו אם נגרם להם סבל (ואמורה להיות פרופורציה כלשהי בין הצורך לבין רמת הסבל. קרבות לודרים או תרנגולים לא נראים לי צורך משמעותי). השאלה האם צריכת מזון מן החי היא צורך כזה או לא. בכל אופן, ברור שמי שנמנע מזה הוא במעלה גדולה יותר, גם אם לא רואים במי שצורך את זה עבריין ממש.
אוקיי. ונניח אני שוחט מוסמך ששוחט כבש לפי ההלכה. האם גם אז ניתן לטעון שאני לא מוסרי?
בשחיטה אישית זה לא נורא כי הסבל לא גדול. עיקר הסבל הוא בתהליך התעשייתי.
הוא טען בפניי שמעבר לסבל , עצם נטילת החיים וההפרדה של עגל מאימו זה לא מוסרי.
כאמור, כשיש סבל יש בעיה מוסרית. הפרדה של עגל מאימו היא אכן לא מוסרית. בנטילת החיים איני רואה בעיה מוסרית, אלא אולי משהו כמו בל תשחית. אבל אם יש שימוש זה לא בל תשחית. אין ערך לחיי בע"ח. לא צריך לפגוע בהם ולהסב להם סבל אבל זו חובה שלנו ולא זכות שלהם. זכויות יש רק לבני אדם.
נראה לי שמאמר הצמחונות של הר' קוק יניח את דעתך. (שפה כבדה, נראה לי יש תרגום צמוד, וביאור מתומצת על כל 2 מילים מהר' אבינר)
בגדול במצב הנוכחי של המוסריות בעולם, אכילת בע"ח והבחנה חד משמעית בין אכילת בשר בעל חיים לבשר אדם, היא המוסרית ביותר כעת.
אחרת זה יגרום להדרדרות מוסרית גדולה וירבו הרוצחים בני אדם.
כך שאכילת בע"ח משרתת מטרה מוסרית עליונה.
גם במאמר הן באופן ישיר והן באופן עקיף קושר כנראה מאות מצוות (עשה ול"ת) בדיוק בנושא הזה.
ולכאורא כשהעולם יתעלה מוסרית ויחזור למצב שלפני המבול ויאסר אכילת בע"ח יבטלו אוטומט מאות מצוות.
ואולי זה הפשט בתורה חדשה מאיתי תצא ?
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer