Энгийн статистикийн таамаглалыг хялбарчлах (473-р багана)

Loader Ачааллаж байна ...
EAD лого Хэт удаж байна уу?

Дахин цэнэглэх Баримт бичгийг дахин ачаалах
| Нээлттэй Шинэ цонхонд нээх

Татаж авах [321.87 KB]

"Энгийн статистикийн таамаглалыг хялбарчлах (16-р багана)"-ын талаархи 473 бодол

  1. миний амар амгалан

    Бибигийн аргументийн хүрээнд хэд хэдэн дур булаам, тиймээс дор хаяж нэг минимум байх нь нэлээд боломжтой (мөн бүр магадлалтай) үед нэг максимум байдаг гэж аргумент үздэг. Практикийн хувьд энэ аргумент нь ашиг багатай, аргумент нь татварын оновчтой хувь хэмжээ (улсын орлогын хувьд) байдаг гэж хэлж байгаа бөгөөд энэ нь маш энгийн аргумент юм. Хамгийн гол асуулт бол тухайн эдийн засаг, макро эдийн засгийн нөхцөл байдлаас хамаарч өөр өөр байж болох хамгийн оновчтой хувь нь хэд вэ гэдэг нь чухал юм.
    Товчхондоо, загвар нь бага мэдээлэл агуулсан байх тусам (бодит байдлын талаархи зөв таамаглал) түүний ашиг тус бага байдаг.

    1. Энэ бол хамгийн сул шүүмжлэл юм. Тэр ч байтугай бүрэн үнэн биш, учир нь энэ нь зөвхөн нэг дээд тал нь байх магадлал хамгийн өндөр байдаг, мөн салбар бүрт энэ нь наад зах нь татварын нэмэгдэл орлого нэмэгддэггүй гэдгийг баталж байна. Энэ бол гол аргумент юм.
      Жаахан мэдээлэл бага зэрэг тустай гэдэгтэй би үнэхээр санал нийлэхгүй байна. Энд бас илүү нарийн төвөгтэй үйл явц нь оновчтой байдаг.

  2. Би хараахан уншиж амжаагүй байгаа ч нэг үг миний анхаарлыг татав. Хуваарилах үйл явцын талаар мэдээлэл байхгүй үед үндэслэлтэй байдлын талаар ярих ч боломжгүй гэж та бичсэн. Таны төгсгөлд Gd ба креационизмын талаархи хэлэлцүүлэгтэй зэрэгцүүлэн дурьдсан зүйлийн талаар ярихдаа, хууль эрх зүйн тогтолцооны өвөрмөц байдлыг нотлох сэдвээр би та түгээлтийн үйл явцын талаар ямар ч мэдээлэлгүйгээр өвөрмөц байдлыг шаардаж болно гэж би бодож байна. Ялгаа нь юу вэ?

    1. Энэ үйл явц нь бидэнд огт мэдэгдэхгүй мөртлөө тэнд ямар нэгэн процесс байгаа үед хуваарилалт жигд байна гэж үзэх нь утгагүй юм. Миний хэлсэнчлэн, энэ нь хамгийн ихдээ анхдагч зүйл бөгөөд би тийм ч их зүйл дээр тулгуурлахгүй. Гэхдээ физиологийн теологийн үзэл баримтлалд ертөнц үүсэх нь туйлын оргүй байдлаас бүрэн үүссэн гэсэн таамаглал байдаг (эс тэгэхгүй бол өмнө нь юу бий болсон бэ гэсэн асуулт үлдэх болно). Ийм нөхцөлд жигд хуваарилалт нь хамгийн үндэслэлтэй бөгөөд логик юм. Тэгш бус хуваарилалтад шалтгаан хэрэгтэй. Сүнсүүдийн сугалаанд үүнийг бурхан эсвэл өөр механизм хийсэн эсэхээс үл хамааран шалтгаан байдаг бөгөөд энэ талаар ямар нэг зүйл хэлэхийн тулд хүн энэ шалтгааныг мэдэж байх ёстой.

      1. Би ээдрээтэй, гэхдээ би арай илүү тэмтрэхийг хичээх болно. Нэг төрлийн хуваарилалт ба тэгш бус хуваарилалтын ялгааг олж харахад надад хэцүү байгаа ч би үүнийг орхиж (учир нь энэ нь тунгаан бодох шаардлагатай санаа юм) өөрөөр асуух болно - нэг төрлийн хуваарилалт (тэгш хэмийг харгалзан үзэхэд тохиромжтой) зарим нэг жигд бус хуваарилалтаас хамаагүй онцгой юм.
        Нэмж дурдахад, би андуурч, саад учруулдаггүй гэж найдаж байна, ихэнх хоригийн талаар техник хангамжийн механизмууд байдаг.

        1. яг. Тиймээс бусад мэдээлэл байхгүй тохиолдолд жигд хуваарилалт гэж үздэг. Энэ нь хамгийн энгийн бөгөөд тэгш хэмтэй юм.
          Хоригдлууд дахь халахын тухайд тохиолдол бүр өөр өөрийн гэсэн онцлогтой. Гэхдээ нэг нь зөвхөн статистикийн дүгнэлтийн дараа биш, харин хууль эрх зүйн хэм хэмжээг дагаж мөрддөг (жишээ нь, энгийн байхыг хичээх хэрэгтэй. нөлөөлдөг мета-хуулийн зарчмууд байдаг гэх мэт).

          1. Хэрэв энэ нь хамгийн энгийн бөгөөд тэгш хэмтэй бол энэ төрлийн хамгийн өвөрмөц нь мөн үү? Амьжиргаа гэх мэт.

            1. Бид шарсан мах тараадаггүй. Хуваарилалт нь сугалаанд хяналт тавьдаг. Нэг төрлийн хуваарилалт нь хамгийн энгийн бөгөөд тиймээс таамаглаж байна. Шулуун шугам дээр цэгүүдийг оёх нь тэдгээрийг синусын дагуу оёхоос хамаагүй дээр байдаг шиг шулуун шугамыг хамгийн энгийн, тиймээс хамгийн онцгой гэж хэлж болно.

              1. Та яг тэр үед байгаа зүйлийг ойролцоогоор оёдог энгийн бөгөөд тусгай шугам байгааг харснаасаа илүү шулуун шугамаар ирсэн газраас харагдаж байгаа тул энэ нь санамсаргүй тохиолдол биш байх магадлалтай. Гэхдээ бид эхлээд тодорхой үзэгдэл ямар ч зангуугүйгээр шулуун шугам дээр унана гэж таамаглаж болохгүй. Таныг энгийн байдлыг анхаарч үзэх нь априори гэж хэлж байгааг ойлгож байна, гэхдээ энэ мөр нь үүнийг хэрхэн харуулж байна вэ.
                (Хуваарилалтын сугалааны талаарх өмнөх тайлбарын өмнө эргэцүүлэн бодоод аваагүй, одоо хүртэл гайхаж байна)

                1. Яг юуны тухай яриад байгааг ойлгохгүй байна. Өөр мэдээлэл байхгүй тохиолдолд жигд хуваарилах магадлалтай гэдэгтэй та санал нийлэхгүй байна уу? Яагаад үр дүнгийн хооронд ялгаа байгаа юм бэ? Хэрэв түүврийн орон зай дахь үр дүнгийн ялгааг мэдэхгүй бол тэдгээр нь бүгд ижил жинтэй байх магадлалтай. Юу нэмэхээ мэдэхгүй байна.

                  1. Гэхдээ мэдээлэл байхгүй байсан ч сүнсэнд жигд тархах магадлал багатай гэж та үзэж байна. Мэдэгдэхүйц үйл явц байдгаас гадна дуусаагүй зүйл гарч ирэхэд л хуулийн тогтолцоо нэгэн жигд тархалтаар бий болох учиртай, тиймээс уг тогтолцооны өвөрмөц байдал бий болох нь нотлогддог гэж та тайлбарлав.
                    Би одоог хүртэл тодорхой санал бодолтой байдаггүй бөгөөд магадгүй үйл явдлын өмнөх (хэрэв хүлээлтийг тооцоолсон бол нэг төрлийн хуваарилалт хийх ёстой) болон тохиолдсоны дараа (тэгвэл үүнийг хийх ёстой гэж үнэнчээр таамаглахад маш хэцүү байдаг) хооронд ялгаа байгаа байх. жигд тархалттай болсон). Тэгээд ММ таны аргад би асууж, ядарч туйлдсан уу.

                    1. яг. Тэгээд би хуваагдлыг тайлбарлав. Уг процесст хуваарилах тохиолдлууд жигд байна. Сонгон шалгаруулалтын явцад яг тийм гэж үзэх үндэслэл байхгүй. Мэдээлэлгүйгээр би үүнийг төсөөлж магадгүй гэж би нэмж хэлэв, гэхдээ би үүн дээр юу ч барихгүй.
                      Бид ядарч туйлдсан юм шиг надад санагдаж байна.

                    2. Хэрэв би ороосноос нотлохдоо (сансар судлалаас хамааралгүй Пета Тиква-г нотлохын тулд боломжтой гэж үзвэл) нэгэн жигд тархалт бий болно гэж нааштай хэлж байгааг би зөв ойлгосон бол надад тайлбарлаж өгнө үү (мөн энэ нь нотлох чухал нэхэмжлэл), зөвхөн мэдлэг дутмаг гэсэн таамаглал биш.

  3. Сүүлийн арбитрч

    Хэрэв бид онцгой биш гэж таамаглаж байгаа бол статистикийн дүрмийн дагуу 50% эсвэл нэг их наяд тутамд 1 магадлалтай, бидэнд тохиолдсон зүйл анх удаа эсвэл саяхан тохиолдсон эсэх нь огт хамаагүй. тэдэнд. Энэ бүхэн огт өөрчлөгддөггүй. Эцсийн эцэст бид онцгой биш юм.

    Тиймээс энэ бүх хэлэлцүүлэг шаардлагагүй юм.

Сэтгэгдэл үлдээх