होलोकॉस्टच्या स्मरणार्थ हलाचा येथे उपवास करावा का? (स्तंभ ४)

BSD

प्रलयाच्या स्मरणार्थ ऋषीमुनी उपवासाचा दिवस किंवा स्मरण दिन का ठरवत नाहीत, असा प्रश्न दरवर्षी पडतो. जर त्यांनी गेडाल्या बेन अहिकमच्या हत्येच्या किंवा जेरुसलेमच्या वेढा घातल्याच्या स्मरणार्थ उपवास केला असेल, तर कदाचित असा दिवस होलोकॉस्टच्या स्मरणार्थ ठेवला जाण्याची शक्यता आहे, जो कमीतकमी असामान्य आणि आपत्तीजनक होता आणि आमच्यासाठी बरेच विषयगत आणि हृदयस्पर्शी. उत्तरे सहसा हलाखिक अधिकार आणि शक्तीच्या प्रश्नाभोवती फिरतात. काही लोक या वस्तुस्थितीवर अडकतात की आमच्याकडे एक पात्र संस्था (सन्हेड्रिन) नाही जी क्लाल इस्रायलसाठी बंधनकारक दिवस ठरवू शकेल. इतर लोक याचे श्रेय आपल्या लहानपणाला देतात. ही सबब उत्तम प्रकारे अस्पष्ट वाटतात. जर पुरीम फ्रँकफर्ट किंवा कॅसाब्लांका सेट केले जाऊ शकते, आणि जर शेंगा किंवा स्मार्टफोन किंवा टेलिव्हिजनवर बंदी घातली जाऊ शकते, तर कदाचित अधिकार आहे आणि आवश्यकतेनुसार नवीन कायदे तयार करण्यासाठी पुरेशी हलाखीक शक्ती आहे.

अनेकजण याकडे हलाचिक यव्होन म्हणून पाहतात आणि मला वाटते की त्यात योग्य प्रमाणात न्याय आहे. येथे नवीन पासून खरोखरच अनिच्छा आहे, जेणेकरून व्याख्यांचा भंग होऊ नये. सुधारणा किंवा झिओनिझमची भीती (पुढील टप्प्यात ते इस्रायलमध्ये स्वातंत्र्यदिन साजरा करण्यास सुरुवात करतील). पण या प्रश्नावर मला इथे एक व्यापक आणि वेगळा दृष्टिकोन मांडायचा आहे.

मी साम्राज्यवादासाठी गेलो

आपल्या सर्वांच्या धार्मिक शिक्षणातील एक आवश्यक घटक म्हणजे हलाखाची संपूर्णता. त्यात सर्व काही समाविष्ट आहे, संपूर्ण जमीन सन्मानित आहे आणि एक रिक्त जागा आहे. सर्व काही, आणि विशेषत: मौल्यवान वस्तू, हॅलाचिक चाचणी अणुभट्टीमधून जाणे अपेक्षित आहे आणि ते देखील त्याच्या मालकीचे आहे. नाण्याची दुसरी बाजू अशी आहे की असे कोणतेही मौल्यवान मूल्य किंवा कार्य असू शकत नाही जे हलखामध्ये प्रवेश करत नाहीत आणि त्याचा भाग बनत नाहीत.

उदाहरणार्थ, अनेकजण हलखाहचे सामाजिक-आर्थिक विधान शोधत आहेत. हलखा सामाजिक लोकशाही, भांडवलशाही (इशारा: हे सर्वात जवळचे उत्तर आहे) की साम्यवादी? मॉर्निंग न्यूज एक लेख प्रकाशित करते जो उत्कटपणे दावा करतो की समाजवादी हलाचा कसा आहे, वितरणात्मक न्याय, भांडवलदार, कम्युनिस्ट आणि यासारख्यांचा पुरस्कार करतो.

या सर्व पदांसाठी सामान्य गृहीतक असा आहे की हलाखा हा या सर्वांपैकी नक्कीच काहीतरी आहे. मी येथे ही सामान्य धारणा नाकारू इच्छितो आणि असे दोन स्तरांवर करू इच्छितो: अ. या आणि तत्सम मुद्द्यांवर हलखामधून निःसंदिग्ध विधान काढणे शक्य आहे असे मला वाटत नाही. बी. हे करण्याचीही गरज नाही. हालचाल असे विधान असण्याचे कारण नाही. मी आता थोडे अधिक तपशीलवार करण्याचा प्रयत्न करेन.

ए. हलखाचे स्पष्ट वैचारिक विधान आहे का?

हलचा हा अनेक म्हणींचा संग्रह आहे जो पिढ्यानपिढ्या, अनेक ठिकाणी आणि वेगवेगळ्या परिस्थितीत आणि वेगवेगळ्या लोकांद्वारे विकसित झाला आहे. मेटा-हॅलॅचिक प्लेनमध्ये नेहमीच सुसंगतता नसते. उधार उदाहरण म्हणून, आम्ही उपदेशांच्या विषयावर मायमोनाइड्सचे नियम घेऊ. त्यांच्याकडे हलाखिक सुसंगतता आहे असे गृहीत धरूनही, ते कदाचित मेटा-हलाखिक सातत्य राखत नाहीत. सर्वज्ञात आहे की, रब्बी अकिवा आणि रब्बी इश्माएल यांच्या बीट मिद्राश यांच्यात तोराहची मागणी कोणत्या पद्धतीने करावी याबद्दल मतभेद आहेत (रिशसाठी - सामान्य आणि खाजगी, आणि आरएसाठी - बहुवचन आणि अल्पसंख्याक. शावुओत XNUMXa आणि समांतर पहा ). या मेटा-हलाखिक विवादाचे वेगवेगळे हलकी परिणाम आणणारे अनेक मुद्दे आहेत. यापैकी काही मुद्द्यांवर मायमोनाइड्स हलाखाचे नियम करतात, आणि मी आधीच इतरत्र दाखवल्याप्रमाणे असे दिसून येते की काहीवेळा तो सामान्य आणि खाजगी प्रवचनावर अवलंबून असलेले हलखिक मत म्हणून राज्य करतो आणि काहीवेळा तो बहुसंख्याक आणि अल्पसंख्याकांवर अवलंबून असलेले मत म्हणून नियम करतो. हे मेटा-हलाखिक सातत्य राखत नाही.

मला असे वाटते की हलाखामध्ये सर्वसाधारणपणे हलाखिक सुसंगतता असू शकते (आणि हे देखील माझ्या मते थोडे अतिशयोक्त विधान आहे), परंतु त्यात मेटा-हलाखिक किंवा वैचारिक सुसंगतता आहे असे दिसत नाही, म्हणजे ते एक सुव्यवस्थित, कम्युनिस्ट, भांडवलशाही किंवा इतर व्यक्त करते. सामाजिक-आर्थिक उप-थीम. वेगवेगळे स्त्रोत आपल्याला वेगवेगळ्या निष्कर्षांवर घेऊन जातात, ते सर्व बंधनकारक नाहीत, ते सर्व प्रत्येक परिस्थितीत लागू होत नाहीत, त्यापैकी अनेकांसाठी भिन्न अर्थ लावले जातात, त्यामुळे त्यांच्याकडून व्यवस्थित मिश्नाह काढणे अशक्य आहे. काहीवेळा स्पष्ट हलाखिक निर्णय जारी करणे देखील शक्य नसते, परंतु सुव्यवस्थित हलाखिक मेटा निश्चितपणे फरक पडत नाही.

हे समजून घेणे महत्त्वाचे आहे की समस्या ही जटिलता, स्त्रोतांची संख्या किंवा असे करण्यात इतर कोणतीही अडचण नाही. मी असा युक्तिवाद करतो की बहुधा उप असे काही नाही. माझ्या मते जो कोणी हलाखामधून असा मिश्ना काढतो तो त्याचा भ्रमनिरास करतो किंवा किमान वादग्रस्त व्याख्यात्मक सर्जनशीलतेमध्ये गुंततो. एक संकेत म्हणून, मला असे वाटत नाही की या मुद्द्यांचा सामना करणार्‍यांपैकी ज्यांनी हलाखाच्या अभ्यासानंतर त्यांची वैचारिक स्थिती मूलभूतपणे बदलली आहे (कदाचित विशिष्ट परिस्थिती वगळता ज्याबद्दल त्यांना स्पष्ट हलाखीक विधान सापडले असेल) अशापैकी कोणीही मला माहित नाही. बाण मारल्यानंतर अशी चर्चा गोल सेटिंग म्हणून कधीच होत नाही. जो कोणी समाजवादी आहे त्याला तोरामध्ये त्याचा समाजवाद सापडेल आणि भांडवलदार किंवा इतर कोणत्याही सामाजिक-आर्थिक अधीनस्थांच्या बाबतीतही हेच सत्य आहे. यावरून बौद्धिक अप्रामाणिकपणाचा दाट संशय निर्माण होतो. लोक असे गृहीत धरतात की सिद्धांतामध्ये सामाजिक-आर्थिक स्थिती असणे आवश्यक आहे, ते स्वतःमध्ये अशी स्थिती शोधतात आणि नंतर या अराजकीय गोंधळातून काहीतरी ठोस मिळविण्यासाठी अविस्मरणीय व्याख्यात्मक सर्जनशीलता, निवडक स्त्रोतांकडून निवडक कोट्स आणि यासारख्या गोष्टींचा वापर करण्यास सुरवात करतात.

मी माझ्या शब्दांच्या समासात आणखी एक प्रश्न जोडतो: समजा मी हलखामधून एक व्यवस्थित वैचारिक-सामाजिक-आर्थिक उपविभाग काढण्यात यशस्वी झालो असतो, तर ते मला बंधनकारक असावे का? काही कायदे एक विशिष्ट सामाजिक-आर्थिक संकल्पना अधोरेखित करतात ही वस्तुस्थिती मला ती स्वीकारण्यास बाध्य करते असे नाही. मी वचनबद्ध राहू शकतो आणि अंतर्निहित संकल्पना न स्वीकारता हे कायदे (जर ते खरोखर बंधनकारक असतील तर) लागू करू शकतो. तात्पर्य असा आहे की जर या संकल्पनेत अतिरिक्त निष्कर्ष असतील जे बंधनकारक म्हणून हलखामध्ये मांडले गेले नाहीत - मला ते बंधनकारक वाटत नाही. जास्तीत जास्त मी असे म्हणू शकतो की मला देखील मेटा-हॅलॅचिक विसंगती आहे. मी आधीच दाखवून दिले आहे की मी या बाबतीत चांगल्या कंपनीत आहे, नाही का?

मला असे वाटते की या क्षेत्रांमध्ये जरी हलाखाची इच्छा असली तरीही, मी त्याबद्दल सर्वात प्रामाणिक विधान म्हणू शकतो की हलाखासाठी आपल्याला सामान्य ज्ञान आणि सभ्य आणि तार्किक पद्धतीने वागण्याची आवश्यकता आहे. आतापासून, प्रत्येकजण स्वत: साठी काय अर्थपूर्ण आहे आणि काय अर्थपूर्ण आहे हे ठरवेल आणि स्वतःची सामाजिक-आर्थिक धारणा तयार करेल. ही धारणा तोराची इच्छा आहे आणि त्यातून हलचा. परंतु हे अर्थातच पहिल्या स्तरावर आहे, जोपर्यंत आपण असे गृहीत धरतो की अशा क्षेत्रांमध्ये आपल्याकडून खरोखरच हलाखीची इच्छा आहे. आता आपण दुसऱ्या स्तरावर जाऊ.

बी. सिद्धांतामध्ये स्पष्ट वैचारिक स्थान असावे का?

आता आपण स्वतःलाच विचारले पाहिजे की या प्रश्नांवर सिद्धांतात वैचारिक स्थान असावे असे का मानायचे? मला हा हलकी साम्राज्यवाद समजत नाही आणि माझ्या निर्णयानुसार ते पाणी धरत नाही. असे कोणतेही पद नाही आणि नसावेही. केवळ हलाखा या प्रश्नांना सामोरे जात नाही म्हणून नाही किंवा विविध अडचणींमुळे (ibid.) त्यातून पद मिळवणे कठीण आहे म्हणून नाही, तर कदाचित त्याने (= हलाखिक सामूहिक?!) निवडले म्हणून (कदाचित नकळतपणे) ) त्यांच्यात गुंतू नये आणि त्यांच्यावर निर्णय घेऊ नये. ती त्यांना त्याचे व्यक्तिमत्त्व म्हणून पाहत नाही आणि म्हणून तिला तिच्या क्षेत्राबाहेर सोडते.

स्वीकारलेल्या प्रबंधाला मी येथे पर्यायी प्रबंध देऊ इच्छितो. आपण सर्व मानव आहोत आणि मानवांच्या समूहाचा एक भाग ज्यू आहेत. ज्यू हा सर्वप्रथम एक व्यक्ती आणि नंतर ज्यू असतो, जसे मोहरम झितझारो झत्झोकलने म्हटल्याप्रमाणे: "माझ्यासाठी मानव काहीही नाही" (ibid., Ibid.). एकाच वेळी दोन मजल्यांमधील या विभाजनासह, मूल्य जग (ज्यू!?) दोन मजल्यांमध्ये विभागणे देखील शक्य आहे: 1. सार्वत्रिक मजला, ज्यामध्ये एकीकडे सार्वत्रिक मूल्ये आहेत आणि वैयक्तिक मूल्ये आहेत. इतर 2. यहुद्यांसाठी विशिष्ट हलाखिक मजला.

पहिल्या मजल्यावर अशी मूल्ये आहेत ज्यांना हलचामध्ये समाविष्ट करण्याची आवश्यकता नाही. काही कारण ते जगातील प्रत्येक गोष्टीला बांधून ठेवतात आणि केवळ (सार्वत्रिक) ज्यूंनाच नव्हे तर काही कारण त्यांचे अस्तित्व स्वेच्छेने आणि वैयक्तिकरित्या केले पाहिजे आणि हलाखिक क्षेत्रात आवश्यक असलेल्या आपल्या सर्वांसाठी समान बंधनकारक मार्गाने नाही.

पोनिवेझमधील रब्बीच्या नावाने हा विनोद ओळखला जातो जो प्रत्येक स्वातंत्र्यदिनी बनी ब्रेकमध्ये पोनिवेझ येशिवाच्या छतावर ध्वज लटकवायचा आणि विनवणी देखील केला नाही, परंतु प्रशंसाही केली नाही. जेव्हा देवाने याबद्दल सांगितले की तो बेन-गुरियनसारखा झिओनिस्ट होता, तेव्हा बेन-गुरियनने प्रशंसा किंवा विनवणी केली नाही. मी ऐकलेले अनेक अल्ट्रा-ऑर्थोडॉक्स मूर्ख आणि दुष्ट झिओनिस्टांच्या खर्चावर या विनोदाने खूप मनोरंजक आहेत, परंतु मला वाटत नाही की ते त्याच्या अर्थाच्या खोलात गेले आहेत. बेन-गुरियनप्रमाणेच तो धर्मनिरपेक्ष झिओनिस्ट होता, असे सांगण्याचा रब्बीचा हेतू होता. त्याचा झिओनिझम धार्मिक नसून एक राष्ट्रीय मूल्य आहे आणि म्हणून तो हलखाहमध्ये प्रवेश न करताही त्यास वचनबद्ध आहे. स्वातंत्र्य दिन हा पोनिवेझच्या रब्बीद्वारे साजरा केला जाणारा एक धर्मनिरपेक्ष राष्ट्रीय सुट्टी आहे आणि त्याला धार्मिक वर्ण देण्यात आणि हलाखिक नियमांमध्ये अँकर करण्यात त्यांना रस नव्हता.

होलोकॉस्ट स्मरण दिन कडे परत जा

आज, इस्रायलमधील लोक होलोकॉस्टची आठवण विविध मार्गांनी करतात, त्यापैकी काही कायद्यात आणि सामान्य सामाजिक पद्धतींमध्ये निहित आहेत आणि काही वैयक्तिक आहेत. यासारखे मार्ग मला पूर्णपणे समाधानकारक वाटतात, आणि मला हलाखीक नियमांमध्ये अँकर करण्याची आवश्यकता किंवा कारण वाटत नाही, जरी आज असे करू शकणारी सक्षम संस्था असली तरीही. ते वर वर्णन केलेल्या दोनपैकी पहिल्या मजल्यातील आहेत आणि त्यांना दुसऱ्या मजल्यावर हलवण्याचे कोणतेही कारण नाही. होलोकॉस्ट स्मरण दिन हा एक राष्ट्रीय दिवस आहे ज्यामध्ये कोणतेही धार्मिक वैशिष्ट्य नाही आणि त्यात काहीही चुकीचे नाही. ते त्याचे मूल्य गमावत नाही आणि हे खरे नाही की मूल्याच्या प्रत्येक गोष्टीचा समावेश हलकी किंवा अगदी धार्मिक चौकटीत केला पाहिजे.

त्याचप्रमाणे, स्वातंत्र्यदिनी मी नक्कीच देवाची स्तुती करतो आणि देवाची स्तुती करतो, परंतु मी तो धार्मिक महत्त्वाचा दिवस म्हणून पाहत नाही आणि नक्कीच हलाखीचा नाही. त्याचा अर्थ राष्ट्रीय आहे, आणि मी एक धर्मनिरपेक्ष झिओनिस्ट म्हणून (पोनिवेझ आणि बेन-गुरियनचे रब्बी सारखे) एकट्या या आधारावर सामील होतो. मी हिलेल म्हणत नाही कारण मुख्य रब्बीनेटने हिलेल म्हणावे असा निर्णय दिला आहे आणि हे केवळ या संस्थेशी असलेल्या माझ्या सुप्रसिद्ध नातेसंबंधामुळे नाही. मी प्रशंसा म्हणतो कारण मला वाटते की असे करणे योग्य आणि चांगले आहे. एक धार्मिक व्यक्ती म्हणून माझे राष्ट्रीय स्थान व्यक्त करण्याचा हा माझा मार्ग आहे.

मग भूतकाळात काय होते?

भूतकाळात, त्यांनी हलाखामध्ये प्रत्येक मूल्य आणि प्रत्येक मूल्य बंधने खरेच अँकर केली होती. ऋषी आणि दरबार हे उपवास आणि आनंदाचे दिवस आणि आपला काळ ठरवतात. पण मला असे वाटते की हा एक कृत्रिम परिस्थितीचा परिणाम आहे ज्यामध्ये इस्रायलमध्ये राजा नाही. रब्बीच्या प्रवचनांचे लेखक दोन समांतर शासन प्रणाली, राजा आणि न्यायालय याबद्दल बोलतात. काही कारणास्तव ऋषींच्या स्त्रोतांमध्ये राजाच्या व्यवस्थेचा जवळजवळ कोणताही इशारा दिसत नाही. न्यायाधिकरण वेळेवर रस्त्यांची दुरुस्ती करत आहे (सब-एमओसी), म्हणजे ते परिवहन मंत्रालय होते. ते नियमांमध्ये सुधारणा करतात आणि कार्यपद्धती प्रस्थापित करतात, समाजातील मतदानाचे नियम हलखाद्वारे निर्धारित केले जातात आणि शुल्चन अरुचमध्ये दिसतात. अर्थात, त्यांना महत्त्वाच्या व्यक्तीची (= मध्यस्थ) संमतीही आवश्यक असते. परंतु मला वाटते की तोषबापची स्थापना अशा वेळी झाली की जेव्हा इस्रायलमध्ये राजा नव्हता आणि धर्मनिरपेक्ष-राष्ट्रीय सरकारचे अधिकार राजाकडून महान बीआयडीकडे गेले. म्हणून न्यायसभेचे अध्यक्ष दाविदाच्या घराण्यातील होते, कारण त्यांनी वास्तविकपणे राजे म्हणून सेवा केली. तेव्हापासून आजपर्यंत आपल्याला या वस्तुस्थितीची सवय झाली आहे की धर्मनिरपेक्ष राष्ट्रीय परिमाण नाही आणि सर्व काही लवाद आणि न्यायालय आणि आपल्या धार्मिक आणि हलाखीच्या परिमाणांचे आहे. राजा हलखाहच्या पलीकडे आमचे आचरण ठरवण्याऐवजी, बीडी अन्यायाने मारहाण करतो आणि शिक्षा करतो. बीआयडीचा हा अधिकार मूळ सरकारमधील राजाच्या अधिकाराचे प्रतिबिंब आहे.

त्याच गोष्टीचा एक भाग म्हणून आम्हाला सवय झाली की सर्वकाही तोरा आणि सर्वकाही गेले. की हलखाहच्या बाहेर कोणतेही सामान्य मानवी जीवन नाही आणि निश्चितपणे कोणतीही मूल्ये नाहीत. सर्व काही मध्यस्थ आणि रब्बींनी आयोजित केले पाहिजे आणि ठरवले पाहिजे. पण आज रुटीनवर परतण्याची संधी आहे. इस्रायलच्या लोकांना BH मध्ये धर्मनिरपेक्ष राष्ट्रीय परिमाण आहे (BH धर्मनिरपेक्षतेवर नाही तर आपल्या सर्वांच्या जीवनाच्या धर्मनिरपेक्ष परिमाणाच्या पुनरागमनावर आहे. काहींनी इतिहासाच्या टप्प्यावर आपले परत येणे असे म्हटले आहे). विविध ऐतिहासिक पॅथॉलॉजीजमुळे आपल्याला ज्या स्वरूपाची सवय झाली आहे त्यावर टिकून राहण्याचे कोणतेही कारण नाही.

सरतेशेवटी, प्रचलित अंतर्ज्ञानाच्या विरुद्ध, निर्वासनाने हलखाहचे क्षेत्र केवळ संकुचित केले नाही (जरी हे काही बाबतीत घडले असले तरी) परंतु इतर क्षेत्रात योग्य शिक्षणाच्या पलीकडे देखील ते वाढवले. एखाद्याने नित्यक्रमाकडे परत यावे आणि साम्राज्यवादी संदर्भाने हलखाच्या स्थितीबद्दल आणि त्याच्या क्षेत्राबद्दल उन्मादात चिंता करू नये आणि आपल्या आयुष्यातील सर्व जागा तिच्या पंखाखाली घेऊ द्या. आपल्या ख्रिश्चन चुलत भाऊ-बहिणींचे वर्णन करण्यासाठी, आपण नरकात जाऊ नये: कायद्याचे जे आहे ते त्याला द्या आणि जे त्याचे आहे ते राजाला (किंवा मनुष्याला) द्या.

18 "होलोकॉस्टच्या स्मरणार्थ हलाचा येथे उपवास असावा का? (स्तंभ 4) ”

  1. मुख्य संपादक

    जोसेफ एल.:
    पिढ्यानपिढ्या आकाराला आलेला सुव्यवस्थित मिश्नाह हलचामध्ये सापडत नसला तरी लिखित तोराहाच्या थरात तरी सापडेल असे तुम्हाला वाटत नाही का? मी तुमच्या पुस्तकात देव फासे वाजवताना पाहिले आहे की तुम्ही म्हणता की बायबल हे नैतिक मूल्यांबद्दल नाही तर धार्मिक मूल्यांबद्दल आहे. म्हणजेच, तुमच्या शब्दांनुसार (माझ्या समजुतीनुसार) सर्व यहुदी धर्म, लिखित तोराह आणि तोंडी टोराह अशा स्तराशी संबंधित आहेत जे मनुष्याच्या सामान्य जीवनातून उद्भवतात आणि "धर्म" च्या श्रेणीत येतात. आणि मी विचारतो की ती "धर्म" श्रेणी कोणती आहे, त्याचा अर्थ काय आहे? नुसते मनमानी चालवणार्‍या माणसासाठी कुठलेही तर्कविना? आणि ज्याला असे वाटते की मिट्वोसमध्ये एक मुद्दा आहे त्याचा अर्थ असा नाही की त्यांना अशा स्तरावर ठेवले पाहिजे जे मनुष्य / समाज / मानवतेशी संबंधित आहे? आणि ते, उदाहरणार्थ, जाबोटिन्स्कीने केल्याप्रमाणे शेमिताच्या आर्थिक तत्त्वांच्या मित्वाहातून निष्कर्ष काढणे अशक्य आहे?

    इथे मांडलेली चाल अजून एक पाऊल पुढे चालू ठेवली पाहिजे असे वाटते. माझ्यासाठी, निर्वासनाने केवळ धर्माचा साम्राज्यवाद निर्माण केला नाही तर सामान्यतः धर्माची श्रेणी तयार केली, बायबलमधून अनुपस्थित असलेला एक स्तर. राष्ट्रीय फायद्यासाठी प्रथम आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे "जमिनीमध्ये तसे करणे" या आज्ञा देण्यात आल्या होत्या. मला असे वाटते की आपण सध्या जे उपोषण करत आहोत ते देखील राष्ट्रीय स्तरावर आज होलोकॉस्ट डे म्हणून आपण म्हणत आहात त्याप्रमाणेच वागले पाहिजे.

    मला तुमचा संदर्भ आवडेल.
    ------------------------------
    रब्बी:
    योसेफ शालोम.
    मला वाटते प्रथम सर्व तथ्यात्मक सापडत नाहीत. केलेले प्रयत्न खरोखरच न पटणारे आहेत. वास्तविकतेकडे दुर्लक्ष न करणे आणि आपल्या इच्छेच्या अधीन न करणे महत्वाचे आहे (जरी योग्य आणि चांगले असले तरीही). मला वाटते की लिखित तोराहमध्येही ते अगदी निराकार आहे. सार्वत्रिक मूल्ये ज्यावर प्रत्येकजण सहमत आहे ते सर्वत्र आढळेल. परंतु तोराह किंवा हलचाचा अभ्यास माझ्या मते, तुम्ही स्वतः तयार केलेल्या धारणांमध्ये काहीही बदलत नाही (आणि माझ्या मते हे देखील एक सत्य आहे की लोकांना त्यांना हवे ते सापडते).
    मला मान्य आहे की ऋषीमुनींमध्ये नैतिकता आणि धर्म आणि कदाचित ऋषोनीममध्येही भेद नव्हता. एका अर्थाने वनवासाने हा भेद निर्माण केला (आणि सर्वसाधारणपणे, हलाखाचा इतिहास हा भेदांची निर्मिती आहे जी आधी नव्हती. अंतिम कल्पना बनवते जी मिश्नामध्ये नाहीत आणि असेच). पण माझ्या मते जग प्रगती करत आहे (आणि मागे हटत नाही) ही एक अभिव्यक्ती आहे. आम्हाला आता समजले आहे की दोन प्रकारची मूल्ये आहेत, जी आमच्या अनेक स्वामींनी त्यांच्यामध्ये ओळखली आहेत. याचे संकेत (त्यांनी काय लक्षात घेतले नाही हे समजून घेण्यास मदत करते) हे आज आपण पाहतो की धार्मिक बांधिलकीशिवाय देखील नैतिक असणे शक्य आहे. मग धार्मिक बांधिलकी ही धार्मिक हेतूनेच आहे असे का वाटते? या दृष्टिकोनातून ते आज अनावश्यक आहे.
    धार्मिक हेतूंच्या स्पष्टीकरणासाठी, आपण असे गृहीत धरता की नैतिकतेच्या मूल्यांच्या पलीकडे कोणतीही मूल्ये नाहीत. हे एक गृहितक आहे ज्यावर मला आधार दिसत नाही आणि तोराह आणि हलाचाकडे पाहताना नक्कीच नाही. गोष्टींच्या बर्‍याच महत्त्वपूर्ण भागासाठी मला असे वाटते की नैतिक तर्कसंगतता सापडत नाही. मग प्रत्येकजण नैतिकतेसाठी आहे असे का मानायचे? माझ्या मते पुन्हा हृदयाच्या इच्छेला चिकटून राहणे आणि वस्तुस्थितीकडे दुर्लक्ष करणे.
    ------------------------------
    जोसेफ एल.:
    1. हे स्पष्ट आहे की alibi de बायबलसंबंधी संशोधन, जर बायबल हे वेगवेगळ्या शाळा आणि जागतिक दृष्टिकोनांचे प्रतिनिधित्व करणारे भिन्न स्तर असेल तर त्याबद्दल बोलण्यासारखे काहीही नाही. परंतु जर आपण बायबलचे प्रकटीकरणात्मक परिमाण स्वीकारले, तर माझ्या मते श्लोकांच्या अभ्यासाच्या प्रकाशात एक विशिष्ट स्थान तयार केले जाऊ शकते किंवा परिष्कृत केले जाऊ शकते. उदाहरणार्थ, बायबलचा रॉयल्टीशी संबंध हा एक मुद्दा आहे ज्यावर कठोर व्याख्यात्मक विश्लेषणाद्वारे चर्चा केली जाऊ शकते असे मला वाटते. उदाहरणार्थ, मला वाटते की मायमोनाइड्स, ज्याने राजाच्या खटल्यात इस्रायलमध्ये राजाच्या नियुक्तीचे पत्र पाहिले होते, त्यांनी तेथील संपूर्ण प्रकरणाच्या साध्या अर्थाकडे दुर्लक्ष केले. ज्याला त्याच्या स्थानाबद्दल खात्री आहे त्याला आपण कदाचित पटवून देऊ शकत नाही (जसे की आपण डॉकिन्सला पटवून देणार नाही) परंतु नक्कीच, मला वाटते की बायबलच्या अभ्यासामुळे अनेक मुद्द्यांवर नवीन अंतर्दृष्टी होऊ शकते. सर्वसाधारणपणे माझी धारणा अशी आहे की सदोमच्या नाशाच्या वेळी अब्राहमने ओरडल्याप्रमाणे मानवी नैतिकता आणि तोरामध्ये जे लिहिले आहे त्यात कोणताही विरोधाभास नसावा. त्यामुळे मला असे वाटते की सुरवातीपासून नैतिक संकल्पना निर्माण करण्यासाठी एकटे बायबल पुरेसे नाही परंतु ते मदत करते.

    2. धार्मिक बांधिलकीशिवाय नैतिक असणं शक्य आहे ही वस्तुस्थिती दोन श्रेणी आहेत हे मला समजत नाही. मी असा दावा करत नाही की केवळ धार्मिक नैतिक आहे परंतु निश्चितपणे मिट्वोसचा उद्देश त्याच श्रेणीशी संबंधित आहे. मिट्वोसची चव समजून घेण्यास नेहमीच सक्षम नसल्यामुळे "धार्मिक" श्रेणी स्वीकारण्याची आवश्यकता नसते. अत्यावश्यक काय दिसले ते समजून घेण्यासाठी काहीवेळा आपल्याकडे ऐतिहासिक संदर्भाचा अभाव असतो परंतु याचा अर्थ असा नाही की नैतिक कारण अस्तित्वात नाही. विशेषत: तुम्ही मला अद्याप "धार्मिक मूल्य" ची सकारात्मक व्याख्या दिलेली नाही. या टप्प्यावर, मी असे गृहीत धरू शकत नाही की अशी "धार्मिक" श्रेणी आहे की मला "छिद्र पूर्ण करणे" म्हणजे काय हे माहित नाही.
    ------------------------------
    रब्बी:
    1. कोणताही विरोधाभास नसावा, परंतु नूतनीकरणाची शक्यता आहे का हा प्रश्न आहे. एखादी व्यक्ती बायबलचा असा अभ्यास शोधू शकते जी त्याला मान्य नाही आणि त्याच्या अभ्यासानंतर त्याची धारणा बदलू शकते. असे घडते असे मला वाटत नाही. राजात्व नाकारणाऱ्या अबारबानेलला त्याची संकल्पना बायबलमध्ये सापडली आणि नकार न देणाऱ्या मायमोनाइड्सला त्याची संकल्पना सापडली. आजही तेच आहे.
    हे स्पष्ट आहे की कोणत्याही क्षेत्रातील आणि कोणत्याही पुस्तक किंवा चित्रपटातील कोणताही अभ्यास प्रश्न उघडतो आणि धारणा बदलू शकतो. परंतु हा बदल बायबलच्या अधिकाराच्या आधारे नव्हे तर अंतर्गत प्रक्रियेत केला जाईल (म्हणजे मला तेथे एक वेगळा निष्कर्ष सापडला असल्याने मी स्वतःला काही मुद्द्यावर माझी भूमिका बदलण्यास भाग पाडतो).
    2. माझ्याकडे धार्मिक मूल्याची कोणतीही व्याख्या नाही. पण उदाहरण म्हणून मी असे म्हणतो की कोहेनच्या पत्नीला तिच्या पतीपासून वेगळे करण्याचा प्रयत्न करण्यात आलेला आरोप मला नैतिक हेतूसाठी आरोप वाटत नाही. पौरोहित्याचे पावित्र्य राखणे हा त्याचा उद्देश आहे. हे एक धार्मिक आणि अनैतिक ध्येय आहे. डुकराचे मांस खाण्यावर बंदी देखील मला बंदी वाटत नाही ज्याचा उद्देश नैतिक आहे. असे नेहमीच म्हटले जाऊ शकते की एक नैतिक हेतू आहे जो आपल्या सर्वांना समजत नाही. हे एक रिक्त विधान आहे आणि मला असे विचार करण्याचे कोणतेही कारण दिसत नाही.
    माझा युक्तिवाद असा होता की जर मिट्वोसचा उद्देश नैतिक असेल तर मित्झ्वोस अनावश्यक आहेत (किमान आज तरी). शेवटी, त्यांच्याशिवाय नैतिक ध्येय साध्य केले जाऊ शकते (आणि यासाठी मी नैतिक लोकांकडून पुरावे आणले आहेत जे हलाखाला बांधील नाहीत). मग कायदा पाळण्यात काय अर्थ आहे? नैतिक आणि पुरेसे व्हा.
    ------------------------------
    जोसेफ एल.:
    1. पण आज मी येऊन मायमोनाइड्स आणि अबारबानेल यांच्यातील वादावर निर्णय घेऊ शकतो आणि बायबलसंबंधी अभ्यासाच्या व्याख्यात्मक साधनांनुसार मायमोनाइड्सचे मत श्लोकांच्या साधेपणापासून दूर गेलेले दिसते. अर्थात याचा अर्थ असा नाही की मी आपोआपच स्वतःला जबरदस्ती करतो पण तुम्ही आम्हाला शिकवल्याप्रमाणे (जसे मला समजले आहे) सिंथेटिक पध्दतीनुसार थेट वादातून स्थिती बदलण्यासारखे काही नाही तर केवळ वक्तृत्वाच्या प्रक्रियेतून. म्हणून मला वाटते की हा अधिकृत मजकूर आहे या विश्वासाने श्लोकांचे अवलोकन केल्याने प्रक्रियेच्या शेवटी धारणा बदलण्याच्या बाजूने निर्णय होऊ शकतो.

    2. पुन्हा मला समजत नाही की कोणतीही व्याख्या नसलेली श्रेणी तयार करणे हे माझ्या युक्तिवादापेक्षा कमी का आहे की आपण सर्व आज्ञांचे फायदे प्राप्त केले नाहीत. "धार्मिक मूल्य" मला आतापर्यंत काही अर्थ नाही, ते खरोखरच छिद्रे भरत आहे असे दिसते. जर मिट्वोसशिवाय नैतिक राहणे शक्य असेल तर मिट्वोस का ठेवायचे या प्रश्नाबाबत. मला असे वाटते की एकतर मिट्वोसद्वारे अधिक नैतिक असणे शक्य आहे असे उत्तर देणे शक्य आहे किंवा ऋषींनी जेव्हा "मित्झ्वोस भविष्यासाठी शून्य आहेत" असे म्हटले तेव्हा त्याचा अर्थ असा आहे. मला वैयक्तिकरित्या असे वाटते की खरोखरच काही मित्स्वोनी त्यांची गुलामगिरी सारखी ऐतिहासिक भूमिका संपवली आहे आणि काही अजूनही त्यांच्या प्राप्तीची वाट पाहत आहेत.
    ------------------------------
    रब्बी:
    1. मग ठरवा. तुमच्यापेक्षा वेगळा विचार करणार्‍यांना ते का पटत नाही हा प्रश्न आहे. म्हणून मी बायबल आणि हलाचा मधील समज आणि मूल्ये तयार करण्याच्या क्षमतेबद्दल साशंक आहे. तुमच्यासाठी हे अबर्बनेलसारखे दिसते परंतु मला हे स्पष्ट आहे की तुम्ही राजेशाही नसल्यामुळे असे आहे. रॉयल्टीशी बोला आणि तुम्हाला दिसेल की ते सिग्नल जारी करतात आणि एक विरुद्ध समज उदाहरण देतात (ज्याला तुम्ही माझ्या मते लिहिता त्याच्या विरुद्ध स्थान आहे). परंतु राजाचा प्रश्न हे एक वाईट उदाहरण आहे, कारण तोराह स्पष्टपणे त्याचा संदर्भ देते. मी गैर-स्पष्ट हलाखीक आणि वैचारिक प्रश्नांबद्दल बोलत आहे. त्याच प्रमाणात तुम्ही मला हे देखील आणू शकता की तोराह Gd वर विश्वास ठेवतो.
    सहजतेने घ्या, वस्तुस्थिती अशी आहे की यामुळे आकलनात बदल होत नाहीत.

    2. एखाद्या गोष्टीची व्याख्या नसल्याचा अर्थ असा नाही की त्याबद्दल बोलण्यात काही अर्थ नाही (आणि सकारात्मकतावादी म्हणून नाही). मुहर्रम आर. पियर्सिग यांचे शब्द त्यांच्या झेन अँड आर्ट ऑफ मोटरसायकल मेंटेनन्स या पुस्तकात गुणवत्तेच्या संकल्पनेच्या व्याख्येवर आणि (दुष्ट) ग्रीक लोकांनी आमच्या मेंदूला ठोठावले या वस्तुस्थितीवर ओळखले जातात की प्रत्येक गोष्टीची व्याख्या करणे आवश्यक आहे. . जर तुम्हाला असे वाटत असेल की मला वाटते की तुम्ही या निष्कर्षावर पोहोचाल की नैतिक मूल्याची संकल्पना कशी परिभाषित करायची हे तुम्हाला माहित नाही. कोणतीही मूलभूत संकल्पना परिभाषित केली जाऊ शकत नाही. मी तुमच्यासाठी धार्मिक मूल्याचे उदाहरण आणले आहे: पुरोहिताचे पावित्र्य, मंदिराचे पावित्र्य आणि यासारखे.
    तुम्ही गुलामगिरीचे उदाहरण आणले, पण तुम्ही स्वतःसाठी सोपे जीवन केले. मी बहुतेक तोरा आणि हलचाबद्दल बोलत आहे. त्यांनी त्यांची भूमिका पार पाडली नाही, परंतु कधीही नैतिक मूल्यवान नव्हते. मग ते कशासाठी आहेत? आपण एक सैद्धांतिक विधान म्हणत आहात की मिट्वोसद्वारे एखादी व्यक्ती अधिक नैतिक असू शकते. मला तसे कोणतेही संकेत दिसत नाहीत. मित्व्हॉसच्या परीक्षेत आणि नियोजित (बहुतेकांना नैतिकतेशी काही देणेघेणे नाही) किंवा वास्तविकतेच्या निरीक्षणामध्ये नाही. त्यामुळे माझ्या मते हे अत्यंत हृदयद्रावक आहेत आणि वास्तवाकडे पाहण्याचा विचार नाही.

  2. मुख्य संपादक

    पाइन:
    माझ्या माहितीनुसार, तुम्ही राज्याची स्थापना ही एक नैसर्गिक घटना (देवाच्या हस्तक्षेपाशिवाय) म्हणून पाहत आहात. तसे असल्यास, या संदर्भात देवाची स्तुती काय म्हणावी लागेल?
    ------------------------------
    रब्बी:
    खरंच, मला हे समजले आहे की आज केवळ राज्य स्थापनेतच नव्हे तर इतिहासात देवाचा सहभाग नाही (आणि जरी ते कुठे आणि केव्हा होते हे मला कळायला मार्ग नाही). म्हणून, जेव्हा काहीतरी आनंदी घडते (= "चमत्कार"?) तेव्हा जगाच्या निर्मितीची आणि माझ्या निर्मितीची कबुली म्हणून स्तुती म्हणण्याची संधी असते.

  3. मुख्य संपादक

    सायमन:
    मला तुमच्या मते, "दीना दमलाखुटा दिना" च्या वचनबद्धतेत नेमका काय फरक आहे जो हद्दपार झालेल्या परराष्ट्रीयांच्या राजवटीतही हलाखामध्ये नांगरलेला आणि वैध होता आणि आजची परिस्थिती, अतिरिक्त क्षेत्रांसाठी आणि वैश्विक मूल्यांसाठी आणि सारखे?
    ------------------------------
    रब्बी:
    मला प्रश्न समजला नाही
    ------------------------------
    शिमोन येरुशल्मी:
    मी तुमच्या टिप्पण्यांमधून एक उतारा उद्धृत करेन: “त्याच प्रकरणाचा एक भाग म्हणून, आम्हाला या वस्तुस्थितीची सवय झाली की सर्व काही तोराह होते आणि सर्व काही गेले. की हलखाहच्या बाहेर कोणतेही सामान्य मानवी जीवन नाही आणि निश्चितपणे कोणतीही मूल्ये नाहीत. सर्व काही मध्यस्थ आणि रब्बींनी आयोजित केले पाहिजे आणि ठरवले पाहिजे. पण आज रुटीनवर परतण्याची संधी आहे. इस्रायलच्या लोकांना BH मध्ये धर्मनिरपेक्ष राष्ट्रीय परिमाण आहे (BH धर्मनिरपेक्षतेवर नाही तर आपल्या सर्वांच्या जीवनाच्या धर्मनिरपेक्ष परिमाणाच्या पुनरागमनावर आहे. काहींनी इतिहासाच्या टप्प्यावर आपले परत येणे असे म्हटले आहे). विविध ऐतिहासिक पॅथॉलॉजीजमुळे आपल्याला ज्या स्वरूपाची सवय झाली आहे त्यावर टिकून राहण्याचे कोणतेही कारण नाही.” आणि त्यासाठी मी विचारतो: शेवटी, हलाखा अगदी अशा वेळी जेव्हा "आमच्या पापांमुळे आम्हाला आमच्या भूमीतून हद्दपार केले गेले," तेव्हाही आम्ही काही नियमांत होतो ज्यांचे निर्णय (जे हलाखाच्या बाहेरील अॅरेमधून देखील होते) माझ्याकडे हलाखीची वैधता होती. , जोपर्यंत ते "दिन दमलाखुटा दिना" या श्रेणीमध्ये समाविष्ट केले गेले आहे, त्यामुळे या कल्पनेला कोणते परिमाण जोडले गेले आहे?
    आशा आहे की मी आता स्वतःला अधिक स्पष्ट केले आहे.
    ------------------------------
    रब्बी:
    मला समजले. परंतु दुसर्‍या लोकांखालील शासन आपल्यासाठी त्रासदायक आणि अनिष्ट आहे. दीना दमलाखुटाला हलाखीक वैधता आहे हे खरे आहे, मग काय? याचा अर्थ फ्रांझ जोसेफच्या भिंतीखाली राहणे चांगले आहे का? आनंद हा आहे की आपण आपले जीवन स्वतः व्यवस्थापित करण्यासाठी परत आलो आहोत आणि त्याची हलाखीची वैधता नाही.
    ------------------------------
    शिमोन येरुशल्मी:
    गोष्टी स्पष्ट केल्याबद्दल खूप खूप धन्यवाद! तुम्हाला आज्ञा आणि थेट शक्ती प्राप्त होईल.

  4. मुख्य संपादक

    तोंडी:
    जर उपवास फक्त राष्ट्रीय कार्यक्रम असता तर ते टिकले असते असे तुम्हाला वाटते का? राज्य क्षेत्रात आयोजित समारंभ खरोखरच प्रत्येक सभास्थानात केलेल्या प्रार्थनेची जागा घेऊ शकतो?
    होलोकॉस्ट ही टेवेटच्या दहाव्या दिवशी किंवा गेडालियाच्या उपवासाची घटना आहे. माझ्या मते, भावी पिढ्यांपर्यंत पोहोचवण्याचा सर्वोत्तम मार्ग म्हणजे धार्मिक शोकदिन, जो नेहमीप्रमाणे उपवासाचा दिवस असतो यात शंका नाही. तुमच्या (धार्मिक) परिचितांपैकी किती जण राजा येहूला ओळखतात? आणि गेडालिया बेन अहिकम यांना किती जण ओळखतात?
    काय करायचं? ज्यू जेवणाशी संबंधित गोष्टी चांगल्या प्रकारे लक्षात ठेवतात, मग तो सुट्टीचा दिवस असो किंवा उपवास असो. इतिहासाने दर्शविले आहे की ते अधिक चांगले कार्य करते. आणि हलाचामध्ये स्वीकारल्या गेलेल्या तारखांव्यतिरिक्त ज्यू राष्ट्रीय सुट्ट्यांपैकी एकही (मेगिलत तानित) टिकला नाही याचा पुरावा.
    ------------------------------
    रब्बी:
    हा एक वाद्य दावा आहे. हलाखाला असा स्मरण दिवस ठेवण्याची गरज आहे की अपेक्षा आहे या प्रश्नाचा मी सामना करतो. अधिक प्रभावी काय आहे हा प्रश्न वेगळा आहे आणि स्वतंत्रपणे चर्चा केली पाहिजे.
    दुसऱ्या प्रश्नाबाबत माझे मत असे आहे की ते विसरले तर - ते विसरतील. काही क्षणी घटना दूरच्या आणि कमी संबंधित बनतात (आज गेडल्या किंवा जेहूची आठवण ठेवणे मला खरोखर महत्वाचे वाटत नाही). तुमची टिप्पणी धर्म आणि हलखाह यांनी राष्ट्रीय आणि सार्वत्रिक मानवी मूल्यांच्या सेवा पुरवल्या पाहिजेत या व्यापक समजावर आधारित आहेत. मला ते पटत नाही.

  5. मुख्य संपादक

    आदिएल:
    रब्बी उरीएल एइटमच्या मित्रांकडून येरुहममध्ये तुझ्या शिकवणीच्या दिवसांपासून मी तुझ्याबद्दल अनेक गोष्टी ऐकल्या आहेत.
    होलोकॉस्ट डे साठी उपवास ठेवण्याबद्दलचा तुमचा लेख मी उत्सुकतेने वाचतो, मी बर्‍याच गोष्टींशी सहमत आहे.
    मी दिवंगत रब्बी अमितल यांच्याकडून अनेक वेळा ऐकले आहे: "सर्व काही टोराह मत नाही." "दात तोराहबद्दल सर्व काही सांगण्याची गरज नाही" आणि बरेच काही
    स्वातंत्र्य दिनाच्या स्तुतीबद्दल आपल्या शब्दांमध्ये आनंद करा.
    घडलेल्या चमत्काराची स्तुती करणे आणि त्याला धार्मिक महत्त्व नाही असे म्हणणे कसे शक्य आहे? किंवा तुम्ही काय म्हणत आहात ते मला समजले नाही.
    मला स्पष्टीकरण आवडेल.
    ------------------------------
    रब्बी:
    स्नानगृहात गेल्यावर जे विधान (भिन्न करण्यासाठी) तयार केले त्याचा विचार करा. देवाने माझी पोकळी उघडली या कबुलीजबाबाला धार्मिक परिमाण आहे का? मी नमस्कार करण्यापूर्वी आणि नंतरच्या नाश्ताला धार्मिक परिमाण आहे का? माझ्यासाठी देश हा टॉयलेट किंवा नाश्त्यासारखा आहे.
    चमत्काराच्या स्तुतीसाठी, तो दुसरा प्रश्न आहे. माझी धारणा अशी आहे की आज कोणतेही चमत्कार नाहीत (किंवा निदान असे कोणतेही संकेत नाहीत) आणि जगात देवाचा अजिबात सहभाग नाही. जेव्हा आपल्यावर आनंदी घटना घडतात, जसे की राज्याची स्थापना, तेव्हा जगाच्या निर्मितीसाठी आणि आपल्या स्वतःच्या निर्मितीसाठी देवाचे आभार मानणे हे एक ट्रिगर आहे. पण मी त्यावर विस्तार करेन गाझा (?) पुस्तकात मी सध्या वर्तमान धर्मशास्त्राबद्दल लिहित आहे.
    ------------------------------
    पाइन:
    पण स्वातंत्र्यदिनाच्या निमित्ताने स्वतःहून आशीर्वाद दुरुस्त करण्याचा अधिकार आपल्याला आहे का?
    ------------------------------
    रब्बी:
    यावर चर्चा झालीच पाहिजे. किमान काही पद्धतींसाठी (मेरी) तारण आणि कबुलीजबाबच्या प्रत्येक चमत्कारात स्तुती म्हणणे कायदेशीर आहे आणि नंतर असे दिसते की एखाद्याने विशेष नियमांशिवाय आशीर्वाद दिला पाहिजे. जसे की आपण प्रत्येक वेळी सफरचंद खाल्ल्यास आशीर्वाद देतो आणि प्रत्येक सफरचंदावर आशीर्वाद न ठेवता.
    कोणत्याही परिस्थितीत, आशीर्वादाशिवाय स्तुतीला नक्कीच मर्यादा नाही.
    आणि सब्रासाठी एक उत्तम जागा आहे की आशीर्वाद देऊनही मर्यादा नाही. चानुकाच्या चमत्कारानंतर इस्रायलने ऋषीमुनींच्या नियमाविना स्वतःहून आशीर्वाद म्हणून हॅलेल म्हणायचे आणि त्यात काही अडचण आली तर? पूवीर्च्या काहींना एक प्रथेचाही आशीर्वाद मिळतो आणि या बाबतीत स्तुतीच्याच आशीर्वादाची चर्चा आहे. पण त्यात मी संकोच वगैरे करतो.
    ------------------------------
    दागिना
    इस्रायल राज्याकडे "सेवा" म्हणून पाहणे माझ्यासाठी कठीण आहे.
    इस्रायलचे लोक 2000 वर्षांनंतर इस्रायलमध्ये परतले. 20 वर्षांपूर्वी राज्य स्थापन झाले नव्हते हे फार वाईट आहे….
    राज्य धन्यवाद पोस्टकार्ड एक गट आहे. स्वतंत्र सरकार इस्रायलच्या लोकांना परत केले. ऋषींमधील अभिव्यक्तींना "मशीहाचे दिवस" ​​असे म्हणतात.
    स्तुती केवळ चमत्कारासाठी नाही तर तारणासाठी आहे
    चमत्कारांच्या बाबतीत.
    चमत्कार म्हणजे केवळ निसर्गाचे नियम मोडणे नव्हे तर इतिहासाचे किंवा तर्कशास्त्राचे नियम मोडणे.
    पृथ्वीच्या टोकाला विखुरलेले लोक 2000 वर्षांनंतर त्यांच्या भूमीवर परत येतात असे प्रकरण आम्ही आणखी कोठे दाखवले?
    तिला सेटल करतो. विकसक. त्यात पोस्टकार्डचा एक ग्रुप बनवला होता. दुसरे कोणते उदाहरण आहे?
    संदेष्ट्यांना त्यांच्या दृष्टान्तात ही इच्छा नसेल का?
    अखेरीस, जर त्यांनी 80 वर्षांपूर्वी मोरोक्कोमधील मोर्डेचाई आणि पोलंडमधील लिबिश यांना सांगितले असते की ते आहेत. त्यांचे मुलगे आणि नातू इस्रायलच्या लोकांच्या अधिपत्याखाली इस्रायलच्या भूमीत एकत्र राहतील आणि एकत्र कुटुंबे स्थापन करतील. ते शौचालयासारखे आहे असे म्हणतील का?
    मी थक्क झालो.
    ------------------------------
    रब्बी:
    जेव्हा मी इस्रायल राज्याची तुलना सेवांशी केली तेव्हा मला असे म्हणायचे नव्हते की हे राज्य सेवांइतकेच निरुपयोगी किंवा घृणास्पद आहे. मला असे म्हणायचे होते की राज्य हे आपल्यासाठी एक (महत्त्वाचे) साधन आहे, आणि आणखी काही नाही. मला खूप आनंद आहे की हे साधन आमच्या ताब्यात आहे, आणि खरंच बरीच वर्षे झाली नाहीत, आणि तरीही मला ते धार्मिक मूल्य म्हणून दिसत नाही. ते जास्तीत जास्त राष्ट्रीय मूल्य आहे. खरंच, मशीहाचे आगमन हे देखील पावसाच्या सरी देण्यासारखे एक वचन आहे. मशीहाच्या दिवसांना देखील कोणतेही धार्मिक मूल्य नाही कारण तेथे मित्झ्वोसचे पालन केले जात नाही, परंतु जास्तीत जास्त एक साधन जे आपल्याला अधिक मित्झ्वोस (मंदिर इ.) पाळण्याची परवानगी देईल. श्रीमंत असणे हे देखील आज्ञा पाळण्याचे एक साधन आहे आणि त्यामुळे धार्मिक मूल्याची संपत्ती होत नाही. राज्य हे मूलत: एक साधन आहे, आणि ती आपल्यासाठी बर्याच काळापासून उणीव आहे आणि आपल्याला ते हवे होते आणि त्याशिवाय त्रास सहन करावा लागतो हे आपल्यासाठी खूप गोंधळात टाकणारे आहे (एखाद्या गरीब माणसासारखा जो पैशाला त्याच्या त्रासामुळे मूल्य म्हणून पाहतो) .

    चमत्कारांबद्दल एक अतिशय फायदेशीर गोंधळ आहे. जगात देवाचा प्रत्येक हस्तक्षेप हा एक चमत्कार आहे. हस्तक्षेप म्हणजे हस्तक्षेप न करता काहीतरी घडायला हवे होते (निसर्गाच्या नियमांनुसार) आणि देवाने हस्तक्षेप केला आणि दुसरे काहीतरी घडले. याचा अर्थ निसर्गाच्या नियमांचे उल्लंघन आहे. म्हणजे एक चमत्कार. निसर्गात दैवी हस्तक्षेप नाही की चमत्कार नाही.
    आमच्या इस्रायलला परतण्याचे वेगळेपण मला माहीत आहे आणि मी त्याच्याशी सहमत आहे. याचा अर्थ इथे चमत्कार झाला होता का? माझ्या डोळ्यात मोठी शंका. ही एक असामान्य ऐतिहासिक घटना आहे.

    मला फरक कळला नाही. देव म्हणाला की तो संदेष्टा पाठवेल किंवा पाऊस पडेल. आम्ही मिझ्वोट केले, पाऊस पडणार नाही हे तुम्ही कधी ठरवणार? एका आठवड्यानंतर? एक महिना? पिढी? Mitzvot करायचे की नाही हे तुम्ही कसे ठरवाल? किती आज्ञा कराव्यात? काहि लोक? येथे सर्व काही खरोखर खंडन करण्यायोग्य नाही. हा सामान्य छापाचा प्रश्न आहे आणि खंडन करण्याचा नाही. मी लिहिल्याप्रमाणे, देव हस्तक्षेप करत नाही हा माझा निष्कर्ष निःसंदिग्ध खंडणाचा परिणाम नसून छापाचा आहे.
    ------------------------------
    दागिना
    "धार्मिक" म्हणजे तुम्हाला काय म्हणायचे आहे ते मला आता समजले आहे आणि म्हणून मला इस्रायल राज्यासाठीचा शब्द समजला आहे आणि त्याच्या स्थापनेचा कोणताही धार्मिक अर्थ नाही, मला "धार्मिक" या शब्दाचा व्यापक अर्थ दिसतो आणि म्हणूनच किबुत्झ गॅल्युओट इत्यादींच्या दृष्टीने ते. मोठा धार्मिक अर्थ आहे.
    मशीहाच्या दिवसांबद्दलही तेच आहे, आणि मशीहाच्या आगमनासाठी मंदिर असेल की नाही हे स्पष्ट आहे की नाही या मुद्द्यावर मी येथे प्रवेश करत नाही, हे अजिबात सोपे नाही.
    चमत्कारांबद्दल, मी असे मत सामायिक करतो की "उद्या सूर्य उगवेल" - हा चमत्कार नाही. निसर्गाच्या नियमांची जाणीव होणे हा काही चमत्कार नाही.
    काही लोकांना म्हणायचे आहे त्याप्रमाणे सर्व काही चमत्कार नाही हे मी पूर्णपणे सामायिक करतो.
    परंतु निर्वासितांचे गट करणे आणि दोन हजार वर्षांनंतर इस्रायलमध्ये परतणे, ही घटना इतर लोकांमध्ये समान नाही, ही नैसर्गिक घटना नाही.
    हे खरे आहे की येथे समुद्र ओलांडणे किंवा "गिव्हॉन डोममध्ये सूर्य" नाही, परंतु येथे एक घटना आहे जी नैसर्गिक नाही, त्याच्या प्रकार आणि शैलीमध्ये अद्वितीय आहे. वरवर पाहता या मुद्द्यावरही आम्ही सहमत नाही.
    ------------------------------
    रब्बी:
    दोन युक्तिवादांची विभागणी करणे आवश्यक आहे: 1. राज्याची स्थापना आणि निर्वासितांची गटबाजी हा एक चमत्कार होता. 2. या दोघांना धार्मिक महत्त्व आहे. दोन्ही दिशांवर अवलंबून नाही. असा चमत्कार असू शकतो ज्याचे कोणतेही धार्मिक महत्त्व नाही (जसे की ज्यांना तो चमत्कार वाटतो त्यांच्यासाठी छिद्र उघडणे), आणि अर्थातच धार्मिक अर्थ असू शकतो आणि तो चमत्कार नाही. मी असा युक्तिवाद करतो की हा एक चमत्कार आहे असे कोणतेही संकेत नाहीत (विसंगती एक चमत्कार नाही) आणि तसेच कोणतेही धार्मिक महत्त्व नाही (मी धर्मनिरपेक्ष झिओनिस्ट आहे). म्हटल्याप्रमाणे, या दोन्ही दाव्यांपैकी एकावर स्वतंत्रपणे किंवा दोन्हीवर असहमत असणे शक्य आहे.
    शिवाय, हे शक्य आहे की हा देश आपल्या मुक्तीचा विकास होईल (इंशाअल्लाह), आणि त्यात एक मंदिर बांधले जाईल आणि त्यातून मुक्ती मिळेल. आणि तरीही माझ्या दृष्टीने याला धार्मिक महत्त्व नाही. हे धर्मनिरपेक्ष हेतू आणि धर्मनिरपेक्ष प्रेरणांसाठी बनवलेले एक धर्मनिरपेक्ष व्यासपीठ आहे. अशा कृत्यांना धार्मिक महत्त्व नाही.
    ------------------------------
    दागिना
    म्हणजे, धार्मिक अर्थ, तुमच्या मते, धार्मिक हेतू आवश्यक आहे?
    ------------------------------
    रब्बी:
    मानवाच्या कृतीला धार्मिक महत्त्व आहे जर ते धार्मिक हेतूने केले गेले असेल (A.A. Leibowitz). जरी मित्झ्वोस हेतूची आवश्यकता नसली तरी ते फक्त मित्झ्वोसमध्ये आहे (कारण यादृच्छिक नाव म्हणून संदर्भाच्या सब्रामुळे). आणि विशेषतः मी लेखात सिद्ध केले (दुपारच्या वेळी, उल्लंघनात धर्मनिरपेक्ष अपयश) की आज्ञांच्या सर्व मतांवर विश्वास आवश्यक आहे. स्वर्गाच्या फायद्यासाठी आणि मिट्झवाह (इस्राएलच्या वसाहती) च्या फायद्यासाठी न केलेल्या दलदलीला सुकवण्याला कोणतेही धार्मिक मूल्य नाही. त्याचे राष्ट्रीय मूल्य आहे.
    अर्थात ही केवळ एक आवश्यक अट आहे परंतु पुरेशी नाही. या कृतीचे स्वतःचे धार्मिक मूल्य असणे आवश्यक आहे आणि केवळ तोराह त्याची व्याख्या करते. जी व्यक्ती एका पायावर एका पायावर उभी राहते ज्याचे मन दुखावले जाते त्याला धार्मिक मूल्य नसते.
    ------------------------------
    दागिना
    पेंटाटेचमधील मोआन मधील मायमोनाइड्स "त्याच्या अंगात" करणार्‍या व्यक्ती आणि हेतूने आणि हेतूने करणार्‍या व्यक्तीमध्ये फरक करतात.
    उच्च पातळी काय आहे हे स्पष्ट आहे.
    प्रश्न असा आहे की एखादी व्यक्ती हेतूशिवाय केलेली कोणतीही कृती आपण गैर-धार्मिक म्हणून परिभाषित करू का? मी तत्वतः सहमत आहे परंतु हा इस्रायलमधील अनेकांसाठी अनिवार्य अभ्यास आहे, अजूनही काही आहेत जे "स्वतःच्या फायद्यासाठी नाही" कामासाठी सुविधा देतात आणि मूल्य देतात…
    ------------------------------
    रब्बी:
    ओखमच्या रेझरवरील माझ्या लेखात मी स्पष्ट केले की विश्वासाच्या बाहेर न करणे म्हणजे स्वतःच्या फायद्यासाठी नाही. ती धार्मिक प्रथा अजिबात नाही. राजांकडून रामबम सुफच पहा. जो विश्वास ठेवतो आणि जाणूनबुजून करत नाही, त्याने येथे मित्झ्वोस आणि मिट्झ्वा म्हणून परिभाषित केलेले नाही असे विभाजन केले पाहिजे. योग्य शिकणे ही एक सुंदर गोष्ट आहे, परंतु सत्य स्पष्ट करण्याचे ते साधन नाही. आणि त्याने समालोचकांमध्ये (रामबम आणि रब्बेइनू योनाह आणि इतर) मिश्नाह इन द एव्होट (होय डॅन संपूर्ण व्यक्ती उजवीकडे) बद्दल पाहिले की त्यांनी लिहिले आहे की ते केवळ येथे चर्चा करते की ते वाजवी आहे, लोकप्रिय मताच्या विरुद्ध आहे. आणि मी ओखमच्या रेझरवरील माझ्या बीडीडी लेखांमध्ये याबद्दल लिहिले आहे.
    ------------------------------
    मध्ये:
    नमस्कार आदरणीय,
    जर रब्बी "धार्मिक मूल्य" म्हणत त्याचा अर्थ काय ते निर्दिष्ट करू शकतील. म्हणजे, एक धार्मिक मूल्य आहे फक्त मित्झ्वाचे पालन करणे (रब्बीने माफ केलेली व्याख्या कारण मला समजते की त्याला ते आवडत नाही, लीबोविट्झियन), हे असे काही आहे जे धार्मिकतेच्या बाहेर मिट्झवाहचे पालन करण्यास मदत करते? जागरूकता, आणि त्यापलीकडे: नाही तर धार्मिक मूल्य आहे.
    धन्यवाद, आणि जर मी रब्बीला मनापासून जुन्या आणि विसरलेल्या चर्चेकडे परत आणले तर क्षमस्व.
    ------------------------------
    रब्बी:
    महान शांती. धार्मिक मूल्य म्हणजे देवाच्या कार्यात मूल्य. धार्मिक मूल्य ही केवळ आज्ञा नाही कारण देवाची उपासना कायद्यापेक्षा व्यापक आहे. शुल्चन अरुचच्याही आधी त्याचे धार्मिक मूल्य आहे. किंबहुना, भगवंताच्या कार्यासाठी ते केले पाहिजे, अशीही अट आवश्यक आहे.
    माझ्या मते, राज्याला कोणत्याही अर्थाने धार्मिक मूल्य नाही. राज्य ही माझी/आमची गरज आहे आणि मूल्य नाही. मला माझ्या लोकांमध्ये आणि इस्रायलच्या भूमीत राहायचे आहे जे आमचे ऐतिहासिक व्यसन आहे. बस एवढेच.
    हलखाने शासित असलेल्या राज्यासाठी त्याचे मूल्य काय आहे यावर चर्चा करावी लागेल (कारण एखादे राज्य हे केवळ नागरिकांसाठी एक साधन नसते), परंतु आपल्यासारख्या राज्याला कोणतेही धार्मिक मूल्य नसते.
    NFM साठी, मला माहित नाही की तुम्ही कोणता NFM शोधत आहात (स्त्रींच्या पवित्रीकरणाशिवाय). या दोन पूर्णपणे भिन्न गोष्टी आहेत: ही एक गरज आहे आणि ती एक मूल्य आहे. एखादी गोष्ट सुंदर किंवा चांगली असेल तर? या फक्त दोन भिन्न गोष्टी आहेत.
    ------------------------------
    मध्ये:
    मला म्हणायचे होते, तुम्ही मांडलेल्या व्याख्येपलीकडे धार्मिक मूल्याचा अर्थ काय? मित्झवाह किंवा धार्मिक मूल्य यांच्यात काय फरक आहे आणि मला त्याच्या अस्तित्वात काय मदत होते? किंवा मला रब्बीचे शब्द समजले नाहीत आणि हा देखील एक वांझ प्रश्न आहे, कारण या संकल्पनेला तिच्या व्याख्येपलीकडे काही अर्थ नाही? मला वाटते की चांगले आणि सुंदर यातील फरक शब्दांत नाही तरी समजावून सांगणे शक्य आहे आणि त्यांच्यातील NPM. (उदा.: मला असे वाटत नाही की मला असे कोणी सापडेल जो सौंदर्यासाठी आपला जीव देईल, तर चांगल्यासाठी होय, किमान माझ्या मते, सौंदर्याचा पुरेसा महत्त्वाचा अर्थ नसल्यामुळे).
    लेखन केल्यानंतर. तुम्ही राज्याला (जसे मला समजले आहे) पूर्णपणे राष्ट्रीय मूल्य समजले आहे, आणि मित्व्हॉस ठेवण्यासाठी देखील मदत करत नाही. (आज्ञा पाळण्यास मदत होते असे तुम्ही म्हणता तरी ते धार्मिक मूल्य मानले जात नाही.) तुमच्या पद्धतीनुसार, खरोखरच हिलेल का म्हणायचे? जगाच्या निर्मितीबद्दल कबुलीजबाब देण्यासाठी ट्रिगर मला पगारवाढ किंवा हॅरी पॉटरचे दुसरे पुस्तक आले तरीही असू शकते, परंतु कोणीही सामान्य व्यक्ती त्याची प्रशंसा करणार नाही. जर राज्याला खरोखरच फक्त राष्ट्रीय मूल्य असेल, आणि देवाच्या उपासनेच्या प्रणालीमध्ये कोणतेही प्रक्षेपण नसेल, तर मी तुमच्या जागी स्तुती करणे चांगले मानणार नाही. रब्बी समजावून सांगण्यास सक्षम असेल की त्याला काय वाटते आणि सीमा कोठे ओलांडते?
    धन्यवाद, क्षमस्व आणि नवीन वर्षाच्या शुभेच्छा.
    ------------------------------
    रब्बी:
    अशा अंतराने चर्चा होणे माझ्यासाठी अवघड आहे.
    मित्वाच्या युगात धार्मिक मूल्याची कोणतीही गोष्ट येत नाही. उलटपक्षी, मिट्झवाह हे धार्मिक मूल्य असलेल्या एखाद्या गोष्टीचे उदाहरण आहे. परंतु नैतिक व्यवहारातही मूल्य आणि धार्मिक महत्त्व आहे (शुतुरमुर्ग कारण ते देवाच्या इच्छेची पूर्तता आहे). याउलट, अज्ञानाची गरज पूर्ण करण्याला नैतिक किंवा धार्मिक मूल्य नाही. एखाद्या व्यक्तीला न्याहारी किंवा घर हवा तसा देश हवा असतो. हे मूल्य नसून गरजेची पूर्तता आहे. जेव्हा तुमच्या जीवनातील महत्त्वाची गरज पूर्ण होते (जसे की तुमचे जीवन वाचवणे) तेव्हा स्तुती करण्याचे हे एक उत्तम कारण आहे. येथे काय समजले नाही आणि काय समजावून सांगावे लागेल ते मला दिसत नाही.
    राज्य धार्मिक मूल्यांचे पालन करण्यास परवानगी देते का? कदाचित होय. पण न्याहारी आणि पगार देखील परवानगी देतो.

  6. मुख्य संपादक

    मोशे:
    वरील चर्चेनंतर मला असे अनेक प्रश्न विचारायचे आहेत जे मला माझ्या मते लेखातून आणि त्याभोवती फिरलेल्या चर्चेतून विचारले गेले आहेत.

    ए. माझ्या समजुतीनुसार, महामहिम निर्मात्याच्या हस्तक्षेपाच्या अर्थाने आणि "चमत्कार" ची निर्मिती जसे की इस्रायल राज्य, निर्वासितांचे गट करणे इ.च्या अर्थाने प्रोव्हिडन्सवर विश्वास ठेवत नाही, विशेषत: "घडणारे" छोटे "चमत्कार" पासून. "पैसा" सारख्या व्यक्तीला अनपेक्षित ठिकाणाहून पडले.
    मी विचारले, [तुम्ही बरेच काही मांडता त्या विषयानुसार], उत्क्रांतीबद्दल तुम्ही लिहिले आहे की नास्तिक उत्क्रांती कायद्यात पाहतात तर तुम्ही बाजूला उभे राहून बाहेरचे कायदे पाहतात आणि 'हे कायदे कोणी तयार केले' असे विचारतात आणि जेव्हा तुम्ही तो कायदा पाहता तेव्हा अशा प्रकारे बांधले जाते ते सृष्टीकडे घेऊन जाते, तुम्ही असा निष्कर्ष काढता की देवाने अशा प्रकारे कायदा तयार केला आहे, म्हणजेच देवाने 'उत्क्रांतीचा नियम' तयार केला आहे. तसे असल्यास, चमत्कारांच्या बाबतीतही, हे खरे आहे की 'वरवरच्या' आणि साध्या दृष्टीकोनातून असे दिसते की सर्वकाही नैसर्गिक आहे आणि इस्रायलच्या लोकांच्या पिढ्यानपिढ्यांचे नैसर्गिक स्पष्टीकरण आहे, जसे की स्थापना इस्त्राईल राज्य, परंतु जर आपण बाहेर पाहिले आणि संदेष्टे आणि तोराहने काय भाकीत केले त्यासारखेच विचारले तर कदाचित आपण असे म्हणू शकतो की निर्मात्याने ही संपूर्ण 'नैसर्गिक' प्रक्रिया हेतूने नियोजित केली आणि निर्देशित केली, आणि प्रक्रियेच्या बाहेर आणि नैसर्गिक नियमांच्या बाहेर पहा. हे, प्रोव्हिडन्सचे चित्र देऊ शकते? [छोट्या चमत्कारांच्या बाबतीतही हा दृष्टिकोन स्वीकारला जाऊ शकतो].

    बी. दुसरा प्रश्न, याचा अर्थ असा आहे की तुमचा तोराह आणि पैगंबरात लिहिलेल्या चमत्कारांवर विश्वास नाही आणि ते भौतिकशास्त्राच्या नियमांना नाकारत असल्यासारखे वरवरच्या नजरेने पाहिले जाते जसे की: एक काठी जी साप बनते, ब्रेड जी स्वर्गातून खाली येते. , रक्तात वळणारे पाणी, स्वर्गीय वादळात उगवणारे घोडे असलेला रथ, दंतकथांचा संग्रह म्हणून?

    तिसऱ्या. शिवाय, मानवी कृतींबद्दल देवाला जाणून घेण्याच्या तुमच्या विश्वासाबद्दल हे काय सांगते, वरवर पाहता असे दिसते की पर्यवेक्षणाच्या अभावामुळे देव जाणणे नाकारले जात नाही, परंतु असे दिसते की या श्रद्धेचे एकमेकांवर खोलवर परिणाम आहेत, इत्यादी. तुमच्या पद्धतीसाठी 'बक्षीस आणि शिक्षा' ही संकल्पना अस्तित्वात नाही आणि म्हणून तुमच्या शब्दाचा अर्थ असा आहे की 'पुढील जग' ही ऋषींची श्रद्धा आहे ज्याला तोराहमध्ये कोणतेही समर्थन नाही [मी नक्कीच सहमत आहे, परंतु संदेष्टे आणि धर्मग्रंथांमध्ये बरेच काही आहे. स्पष्ट समर्थन], या तत्त्वावरील अविश्वास म्हणजे लीबोविट्झच्या शब्दांची पुनरावृत्ती करणे, की मिट्झवाहवर सर्व 'शुल्क' हेच आहे की मी तसे करण्याचे हाती घेतले आहे, याचा अर्थ तुम्हाला आहे का? जर असे असेल तर मला आशा आहे की तुम्हाला हे स्पष्ट आहे की बरेच लोक या धर्मात सामील होण्यास संकोच करणार नाहीत, तर स्वतःला कालबाह्य आणि कालबाह्य कायद्यांमध्ये का ठेवले [तुम्ही हे देखील कबूल करता की अनेक हुकूम आणि मिट्वोस त्यांच्या युगानुयुगे त्यांची चव रद्द करतात] का नाही' स्वीकारा' कायद्याच्या त्या प्रणालीचा फक्त एक भाग, फक्त तुम्हीच संबंधित आहात, इस्रायल राज्याच्या कायद्यात काय चूक आहे? सध्याच्या कायद्यावर जास्त भार का?

    डी. तुम्ही जे बोललात त्यावरून असे वाटते की तुमचा 'स्वर्गातील तोराह' या संकल्पनेवर विश्वास आहे [तुम्ही बायबलच्या समीक्षकांचे काही दावे स्वीकारता हे एका विशिष्ट मर्यादेतच] आणि अन्यथा तुम्ही या संकल्पनेवर विश्वास ठेवला पाहिजे. 'भविष्यवाणी'. आणि मी विचारले, इथेही तुम्ही तेच तर्क का वापरणार नाही [माझ्या मते असे म्हणण्यातही अर्थ आहे], की जे काही मला दिसत नाही ते अस्तित्वात आहे असे मानण्याचे माझ्याकडे कोणतेही कारण नाही, म्हणजे जवळपास २५०० वर्षे कोणी पाहिले नाही. ते काय आहे आणि ते कसे दर्शविले पाहिजे हे एक भविष्यवाणी, आणि तुम्ही विश्वास ठेवता की एकेकाळी अस्तित्त्वात असलेल्या गैर-गंभीर भविष्यवाण्यांवर आधारित आहे [भूतकाळातील भविष्यवाणी या अभ्यासक्रमासाठी होती: चांगले करा, वाईट करा, वाईट व्हा, नंतर आलेल्या सर्व प्रक्रिया करतात निसर्गाच्या मार्गापासून विचलित होऊ नका], तर मग असे का गृहीत धरू नये की भविष्यवाणीसारखी कोणतीही गोष्ट नाही आणि ती प्राचीन जगातील लोकांची कल्पना आहे आणि ती आज अस्तित्वात नाही म्हणून ती पूर्वी अस्तित्वात नव्हती आणि जसे आपण एकदा कल्पना केली की तेथे आत्मे आणि भुते आणि जादू आणि राशिचक्र चिन्हे आणि इतर सुंदर दंतकथा आहेत, कल्पना करा की एक भविष्यवाणी आहे, मुळात मी तुमच्या शब्दांवर तुमच्या दाव्यांचा दावा करतो, मला भविष्यवाणीवर विश्वास ठेवण्याचे कोणतेही कारण नाही जर ए. मला ते आज अस्तित्वात दिसत नाही. बी. मी स्वभावानुसार सर्व भविष्यवाण्या समजावून सांगू शकतो. तिसऱ्या. माझ्याकडे असा विश्वास ठेवण्यास वाजवी आधार आहे की एकेकाळी लोकांमध्ये चांगले भेद नव्हते आणि त्यांनी असे शोध लावले की त्यांनी भविष्यवाणी केली किंवा कल्पना केली.
    ------------------------------
    रब्बी:
    ए. प्रथम, मला माहित नाही की माझा सन्मान कशावर विश्वास ठेवतो किंवा विश्वास ठेवत नाही, मी ज्यावर विश्वास ठेवतो (किंवा नाही) त्याच्या जवळ आहे. मी ज्यावर विश्वास ठेवतो त्याबद्दल, मला असे कोणतेही संकेत नाहीत की आपल्या जगात कोणतेही चमत्कार घडत आहेत. कदाचित काही असतील पण मी ते पाहू शकत नाही. हे उत्क्रांतीबद्दलच्या माझ्या युक्तिवादांसारखे नाही कारण एक युक्तिवाद आहे जो निर्देशित हाताच्या (निर्मात्याच्या) अस्तित्वाला भाग पाडतो, परंतु येथे ती केवळ एक शक्यता आहे.
    त्यापलीकडे, एक चमत्कार म्हणजे जगात देवाचा हस्तक्षेप, म्हणजे त्याच्या सामान्य मार्गापासून बदल अशी व्याख्या केली जाते. Hoy म्हणतो की कायद्यानुसार चाल X असायला हवी होती आणि देवाने ती Y मध्ये बदलली. जोपर्यंत माझ्याकडे जे घडत आहे त्याचे नैसर्गिक स्पष्टीकरण आहे, तोपर्यंत हस्तक्षेप आहे असे का मानायचे ते मला दिसत नाही. आणि जर कोणी नैसर्गिक आचरण निर्माण करत असेल तर मी त्याबद्दल बोलत आहे. ही कायद्यांची निर्मिती आहे.
    बी. माझ्या पुस्तकांमध्ये मी विविध स्त्रोतांमधील अलौकिक वर्णनांचा माझा संदर्भ तपशीलवार देईन. सर्वसाधारणपणे, हे शक्य आहे की भूतकाळात देवाने अधिक हस्तक्षेप केला होता (नंतर तेथे चमत्कार होते आणि भविष्यवाणी होती). आज मला देवाच्या अशा सहभागाचे कोणतेही संकेत दिसत नाहीत.
    तिसऱ्या. मला इथे समजले नाही. पर्यवेक्षणाच्या अभावामध्ये सहभाग नसल्याबद्दल काय? मानवी क्रियांचे निष्क्रीय निरीक्षण आहे परंतु हस्तक्षेप नाही (किमान वारंवार नाही).
    तोराह आणि मिट्झवाहची बांधिलकी बक्षीस आणि शिक्षेत नाही तर जीडीच्या आज्ञा पाळण्याच्या कर्तव्यात आहे. मायमोनाइड्सने कामगारांच्या बक्षीसाच्या आशेवर आणि शिक्षेच्या भीतीबद्दल त्याच्या भाष्यात आधीच लिहिले आहे. कदाचित त्यामुळेच UAV बद्दलच्या या समजुती निर्माण झाल्या असतील. आणि कदाचित ते खरे असतील, पण मला माहीत नाही.
    रेटिंगचा प्रश्न, कोण सामील होणार आणि कोण नाही, हा सत्याच्या मुद्द्याशी अप्रासंगिक आहे. मी बरोबर आहे की नाही आणि मी लोकप्रिय होईल की नाही हा प्रश्न आहे. मी पवित्र खोटेपणाचा विरोध करतो (देवाच्या कार्यात अधिक लोकांना जोडण्यासाठी खोटे बोलणे). जर फक्त मायमोनाइड्सच्या हत्तीच्या उपमामुळे. जे कामात सामील होतात ते चुकीच्या आधारावर असे करतात, म्हणून ते चुकीच्या देवासाठी काम करतात आणि त्यांच्या सामील होण्याला काही किंमत नसते.
    इस्रायल राज्याच्या कायद्यांचा काय संबंध आहे? आणि जो त्यांचे पालन करतो तो त्याच्या धार्मिक कर्तव्यातून बाहेर पडतो? तुम्ही फिफा (फुटबॉल असोसिएशन) च्या नियमांबद्दल का बोलला नाही?
    डी. हे देखील माझ्या पुस्तकात स्पष्ट केले जाईल. यापैकी काही सत्य आणि अस्थिर पुस्तकांमध्ये (एका दिवसाच्या साक्षीदाराच्या युक्तिवादावर) देखील चर्चा केली आहे. येथे मी थोडक्यात स्पष्टीकरण देईन. जरी निसर्गाचे नियम नेहमीच सारखेच चालत असले तरी मानव बदलतो. आणि ते एके काळी जे विचार करत होते ते आज विचार करतात? आणि आज त्यांनी एकेकाळी काय केले? त्यांनी आज काय परिधान केले होते? मग देवाचे आचरण बदलत नाही असे तुम्ही का मानता? जर मला ठरवायचे असेल तर मी त्याची तुलना माणसांशी करेन आणि निर्जीव निसर्गाशी नाही. तो सर्व वेळ सारखाच वागेल असे मानण्याचे कारण नाही. म्हणून जर त्याने हळूहळू जग सोडण्याचा निर्णय घेतला असेल तर मला ते काही विचित्र किंवा समजण्यासारखे वाटत नाही. याउलट, हे का घडत आहे याबद्दल माझ्याकडे एक गृहीतक आहे. एखाद्या मुलाप्रमाणे जो मोठा झाल्यावर त्याचे वडील त्याला अधिकाधिक एकटे सोडतात आणि स्वतंत्रपणे धावतात. देवाची आपल्याबद्दलची मनोवृत्ती तशीच आहे. त्याचे जाणे म्हणजे आपल्या परिचयाच्या पिढ्यांचा ऱ्हास नव्हे, तर पिढ्यांचा उदय (परिपक्वता) होय. आज आपण आधीच समजू शकतो की चमत्कारांशिवायही राजधानीसाठी एक नेता आहे. आम्ही तात्विकदृष्ट्या पुरेसे कुशल आहोत हे समजून घेण्याइतपत, निश्चित कायद्यांद्वारे शासित जग हे लहरी जगापेक्षा निर्मात्याची साक्ष देते. त्यामुळे आता तुम्हाला चमत्कारांची गरज नाही. निदान आपल्याकडून अपेक्षा केल्याप्रमाणे आपण प्रौढांसारखे वागलो आणि विचार करत असू. बालिश विचार करणारे इतरही आहेत, परंतु त्यांच्याकडून कदाचित मोठे होण्याची अपेक्षा आहे.
    ------------------------------
    पाइन:
    या प्रतिसादानंतर, तुम्ही म्हणालात की "भूतकाळात देवाने अधिक हस्तक्षेप केला असण्याची शक्यता नक्कीच आहे." पण तोराहमध्ये काही श्लोक आहेत जे पिढ्यानपिढ्या मध्यस्थी करण्याबद्दल बोलतात (आणि मी तुमच्या जमिनीला योग्य वेळी पाऊस दिला, आणि मी तुमच्या वेळेवर पाऊस दिला, इ.). असे कसे म्हणता येईल की देवाने (ज्याला हे माहीत होते की तो कधीतरी संपर्क तोडणार आहे) त्याने "बक्षीस" ची वचने लिहिली होती जी कधीतरी पूर्ण करणे थांबवायचे होते? शेवटी, जर एखाद्या पालकाने आपल्या मुलास चांगल्या वागणुकीच्या बदल्यात कँडी देण्याचे वचन दिले, तर मूल मोठे झाले तरी पालकांनी त्याचे वचन पाळणे अपेक्षित आहे, बरोबर? आणि जर त्याला संभोग थांबवायचा असेल तर किमान त्याने का (आम्ही मोठे झालो, इत्यादी) स्पष्ट केले पाहिजे.
    ------------------------------
    रब्बी:
    तोराहमध्ये ते संदेष्टे, भविष्यवाण्या आणि चमत्कारांबद्दल देखील आहे आणि ते देखील गायब झाले आहेत. मंदिर आणि यज्ञही नाहीसे झाले. तसेच गुलामगिरी आणि अधिकाधिक आहे. आम्हाला असे आढळून आले आहे की काहीवेळा तोराह तोराह देण्याच्या काळातील लोकांशी बोलतो आणि असे बदल घडतात की तोराह संबोधित करत नाही. कोणी का म्हणून अनुमान लावू शकतो, परंतु हे तथ्य आहेत.
    ------------------------------
    पाइन:
    संदेष्टे, भविष्यवाण्या, चमत्कार, मंदिर, यज्ञ, गुलामगिरी इ. या अशा गोष्टी आहेत ज्या पिढ्यान्पिढ्या टिकतील असे कोणतेही वचन नाही. ते कधीतरी घडल्याची उदाहरणेच आहेत, पण भविष्यातही तशीच अपेक्षा का ठेवायची? परंतु बक्षीस आणि शिक्षेबद्दल, जीडीने तोराहमध्ये स्पष्टपणे लिहिले आहे की मिट्वोसचे पालन आणि काही बक्षीस यांच्यात पिढ्यान्पिढ्याचा संबंध आहे, म्हणून माझ्याकडे हे संबंध भविष्यात अस्तित्त्वात असण्याची अपेक्षा करण्याचे एक चांगले कारण आहे आणि जर आपण असा निष्कर्ष काढला तर अस्तित्वात नाही हा तोरा सत्यांचा एक मजबूत प्रश्न आहे, नाही का? या प्रश्नासाठी मी फक्त एकच स्पष्टीकरण विचार करू शकतो जसे की: "अल्मा लिखा बेटावर मित्झ्वाचे बक्षीस" आणि नंतर आपल्याला "आणि मी तुझा पाऊस योग्य वेळी दिला" सारख्या श्लोकांमधून साधे उखडून टाकावे लागेल. त्यांना पुढील जगात मजुरीसाठी बोधकथा म्हणून. पण तरीही ते अवघड आहे, कारण कोणतेही बायबल इतके सोपे नाही.
    ------------------------------
    रब्बी:
    मला समजले नाही. भविष्यवाणीच्या बाबतीत अनेक आज्ञांचा समावेश होतो. पिढ्यानपिढ्या मिट्वोस नसावा का? देवाच्या कार्याचा एक भाग म्हणजे आपल्यासाठी पैगंबर आणि त्याचे आध्यात्मिक नेतृत्व ऐकणे. हे असे काही प्रकरण नाही ज्यामध्ये आमच्याकडे संदेष्टा होता. तोराहने हेच वचन दिले आहे आणि त्याला त्याचा आवाज ऐकण्याचा प्रयत्न करण्याचा आदेश देखील दिला आहे. संदेष्टा देखील युद्धात जाण्याच्या यंत्रणेचा एक भाग आहे.
    जर आपण आज्ञा पाळल्या तर आपल्याला पाऊस पडेल या वचनांचा अर्थ पाऊस Gd वर अवलंबून असलेल्या कालावधीशी निगडित वचनांद्वारे केला जातो. जेव्हा ते त्याच्यावर अवलंबून असेल तेव्हा ते खालील पालन केले जाईल. आता आपण मोठे झालो म्हणून त्याने ते आपल्याला देण्याचे ठरवले आहे आणि हे स्पष्ट आहे की आतापासून ते अप्रासंगिक आहे. तो आपल्याला त्याचे धोरण स्पष्ट करतो: जेव्हा मी काही देतो तेव्हा ते आज्ञांचे पालन करण्यासाठी असते.
    ------------------------------
    पाइन:
    संदेष्ट्याबद्दल, अनुवादाच्या पुस्तकात असे लिहिले आहे: "तुमच्यामध्ये एक संदेष्टा निर्माण होईल", येथे पुनर्संचयित करण्याचे कोणतेही वचन नाही. म्हणजेच, संदेष्ट्याच्या परीक्षेशी संबंधित असलेल्या सर्व आज्ञा अस्तित्वात्मक आज्ञा आहेत - जर एखादा संदेष्टा स्थापित करायचा असेल तर तसे व्हा. जसे की जर तुम्ही चार पंख असलेले वस्त्र परिधान केले तर तुम्हाला त्यावर एक पट्टी घालावी लागेल. मिट्झवाह कधीही उभा राहत नाही, परंतु नेहमीच व्यवहार्य राहणार नाही. पण बक्षीस आणि शिक्षेबद्दल बोलणाऱ्या श्लोकांमध्ये वेगळेपण असे आहे की, जर आपण A केले तर देव B करेल. संबंध स्वतः कोणत्याही परिस्थितीत सशर्त नाही. असे दिसते की कनेक्शन नेहमी अस्तित्वात आहे. हा संबंध अस्तित्त्वात नाही या निष्कर्षाप्रत एकदा आपण आलो की, येथे तोराहचा विरोधाभास असल्याचे दिसते. तुम्ही असा युक्तिवाद करू शकता की तोराहमध्ये अस्तित्वात असलेला प्रत्येक दावा पिढ्यानपिढ्या सत्य असेलच असे नाही. पण मग त्याला असे म्हणायला भाग पाडले जाते की स्वतःच्या आज्ञा देखील बदलू शकतात.

    असे का म्हणू नये की हे कनेक्शन प्रत्यक्षात पाहिले जाऊ शकत नाही, परंतु ते लपविलेल्या मार्गाने (चेहरा लपवा) अस्तित्वात आहे?
    ------------------------------
    रब्बी:
    तुम्ही खोट्या संदेष्ट्याशी संबंधित वचने आणली आहेत. शेवटी, संदेष्ट्याशी संबंधित श्लोक (अनुवाद):
    प्रवक्ता Mkrbc Mahic Cmni Ikim to you Ikok तुझी देव देवी Tsmaon: Ccl Asr मीठ मम Ikok तुझा देव Bhrb Hkhl वर निघून जात आहे, म्हणत नाही Asf Lsma At Cole Ikok Alhi आणि At Brigade Hgdlh Hzat नाही Arah One more, आणि La Amot: आणि मी म्हणालो. देवी हिटिबो अस्र डब्रो: प्रवक्ता अकिम एलएचएम एमक्रब अहिहम आणि कदाचित न्यूवेना: आणि जनरल आयलँडर, देव व्हेराग्रामला हरकत घेणार नाही: " शवुआ जका बेट
    तसे, अचूक व्याख्या ही अस्तित्वात्मक मिट्झवाह नसून सशर्त सकारात्मक मिट्झवाह (टॅसल सारखी) आहे. जवळजवळ प्रत्येक सकारात्मक मित्वाह सशर्त आहे. अस्तित्वात्मक मिट्झवाह हा एक मिट्झवाह आहे जो रद्द केला जाऊ शकत नाही परंतु फक्त ठेवला जातो. हे मिटझव्होट रद्द केले जाऊ शकतात (परिस्थिती अस्तित्त्वात असल्यास - एक वस्त्र आणि पंख घाला आणि मिटझ्वा करू नका).

    शेवटच्या प्रश्नासाठी, असे म्हणता येईल की देव सतत हस्तक्षेप करतो परंतु जेव्हा आपण परीक्षण करतो तेव्हा तो आपल्याला गोंधळात टाकण्यासाठी छिद्रात घुसतो. ते मला संभवनीय वाटत नाही. प्रत्येक वेळी मी जगात काय घडत आहे ते पाहतो तेव्हा गोष्टींचे नैसर्गिक आणि सामान्य स्पष्टीकरण असते. निसर्गाचे नियम कार्य करतात आणि जेव्हा तुम्ही त्यांची प्रयोगशाळेत चाचणी करता तेव्हा जे घडते ते घडणे अपेक्षित असते. असा अजब लपाछपीचा खेळ इथे आहे असे मानण्याचे कारण नाही. हा पुरावा नसून सामान्य ज्ञानाचा विचार आहे. जेव्हा मी हलणारे शरीर पाहतो तेव्हा माझे गृहितक असे आहे की त्यावर शक्तीने कार्य केले आहे आणि देवाने शक्तीशिवाय ते हलविण्याचा निर्णय घेतला नाही. शिवाय, मी असेही गृहीत धरतो की अशी शरीरे आहेत जी शक्तीशिवाय हलतात. ही स्वीकारलेली वैज्ञानिक संकल्पना आहे आणि ती मला पूर्णपणे वाजवी आणि कार्य करणारी वाटते.
    ------------------------------
    पाइन:
    तसेच या वचनांमध्ये संदेष्ट्याची स्थापना केव्हा होईल किंवा किती वेळा होईल हे सूचित केले जात नाही. सर्वसाधारणपणे, प्रकारचे दावे: देव X करेल हे खंडन करण्यायोग्य दावे नाहीत (कारण दाव्यासाठी कोणतीही कालमर्यादा निर्दिष्ट केलेली नाही). परंतु प्रकाराचे दावे: जर X घडले तर देव Y बनवेल दोन्ही X घडते आणि Y मोजता येण्याजोगे आहे हे खंडन करता येईल. त्यामुळे दुसऱ्या युक्तिवादाला संबोधित करण्यासाठी तीन पर्याय आहेत. किंवा क्ष असे खरेच घडले नाही असे म्हणावे. किंवा Y हे मोजता येत नाही असे म्हणा. किंवा दाव्याचे खंडन केले आहे असे म्हणावे. परंतु जर त्याचे खंडन केले गेले, तर सर्वसाधारणपणे तोराहमधील दाव्यांच्या शुद्धतेबद्दल हा साधा प्रश्न नाही.
    ------------------------------
    रब्बी:
    येथे काहीही वैज्ञानिक अर्थाने खंडन करण्यायोग्य नाही. पाऊस पडण्यासाठी किती आज्ञा पाळल्या पाहिजेत? या आज्ञा किती लोकांनी कराव्यात? पाऊस किती पडेल आणि किती दिवस पडणार आहे? हे पैगंबराच्या प्रकरणासारखेच खंडन करण्यासारखे आहे.
    मी लिहिल्याप्रमाणे, देव हस्तक्षेप करत नाही ही माझी धारणा वैज्ञानिक खंडनातून नाही, तर एक सामान्य धारणा आहे (हस्तक्षेप करत आहे असे वाटत नाही). वस्तुस्थिती अशी आहे की आपण ज्या परिस्थितीत आहोत त्या परिस्थितीत देव हस्तक्षेप करत नाही असा माझा दावा आहे आणि बरेच विश्वासणारे असे विचार करतात. त्यांना वाटते की मिट्वोस करताना पाऊस पडतो आणि मला असे वाटते की काही संबंध नाही. तुमचे डोळे हे पाहतात की वस्तुस्थिती ही येथे कोणत्याही गोष्टीची पुष्टी किंवा खंडन करत नाही.
    ------------------------------
    पाइन:
    मला समजते की ते वैज्ञानिकदृष्ट्या खंडन करण्यायोग्य नाही, परंतु माझ्यासाठी एक सामान्य छाप देखील खंडन करण्यायोग्य आहे (शब्दाच्या तार्किक-गणितीय अर्थाने नाही).
    पैगंबराची बाब आणि पावसाची बाब यातील फरक असा आहे की आज्ञा आणि बक्षीस यांच्यातील संबंध (सामान्य अर्थाने) तुलनेने तात्काळ असावा. म्हणजेच, जर इस्राएल लोक आज्ञांनुसार वागतात, तर देवाकडून मिळालेल्या प्रतिसादामुळे ते वाजवी कालावधीत (काही महिन्यांत म्हणा आणि 700 वर्षांनंतर नाही) येतील असा अर्थ होतो. परंतु पैगंबराच्या बाबतीत, 3000 वर्षांत एकदाच एक पैगंबर पाठवण्यास देवाने मनाई केली नाही. येथे कोणताही "वाजवी कालावधी" नाही जो कल्पनीय आहे.
    मी समजून घेण्याचा प्रयत्न करत आहे की तुम्ही तुमची समज आणि श्लोकांमधून प्रकट होणारा स्पष्ट संदेश यांच्यातील विरोधाभास कसा दूर करता. तुम्ही आधी असे उत्तर लिहिले: "तो आम्हाला त्याचे धोरण स्पष्ट करतो: जेव्हा मी काही देतो तेव्हा ते मिट्वोसच्या पालनासाठी असते." मी ते स्पष्टीकरण स्वीकारू शकतो. पण तरीही तुमच्या मते हे धोरण त्यांनी अंमलात आणले नाही तर सांगणे अवघड आहे का?
    ------------------------------
    रब्बी:
    तो त्याची अंमलबजावणी करतो. जगाला जेव्हा तो काही देतो तेव्हा ती आज्ञा पाळत असते. आजकाल तो देत नाही, पूर्वी देत ​​असे. आजकाल तो भूतकाळातील संदेष्टे पाठवत नाही. हे एक धोरण आहे जे बदलले आहे (देणे आणि प्रार्थना यांच्यातील संबंध नाही तर स्वतः देणे).
    आणि त्यापलीकडे, मी तुम्हाला लिहिले आहे, फूक हेझी की सध्याच्या परिस्थितीत तो हस्तक्षेप करतो की नाही यावर वाद सुरू झाला आहे. म्हणून कोणीही असा दावा करू शकत नाही की वास्तविकता स्वतःच हस्तक्षेप दर्शवते, अगदी छाप आणि सामान्य ज्ञानाच्या कारणांसाठी देखील नाही. त्यामुळे माझी पर्वा न करता तुम्ही विचारू शकता की या विधानाचा हेतू काय आहे. कदाचित एक सामान्य विधान ज्याचे प्रायोगिकदृष्ट्या परीक्षण केले जाऊ नये आणि ते मिटझ्वोसचे महत्त्व दर्शवते. मित्झ्वोसचे महत्त्व आजही कायम आहे. वस्तुस्थिती बदलते पण धडा शाश्वत असतो.

  7. मुख्य संपादक

    मूल:
    शालोम वेयेशा रब्बी रब्बी मायकेल,
    चला मिस्टर त्सित्स्रोपासून सुरुवात करूया, तर डेरेच एरेट्झ केडमाचा टोराहचा अर्थ नवीन नाही आणि जर तो अर्थ नसेल तर इथे फक्त एक प्रकारचा बंडखोरी आहे [माझ्याकडे जीडीचा गुलाम असण्याव्यतिरिक्त एक व्यक्तिमत्त्व आहे]
    कारण राजनैतिक कायदे [मानवी] प्रबुद्ध आणि हलाखीक कायदे केवळ त्रासदायक आणि खेदजनक आहेत या भावनेशिवाय नियम हलकी किंवा राजकीय असले तरी काय फरक पडतो,
    पोनिवेझच्या रब्बीबद्दल, ही याचिका हलखाह आहे, त्याचप्रमाणे त्यांचे उच्चारहीन आहे, हे स्पष्ट आहे की त्यांनी हलखामुळे स्तुती केली नाही आणि भिकारी देखील त्यांच्या मते त्याच कारणासाठी म्हटले नाही,
    हे देखील स्पष्ट आहे की तुम्ही हिलेल म्हणत आहात कारण त्याप्रमाणे हलखा ठरवण्यात आला होता, कारण तसे नसते तर तुम्ही म्हणणार नाही.
    इस्रायलमधील पर्यवेक्षणाच्या अभावाच्या प्रकाशनाबद्दल, पुन्हा ते का आणि कोणाला मदत करते,
    "एक अनुत्तरीत प्रार्थना," ती इस्राएलच्या लोकांना देवाच्या जवळ आणण्यासाठी आणि त्याला त्याच्या निर्मात्याशी जोडण्यासाठी खूप जवळ असणे आवश्यक आहे.
    आणि तेही, तुम्ही कुठून आलात?
    अशा चिथावणीसाठी मी रडतो, तू शहाणा माणूस आहेस, मला तुझ्या विपरीत अनुभवाबद्दल सांग,
    ------------------------------
    रब्बी:
    मी भावनांशी वाद घालत नाही. प्रत्येकजण आणि त्यांच्या भावना.
    जरी तुम्ही म्हणता तसे सर्व काही गेले (आणि हे खरे नाही), तरीही हा नियम काय प्रतिबिंबित करतो हा प्रश्न आहे. ही गृहितके त्यात अंतर्भूत आहेत.
    ज्यांना असे वाटते की आपल्यावर काम केले जात आहे आणि म्हणून संपूर्ण परंपरा सोडून देतात त्यांना अप्राप्यचे प्रकाशन खूप मदत करते. मी त्यांना डझनभर भेटतो. ज्यांना स्वीकृत सामग्री प्राप्त होते ते नेहमीच्या संदेशांमध्ये स्वतःला कमी लेखत राहतील. माझी भावना अशी आहे की जे सरळ विचार करतात त्यांना देखील कोणीतरी संबोधित केले पाहिजे. हे देखील संदर्भित करण्यासारखे एक क्षेत्र आहे. सत्य हे महत्त्वाचे नसून केवळ गावातील मूर्खांसाठी काळजी आहे, आणि सत्य प्रकाशित न करण्याचे पवित्र खोटेपणाचे धोरण, यामुळेच आपण आपले सर्वोत्कृष्ट पुत्र गमावून बसलो आहोत आणि जे लोक हे लुक्स खात आहेत त्यांच्याबरोबर राहतील. हा माझा विपरीत अनुभव आहे. तू विचारलंस म्हणून मी सांगितलं.
    तुमच्यासारख्या भीतीने सत्याविरूद्ध प्राचीन स्त्रोतांना चिकटून राहण्याबद्दल, माझ्याकडे योमा सेट AB वर गेमरा आणण्याशिवाय काहीही नाही:
    डमार रब्बी येहोशुआ बेन-लेव्ही: याला नेसेटचे सदस्य का म्हटले जाते - ज्यांनी मुकुटला त्याच्या पूर्वीच्या वैभवात पुनर्संचयित केले. अता मोशे महान आणि भयंकर महान माणसाला, अता यिर्मयाला म्हणाला: त्याच्या मंदिरात कर्क्रिनचे परदेशी, अया त्याची भयानकता? भयंकर सांगितले नाही. अता डॅनियल, म्हणाला: परदेशी त्याच्या मुलांमध्ये गुलाम आहेत, अया त्याचे नायक? हिरो म्हणले नाही. त्याच्याबरोबर तो नाही आणि ते म्हणाले: उलट, त्याच्या वीरतेची वीरता त्याच्या अंतःप्रेरणेवर विजय मिळवते, जी दुष्टांना लांबी देते. आणि ही त्याची भयानकता आहेत - की धन्य देवाच्या भीतीशिवाय राष्ट्रांमध्ये एक राष्ट्र कसे अस्तित्वात असू शकते? आणि रब्बानन हिची माझा गुलाम आणि टेकनाट डटकीन मोशेचा सर्वात महत्वाचा! रब्बी एलझार म्हणाले: धन्यामध्ये तो खरा आहे हे त्याला ठाऊक आहे, म्हणून त्यांनी त्याच्याशी खोटे बोलले नाही.

    मी माझे दावे पुष्टी करतो आणि ते विविध स्त्रोतांकडून काढत नाही, Leibowitz (ज्यांच्याशी मी जवळजवळ काहीही असहमत नाही) किंवा इतर कोणाकडूनही. जर तुम्हाला त्यांच्यात आणि Leibowitz मध्ये साम्य आढळले तर तो तुमचा निर्णय आहे, परंतु चर्चेशी त्याचा काहीही संबंध नाही. दुस-यांच्या घोषवाक्यांनुसार जागतिक दृष्टीकोन तयार करण्याचा उपदेश करणारा कोणीही अशा वृत्तीसाठी इतरांना दोष देतो हे खेदजनक आहे. मोमो मधील अपात्रता.
    ------------------------------
    मूल:
    रब्बी मायकेल शावुत टोव
    म्हणजे, मला असे वाटत नाही की प्रोव्हिडन्स आणि प्रार्थना पवित्र खोट्याच्या श्रेणीत आहेत,
    म्हणून मी तुला विचारले तू कुठून आलास,
    पूर्णपणे सहमत आहे की लोक सत्य सांगण्याबद्दल विचारतात किंवा संकोच करतात [आणि असे डझनभर प्रसिद्धी आणि विशेषत: खाजगी पर्यवेक्षण आणि प्रार्थनेबद्दल समर्थन करत नाहीत तर बहुसंख्य श्रद्धावानांना प्रत्येकाच्या अंतर्निहित डोळा पाहणे आणि खाजगी पर्यवेक्षण वाटते]
    मला असे अजिबात वाटत नाही की खाजगी पर्यवेक्षण आणि प्रार्थना हे सत्य सांगणे किंवा त्याची अनुपस्थिती किंवा प्रकटीकरण आवश्यक असलेल्या गोष्टींबद्दलच्या प्रश्नांचा भाग आहेत,
    अ] कारण तसे आहे असे म्हणण्याची गरज नाही,
    ब] कोणत्याही प्रकारे योगदान देत नाही,
    क] जर देव एखाद्या निर्दोष व्यक्तीला मदत करू शकतो आणि तसे करत नाही, तर तुम्ही शेजाऱ्याच्या रक्तावर उभे न राहिल्याबद्दल त्याला दोष देत आहात [हे खरे आहे की तो शेजारी नाही,] वैचारिकदृष्ट्या
    ------------------------------
    रब्बी:
    मकर शांती.
    तुमचा दावा प्रकरणाच्या वस्तुस्थितीवर आहे की नाही, मी जे म्हणत आहे ते असत्य आहे की नाही हे तुम्ही ठरवायचे आहे किंवा लोकांच्या निष्पाप श्रद्धेला धक्का लागू नये म्हणून मी "पवित्र खोटे" बोलले पाहिजे असा तुमचा दावा आहे.
    मी देवाला काहीही दोष दिला नाही. कायद्यांनुसार चालणार नाही असे जग तो निर्माण करू शकला असता पण त्याने ठरवले (आणि बहुधा त्याच्याबरोबर चाखले) ते कायद्यानुसार करायचे. असो, तुम्हाला असे वाटते का की तो होलोकॉस्ट किंवा इतर कोणत्याही आपत्तीत मदत करू शकला नसता? मग तो मदत का करत नाही? तुझ्यापेक्षा मी त्याला जास्त दोष देतो असे तुला का वाटते? आणि मी नूतनीकरण केले की लोक जगात दुःख सहन करतात?
    पण या सर्व गोष्टी माझ्या पुस्तकात चांगल्या प्रकारे स्पष्ट केल्या जातील.
    ------------------------------
    मूल:
    मी अगदी स्पष्ट होतो,
    प्रथम, मी तुमच्यासारखे दावे पाहिले नाहीत की तेथे अजिबात पर्यवेक्षण नाही,
    किंवा मला वाटत नाही की ते पवित्र खोटे आहे, जर ते खरे असेल तर ते असे का सोडू नये,
    कायद्यांबद्दल, सृष्टी कायद्याची तयारी जे बदलले नाहीत म्हणजेच कधीही पर्यवेक्षण केले गेले नाही किंवा तारखा असलेले कायदे?
    होलोकॉस्ट इत्यादींबद्दल, जर सर्व काही खात्यानुसार असेल, तर मला खाते माहित नाही, परंतु ते माझ्या सहज विश्वासाचा आणि ओझ्याला विरोध करणार नाही,
    दुख्ताला कुशिया परत कोणतेही खाते [पर्यवेक्षण] नसल्यास,
    Haftarah कदाचित चव आहे, ठीक आहे,,,
    ------------------------------
    रब्बी:
    1. म्हणून?
    2. मी ते का सोडू नये हे स्पष्ट केले.
    3. निसर्गाचे नियम, जे त्यांना माहीत नव्हते तेव्हा देवाने स्वतःला त्यांच्यापासून अधिक विचलित होऊ दिले, आणि आजकाल ते अधिक परिचित आहेत कदाचित तो तसे करत नाही.
    4. कोणताही प्रश्न नव्हता आणि तिने कुठेही ओढले नाही. जर तुम्हाला वाटत असेल की जे काही घडते ते न्याय्य आहे (तुम्हाला समजत नाही) तर तुम्ही माझ्यासाठी काय कठीण करत आहात? शेवटी, जरी, माझ्या मते, सर्व काही लक्ष न देता, तरीही जे घडत आहे तेच घडले पाहिजे, मग माझ्या मते, देवाला काय अडचण आहे? शेवटी, त्याच्या पात्रतेच्या पलीकडे कोणालाही त्रास होत नाही.

  8. मुख्य संपादक

    मूल:
    हॅलो रब्बी मायकेल
    म्हणूनच, कदाचित हे चांगले आहे की हे प्रकरण आहे, समस्या संदेष्ट्यांकडून आणि पवित्र शास्त्रातील तोरामधून आहे, आणि ताल्मूडमध्ये फक्त दीर्घ समस्या होत्या हे कारण या प्रकरणाचा विरोधाभास आहे, चाझलमधील प्रशिक्षणाची समस्या
    मी खूप छान समजावून सांगितले की हो का सोडा,
    प्रश्न असा आहे की "त्याचा दुसरा काही अर्थ आहे का?"
    पहिली बेतुका आहे, दुसरी, जर ती कोणत्याही प्रकारे बक्षीस आणि शिक्षेशी संबंधित नसेल तर [तेथे बक्षीस आणि शिक्षा आहे का?] जर खाते नसेल [पर्यवेक्षण] तर कदाचित नाही, तर प्रत्यक्षात काय उरले आहे ..मी प्रयत्न करतो यशाशिवाय गृहीतकांची कल्पना करणे,
    ------------------------------
    रब्बी:
    मकर शांती. मला वाटते आम्ही थकलो आहोत.

  9. मुख्य संपादक

    मूल:
    इथेच मला थकवा जाणवला नाही,
    आणि XNUMX तारखेला मी लिहिलेल्या या परिच्छेदाच्या काही उत्तरासाठी मला आनंद होईल

    प्रश्न असा आहे की "त्याचा दुसरा काही अर्थ आहे का?"
    पहिली बेतुका आहे, दुसरी, जर ती कोणत्याही प्रकारे बक्षीस आणि शिक्षेशी संबंधित नसेल तर [तेथे बक्षीस आणि शिक्षा आहे का?] जर खाते नसेल [पर्यवेक्षण] तर कदाचित नाही, तर प्रत्यक्षात काय उरले आहे ..मी प्रयत्न करतो यशाशिवाय गृहीतकांची कल्पना करणे,
    ------------------------------
    रब्बी:
    मला खात्री नाही की येथे गोष्टी का संदर्भ देत आहेत हे मला समजले आहे. माझा अंदाज आहे की हे जग कायद्याने शासित होण्यासाठी देवाने का निर्माण केले याचे कारण ते बोलत आहे. मी एक चव सुचवू शकतो, उदाहरणार्थ, आपण जगामध्ये स्वतःला वळवण्यास सक्षम व्हावे अशी त्याची इच्छा आहे. जर ते कायदेशीररित्या आयोजित केले गेले नाही तर आपण कोणत्याही परिस्थितीत काय होईल याचा अंदाज लावू शकणार नाही आणि आपण जगू शकणार नाही.
    बाकी तुम्ही लिहिलेले सर्व काही मला समजले नाही. परंतु कृपया खरोखर नवीन गोष्टी नसल्यास, आम्ही येथे समाप्त करू. प्रत्येक ईमेलला नेहमी उत्तर देण्याची माझी प्रथा होती, परंतु या साइटला माझ्याकडून खूप वेळ लागतो आणि त्यात अनेक गोष्टी लिहिल्या आणि सांगितल्या गेल्या आहेत.
    क्षमा,

  10. मुख्य संपादक

    मूल:
    रब्बी मायकेल
    वरवर पाहता येथे ईमेल्समध्ये खरोखरच गोंधळ आहे कारण मी स्वतःला एकदाही पुनरावृत्ती न केल्यावर आम्ही का थकलो ते मला खरोखरच समजले नाही,
    तुम्ही जे लिहिले ते मी पुन्हा अपलोड करेन आणि उत्तर देईन, इथे,
    रब्बी मकाल यांनी लिहिले,,,
    1. म्हणून? [हे वैयक्तिक ज्ञानाशी संबंधित होते]
    2. मी त्याला का सोडू नये हे स्पष्ट केले. [पर्यवेक्षणाच्या संबंधात]
    3. निसर्गाचे नियम, जे अज्ञात असताना Gd स्वतःला त्यांच्यापासून अधिक विचलित होऊ देत, आणि आजकाल ते अधिक परिचित आहेत, तो कदाचित तसे करत नाही. [एक वाक्य मला समजले नाही]
    4. कोणताही प्रश्न नव्हता आणि तिने कुठेही ओढले नाही. जर तुम्हाला वाटत असेल की जे काही घडते ते न्याय्य आहे (तुम्हाला समजत नाही) तर तुम्ही माझ्यासाठी काय कठीण करत आहात? शेवटी, जरी, माझ्या मते, सर्व काही लक्ष न देता, तरीही जे घडत आहे तेच घडले पाहिजे, मग माझ्या मते, देवाला काय अडचण आहे? शेवटी, त्याच्या पात्रतेच्या पलीकडे कोणालाही त्रास होत नाही.

    मी उत्तर दिले,
    1] म्हणूनच कदाचित हे चांगले आहे की हे प्रकरण आहे, समस्या बायबलमधून आहे जी उलट लिहिलेली आहे आणि असे म्हणायचे आहे की ताल्मूडमध्ये फक्त एक तासासाठी आणि विवादित कालावधीसाठी दीर्घ समस्या होत्या, प्रशिक्षणाची समस्या. ऋषी प्रश्नात उभे राहणार नाहीत,

    2] मी स्पष्ट केले आहे आणि सारांशित करेन, मला असे वाटत नाही की खाजगी पर्यवेक्षण आणि प्रार्थना हे सत्य सांगण्याबद्दलचे प्रश्न आणि निराकरणाचा भाग आहेत किंवा ज्या डझनभर तुम्हाला वाटते त्या डझनभरांच्या बाबतीत त्याची अनुपस्थिती आहे, विशेषत: जेव्हा गरज नसते तेव्हा काम केले जाते. खरंच असं आहे म्हणा,

    3 ...

    4] तुम्ही लिहिले आहे की कदाचित Gd च्या न पाहण्याच्या निर्णयात एक मुद्दा आहे आणि तो त्याला लागू असलेल्या जबाबदारीच्या प्रश्नाचा विरोध करणार नाही,
    मी विचारले, जर त्याची चव आपल्याला माहित नसलेली गोष्ट असेल तर तर्कशास्त्र, तर ते मूर्खपणाचे वाटते,
    जर चव काही अपरिचित परंतु प्रशंसनीय असेल परंतु बक्षीस आणि शिक्षेशी संबंधित नसेल [आणि जर हिशेब आणि देखरेख नसेल तर कदाचित नाही] मला येथे एक बाजू दिसत नाही,
    ------------------------------
    रब्बी:
    तुम्ही स्वतःची पुनरावृत्ती करा.
    1. मी म्हणालो की माझ्यासारखे कोणीही म्हणत नाही हे मला काही फरक पडत नाही. मी स्पष्टीकरणे का देऊ?
    2. आणि मी स्पष्ट केले की होय ते का सोडा. मी म्हणालो की मी बर्‍याच लोकांना भेटलो ज्यांची प्रार्थना आणि पर्यवेक्षण ही समस्या होती. येथे काय नूतनीकरण केले गेले आहे?
    3. पूर्वी विज्ञान माहित नव्हते आणि लोकांना निसर्गाचे नियम माहित नव्हते. त्यामुळे त्यांच्यापासून विचलित होण्याची अधिक शक्यता आणि नैसर्गिक. आज आपण त्यांना ओळखतो. उदाहरणार्थ, आज्ञांमुळे पाऊस पडतो असे त्यांना वाटायचे. आज आपल्याला आधीच माहित आहे की किती पाऊस पडला आणि कधी पडला आणि तो हवामानशास्त्राच्या नियमांवर अवलंबून आहे आणि मित्झ्वोसवर नाही.
    4. देवाला न पाहण्याचे कारण आहे हे मी कुठे लिहिले आहे ते मला समजले नाही. मी लिहिले की तो पाहत नाही. चव? कदाचित आपण आधीच मोठी मुले आहोत आणि हात दिला जाऊ नये ही वस्तुस्थिती आहे. परंतु सिद्धांतांची पर्वा न करता, वास्तविक प्रश्न हा आहे की तो प्रत्यक्षात देखरेख करण्याची शक्यता आहे का? माझ्या मते - नाही.

    आणि पुन्हा मी लिहितो की आम्ही थकलो आहोत.
    ------------------------------
    मूल:
    रब्बी माकल यांनी लिहिले
    पण त्याने ते नियमानुसार करायचे ठरवले (आणि बहुधा त्याच्याबरोबर चाखले).
    कदाचित आपण आधीच मोठी मुले आहोत आणि हात दिला जाऊ नये ही वस्तुस्थिती आहे.

    तर सोबतच्या रक्तासाठी उभे न राहता उत्तर आहे ??मोठी मुले ????
    जर हा ट्रेंड असेल तर आम्ही खरोखरच थकलो आहोत परंतु माझ्यावर बिनबुडाच्या कायद्याच्या उत्सर्जनाबद्दल तुम्ही संशयास्पद नाही कारण येथे माझ्यावर अनेकदा आरोप झाले आहेत,
    ------------------------------
    रब्बी:
    मकर शांती. तुम्ही पुन्हा त्या गोष्टींची पुनरावृत्ती करता ज्यांची आधीच चर्चा झाली आहे.
    "तुम्ही उभे राहणार नाही" या दाव्यातील पहाटेची कमतरता मी तुम्हाला आधीच स्पष्ट केली आहे जी तुमच्याकडे तितकीच निर्देशित आहे.
    मला ते खरोखर आवडत नाही, परंतु माझ्यासाठी आम्ही पूर्ण केले.
    ------------------------------
    मूल:
    हॅलो रब्बी मायकेल,
    महामहिम यांना ओळींमधील वाचन कसे करावे हे माहित आहे
    मी उत्तर दिले, मला पगार आणि दंड आहे, खाते कसे चालवले जाते, मी प्रवीण नाही,
    पण तुम्ही मरत आहात म्हणून रक्तस्त्राव होत असताना हस्तक्षेप करू नका, ….??
    तू संपलास तर,,,, तर आयुष्यभरासाठी,,

  11. मुख्य संपादक

    जयंती:
    दोन हजार वर्षांच्या वनवासानंतर आणि होलोकॉस्ट संपल्यानंतर लगेचच तीन वर्षांनंतर निसर्गाचा अपवाद म्हणून इस्रायलचे लोक आपल्या भूमीवर परतणे रब्बीला दिसत नाही का? याचे श्रेय देवाच्या प्रोव्हिडन्सला द्यायला नको का?
    ------------------------------
    रब्बी:
    इस्रायलच्या लोकांचे त्यांच्या भूमीवर परत येणे ही ऐतिहासिक पातळीवर एक असामान्य घटना आहे, परंतु इतिहास ही एक गुंतागुंतीची गोष्ट आहे आणि येथे दैवी हस्तक्षेप होता की नाही हे कळायला मार्ग नाही. एकंदरीत मला वाटते की ही प्रक्रिया त्याच्या सहभागाची गरज नसतानाही चांगली समजू शकते. धर्मनिरपेक्ष लोक ही प्रक्रिया पाहतात आणि त्यांच्या नास्तिक-वैज्ञानिक समजुती मोडत नाहीत.
    म्हणून, "ऐतिहासिक चमत्कार" वरून निष्कर्ष काढणे ही एक अतिशय धोकादायक आणि न पटणारी गोष्ट आहे. हे कदाचित भौतिक चमत्कारापेक्षा वेगळे आहे.
    जरी या वस्तुस्थितीला वजन असू शकते की संदेष्ट्यांनी लोकांच्या त्यांच्या भूमीवर परत येण्याचे आधीच भाकीत केले होते आणि या अर्थाने ही प्रक्रिया दैवी सहभागाचे संकेत म्हणून पाहण्यास जागा असू शकते. मला माहित नाही. मला एवढंच माहीत आहे की जरी हे घडलं नसतं तरीही कोणीही त्याचं बायबल लक्षात ठेवलं नसतं. या भविष्यवाण्यांना. खंडन करण्याच्या कसोटीवर टिकत नाही असा प्रबंध जेव्हा तो खरा होतो तेव्हा तो फारसा प्रभावशाली नसतो (अखेर, अशा भविष्यवाण्या होत्या ज्या खरोखर सत्यात उतरल्या नाहीत आणि कोणालाही त्याची भीती वाटली नाही). इतकेच काय, या भविष्यवाण्यांनी स्वतःच प्रक्रियेत भाग घेतला (ज्याबद्दल आम्ही येथे परत आलो). अक्षरशः ही एक आत्म-पूर्ण भविष्यवाणी आहे.

  12. मुख्य संपादक

    गाजर:
    मला असे वाटते की किक्रो हिब्रूमध्ये म्हणावे/लिहिले जावे. तसेच, त्याच्या नावाचे अवतरण पब्लियस ट्रेंटियस ऍशशी संबंधित आहे.
    ------------------------------
    गाजर:
    अरे, लगेच प्रकाशित होईल असे वाटले नव्हते पण साइट एडिटरला पाठवले जाईल. तुम्ही ही टिप्पणी आणि त्यापूर्वीची टिप्पणी हटवू शकता.
    ------------------------------
    रब्बी:
    शांतता गाजर.
    खरंच ते माझ्याकडे येते, परंतु माझा संगणक क्वचितच प्रतिसाद देतो. म्हणून मी प्रकाशनास मान्यता दिली आणि आताच मी माझा स्वतःचा प्रतिसाद पाठवू शकलो. ती आहे:

    का हटवायचे? आमच्या सर्व वाचकांनी शिकावे अशा दोन टिप्पण्या. पहिल्याबद्दल मला खात्री नाही. लॅटिनमधील नाव सिसेरो आहे आणि नावाचा उच्चार का बदलला पाहिजे हे मला समजत नाही. जर युनायटेड स्टेट्समध्ये एखाद्याला डेव्हिड म्हणतात, तर मी त्याला हिब्रूमध्ये डेव्हिड म्हणू का? मला असे वाटत नाही.
    आणि मला अजिबात समजले नाही की लॅटिन सी चे हिब्रू माकड (मूळ मध्ये सीझर ऐवजी सीझरसारखे) भाषांतर का करावे.
    दुसऱ्या बद्दल, खूप खूप धन्यवाद. वर्षानुवर्षे मला वाटले की ते कुटिल आहे. तुम्ही आता चॅम्पियन आणि जाणकार रब्बी आहात.

    मी तुमचा दुसरा प्रतिसाद देखील पाठवला आहे, पण फक्त तार्किक वेळ आहे. जर तुम्ही पाहिले की पहिला थेट साइटवर आला (म्हणून तुम्हाला वाटले), तर तुम्हाला समजले पाहिजे की दुसरा समान आहे. नमूद केल्याप्रमाणे, मी त्या दोघांनाही अपलोड करण्यासाठी मंजूरी दिली (अशा प्रकारे सॉफ्टवेअर तयार केले की सर्वकाही माझ्याकडे येते). मी अयोग्य गोष्टी (ज्या दरम्यान BH अस्तित्वात नव्हत्या) वगळता सर्व गोष्टींना मान्यता देतो.

    आणि शेवटी,

    आम्ही दोघेही कुलपितामध्ये (पी. प्रॉपर्टी तोराह, सी):
    यातून जो एक अध्याय किंवा एक हलखाह किंवा एक श्लोक किंवा एक मधमाशी अगदी एक अक्षर शिकतो त्याने त्याच्याशी आदराने वागले पाहिजे कारण आम्ही इस्रायलचा राजा डेव्हिड याला आज्ञा केली होती जो अहिथोफेलकडून शिकला नाही फक्त दोन गोष्टी शिकला आणि त्याचे महान रब्बी वाचले आणि ते जाणून घेतले. असे म्हटले होते आणि ज्ञानी आणि गोष्टी सोप्या आणि भौतिक नाहीत आणि काय डेव्हिड मेलेक इस्राईल जो अहिथोफेलकडून शिकला नाही परंतु फक्त दोन गोष्टी वाचतो रब्बी अलुफू आणि त्याचा परिचय जो त्याच्या लेखकाकडून शिकतो एक अध्याय किंवा एक हलाखा किंवा एक श्लोक किंवा एक मधमाशी एकावर एक अक्षर किती आणि किती आदराने वागला पाहिजे आणि सन्मान नाही पण तोराह म्हणाला + नीतिसूत्रे XNUMX: XNUMX + सन्मान ऋषींना वारसा मिळेल + शेम / नीतिसूत्रे / XNUMX Y + आणि निष्पाप लोकांना चांगले वारसा मिळेल आणि तोराहशिवाय चांगले नाही असे म्हणतात + शेम / नीतिसूत्रे / XNUMXb

    आणि BM Lag AA मध्ये देखील:
    रब्बानान द्या: रब्बी जो म्हणाला - रब्बी ज्याने शहाणपण शिकले, आणि रब्बी नाही ज्याने बायबल आणि मिश्ना शिकला, रब्बी मीरचे शब्द. रब्बी येहुदा म्हणतो: त्याचे बहुतेक शहाणपण योग्य आहे. रब्बी योसी म्हणतात: एका मिश्नाशिवाय त्याने आपले डोळे देखील उजळले नाहीत - हा त्याचा रब्बी आहे. राबा म्हणाला: जसे एक कमोडिटी रब्बी, दासबर्न झोह्मा लिस्ट्रॉन.

    आणि एखाद्या विद्यार्थ्याने त्याच्या मालकाचे, त्याच्या चॅम्पियनचे आणि त्याच्या ओळखीचे शब्द खोडून काढणे योग्य आहे का?
    🙂
    ------------------------------
    गाजर:
    थोडीशी अतिशयोक्तीपूर्ण प्रशंसा केल्याबद्दल धन्यवाद :). रब्बी डझनभर काउंटरचे आभार मानण्यासाठी मी कदाचित येथून धडा घेईन. तुमची व्याख्याने आणि प्रकाशने ज्यांनी माझ्यासाठी अनेक क्षेत्रांत दार उघडले, आणि इतर अनेक क्षेत्रांत माझे ज्ञान समृद्ध केले त्याबद्दल तुमचे खूप खूप आभार. मी याला “चॉकलेटचा पुरावा” म्हणेन. 🙂), माझा दृष्टिकोन व्यापक केला, आणि कधीकधी माझ्या आत्म्यासाठी सुट्टीचा शोध लावला.

    आणि तंतोतंत या कारणास्तव, मला रब्बीला "हलाचा सूचना" द्यायची नव्हती. आणि रब्बीला योग्य वाटल्यास लेखाचा मुख्य भाग दुरुस्त करणे पुरेसे आहे असे मला वाटल्यामुळे मी हटवण्याची सूचना केली आणि प्रतिक्रिया दिसण्याने काही फरक पडत नाही. तसेच, म्हटल्याप्रमाणे, मला एररसाठी वेव्ही ब्रशने पॉइंट करणे अस्वस्थ वाटले, जर ती चूक असेल तर.

    खरं तर, माझ्या माहितीनुसार, लॅटिन उच्चार प्रत्यक्षात सिसेरो आहे (समकालीन इंग्रजीमध्ये, कदाचित विचारवंतांनी ते विकृत केले आहे). डेव्हिडचा प्रश्न एक समस्या उपस्थित करतो जेव्हा एखाद्या नावाची उत्पत्ती ओळखली जाते परंतु भिन्न संस्कृतींद्वारे वेगळ्या प्रकारे वापरली गेली आहे, आणि शब्दाचा क्रम किंवा शब्द वापरणारी संज्ञा म्हणून देखील एक समस्या उद्भवते. ऑब्जेक्ट देखील त्याच्या अर्थाने. परंतु मला असे वाटते की चित्स्रो हे टोपणनाव, जर ते इस्रायलमध्ये खरेच ओळखले गेले असेल तर ते प्रबळ नाही आणि असा सांस्कृतिक आरोप नाही की सिसेरोचा वापर लोकांना समजण्यासारखा नाही किंवा त्यांना नावाच्या अर्थापासून वंचित करेल. . मला असेही वाटते की स्वीकृत लिप्यंतरण नियमांच्या प्रकाशात आज Tsizro फॉर्मचा वापर कमी केला आहे.

    तार्किक करमणुकीसाठी, ज्याने म्हटल्याप्रमाणे, तर्कशास्त्राच्या क्षेत्रातील माझ्या ज्ञानाच्या महत्त्वपूर्ण भागाबद्दल देखील आभारी असले पाहिजेत, मला आशा आहे की मी पुरेसे शिकले आहे जेणेकरून मी अशा क्षुल्लक गोष्टींमध्ये अपयशी होणार नाही. माझा दुसरा प्रतिसाद आपोआप प्रकाशित होईल असे मी गृहित धरले होते, परंतु मला पहिल्या हटवण्याची माझी इच्छा व्यक्त करण्याचा दुसरा कोणताही मार्ग माहित नव्हता, तिच्या प्रतिसादाशिवाय, ज्यामध्ये मी असे म्हटले होते की मला ही यंत्रणा विश्वास नाही तात्काळ प्रकाशन. मी असे गृहीत धरले की शेवटी यावर विश्वास ठेवणारा कोणीतरी त्यांना पाहील आणि अलीकडेच नमूद केलेली हटवण्याची विनंती.

    आणि पुन्हा एकदा खूप खूप धन्यवाद.
    ------------------------------
    रब्बी:
    माझ्या दिवंगत वडिलांकडून (ज्याने लॅटिनचा अभ्यास केला) असा प्रघात आहे की उच्चार मूळतः त्झेरो (आणि सीझर) होता. येथे देखील एक चॅम्पियन आणि जाणकार रब्बी आहे. 🙂

  13. मिकी
    तुमचा दावा आहे की तुम्ही कायद्याच्या संचावरून एक व्यापक मूल्य विधान काढू शकत असलात तरीही तुम्ही त्यास बांधील नाही.
    माझ्याकडेही (काही अंशी अजूनही) हे मत आहे, आणि त्यामुळे यहुदी धर्मातून उद्भवलेल्या वांशिकता किंवा अराजकतावादाच्या प्रतिध्वनींना मी बांधील वाटत नाही (शिवाय, मी - आणि काही प्रमाणात अजूनही करतो) व्याख्यात्मक मिनिमलिझमचा सराव करतो आणि दावा करतो की तेथे हलाखामध्ये कोणतेही "मूल्य विधान" नाही. कोणतीही विधाने अजिबात उद्भवत नाहीत - ना समस्याप्रधान किंवा सकारात्मक; थोडीशी विश्लेषणात्मक स्थिती).
    पण अलीकडे मी मवाळ झालो आहे आणि मी काही मूल्य विधाने ओळखू शकतो जे सिद्धांतात अस्तित्वात असू शकतात (व्याज कर्ज नाकारणे, राजेशाहीची आकांक्षा, मंदिराची स्थापना, जगातील सर्व यहुदी धर्माच्या अधीनतेची इच्छा), म्हणून माझ्या ओळखीने माझे लक्ष वेधले. या वस्तुस्थितीवर विचार करा की देवाने तुम्हाला काहीतरी करावे अशी इच्छा आहे, जरी त्याने स्पष्टपणे आज्ञा दिली नसली तरीही तुम्ही ते का करत नाही (म्हणजे दोन गोष्टी बदलल्या आहेत - 1. मी ओळखले की एक अपमानजनक मूल्य विधान समोर आले आहे 2. मला खात्री पटली. शिटिनची विधाने बंधनकारक आहेत).
    जर प्रश्न फक्त माझ्याबद्दल होता, तर मी बधिर झालो, परंतु आमच्या रब्बींनी आधीच स्थापित केले आहे की देवाची इच्छा तोराहून स्वतंत्रपणे स्वतःवर बंधनकारक आहे - ऋषींचे शब्द ऐकण्याचे बंधन त्याला ज्ञात आहे ”(जेव्हा शेवटी हसब्रा हा देवाची इच्छा स्पष्ट करण्यासाठी एक अंदाज आहे).

    म्हणजेच, देवाची इच्छा ही बंधनकारक गोष्ट आहे हे मी कबूल केल्यानंतर, मला असा युक्तिवाद करण्यात आला की ऋषीमुनींचे मन - किमान 'नैतिकतेच्या' अनुशासनात (अर्थात नैतिकतेच्या अर्थाने नाही, परंतु नैतिक बैठकांप्रमाणे) - एक आहे. बंधनकारक गोष्ट कारण ज्याप्रमाणे ते हलचा समजून घेण्यात आणि देवाच्या इच्छेवर ठाम राहण्यात तज्ञ आहेत. त्याच्या मुळाशी, ते कदाचित देवाची इच्छा काय आहे हे समजून घेण्यात तज्ञ आहेत (हे ऋषोनीमपेक्षा मिट्वोसच्या अभिरुचीच्या साहित्यात जास्त आहे. तन्नाईम आणि अमोराइम, ज्यांनी वरवर पाहता एखाद्या सिद्धांताचा अंदाज लावण्याचा प्रयत्न केला नाही परंतु अशी आणि अशी मूल्य विधाने देखील शोधली).

    आणि आता माझ्या प्रश्नात माझा आत्मा - देवाची इच्छा पूर्ण करण्यापासून परावृत्त करण्यासाठी तुमच्याकडे निमित्त आहे का जसे की तोराहचे निरीक्षण करण्यापासून ते तुमच्या डोळ्यांसमोर येते?
    4 महिने पूर्वी

    मिची
    जर मी तोराहमधून मूल्य विधान काढू शकलो तर ते माझ्याकडून नक्कीच अपेक्षित आहे. खरंच हालचाल नसली तरी ही ईश्वराची इच्छा आहे.
    परंतु ऋषींचे मूल्य विधान बंधनकारक नाही. माझ्या मते, ऋषी तज्ञ नसतात (तुम्ही लिहिल्याप्रमाणे नाही). ऋषींचा अधिकार ते बरोबर आहेत या वस्तुस्थितीवरून प्राप्त होत नाही, परंतु त्यांचा अधिकार आम्हाला प्राप्त झाला आहे यावरून (पहा Ks. याची खूप चांगली कारणे आहेत, परंतु ते तज्ञ आहेत म्हणून नाही. आणि आता तुम्हाला समजेल की आम्हाला हलाखिक मुद्द्यांवर त्यांचा अधिकार मिळाला आहे परंतु मेटा-हलाखिक किंवा मूल्य समस्यांवर नाही. जर त्यांनी हलखाहमध्ये (जसे की बळजबरी आणि इतर गोष्टी) मध्ये समाविष्ट करण्याचा निर्णय घेतला असेल तरच ते आम्हाला बंधनकारक करते. अर्थात, आपण त्यांच्याशी सहमत असल्यास, आम्ही तसे करू, परंतु नसल्यास, तसे करणे आवश्यक नाही. उलटपक्षी, तंतोतंत उलट करणे आवश्यक आहे कारण हसब्राला बंधनकारक स्थिती आहे.
    आणि देवाच्या इच्छेची आवश्यकता आहे ती येशिवोटच्या प्रमुखांकडून नाही ज्यांनी काहीतरी स्थापित केले परंतु गेमरा आणि सर्व प्रथम लोकांकडून आणि गोष्टी प्राचीन आहेत. जरी यात विविध चुका आहेत, आणि स्पष्टीकरणासाठी साइटवर येथे लेख पहा: http://www.mikyab.com/single-post/2016/06/21/%D7%A2%D7%9C-%D7%A1%D7%91%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%9E%D7%A9%D7%9E%D7%A2%D7%95%D7%AA%D7%9F-%D7%95%D7%9E%D7%A2%D7%9E%D7%93%D7%9F-%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99
    4 महिने पूर्वी

  14. आणि अतिरिक्त साहित्य

    शिवण ए.टी.मधील BSD XNUMX

    होलोकॉस्ट स्मरणासाठी एक दिवस ठरवण्याच्या विषयावर रब्बींमधील चर्चेवर - रब्बी श्मुएल कॅटझ यांचे लेख, 'विनाश आणि स्मरण' आणि 'पहिला होलोकॉस्ट दिवस' आणि रब्बी येशायाहू स्टीनबर्गरचा लेख, जखम बरी होण्यापूर्वी पहा. 'शब्बत पुरवणी - मकोर रिषॉन' या संकेतस्थळावरील तिन्ही, आणि वरील लेखांवरील माझ्या प्रतिसादात.

    विनम्र, Shatz

  15. शांतता
    मी आगाऊ माफी मागतो मी या साइटवरील सामग्री प्रथमच वाचत आहे आणि मला माहित नाही की माझे प्रश्न किंवा त्यांची उत्तरे लेखांमध्ये किंवा प्रतिसादकर्त्यांच्या प्रश्नांमध्ये दिसली आहेत.
    1. जर तुम्हाला वाटत असेल की देवाने आपल्या जगात जे घडत आहे त्यात हस्तक्षेप करणे थांबवले आहे, तर तुम्ही थोडक्यात ज्यू धर्मातील मूलभूत संकल्पना स्पष्ट करू शकता जसे की
    ए. देखरेख
    बी. बक्षीस आणि शिक्षा - मला असे वाटते की मायमोनाइड्स (मी स्मृतीतून लिहितो आणि पुस्तकातील पुनरावलोकनातून नाही) असा दावा करतो की जगाचा नैसर्गिक मार्ग ज्यूंच्या खाजगी वर्तनाचा परिणाम म्हणून आयोजित केला जातो आणि मी तुम्हाला दिले. वेळेत पाऊस इ.
    2. बोलायला कोणी नसल्यामुळे दिवसातून 3 वेळा प्रार्थना करणे अनावश्यक झाले आहे असे तुम्हाला वाटते का? तुमच्या गरजा देऊ शकणार्‍या एखाद्या व्यक्तीकडून विचारण्याचे मुख्य कारण कदाचित रिकामे केले गेलेले सर्व हलाखीक शुल्क बाकी आहे का?
    रोश हशनाह सोडणे शक्य आहे जेथे जगातील प्रत्येकजण मेरॉनचे पुत्र म्हणून त्याच्यापुढे जातो?
    4. ज्यांना शिव झोपला असे वाटले त्यांच्या सन्मानाचा आणि खुची तुलना करण्याचा माझा हेतू नाही का? की त्याचे जग सोडले?

    जर साइटवर गोष्टींवर आधीच चर्चा केली गेली असेल तर तुमचा वेळ तुम्हाला टिप्पणी करण्यास परवानगी देत ​​​​नसेल तर मला संबंधित ठिकाणांच्या संदर्भासाठी सेटल करण्यात आनंद होईल.
    धन्यवाद

    1. नमस्कार.
      तुम्ही अनेक व्यापक प्रश्न विचारता आणि ते येथे संबोधित करणे कठीण आहे. या आणि इतर विषयांवरील माझ्या सर्व शिकवणी तुम्हाला नवीन त्रयीमध्ये आणि या विषयांवरील दुसऱ्या पुस्तकात (नो मॅन इज रलर इन द स्पिरिट) सापडतील. त्यापलीकडे तुम्ही येथे साइट शोधू शकता आणि या प्रत्येक प्रश्नाचे बरेच संदर्भ शोधू शकता.

  16. 1) मायमोनाइड्स आणि सारख्यांच्या निर्णयामध्ये एकसमान नसल्याबद्दल, याचा मेटा-हलखाशी काहीही संबंध नाही, परंतु हलाखाची व्याख्या एका विशिष्ट पद्धतीने केली जाते परंतु त्याचे नियम संबंधित नाहीत (कदाचित ते असू शकते. असे म्हटले आहे की ते आवश्यक नाही).
    उदाहरणार्थ: "ए.आर. आचा बार हनिना ज्याने सांगितले आणि जगाला आहे की त्याच्यासारखे दृश्यमान आणि ओळखले जाते आणि त्यांच्यासारखे रब्बी मीरच्या पिढीत कोणीही नाही आणि त्यांनी त्यांच्यासारखा हलखाह का स्थापित केला नाही ज्यावर त्याचे मित्र उभे राहू शकत नाहीत. त्याच्या मताचा शेवट तो शुद्ध अशुद्ध बद्दल म्हणतो आणि त्याला एक चेहरा दाखवतो आम्ही पाहतो की ऋषीमुनींना माहित असूनही एक हुशार रब्बी (आणि कदाचित त्यांच्यापैकी योग्य) त्याच्यासारख्या हलखावर राज्य करत नाही.
    त्याच पानावर (Eruvin XNUMX :) कारण म्हणजे Shabash तापीने तीक्ष्ण केले असले तरी Halacha Kavah दिलेला आहे आणि ते त्यांच्या नम्रतेमुळे आहे आणि मला असे वाटत नाही की नम्रता नेहमीच सत्याकडे नेत असते. सत्य (जरी अनेक वेळा गोष्टी तीक्ष्ण आणि स्पष्ट होतात).
    माझ्या मते, हे अगदी स्पष्ट आहे की हलखाचे विचारवंत (मध्यस्थांच्या विपरीत…) स्पष्ट आणि सुसंगत मार्गाने गेले, शेवटी, आम्हाला त्यांच्यापैकी बरेच लोक सापडले जे सहसा त्यांच्यासारखे राज्य करत नाहीत आणि फक्त काही प्रकरणांमध्ये त्यांनी राज्य केले. त्यांच्यासारखे. दुसऱ्या शब्दांत, मायमोनाइड्समध्ये मेटा-हलाखिक सुसंगतता नाही या विधानाला काही अर्थ नाही कारण मेटा-हलाखिकच्या निर्णयामध्ये अर्थ आहे.

    2) रब्बीने काही कारणास्तव ठरवले की एक चमत्कार आहे की त्याला हस्तक्षेपाशिवाय राहण्याची शक्यता नाही. ही व्याख्या तुम्हाला कुठून मिळते?
    अशा मताची विचित्रता अशी आहे की ज्याने कधीही आपल्या हातात बायबल धरले आहे त्यांच्यासाठी हे स्पष्ट आहे की तेथे सर्व चमत्कार असूनही त्यांनी प्रायश्चित्त आणि बंडखोरी केली (त्यावेळी रब्बींच्या मते चमत्कार घडले) आणि जर आपण चमत्कार म्हणतो. असे काही आहे जे घडू शकत नाही तेव्हा आम्ही म्हणालो की त्या सर्व पिढ्या मूर्खांचा समूह होता (डॉन कू आणि आज हजारो लोक बाबा आणि चाळीच्या "चमत्कार" मुळे पश्चात्ताप करतात आणि त्याहूनही जास्त धार्मिक आहेत जे पाप करत नाहीत. शिक्षेची भीती ज्यांनी त्यांच्याकडून पाहिले नाही कु पुत्र कु ​​पुत्र जे त्यावेळी पापी नव्हते)
    मला वाटते की चमत्कार ही एक कमी सांख्यिकीय संभाव्यता आहे जी घडते आणि म्हणूनच हे नैसर्गिक आहे आणि चमत्कारी नाही असा दावा करण्यास नकार देणार्‍यांना (अगदी संदेष्ट्यांच्या काळातही) एक संधी आहे. यानुसार आपल्या पिढीतही चमत्कार घडतात. (मला या दाव्यातील समस्येची जाणीव आहे, कारण असे दिसून आले आहे की विज्ञानाच्या प्रगतीमुळे, ज्या गोष्टी एके काळी परिषद मानल्या जात होत्या त्या आज कमकुवत मानल्या गेल्या होत्या. पण अजूनही अनेक गोष्टी आहेत - जेव्हा लोक त्यांच्या मायदेशी परत जातात

    3) रब्बीने लिहिले “परंतु मला वाटत नाही की ते त्याच्या अर्थाच्या खोलात गेले आहेत. बेन-गुरियनप्रमाणेच तो धर्मनिरपेक्ष झिओनिस्ट होता, असे सांगण्याचा रब्बीचा हेतू होता.
    रब्बी यांनी त्यांच्या शब्दांमध्ये विनोद आणि स्टँड-अप कॉमेडी टाकल्याबद्दल त्यांचे आभार. हे वाचन मऊ करते….
    (माझा विश्वास नाही की तुमचा यावर विश्वास आहे).

    1. तुम्ही इथे वेगवेगळ्या ठिकाणी लिहिलेल्या सर्व गोष्टी मी विस्तारित केल्या आहेत.
      1. मला आता आठवत नाही की तो कशाबद्दल बोलत होता (काय गैर-एकरूपता). परंतु नेसेटच्या निर्णयाबाबत, मी एकदा पुरावा म्हणून उद्धृत केले होते की हलाखा हे नेहमीच सत्य नसते परंतु स्वायत्ततेचे मूल्य असते (माझ्या मते हे सत्य नसले तरीही मला समजते तसे शासन करणे). BS आणि BH च्या संदर्भात, यावर भाष्यकारांची विभागणी झाली. गेमराच्या नियमांमध्ये आर.आय. करो हे स्पष्ट करतात की त्यांची नम्रता त्यांना सत्याकडे घेऊन जाते (कारण त्यांनी स्वतःचे स्थान बनवण्यापूर्वी प्रथम B'S चे शब्द विचारात घेतले होते) मी हे काही श्लोकांमध्ये तुबापर्यंत विस्तारित केले आहे.
      2. यामध्ये मी त्रयीतील दुसऱ्या पुस्तकात (आणि येथे अनेक ठिकाणी साइटवर देखील) Tuba विस्तारित केला आहे. निसर्गात चमत्कारासारखा प्राणी नाही. असे म्हणणारा कोणीही गोंधळून जातो.
      3. मी फक्त विश्वास ठेवत नाही तर मला पूर्ण खात्री आहे. पोनिवेझचा रब्बी हा काटेकोर धर्मनिरपेक्ष झिओनिस्ट होता.

एक टिप्पणी द्या