Kebangkitan dan Kejatuhan Bennett dan Maknanya (Lajur 486)

BSD

Pagi tadi (Jumaat) saya membaca Toro oleh Rabbi Daniel Sagron (Saya rasa dia pernah bermain-main dan sangat marah dengan saya semasa perbicaraan) dengan mengorbankan jiwa yang sepatutnya dilakukan oleh masyarakat kebangsaan-agama selepas kejatuhan Bennett dan perpecahan parti sayap kanan. Pada dasarnya, hujah beliau ialah punca masalah ialah tanda sempang antara agama dan kebangsaan. Beliau menjelaskan bahawa nasionalisme (agama) tidak mempunyai peluang melainkan ia bergantung kepada religiositi (bukan hanya terikat kepadanya dalam tanda sempang), dengan cara Rabbi Kook. Saya fikir ini adalah hujah yang menarik, dan ia memberi saya peluang untuk membincangkan isu penting ini.

Sudah di sini saya mesti menjelaskan bahawa penggunaan tanda sempang yang saya lakukan adalah bertentangan dengan penggunaannya sendiri. Bagi saya tanda sempang itu menggambarkan hubungan yang ketara antara kedua-dua pihak, persis apa yang Daniel Sagron sampaikan kepadanya. Saya berpendapat bahawa tanda sempang harus dimansuhkan dengan tepat kerana ia adalah penting untuk menghapuskan pergantungan antara Zionisme (dan nilai-nilai lain) dan keagamaan. Perbezaan terminologi sudah tentu tidak penting, tetapi hujah yang terletak di belakangnya, dan tentang itu dalam ruangan ini.

Antara agama-kebangsaan dan Ortodoks-moden

Dalam siri lajur mengenai Ortodoks moden (475 - 480, Skipping 479. Dan kini lajur ini bergabung juga) Saya cuba mentakrifkan konsep ini, dan membezakannya daripada agama-kebangsaan atau Zionis-agama (bagi saya di sini ini adalah ungkapan yang sinonim, dan sepatutnya "sinonim" dalam erti kata lain sebagai baik). Saya berhujah di sana bahawa di bawah tajuk 'Haredi' terdapat dua tuntutan bebas: 1. Penentangan terhadap Zionisme. 2. Penentangan terhadap kemodenan. Walau apa pun, perbezaan mesti dibuat antara dua kumpulan dalam agama bukan Haredi: 1. Mereka yang menyokong Zionisme (apakah itu?) Tetapi tidak semestinya mengamalkan kemodenan. Inti kumpulan ini adalah mustard, atau apa yang dipanggil dalam kuarantin agama kebangsaan. Mereka ini menyokong konservatisme agama dan halakh, tetapi menyokong Zionisme. 2. Mereka yang menganjurkan kemodenan tetapi tidak semestinya Zionisme. Saya memanggil Ortodoks moden ini (yang sudah tentu boleh menjadi Zionis, dan biasanya begitu).

Saya mentakrifkan Ortodoks moden di sana melalui pencirian hujah halakh yang mereka bangkitkan (midrash konservatif berdasarkan nilai, dan bukan hanya fakta). Saya menjelaskan bahawa asas konsepnya adalah sikap terhadap kemodenan dan nilai-nilai kemodenan. Mereka bersedia untuk memasukkan nilai-nilai halakh dan konsep keagamaan mereka yang datang dari luar tanpa meminta maaf dan tanpa mengemukakan kata-kata pincang yang menjelaskan kepada kita bahawa nilai-nilai ini datang dari (seperti demokrasi, mengikut majoriti, kesaksamaan, hak asasi manusia, dll. .) dalam Taurat. Nampaknya walaupun berhubung dengan kumpulan ini adalah mungkin untuk membezakan antara moden-Ortodoks dengan sengkang, yang mana kemodenan mempunyai nilai keagamaan, dan ortodoks moden tanpa sengkang, yang menggabungkan kedua-dua sistem tetapi tidak melihat kemodenan sebagai agama. nilai.

Adalah penting bagi saya untuk menjelaskan bahawa pada pandangan saya tidak ada tempat untuk memegang sebarang nilai yang tidak berasal dari kehendak Tuhan. Ini tidak sah secara falsafah (lihat lajur 456) Dan ia juga adalah halakh dan teologi yang tidak sah (ia adalah sejenis kerja asing yang digabungkan). Namun dalam Ortodoks moden asal usul nilai-nilai ini bukan dalam sumber Taurat (Alkitab atau Orang Bijaksana) tetapi dalam hati nurani manusia yang sudah tentu dipengaruhi oleh corak landskap tanah airnya. Dia menganggap bahawa itu adalah kehendak Tuhan daripadanya, tetapi tidak mengambilnya daripada sumber yang diberikan kepada kita dari atas. Oleh itu, sentiasa ada beberapa sengkang di latar belakang, tetapi ia bersambung dengan kehendak Tuhan dan bukan kepada Taurat atau religiositi dalam erti kata tertentu. Sesiapa yang memegang apa-apa nilai sudah semestinya beragama. Walaupun ini adalah religiositi sejagat yang percaya kepada Tuhan yang berfalsafah dan tidak semestinya teisme dalam pengertian sepenuhnya.[1] Jadi bagi saya tiada tanda sempang di sini. Saya komited kepada perintah-perintah berdasarkan apa yang tertulis dalam Taurat dan komited kepada kehendak Tuhan kerana bagi saya itulah yang dikehendaki-Nya. Tiada hubungan langsung antara keduanya, dan ini adalah tanda sempang yang hilang.

Aliran aliran kontemporari dalam masyarakat beragama

Saya berdiri di sana secara ringkas (dan di tempat lain dengan lebih terperinci) juga tentang penyelewengan politik yang wujud dalam masyarakat agama, yang telah dibahagikan selama kira-kira satu abad antara Zionis agama dan ultra-Ortodoks. Masyarakat beragama melihat aliran politik di sekitar paksi Zionis, seolah-olah negara itu belum ditubuhkan 75 tahun lalu, dan seolah-olah perbincangan sedang berlaku sama ada untuk menubuhkannya dan sama ada untuk bekerjasama dengannya. Perbahasan ini hangat dan membara sehingga ke hari ini seolah-olah kita berada di awal proses, dan dialah yang membezakan antara pelbagai parti politik yang mewakili masyarakat agama. Perhatikan bahawa sebenarnya tidak ada perbezaan berhubung dengan keadaan antara kedua-duanya. Paling banyak, ini adalah sentimen yang berbeza. Tetapi atas sebab tertentu ini seolah-olah semua orang menjadi aliran yang relevan di mana perdebatan dalam masyarakat agama sepatutnya ditinggalkan, dan di sekelilingnya pelbagai identiti agama sepatutnya dibentuk.

Tetapi aliran air sebenar yang sebenarnya merentasi masyarakat beragama hari ini sebenarnya adalah baris kedua: kemodenan. Perdebatan sebenar bukanlah antara Zionis dan anti-Zionis tetapi antara moden dan anti-moden, atau antara liberal dan terbuka kepada bukan Zionis. Tetapi atas sebab tertentu di Israel idea Ortodoks moden gagal diserap, itulah sebabnya kita berulang kali dilemparkan ke dalam perbincangan tentang agama-kebangsaan atau agama-Zionisme berbanding ultra-Ortodoks. Ini berlaku berulang kali dalam pemilihan Ketua Rabbinate (lihat kenyataan saya tentang ini Di sini), Bahawa walaupun berhubung dengan mereka terdapat rasa malu dan kabut yang besar. Orang bercakap seolah-olah perjuangan adalah sama ada akan ada seorang ketua rabbi Zionis atau ultra-Ortodoks, sedangkan perjuangan harus sama ada akan ada nama moden atau anti-moden. Rabi terbuka dan liberal atau rabbi konservatif. Adalah penting untuk memahami bahawa paksi ini sebenarnya tidak selari dengan paksi Zionis. Sebaliknya, kebanyakan rabbi Zionis-agama yang menjadi calon untuk jawatan ketua rabbi adalah konservatif ultra-Ortodoks untuk segala-galanya (kecuali satu berkat dan beberapa mazmur pada satu hari dalam setahun). Sikap mereka terhadap wanita dan status peribadi, dan secara teori secara umum, sangat mirip dengan sikap para rabbi ultra-Ortodoks. Pada tanggapan saya, justru di kalangan rabbi dan dayanim ultra-Ortodoks yang anda akan dapati sikap yang lebih liberal, tetapi ini memerlukan pemeriksaan. Lebih-lebih lagi, calon ultra-Ortodoks untuk jawatan ketua rabbi (mungkin mereka yang sedang berkhidmat, rabbi David Lau dan Yitzhak Yosef) bertindak berhubung dengan permit penjualan seperti yang dilakukan oleh seorang rabbi Zionis yang beragama dan kedua-duanya juga mengucapkan pujian pada Hari Kemerdekaan (I). berfikir bukan sahaja sepanjang tempoh mereka sebagai ketua rabbi). Jadi apa salahnya mereka dipilih? Mengapa orang berkabung berkabung selepas keputusan pilihan raya diketahui? Kerana mereka mempunyai sikap yang agak konservatif terhadap halakhah, tetapi dalam konteks ini mereka hampir sama dengan kebanyakan calon lain, termasuk Zionis yang beragama. Perjuangan di sana bukan antara ultra-Ortodoks dan Zionis tetapi antara konservatif dan liberal. Tidak perlu dikatakan, Konservatif menang, seperti biasa dengan kami.

Begitu juga dengan politik. Nama pertembungan ideologi juga berlaku di sekitar paksi Zionis, sedangkan paksi yang lebih penting dan ketara ialah paksi moden. Fikirkan sejenak, apakah perbezaan antara ultra-Ortodoks dan ultra-Ortodoks? Untuk penilaian saya yang terbaik, anda tidak akan menemui perbezaan sedemikian walaupun dalam mikroskop elektron (kecuali untuk warna kubah dan satu rahmat sedemikian). Jadi mengapa mereka mempunyai parti yang berbeza? Bagaimanakah Parti Zionis Agama Smutritz berbeza dengan parti ultra-Ortodoks? Mengenai isu apakah mereka mengundi secara berbeza? Mungkin ada sesuatu yang kecil seperti itu, tetapi saya tidak akan melakukannya dalam perang dunia. Tidak hairanlah mereka juga sentiasa bersama dalam politik (dan atas sebab tertentu dipanggil 'betul'. Likud bercakap tentang gabungan Zionis dan elemen anti-Zionis dalam gabungan itu, dengan gabungannya berdasarkan unsur-unsur yang mentakrifkan diri mereka sebagai bukan Zionis. Of tentu saja, definisi kosong). Walaupun berkaitan dengan penyasaran belanjawan, pengambilan, penukaran, Ketua Rabbinat dan desentralisasi kuasanya, kedudukan mereka sangat serupa. Jadi mengapa terdapat dua parti yang berbeza di sini? Hanya inersia, dan sudah tentu kepentingan kuasa dan status. Kedua-dua pihak mempunyai kepentingan untuk mengekalkan herotan ini, kerana di atasnya kedua-duanya dibina. Tanpanya mereka tiada kewujudan.

Pertikaian saya ialah selama bertahun-tahun tidak ada perwakilan politik Ortodoks moden di Israel. Walaupun persepsi ini juga dengan sendirinya tidak bertapak di sini, tetapi pada pendapat saya ia hanya soal identiti. Terdapat ramai orang yang berpegang padanya, tetapi tidak ada kepimpinan yang teratur dan doktrin agama yang memberikannya legitimasi dan oleh itu mereka sendiri tidak mengenali diri mereka seperti itu. Secara intuitif jelas kepada mereka bahawa model Zionis-agama adalah model mereka, walaupun mereka tidak mengenalinya dalam setiap Ramach dan Shasa. Apabila anda bertanya kepada orang sedemikian apa identiti agamanya, dia akan menjawab bahawa dia beragama kebangsaan dan bukannya agama moden. Ini adalah bagaimana kumpulan rabbi ultra-Ortodoks sepenuhnya dibentuk, seperti Rabbi Yaakov Ariel, Rabbi Druckman dan Rabbi Tao, Lior dan Melamed, "penatua rabbi Zionisme agama" dan pemimpin masyarakat Zionis yang beragama, yang juga termasuk Ortodoks moden. Benar-benar hocus pocus, yang semuanya mengenai kekeliruan konseptual. Kumpulan rabbi ultra-Ortodoks yang, sebahagian besar orang awam (kecuali minoriti kecil) tidak percaya dengan cara mereka atau pada mereka dan sudah tentu praktikal tidak mengikut jalan mereka, berulang kali dinobatkan sebagai kata-kata kebangsaan-agama dan awam moden. Ia sentiasa mengingatkan saya kepada "orang kenamaan" sebuah kampung Arab atau bandar pembangunan Maghribi. Di Tel Aviv tidak ada 'orang kenamaan' melainkan orang ramai dan wakil rakyatnya, tetapi dalam masyarakat agama dan tradisi dan sudah pasti dalam masyarakat Arab ada 'orang kenamaan'. Keunikan mereka yang tidak sepatutnya dipilih. Mereka mempunyai status istimewa dari syurga, dan semua orang harus mengenali mereka seperti itu. Ia adalah hasil daripada asimilasi konseptual, dan oleh itu juga sosiologi, Ortodoks moden di dalam dan di bawah tajuk agama kebangsaan. Percubaan untuk keluar dari sana, seperti pergerakan Dimensi, atau pengikut setia Taurat dan Buruh, telah berulang kali gagal dari segi politik dan sosial. Seperti yang dinyatakan, pada pendapat saya ia bukan kerana tiada orang awam seperti itu tetapi kerana tiada identiti sedemikian.

Propaganda ultra-Ortodoks-keagamaan Zionis berjaya mengasimilasikan kepada umum anggapan palsu dan salah bahawa dunia agama terbahagi antara Zionis agama dan ultra-Ortodoks. Semua yang lain adalah lite (iaitu tidak benar-benar beragama, dan sudah tentu tidak membentuk model ketiga). Oleh itu, tidak ada ruang lagi untuk niche moden ortodoks, religiusitas yang lebih terbuka dan liberal, tetapi bukan elit. Satu yang percaya kepada model agama alternatif kepada kedua-dua ini. Pada masa ini tiada ekspresi politik dan sosial mengenai jalan ketiga antara Zionisme agama dan ultra-Ortodoks, dan ini adalah kejayaan besar mereka dan kegagalan besar kita semua. Kegagalan ini berpunca daripada kekaburan konsep dan berjalan mengikut tabiat dan pendidikan busuk yang kita terima. Oleh itu keyakinan saya yang mendalam tentang kepentingan analisis konseptual dan intelektual tentang fenomena ini, kerana tanpanya ia tidak wujud. Ramai orang memegang jawatan ini, tetapi selagi mereka tidak mentakrifkannya dan meletakkannya pada peta dan memberi mereka legitimasi agama, mereka tidak akan mempunyai ekspresi politik dan sosial, dan mereka tidak akan dapat mempengaruhi dan berubah.

Kembali ke Bennett

Saya fikir rahsia kejayaan Naftali Bennett dalam beberapa tahun kebelakangan ini ialah beliau telah berjaya menjadi ekspresi sentimen keagamaan moden. Dia sendiri mungkin layak mendapat jolokan Lite (saya tidak mengenalinya, tetapi itu adalah tanggapan saya), dan juga bukan seorang ulama besar Halacha dan Judaisme, dan oleh itu dia juga tidak mencapai dan menentukan sendiri konsep yang dipromosikannya. Ini juga adalah sebab mengapa rabbi ultra-Ortodoks orang awam yang beragama Zionis mempunyai (atau mempunyai) pengaruh yang besar ke atasnya. Ia juga merupakan hasil pendidikan mereka dan menjelmakan di dalamnya perasaan bahawa mereka adalah kepimpinan dan mereka adalah model yang ideal, walaupun saya sendiri (Bennett) tidak berada di sana. Tetapi jelas dalam wacananya bahawa sekurang-kurangnya secara tidak sedar dia menyasarkannya, dan ini membuahkan hasil dengan penciptaan Bennett dan pembebasannya daripada belenggu parti agama Zionis ke ruang politik ke takhta perdana menteri dan beliau. gabungan yang luas.

Saya rasa itulah rahsia kejayaannya. Ramai yang mengikutinya kerana mereka menyedari bahawa dia mewakili, walaupun tidak secara sedar, kedudukan yang agak luas yang tidak mempunyai perwakilan yang ketara sehingga ke hari ini. Dia berhubung dengan lebih mudah dengan golongan sekular, yang Zionisme agama klasik telah cuba lakukan selama bertahun-tahun tanpa kejayaan, kerana Zionisme agama klasik dipimpin oleh ultra-Ortodoks. Ini tidak boleh mewujudkan hubungan sebenar dengan golongan sekular. Berapa ramai orang seperti Ayelet Shaked akan sanggup mengundi menentang pengambilan ultra-Ortodoks dan memihak kepada belanjawan untuk yeshivas dan penerusan parasitisme ultra-Ortodoks, hanya kerana sesetengah pemakai kulit hitam mengarahkan mereka berbuat demikian?

Sebuah parti moden yang menentang konservatisme ultra-Ortodoks dan ultra-Ortodoks boleh dengan lebih mudah membentuk gabungan dengan golongan sekular yang berminat dengan tradisi dan identiti agama dan agama yang lebih kuat tetapi bukan ultra-Ortodoks (yang biasanya mengikut hak politik-politik juga. ). Kami juga bercakap tentang gabungan dengan orang Arab yang berminat untuk hidup bersama yang munasabah dengan Negara Israel. Mereka ini, bersama-sama dengan golongan kiri liberal, menimbulkan ancaman sebenar kepada konsepsi keagamaan Zionis yang melihat negara sebagai penjelmaan agama Yahudi dan Taurat. Kursi Tuhan di dunia. Oleh itu, adalah jelas bahawa sesiapa yang tidak membenarkan pembentukan gabungan seperti itu, walaupun ia adalah parti Arab yang pragmatik (guruh, yang Likud sudah bersedia untuk menyertai) dan bahawa tidak ada kemungkinan gabungan agama sayap kanan. tanpa itu, bermakna Smutrich dan Parti Zionis Agama (yang mempunyai nama yang bagus. Ia benar-benar mewakili Zionisme agama, berbeza daripada Ortodoks moden). Gabungan sebegini tidak mungkin dari sudut Zionis-agama, tetapi pastinya mungkin dari sudut moden (yang Zionismenya tidak beragama, dan ia tidak melihat Negara Israel sebagai orang Yahudi-halakhic-agama) . Masalahnya ialah Bennett tidak tahu bagaimana untuk menentukan semua ini untuk dirinya sendiri, jadi dia sendiri berada dalam kabus yang mengheretnya lagi dan lagi ke alam wacana konvensional. Dia cuba mewajarkan dirinya dari segi wacana konvensional dan tidak faham bahawa dia perlu menghasilkan wacana alternatif yang lain.

Perjuangan menentang Bennett dan apa yang dia perjuangkan

Tidak hairanlah bahawa perjuangan menentang Bennett dan menentang apa yang diwakilinya telah meningkat ke tahap gila pada peringkat di mana dia nampaknya dapat membentuk orang ramai di sekelilingnya dan keluar dari kawalan rabinikal ultra-Ortodoks ke ruang politik. Rabi ultra-Ortodoks yang mengetuai Zionisme agama dan ahli politik jurucakap mereka telah menyedari bahawa fenomena Bennett mungkin jatuh di bawah pencapaian propaganda terbesar dalam agama Yahudi sejak dua ratus tahun yang lalu, dan memberikan ekspresi kepada masyarakat yang sangat luas yang tidak benar-benar berdiri. di belakang mereka walaupun mereka berulang kali cuba menerangkannya. Tidak hairanlah mereka mula menggunakan propaganda dan hasutan yang sama terhadap Bennett dan rakan-rakannya terhadap Ortodoks moden (neo-reforms, lite, leftist, anti-Israel, the new foundation and the European Union, menyerahkan Israel ke kiri dan Arab dan Ikhwanul Muslimin), untuk menjatuhkannya secara paksa Dari peta. Mereka membuat setiap tuntutan terhadapnya, dari tempat pengirikan dan dari kilang wain, dan mempersembahkannya sebagai pengkhianat terbesar dalam sejarah manusia, dengan semua kesilapan yang dia lakukan oleh orang lain yang mereka sendiri sokong (dan pada pendapat saya untuk motif yang kurang baik. ). Segala karutnya dipersembahkan sebagai ancaman kepada agama Yahudi dan Zionisme serta kehancuran negara. holocaust.

Sebab serangan histeria dan liar ini sangat mudah. Bennett adalah ancaman terbesar kepada hegemoni ultra-Ortodoks, dan kepada pengekalan paksi Zionis sebagai pusat aliran dalam masyarakat beragama. Dalam pengertian ini, terdapat kepentingan bersama di sini untuk parti-parti ultra-Ortodoks dan Zionisme keagamaan, kerana kedua-duanya memberi makan kepada penyelewengan propaganda ini dan oleh itu juga mempromosikannya bersama-sama. Jika orang ramai tiba-tiba faham bahawa kebanyakan mereka tidak bersama ini mahupun bersama ini, apa akan jadi kepada mereka?! Jika orang ramai menyedari bahawa mereka sedang tertarik kepada salah satu daripada kedua-dua pihak sedangkan sebenarnya ia adalah milik majoriti senyap di tengah, pihak tersebut mungkin hilang dari peta, dan pastinya kehilangan kawalan berterusan mereka ke atas orang ramai. Tidak hairanlah bahawa demonstrasi histeria dan ganas, gangguan dan ancaman yang tidak henti-henti, penyisihan sosial (kegagalan untuk menaikkan Taurat di rumah ibadat, kegagalan untuk menghidangkan segelas air, kegagalan untuk menjemput Perdana Menteri ke Pusat Rabbi pada Hari Baitulmaqdis) dan lain-lain. sayur-sayuran bermula. Ia ditujukan kepada mana-mana ahli parti Bennett yang berani tinggal dan menyatakan kesetiaan kepadanya dan caranya, tetapi pertama sekali terhadap Bennett sendiri. Mencipta dakwaan terhadapnya dari sumber dan dari kilang wain, benar dan salah. Jadikan dia orang perasuah yang paling tamak yang pernah ke sini, dengan sudah tentu di latar belakang rakan lama mereka Netanyahu (yang benar-benar korup yang hebat, tetapi ia benar-benar tidak mengganggu mereka). Ia adalah mesin propaganda yang Goebbels boleh belajar banyak bab, dikendalikan oleh Bibi yang korup dan pembohong dengan kerjasama ultra-Ortodoks sudah tentu, dan tidak kurang juga para rabbi ultra-Ortodoks dan aktivis yang memimpin Zionisme agama. Pendek kata, ultra-Ortodoks dan Bibi menentang Bennett. Orang awam agama yang keliru, yang sebahagian besarnya bukan milik mereka tidak memahami perkara ini. Dia disesatkan untuk berfikir bahawa Bennett telah tersasar dari jalan dan oleh itu dia mengkhianati Zionisme agama. Ini sudah tentu benar, kerana dia telah menghasilkan cara lain, tetapi cara ini sangat sah dan layak. Hanya kuasa gelap yang tidak bersedia untuk membiarkan kita mengakui perkara ini. Perkara dalam fikiran mereka.

Ada ahli politik yang menahan hasutan ini, tetapi ada juga yang rosak. Saya sangat marah dengan Idit Silman dan orang jahat lain seperti dia, walaupun dia telah disampaikan oleh ultra-Ortodoks Smutritz dan oleh Bibi Kafar dalam Repentance. Hujah-hujah palsunya yang tidak masuk akal, demagogi dan misteri telah diberi status pemikiran yang mulia dan keberanian yang terpuji. Nah, saya faham bahawa sukar untuk berdiri teguh di hadapan pendidik dan guru serta pencapaian anda yang anda sendiri membesar. Merekalah yang menjelaskan kepada kamu betapa pentingnya menjadi seorang Zionis yang beragama, lagipun mereka juga adalah penatua para rabbi Zionisme agama yang kamu juga milik, dan siapakah kamu, Ben-Shalulit, yang akan berdiri. kepada mereka ?! Siapa yang boleh jujur ​​berdiri dan membuat kesimpulan dalam situasi yang mendedahkan kepadanya bahawa pendidiknya bekerja padanya, bahawa kepercayaan yang dia membesar dan yang dia perjuangkan adalah karut, dan bahawa pemimpin yang dihormatinya adalah demagog murahan?! Propaganda yang telah lama wujud itu membuahkan hasil (dalam Oshim), kerana ramai ahli Ortodoks moden tidak dapat membebaskan diri mereka daripada perasaan rendah diri dan kepunyaan Zionisme keagamaan yang telah ditanamkan dalam diri mereka sejak awal zaman kanak-kanak mereka. Sesiapa yang bukan ahli falsafah atau pelajar yang bijak atau pemikir yang serius tidak dapat menahan propaganda yang tidak putus-putus yang menjelaskan kepadanya bahawa dia mengkhianati warisan Yahudi, melanggar halakhah dan pegangan akidah Zionis, dan masa depan neraka. Bagaimana orang seperti Bennett atau Silman dapat menangani kata-kata yang disebut atas nama Taurat dan Halacha sedangkan dia berada bersama tanah dari Dauriyta dan Zorba dari Durban yang sentiasa dididik untuk mendengar para rabbi yang menentukan apa itu Taurat. dan Halacha katakan ?! Ini adalah idea yang anda membesar dan menyusukannya dengan susu ibu anda. Seorang Yahudi biasa tidak boleh menolak ini.

Kesimpulannya

Kesimpulan yang jelas ialah sekurang-kurangnya pada peringkat ini Bennett sepatutnya telah merekrut rabbi dan pemikir, mereka yang mempunyai keupayaan untuk mengkonseptualisasikan dan merumuskan sub-disiplin politik dan agama alternatif. Mereka ini mungkin tidak mengagumi propaganda dan fitnah "agama-agama" (iaitu, ultra-Ortodoks dan ultra-Ortodoks) dan mungkin berjaya membebaskan diri mereka daripada pendidikan busuk yang mereka terima dan konsep yang diasimilasikan ke dalamnya. Tetapi dia memilih dan melantik aktivis, dan mereka ini mungkin tidak dapat menahan serangan sedemikian, sekurang-kurangnya selagi mereka tidak mempunyai sokongan ideologi, intelektual, halakh dan agama.

Walaupun saya rasa walaupun dia seorang intelektual dan rabbi, serangan ultra-Ortodoks-Haredi akan menentang mereka, dan walaupun ia gagal untuk mematahkan mereka, ia akan menghancurkan masyarakat umum yang mengundi mereka. Ini adalah orang yang mudah yang ingin menjadi benar kepada nilai yang mereka dibesarkan. Oleh itu, walaupun pemikir propaganda dilantik mereka akan memecahkan pengundi mereka. Jadi sangat meragukan di mata saya jika ini juga akan membantu.

Pelajaran adalah bermula dengan teori dan pendidikan lapangan. Untuk membangunkan sistem konsep yang membentangkan alternatif kepada propaganda ultra-Ortodoks pada dua sayapnya (ultra-Ortodoks dan agama-Zionis), yang akan memberikan sokongan rohani dan intelek kepada hati orang awam yang sangat luas yang pada masa ini tidak dapat mencari jawapan. Bertentangan dengan kepercayaan ramai orang, saya fikir ada dan begitu awam, dan ia sangat luas. Sebahagian besar orang awam ultra-Ortodoks dan orang ramai yang mentakrifkan dirinya sebagai agama kebangsaan, sebenarnya berada di sini. Tetapi sehingga ada sub dan kepimpinan yang mewakilinya, dia tidak akan dapat mengatur dan diluahkan secara politik dan sosial. Tidak akan ada identiti agama seperti itu. Inilah sifat masyarakat beragama, yang walaupun mempunyai pandangan yang sama, selagi tidak mempunyai kepimpinan dan sandaran teori-teologi, mereka tidak akan naik ke permukaan dan menahan air. By the way, ini adalah kes dengan kolar biru dalam masyarakat ultra-Ortodoks, yang ramai percaya, tetapi ia gagal untuk menganjurkan kerana ia tidak mempunyai kepimpinan agama-rabbinikal yang diiktiraf atau rabinikal. Begitu juga dengan Ortodoks moden, yang hari ini secara tidak sengaja milik orang awam agama kebangsaan walaupun berbeza dengan pandangan mereka. Oleh itu, rasa rumah tangga dan kesetiaan naluri Ortodoks moden beralih kepada Zionisme keagamaan, dan aliran sungai kekal sebagai garis Zionis. Daripada menyedari bahawa majoriti senyap ini sedang menghadapi kutub ultra-Ortodoks yang merangkumi Zionisme agama dan ultra-Ortodoks, kami meneruskan perjuangan semalam antara Zionis agama dan ultra-Ortodoks.

Perkara utama yang penting untuk dimulakan ialah perang terhadap konservatisme. Konservatisme adalah alat utama yang digunakan oleh propaganda ultra-Ortodoks. Kita telah terbiasa dengan model agama tertentu, dan ia begitu tertanam dalam diri kita sehingga kita tidak mempunyai keupayaan untuk benar-benar melepaskan diri daripadanya. Walaupun kita tidak lagi mempercayainya, kita tidak boleh mengatakannya kepada diri sendiri secara jujur ​​dan lantang. Keagamaan hampir sinonim untuk konservatisme, dan sangat sukar untuk melepaskan diri daripadanya. Untuk melepaskan diri daripada cengkaman pemusnah ahli politik dan rabbi ultra-Ortodoks mengenai Zionisme agama, pertama sekali kita mesti melepaskan komitmen terhadap apa yang kita telah dididik. Bukan tanpa alasan bahawa ada cita-cita pendidikan untuk mengatakan bahawa saya beragama kerana itulah cara saya dididik. Bagi saya, satu kenyataan yang serius dan menyimpang. Pernyataan yang betul ialah: Saya beragama kerana saya percaya kepadanya, walaupun saya dididik sedemikian. Konservatisme yang menyucikan religiusitas tradisional kerana itulah cara kita dididik itulah yang memelihara model, pandangan, dan kepimpinan yang telah kita biasakan. Dia perlu ditembak dahulu.

Kembali ke Daniel Sagron: Membatalkan Dash

Artikel Sagron di atas yang mendorong saya untuk menulis ruangan ini. Terdapat beberapa kegagalan dan beberapa perkara yang betul dalam kata-katanya. Saya bersetuju dengan analisis beliau bahawa punca fenomena Bennett ialah pemansuhan tanda sempang (pada pandangan beliau: sempang), iaitu kedudukan Zionisme bukan atas dasar agama. Bennett mewakili kumpulan yang Zionis dan beragama, tetapi tidak ada tanda sempang antara keduanya. Tetapi ia berkaitan dengan paksi Zionisme. Bagaimanakah ini berkaitan dengan ceramah saya tentang Ortodoks moden? Itu membawa saya kembali ke lajur 477. Dalam nota di sana saya berhujah bahawa Zionisme agama dengan sengkang adalah Ortodoks bukan moden, manakala Zionisme agama tanpa sengkang pada asasnya adalah konsep Ortodoks moden.

Zionisme agama meletakkan Zionismenya pada nilai-nilai intra-Taurat. Penaklukan dan penempatan tanah adalah nilai Taurat, dan ini adalah satu-satunya asas bagi Zionisme. Dalam pengertian ini tidak ada midrash konservatif di sini yang berdasarkan nilai luaran tetapi tafsiran (agak munasabah) terhadap sumber Taurat dan halakh. Sebaliknya, Zionisme agama tanpa serik menyokong Zionisme Ben-Gurion, iaitu nilai, identiti dan aspirasi negara, bukan sahaja kerana ianya tertulis dalam Taurat (walaupun ini juga benar), tetapi juga kerana orang Yahudi telah hak untuk menyertai Spring of Nations dan menubuhkan sebuah negara untuk diri mereka sendiri. Oleh itu, dia tidak mempunyai masalah untuk membentuk gabungan dengan Zionisme sekular, dan dia tidak melihatnya sebagai 'keldai Mesias'. Inilah sebenarnya yang berlaku dalam politik kita hari ini dari segi gabungan.

Bagi saya, sebagai seseorang yang memegang jawatan sedemikian, Zionisme berdiri selari dengan iman dan komitmen agama dan halakh tetapi tidak semestinya berpunca daripadanya. Saya tidak melihat di negara ini pemenuhan visi para nabi (kerana saya tidak tahu sama ada ia seperti itu), tetapi fenomena yang diberkati itu sendiri, tanpa kaitan dengan penebusan dan pemeliharaan. Ini bukan Aqaba Damsyik dan bukan permulaan Degula, tetapi hanya sebuah negara yang saya ingin tinggal dan saya berhak berbuat demikian. Oleh itu, saya juga tidak mempunyai harapan yang tinggi tentang cara dia menjalankan dirinya secara beragama, dan dalam apa jua keadaan saya tidak mempunyai sebarang kekecewaan besar daripadanya. Saya menjelaskan di sana bahawa konsep sedemikian pada dasarnya adalah konsep Ortodoks moden, kerana ia mengamalkan nilai luaran (nasionalisme), tidak semestinya kerana ia berasal dari Taurat atau Orang Bijaksana tetapi oleh fakta bahawa saya mengenalinya (dan bahkan secara eksplisit dan dipengaruhi secara terbuka oleh persekitaran tempat saya tinggal). Bagi saya sebagai Ortodoks moden ini sudah cukup untuk mengambil kira kelakuan praktikal dan juga agama saya.

Pada tahun XNUMX-an, terdapat sekumpulan wartawan dari luar negara yang melakukan tinjauan pendapat di kalangan intelektual mengenai persoalan mengapa mereka menjadi Zionis. Isaiah Leibowitz memberitahu mereka: kerana kami sudah muak dengan Goyim (kami adalah Zionis kerana kami bosan dengan orang bukan Yahudi). Rabi dari Ponivez mempunyai pandangan yang agak serupa. Dulu dia kata dia Zionis macam Ben-Gurion, dia pun tak cakap pujian atau mohon pada hari Kemerdekaan. Di sebalik jenaka, setakat yang saya faham ada idea penting di sini: rabbi dari Ponivez adalah seorang Zionis sekular, tetapi tidak melihatnya sebagai perkara agama. Persepsi sebegitu sangat menyengat di mata ultra-Ortodoks (pelajar yeshivanya berulang kali cuba menurunkan bendera yang pernah digantung di atas bumbung pada Hari Kemerdekaan. Inilah yang dikatakan wartawan mendiang Dov Ganchovsky, yang duduk di sebelahnya. kepadanya, memberitahu saya) dan Zionis agama. Ini dan mereka tidak bersedia untuk mengenali nilai-nilai di luar Taurat. Ultra-Ortodoks melihat Zionisme sebagai gerakan yang mempromosikan nilai luar dan oleh itu menolaknya, dan Zionis agama melihatnya sebagai gerakan yang mempromosikan nilai agama. Tetapi ini dan mereka tidak bersedia menerima konsep moden-ortodoks yang sanggup mempromosikan nilai-nilai di luar Taurat. Nilai moden.

Ngomong-ngomong, kerana kegagalan ini, sebilangan kecil orang awam Zionis yang beragama tanpa sengkang, yang sebenarnya berniat untuk mengatakan bahawa mereka menyokong Ortodoks moden, bercakap dalam wacana biasa dan cuba menjelaskan bahawa nilai-nilai mereka diambil dari Taurat. Beginilah cara semua jenis orang yang 'makrifat' dari golongan kiri yang beragama menjelaskan kepada kita bahawa demokrasi adalah nilai Taurat, persamaan, layanan terhadap yang lain, feminisme, layanan terhadap orang bukan Yahudi, keamanan, semua ini adalah nilai-nilai Taurat. Nah, ia tidak begitu meyakinkan (kutil yang hebat untuk tujuh berkat). Sukar untuk orang ramai menerima, dan memang betul, bahawa atas sebab tertentu dan dalam kes yang melampau, apa yang anda percayai adalah apa yang anda dapati dalam Taurat (tidak seperti semua orang lain yang tidak menemuinya di sana). Adalah jelas kepada semua orang bahawa nilai-nilai ini tidak diambil dari Taurat, tetapi adalah nilai-nilai luaran yang mana kumpulan ini komited. Jadi kenapa wacana pelik ini? Dari mana datangnya kekeliruan? Mengapa tidak mengatakannya secara jujur? Ternyata mereka juga secara tidak sengaja telah menghayati andaian lawan mereka dari kedua-dua sayap (Zionis ultra-Ortodoks dan agama), bahawa segala-galanya sepatutnya bermula dan berakhir dengan Taurat. Apakah yang saya katakan, apabila tidak ada pemikiran dan mishnah teologi dan halakh yang tersusun yang menyokong perkara itu, satu kekeliruan konsep tercipta yang akhirnya membawa kepada kegagalan politik juga.

Sagron melihat kejatuhan Bennett sebagai bukti bahawa dia tidak mempunyai orang ramai. Zionisme tanpa asas agama tidak kekal dan oleh itu sebenarnya tidak wujud. Tetapi kata-katanya adalah mengenai orang awam yang sama yang tidak. Orang ramailah yang membawa Bennett berkuasa dan menjadikannya berjaya. Sebaliknya, sehingga Zionisme agama Bennett berada dalam kemerosotan politik yang berterusan dan dialah yang mengeluarkannya, sekurang-kurangnya buat sementara waktu. Jadi adalah tidak benar bahawa tidak ada orang awam seperti itu. Sebaliknya, kesimpulannya ialah pasti ada orang ramai seperti itu, dan ia lebih luas daripada yang anda bayangkan. Tetapi dia tidak berjaya dan tidak boleh berjaya dalam politik, kerana tanpa urusan yang teratur dia tidak dapat dengan jujur ​​menahan tekanan yang dikenakan ke atasnya dari semua pihak. Mereka yang mendidiknya dan memimpinnya dan membiasakannya dengan fakta bahawa mereka membawa firman Tuhan di dunia dan bahawa tidak ada sesuatu pun di luar Taurat dan Taurat adalah mereka, jangan biarkan dia melihat bahawa pendidikan ini adalah propaganda yang kuat. yang terletak pada asasnya. Orang seperti itu tidak boleh menentang mesin propaganda yang saya telah jelaskan, yang mana artikel Daniel Sagron adalah sebahagian (dan juga produk daripadanya).

Mengenai perpecahan yang digambarkan oleh Daniel Sagron, saya bersetuju sepenuhnya. Walaupun ia benar-benar keterlaluan untuk mengatakan bahawa dia tidak seperti dia. Perpecahan politik masyarakat kebangsaan-agama adalah satu proses membosankan yang telah berlaku sejak sekian lama, dan Bennett sebenarnya adalah penyelewengan sementara daripadanya. Perpecahan ini bukan kerana Bennett tetapi walaupun Bennett. Yang menyebabkannya ialah orang yang berada di arena lama sebelum dan selepas Bennett, iaitu, kepimpinan ultra-Ortodoks Zionisme agama (rakan-rakan Sagron). Memang benar bahawa terdapat kehilangan jalan di sini, dan pada pendapat saya ini adalah ungkapan berulang fakta bahawa kepimpinan Zionis-agama mempunyai sebahagian besar kuasanya dalam kemusnahan dan perpecahan. Dia memusnahkan dan menegaskan haknya untuk terus memusnahkan dan melawan sesiapa sahaja yang cuba memperbaikinya. Itulah sebabnya proses ini telah berlangsung selama beberapa tahun, jauh sebelum Bennett.

Selama bertahun-tahun, perwakilan agama Zionisme dalam Knesset tidak seimbang dengan pengundinya, kerana ramai pengundi pergi ke parti lain (ini tidak semestinya sesuatu yang buruk. Saya juga). Mana-mana fenomena yang berjaya mencipta alternatif kepada perpecahan yang dipersalahkan oleh kepimpinan ini sendiri, iaitu akan mengumpulkan sebahagian daripada pengundi ini kembali ke pangkuan parti agama atau tradisional dan kebangsaan, akan termaktub dalam Baba oleh jentera kemusnahan dan propaganda ia sendiri beroperasi. Adalah agak pelik dan tidak jujur ​​di mata saya untuk menyalahkan orang yang datang untuk membaiki kemusnahan yang anda sendiri buat, dan bahawa anda sendiri mengekalkan perang anda terhadapnya.

Kesimpulan Sagron ialah teori sempang pengarang harus dikubur dalam-dalam. Saya benar-benar bersetuju, tetapi tidak dalam pengertiannya. Beliau mencadangkan sebagai alternatif teori yang hanya ada religiositi, dan nasionalisme (dan kemodenan) paling banyak terbitannya. Sedangkan saya berpendapat bahawa kedua-duanya harus kekal bersebelahan, dan sememangnya tidak sepatutnya ada tanda sempang yang menghubungkan mereka. Lebih-lebih lagi, kesimpulannya adalah pelik bagi saya, kerana jika dia berhasrat untuk mengatakan bahawa sengkang harus dikuburkan secara politik kerana dia tidak mempunyai permintaan awam, maka di sini dia dikebumikan. Tetapi seperti yang saya jelaskan, politik beberapa tahun kebelakangan ini mengatakan ia pasti mempunyai orang ramai. Jika dia bermaksud bahawa orang ramai ini harus melepaskan tanda sempang (iaitu meninggalkan dunia teologi yang hanya ada Taurat), saya fikir kesimpulannya adalah sebaliknya: terdapat orang ramai yang begitu, dan subbahagian teologi harus diwujudkan yang akan berikan ia sandaran. Apa yang mereka lakukan hari ini ialah menguburkannya dalam kubur. Pembubaran parti yang mewakilinya tanpa kejayaan tidak bermakna tanda sempang itu harus dikuburkan (dalam erti kata) tetapi perlu diberi ungkapan politik yang sahih dan stabil. Jika sama sekali, maka kita mesti menguburkan mesin propaganda yang Sagron sendiri kongsi.

Sesuatu tentang parti agama

Saya telah menulis berkali-kali bahawa saya tidak melihat banyak nilai kewujudan parti agama. Bagi saya mereka lebih banyak mendatangkan kemudaratan daripada kebaikan, dan hampir setiap undian mereka bertentangan dengan pandangan saya (kebanyakannya wujud untuk menggalakkan paksaan). Teguran saya di sini ditulis kerana fenomena politik yang mengiringi parti-parti ini menggambarkan proses yang penting untuk dipertimbangkan.

Kenyataan saya di sini tidak bertujuan untuk menyelamatkan perwakilan politik orang awam dan parti agama, kerana semua ini tidak mempunyai nilai bagi saya. Ucapan saya bertujuan untuk menjelaskan mengapa penting untuk membina kepimpinan dan mishnah teologi dan halakh yang akan memberikan asas teori serta ekspresi sosial (dan mungkin politik) kepada sebahagian besar masyarakat agama hari ini yang bisu dan bisu ( atas kesalahan sendiri sudah tentu). Adalah wajar membuat kesimpulan dengan menunjukkan kesalahan ke arah yang betul. Mereka yang dipersalahkan bukanlah para rabbi. Saya rasa kebanyakan mereka adalah bayi yang telah terpikat dengan pandangan bahawa mereka sendiri yang mendidik dan mendidiknya. Mereka mungkin benar-benar percaya pada karut mereka. Yang dipersalahkan adalah pada kita. Selagi kita terus menjadi bodoh dan tertipu dengan propaganda yang kita membesar dan tunduk kepadanya, kita sendiri akan bersalah atas buah yang memalukan yang tumbuh. Jangan kita datang dengan keluhan tetapi kepada diri kita sendiri.

[1] Walaupun ini sebenarnya bukan Daisme, kerana ia adalah Tuhan yang menuntut dan memerintah.

126 Pemikiran tentang "Kebangkitan dan Kejatuhan Bennett dan Maknanya (Lajur 486)"

  1. Saya tidak faham. Rabbi Yoel bukanlah seorang yang konservatif (walaupun dia membentangkan seolah-olah semua nilainya adalah dari Taurat). Di luar itu, contoh di sini atau di sini tidak penting apabila ia datang kepada gambaran keseluruhan.

  2. Tidakkah anda rasa ruangan ini agak postmoden? Maksudnya, hujah anda ialah para rabbi sebenarnya mahu mengekalkan hegemoni dan kuasa mereka dan oleh itu mereka mengadakan kempen propaganda untuk bertembung dengan Bennett. Terdapat sedikit hujah konspirasi yang mengabaikan dakwaan terhadap Bennett.

    1. Postmodernisme tidak menganggap teori kuasa. Ia tergolong dalam neo-Marxisme atau progresif. Pascamodenisme lebih dekat dengan pasca strukturalisme yang amat digemari oleh Ramad. Bahawa tidak ada cara untuk mencapai kebenaran dan segala-galanya adalah pembinaan. Tetapi tidak menurap untuk mengawal yang lain.

    2. Memang salah satu ruangan halusinasi rabbi. Semuanya adalah konspirasi para rabbi, sama sekali bukan penjahat terbesar dalam sejarah politik Israel dengan jurang, memusnahkan idea asas demokrasi dan sekeping megalomaniak berbahaya. Emoji memegang kepala anda!

  3. Saya menulis bahawa mereka mungkin benar-benar percaya pada karut mereka. Tetapi kuasa propaganda dan kemusnahan serta kebodohan dan ketidakkonsistenannya jelas menunjukkan konspirasi yang disengajakan dan disengajakan. Dan walaupun secara tidak sedar, mereka masih perlu memahami dan menghentikannya.
    Secara umum, Marxisme menggantung segala-galanya dalam konspirasi dan bukannya berurusan dengan hujah pencalonan. Tetapi apabila anda menangani hujah dan melihat bahawa ia tidak benar-benar dibenarkan untuk membuat kesimpulan bahawa terdapat motif tersembunyi di sini.

      1. Saya juga tidak berminat untuk berbuat demikian. Ini bukan topik lajur. Ngomong-ngomong, ini bukan dakwaan oleh orang awam sayap kanan tetapi oleh Bibi-Smotritz yang atas sebab tertentu melabelkan penipuan sebagai sayap kanan (sayap kanan = pro Bibi) dan kemudian menuduh orang lain (sebahagiannya betul) menipu.
        Di tepi kata-kata saya, saya akan menambah bahawa "kekecewaan" besar pengundi sayap kanannya dengan beliau, yang anda ambil mudah, atas sebab tertentu tidak ditunjukkan dalam tinjauan pendapat. Ia wujud terutamanya dalam propaganda palsu Bibi-Smotritz, pakatan korup ultra-Ortodoks. Siapa yang tidak disukai oleh perjanjian yang tidak suci ialah secawan teh saya.
        Malah daripada penyokong pakatan ini saya mengharapkan pemahaman bacaan yang minimum. Tetapi ini mungkin jangkaan yang berlebihan.

        1. Yang Berhormat, anda salah.

          Selepas penipuan itu (dan dengan segala hormatnya tidak Bibi, kita sendiri boleh atau tidak boleh melatih creep ini) tinjauan berulang keluar termasuk yang dijalankan dalam 'hak' (mungkin rabbi juga harus menasihati Bennett supaya tidak membuat kesilapan konsep mengenai perkara ini. peringkat, panggil parti betul-betul, atau Bahawa mungkin di tempat rabbi dia akan dipujuk oleh garis jelas menunggang pada pembohongan yang jelas) yang menunjukkan bahawa kira-kira dua pertiga daripada orang ramai yang memilihnya kecewa dan terkejut dengan kerajaan yang terbentuk.

          Ia tidak boleh dikelirukan bahawa Bennett sememangnya melampirkan kepada dirinya sendiri kerusi lain yang menunjukkan orang ramai yang melihatnya sebagai langkah perpaduan, orang awam yang nampaknya memenuhi penerangan rabbi. Bukti menunjukkan bilangan kerusi dalam pilihan raya sejurus selepas pembentukan kerajaan, apabila gambaran blok itu kekal stabil, berbanding tinjauan yang meneliti langkah itu sendiri.

          Berkenaan ketidakupayaan untuk memegang mandat ini - Saya fikir anda menyelesaikan tanggungjawab dan rasa bersalah Bennett.

          Dia adalah perdana menteri yang tidak wujud, yang berulang kali jatuh ke dalam pemerasan pelampau dalam kerajaannya sendiri, dan secara umum seperti daun yang ditiup angin kepada pelbagai kuasa, tiada krisis ditangani di tangannya, Corona tidak dirawat. , dia mendapati dirinya berunding antara Rusia dan Ukraine apabila dia benar-benar tidak Strategi yang benar, dipenjarakan dalam kerajaan yang tidak mampu meluluskan undang-undang asas seperti Undang-undang Kewarganegaraan, semua ini selepas pengisytiharan kerajaan '10 darjah betul', tidak dapat menjalankan kerajaan yang terkawal dan selaras apabila seorang menteri pertahanan cukup banyak menjalankan garis politik rentas keselamatan di hadapan penyelesaian, memukul mereka berulang kali Pasaran di atas paha, dan proses politik yang agak sendiri yang menyediakan Abu Mazen dan segala macam perkara yang dilupakan kepada orang lain, manakala rusuhan yang seolah-olah menjadi kalendar manakala guruh telah menjadi ikan senyap…

          Jadi parti pembangkang mana yang anda cakapkan sebenarnya???

          Ringkasnya ia boleh diperluaskan dengan banyak fakta, tetapi apa yang sebenarnya berlaku di sini ialah kerajaan Bennett menghapuskan impian itu sendiri, bukan hanya kempen pihak lain yang jelas (orang mungkin berfikir bahawa pembangkang yang cuba menggulingkan kerajaan adalah gabungan baru yang miskin, benar-benar miskin. …).

          Pada anggaran saya, anda betul dalam pembahagian falsafah pelbagai arus, dan sangat tersilap tentang apa yang membawa kepada kebangkitan dan kejatuhan Bennett.

          Pendapat peribadi saya - kita bertuah kerana kita telah dibebaskan daripada hukuman ini, dan kita harus berharap agar satu parti akan bangkit yang sememangnya berada di bawah takrifan rabbi.

          1. Saya sentiasa menyukai tinjauan pendapat. Tetapi atas sebab tertentu, walaupun kekecewaan yang besar, sokongan untuk Bennett hanya meningkat dari semasa ke semasa. Ini hanyalah kesinambungan pembohongan para Bibi. Sangat mudah untuk menjawab tinjauan pendapat yang saya undi Bennett dan saya kecewa. Atas sebab tertentu saya jarang bertemu orang yang kecewa dengan Bennett, tetapi sudah tentu ini tidak semestinya sampel yang mewakili. Tinjauan pendapat bukanlah sampel yang tidak baik, dan mereka sudah tentu mengatakan yang bertentangan dengan apa yang anda katakan. Selepas Bennett bersara keadaan sudah tentu berubah, tetapi ia adalah trend sementara.
            Tafsiran politik saya sudah tentu boleh dibahaskan, tetapi saya fikir ia sangat betul.

            1. Malangnya, dia tersilap atau tidak mengetahui keputusan pengundian.

              Lihat kembali dalam akaun ini, memusatkan hasil sepanjang perjalanan -
              https://twitter.com/IsraelPolls

              Sokongan untuk Bennett pastinya tidak meningkat, sana sini ada lompat dan juga jatuh akibat keadaan di latar belakang, tetapi secara keseluruhan saya stabil sekitar mandat 6-8 secara purata (Yamina selesai dengan 7 seperti yang disebutkan) .

              Keputusan itu tetap, dan pilihan semua orang adalah bagaimana untuk mendamaikan fakta ini (dengan mengandaikan tinjauan pendapat diterima sebagai alat. Saya tidak nampak bagaimana penentuan peningkatan sokongan, dan pembohongan swasta berdasarkan tanggapan peribadi, adalah tuntutan yang lebih berkualiti daripada koleksi tinjauan pendapat).

              sekali lagi,

              Bagi persoalan pembentukan kerajaan, dalam tinjauan yang dijalankan hampir dan selepas tarikh keputusan itu, kira-kira dua pertiga pengundi Bennett menyatakan mereka kecewa dengan langkah itu (ada juga yang mengatakan mereka tidak akan mengundi jika mereka tahu)
              2. Bilangan kerusi kekal stabil, Grosso Modo, dan kebanyakan tinjauan pendapat bersetuju

              Bagaimana untuk menyelesaikan?
              Ia mungkin bermula dari tafsiran rabbi tentang komuniti yang tidak mempunyai rumah lain, kepada pertukaran sokongan daripada komuniti lain, melalui Bentists, dan sehingga Rabbi.

              Saya tidak nampak apa pembohongan bibis boleh menggantikan fakta ini.

              Dalam satu tafsiran dan paling baik di sebelah kanan (sehingga Bennett bersara, yang bermaksud sesuatu tentang Bentists) ia kekal lebih kurang berkuasa, dan dalam kes lain terdapat pergerakan * berterusan * antara blok yang bermula pada '62 untuk perubahan 'dan '51' untuk blok Netanyahu 'dan kini (dan lebih banyak hari akan dikatakan) masing-masing berada pada 55 dan 60.

              Salah satu penjelasan yang saya rasa berkemungkinan besar ialah penyokong Bennett kembali ke blok bertentangan, dan dia mengekalkan kekuatannya dalam pergerakan dalam blok 'perubahan'. kenapa? Kerana Zionisme naik dan turun sepanjang jalan, dan begitu juga Likud, jadi mengapa anda menganggap bahawa ini adalah pengundi Harapan Baru, atau Lieberman, atau Buruh atau Mertz?

              Saya tidak nampak bagaimana tafsiran ini berfungsi. Maaf, itu kedengaran lebih seperti angan-angan, daripada kedudukan yang sejajar dengan realiti.

  4. Kepada RMD-
    A. Saya rasa Ido Pechter bercakap secara eksplisit seperti anda. Mungkin anda patut menyertainya dan membentuk gerakan politik
    B. Ini agak remeh, tetapi saya rasa apabila orang seperti Daniel Sagron mengatakan bahawa nasionalisme berpunca daripada Taurat, mereka tidak bermaksud bahawa ia melaksanakan perintah Taurat, tetapi aliran Taurat. Dan di manakah trend ini ditulis? Ia tidak ditulis tetapi mereka menganggap ia adalah kehendak e, sama seperti kehormatannya. Perbezaan di antara anda adalah dalam kesedaran bahawa ia tidak tertulis dalam Taurat (anda sedar dan ia sedikit kurang), dan dalam nilai-nilai yang anda inginkan (kebebasan berbanding paksaan, dll.)
    Jika anda telah mengetahui sejak zaman dogmatik anda (jika anda pernah mengalami hari-hari seperti itu) petikan seperti dalam cahaya kebangkitan, tentang kekudusan nasional dan universal yang bercanggah dan kekudusan umum yang merangkumi semuanya, ia adalah serupa. idea kepada anda.
    ketiga. Adalah diketahui bahawa Zionisme agama terdiri daripada pelajar Rabbi Kook dan pelajar Gush dan seumpamanya, dan perwakilan politik dalam beberapa tahun kebelakangan ini cenderung kepada pelajar Rabbi Kook. Tetapi nampaknya saya bahawa Pedal lama sebenarnya adalah sejenis ortodoksi moden Taurat dan berfungsi secara selari
    Cheers - Rabbi Yoel Ben-Nun benar-benar tidak konservatif di mata saya

    1. A. Saya fikir kita mempunyai arah aliran yang bertentangan walaupun terdapat persamaan. Saya tidak berminat dengan akses dan keramahan Taurat dan Halacha. Itu bukan motif saya, dan bagi saya itu motif yang salah. Bagaimanapun, saya mengambil teori itu sendiri. Politik akan kekal untuk orang lain.
      B. Huat yang telah saya tulis dalam ruangan dan di sini.
      ketiga. NRP lama hanyalah Orientalis tanpa teori sebenar, dan dengan banyak emosi yang lebih rendah daripada ultra-Ortodoks (dan sudah tentu Sally kepimpinan rabinikalnya sendiri).

      1. A. Nampak pada zahirnya bahawa kaedah Rabbi Pechter (sebagai tambahan kepada trend) sememangnya sebaliknya. Mengikuti lajur mengenai Ortodoks moden saya mula membaca buku Rabbi Pechter yang disebutkan di sana (Judaism on the Sequence) dan di sana pada akhir pengenalan dia menulis:
        Dalam esei ini saya akan cuba menunjukkan bahawa penurunan kedalaman kesedaran Halacha, dalam sumber yang paling primitif - Taurat, Mishnah dan Talmud yang ditulis, mendedahkan bahawa apa yang kita lihat hari ini sebagai kesedaran moden sebenarnya adalah yang utama. asas Halacha. Oleh itu tidak perlu membuat inovasi atau mencipta apa-apa di dalamnya untuk mendamaikannya dengan kesedaran moden. Apa yang diperlukan daripada kita hanyalah untuk mendekati dan mengeluarkan pendekatan yang relevan untuk kita yang wujud di dalamnya. Oleh itu kita akan mendasarkan kesedaran halakhah moden pada asas halakhah itu sendiri, dan mengekalkan kesinambungannya, dan dengan itu kita akan membuktikan bahawa kesedaran halakhic yang diterima pada masa ini di banyak daerah Ortodoks bukanlah cara halakhah yang asal tetapi penyelewengannya. Kemodenan bukanlah musuh halakhah tetapi sahabatnya. Sedangkan mereka yang menentang kemodenan atas nama halakhah, mereka yang melepaskannya dari kehidupan sebenar dan dunia kontemporari, sebenarnya adalah musuh terbesarnya."
        Jika dari perenggan di atas adalah mungkin untuk memahami secara umum kaedah Pechter (saya belum cukup membaca untuk memahami kaedah dan dakwaannya dan penggunaan istilah moden) maka dapat difahami bahawa ia adalah objek kritikan ruangan dalam soalan.

  5. pasca Scriptum. Kritikan terhadap pemilihan Ketua Rabbi bergantung kepada bagaimana seseorang itu memandangnya. Jika dilihat sebagai pegawai agama tertinggi negara maka tidaklah narsis sikapnya terhadap negara. Tetapi jika dilihat sebagai seorang yang sepatutnya memimpin Negara Israel dari segi agama, agak pelik untuk melantik orang yang menentang negara untuk jawatan sedemikian.
    Sebab mengapa apa yang rabbi panggil Ortodoks moden (yang bukan apa yang Amerika Syarikat itu) tidak menjadi gerakan politik dan ideologi adalah semata-mata kerana ramai orang yang rabbi panggil sebagai penyebut biasa adalah hanya lite. Saya tahu anda akan mengatakan ia hanya demagogue konservatif, tetapi lihatlah orang ramai yang anda maksudkan. Ini adalah kebanyakan masa orang yang tidak menjaga yang mudah dan juga yang serius (tentu tidak semua orang begitu) dan undang-undang tidak berada di hadapan fikiran mereka. Mungkin rabbi akan temui apa yang dia cari di kalangan masyarakat ultra-Ortodoks, boleh jadi ada orang yang lebih serius dan liberal di sana (saya katakan ini sebagai hipotesis, saya tidak tahu cukup).

  6. Pembetulan peninggalan dalam penghantaran kata-kata Isaiah Leibowitz (dan sesuatu tentang Bennett dan 'Dash')

    Dalam S.D.

    Allah melarang Leibowitz berkata bahawa 'kami bosan dengan orang bukan Yahudi', anda boleh menemui 'apa-apa tindakan lucah' dalam dirinya, tetapi sebagai Snoopov dia tidak. Apa yang dikatakan oleh Leibowitz ialah, "We're Pad Up From Bying Rold Bay Gentiles," katanya dalam bahasa Inggeris dan dia menterjemah ke dalam bahasa Ibrani: "Kami bosan diperintah oleh Gentiles."

    Dan untuk Bennett. Bennett dan Smutrich adalah satu sisi daripada syiling yang sama. Dua prinsip membimbing kedua-duanya: a. Kita sudah bosan (= Zionisme agama) dipimpin oleh sekular. Zionisme agama harus memimpin negara. B. Saya adalah pemimpin pemimpin yang layak untuk memimpin negara, saya adalah panglima yang akan memanggil 'selepas saya' dan memimpin semua orang.

    Sebaliknya, saya (the HM) lebih suka konsep klasik 'Mizrahnik' yang diungkapkan dengan indah oleh Dr Yosef Burg. Kita tidak perlu 'berdiri di kepala' dan menjadi 'komander'. Kami diberkati untuk menjadi 'dash' pengarang, kami akan diperkuatkan dalam Taurat dan kami juga akan disepadukan ke dalam tindakan dan dengan itu kami akan mewujudkan hubungan. Kami akan cuba mendekatkan dunia Taurat kepada tindakan Zionis, dan kami akan cuba mendekatkan yang jauh dan mengukuhkan hubungan mereka dengan warisan mereka, dan 'Kimaa' lama akan diperbaharui dan yang baru akan disucikan.

    Sesiapa yang ingin menjadi pemimpin negara, mesti sentiasa menyemak dengan 'pengikut' yang mahu dalam kepimpinannya, dan dia mungkin mencapai kekecewaan yang pahit apabila dia mendapati bahawa dia adalah 'raja tanpa rakyat'.

    Sebaliknya, mereka yang berjalan dengan sabar - mendapati diri mereka dan kalangan mereka dalam perspektif beberapa dekad sebagai semakin berpengaruh. Cukuplah untuk melihat betapa dia menguatkan dalam kuantiti dan kualiti dunia Taurat. Malah dalam masyarakat sekular terdapat minat yang semakin meningkat terhadap warisan dan tradisi. Berapa ramai orang beragama hari ini yang memegang jawatan penting dalam keselamatan dan politik, ekonomi dan sains, undang-undang dan pendidikan.

    Kegagalan Bennett adalah dalam percubaannya untuk mengejar perwakilan politik masyarakat agama negara yang melihat kepentingan dalam mempromosikan pendidikan agama dan institusi Taurat serta identiti Yahudi di negeri itu. Inilah plot unik yang tidak akan diuruskan oleh pihak lain. Adalah lebih baik baginya menyertai Likud dan mendaki ke puncak tanpa menandakan usianya pada usia 30 tahun sebagai ketua negara. Mungkin Bennett sepatutnya memimpin Likud dan negeri selepas Netanyahu, 'tetapi dia makan Pega' 🙂

    Ringkasnya: memimpin negara dan khususnya negara Yahudi yang berpendirian - memerlukan kebolehan untuk berhubung dengan masyarakat umum dengan sabar untuk mewujudkan konsensus seluas mungkin. Mungkin Ayelet Shaked, yang akhirnya telah membebaskan dirinya daripada kaedah tegas Bennett, akan lebih berjaya dalam mempromosikan perkara daripada hubungan yang luas.

    Salam, Yekutiel Shneur Zehavi

    1. Pemulihan yang 'betul' akan membolehkan dua rumah politik untuk kedua-dua warna orang awam agama negara

      Pemulihan 'hak', yang diketuai oleh Ayelet Shaked, akan membolehkan kewujudan bersama dua rumah politik, dalam semua warna orang awam yang beragama kebangsaan. Orang awam Taurat akan mendapat tempatnya dalam 'Zionisme keagamaan' Smutritz (bersama-sama dengan 'kuasa Yahudi', 'Noam' dan ultra-Ortodoks), manakala sekular agama, tradisional dan sayap kanan akan mendapat tempat mereka dalam 'hak' yang diperbaharui.

      Jika Ayelet Shaked mengatasi sedimen masa lalu dan membawa kembali Amichai Shikli juga, dan menarik 'Rumah Yahudi' kepadanya - ada kemungkinan besar dua pihak seterusnya akan berjaya. Adalah wajar bagi sayap kanan untuk menjadi banci dan mewujudkan kepimpinan yang dipilih yang akan membawa kestabilan dan kepercayaan orang ramai.

      Yang ikhlas, Yaknaz

      1. Bagi mereka yang mempunyai penentangan kuat terhadap Benjamin Netanyahu dan / atau terhadap hegemoni Ketua Rabbinate - terdapat tempat dalam "Yesh Atid", "Blue and White", "New Hope", dll. Tetapi mereka harus mengambil kira bahawa pentadbiran Biden akan memberikan tekanan berat untuk bergerak ke arah negara Palestin. Jadi mereka perlu bertanya yang mana lebih baik? Penyingkiran Bibi dan Ketua Rabbinate, atau pencegahan penubuhan keadaan keganasan di tengah-tengah negara kita?

        Yang ikhlas, Yaknaz

          1. Hari akan berkata (tidak atau)

            Sesungguhnya, kata-kata Ofir Sofer dan Yariv Levin telah diterbitkan hari ini (di laman web Channel 7), yang tidak mempercayai keikhlasan kepulangan Ayelet Shaked ke Gush Hayamim dan mereka mengesyaki bahawa dia akan meneruskan laluan Bennett dan berhubung dengan kiri dan orang arab. Nampaknya mungkin masa depan akan menjelaskan kepada kita jika memang ada 'pembukaan halaman baru' di sini

            Yang ikhlas, Yaknaz

            Dan mungkin selagi perkara tidak menjadi jelas, adalah lebih baik bagi orang awam agamawan yang sederhana, tradisional dan sayap kanan untuk 'pergi dengan pasti' dan mencari rumah politik mereka di Likud.

            1. Tidak meninggalkan pilihan untuk menyertai kerajaan berhaluan kiri

              Dalam SD XNUMX di Tammuz P.B.

              Walau bagaimanapun, surat daripada Michael Hauser Tov, 'Shaked percaya bahawa Kara dan Pinto akan kekal di sebelah kanan, dan mahu menjadi lidah di pipi dalam pilihan raya' (Haaretz 2/7/22) membayangkan bahawa pilihan untuk menyertai kiri -kerajaan sayap masih hidup dan menendang, wanita yang sama dengan kemuliaan yang sama 🙂

              Salam, Yekutiel Shneur Zehavi

              1. Dan mungkin Bennett bersara kerana dia sedar dia tidak dapat menahan tekanan Biden

                Ada kemungkinan Bennett menyedari bahawa dalam menghadapi tekanan Biden untuk menggalakkan proses damai - dia tidak akan dapat bertahan, dia lebih suka bahawa 'penghormatan' membuat 'konsesi yang menyakitkan' jatuh kepada Yair Lapid, dan tanggungjawab dalam mata orang ramai tidak akan tertumpu kepada Bennett yang 'bersara secara tinggi'

                Mungkin beliau juga berharap dalam tempoh pilihan raya tidak akan ada tekanan berat Amerika untuk konsesi, supaya ini tidak merosakkan kuasa politik kiri, dan dalam masa yang sama kita akan mendapat beberapa bulan di mana tekanan Amerika tidak akan berlaku. dilakukan dengan penuh kekuatan.

                Memang benar bahawa mesti dirasakan bahawa perlahan-lahan dan secara rahsia, Lapid dan Gantz akan bersetuju dengan Amerika mengenai kebangkitan semula "proses damai," dan jika Knesset berjaya menubuhkan kerajaan yang stabil, maka "proses damai" akan menerima momentum yang merosakkan, Knesset.

                Salam sejahtera, saya hantar ke Anzam-Kimal

              2. Terus menavigasi di belakang tabir

                Dalam S.D. H. dalam Tammuz P.B.

                Suratnya yang diterbitkan hari ini di Saluran 7 mendedahkan bahawa Ayelet Shaked terus kerap berunding dengan Bennett, dan 'artikel Naftali Ayelet lakukan ketika dia berada dalam kontrak dengannya' 🙂

                Dan ringkasnya: apa yang akan berlaku dan tidak ada yang baru di bawah matahari. Dan saguhati kami ialah Perdana Menteri telah kembali menetap di Baitulmaqdis. Dia akan tinggal di 'Villa Salama', di sudut Jabotinsky Balfour, bangunan itu kini milik David Sofer. Cicit kepada Rabbi Shmaleka dari Selish akan tinggal di rumah cicit Hatam Sofer 🙂

                Yang ikhlas, Yaknaz

                1. Adalah lebih baik bagi mereka untuk membuat pilihan dalaman

                  Kaedah ini - parti satu orang - tidak sihat. Seorang pemerintah tunggal yang menjerit kepada pengundinya dan 'zigzag' dari satu parti ke parti' - akhirnya hilang kepercayaan orang ramai, adalah lebih baik untuk melabur dalam membina pangkalan awam yang kukuh.

                  Apabila ahli parti dan pengundi mengetahui bahawa pemimpin dan bersamanya wakil parti dalam Knesset dipilih oleh ahli parti, dan diawasi oleh institusi parti yang dipilih - maka ahli parti dan seluruh orang ramai dipercayai dan mereka yakin bahawa utusan mereka setia kepada pengirim mereka.

                  Salam sejahtera, saya menghantar Kimel-Langzem

                  1. Tetapi Likud juga mempunyai sesuatu untuk diperbaiki

                    Likud berada dalam kedudukan yang lebih baik. Kedua-dua penceramah dan ahli Knesset dipilih dalam pemilihan utama oleh semua ahli parti, dan terdapat juga institusi yang dipilih - persidangan dan pusat. Tetapi adalah lebih baik bagi pengerusi parti itu mempunyai kepimpinan politik yang akan 'membawa bersamanya dalam urusan rakyat' selaras dengan panduan orang-orang Bijaksana: 'Jangan jadi hakim tunggal'.

                    Salam sejahtera, saya hantar ke Anzam-Kimal

                2. Kawalan ke atas belanjawan Yamina berada di tangan Matan Kahana

                  בכתבה ‘שקד חוששת? השליטה על כספי ימינה בידי מתן כהנא’ מסופר על מסמך רשמי שנחשף ובו נאמר שהשליטה על תקציבי ‘ימינה’ תימסר למתן כהנא.

                  הווה אומר: לא פרישה ולא נעליים. בנט ימשיך לשלוט בימינה באמצעות שליטת שלוחו הנאמן בתקציבי המפלגה. הוא יהיה ‘בעל המאה ובעל הדיעה’ ואיילת שקד – פלאקט בעלמא.

                  Salam, Yekutiel Shneur Zehavi

                  נראה שאותו תרגיל עשה בנט ל’בית היהודי’, כאשר פרש אך השאיר את נאמנו ניר אורבך כמנכ”ל המפלגה…

  7. Saya rasa seperti saya telah melihat semua ini dari luar untuk beberapa lama. Ia tidak begitu menarik minat saya - jika seseorang mahu membentuk kepimpinan, dia akan membentuk, jika orang mahu parti yang sesuai dengan apa yang mereka fikirkan, mereka akan menubuhkan parti sedemikian. Ada rabbi atau orang sekular yang berkata karut dan saya tertarik untuk mendengar apa yang mereka katakan dan ada yang membosankan saya. Saya tidak nampak apa-apa keperluan untuk pemimpin ini atau itu untuk memberitahu saya apa yang perlu difikirkan atau untuk "merumuskan mishnah yang teratur." Untuk sebahagian besar saya tidak mempunyai sub yang teratur dan saya tidak apa-apa dengan itu, setiap perkara pada meritnya sendiri dan saya nampak tidak perlu menyusun semua pendapat saya ke dalam satu badan, walaupun ia bermakna pandangan dunia saya terkoyak di tepi. Bagi saya, percubaan untuk menjadikan seseorang seperti itu adalah konservatif dan tidak berguna. Saya melihat wacana anti-pemikiran dan histeria yang wujud di kanan radikal dan kiri radikal dan ia menimbulkan perasaan bahawa saya tidak mempunyai "rumah politik" di mana-mana, tetapi juga membuatkan saya tidak mahu rumah sedemikian. Rumah sedemikian cenderung menjadi penjara, dan penjara - selain daripada kekurangan kebebasan di dalamnya - adalah tempat yang sangat membosankan.

    1. Saya menandatangani setiap perkataan. Persoalannya ialah bagaimana anda membawa lebih ramai lagi yang berasa dalam kebingungan dan tidak tahu bagaimana untuk mengkonseptualisasikannya, untuk mendapatkan legitimasi untuk cara dan pendapat mereka? Pada suatu masa dahulu kedua-dua parti besar adalah kesatuan antara satu dan satu lagi dan satu lagi dan tidak berpihak. Saya bercakap tentang parti bukan partisan yang akan meniup neraka daripada pelbagai pihak yang mengawal kehidupan kita. Ini memerlukan organisasi politik dan sosial.

      1. Saya rasa - secara jujur ​​- bahawa hidup ini terlalu singkat untuk mensia-siakannya untuk mencari legitimasi. Bukannya saya betul-betul over benda-benda ni, saya pun ada pendapat yang kurang saya nak kongsikan sebab saya tidak mahu bergaduh atau pun kadang-kadang tidak mahu ditag sebagai satu atau yang lain, tetapi secara keseluruhannya nampaknya tidak begitu penting bagi saya.

          1. Ini adalah sesuatu yang lain. Anda bercakap tentang mencari kesahihan dan saya menjawabnya 🙂 Bagaimanapun saya cenderung berharap dan berfikir bahawa realiti lebih bijak daripada cuba menggambarkan dan membingkainya. Semua huraian menunjukkan realiti yang koyak di mana mustahil untuk hidup bersama dan kita semua ditakdirkan, tetapi pada hakikatnya, realiti seolah-olah mengizinkan akhirnya. Perkara yang penting bagi saya ialah kebebasan berfikir dan kebebasan bersuara, selagi ia wujud hidup mencari jalan, seperti artikel Jurassic Park.

      2. Di samping itu - nampaknya kepada saya kebenaran telah diberitahu, sudah ada organisasi non-partisan seperti itu: mereka dipanggil "ada masa depan", "biru dan putih" dan semua sepupu mereka yang berkembang dalam sekelip mata dan cenderung memenangi lebih daripada sepuluh kerusi dalam setiap pilihan raya - apa yang dipanggil parti pusat. Sudah menjadi kebiasaan untuk melihat mereka dengan hina kerana mereka kononnya tidak mempunyai ideologi, dan mereka termasuk orang yang kononnya tidak mempunyai penyebut yang sama (sekular, agama, berhaluan kiri, berhaluan kanan, dan sebagainya), apabila dalam praktiknya, utama mereka. penyebut biasa dipanggil "lendir" dalam bahasa vernakular. . Mereka adalah orang yang munasabah yang ingin hidup secara munasabah dan sanggup melepaskan konsesi yang munasabah dan mereka juga mempunyai beberapa perkara yang kurang sesuai untuk mereka menyerah tetapi secara umumnya dalam tarian tidak sesuai dengan mereka. Mereka bukan pemikir yang canggih, dan ya - mereka tidak mempunyai sub biasa, sudah tentu bukan sebagai kolektif. Ia tidak begitu mengagumkan, tetapi mungkin itu semua yang diperlukan untuk dapat * menjalankan * negara ini dan bukannya cuba menjadikannya takhta Tuhan di dunia atau syurga libertarian atau sosialis dalam satu jenis atau yang lain. Orang yang tidak mempunyai kuasa untuk utopia. Pada pendapat saya yang rendah hati (sangat miskin dan bukan hanya sebagai ungkapan, saya tidak boleh membawa diri saya untuk berminat dalam isu-isu ini), pendekatan seperti itu juga merupakan sebahagian daripada gam yang menyatukan kerajaan Bennett yang kononnya pelik (selain daripada "bukan Bibi "yang pada pandangan saya adalah gam yang layak dan dibenarkan).

  8. Mengapa rabbi tidak bergabung dengan Rabbi Ilai Ofran kerana dia juga tidak berpuas hati dengan parti agama (dia mempunyai podcast mengenai perkara itu) dan semua rabbi pembangkang dalam Zionisme agama moden seperti Taurat dan Avodah yang setia Sheikh Yitzchak dan seorang lagi ultra-moden Rabbi Ortodoks seperti Yehoshua Pepper memerlukan kajian
    Rabbi sendiri mengatakan bahawa terdapat orang ramai yang moden dan saya juga bersetuju bahawa terdapat ramai jadi anda rabbi yang harus dipersalahkan kerana orang yang sama jika mereka melihat ada rabbi jika mishnah biasa akan mahu mengundinya termasuk saya kecil yang telah lama menjerit tentang kekurangan alternatif. Mengesyorkan kepada rabbi untuk menjauhkan diri dari kumpulan bodoh Beit Midrash Anshei Chayil yang merupakan kumpulan aktivis, dll. Selepas saya melihat video mereka bahawa rabbi ada di sana, dll. dan perkara-perkara adalah mudah

    Bagi pihak semua saudara ultra-Ortodoks moden saya, saya meminta rabbi untuk memberi kami alternatif sekarang

    Selamat sejahtera
    Orang yang benar dan beriman

    1. Seperti yang saya tulis, saya tidak berhubung dengan sesiapa kerana saya bukan seorang aktivis politik. Pada masa lalu, saya juga enggan menyertai semua organisasi rabinikal yang mendekati saya, kerana saya tidak bersetuju bahawa mereka harus bercakap bagi pihak saya sebagai kolektif.

  9. Tidak rabbi tidak!!

    Kami akan mengabaikan analisis politik yang benar-benar salah pada pendapat saya yang rendah hati, dan berurusan terutamanya, saya tidak tahu sejauh mana rabbi itu mengkaji dan mengetahui beit midrash Rabbi Kook tetapi untuk memanggil konservatif beit midrash ini hanyalah satu kesilapan! Rabbi Kook secara keseluruhannya adalah sesuatu yang baru dan perkembangan, dia melihat pembekuan tempat itu sebagai salah satu penyakit paling teruk yang ada. Melamed dan Druckman .. mungkin anda perlu berjumpa dengan mereka dan memahami pandangan dunia mereka..

    PS Komen tentang politik Hampir semua rabbi (Tao, Druckman, Eliyahu dan lain-lain) jatuh seperti anda dalam pemikiran mereka tentang RAAM. Kami tahu bahawa dia betul dan dia menyelamatkan kita.

    1. Bangau juga pada permulaan laluannya sebagai pergerakan yang inovatif, bertenaga dan menendang (sama ada orang bersetuju atau tidak). Apa yang tinggal daripadanya adalah lagu, secara literal.

  10. Adalah menarik bagaimana perincian hilang dari mata penulis dan responden lain bahawa parti agama Zionis Smutritz berbeza daripada parti ultra-Ortodoks kerana ia adalah satu-satunya yang tidak bersedia (kecuali wakil Rabbi Tao) untuk duduk dengan orang Arab. (yang merupakan rakan kongsi semula jadi orang Arab). Ia adalah perbezaan yang besar antara langit dan bumi. Kerana ini adalah Zionisme. Ini adalah kesetiaan kepada orang Yahudi. Dan itu adalah dilema yang sukar. Dan Smutrich betul dan memerintah ke kanan. Ternyata orang awam yang beragama moden (yang saya juga milik) tidak mempunyai kesetiaan kepada orang Yahudi. Bertuah saya mengundi Smutrich dalam pilihan raya yang lalu (saya menyedari bahawa Bennett akan pergi dengan kiri untuk menjadi perdana menteri. Walaupun saya tidak membayangkan bahawa dia akan pergi dengan orang Arab juga).

      1. Saya membetulkan kesilapan itu dengan segera (saya mengambil masa beberapa minit untuk melihat kesilapan dan juga menulis pembetulan) tetapi sememangnya ia adalah perbezaan yang ketara antara Zionisme agama dan ultra-Ortodoks. Smutrich mungkin percaya kepada takhta Tuhan di dunia tetapi dia juga seorang yang telah mempelajari sejarah dan mempunyai persepsi sejarah bahawa orang Yahudi tidak boleh bersandar dan mempercayai sesiapa melainkan diri mereka sendiri - berkongsi takdir (ini adalah milik saya dan saya meletakkannya padanya). Berjalan dengan orang yang tidak dikenali adalah pengkhianatan orang Yahudi yang duduk di sini. Dan saya kini sebagai seorang Ortodoks moden mula menimbulkan keraguan yang sangat serius pada diri saya sendiri dan memikirkan sama ada nilai di luar Taurat adalah nilai yang benar-benar benar (yang benar-benar dipercayai oleh orang yang berpegang padanya). Mereka adalah (nilai-nilai) pada umumnya cara hidup yang mendahului Taurat (atau pendapat umum) tetapi pada diri mereka tidak kekal (jika tidak ada Taurat tidak ada cara hidup. Iaitu manusia yang melambai-lambai mereka. bendera adalah pembohong).

        Nampaknya Ortodoks moden (terutama sekular Ashkenazi, termasuk kanan. Mungkin kiri), tidak mempunyai kesetiaan kepada orang Yahudi. Minat mereka akan sentiasa diutamakan. Kiri progresif mengetuai kiri liberal (ada satu lagi.) Manakala kanan liberal menyanjung kiri secara umum dan dipimpin olehnya dan Ortodoks moden cuba menggembirakan kedua-duanya (daripada perasaan rendah diri jangka panjang daripada NRP warisan) dan dipimpin oleh mereka. Orang awam Ashkenazi bukan Haredi dan bukan Haredi langsung tidak setia kepada orang Yahudi (tanpa disedari, nampaknya. Kerana kepimpinan progresif yang menafikan kesetiaan kepada mana-mana peraturan). Ego individu yang membentuknya adalah yang memimpin mereka. Bukannya ultra-Ortodoks tidak mempunyai ego, tetapi Taurat menentukan mereka - pemimpin mereka - kesetiaan kepada orang Yahudi. Ini mungkin sebab sebenar mengapa ultra-Ortodoks tidak mendaftar - mereka memahami bahawa ini bukanlah keadaan sebenar orang Yahudi. Mereka menyedari bahawa mereka bersendirian dalam nasib mereka dan selebihnya tidak setia kepada mereka.Ultra-Ortodoks belum memahami perkara ini. Atau mereka mempunyai kepercayaan seperti Lubavitcher Rebbe dalam bahasa Yahudi yang lain. Mereka menyedari bahawa mereka bersendirian dalam nasib mereka dan selebihnya tidak setia kepada mereka

    1. Pembetulan kesilapan: bahawa mereka (orang Arab) adalah rakan kongsi semulajadi ultra-Ortodoks... dan sebaliknya, seperti yang boleh difahami, dia menyedari hakikat bahawa Smutrich menahan diri daripada duduk bersama mereka, tetapi bukan kerana kerusi Tuhan di dunia. 0 bahawa wakil konsep ini sebenarnya sanggup duduk bersama orang Arab. Wakil Rabbi Tao) tetapi kerana dia percaya bahawa Negara Israel harus menjadi negara orang Yahudi. Dan bahawa orang-orang Arab adalah milik kaum musuh (dan dalam apa jua keadaan, mereka bukan milik mereka untuk duduk bersama mereka dan mempunyai semacam kerajaan yang bersandar kepada mereka. Tidak kira apa yang mereka isytiharkan bahawa negara itu adalah milik orang Yahudi. Setia kepada negara, menjadikan tentera, cekap dan cukai lebih daripada sesiapa. Yahudi mesti belajar bekerjasama)

  11. Bukan pada tahap konsep tetapi pada tahap tingkah laku, Elyashiv Reichner menggambarkan Rabbi Amital sebagai Ortodoks moden dalam sebuah buku yang ditulisnya tentang beliau. Dia juga sudah muak dengan Pedal

    Terkejut saya awak marah dengan Silman. Sesiapa yang menandatangani dokumen dengan lelaki yang sama pada waktu pagi untuk menjamin masa depannya, adalah polythruite kecil yang hanya mengejar matanya dan selepas intinya yang dia xxx selepas mereka. Tidak ada nilai dan tiada pemikiran tentang mengkhianati apa yang dibesarkan kepadanya.
    Lelaki yang sama menang. Semoga sistem keadilan atau sebab perubatan akan membawa kepada kejatuhannya. Dan lebih baik lagi jika itu berlaku dalam pilihan raya akan datang

  12. "Ini adalah parti Arab yang pragmatik (RAAM)."

    Memerlukan semakan, lihat:

    A. Dr Mordechai Keidar mengenai percubaan yang gagal dengan RAAM

    https://youtu.be/RL_yXzwSvVU

    B. Entri Wikipedia:

    * "Ikhwanul Muslimin" (seperti yang diketahui umum, RAAM adalah "puak selatan" gerakan di negara itu).

    * "Hamas" (pada penubuhannya)

    * "Folder"

    1. Sebagai sebahagian daripada kajian sumber, saya mencadangkan agar anda mengkaji semula platform Smutritz dan ultra-Ortodoks: antara lain, mereka memihak kepada merejam pelanggar Sabat dan penzina, menurunkan orang kafir ke dalam lubang dan tidak membesarkan mereka. , membunuh bayi Amalek, dan banyak lagi.
      Anda juga harus menyemak platform Kristian mengikut mana pipi kedua dihidangkan, jadi siapa yang bercakap tentang pembunuhan dan penganiayaan atas nama Kristian?
      Orang pintar yang memetik tempat tidur hanya tidak memahami apa yang mereka katakan. Pergerakan dan kumpulan tidak diperiksa dalam substrat mereka tetapi dalam amalan mereka. Kedua-dua agama Yahudi, Kristian dan Ram.

      1. Dilampirkan platform Parti Agama Zionis. Saya berjaya menyemak imbasnya dari peti sejuk beku dan tidak menjumpai kesan apa yang anda atributkan kepada mereka. Mungkin perkara hilang dari pandangan saya - saya akan menghargai rujukan terperinci kepada sekurang-kurangnya satu rujukan.

        https://zionutdatit.org.il/%D7%9E%D7%A6%D7%A2-%D7%94%D7%9E%D7%A4%D7%9C%D7%92%D7%94/

        Pendedahan yang Wajar: Saya tidak mempunyai masalah dengan perkara-perkara ini, selepas penubuhan Sanhedrin dan sidang hakim seperti yang pertama dalam B.A. Ini adalah perintah Tuhan dan sila Abda Dekodsha Brich adalah. (Sekurang-kurangnya cuba…).

        1. Saya rasa awak faham maksud saya. Platform mereka adalah berdasarkan Taurat dan Halacha, dan terdapat pegangan yang sangat tegas. Jika anda menilai mereka berdasarkan tempoh ini, anda tidak akan pergi jauh. Contoh orang Kristian dan Pipi Kedua menjelaskan perkara ini dengan sangat jelas (tiada platform politik parti politik).
          Bagi Abda Dekuba, Orang Bijaksana juga adalah hambanya tetapi tidak melaksanakan kata-kata itu sebagaimana adanya. Saya yang mengatakan bahawa terdapat perbezaan antara perumusan substrat berprinsip dan teori dan amalan, dan hujah saya ialah kumpulan harus diperiksa melalui amalan dan bukan melalui substrat.

          1. Di Mahkamah Agung, anda memberi terlalu banyak kredit kepada pemahaman saya. (Sekurang-kurangnya itu yang saya faham, jika tidak sila betulkan). Dalam platform mereka saya tidak menemui sebarang kesan. Memang benar bahawa penasihat undang-undang "Yemina" terus mendakwa bahawa platform tidak mengikat pihak dalam Knesset, tetapi saya masih menganggap bahawa mereka tidak akan merejam sesiapa sebelum penubuhan Sanhedrin dan pemulihan undang-undang jiwa, jadi sementara itu semua orang boleh berehat…

            Saya tidak terfikir untuk membandingkan diri saya dengan Sages, tetapi mereka benar-benar tidak relevan dengan perbincangan. Mereka hidup di bawah pemerintahan asing, atau Saduki (kecuali untuk tempoh yang singkat) dan mungkin terhad dalam keupayaan mereka untuk memulakan undang-undang Taurat. Walau bagaimanapun, kadang-kadang mereka melaksanakan sesuatu bukan dengan kata-kata mereka sendiri tetapi walaupun dengan keterukan yang berlebihan (seperti orang yang menunggang kuda pada zaman Yunani, dan Shimon ben Shetach yang menggantung lapan puluh wanita dalam satu hari dan lebih banyak lagi). Saya tidak mempunyai model yang jelas untuk negara mengikut Taurat (lebih hebat dan lebih baik daripada saya akan dilihat mendekati kerja merangkanya). Apa yang saya katakan adalah bahawa pada dasarnya saya tidak mempunyai masalah dengan penodaan pelanggar Sabat dan pezina, jadi Sanhedrin Besar akan mendapati ia sesuai selepas Tuhan menjawab hakim kita untuk kali pertama dalam Tuhan. Saya menganggap bahawa kedua-dua Zionisme agama dan ultra-Ortodoks memahami bahawa walaupun keajaiban berlaku dan mereka menerima majoriti mutlak dalam Knesset, perkara-perkara tidak praktikal hari ini. Setahu saya sesetengah daripada mereka, mereka cukup sedar.

            Pendek kata, adalah tidak wajar untuk meletakkan ke dalam mulut lawan politik apa yang tidak pernah dia katakan, hanya kerana anda menghargai bahawa dia berpendapat demikian. (Dan jika dia berkata, saya akan berterima kasih kepada anda untuk rujukan).

            1. Mordekhai yang dihormati. Anda tidak sebodoh yang anda tunjukkan. Saya tidak mengatakan mereka akan mengambil berat jika mereka berkuasa. Saya berkata sebaliknya: walaupun platform mereka tidak akan berskala walaupun mereka berkuasa.
              Tetapi keajaiban cara-cara buta yang menjadi trend.

              1. Mungkin trend itu membutakan saya, tetapi demi Tuhan, Rabbi yang dikasihi, di manakah perkara-perkara yang anda sifatkan kepada mereka muncul dalam platform Tzaddik? (Apa yang mereka akan lakukan dengan platform mereka apabila mereka berkuasa adalah satu lagi perkara).

                1. Adakah anda benar-benar tidak faham atau tidak membaca apa yang saya tulis?
                  Ia muncul dalam Taurat dan Halacha, yang pastinya adalah substrat mereka. Oleh itu, saya menunjukkan herotan yang wujud dalam pemeriksaan peralatan tempat tidur dan bukannya amalan.

  13. A. Ultra-Ortodoks dan Smutritz pergi ke kanan kerana pembahagian antara kanan dan kiri benar-benar - di daerah kita - antara konservatisme Yahudi lama dan ufuk baharu
    B. "Penjahit" memilih untuk memahkotai rabbi konservatif mereka kerana mereka mempunyai perasaan menghargai Taurat (bukannya mereka sentiasa tahu identitinya). Jangan risau - ia akan habis dalam satu generasi.
    ketiga. Semua yang selebihnya dilabelkan sebagai "Latvia" kerana mereka yang tidak mempunyai perasaan bahawa mereka kurang bersedia untuk melabur dalam nilai-nilai agama Yahudi yang khusus untuk agama Yahudi, sama ada ini benar atau tidak - ini bukan tempatnya.

  14. Mengapa perpecahan hanya konservatisme dan Zionisme? Memang benar bahawa kedua-dua ultra-Ortodoks dan agama kebangsaan adalah konservatif, tetapi Hillel pada Hari Kemerdekaan bukanlah satu-satunya ajaran Rabbi Kook bahawa rabbi yang anda sebutkan mengikut jejaknya. Walaupun ini adalah bagaimana ia kelihatan dalam cara yang melampau dalam Rabbi Tao, pada akhirnya ia adalah pendekatan yang menyentuh semua bidang kehidupan, sangat berbeza daripada ultra-Ortodoks.

  15. Walaupun saya bersetuju dengan kebanyakan apa yang anda katakan, apa yang keterlaluan (dan membingungkan, kerana jelas bahawa anda tidak acuh tak acuh terhadap fenomena itu, sekurang-kurangnya) - adalah sikap di mana anda "duduk di atas pagar":
    Susunan konseptual adalah penting dan diberkati.
    Kemudian, dia berhak mendapat ucapan umum, sebat, kerana tidak menganjurkan mengikut pemahaman dan definisi ideologi ini (yang benar-benar berdiri sebagai asas bersama untuk butiran yang membentuknya) - tanpa mencadangkan atau menunjuk kepada proses dan seseorang atau kumpulan yang akan menjadi pembawa bendera.

    Saya pasti anda tidak terlepas daripada fakta bahawa kebanyakan revolusi dan perubahan politik dan negara berlaku bukan sahaja kerana ideologi dan idea, tetapi hanya selepas seorang pemimpin muncul (yang lebih daripada sekali, bukan secara kebetulan, adalah salah seorang pemikir mereka) .

    Oleh itu, adalah membingungkan untuk mendengar bagaimana di satu pihak anda mengeluh tentang kekurangan penganjuran di bawah ciri yang agak biasa yang telah anda tentukan, jurang itu terletak pada fakta kekurangan kepimpinan ideologi-gothic (yang menjadikannya sebagai pelengkap yang tidak ditentukan untuk kaedah lain yang ditakrifkan). Yang membuatkan dia berasa jenis B, lite, dll.) - dan sebaliknya, duduk di atas pagar dan anda tidak mencadangkan (atau memotivasi) diri anda untuk mengambil kedudukan praktikal dan bukan hanya gothic. Penerimaan sebenarnya adalah daripada mengenali Torich dan kerja anda. Jika ia adalah orang yang berpindah dari amalan, itu tidak mengapa, tetapi nampaknya keperluan yang dipersoalkan tidak gagal untuk menjadi sukarelawan dengan Pengawal Awam yang tiba-tiba di Lod semasa rusuhan - contoh peribadi yang indah yang juga menunjukkan kesediaan untuk menyingsing lengan baju apabila perlu.

    Oleh itu, nampaknya saya mengasaskan kaedah dan kepimpinan (aktivis, walaupun bukan parlimen pada masa ini) adalah satu langkah yang perlu. Dan dari lajur dan jawapan anda kepada para penyoal kedengarannya anda tidak melihat kewajipan sedemikian, dan sedang menunggu beberapa Mesias untuk mengambil idea anda dan mempraktikkannya. Mengapa?

    Bukannya saya tidak mengiktiraf keperluan pemikir dan infrastruktur ideologi. Tetapi anda mungkin faham bahawa jika baru semalam anda mencapai definisi dan dengan itu keinginan untuk menjadikannya satu kaedah (dan bukan hanya "kekurangan kaedah" seperti yang disebutkan) - agak membingungkan untuk menjangkakan bahawa pada hari berikutnya Man Dhao akan bangkit dan menggembirakan orang ramai di sekelilingnya.

    Saya tidak nampak bagaimana pendekatan anda berbeza daripada orang ramai yang anda adukan (walaupun anda memasukkan diri anda atas nama kesopanan) kerana tidak merujuk kepada fakta bahawa kaedahnya adalah kaedah dan bukan pinggiran yang sah bagi mereka yang tidak berkaedah.
    Sebaliknya. Orang ramai melakukan peranannya dengan mengundi Bennett dan bukan untuk Smutritz sebagai contoh. (Atau tinggal di rumah dll.). Mereka yang melipat dalam menghadapi tekanan hanyalah "pelacur" di papan permainan, yang tekanan itu diberikan. Bukan orang awam yang menghantar.

    1. [Kebetulan sesuatu walaupun keluar panjang, saya melihat mesej saya teringat satu perbuatan. Pada satu ketika sebagai remaja muda, saya menghantar tangan saya untuk membakar kek untuk keluarga dan akan meninggalkan jejak hidangan kotor. Ibu saya melihat keadaan itu sekali atau dua kali dan kemudian mengarang lagu untuk mengatakan "dia yang menyediakan dan tidak membersihkan seolah-olah dia tidak menyediakan." Sudah tentu saya bergosip terhadapnya dengan kuat kerana saya melakukan kerja persediaan dan mengapa dan mengapa saya juga akan melakukan kerja pembersihan, dan sesiapa yang berhenti makan bawang putih juga harus kembali dan berhenti makan ambala. Pada mulanya saya fikir dia bermaksud bahawa kek ini tidak perlu, dan adalah baik untuk dia mempunyai dapur yang bersih tanpa kek dari dapur kotor dan kek di dalamnya. Dan Nafka menetapkan bahawa jika mereka memutuskan untuk membuat kek seperti Shabbat maka sudah tentu sesiapa yang bersusah payah membuat di sini diupah dengan dia dan tindakannya sebelum dia dan tidak komited untuk kerumitan pembersihan. Jadi saya menunggu peluang untuk diminta membuat persiapan dan saya bergegas menyiapkan dan meninggalkan kotor. Betapa kagumnya saya mendengar laungan yang biasa "Kamu bersiap dan tidak membersihkan seolah-olah kamu tidak menyediakan" keluar dari mulut seorang imam besar. Saya segera menarik ibu jari saya dan kembali melada semua perkara di atas dan juga tertanya-tanya bagaimana ia dilakukan seolah-olah saya tidak bersedia dan apakah maksud ini seolah-olah dan bahawa seseorang diberitahu yang memanggil nenek tetapi dalam pagi tak bangun solat macam tak panggil nenek. Dan sehingga hari ini saya menentang maksud pepatah itu. Adakah ini persepsi terhadap tugas secara keseluruhan dan oleh kerana tiada tugas yang lengkap tidak ada titik di atasnya. Atau mungkin taktik dalam kejahilan untuk mendapatkan kebersihan dan memudahkan pembahagian tugas. Ataupun yang tahu menyusu akan kurang kotornya. Atau lebih senang seseorang membersihkan kekotorannya daripada kekotoran kawannya. Atau baking adalah kerajinan yang kacak dan mudah dan bukan tentang pekerjaan hamba yang lain. Dan kesudahannya dikatakan mukjizat daripada kamu jangan menuntut apa yang kamu warisi dan tidak ada urusan yang tersembunyi (beli). ]

      1. Ulasan tentang 'Teori Ibu Anda (LTG)

        Dalam SD XNUMX di Tammuz P.B.

        TG - Hello,

        Nampaknya kepada peguam negara bahawa orang yang membuat kek, yang merupakan salah satu tugas ibu (kerana membakar adalah salah satu daripada tujuh kraf yang dilakukan oleh wanita untuk suaminya) - berfikir bahawa dengan berbuat demikian dia membantu ibunya dan menyelamatkan kesusahan dia. Dan untuk ini ibu anda dengan betul menjawab, bahawa kerumitan membersihkan pinggan dan dapur melebihi kerumitan membuat kek, sehingga dia tidak menyusahkan pembuat kek daripada ibunya.

        Sebaliknya, kerumitan ibu untuk membersihkan selepas seorang lelaki yang membakar adalah lebih besar, kerana wanita itu melakukan pembakar dan memasak dengan teratur, tanpa semua guli dan dapur menjadi 'revolusi Sodom dan Gomora' dan huru-hara. Kerja-kerja penyediaan kek juga memberikan wanita 'kegembiraan kreatif' yang membawa kepuasan mental yang hebat. Mana taknya kelam kabut dengan kotoran dan 'kekusutan'.

        Dan mungkin itulah sebabnya mencuci rumah dan pinggan mangkuk tidak termasuk dalam 'tujuh kerajinan yang dilakukan oleh wanita untuk suaminya', sebaliknya, orang bijak berkata bahawa 'seorang wanita tidak menjadi pencuci pinggan, kerana dikatakan:' Orang ramai keluar dan basuh '🙂

        Dan oleh itu adalah baik bagi seorang lelaki untuk menanggung beban mencuci dan menguji salad atau membuat teh mengukus sendiri. Dan jika dia masih mempunyai keinginan untuk membakar dan memasak - dia akan belajar melakukannya dengan cara yang bersih dan teratur.

        Dengan berkat 'Sokongan dan Dapur untuk Orang Benar', K. Kalman Hanna Zeldovsky

  16. Devar Torah kepada Malwa Malka

    Jika saya memutuskan untuk membaca artikel oleh Rabbi Michi Yarom India dengan penuh kesungguhan, dan sememangnya ia patut mendapatnya.
    Ternyata semua penganiayaan, fitnah, gangguan dan akhirnya yang keluar daripadanya dalam amalan dan membawa kepada kejatuhannya (2 partinya adalah sebahagian daripada masyarakat agama dan 61 tolak 2 = 59 ia jelas berakhir) ia adalah hakikat agama dan sebahagian daripada komuniti agama.

    Iaitu: agamawan menggulingkan perdana menteri agama hanya kerana dia beragama (dan sebenarnya melambangkan kemungkinan beragama tanpa tertakluk kepada mekanisme institusi yang diterima)

    Sekarang soalan:
    I K. mendakwa sepanjang masa bahawa dia (agama) dianiaya kerana beragama.
    Adakah pesuruhjaya itu juga, sehingga mereka difitnah (sekali lagi, beragama) terutamanya kerana dia beragama? (Melebihi apa yang diharapkan daripada menjaga anak)
    Dan Peguam Negara difitnah sehingga ke tahap yang mereka (agama) ada di tangan mereka terutamanya kerana beragama? (Dsb. melebihi apa yang dijangkakan daripada gelembung biasa)
    Serta ketua Pejabat Peguam Negeri, Shai Nitzan, serta hakim agama di Mahkamah Agung, dan mungkin juga ketua kakitangan agama semasa dia memegang jawatan, dan mana-mana jawatan eksekutif di negeri ini.
    Jika anda beragama dan melakukan kerja dengan betul adakah anda kebanyakannya dianiaya oleh pertubuhan agama?

  17. Seudat D. David Malka Moshiach

    Pada masa lalu, saya difahamkan bahawa Peguam Weinroth telah diminta oleh rakannya ketika itu Hakim Mahkamah Agung Prof. Barak untuk bertanding di Mahkamah Agung dan menolak.
    Dan mungkin sebabnya adalah bahawa dia akan menderita kebanyakannya dalam menikamnya daripada keputusan itu,
    Dan lebih suka hidup normal daripada menderita.

    Malah, Bennett menderita terutamanya daripada stigmanya, seperti yang dijangkakan mendiang Weinroth.

    1. Mendiang Adv. Dr. Weinroth tidak takut dengan kandangnya tetapi hati nuraninya dan akauntabiliti yang akan dia berikan apabila harinya tiba di hadapan Tuhan. Dia berkata ini dengan kata-kata yang sangat jelas.

      Saya mendapat keistimewaan untuk mengenali beberapa saudara Weinroth (termasuk mendiang Jacob) sebagai orang yang jujur ​​dan soleh (salah seorang daripada mereka mewakili ibu saya Shachat dengan gaji simbolik terhadap negara yang merampas pencennya yang menyedihkan dengan cara yang marah dan memalukan) . Membandingkan penghormatan mereka dengan penghormatan ahli "hak" membuat mereka tidak adil.

  18. Perbezaan antara Zionisme agama dan ultra-Ortodoksisme

    Hello, wartawan, fikir sejenak, apakah perbezaan antara ultra-Ortodoks dan ultra-Ortodoks? Menurut penilaian saya yang terbaik, anda tidak akan menemui perbezaan seperti itu walaupun dalam mikroskop elektron (kecuali untuk warna kubah dan satu rahmat seperti itu).' Kes itu mempunyai perbezaan yang sangat besar dalam persoalan sikap terhadap pasir. Anda hampir tidak akan menemui budak lelaki ultra-Ortodoks yang mengikuti matrikulasi, sebaliknya walaupun di kalangan 'ultra-Ortodoks' - anda boleh bergantung pada satu institusi yang tidak mendekati matrikulasi pada satu peringkat atau yang lain. Akibatnya, di kalangan ultra-Ortodoks terdapat ramai pelajar yang agak tua, namun, walaupun dalam yeshivas seperti 'Merkaz' atau 'Har Hamor' anda akan mendapati hanya beberapa pelajar yang lebih tua. Malah mereka yang kekal sebagai pelajar bible selama beberapa tahun sehingga dia keluar bekerja di dunia jika dalam profesion Taurat dan mereka yang tidak sesuai keluar bekerja. Perbezaannya tentunya berpunca daripada nilai Zionis – yang menganggap amalan pasir bagi tujuan membina negara sebagai mitzvah. Begitu juga dengan pengertian Zionis yang melihat adalah salah untuk duduk dalam pelukan dan terlibat dalam Taurat, sambil melihat perkara-perkara yang turun dari syurga, dan memberi nilai kepada keinginan untuk bertindak dan mempengaruhi dunia. Ini seolah-olah saya menjadi kawasan aliran air. Legitimasi adalah hasil dan harga yang dibayar oleh Zionisme agama untuk campur tangan dalam pembangunan tanah dan kehidupan sekular. Orang yang meninggalkan dunia Taurat di satu pihak lebih sukar untuk memerhati dan lebih tepat dalam menjaga mitzvos, sebaliknya mereka merasakan aktiviti mereka di dunia sekular juga mempunyai dimensi mitzvah yang meliputi dan membenarkan harga agama. . Ultra-Ortodoks, sudah tentu, tidak bersetuju atau menerima kemungkinan ini. Tidak hairanlah Ortodoks moden boleh berkembang di Amerika Syarikat kerana tanpanya orang yang beragama tidak boleh membenarkan pekerjaan di tempat pertama (bukan untuk hidup) di pasir. Di Israel, sebaliknya, Zionisme dan Zionisme keagamaan adalah orang yang memberikan justifikasi ini, dan oleh itu tidak perlu sampai ke daerah Ortodoks moden (yang mesti diakui bahawa ia sekurang-kurangnya dianggap lebih jauh dari Yudaisme asal. )

    1. Ini adalah ciri umum dan tidak benar-benar jelas. Semakin ramai ultra-Ortodoks melakukan matrikulasi dan semakin kurang ultra-Ortodoks yang melakukannya. Ini sebenarnya bukan perbezaan asas. Perakaunan pasir ialah kata laluan kosong, begitu juga dengan banyak kata laluan lain di mana ia boleh dibezakan. Persoalan tentang apa yang berlaku dalam amalan adalah penting dan tidak ada perbezaan. Terdapat kumpulan ultra-Ortodoks di mana bilangan pelajar adalah kecil, jadi dos tidak adalah perbezaan yang ketara.

          1. Hahahahahahahahaha. “Bukankah pembunuhan Yahudi hanya kerana mereka Yahudi membezakan antara Nazi Jerman dan Palestin (yang mahukan Yahudi kerana mereka telah menetap di negara yang mereka dakwa milik mereka)? Pasti tidak. Ia sebahagiannya terdapat dalam kedua-dua populasi (terdapat juga orang Jerman Nazi yang membunuh orang Yahudi hanya kerana mereka menerima perintah, dan bukan kerana mereka adalah orang Yahudi) ”. Ini adalah setara dengan karut yang anda tulis di sini.

      1. Kenyataan bahawa perbezaan antara matrikulasi (dan data pengekstrakan untuk pekerjaan) antara Zionis agama ultra-Ortodoks dan ultra-Ortodoks bukanlah sesuatu yang mengejutkan saya. Data mengenai ultra-Ortodoks adalah agak jelas, dan timbul dalam mana-mana perbahasan Internet mengenai ekonomi dan ultra-Ortodoks. Saya tidak pernah melihat dakwaan serupa timbul terhadap Mechinat Ali mahupun Gunung Moor.
        Percubaan untuk mengatakan bahawa oleh kerana sempadan antara orang awam adalah kabur maka tidak ada perbezaan yang sama adalah untuk berhujah bahawa kerana sempadan antara Ortodoks dan orang awam tradisional adalah kabur maka tidak ada perbezaan yang ketara antara mereka (dan keseluruhan lajur di sini adalah dibina tepat pada perdebatan mengenai penerimaan halakhah sebagai satu-satunya sumber nilai).

        Dan kerana pada pendapat saya berkaitan, saya akan kurangkan sedikit dan betulkan bahawa Rabbi Yitzchak Yosef tidak mengucapkan pujian pada Hari Kemerdekaan walaupun sekarang.

        1. Di tengah-tengah Gunung Moor adalah tidak lazim untuk mengajar bahasa Inggeris kepada kanak-kanak dan hasilnya sewajarnya; Kadar matrikulasi yang rendah dan pemeliharaan kanak-kanak dalam model ultra-Ortodoks untuk generasi akan datang. Satu-satunya laluan melarikan diri adalah dalam tentera, tetapi ini juga berlaku untuk ultra-Ortodoks biasa.

  19. Bagaimana pula dengan Beit Midrash dalam agama Zionisme yang bukan keturunan pelajar Harzia (tengah dan Gunung Mor), seperti Yeshiva of the Gush dan Yeshiva of Ma'ale Adumim?

    Nampaknya mereka menyediakan apa yang anda mahukan, dan lagipun, dua yeshivot ini mengeluarkan daripada kalangan mereka pelajar bijak dan yeshivot Bat (anda adalah R.M. dalam salah seorang daripada mereka... di Yeruham, yang merupakan sejenis Bat Yeshiva dari blok itu)

    Nampaknya terdapat alternatif rabinikal-yeshiva yang anda cari dan anda mendakwa dalam artikel bahawa ia tidak wujud.

  20. Anda hanya mentakrifkan asas orang awam agama kebangsaan secara berbeza dan dalam apa jua keadaan semua rabbi yang anda nyatakan adalah ultra-Ortodoks mengikut kaedah anda.
    Jawapan dari pihak yang lain adalah mudah: Zionisme agama tidak ditakrifkan berkaitan dengan kemodenan (semestinya) tetapi berkaitan dengan Zionisme. Dengan kriteria ini, yang nampaknya saya lebih boleh diterima, para rabbi di atas adalah sangat kebangsaan dan tertinggi.
    Dan satu perkataan tentang nama panggilan menghina yang dicintai hari ini "Haredal" - anda boleh pergi ke kanan dan kiri dengan alasan, tetapi nama panggilan ini pada asalnya dicipta oleh mereka yang berkata dengan lembut jangan ambil ringan seperti yang dilihat dan melihat cermin di hadapan muka mereka daripada yang saya upah diupah ke halakhah. Pandangan ini sangat tidak menyenangkan kerana dia meletakkan mereka dalam kedudukan bahawa mereka seolah-olah salah. Apa nak buat? Cipta nama panggilan yang menghina. Bukan saya Hafifnik (dan sudah tentu saya tidak menyalahkan anda untuk itu, tetapi dalam erti kata keuntungan ia biasanya ada), dia adalah sawi! Sekarang adalah mungkin untuk kembali menjadi orang bukan Yahudi dengan kubah dan hati nurani yang bersih.

    1. Saya tidak tahu anda fikir anda telah membaca kata-kata saya atau anda telah membaca dan tidak faham. Tidak tahu tafsiran mana yang kurang menyanjung.
      Saya tidak mentakrifkan orang awam agama kebangsaan secara berbeza. Saya takrifkan dia sama seperti awak. Saya hanya berhujah bahawa ia adalah sebahagian daripada ultra-Ortodoks (kerana persoalan Zionisme tidak bermakna, mungkin pada masa kini), dan aliran airnya harus sekitar kemodenan dan bukan sekitar Zionisme. Iaitu, Ortodoks moden menentang ultra-Ortodoksisme. Di sekitar baris ini, Idim yang saya nyatakan semuanya tergolong dalam ultra-Ortodoks.
      Oleh itu, nama panggilan mustard, tidak kira apa asalnya, adalah tepat dan tepat. Mereka adalah ultra-Ortodoks (iaitu anti-moden) dan kebangsaan. Semua ini telah ditulis dan dijelaskan dalam ruangan itu sendiri sudah tentu. Fakta bahawa anda tersilap menandai dan membuat generalisasi tidak membentuk hujah yang menyokong apa-apa.

      1. Nah, kali kedua: mereka tidak bersetuju dengan andaian anda bahawa garis pemisah yang ketara adalah sekitar kemodenan, dan lebih-lebih lagi tidak bersetuju dengan kenyataan bahawa persoalan Zionisme adalah tidak relevan.
        Terdapat kontroversi mengenai sikap terhadap negara dan institusinya, sama ada kita dalam penebusan, dan lain-lain yang menimbulkan persoalan asas seperti perkhidmatan tentera dan banyak lagi.
        Hak anda untuk mencincang secara berbeza dan dalam bahagian anda para rabbi di atas sememangnya ultra-Ortodoks, tetapi saya nampaknya majoriti orang awam tidak mentakrifkan mereka sebegitu tepat kerana ia tidak bersetuju dengan anda dalam definisi awal aliran air.

        Bagi mustard - kali pertama saya melihat nama samaran ini adalah di sekeliling mereka yang tidak bersetuju untuk mendengar wanita menyanyi secara langsung, sesuatu yang walaupun rabbi liberal yang hebat melarang.

  21. Analisis di atas pasti 100 peratus tepat, jika Levant dipanggil Shivi Reichner atau Shmuel Shetach. Apa yang perlu dilakukan Resume perdana menteri yang telah bersara itu menunjukkan bahawa beliau adalah seorang pembonceng yang mementingkan prosanya sendiri daripada seorang ideolog yang menerapkan doktrinnya yang teratur untuk kebajikan pengundi. Dia tidak pernah mempunyai mishnah yang teratur, tetapi ego - ya.

    Bennett adalah serupa dengan seseorang yang bekerja mengikut buku motivasi Amerika. Langit adalah had, anda boleh mendaftar dalam rondaan Kakitangan Am, berkahwin dengan kecantikan sekular, menjadi jutawan berteknologi tinggi dan kemudian berfikir tentang langkah seterusnya. Mendaki Everest? Untuk mengambil gambar box office? Menjadi perdana menteri? Bennett memilih pilihan ketiga dan untuk seketika bermain dengan konsep parti Israel (untuk semua kebaikan, menentang semua kejahatan, inilah yang baik dan apa yang menyenangkan, Shabbat Ahim kedua-duanya). Dia kemudian berfikir dan membuat pengambilalihan pasaran saham tepat pada rangka NRP.

    Semua ini bukan untuk membangkitkan semangat ideologi baru dalam tafsiran Zionisme keagamaan, tetapi untuk mempromosikan dirinya sendiri, dan pada semua kos. Inilah sebab penempatan Eli Ohana, pakatan Ikhwan dengan Lapid dan zigzag sebelum, semasa dan selepas pilihan raya lalu. Jelas bahawa terdapat ruang untuk parti utopia dalam semangat yeshiva Gunung Etzion dan di sebelah kiri, tetapi Bennett kebanyakannya mempunyai angin dan deringan.

    1. Pelik bahawa ini adalah pendapat anda tentang Bennett. Jika sudah menjadi American Pike berdasarkan resume Bibi. Dia juga berkahwin dengan seorang bukan Yahudi dan kemudiannya seorang yang sakit jiwa. Dan juga mengkhianati semua isterinya, saya fikir. Dan dari apa dia menjana wang? Dari Pike dan lebih banyak lagi Pike dan seorang lagi rabbi tersembunyi mengenai wahyu itu.
      Ringkasnya, Bennett telah bekerja keras sepanjang hidupnya dan telah melakukan semua yang dia tahu bagaimana untuk melakukannya dengan cemerlang. Dan perkara terbaik yang terhasil daripadanya ialah dia berjaya menyelak si penunggang juggling itu keluar dari mata Bibi. Yang pertama mempunyai keberanian dan kepintaran. Nachshon.
      Tiada sebab untuk menganggap kelemahan dalam motivasi, dan tidak relevan.

      1. Pertama, "Tetapi Bibi" bukanlah jawapan kepada eksploitasi Bennett. Bibi mempunyai banyak kekurangan, saya akan gembira melihat dia bersara daripada kehidupan politik, jika hanya kerana usianya yang agak melampau. Kedua, perbuatan seseorang (setiap orang) sebahagian besarnya adalah hasil daripada asal usul, pendidikan dan juga penampilan luarannya.

        Bibi, yang dalam banyak media dilahirkan dengan satu sudu teh emas, atau sekurang-kurangnya, wang di mulutnya, tidak perlu membuktikan apa-apa kepada sesiapa pun. Kerjayanya, termasuk jatuh bangun dan pengkhianatan terhadap wanita dan pengundi, kelihatan cukup semula jadi. Sebaliknya, Bennett bergelut untuk membuktikan kepada dirinya sendiri dan orang-orang di sekelilingnya bahawa seorang Khurchik yang agak pendek boleh menyertai rondaan, bahawa seorang anak makhluk asing yang tergolong dalam komuniti Reform, boleh menjadi kesayangan para peneroka dan orang tua. NRP, dan sebagainya.

        Apabila seorang pemimpin didorong oleh Sindrom Napoleon, ia berbahaya dengan sendirinya.

        1. Sungguh sikap merendahkan dan menyimpang terhadap orang yang bermula dari awal dan membina diri mereka sendiri dengan tangan mereka sendiri.
          Bibi dibenarkan kerana dia ditinggikan daripada rakyat. Separuh G-d. Tetapi salah seorang daripada mereka? Kenapa dia yang berani berjaya dengan perbelanjaan kita? Kamu tidak boleh.
          Tidak patut disebut pada bila-bila masa lain, masalahnya ialah anda bukan satu-satunya yang membuat hujah ajaib ini hari ini.

  22. Setiap kali anda menterjemah doktrin iman anda ke dalam politik, ia akan menafikan, dengan perbezaan wajib, 'pendapat Taurat' ultra-Ortodoks. Orang pintar, dengan subteks yang teratur dan penting (walaupun milik anda lebih inovatif dan asli) yang merogol ajaran mereka mengenai gerakan politik tertentu kerana kurang kebiasaan dan sering juga kurang pemahaman yang mendalam. Saya menuntut ini sebagai pujian, kerana kedua-dua mereka dan anda terlibat dalam perkara yang jauh lebih penting daripada liku-liku politik dan semua rasa jijik yang berlaku di sana, tetapi untuk akhirnya menyatakan pendapat tanpa kenalan adalah tidak serius.

    Naftali Bennett yang malang, sebagai contoh, apabila dia membuat perjanjian busuk dengan Yair Lapid sambil bersumpah terbalik dalam semua yang disayanginya di bawah setiap mikrofon segar, tidak betul-betul termotivasi oleh semua huraian mulia di sini, tetapi lebih banyak lagi oleh megalomania sinis tanpa halangan , yang merupakan rumah bapa yang baik untuk semua tafsiran lain.

    Ampun, betul-betul memaafkan kerana saya kecik di hadapan goth anda, apabila anda menulis tentang politik biasanya hanya memalukan mereka yang berniaga. Pasti untuk memadam, tetapi penting bagi saya untuk memunggah juga.

    1. Ini bermakna anda sedang "berniaga", bolehkah anda menerangkan apa yang dimaksudkan?
      Adakah kehadiran anda dalam sesuatu perkara bermakna anda melayari laman berita yang diterima dan menelan propaganda dari pihak anda sebagai formatnya atau adakah anda terdedah kepada maklumat rahsia dan istimewa yang hanya diketahui oleh segelintir daripada anda?

    2. Agak pelik bagi saya bahawa seseorang yang membaca kata-kata saya takut saya akan memadamkan siaran ini. Mengapa saya perlu memadam? Dan bahawa saya tidak membenarkan di sini kritikan terhadap kata-kata saya? Saya membantah fitnah liar dan tidak berasas ini.
      Sebenarnya, saya tidak menulis di mana-mana bahawa ini adalah motivasi Bennett (walaupun saya fikir begitu, walaupun 'tawaran' gelap yang anda nyatakan di sini. Tetapi saya tidak berurusan dengan lelaki Bennett tetapi dengan proses yang dia cerminkan). Saya berkata dia berjaya kerana dia mengatasi sentimen itu dan ramai pengundinya mengharapkan dia bertindak ke arah itu. Niat Adam Bennett tidak begitu menarik minat saya, dan saya juga tidak berurusan dengan mereka. Seperti yang dinyatakan, saya menggunakan proses politik sebagai demonstrasi proses ideologi dan sosial.
      Jika ini adalah jenis rasa malu yang anda rasa membaca kata-kata saya yang lain dalam politik, maka saya benar-benar tenang. Saya rasa di tempat lain juga anda tidak faham apa yang anda baca. Mungkin seseorang yang terlalu arif dalam politik mempunyai kefahaman yang samar-samar dan kurang kefahaman membaca. Ini adalah sebahagian daripada kekacauan yang anda nyatakan di sana.
      Dengan khutbah pujian sebegitu, tidak perlu khutbah yang menghina.

  23. Michi Saya tidak fikir ada ortodoks moden yang dalam pengisytiharan itu akan mengakui bahawa beberapa nilai mereka datang dari satu set undang-undang lain yang bukan Taurat. Ia berdasarkan sabra manusia sahaja. Ternyata kita diperhambakan kepada * minda * kita. Kepada * intuisi * kita.

    Malah mereka yang mengatakan bahawa beberapa nilai moden tidak bercanggah dengan Taurat. Mereka membenarkan bahawa mereka mempunyai asas. Terdapat feminis, atau jika anda sudah memberi alasan, walaupun moral semula jadi harus diambil kira. .

    Bukannya saya secara peribadi fikir ia adalah kerja asing atau bertentangan dengan kehendak Tuhan untuk berpegang kepada nilai kemanusiaan yang lebih tinggi. Sekali lagi dalam situasi di mana mereka tidak bercanggah dengan Taurat. Dan siapa di antara kita yang tidak melakukan itu? Emosi semula jadi pertama sekali. Dan rasa kewajipan. Malah rata-rata feminis terkejut dengan rogol, contohnya. Baik kerana sumbang mahram dan kerana belas kasihan manusia

    Tetapi persoalannya ialah berat yang diperlukan sebaik seseorang itu cuba untuk menjadi 100 peratus moden dan 100 peratus Taurat bekerja untuk nama itu. Dan saya tahu itu bukan arahan anda. Orang yang sama meyakinkan dirinya bahawa tidak ada percanggahan atau konflik. Disonansi. Secara umumnya.

    Tetapi perkara utama saya ialah saya tidak fikir ortodoksi moden seperti itu wujud walaupun di luar negara dalam kuantiti yang banyak. Dan jika ia tidak ditulis di dalamnya, mereka tidak akan memegangnya. "Rabbi Pencerahan." Dan bukan saraf bahawa kita ditinggalkan dengan keturunan rohani atau biologi

    1. Pasti ada dan ada. Soal berapa ramai ada soalan lain. Lebih-lebih lagi, mereka yang tidak mengakuinya hanya kerana mereka tidak menyedari pilihan untuk memegang dua sistem nilai pada masa yang sama, tetapi sebenarnya ini adalah keadaan sebenar mereka. Kerana dakwah yang sengit ramai orang yang pada pendapat saya memegang jawatan ini tidak menyedarinya walaupun dalam diri mereka sendiri. Saya fikir terdapat banyak daripada mereka.
      Dengan cara ini, memegang dua set nilai tidak sama dengan berkongsi melainkan salah satu daripadanya tidak berkaitan dengan Gd. Tetapi jika mereka berdua berkaitan dengannya tidak ada masalah dengan itu. Saya telah menjelaskan ini berkali-kali, dan juga dalam ruangan ini sendiri. Apabila saya bercakap tentang memegang nilai di luar Taurat ia tidak bermakna sistem nilai di luar Gd. Ini adalah dua perkara yang sama sekali berbeza.

  24. Adalah lebih tepat untuk membezakan antara konservatisme agama dan keagamaan praktikal
    Terdapat ramai yang tidak menyukai konservatisme dan sebaliknya menjauhkan diri daripada kemodenan apabila terlalu jauh

    Dalam realiti kehidupan di Israel di sini, tidak ada tempat untuk parti (menekankan sebagai parti dan bukan untuk kehidupan peribadi) kemodenan sebagai ideologi, kerana sekali lagi jika ia ideologi maka sudah pasti ia akan pergi ke tempat yang melampau dengan kemodenan. dan mempunyai mishnah tertib yang dipanggil 'agama'.

    Paling banyak, ada ruang untuk perwakilan yang kurang ideologi dan lebih taktikal dan praktikal dalam menghadapi sekularisme dari segi Biar saya membina dan menjadi bijak
    Di atas meja terdapat banyak dan banyak persoalan yang tidak dapat diselesaikan bahawa kemodenan tidak mempunyai apa-apa untuk dijawab atau ia menjawab tindak balas yang tidak masuk akal dan memberikan halal atas nama agama kepada semua jenis fenomena secara ringkasnya masalah akar umbi konservatisme dan kemodenan ideologi datang dari tempat yang sama

    Sebaliknya, religiositas praktikal tahu membezakan antara apa yang diingini dan apa yang ditemui
    Malah, adalah menjadi tanggungjawab ketua-ketua masyarakat dalam setiap generasi untuk menjalankan amalan dan ideologi itu.Rabbi memberi sebagai garis panduan sahaja bahawa pada generasi kebelakangan ini ia sedikit bercampur-campur.

    Cuba memberikan contoh perbezaan antara religiositi praktikal dan religiusitas moden
    Katakan keseluruhan meja kabinet adalah cadangan untuk menerapkan 'nilai kekeluargaan' mengikut pandangan dunia sekular yang progresif
    Jadi penganut agama moden akan cuba memberikannya halal demi menerima yang berbeza dan pelik dan selebihnya yang karut.
    Penganut agama konservatif akan berperang sengit terhadapnya
    Dan penganut agama praktikal akan mengabaikan isu yang didakwa dan ideologi dan akan cuba meminimumkan kerosakan dari segi skop rancangan dan butirannya
    (Ultra-Ortodoks dalam erti kata lain adalah konservatif dan praktikal beragama kerana dalam undang-undang pengambilan mereka menentang di bawah mana-mana pokok segar dan sebaliknya mereka menghantar wakil mereka ke jawatankuasa untuk cuba meminimumkan kerosakan)

    1. Contoh yang anda berikan menunjukkan bahawa perbezaan anda kosong daripada kandungan, atau anda menyerang seorang lelaki jerami. Ortodoks moden tidak secara automatik menerima apa-apa nilai moden. Dia hanya membenarkan dirinya berbuat demikian, jika nilai itu nampak betul dan sesuai baginya. Dia yang hanya memeluk segala-galanya di sekelilingnya hanya selamba.
      Perihalan ultra-Ortodoks anda juga harus dibincangkan, dan tiada tempat untuknya di sini. Memang benar mereka pragmatik, tetapi ini bukan persepsi yang berbeza tetapi cara tingkah laku. Saya bercakap di sini tentang persepsi dan bukan tentang taktik.

  25. Kedamaian,

    Harapnya masih belum terlambat untuk menjawab (ada minat keluarga yang menarik perhatian saya).

    Mula-mula saya mesti menunjuk ke ruangan yang pernah saya tulis tentang idea anda ini,

    https://www.kipa.co.il/%D7%97%D7%93%D7%A9%D7%95%D7%AA/%D7%93%D7%A2%D7%95%D7%AA/%D7%94%D7%93%D7%A8%D7%9A-%D7%9C%D7%94%D7%99%D7%A4%D7%98%D7%A8-%D7%9E%D7%94%D7%A8-%D7%94%D7%9E%D7%95%D7%A8/

    Jadi, lapan tahun lalu, ini adalah kali pertama saya didedahkan dengan hujah ini dan ia menimbulkan kemarahan saya. Tetapi hari ini saya sebenarnya fikir anda sangat betul dan garis kesalahan adalah tepat seperti yang anda gambarkan. Pada peringkat praktikal, isu-isu ini lebih relevan dan memberi kesan kepada kehidupan.

    Tetapi pada peringkat gothic-ideologi saya fikir akarnya masih dalam bahagian klasik.

    Dalam konsep ultra-Ortodoks, tiada apa yang penting telah berubah sejak kembali ke Israel. Cara hidup buangan yang sama.

    Pada pandangan Rabbi Kook, kembali ke Israel adalah kembali kepada zaman Alkitab, ia adalah aspirasi untuk menghubungkan halakhah dan aggadah dan dengan itu mengubah seluruh dunia halakhah dari hujung ke hujung (Rabbi Shagar mendakwa bahawa ini adalah Rabbi Kook yang paling radikal. inovasi). Ia adalah satu aspirasi untuk melihat dalam semua proses sejarah-falsafah-budaya, sebahagian daripada proses sejarah yang lengkap dan menyeluruh untuk membina umat Israel, seperti yang diterangkan oleh Rabbi Kook dalam perjalanan idea.

    Memang benar bahawa implikasi praktikal Rabbi Kook adalah pengiktirafan terhadap dunia sekular dan oleh itu orang-orang Mizrahi berpegang teguh padanya dan dengan itu dipengaruhi oleh golongan sekular, maka Rabbi Tao membuat pusingan U dan cuba untuk menetapkan semula segala-galanya. Tetapi Rabbi Tao masih setia sepenuhnya kepada pandangan berprinsip Rabbi Kook.

    Menurut pandangan ini kita mempunyai peranan sejarah dalam membina kerajaan paderi. Jangan fokus pada D. Amot dari Halacha. Ini bermakna T.H. sedang dibina untuk memajukan negara secara agama dan apabila itu berlaku barulah boleh kembali ke Kaabah, bernubuat, mengarang halakhah dan lagenda, dan sebagainya. Ini adalah penglihatan Rabbi Kook.

    Intipati inovasi Rabbi Kook terletak pada dunia Kabbalah, yang diperbaharui oleh Rabbi Kook disamakan dengan tulisan Aryan yang menurutnya makna urutan keturunan adalah dalam pandangan penciptaan manusia sebagai sebahagian daripada proses ketuhanan dan oleh itu Rabbi Kook ditangani. dengan falsafah dan pendidikan daripada idea Kabbalistik. Dalam hal ini, Rabbi Kook berbeza dengan Ga'a dan Ramchal, di mana dunia ultra-Ortodoks mengikuti jejak mereka, yang melihat perumpamaan dalam kepimpinan Tuhan di dunia dan bukan dalam penciptaan manusia.

    Memang benar bahawa dia kini ultra-Ortodoks, malah lebih tertutup daripada ultra-Ortodoks, tetapi ini adalah keadaan sementara. Trend keseluruhannya, iaitu mustard, adalah dan kekal sebagai trend Rabbi Kook.

    Mereka yang bergantung pada pandangan agama kebangsaan untuk memberikan halal untuk nilai-nilai Barat maka anda benar-benar betul, bahawa mustard tidak berbeza dengan ultra-Ortodoks dan oleh itu memerlukan masyarakat agama kebangsaan untuk bersatu dan mengembangkan kepimpinan yang yakin dalam dirinya sendiri dan cara, tetapi siapa yang memahami bahawa tujuan keseluruhan untuk menubuhkan negara Hujah kami dengan ultra-Ortodoks menunggu ia datang dari syurga, dan halal untuk dunia pasir adalah perkara yang praktikal tetapi bukan nadi perdebatan, jadi dia sangat redha dengan keadaan semasa dan hanya menunggu kita sampai ke tahap ini agama akan menghayati bahawa negeri itu terbina One on his way

    1. Teori Rabbi Kook sememangnya berbeza, dan minat mereka adalah Zionisme, dan ini mungkin juga mempunyai implikasi kepada persepsi agama (kemodenan tertentu). Ini tiada kaitan hari ini, jadi ia adalah industri ultra-Ortodoks. Mereka mungkin betul-betul menunggu Mesias untuk merealisasikan model yang berbeza, jadi mungkin terdapat perbezaan dalam utopia masa depan kedua-dua kumpulan itu. Dalam perkara praktikal kami tidak ada perbezaan antara mereka. Saya rasa anda juga akan menemui ultra-Ortodoks yang akan memberitahu anda bahawa kebimbangan mereka adalah praktikal dan utopia mereka juga termasuk sains dan nilai lain. Selagi ia tidak mempunyai sentuhan praktikal kepada kami, mereka boleh menjadi sangat terbuka dan liberal, tetapi belum melayakkan Dera. Ini adalah teks moden ultra-Ortodoks.
      Di luar itu, pembedahan anda adalah sama seperti saya dan saya sangat bersetuju dengannya (dengan kesimpulan yang berbeza sudah tentu).

      1. Memang saya kurang pasti ini halakhah untuk Al Masih. Kaabah adalah sebahagian daripada visi kesejagatan yang dibicarakan oleh Rabbi Zacks dan dibicarakan oleh Rabbi Shreki, dan perubahan dalam bentuk pengajian juga merupakan sebahagian daripadanya. Masa depan, Mesias, sudah hampir sepenuhnya

  26. Artikel Michi ialah contoh klasik ketidakjujuran intelektual.
    Michi bercakap tentang fakta bahawa ultra-Ortodoks dan mustard kebanyakannya menentang Bennett.

    Michi dijemput untuk membaca tentang demonstrasi besar "memihak kepada survival kerajaan" pada hari-hari sebelum keputusan muktamad Bennett.
    Untuk makluman pembaca - seramai lebih kurang 2,000 orang (beberapa ratus) datang berdemonstrasi dalam kerajaan.

    Di manakah semua yang bukan ultra-Ortodoks atau mustard beragama?
    Mengapa mereka tidak turun ke jalanan dalam puluhan / ratusan ribu?

    Cipta penulis artikel itu untuk menyemak dirinya sebelum dia menerbitkan perkara karut tersebut.

    1. Rabi Shlita kami betul. Dia yang menentang penyelamat kita di Bennett Yeracha - adalah mustard sekurang-kurangnya di dalam hatinya, walaupun penampilannya berbeza. Tanda untuk bercakap tentang Nir Orbach dan Idit Silman, yang telah menyentuh kebimbangan di sekolah berasrama penuh mereka.

      Dan sebaliknya, orang dengan kubah besar, jumbai di luar dan janggut panjang, yang menyokong Bennett tidak dijangkiti mustard, meneliti 'generasi Messiah, Dayahu Bish Malbar dan Tev Malgao' 🙂

      Salam, Gilad Chaya Gavriyahu-Grushinsky

      1. Antara 'menghargai rabbi' dan mengesahkan tidak

        Dalam SD XNUMX di Tammuz P.B.

        Malah mereka yang tidak mengisar ikan kod sebagai teruk, dan juga mereka yang mendefinisikan diri mereka sebagai 'sekular' - terdapat situasi yang mempunyai pertalian positif untuk Taurat dan orang bijaknya, menghargai Rabbanan dan Rachim Rabbanan.

        Dia adalah seorang agamawan yang bersara dari rumah Yahudi kerana 'kawalan para rabbi', dan merupakan pasangan 'sekular'nya yang, walaupun dia dipaksa untuk bersara oleh pasangan kanannya, memuji nasihat bijak para rabbi dengan yang dia suka berunding.

        Nampaknya persaraan Bennett - mengembalikan 'hak' kepada orang ramai yang berpaling mesra ke kanan, kepada tradisi dan kepada para rabbi. Matan Kahana dan sejenisnya - akan mendapati diri mereka sebagai Elazar Stern Nakinli Turpez, ahli "Pemegang Amanah Taurat dan Buruh" yang perangnya terhadap "pelampau agama" mendahului sayap kanan mereka - akan mendapat tempat mereka dalam "Yesh Atid" dan seumpamanya , manakala pencinta Taurat akan mendapati diri mereka semula dalam "benar" Untuk lebih banyak hubungan dengan orang ramai Taurat.

        Yang ikhlas, Galgag

  27. Ya, ia sangat teliti seperti ikan kod

    Shatzal, Matan Kahana mencintai Taurat tidak kurang daripada pencinta Taurat yang anda bicarakan. Dia tidak memerangi ekstremisme agama. Dia memerangi rasuah agama, dan tidak akan melakukan apa-apa terhadap halakhah. Dia seorang yang beragama, jujur, teliti seperti orang lain, dan niatnya adalah demi syurga.
    Saya juga telah membaca perkara yang anda tulis pada masa lalu menentang pembaharuan halal. Sila ambil perhatian bahawa pembuat keputusan dalam rabbinate hari ini mengenai perkara halal bukanlah rabbi, tetapi pegawai. Walaupun begitu, keputusan mereka adalah muktamad mengenai perkara yang sangat penting dalam kesahihan dan prosedurnya. Keputusan yang tidak semestinya halakh dan perkara-perkara fakta, dan menyebabkan sedikit kerosakan. Kedua-duanya untuk kosher dan poket peribadi anda.
    Walaupun terdapat beberapa kegagalan dalam reformasi yang masih belum diselesaikan, ia datang dari tempat yang baik yang ingin menyelesaikan masalah sukar yang wujud hari ini.
    Di banyak tempat di dunia tidak ada 'Ketua Rabbinate', namun orang Yahudi yang ingin makan halal, makan dengan halal yang sangat baik. Tiada institusi rabinikal adalah jaminan muktamad untuk kualiti makanan halal.

    1. Oleh itu tempatnya di Yesh Atid

      Sudah pasti Matan Kahana mencintai Taurat, kerana itulah dia bersusah payah untuk 'menyelamatkannya' daripada para rabbi, dan kerana itu dia akan mendapat tempat terhormat di Gaza dalam satu-satunya parti yang pemimpinnya menulis kitab renungan pada petikan Taurat, iaitu ' Ada masa depan' 🙂

      Walau bagaimanapun, saya bercakap tentang 'Mukir Rabbanan', tentang mereka yang suka mendengar para rabbi dan menikmati nasihat dan kepintaran mereka walaupun mereka tidak bersetuju sama sekali dengan mereka, dan tidak seperti mereka yang melihat para rabbi sebagai 'beban dan oleh itu dibongkar. 'Rumah Yahudi'. Dan berbeza dengan mereka yang berfikir untuk mendikte kepada rabbi Israel prosedur dan undang-undang halal dan penukaran.

      Mengenai reformasi penipuan kashrut yang cuba ditentukan oleh Kahana, yang menurutnya penimbang tara terakhir dalam hal kashrut akan menjadi pegawai yang dilantik oleh Menteri Agama untuk dipanggil 'Pesuruhjaya Kashrut dalam Ketua Rabbinate' untuk mengelirukan pengguna, dan membuka kashrut kepada organisasi yang mempunyai kepentingan perniagaan. - Saya melanjutkan di ruangan 427 mengenai penswastaan ​​makanan halal, dsb.

      Berikutan perbincangan di sana, saya mencadangkan kepada Ketua Rabbi Israel, Rabbi David Lau, cadangan yang diterima: untuk meningkatkan tahap kashrut majlis agama dengan menubuhkan mahkamah kashrut serantau yang akan membimbing dan membimbing jabatan kashrut tempatan dan dengan itu meningkatkan tahap profesional kashrut, dan meningkatkan keyakinan orang ramai.Dalam sistem. Rabbi Lau memajukan cadangan saya kepada Menteri Hal Ehwal Ugama, dan seperti yang dijangka, 'Stesen Kahana tidak bertindak balas' 🙂

      Apa yang tinggal hanyalah berharap pada pilihan raya kelima Ba'alat akan memenangi 'Menteri Khidmat Ugama' dan bukannya 'Menteri Hal Ehwal Ugama' 🙂

      Salam, Gilad Chaya Gavriyahu-Grushinsky

  28. "Tetapi hanya sebuah negara yang saya mahu tinggal dan saya berhak berbuat demikian."
    Saya kehilangan satu titik dalam pengajaran anda, mungkin anda menulis tentangnya di tempat lain? Adakah, pada pendapat anda, tiada kewajipan halakh untuk tinggal di negara ini?

    1. A. Bukan di negara tetapi di Tanah Israel. Dan walaupun di sana ia tidak semestinya mitzvah tetapi mitzvah halal (kerana hanya di sini adalah mungkin untuk mengekalkan mitzvos yang bergantung kepada tanah).
      B. Saya rasa saya tepat dan menulis bahawa walaupun tanpa nilai agama saya mempunyai hak untuk tinggal di negara yang saya inginkan. Ini tidak bermakna tiada nilai tetapi ia tidak diperlukan untuk mewujudkan sokongan kita kepada negara dan Zionisme.

    1. A. Ia bergantung kepada pertikaian antara Rambam dan Rambam.
      B. Saya tidak faham soalan itu. Zionisme adalah gerakan yang berusaha untuk mewujudkan negara Yahudi untuk orang Yahudi di Tanah Israel. Jangan tanya saya apa definisi agama Yahudi dalam konteks ini. tiada apa.

  29. Saya tidak faham apa kejayaan Bennett yang anda maksudkan. Lelaki itu tidak melepasi peratusan menyekat, kemudian secara ajaib lulus hanya terima kasih kepada korona dan keupayaan pemasaran-demagoginya untuk memanfaatkannya. Penyebut biasa penyokongnya yang saya kenali bukanlah ortodoksi moden tetapi lebih kepada kedangkalan intelektual dan gemar kepada slogan dan klise dalam semua jenis.

  30. Anda membahagikan terlalu tajam antara "Zionisme" dan "kemodenan." Penerimaan Zionisme, malah di kalangan ketua pemikir rohani Zionisme agama seperti Rabbi Kook, berpunca daripada kemodenan dan menghayati nilai nasionalisme di luar Taurat, dan seiring dengan penerapan nilai-nilai moden yang lain. Tujuan Zionisme, termasuk agama, adalah untuk memodenkan orang Israel (mengabaikan "pengasingan" = konsep bukan moden tentang orang Israel). Memang benar bahawa selama bertahun-tahun, dan dengan penyucian negara dan simbol-simbolnya, terdapat kekeliruan, tetapi pada teras perkara Zionisme keagamaan hanyalah versi religiusitas moden.
    Penulis bukan zionis mahupun moden.

    1. Kita tidak pernah mendengar di dunia moden tentang kembali ke tanah air purba selepas beribu-ribu tahun (LHB)

      BSD XNUMX di Tammuz P.B.

      Melodi - Hello,

      Idea bahawa orang kembali ke tanah air purba mereka selepas beribu-ribu tahun buangan - tidak wujud di dunia moden. Terdapat kebangkitan orang-orang yang diperhambakan untuk mencapai kemerdekaan politik, tetapi untuk kembali ke tanah yang jauh selepas beribu-ribu tahun - ini adalah idea yang tidak mempunyai saudara dan kejahatan, dan satu-satunya sumbernya adalah dalam Taurat yang menjanjikan' Harapan, yang disemarakkan oleh para nabi, dikekang dalam doa yang dibacakan oleh orang ramai sebagai semangat besar di mana aspirasi untuk menandai menjadi pusat perhatian, dan menjadi tumpuan utama dalam kata-kata orang bijak dan bijak generasi.

      Sememangnya, berhijrah ke Israel kebanyakannya adalah hak milik orang yang dibesarkan dalam pangkuan tradisi. Pendatang aliyah pertama sebahagian besarnya adalah orang Yahudi yang beragama, dan juga pendatang dari aliyah kedua, sebahagian daripada mereka telah menghapuskan kuk Taurat dan mitzvot - kebanyakannya datang dari Eropah Timur di mana mereka dibesarkan dalam agama yang hidup dan bersemangat. tradisi. Mereka dibesarkan dengan 'Vani babai mapadan' oleh guru Haider, atas pembetulan tengah malam bapa dan wang yang ibu jatuhkan ke dalam tabung Rabbi Meir Baal Hans sebelum menyalakan lilin. Oleh itu, pemikiran untuk kembali ke Israel sangat kuat dalam fikiran mereka.

      Maksudnya: idea untuk kembali ke tanah air purba dan jauh - jelas tidak moden. Dari kemodenan mereka telah mengambil alat untuk melakukan.

      Salam sejahtera, Amiauz Yaron Schnitzer.

      1. Dan ada yang datang kepada Zionisme kerana kecewa dengan kemodenan

        Dan terdapat ramai, seperti Moshe Hess, Pinsker, Smolenskin dan Herzl, yang datang kepada Zionisme kerana kekecewaan mereka dengan kemodenan. Mereka beranggapan bahawa penyelesaian kepada masalah kebencian orang Yahudi dan penganiayaan mereka akan selesai apabila semangat 'Makrifat' menakluki Eropah. Dunia yang tercerahkan akan mula menerima orang Yahudi apabila mereka berhenti berpisah, memperoleh pendidikan dan gaya hidup Eropah, dan kemudian orang Eropah yang tercerahkan akan menerima mereka dengan tangan terbuka.

        Mereka hairan, Eropah yang tercerahkan terus membenci orang Yahudi. Sebaliknya, integrasi mereka ke dalam kehidupan budaya, ekonomi dan sains - dianggap oleh orang bukan Yahudi sebagai 'percubaan Yahudi untuk mengambil alih dunia', dan ketika kami cuba menjadi lebih Eropah dan lebih moden - anti-Semitisme meningkat.

        Maka orang-orang Yahudi yang berpendidikan itu mendapat pandangan bahawa kita perlu menubuhkan sebuah negara Yahudi di mana kita akan lebih 'tercerahkan' dan menjadi 'cahaya bagi orang-orang bukan Yahudi' dalam pencerahan kita, dan membayangkan bahawa dunia Barat yang tidak bersedia untuk menerima mereka sebagai individu – akan menerima mereka sebagai sebuah negara yang merdeka.Pemikiran yang semakin mengkhayalkan. Walaupun sebagai sebuah negara, mereka tidak akan menyayangi kita, walau bagaimana pun kita berilmu dan bermoral.

        Walau bagaimanapun, mereka yang berhijrah ke Israel beramai-ramai sebenarnya adalah orang Yahudi di Eropah Timur dan negara-negara Timur, yang hubungannya dengan Tanah Israel akan dibersihkan daripada tradisi. Mereka datang beramai-ramai ke negeri nenek moyang mereka dan mengembangkan negerinya dengan ketaatan dan kasih sayang.

        Salam, Real menghantar bunga

    2. Mukadimah yang sememangnya tidak penting bagi saya siapa penulisnya. Tuntutan harus ditangani dan tidak dituntut.
      Saya jelas membahagikan konsep kerana ia sememangnya bebas. Memang benar bahawa mungkin terdapat kesan psikologi sosiologi Spring of Nations terhadap kesedaran nilai Taurat untuk menubuhkan sebuah negara, tetapi alasan yang digunakan dalam ulasan adalah penaakulan agama. Kita semua mempunyai pengaruh ini dan lain-lain, tetapi yang penting ialah sebab kita dan bukan pengaruh yang menciptanya. Zionis yang beragama tidak menjelaskan bahawa terdapat nilai kedaulatan moden dan oleh itu seseorang itu mestilah seorang Zionis, dan ini bukan dakwaan mereka terhadap mereka yang bukan Zionis. Itulah sebabnya ia adalah Zionisme agama dan bukan ortodoks moden.

      1. Tetapi Zionisme bukan hanya penghijrahan ke Israel atau aspirasi untuk kedaulatan, tetapi keseluruhan projek "kebangkitan semula" dengan orang Israel, di belakangnya berdiri penalaran moden par excellence, juga dan terutamanya dengan Rabbi Kook, yang merupakan seorang pemikir moden dalam setiap cara. Malah pada hari ini dalam kalangan ultra-Ortodoks frasa seperti "Torat Eretz Yisrael" selalunya merupakan nama kod untuk bentuk pengajian dan pembacaan Taurat moden.

        Seorang religius-Zionis ialah orang yang berkongsi projek nasional Zionisme moden, dan sebenarnya adalah seorang religius-Israel dengan cara yang sama seperti seorang Ortodoks moden ialah seorang religius-Amerika (atau dalam pandangan yang lebih luas, seorang religius-Barat). Pada mata saya, hanya kesukaran semula jadi untuk memegang kedua-dua hujung (agama dan moden) mencipta perbezaan antara konsep.

        Dakwaan anda "Kita semua mempunyai pengaruh ini dan ini, tetapi yang penting ialah sebab kita dan bukan pengaruh yang menciptanya" nampaknya bercanggah dengan salah satu perkara utama artikel itu, di mana anda mengejek mereka yang mengemukakan justifikasi agama buatan dan dipaksa. ke dalam kedudukan bahawa apa yang sebenarnya berdiri di belakang mereka adalah kemodenan.

        1. Ini adalah analisis psikoanalisis dan ia tidak relevan di mata saya walaupun ia benar. Paling banyak anda mengatakan bahawa mereka semua Ortodoks moden dan bukan sinis agama. OKEY. Saya bercakap tentang jawatan dan bukan orang. Selain itu, saya telah menjelaskan pendapat saya tentang justifikasi dan kesan psikologi. Mereka tidak menarik dan tidak berkaitan dengan perbincangan. Saya berurusan dengan hujah-hujah yang dikemukakan orang dan bukan dengan analisis psikoanalisis tentang apa yang ada di belakangnya.

        2. 'Taurat Israel' adalah sebaliknya (melodi)

          BSD XNUMX di Tammuz PB

          Memang ada aliran berdasarkan pandangan reformis dan konservatif, yang menurutnya kita menerima pandangan moden atau pasca moden sebagai 'Taurat dari Sinai', dan Taurat mesti 'disesuaikan' dengan aliran semasa.

          Ini bukan AI Taurat Rabbi Kook. Dia menganggap bahawa setiap 'isme' yang diperbaharui mempunyai 'titik kebenaran' yang betul, tetapi ia bercampur dengan sanga negatif. Taurat, apabila ia dikaji secara mendalam dan luas - membolehkan kita 'memisahkan' yang baik daripada yang buruk, dan oleh itu untuk mengetahui kebaikan daripada setiap perisai yang boleh diperbaharui dan membuang sisa.

          Dan orang-orang 'Torah and Derech Eretz' menunjukkan bahawa adalah mungkin untuk menjadi seorang saintis peringkat pertama tanpa melepaskan 'koma' dari Taurat dan penghormatan kepada Tuhan. Oleh itu, Zionisme keagamaan berusaha untuk membuktikan bahawa adalah mungkin untuk melakukan perkara-perkara besar dalam pembinaan negara dan pembangunannya, sambil setia kepada arahan Taurat.

          Taurat Ai adalah Taurat lengkap yang merangkumi semua bidang Taurat - Talmud dan Halacha, pemikiran Hasidik, mendedahkan dan menyembunyikan - oleh itu ia mempunyai keupayaan untuk menangani semua arus kehidupan yang diperbaharui dan memberi mereka tindak balas halachic dan intelektual yang mencukupi.

          Salam, Real menghantar bunga

              1. Saya menunjukkan bahawa Zionisme adalah kes khas, atau versi Israel, kemodenan. Pada tahap jawatan dan bukan pada tahap motif psikologi (?!). Ini secara langsung berkaitan dengan hujah anda dalam artikel. Dan tidak jelas kepada saya jenis psikoanalisis (?!?!) yang anda temui dalam kata-kata saya.

                Di samping itu, dan sebagai nota sampingan, saya berhujah bahawa dalam artikel anda, anda dengan jelas merujuk bukan sahaja kepada kedudukan yang dinyatakan tetapi juga kepada motif (bukan psikoanalisis - tidak ada kaitan - tetapi ideologi). Tetapi ini hanya ulasan yang berlalu kerana kata-kata saya secara khusus merujuk kepada kedudukan yang dinyatakan.

                1. Kami hanya mengelilingi diri sendiri. Jika hari ini ada seseorang yang hujahnya menentang ultra-Ortodoks adalah bahawa mereka tidak mematuhi nilai-nilai moden (nasionalisme, kedaulatan dan demokrasi, dll.), Maka dia sememangnya seorang Ortodoks moden (dan saya berkata bahawa banyak agama- Zionis juga moden. Hujah saya bukan tentang agama-Zionis tetapi tentang idea agama-Zionisme). Tetapi jika dia menuntut atas nama mitzvah Yishuv tanpa jaminan bersama, dsb., maka dia tidak moden. itu sahaja. Sekarang tentukan sendiri yang mana antara orang ini dan siapa yang tergolong dalam itu. Saya tidak faham apa yang dibincangkan di sini.
                  Saya akan menambah bahawa seingat saya saya benar-benar tidak merujuk kepada motif tetapi kepada alasan. Kadang-kadang saya mengulas bahawa anda melihat motif melalui penaakulan (terutamanya apabila hujah-hujah tidak dapat diterima). Saya tidak mengkritik orang dan saya tidak memihak kepada mereka kerana motif mereka.
                  Seperti yang dinyatakan, nampaknya saya mengulangi diri kita sendiri.

  31. Saya tidak tahu siapakah ortodoks moden yang anda maksudkan?
    Rabi yang paling penting di YU ialah Hardelim (mengikut definisi anda). Kebanyakan orang moden (yang berintegrasi ke dalam masyarakat) adalah ultra-ortodoks (=konservatif) atau orang awam.
    Sebagai bekas chutnik, saya mengenali sedikit rabbi seperti itu dan saya tidak mengenali Yeshiva 'moden' di Eropah.
    (Dan golongan liberal seperti YCT pergi lebih jauh daripada di sini di Israel. Walaupun mereka juga secara rahsia menahbiskan ramai di Israel, dsb.)

  32. אהלן הרב מיכי לגבי מה שאתה אומר שיש ציבור גדול בישראל שהוא דתי ליברלי זה אכן נכון אבל חושבני שהציבור הזה לא באמת מעניינת אותו כל התפיסה הדתית ליברלית שאתה מייצג. הוא ליברל לא בגלל שהוא חושב שכך ראוי לנהוג מבחינה הלכתית ומנסה לעגן את זה בכל מיני חשבונות הלכתיים אלא הוא ליברל כי ככה הוא גדל וככה נוח לו .הדת הרבה הרבה פחות מעניינת אותו והוא מרכיב די שולי בחייו והוא לא טרוד משאלות הלכתיות למינהם כך שהציבור שהרב מדבר אליו שהוא גם ליברל אמיתי וגם דתי אמיתי הוא מאוד מצומצם ובנט בהחלט ייצג אותו (ההערכה שלי שהציבור הזה מייצג 6 מנדטים לא חושב שיותר מזה )

Tinggalkan komen