Patutkah puasa diperingati dalam Halacha untuk mengenang Holocaust? (Lajur 4)

BSD

Setiap tahun timbul persoalan mengapa orang bijak tidak menetapkan hari puasa atau hari peringatan untuk mengenang Holocaust. Jika mereka berpuasa untuk mengenang pembunuhan Gedaliah Ben Ahikam atau pecahnya tembok dalam pengepungan Yerusalem, kemungkinan besar hari seperti itu harus ditetapkan untuk mengenang Holocaust, yang sekurang-kurangnya sebagai luar biasa dan bencana, dan bagi kami lebih topikal dan menyentuh. Jawapannya biasanya berkisar kepada persoalan kewibawaan dan kuasa halakh. Ada yang berpegang pada fakta bahawa kita tidak mempunyai institusi yang layak (Sanhedrin) yang boleh menetapkan hari yang mengikat untuk Klal Israel. Orang lain mengaitkan ini dengan kekecilan kita (kemerosotan generasi yang diingati dengan baik). Alasan ini kedengaran lemah. Jika Purim Frankfurt atau Casablanca boleh ditetapkan, dan jika kekacang atau telefon pintar atau televisyen boleh diharamkan, maka mungkin ada kuasa dan kuasa halakh yang cukup untuk menghasilkan undang-undang baharu apabila diperlukan.

Ramai yang melihatnya sebagai Yvonne yang halachic, dan saya fikir terdapat banyak keadilan di dalamnya. Memang ada keengganan di sini dari yang baru, supaya takrifan dilanggar. Takut kepada reformasi atau Zionisme (pada peringkat seterusnya mereka akan mula menyambut Hari Kemerdekaan di Israel). Tetapi saya ingin menawarkan pandangan yang luas dan berbeza di sini, mengenai soalan ini.

Saya pergi untuk imperialisme

Elemen penting dalam pendidikan agama kita semua ialah keseluruhan halakhah. Ia sepatutnya merangkumi segala-galanya, seluruh tanah dihormati dan tapak kosong telah dilantik. Segala-galanya, dan khususnya benda berharga, sepatutnya lulus reaktor ujian halakhic dan juga miliknya. Sisi lain dari duit syiling itu ialah tidak boleh ada nilai atau perbuatan berharga yang tidak masuk ke dalam halakhah dan menjadi sebahagian daripadanya.

Sebagai contoh, ramai yang mencari penyata sosio-ekonomi halakhah. Adakah halakhah sosial demokratik, kapitalis (petunjuk: ini jawapan yang paling dekat) atau komunis? Morning News menerbitkan artikel yang mendakwa betapa sosialis Halacha, menyokong keadilan pengedaran, kapitalis, komunis dan seumpamanya.

Andaian umum untuk semua jawatan ini ialah halakhah pastinya adalah sesuatu daripada semua ini. Saya ingin menafikan di sini andaian biasa ini, dan berbuat demikian pada dua peringkat: a. Saya tidak fikir adalah mungkin untuk mengeluarkan kenyataan yang tidak berbelah bahagi daripada halakhah mengenai isu-isu ini dan yang serupa. B. Ini juga tidak perlu dilakukan. Tidak ada sebab untuk Halacha mempunyai kenyataan sedemikian. Sekarang saya akan cuba menghuraikan lebih lanjut.

A. Adakah halakhah mempunyai penyataan ideologi yang jelas?

Halacha ialah koleksi banyak kata-kata yang telah berkembang dari generasi ke generasi, di banyak tempat dan dalam keadaan yang berbeza dan oleh orang yang berbeza. Ia tidak selalu mempunyai koheren dalam satah meta-halachic. Sebagai contoh yang dipinjam, kita akan mengambil keputusan Maimonides mengenai subjek khutbah. Walaupun menganggap mereka mempunyai konsistensi halakh, mereka mungkin tidak mengekalkan konsistensi meta-halakhic. Seperti yang diketahui, terdapat perselisihan pendapat antara Beit Midrash Rabbi Akiva dan Rabbi Ismael mengenai cara di mana Taurat harus dituntut (untuk Rish - umum dan peribadi, dan untuk RA - jamak dan minoriti. Lihat Shavuot XNUMXa dan persamaan. ). Terdapat beberapa isu yang membawa implikasi halakh yang berbeza kepada kontroversi meta-halakh ini. Maimonides memerintah tentang halakhah dalam beberapa isu ini, dan seperti yang telah saya tunjukkan di tempat lain ternyata kadang-kadang dia memerintah sebagai pendapat halakh yang bergantung pada khutbah umum dan peribadi dan kadang-kadang dia memerintah sebagai pendapat yang bergantung kepada pluraliti dan minoriti. Ia tidak mengekalkan konsistensi meta-halakh.

Saya berpendapat bahawa halakhah secara amnya mungkin mempunyai konsistensi halakh (dan ini juga merupakan pernyataan yang sedikit dibesar-besarkan pada pendapat saya), tetapi ia nampaknya tidak mempunyai konsistensi meta-halakhic atau ideologi, iaitu ia menyatakan yang teratur, komunis, kapitalis atau lain-lain. sub tema sosio-ekonomi. Sumber yang berbeza membawa kita kepada kesimpulan yang berbeza, tidak semuanya mengikat, tidak semuanya berlaku dalam setiap situasi, terdapat tafsiran yang berbeza bagi kebanyakan mereka, jadi tidak mungkin untuk menyimpulkan daripada mereka mishnah yang teratur. Kadang-kadang tidak mungkin untuk mengeluarkan ketetapan halakhic yang jelas, tetapi sudah tentu tidak penting meta halakhic yang teratur.

Adalah penting untuk memahami bahawa masalahnya bukanlah kerumitan, kepelbagaian sumber, atau sebarang kesukaran lain untuk melakukannya. Saya berpendapat bahawa mungkin tiada perkara seperti sub. Sesiapa yang mengeluarkan mishnah seperti itu daripada halakhah pada pendapat saya menipunya, atau sekurang-kurangnya terlibat dalam kreativiti tafsiran yang kontroversial. Sebagai petunjuk, saya rasa saya tidak tahu mana-mana daripada mereka yang menangani isu-isu ini yang secara asasnya telah mengubah pendirian ideologi mereka berikutan kajian halakhah (kecuali mungkin untuk situasi tertentu yang mana mereka mendapati kenyataan halakh yang jelas). Perbincangan sedemikian tidak pernah menjadi penetapan matlamat selepas tembakan anak panah. Sesiapa yang seorang sosialis akan mendapati dalam Taurat sosialismenya, dan begitu juga dengan seorang kapitalis atau mana-mana bawahan sosio-ekonomi yang lain. Ini menimbulkan syak wasangka yang kuat terhadap ketidakjujuran intelektual. Orang menganggap bahawa mesti ada kedudukan sosio-ekonomi dalam teori, mereka mendapati kedudukan sedemikian dalam diri mereka, dan kemudian mula menggunakan kreativiti tafsiran yang tidak meyakinkan, petikan terpilih daripada sumber terpilih dan seumpamanya, untuk mendapatkan sesuatu yang kukuh daripada kekeliruan anarkis ini.

Saya akan menambah satu lagi soalan di pinggir kata-kata saya: Andaikata saya telah berjaya mengeluarkan daripada halakhah subbahagian ideologi-sosio-ekonomi yang teratur, adakah itu mewajibkan saya? Hakikat bahawa beberapa undang-undang mendasari konsep sosio-ekonomi tertentu tidak semestinya mewajibkan saya untuk menerimanya. Saya boleh komited dan menggunakan undang-undang ini (jika memang ia mengikat) tanpa menerima pakai konsep asas. Implikasinya ialah jika konsep ini mempunyai kesimpulan tambahan yang tidak dinyatakan dalam halakhah sebagai mengikat - saya tidak merasa bertanggungjawab terhadapnya. Paling banyak saya boleh katakan bahawa saya juga mempunyai ketidakkonsistenan meta-halachic. Saya sudah menunjukkan bahawa saya berada dalam syarikat yang baik dalam perkara ini, bukan?

Pada pandangan saya, walaupun halakhah mempunyai kemahuan dalam bidang-bidang ini, kenyataan paling jujur ​​yang boleh saya katakan mengenainya ialah halakhah memerlukan kita menggunakan akal dan bertindak dengan cara yang sopan dan logik. Mulai sekarang, setiap orang akan memutuskan sendiri apa yang masuk akal dan apa yang masuk akal dan merumuskan persepsi sosio-ekonomi mereka sendiri. Persepsi ini adalah kehendak Taurat dan Halacha daripadanya. Tetapi ini sudah tentu hanya pada peringkat pertama, asalkan kita beranggapan bahawa memang ada hasrat halakh dari kita di kawasan sebegini. Sekarang kita akan pergi ke peringkat kedua.

B. Perlukah wujud kedudukan ideologi yang jelas dalam teori?

Sekarang kita perlu bertanya kepada diri sendiri mengapa sama sekali menganggap bahawa perlu ada kedudukan ideologi dalam teori mengenai soalan-soalan ini? Saya tidak memahami imperialisme halakh ini, dan menurut penilaian saya ia tidak dapat menahan air. Tidak ada jawatan sedemikian dan tidak sepatutnya ada. Bukan sahaja kerana halakhah kebetulan tidak menangani soalan-soalan ini, atau kerana sukar untuk mengeluarkan kedudukan daripadanya kerana pelbagai kesukaran (ibid.), Tetapi mungkin kerana ia (= kolektif halakhic?!) juga memilih (mungkin tanpa sedar. ) untuk tidak melibatkan diri di dalamnya dan tidak memutuskannya. Dia tidak melihat mereka sebagai keperibadiannya dan oleh itu saya meninggalkan mereka dari alamnya.

Saya ingin menawarkan di sini tesis alternatif kepada yang diterima. Kita semua adalah manusia, dan sebahagian daripada kumpulan manusia adalah Yahudi. Orang Yahudi pertama sekali adalah orang dan kemudian seorang Yahudi, seperti yang dikatakan oleh Moharram Tzitzaro Zatzokal: "Tidak ada manusia yang asing bagi saya" (ibid., Ibid.). Pada masa yang sama dengan pembahagian antara dua tingkat ini, ia juga mungkin untuk membahagikan dunia nilai (Yahudi !?) kepada dua tingkat: 1. Lantai universal, yang mengandungi nilai universal di satu pihak dan nilai individu pada lain. 2. Lantai halakh khusus untuk orang Yahudi.

Tingkat pertama mengandungi nilai yang tidak perlu dimasukkan dalam Halacha. Ada yang kerana mereka mengikat segala-galanya di dunia dan bukan hanya Yahudi (sejagat), dan beberapa kerana kewujudan mereka mesti dilakukan secara sukarela dan individu dan tidak dengan cara yang sama mengikat untuk kita semua seperti yang dikehendaki di alam halakhic.

Jenaka itu dikenali dengan nama rabbi dari Ponivez yang menggantung bendera di atas bumbung Ponivez yeshiva di Bnei Brak setiap Hari Kemerdekaan dan juga tidak merayu, tetapi tidak mengucapkan pujian. Apabila Tuhan berkata tentangnya bahawa dia adalah seorang Zionis seperti Ben-Gurion, Ben-Gurion tidak berkata pujian atau merayu. Ramai ultra-Ortodoks yang saya dengar sangat terhibur dengan jenaka ini dengan mengorbankan Zionis yang bodoh dan jahat, tetapi saya tidak fikir mereka telah pergi ke kedalaman maknanya. Niat rabbi adalah untuk mengatakan bahawa dia adalah seorang Zionis sekular, sama seperti Ben-Gurion. Zionismenya bukan agama, tetapi nilai kebangsaan, dan oleh itu dia komited dengannya walaupun tanpa memasuki halakhah. Hari Kemerdekaan adalah hari kelepasan kebangsaan sekular yang disambut oleh rabbi Ponivez, dan dia tidak berminat untuk memberikannya watak keagamaan dan menambatnya dalam peraturan halakh.

Kembali ke Hari Peringatan Holocaust

Hari ini, orang Israel mengingati Holocaust dalam pelbagai cara, beberapa daripadanya termaktub dalam undang-undang dan amalan sosial umum dan sebahagian daripadanya adalah individu. Cara-cara seperti ini nampaknya benar-benar memuaskan bagi saya, dan saya tidak mendapati keperluan atau alasan untuk meletakkannya dalam peraturan halakh, walaupun hari ini terdapat badan yang berwibawa yang boleh berbuat demikian. Mereka tergolong dalam tingkat satu daripada dua yang diterangkan di atas, dan tidak ada sebab untuk memindahkannya ke tingkat kedua. Hari Peringatan Holocaust adalah hari kebangsaan yang tidak mempunyai watak keagamaan, dan tidak ada yang salah dengan itu. Ia tidak kehilangan nilainya, dan tidak benar bahawa semua yang bernilai mesti dimasukkan ke dalam kerangka halakh atau keagamaan.

Begitu juga, pada Hari Kemerdekaan, saya pasti mengucapkan pujian kepada Tuhan dan memuji Tuhan, tetapi saya tidak melihatnya sebagai hari kepentingan agama dan sudah tentu tidak halakh. Maksudnya adalah kebangsaan, dan saya sebagai Zionis sekular (seperti Rabbi Ponivez dan Ben-Gurion) menyertainya atas dasar ini sahaja. Saya tidak mengatakan Hillel kerana Ketua Rabbinate telah memutuskan bahawa Hillel harus dikatakan, dan ini bukan hanya kerana hubungan saya yang terkenal dengan institusi ini. Saya mengucapkan pujian kerana saya fikir ia betul dan baik untuk berbuat demikian. Inilah cara saya sebagai seorang yang beragama untuk menyatakan pendirian negara saya.

Jadi apa yang berlaku pada masa lalu?

Dahulu, mereka memang menambat setiap nilai dan setiap kewajipan nilai dalam halakhah. Orang bijak dan mahkamah adalah orang yang menetapkan hari-hari berpuasa dan bergembira dan masa kita. Tetapi saya fikir ia adalah hasil daripada situasi buatan di mana tidak ada raja di Israel. Pengarang khutbah rabbi bercakap tentang dua sistem pemerintahan yang selari, raja dan mahkamah. Atas sebab tertentu dalam sumber Sages hampir tiada petunjuk sistem raja dilihat. Tribunal sedang membaiki jalan mengikut masa (sub-MOC), bermakna ia adalah Kementerian Pengangkutan. Mereka meminda peraturan dan menetapkan prosedur, peraturan pengundian dalam komuniti ditentukan oleh halakhah dan muncul dalam Shulchan Aruch. Sudah tentu, mereka juga memerlukan persetujuan orang penting (= penimbang tara). Tetapi saya fikir ia adalah hasil daripada fakta bahawa Toshba'ap telah dibentuk pada masa ketika tidak ada raja di Israel, dan kuasa kerajaan sekular-negara beralih daripada raja kepada BID yang hebat. Oleh itu, presiden Sanhedrin adalah dari keturunan keluarga Daud, kerana mereka berkhidmat secara de facto sebagai raja. Sejak dahulu sehingga hari ini kita telah terbiasa dengan hakikat bahawa tidak ada dimensi kebangsaan sekular dan segala-galanya adalah milik penimbang tara dan mahkamah dan dimensi agama dan halakh kita. Daripada raja yang menentukan kelakuan kita di luar halakhah, BD memukul dan menghukum secara tidak adil. Kewibawaan BID ini adalah cerminan kewibawaan raja dalam kerajaan asal.

Sebagai sebahagian daripada perkara yang sama, kami membiasakan diri dengan fakta bahawa segala-galanya adalah Taurat dan semuanya berjalan lancar. Bahawa tiada kehidupan manusia biasa, dan pastinya tiada nilai, di luar halakhah. Bahawa segala-galanya harus dijalankan dan ditentukan oleh penimbang tara dan rabbi. Tetapi hari ini ada peluang untuk kembali ke rutin. Bangsa Israel mempunyai dimensi nasional sekular dalam BH (BH bukan pada sekularisme tetapi pada kembalinya dimensi sekular kehidupan kita semua. Ada yang menyebutnya sebagai kembalinya kita ke pentas sejarah). Tidak ada sebab untuk terus berpegang pada format yang telah kita biasakan kerana pelbagai patologi sejarah.

Kesimpulannya, bertentangan dengan intuisi yang berlaku, pengasingan bukan sahaja menyempitkan bidang halakhah (walaupun ini juga berlaku dalam beberapa perkara) tetapi juga meluaskannya di luar pembelajaran yang sepatutnya dalam bidang lain. Seseorang harus kembali kepada rutin dan tidak bimbang secara histeris tentang status halakhah dengan merujuk imperialis kepadanya dan sferanya dan biarkan ia memiliki di bawah sayapnya semua ruang kehidupan kita. Untuk menghuraikan sepupu Kristian kita, janganlah kita pergi ke neraka: berikan kepada undang-undang apa yang menjadi miliknya, dan kepada raja (atau kepada manusia) apa yang menjadi miliknya.

18 Pemikiran tentang “Perlukah ada puasa di Halacha untuk mengenang Holocaust? (Lajur 4)”

  1. Joseph L.:
    Tidakkah anda berfikir bahawa walaupun mishnah yang teratur tidak dapat ditemui dalam Halacha kerana ia telah dibentuk sejak turun-temurun, seseorang boleh menemui satu sekurang-kurangnya dalam lapisan Taurat yang ditulis? Saya melihat dalam buku anda Tuhan bermain dadu bahawa anda mengatakan bahawa Bible bukan tentang nilai moral tetapi tentang nilai agama. Maksudnya, menurut kata-kata anda (sepanjang pemahaman saya) semua agama Yahudi, Taurat bertulis dan Taurat lisan tergolong dalam lapisan yang muncul daripada kehidupan normatif manusia dan termasuk dalam kategori "agama". Dan saya bertanya apakah kategori "agama" itu, apakah maksudnya? Hanya sesuatu yang sewenang-wenangnya tanpa sebarang logik untuk orang yang mengekalkannya? Dan sesiapa yang berfikir bahawa ada titik dalam mitzvos tidak bermakna mereka harus diletakkan pada tahap yang normatif dan relevan dengan manusia / masyarakat / kemanusiaan? Dan itu, sebagai contoh, adalah mustahil untuk membuat kesimpulan dari mitzvah prinsip ekonomi shemita seperti yang dilakukan oleh Jabotinsky?

    Nampaknya langkah yang dikemukakan di sini harus diteruskan selangkah lagi. Bagi saya, pengasingan bukan sahaja mencipta imperialisme agama tetapi ia secara amnya mencipta kategori agama, lapisan yang tidak terdapat dalam Alkitab. Perintah-perintah itu diberikan untuk kepentingan negara pertama sekali "untuk berbuat demikian di antara negeri." Saya berpendapat bahawa puasa yang kita adakan sekarang juga mesti diperlakukan sama seperti yang anda katakan untuk merawat Hari Peringatan Holocaust hari ini, di peringkat kebangsaan.

    Saya suka untuk rujukan anda.
    ------------------------------
    Rabbi:
    Yusuf Shalom.
    Saya fikir pertama sekali fakta tidak mencari. Percubaan yang dilakukan sungguh tidak meyakinkan. Adalah penting untuk tidak mengabaikan realiti dan menundukkannya kepada keinginan kita (walaupun layak dan baik). Saya fikir walaupun dalam Taurat bertulis ia agak amorfus. Sudah tentu nilai sejagat yang semua orang bersetuju dengan anda akan dapati di mana-mana. Tetapi kajian Torah atau Halacha tidak, pada pendapat saya, mengubah apa-apa dalam persepsi yang anda telah rumuskan sendiri (dan ini juga fakta pada pendapat saya, bahawa orang mencari apa yang mereka mahu).
    Saya bersetuju bahawa dalam Sage tidak ada perbezaan antara moral dan agama dan mungkin juga dalam Rishonim. Dalam erti kata orang buangan mencipta perbezaan ini (dan secara umum, sejarah halakhah adalah penciptaan perbezaan yang tidak sebelum ini. Akhir membuat tanggapan yang tidak ada dalam mishnah dan sebagainya). Tetapi pada pendapat saya ia adalah ungkapan bahawa dunia sedang maju (dan tidak berundur). Kami kini memahami bahawa terdapat dua jenis nilai, yang telah dikenal pasti oleh ramai tuan kami di antara mereka. Petunjuk ini (yang membantu kita untuk membezakan apa yang mereka tidak perasan) ialah kita melihat hari ini bahawa adalah mungkin untuk bermoral walaupun tanpa komitmen agama. Jadi mengapa berfikir bahawa komitmen agama adalah untuk tujuan agama? Dengan pandangan ini ia adalah berlebihan hari ini.
    Bagi tafsiran tujuan agama, anda menganggap bahawa tidak ada nilai yang melebihi nilai akhlak. Ini adalah andaian yang saya tidak nampak asasnya, dan pastinya tidak apabila melihat Taurat dan Halacha. Untuk sebahagian besar perkara, saya nampaknya rasionalisasi moral tidak dapat ditemui. Jadi mengapa menganggap bahawa semua orang dimaksudkan untuk moral? Pada pendapat saya terdapat sekali lagi berpaut kepada keinginan hati dan mengabaikan fakta.
    ------------------------------
    Joseph L.:
    1. Adalah jelas bahawa penyelidikan alibi de alkitabiah, jika Alkitab hanyalah strata yang berbeza yang mewakili sekolah dan pandangan dunia yang berbeza, tiada apa yang perlu dibincangkan. Tetapi jika kita menerima dimensi wahyu Alkitab, sesungguhnya pada pendapat saya kedudukan tertentu boleh dirumuskan atau diperhalusi berdasarkan kajian terhadap ayat-ayat tersebut. Sebagai contoh, hubungan Bible dengan royalti adalah isu yang saya fikir pasti boleh dibincangkan dengan analisis tafsiran yang sukar. Sebagai contoh, saya fikir Maimonides, yang melihat dalam perbicaraan raja surat perlantikan raja di Israel, tidak menghiraukan maksud mudah keseluruhan bab di sana. Kita mungkin tidak dapat meyakinkan orang lain yang pasti akan kedudukannya (kerana kita mungkin tidak akan meyakinkan Dawkins) tetapi yang pasti, saya fikir kajian alkitabiah boleh membawa kepada pandangan baharu tentang banyak isu. Secara amnya, persepsi saya adalah bahawa tidak sepatutnya ada percanggahan antara akhlak manusia dan apa yang tertulis dalam Taurat seperti yang Abraham berseru ketika menghadapi kemusnahan Sodom. Oleh itu saya berpendapat bahawa sesungguhnya Bible sahaja tidak mencukupi untuk mencipta konsep moral dari awal tetapi ia membantu.

    2. Saya tidak faham bagaimana hakikat bahawa boleh berakhlak tanpa komitmen agama menunjukkan bahawa terdapat dua kategori. Saya tidak mendakwa bahawa hanya agama yang bermoral tetapi pastinya tujuan mitzvos tergolong dalam kategori yang sama. Hakikat bahawa seseorang tidak selalu dapat memahami rasa mitzvos tidak memerlukan penggunaan kategori "agama". Kadang-kadang kita kekurangan konteks sejarah untuk memahami terhadap apa yang imperatif telah muncul tetapi ini tidak bermakna bahawa alasan moral tidak wujud. Terutama kerana anda masih belum memberikan saya definisi positif tentang "nilai agama." Pada ketika ini, saya tidak boleh menganggap bahawa terdapat kategori "agama" yang saya tidak tahu apa itu "menyelesaikan lubang".
    ------------------------------
    Rabbi:
    1. Tidak sepatutnya ada percanggahan, tetapi persoalannya ialah sama ada terdapat kemungkinan pembaharuan. Bolehkah seseorang menemui kajian Bible yang tidak diterima olehnya dan mengubah persepsi selepas kajiannya. Saya tidak fikir itu berlaku. Abarbanel yang menolak jawatan raja mendapati konsepnya dalam Alkitab, dan Maimonides yang tidak menafikan menemui konsepnya. Begitu juga hari ini.
    Jelaslah bahawa sebarang kajian dalam apa jua bidang dan dalam mana-mana buku atau filem membuka persoalan dan boleh mengubah persepsi. Tetapi perubahan itu akan dibuat dalam proses dalaman dan bukan berdasarkan kuasa Bible (bahawa kerana saya telah menemui kesimpulan yang berbeza di sana saya memaksa diri saya untuk mengubah pendirian saya dalam beberapa isu).
    2. Saya tidak mempunyai definisi nilai agama. Tetapi sebagai contoh saya katakan bahawa pertuduhan untuk isteri Cohen yang cuba berpisah dengan suaminya nampaknya tidak bagi saya sebagai pertuduhan untuk tujuan moral. Tujuannya adalah untuk memelihara kesucian keimamatan. Ini adalah matlamat agama dan tidak bermoral. Malah larangan makan daging babi nampaknya bukan larangan yang tujuannya adalah moral. Selalu boleh dikatakan ada tujuan moral yang kita semua tidak faham. Ini adalah kenyataan kosong, dan saya tidak nampak sebab untuk berfikir begitu.
    Hujah saya ialah jika tujuan mitzvos adalah moral, maka mitzvos adalah berlebihan (sekurang-kurangnya hari ini). Lagipun, matlamat moral boleh dicapai walaupun tanpa mereka (dan untuk ini saya telah membawa bukti dari orang yang berakhlak yang tidak terikat dengan halakhah). Jadi apa gunanya menjaga undang-undang? Bermoral dan mencukupi.
    ------------------------------
    Joseph L.:
    1. Tetapi hari ini saya boleh datang dan memutuskan antara pertikaian antara Maimonides dan Abarbanel dan menentukan bahawa pendapat Maimonides kelihatan jauh dari kesederhanaan ayat-ayat mengikut alat tafsiran kajian alkitabiah. Ini sudah tentu tidak bermakna bahawa saya secara automatik memaksa diri saya tetapi seperti yang anda telah mengajar kami (seperti yang saya faham) mengikut pendekatan sintetik tidak ada perkara seperti perubahan kedudukan secara langsung dari hujah tetapi hanya dari proses retorik. Oleh itu, saya berpendapat bahawa meneliti ayat-ayat dengan kepercayaan bahawa ini adalah teks yang berwibawa boleh pada akhir proses membuat keputusan yang memihak kepada perubahan persepsi.

    2. Sekali lagi saya tidak faham mengapa mencipta kategori yang tidak mempunyai definisi adalah kurang kosong daripada hujah saya bahawa kita tidak mencapai semua manfaat perintah. “Nilai agama” setakat ini tidak memberi apa-apa makna bagi saya, ia benar-benar kelihatan mengisi lubang. Mengenai persoalan mengapa perlu mengekalkan mitzvos jika boleh menjadi bermoral tanpa mitzvos. Saya fikir adalah mungkin untuk menjawab sama ada dengan mitzvos adalah mungkin untuk menjadi lebih bermoral, atau inilah yang dimaksudkan oleh orang bijak apabila orang bijak berkata "mitzvos adalah tidak sah untuk masa depan yang akan datang". Saya secara peribadi berpendapat bahawa sebahagian daripada mitzvo telah kehabisan peranan sejarah mereka seperti perhambaan dan ada yang masih menunggu kesedaran mereka.
    ------------------------------
    Rabbi:
    1. Kemudian buat keputusan. Persoalannya ialah mengapa ia tidak meyakinkan mereka yang berfikiran berbeza daripada anda? Oleh itu, saya ragu-ragu tentang keupayaan untuk merumuskan persepsi dan nilai daripada Bible dan Halacha. Bagi anda ia kelihatan seperti Abarbanel tetapi jelas kepada saya bahawa ia adalah kerana anda bukan diraja. Bercakap dengan royalti dan anda akan melihat bahawa mereka mengeluarkan isyarat dan memberi contoh persepsi yang bertentangan (yang bertentangan dengan apa yang anda tulis pada pendapat saya mempunyai tempat). Tetapi soalan raja adalah contoh yang tidak baik, kerana Taurat merujuknya secara eksplisit. Saya bercakap tentang persoalan halakh dan ideologi yang tidak jelas. Pada tahap yang sama anda juga boleh memberitahu saya bahawa Taurat menganjurkan kepercayaan kepada Tuhan.
    Bertenang, hakikatnya ia tidak membawa kepada perubahan persepsi.

    2. Hakikat bahawa sesuatu tidak mempunyai definisi tidak bermakna tidak ada gunanya bercakap mengenainya (dan bukan sebagai positivis). Kata-kata Muharram R. Piersig dikenali dalam bukunya Zen dan Seni Penyelenggaraan Motosikal mengenai definisi konsep kualiti, dan pada fakta bahawa orang Yunani (jahat) mengetuk otak kita dengan fakta bahawa segala-galanya mesti ditakrifkan. . Jika anda fikir saya fikir anda akan membuat kesimpulan bahawa anda tidak tahu bagaimana untuk mentakrifkan konsep nilai moral juga. Tiada konsep asas boleh ditakrifkan. Saya telah membawakan kepada anda satu contoh nilai keagamaan: kesucian keimamatan, kesucian bait suci dan seumpamanya.
    Anda membawa contoh perhambaan, tetapi anda membuat kehidupan yang mudah untuk diri sendiri. Saya bercakap tentang kebanyakan Taurat dan Halacha. Mereka tidak memenuhi peranan mereka, tetapi tidak pernah mempunyai nilai moral. Jadi untuk apa mereka? Anda mengatakan pernyataan teori bahawa dengan mitzvos seseorang boleh menjadi lebih bermoral. Saya tidak melihat sebarang petunjuk tentang itu. Bukan dalam pemeriksaan mitzvos dan terancang (kebanyakan tiada kaitan dengan moral), mahupun dalam pemerhatian realiti itu sendiri. Oleh itu pada pendapat saya ini adalah paling menyayat hati dan bukan pandangan yang sedar tentang realiti.

  2. Pine:
    Sepanjang pengetahuan saya, anda melihat penubuhan negara sebagai satu kejadian semula jadi (tanpa campur tangan Tuhan). Jika ya, apakah pujian kepada Tuhan yang hendak dikatakan dalam konteks ini?
    ------------------------------
    Rabbi:
    Memang saya faham hari ini tiada penglibatan Tuhan dalam sejarah, bukan sahaja dalam penubuhan negara (dan jika ada pun saya tidak tahu di mana dan bila ia berlaku). Oleh itu, apabila sesuatu yang menggembirakan berlaku (= "keajaiban"?) Ia hanya peluang untuk mengucapkan pujian sebagai pengakuan penciptaan dunia dan ciptaan saya.

  3. Simon:
    Saya tidak dapat memahami pada pendapat anda, apakah sebenarnya perbezaan antara komitmen terhadap "Dina Damlakhuta Dina" yang berlabuh dan sah dalam halakhah walaupun di bawah pemerintahan orang bukan Yahudi dalam buangan, dan keadaan hari ini, mungkin anda maksudkan bahawa perkara di atas. peraturan hanya sah untuk undang-undang yang lebih tinggi Untuk kawasan tambahan dan nilai sejagat dan seumpamanya?
    ------------------------------
    Rabbi:
    Saya tidak faham soalan itu
    ------------------------------
    Shimon Yerushalmi:
    Saya akan memetik petikan daripada ucapan anda: “Sebagai sebahagian daripada perkara yang sama, kami menjadi terbiasa dengan fakta bahawa segala-galanya adalah Taurat dan semuanya telah berlalu. Bahawa tiada kehidupan manusia biasa, dan pastinya tiada nilai, di luar halakhah. Bahawa segala-galanya harus dijalankan dan ditentukan oleh penimbang tara dan rabbi. Tetapi hari ini ada peluang untuk kembali ke rutin. Bangsa Israel mempunyai dimensi nasional sekular dalam BH (BH bukan pada sekularisme tetapi pada kembalinya dimensi sekular kehidupan kita semua. Ada yang menyebutnya sebagai kembalinya kita ke pentas sejarah). Tidak ada sebab untuk terus berpegang pada format yang telah kita biasakan kerana pelbagai patologi sejarah. Dan untuk itu saya bertanya: lagipun, halakhah walaupun pada masa ketika "kerana dosa-dosa kami kami diasingkan dari tanah kami," walaupun ketika itu kami berada di bawah beberapa peraturan yang keputusannya (yang juga berpunca daripada susunan di luar halakhah) saya mempunyai kesahan halakh. , sejauh mana ia termasuk dalam kategori "Dina Damlakhuta Dina", jadi apakah dimensi Ketara yang ditambahkan pada idea itu?
    Semoga saya kini telah menjelaskan diri saya dengan lebih lanjut.
    ------------------------------
    Rabbi:
    Saya faham. Tetapi pemerintahan di bawah orang lain menyusahkan dan tidak diingini oleh kita. Memang benar Dina Damlakhuta mempunyai kesahan halakh, jadi bagaimana? Adakah itu bermakna ia baik untuk tinggal di bawah tembok Franz Josef? Kegembiraan adalah bahawa kita telah kembali menguruskan kehidupan kita sendiri dan bukannya ia mempunyai kesahihan halakh.
    ------------------------------
    Shimon Yerushalmi:
    Terima kasih banyak kerana menjelaskan perkara! Anda akan mendapat perintah dan kuasa langsung.

  4. Lisan:
    Jika puasa hanya acara kebangsaan adakah anda fikir mereka akan terselamat? Bolehkah majlis yang diadakan di kawasan negeri benar-benar menggantikan doa yang diucapkan di setiap rumah ibadat?
    Holocaust adalah peristiwa yang lebih besar magnitudnya pada sepuluh Tevet atau puasa Gedaliah. Pada pendapat saya tidak dinafikan bahawa cara terbaik untuk menyampaikannya kepada generasi akan datang adalah pada hari perkabungan agama, iaitu seperti biasa hari puasa. Berapa ramai kenalan (agama) anda mengenali Raja Yehu? Dan berapa ramai yang mengenali Gedalia Ben Ahikam?
    Apa nak buat? Orang Yahudi mengingati dengan baik perkara yang berkaitan dengan makanan, sama ada hari raya atau puasa. Sejarah telah menunjukkan bahawa ia berfungsi dengan lebih baik. Dan bukti bahawa tiada satu pun hari kelepasan kebangsaan Yahudi yang terselamat (Megilat Ta'anit) selain tarikh yang diterima dalam Halacha.
    ------------------------------
    Rabbi:
    Ini adalah tuntutan instrumental. Saya menangani persoalan sama ada halakhah memerlukan atau mengharapkan untuk menetapkan hari zikir tersebut. Persoalan apa yang lebih berkesan adalah berbeza dan harus dibincangkan secara berasingan.
    Berkenaan soalan kedua pula, pendapat saya kalau mereka lupa - mereka akan lupa. Pada satu ketika peristiwa itu menjadi jauh dan kurang relevan (rasanya saya tidak begitu penting hari ini untuk mengingati Gedalya atau Yehu). Kenyataan anda adalah berdasarkan persepsi yang meluas bahawa agama dan halakhah sepatutnya memberikan perkhidmatan kepada nilai kemanusiaan nasional dan sejagat. Saya tidak bersetuju dengan itu.

  5. Adiel:
    Saya telah mendengar banyak perkara tentang anda sejak zaman pengajaran anda di Yeruham daripada rakan-rakan Rabbi Uriel Eitam.
    Saya tidak sabar-sabar membaca artikel anda tentang menetapkan puasa untuk Hari Holocaust, saya bersetuju dengan kebanyakan perkara.
    Saya telah mendengar banyak kali daripada Allahyarham Rabbi Amital: "Tidak semuanya adalah pendapat Taurat." "Tidak semua perkara perlu diperkatakan tentang Da'at Torah" dan banyak lagi
    Bergembiralah dengan kata-kata anda mengenai pujian pada Hari Kemerdekaan.
    Bagaimanakah mungkin untuk mengucapkan pujian untuk keajaiban yang berlaku dan mengatakan bahawa ia tidak mempunyai kepentingan agama? Atau saya tidak faham apa yang anda katakan.
    Saya ingin penjelasan.
    ------------------------------
    Rabbi:
    Fikirkan tentang pernyataan yang dicipta (untuk membezakan) selepas pergi ke bilik mandi. Adakah pengakuan kepada Tuhan bahawa dia telah membuka lubang saya mempunyai dimensi keagamaan kepadanya? Adakah sarapan yang saya sambut sebelum dan selepas itu mempunyai dimensi keagamaan? Bagi saya negara ibarat tandas atau sarapan pagi.
    Mengenai pujian untuk keajaiban, itu soalan lain. Persepsi saya ialah tidak ada keajaiban hari ini (atau sekurang-kurangnya tidak ada petunjuk bahawa ada), dan tidak ada penglibatan Tuhan di dunia sama sekali. Apabila peristiwa gembira berlaku kepada kita, seperti penubuhan negara, ia adalah pencetus untuk bersyukur kepada Tuhan atas penciptaan dunia dan ciptaan kita sendiri. Tetapi saya akan mengembangkannya di Gaza (?) Dalam sebuah buku yang sedang saya tulis tentang teologi semasa.
    ------------------------------
    Pine:
    Tetapi adakah kita mempunyai kuasa untuk membetulkan keberkatan sendiri demi Hari Kemerdekaan?
    ------------------------------
    Rabbi:
    Ini mesti dibincangkan. Sekurang-kurangnya untuk kaedah tertentu (Meiri) adalah sah untuk mengucapkan pujian dalam setiap keajaiban keselamatan dan pengakuan, dan kemudian nampaknya seseorang itu harus memberkati walaupun tanpa peraturan khusus. Seperti berkat makan sebiji epal setiap kali kita makan dan tidak perlu ada keberkatan yang tetap pada setiap epal.
    Walau apa pun, pasti tiada batasan untuk memuji tanpa berkat.
    Dan ada tempat yang bagus untuk Sabra yang walaupun dengan berkat tidak ada had. Jika Israel selepas keajaiban Chanukah mengatakan Hallel dalam memberkati diri mereka sendiri tanpa peraturan orang bijak, dan bahawa ada masalah dengan itu? Ada di antara mereka yang dahulunya juga dikurniakan adat, dan dalam perkara ini ada perbincangan tentang nikmat pujian itu sendiri. Tetapi dalam hal itu saya teragak-agak, dan sebagainya.
    ------------------------------
    permata:
    Sukar untuk saya melihat Negara Israel sebagai "perkhidmatan."
    Orang Israel kembali ke Israel selepas 2000 tahun. Sayang sekali negeri itu tidak ditubuhkan 20 tahun lebih awal….
    Terima kasih kepada negeri terdapat kumpulan poskad. Kerajaan merdeka kembali kepada rakyat Israel. Ungkapan dalam Orang Bijak dipanggil "hari-hari Mesias."
    Pujian bukan hanya untuk keajaiban tetapi untuk keselamatan
    Dalam soal keajaiban.
    Keajaiban bukan sekadar melanggar undang-undang alam tetapi melanggar undang-undang sejarah atau logik.
    Di mana lagi kita menunjukkan kes di mana orang-orang yang bertaburan di hujung bumi kembali ke tanah mereka selepas 2000 tahun?
    Settleskan dia. pemaju. Sekumpulan poskad telah dibuat di dalamnya. Apakah contoh lain yang ada?
    Bukankah para nabi menginginkan ini dalam penglihatan mereka?
    Lagipun, jika 80 tahun yang lalu mereka akan memberitahu Mordechai dari Maghribi dan Libish dari Poland bahawa mereka adalah. Anak-anak dan cucu-cucu mereka akan bersama-sama di Tanah Israel di bawah pemerintahan orang Israel dan akan membentuk keluarga bersama-sama. Adakah mereka akan mengatakan bahawa ia seperti tandas?
    Saya terpegun.
    ------------------------------
    Rabbi:
    Apabila saya membandingkan Negara Israel dengan perkhidmatan, saya tidak bermaksud untuk mengatakan bahawa negara itu tidak bernilai atau menjijikkan seperti perkhidmatan. Saya bermaksud mengatakan bahawa negeri adalah cara (penting) untuk kita, dan tidak lebih. Saya sangat gembira kerana cara ini ada pada kita, dan memang sudah bertahun-tahun tidak, namun saya tidak melihatnya sebagai nilai keagamaan. Ia adalah paling banyak nilai kebangsaan. Sesungguhnya kedatangan al-Masih juga adalah janji seperti pemberian hujan. Hari-hari Mesias juga tidak mempunyai nilai keagamaan kerana tidak ada pemeliharaan mitzvos, tetapi paling banyak cara yang membolehkan kita memerhati lebih banyak mitzvos (Kaabah, dll.). Menjadi kaya juga merupakan satu cara untuk mematuhi perintah, dan ia tidak menjadikan kekayaan nilai agama. Negara pada asasnya adalah satu cara, dan hakikat bahawa ia telah lama tiada kepada kita dan kita menginginkannya dan menderita tanpanya sangat mengelirukan kita (seperti orang miskin yang melihat wang sebagai nilai kerana kesusahannya) .

    Adapun keajaiban terdapat kekeliruan yang sangat menguntungkan. Setiap campur tangan Tuhan di dunia adalah keajaiban. Campur tangan bermaksud sesuatu yang sepatutnya berlaku tanpa campur tangan (mengikut hukum alam) dan Tuhan campur tangan dan sesuatu yang lain berlaku. Ini bermakna melanggar undang-undang alam. Iaitu, satu keajaiban. Tidak ada campur tangan ilahi dalam alam semula jadi yang bukan keajaiban.
    Keunikan kepulangan kami ke Israel amat saya ketahui dan saya bersetuju dengannya. Adakah itu bermakna terdapat keajaiban di sini? Keraguan besar di mata saya. Ini adalah peristiwa sejarah yang luar biasa.

    Saya tidak faham perbezaannya. Tuhan berkata dia akan menghantar seorang nabi atau hujan akan turun. Kami telah melakukan mitzvot, bilakah anda akan memutuskan untuk tidak hujan? Selepas seminggu? sebulan? generasi? Bagaimanakah anda akan memutuskan sama ada untuk melakukan mitzvot atau tidak? Berapa banyak perintah yang harus dilakukan? Sesetengah orang? Segala-galanya di sini sebenarnya tidak boleh disangkal. Ia lebih kepada persoalan tanggapan umum dan bukan penolakan. Seperti yang telah saya tulis, kesimpulan saya bahawa Tuhan tidak campur tangan bukanlah hasil daripada penyangkalan yang jelas tetapi kesan.
    ------------------------------
    permata:
    Saya kini memahami apa yang anda maksudkan dengan "agama" dan oleh itu saya memahami perkataan untuk Negara Israel dan penubuhannya tidak mempunyai makna keagamaan, saya melihat perkataan "agama" makna yang lebih luas dan oleh itu di mata Kibbutz Galuyot dsb. mempunyai makna keagamaan yang besar.
    Begitu juga dengan zaman Mesias, dan saya tidak memasukkan di sini ke dalam isu sama ada jelas bahawa akan ada kuil untuk kedatangan Mesias, ia sama sekali tidak mudah.
    Mengenai keajaiban, saya berkongsi pendapat bahawa "esok matahari akan terbit" - ini bukan keajaiban. Merealisasikan undang-undang alam bukanlah satu keajaiban.
    Saya benar-benar berkongsi pendirian bahawa segala-galanya bukanlah keajaiban, seperti yang dikatakan oleh sesetengah orang.
    Tetapi mengelompokkan orang buangan dan kembali ke Israel selepas dua ribu tahun, fenomena yang tidak ada bandingannya di kalangan orang lain, bukanlah fenomena semula jadi.
    Memang benar bahawa tiada lintasan laut atau "matahari di Givon Dom" di sini, tetapi terdapat fenomena luar biasa di sini, unik dalam jenis dan genrenya. Nampaknya dalam perkara ini pun kami tidak bersetuju.
    ------------------------------
    Rabbi:
    Dua hujah perlu dibahagikan: 1. Penubuhan negara dan kumpulan orang buangan adalah satu keajaiban. 2. Kedua-duanya mempunyai kepentingan agama. Tidak ada pergantungan pada kedua-dua arah. Mungkin ada keajaiban yang tidak mempunyai kepentingan agama (seperti membuka lubang bagi mereka yang menganggapnya sebagai keajaiban), dan sudah tentu boleh ada makna keagamaan dan ia bukan keajaiban. Saya berhujah bahawa tidak ada petunjuk bahawa ini adalah keajaiban (anomali bukan keajaiban), dan tidak ada kepentingan agama (saya Zionis sekular). Seperti yang dinyatakan, adalah mungkin untuk tidak bersetuju pada salah satu daripada dua tuntutan ini secara berasingan atau kedua-duanya bersama-sama.
    Lebih-lebih lagi, sangat mungkin negara ini akan menjadi pertumbuhan penebusan kita (inshallah), dan sebuah kuil akan dibina di dalamnya dan penebusan akan datang melaluinya. Namun ia tidak mempunyai kepentingan agama di mata saya. Ia adalah platform sekular yang dibuat untuk tujuan sekular dan motivasi sekular. Perbuatan sedemikian tidak mempunyai kepentingan agama.
    ------------------------------
    permata:
    Maksudnya, pengertian agama, pada pendapat anda, memerlukan niat agama?
    ------------------------------
    Rabbi:
    Perbuatan manusia mempunyai kepentingan agama hanya jika ia dilakukan dengan niat agama (A.A. Leibowitz). Walaupun mitzvos tidak memerlukan niat tetapi ia hanya dalam mitzvos (kerana sabra konteks sebagai nama rawak). Dan khususnya yang saya buktikan dalam artikel (pada tengah hari, kegagalan sekular dalam pelanggaran) bahawa semua pendapat perintah memerlukan iman. Mengeringkan paya yang tidak dilakukan demi syurga dan demi mitzvah (penempatan Israel) tidak mempunyai nilai agama. Ia mempunyai nilai kebangsaan.
    Ini sudah tentu hanya syarat yang perlu tetapi tidak mencukupi. Perbuatan itu sendiri mesti mempunyai nilai agama, dan hanya Taurat yang mentakrifkannya. Orang yang berdiri sebelah kaki atas sebab agama yang patah hati tidak ada nilai agama padanya.
    ------------------------------
    permata:
    Maimonides dalam Mo'an dalam Pentateuch membezakan antara orang yang melakukan "dalam anggota badannya" dan orang yang melakukan dengan niat dan tujuan.
    Jelas apa itu tahap tinggi.
    Persoalannya adakah kita akan mentakrifkan sebagai bukan agama apa-apa perbuatan yang dilakukan oleh seseorang tanpa niat? Saya bersetuju pada dasarnya tetapi ini adalah kajian wajib untuk ramai ramai dari Israel, masih ada yang memudahkan dan menghargai kerja "bukan untuk kepentingan sendiri"…
    ------------------------------
    Rabbi:
    Dalam artikel saya tentang pisau cukur Oakham, saya menjelaskan bahawa melakukan tidak kerana iman bukanlah melakukan tidak untuk kepentingannya sendiri. Ia bukan amalan agama sama sekali. Lihat Rambam Sufach daripada Raja-raja. Dia yang percaya dan tidak dengan sengaja, di sini seseorang mesti membahagikan antara mitzvos dan apa yang tidak ditakrifkan sebagai mitzvah. Belajar betul adalah perkara yang indah, tetapi ia bukan alat untuk menjelaskan kebenaran. Dan dia melihat dalam pengulas (Rambam dan Rabbeinu Yonah dan lain-lain) tentang Mishnah di Avot (Hoy Dan seluruh orang di sebelah kanan) bahawa mereka menulis yang membincangkan hanya di sini bahawa ia adalah munasabah, bertentangan dengan pendapat umum. Dan saya menulis mengenainya dalam artikel BDD saya tentang pisau cukur Oakham.
    ------------------------------
    dalam:
    Salam Yang Mulia,
    Jika rabbi boleh menentukan apa yang dia maksudkan dengan mengatakan "nilai agama." Iaitu, adalah nilai keagamaan semata-mata pemeliharaan mitzvah itu sendiri (definisi yang dimaafkan oleh rabbi kerana saya faham bahawa dia tidak menyukainya, Leibowitzian), adakah ia apa-apa yang membantu pemeliharaan mitzvah yang dilakukan di luar agama. kesedaran, dan seterusnya: Adakah nilai agama jika tidak.
    Terima kasih, dan maaf jika saya membawa rabbi kembali ke perbincangan lama dan terlupa dari hati.
    ------------------------------
    Rabbi:
    Kedamaian yang besar.Nilai agama bermakna nilai dalam pekerjaan Tuhan. Nilai agama bukan sekadar perintah kerana ibadah kepada Allah lebih luas daripada syariat. Malah sebelum Shulchan Aruch, ia mempunyai nilai keagamaan. Sememangnya syarat itu juga disyaratkan kerana pekerjaan Allah.
    Menurut penilaian saya, negeri ini tidak mempunyai nilai agama dalam apa-apa segi. Negeri adalah keperluan saya / kami dan bukan nilai. Saya mahu tinggal di kalangan umat saya dan di Tanah Israel yang merupakan ketagihan sejarah kita. itu sahaja.
    Bagi sebuah negeri yang ditadbir oleh halakhah, seseorang itu perlu membincangkan nilai yang ada padanya (memandangkan sesebuah negeri itu bukan sekadar alat untuk rakyat), tetapi negeri seperti kita tidak mempunyai nilai agama.
    Mengenai NFM, saya tidak tahu NFM yang mana yang anda cari (kecuali untuk penyucian seorang wanita). Ini adalah dua perkara yang sama sekali berbeza: ia adalah keperluan dan ia adalah nilai. Bagaimana jika sesuatu itu cantik atau baik? Ini hanyalah dua perkara yang berbeza.
    ------------------------------
    dalam:
    Maksud saya, apakah maksud nilai agama di luar definisi yang anda letakkan? Apakah yang sepatutnya menjadi perbezaan antara mitzvah, atau nilai keagamaan, dan apakah yang membantu saya dalam kewujudannya? Atau adakah saya tidak memahami kata-kata rabbi dan ini juga adalah soalan yang mandul, kerana konsep ini tidak mempunyai makna di luar definisinya? Saya fikir adalah mungkin untuk menjelaskan perbezaan antara yang baik dan cantik, walaupun tidak dengan kata-kata, dan NPM di antara mereka. (Cth: Saya tidak fikir saya akan mencari seseorang yang akan memberikan hidupnya untuk kecantikan, manakala untuk kebaikan ya, kerana fakta bahawa kecantikan tidak mempunyai makna yang cukup penting, sekurang-kurangnya pada pendapat saya).
    pasca Scriptum. Anda menganggap negeri itu (seperti yang saya fahami) sebagai sesuatu yang mempunyai nilai nasional semata-mata, dan bukannya membantu walaupun untuk mengekalkan mitzvos. (Walaupun anda mengatakan bahawa apa yang membantu untuk mematuhi perintah tidak semestinya dianggap sebagai nilai keagamaan.) Menurut kaedah anda, mengapa benar-benar mengatakan Hillel? Pencetus untuk pengakuan tentang penciptaan dunia boleh jadi walaupun saya mendapat kenaikan gaji atau buku Harry Potter lain keluar, tetapi tiada orang biasa yang akan memujinya. Sekiranya negara itu benar-benar hanya mempunyai nilai kebangsaan, dan tidak mempunyai sistem pemujaan kepada Tuhan, maka saya di tempat anda tidak akan menganggapnya sebagai pencetus pujian yang baik. Rabbi akan dapat menjelaskan apa yang dia fikirkan dan di manakah sempadan menyeberang?
    Terima kasih, maaf dan selamat tahun baru.
    ------------------------------
    Rabbi:
    Sukar untuk saya mengadakan perbincangan pada selang masa sedemikian.
    Tiada apa-apa nilai agama datang ke zaman mitzvah. Sebaliknya, mitzvah adalah contoh sesuatu yang mempunyai nilai keagamaan. Tetapi dalam amalan moral pun terdapat nilai dan kepentingan agama (burung unta kerana ia adalah pemenuhan kehendak Tuhan). Sebaliknya, memenuhi keperluan untuk kejahilan tidak mempunyai nilai moral atau agama. Seseorang mahukan negara seperti dia mahukan sarapan pagi atau rumah. Ia adalah pemenuhan keperluan dan bukan nilai. Apabila keperluan penting dalam hidup anda dipenuhi (seperti menyelamatkan nyawa anda) ini adalah sebab yang bagus untuk mengucapkan pujian. Saya tidak nampak apa yang tidak difahami di sini dan apa yang perlu dijelaskan.
    Adakah negara membenarkan nilai-nilai agama dipatuhi? mungkin ya. Tetapi sarapan dan gaji juga mengizinkan.

  6. Moshe:
    Lanjutan daripada perbincangan di atas saya ingin mengemukakan beberapa soalan yang saya ajukan pada pendapat saya baik dari artikel mahupun perbincangan yang berkisar tentang perkara ini.

    A. Sejauh yang saya faham, Baginda tidak percaya kepada ketentuan dalam erti kata campur tangan Pencipta dan penciptaan "mukjizat" seperti Negara Israel, kumpulan orang buangan dan sebagainya, lebih-lebih lagi sejak "mukjizat" kecil yang "berlaku" kepada individu seperti "wang" jatuh dari tempat yang tidak dijangka.
    Saya bertanya, [mengikut topik yang sering anda kemukakan], mengenai evolusi anda menulis bahawa ateis melihat evolusi dalam undang-undang semasa anda mengetepikan dan melihat undang-undang di luar dan bertanya 'siapa yang mencipta undang-undang ini', dan apabila anda melihat undang-undang itu dibina dengan cara ini ia membawa kepada penciptaan, anda membuat kesimpulan Bahawa Tuhan mencipta undang-undang dengan cara ini, iaitu, Tuhan mencipta 'undang-undang evolusi'. Jika demikian, walaupun berkenaan dengan mukjizat, adalah benar bahawa dalam pandangan yang 'cetek' dan mudah nampaknya kepada kita bahawa segala-galanya adalah semula jadi, dan perjalanan umat Israel selama beberapa generasi mempunyai penjelasan semula jadi, seperti penubuhan Negara Israel, tetapi jika kita melihat ke luar dan bertanya Sama seperti apa yang dinubuatkan oleh para nabi dan Taurat, mungkin kita boleh mengatakan bahawa Pencipta merancang dan mengarahkan keseluruhan proses 'alami' ini dengan tujuan, dan melihat di luar proses dan hukum alam. di dalamnya, bolehkah memberi gambaran tentang rezeki? [Walaupun berkenaan dengan mukjizat yang lebih kecil, sudut pandangan ini boleh diterima pakai].

    B. Soalan lain, adakah ini bermakna anda tidak percaya kepada mukjizat yang tertulis di dalam Taurat dan Nabi, dan mereka dilihat pada pandangan dangkal sebagai menafikan hukum fizik seperti: tongkat yang menjadi ular, roti yang turun dari syurga. , air yang bertukar menjadi darah, kereta kuda dengan kuda naik dalam badai syurga, Sebagai koleksi legenda?

    ketiga. Di samping itu, apakah yang dikatakan ini tentang kepercayaan anda dalam mengenali Tuhan tentang tindakan manusia, secara dangkal nampaknya kekurangan pengawasan tidak menafikan mengenal Tuhan, tetapi nampaknya secara mendalam terdapat implikasi kepercayaan ini antara satu sama lain, dll. konsep 'ganjaran dan hukuman' untuk kaedah anda tidak wujud, jadi kata-kata anda bermaksud bahawa 'dunia seterusnya' adalah kepercayaan bijak yang tidak mempunyai sokongan dalam Taurat [Saya pasti bersetuju, tetapi para nabi dan kitab suci mempunyai banyak sokongan yang jelas], ketidakpercayaan dalam prinsip ini, adalah untuk mengulangi kata-kata Leibowitz, Bahawa semua 'caj' kepada mitzvah adalah hanya kerana saya berjanji untuk berbuat demikian, adakah itu bermakna anda? Jika demikian, saya harap jelas kepada anda bahawa tidak ramai yang akan teragak-agak untuk menyertai agama ini, mengapa meletakkan diri saya dalam sistem undang-undang yang lapuk dan ketinggalan zaman [anda juga mengakui bahawa banyak dekri dan mitzvos membatalkan citarasa mereka untuk zaman dan zaman] mengapa tidak ' terima 'hanya sebahagian daripada sistem undang-undang itu, hanya anda Relevan, apa yang salah dengan undang-undang Negara Israel?Mengapa terlalu membebankan yang sedia ada?

    D. Kedengarannya daripada apa yang anda katakan bahawa anda percaya kepada konsep 'Taurat dari syurga' [dalam had tertentu kerana saya faham bahawa anda menerima beberapa dakwaan pengkritik Bible], dan jika tidak, anda mesti percaya pada konsep 'nubuatan'. Dan saya bertanya, mengapa di sini juga anda tidak akan menggunakan logik yang sama [ia juga masuk akal pada pendapat saya untuk mengatakan], bahawa semua yang saya tidak nampak, saya tidak mempunyai sebab untuk menganggap ia wujud, iaitu selama hampir 2500 tahun tiada siapa yang melihat nubuatan apa itu dan bagaimana ia harus ditunjukkan, dan anda percaya Berdasarkan nubuatan yang tidak serius yang pernah wujud [nubuatan pada masa lalu berjumlah kursus ini: buat baik jadi baik, buat jahat jadi jahat, semua proses yang datang kemudian lakukan tidak menyimpang dari cara alam], jadi mengapa tidak hanya menganggap bahawa tidak ada perkara seperti nubuatan dan ia adalah khayalan Orang-orang di dunia purba dan kerana ia tidak wujud hari ini ia tidak wujud pada masa lalu, dan seperti yang kita pernah membayangkan ada roh dan syaitan dan mantera dan tanda zodiak dan legenda lain yang indah, bayangkan ada nubuatan, pada dasarnya saya mendakwa dakwaan anda pada kata-kata anda, saya tidak mempunyai sebab untuk mempercayai ramalan jika a. Saya tidak nampak ia wujud hari ini. B. Saya boleh menerangkan semua nubuatan secara semula jadi. ketiga. Saya mempunyai asas yang munasabah untuk mempercayai bahawa suatu masa dahulu orang tidak mempunyai perbezaan yang baik dan mereka mencipta bahawa mereka bernubuat atau membayangkannya.
    ------------------------------
    Rabbi:
    A. Pertama, saya tidak tahu apa yang dihormati saya percaya atau tidak percaya, saya lebih dekat dengan apa yang saya percaya (atau tidak). Mengenai apa yang saya percaya, saya sebenarnya tidak mempunyai sebarang petunjuk bahawa sebarang keajaiban sedang berlaku di dunia kita. Mungkin ada beberapa tetapi saya tidak dapat melihatnya. Ini tidak sama dengan hujah saya tentang evolusi kerana ada hujah yang memaksa kewujudan tangan terarah (pencipta), sedangkan di sini ia hanya kemungkinan.
    Di luar itu, mukjizat ditakrifkan sebagai campur tangan Tuhan di dunia, iaitu, perubahan daripada haluan biasa. Hoy mengatakan bahawa langkah mengikut undang-undang sepatutnya X dan Tuhan menukarnya kepada Y. Selagi saya mempunyai penjelasan semula jadi untuk apa yang berlaku, saya tidak nampak mengapa untuk menganggap bahawa terdapat campur tangan. Dan jika ia adalah seseorang yang menjana kelakuan semula jadi, maka saya bercakap tentang itu. Ini adalah penciptaan undang-undang.
    B. Dalam buku saya, saya akan memperincikan rujukan saya kepada penerangan ghaib dalam pelbagai sumber. Secara umum, sangat mungkin bahawa pada masa lalu Tuhan campur tangan lebih banyak (kemudian ada mukjizat dan ada nubuatan). Hari ini saya tidak melihat sebarang tanda penglibatan Tuhan seperti itu.
    ketiga. Saya tidak faham di sini. Bagaimana pula dengan kekurangan penglibatan dalam kekurangan penyeliaan? Terdapat pengawasan pasif terhadap tindakan manusia tetapi tiada campur tangan (sekurang-kurangnya tidak kerap).
    Komitmen kepada Taurat dan mitzvah tidak terletak pada ganjaran dan hukuman tetapi pada kewajipan untuk melakukan apa yang diperintahkan oleh Tuhan. Maimonides telah pun menulis dalam ulasannya tentang harapan pekerja untuk ganjaran dan ketakutan terhadap hukuman. Mungkin inilah sebabnya kepercayaan tentang UAV ini dicipta. Dan mungkin mereka benar, tetapi saya tidak tahu.
    Soal rating, siapa yang akan sertai dan siapa yang tidak, adalah tidak relevan dengan isu kebenaran. Persoalannya adakah saya betul dan tidak sama ada saya akan popular. Saya menentang pembohongan suci (berbohong untuk melampirkan lebih ramai orang kepada kerja Tuhan). Jika hanya kerana perumpamaan gajah Maimonides. Mereka yang menyertai kerja berbuat demikian atas dasar kesilapan, jadi mereka bekerja untuk Tuhan yang salah, dan penyertaan mereka tidak bernilai.
    Apakah kaitannya dengan undang-undang Negara Israel? Dan bahawa sesiapa yang memerhatikannya keluar dari kewajipan agamanya? Mengapa anda tidak bercakap tentang peraturan FIFA (Persatuan Bola Sepak)?
    D. Ini juga akan dijelaskan dalam buku saya. Sebahagian daripada ini juga dibincangkan dalam buku yang benar dan tidak stabil (mengenai hujah saksi suatu hari). Disini saya akan terangkan secara ringkas. Walaupun undang-undang alam dijalankan dengan cara yang sama sepanjang masa, tetapi manusia berubah. Dan itu yang mereka fikirkan hari ini? Dan apa yang pernah mereka lakukan hari ini? Apa yang mereka pernah pakai hari ini? Jadi mengapa anda menganggap bahawa tingkah laku Tuhan tidak berubah? Jika saya terpaksa membuat keputusan, saya lebih suka membandingkannya dengan manusia dan bukannya dengan alam yang tidak bernyawa. Tidak ada sebab untuk menganggap bahawa dia akan berkelakuan sama sepanjang masa. Jadi jika dia telah memutuskan untuk perlahan-lahan pergi dari dunia, saya tidak melihatnya sebagai sesuatu yang pelik atau tidak dapat difahami. Sebaliknya, saya juga mempunyai hipotesis mengapa ini berlaku. Seperti seorang kanak-kanak yang apabila dewasa ayahnya semakin meninggalkannya sendirian dan berlari berdikari. Begitu juga sikap Allah terhadap kita. Pemergiannya bukanlah kemerosotan generasi seperti yang kita kenal, tetapi kebangkitan (kematangan) generasi. Hari ini kita sudah boleh faham bahawa ada pemimpin untuk ibu kota walaupun tanpa keajaiban. Kami cukup mahir dari segi falsafah untuk memahami bahawa dunia yang ditadbir oleh undang-undang tetap membuktikan lebih banyak tentang Pencipta daripada dunia yang berubah-ubah. Jadi sekarang anda tidak lagi memerlukan keajaiban. Sekurang-kurangnya jika kita berkelakuan dan berfikir seperti orang dewasa, seperti yang diharapkan daripada kita. Memang ada orang lain dengan pemikiran kebudak-budakan, tetapi dari mereka mungkin diharapkan untuk membesar.
    ------------------------------
    Pine:
    Berikutan respons ini, anda berkata bahawa "sudah tentu mungkin pada masa lalu Tuhan campur tangan lebih banyak." Tetapi ada ayat-ayat dalam Taurat yang bercakap tentang campur tangan turun-temurun (dan Aku memberikan hujan kepada negerimu pada musimnya, dan Aku memberikan hujan kepadamu pada waktunya, dsb.). Bagaimana boleh dikatakan bahawa Tuhan (yang nampaknya tahu dia akan memutuskan hubungan pada satu ketika) menulis janji untuk "memberi ganjaran" bahawa pada satu ketika dia berhasrat untuk berhenti menunaikannya? Lagipun, jika ibu bapa menjanjikan gula-gula kepada anaknya sebagai balasan untuk tingkah laku yang baik, walaupun anak itu sudah besar, ibu bapa diharapkan untuk mengotakan janjinya, bukan? Dan jika dia mahu berhenti melakukan hubungan seks, sekurang-kurangnya dia harus menjelaskan mengapa (kita membesar, dll.).
    ------------------------------
    Rabbi:
    Di dalam Taurat juga mengenai nabi, nubuatan dan mukjizat, dan mereka juga telah lenyap. Kuil dan korban juga hilang. Begitu juga perhambaan dan semakin banyak. Kami telah mendapati bahawa kadang-kadang Taurat bercakap kepada orang-orang pada masa memberi Taurat, dan terdapat perubahan yang tidak ditangani oleh Taurat. Seseorang boleh membuat spekulasi mengapa, tetapi ini adalah fakta.
    ------------------------------
    Pine:
    Adapun nabi, nubuatan, mukjizat, bait suci, korban, perhambaan, dan lain-lain, ini adalah perkara-perkara yang tidak ada janji yang akan berlaku untuk generasi. Terdapat hanya contoh yang ia berlaku pada satu ketika, tetapi mengapa kita menjangkakan ia akan berlaku juga pada masa hadapan? Tetapi mengenai ganjaran dan hukuman, Gd secara eksplisit menulis dalam Taurat bahawa terdapat hubungan untuk generasi antara pematuhan mitzvos dan beberapa ganjaran, jadi saya mempunyai alasan yang baik untuk mengharapkan hubungan ini wujud pada masa hadapan, dan jika kita membuat kesimpulan bahawa ia berlaku. tidak wujud ia adalah persoalan yang kukuh tentang kebenaran Taurat, bukan begitu? Satu-satunya penjelasan yang boleh saya fikirkan untuk soalan ini ialah pernyataan seperti: "Ganjaran mitzvah di pulau Alma Likha" dan kemudian kita perlu mencabut ayat-ayat yang mudah seperti "Dan saya memberikan hujan kepadamu pada musimnya" dan menetapkan mereka sebagai perumpamaan upah di akhirat. Tetapi ia masih sukar, kerana tiada Bible yang terlalu mudah.
    ------------------------------
    Rabbi:
    Saya tidak faham. Perkara nubuatan melibatkan beberapa perintah. Bukankah mitzvos sepatutnya untuk generasi? Sebahagian daripada kerja Tuhan adalah mendengar Nabi dan kepimpinan rohani-Nya untuk kita. Ini bukan kes di mana kita mempunyai seorang nabi. Inilah yang dijanjikan Taurat dan bahkan memerintahkannya untuk mencuba dan mendengar suaranya. Nabi juga adalah sebahagian daripada mekanisme pergi berperang.
    Janji-janji bahawa jika kita mematuhi perintah-perintah kita akan diberikan hujan, ditafsirkan sebagai janji-janji yang berkaitan dengan tempoh ketika hujan bergantung kepada Tuhan. Apabila ia bergantung kepadanya maka ia akan diberikan mengikut ketaatan. Sekarang dia telah memutuskan untuk memberikannya kepada kami kerana kami telah dewasa, dan jelas bahawa mulai sekarang ia tidak relevan. Dia hanya menerangkan kepada kita dasarnya: apabila saya memberikan sesuatu itu adalah untuk mematuhi perintah.
    ------------------------------
    Pine:
    Mengenai nabi, ada tertulis dalam kitab Ulangan: "Sebab seorang nabi akan bangkit di antara kamu", tidak ada janji pemulihan di sini. Ertinya, semua perintah yang berkaitan dengan pemeriksaan nabi adalah perintah maujud - jika nabi hendak ditegakkan, jadilah ia. Seperti jika anda memakai pakaian dengan empat sayap, anda perlu meletakkan jumbai di atasnya. Mitzvah tidak pernah berdiri, tetapi tidak akan sentiasa berdaya maju. Tetapi yang uniknya ayat-ayat yang membicarakan tentang pahala dan siksa ialah ia ada kaitan jika kita buat A. - maka Allah akan buat B. Hubungan itu sendiri tidak bersyarat pada sebarang keadaan. Nampaknya sambungan sentiasa wujud. Apabila kita sampai pada kesimpulan bahawa hubungan ini tidak wujud, nampaknya terdapat percanggahan dengan Taurat di sini. Anda boleh berhujah bahawa tidak setiap dakwaan yang wujud dalam Taurat semestinya benar untuk generasi. Tetapi kemudian dia terpaksa mengatakan bahawa perintah itu sendiri mungkin juga berubah.

    Mengapa tidak mengatakan bahawa sementara hubungan ini tidak dapat dilihat secara realiti, tetapi ia wujud secara tersembunyi (hide face)?
    ------------------------------
    Rabbi:
    Anda telah membawa ayat-ayat yang berkaitan dengan nabi palsu. Lagipun, ayat-ayat yang berkaitan dengan nabi (Ulangan):
    Jurucakap Mkrbc Mahic Cmni Ikim kepadamu Ikok Tuhanmu dewi Tsmaon: Ccl Asar Garam Mam Ikok Tuhanmu Bhrb berangkat pada Hkhl, berkata tidak Asf Lsma At Cole Ikok Alhi dan At briged Hgdlh Hzat bukan Arah Satu lagi, dan La Amot: dan berkata Ikok dewi Hitibo Asr Dbro: jurucakap Akim Lhm Mkrb Ahihm Dan Mungkin Neuvena: Dan Penduduk Pulau Umum, Tuhan tidak akan keberatan wheragram: " Pulau Shavua Jacka
    Ngomong-ngomong, takrifan yang tepat bukanlah mitzvah wujud tetapi mitzvah positif bersyarat (seperti jumbai). Hampir setiap mitzvah positif adalah bersyarat. Mitzvah wujud ialah mitzvah yang tidak boleh dimansuhkan tetapi hanya disimpan. Mitzvos ini boleh dibatalkan (jika keadaan wujud - pakai pakaian dan sayap, dan jangan lakukan mitzvah).

    Bagi soalan terakhir, sudah tentu boleh dikatakan bahawa Tuhan sentiasa campur tangan tetapi apabila kita meneliti dia meluru masuk ke dalam lubang untuk mengelirukan kita. Itu tidak mungkin bagi saya. Setiap kali saya melihat apa yang berlaku di dunia, perkara-perkara mempunyai penjelasan semula jadi dan biasa. Undang-undang alam berfungsi, dan apabila anda mengujinya di makmal, apa yang berlaku dijangka akan berlaku. Tidak ada sebab untuk menganggap bahawa terdapat permainan sorok-sorok yang pelik di sini. Ini bukan bukti tetapi pertimbangan akal. Apabila saya melihat jasad bergerak, andaian saya ialah daya bertindak ke atasnya dan bukannya Tuhan memutuskan untuk menggerakkannya tanpa paksaan. Selain itu, saya juga beranggapan ada badan yang bergerak tanpa kuasa. Ini adalah konsep saintifik yang diterima dan ia kelihatan munasabah dan berkesan kepada saya.
    ------------------------------
    Pine:
    Ayat-ayat ini juga tidak menunjukkan bila nabi akan ditetapkan, atau berapa kerap. Secara umum, tuntutan jenis: Tuhan akan menjadikan X bukanlah dakwaan yang boleh disangkal (kerana tiada jangka masa untuk tuntutan itu dinyatakan). Tetapi dakwaan jenis: Jika X berlaku maka Tuhan akan menjadikan Y kedua-duanya boleh disangkal memandangkan X berlaku dan Y boleh diukur. Jadi terdapat tiga pilihan untuk menangani hujah kedua. Atau untuk mengatakan bahawa X tidak benar-benar berlaku. Atau katakan bahawa Y tidak boleh diukur. Atau untuk mengatakan bahawa tuntutan itu telah disangkal. Tetapi jika ia disangkal, ia bukanlah persoalan mudah tentang ketepatan dakwaan dalam Taurat secara umum.
    ------------------------------
    Rabbi:
    Tiada apa-apa di sini boleh disangkal dalam erti kata saintifik. Berapa banyak perintah yang mesti dilakukan untuk hujan? Berapa ramai orang yang harus melakukan perintah ini? Berapa banyak hujan akan turun, dan berapa lama ia sepatutnya turun? Perkara ini boleh disangkal seperti perkara Nabi.
    Seperti yang telah saya tulis, tanggapan saya bahawa Tuhan tidak campur tangan bukanlah hasil penolakan saintifik, tetapi tanggapan umum (nampaknya tidak campur tangan). Hakikatnya dalam keadaan yang kita hadapi ini, saya mendakwa Tuhan tidak campur tangan dan ramai orang yang beriman berpendapat demikian. Mereka berfikir bahawa apabila melakukan mitzvos hujan dan saya fikir tiada kaitan. Mata anda melihat bahawa keadaan fakta tidak benar-benar membentuk pengesahan atau penolakan apa-apa di sini.
    ------------------------------
    Pine:
    Saya faham bahawa ia tidak boleh disangkal secara saintifik, tetapi tanggapan umum pun sudah memadai untuk saya disangkal (bukan dalam erti kata logik-matematik).
    Perbezaan antara perkara Nabi dan perkara hujan ialah kaitan antara perintah dan pahala hendaklah (dalam pengertian yang waras) secara relatifnya. Maksudnya, jika umat Israel bertindak mengikut perintah, balasan daripada Tuhan masuk akal bahawa mereka akan tiba dalam tempoh masa yang munasabah (katakan dalam beberapa bulan dan bukan selepas 700 tahun). Tetapi dalam masalah Nabi, tidak ada larangan Allah mengutus seorang Nabi sekali dalam 3000 tahun. Tidak ada "tempoh masa yang munasabah" di sini yang boleh difikirkan.
    Apa yang saya cuba fahami ialah bagaimana anda merapatkan percanggahan antara persepsi anda dan mesej jelas yang muncul daripada ayat-ayat tersebut. Anda menulis lebih awal jawapan seperti ini: "Dia hanya menerangkan kepada kami dasarnya: apabila saya memberikan sesuatu ia adalah untuk mematuhi mitzvos." Saya boleh terima penjelasan itu. Tetapi pada pendapat anda pun sukar untuk menyatakan dasar ini jika beliau tidak melaksanakannya?
    ------------------------------
    Rabbi:
    Dia melaksanakannya. Kepada dunia apabila dia memberikan sesuatu itu adalah mengikut perintah. Sekarang dia tidak memberi, dahulu dia memberi. Pada masa kini beliau tidak mengutus para nabi pada masa lampau yang diutusnya. Ini adalah dasar yang telah berubah (bukan kaitan antara memberi dan doa tetapi memberi itu sendiri).
    Dan lebih daripada itu, seperti yang saya tulis kepada anda, Fook Hezi bahawa dalam situasi semasa pertengkaran telah tercetus sama ada dia campur tangan atau tidak. Jadi tiada siapa yang boleh mendakwa bahawa realiti itu sendiri menunjukkan campur tangan, walaupun atas sebab tanggapan dan akal. Jadi tidak kira saya anda boleh bertanya apa tujuan kenyataan ini. Mungkin pernyataan umum yang tidak harus diperiksa secara empirikal, dan ia menunjukkan kepentingan mitzvos. Kepentingan mitzvos masih wujud hari ini. Fakta berubah tetapi pengajarannya kekal abadi.

  7. kanak-kanak:
    Shalom VeYesha Rabbi Rabbi Michael,
    Mari kita mulakan dengan Tuan Tsitsro, maka makna Derech Eretz Kedma kepada Taurat bukanlah sesuatu yang baru dan jika tidak maknanya hanya ada semacam derhaka di sini [saya mempunyai personaliti selain menjadi hamba kepada Gd]
    Kerana apa yang penting jika peraturan adalah halakh atau politik selain dari perasaan bahawa undang-undang politik adalah dari makrifat [manusia] dan undang-undang halakh hanya menjengkelkan dan sayang,
    Adapun rabbi Ponivez, petisyen ini adalah halakh, begitu juga lafaz beliau, jelas beliau tidak memuji kerana halakhah dan juga pengemis tidak berkata atas alasan yang sama pada pendapat beliau,
    Juga jelas bahawa anda mengatakan Hillel kerana itulah cara halakhah ditentukan, kerana anda tidak akan mengatakan jika tidak,
    Mengenai penerbitan kekurangan pengawasan di Israel, sekali lagi mengapa ia membantu dan kepada siapa,
    "Doa yang tidak dikabulkan," ia pasti sangat dekat dengan membawa umat Israel lebih dekat kepada Tuhan dan menghubungkannya dengan Penciptanya.
    Dan itu juga, dari mana kamu datang?
    Saya menangis kerana provokasi seperti itu, anda seorang yang bijak, beritahu saya tentang pengalaman bertentangan anda,
    ------------------------------
    Rabbi:
    Saya tidak berdebat dengan perasaan. Semua orang dan perasaan mereka.
    Walaupun seperti yang anda katakan semuanya berjalan lancar (dan ini tidak benar), persoalannya ialah apa yang ditunjukkan oleh peraturan ini. Andaian ini tertanam di dalamnya.
    Penerbitan tanpa pengawasan sangat membantu mereka yang merasakan bahawa mereka sedang diusahakan dan oleh itu meninggalkan keseluruhan tradisi. Saya bertemu berpuluh-puluh daripada mereka. Mereka yang menerima kandungan yang diterima akan terus memandang rendah diri mereka dalam mesej biasa. Perasaan saya ialah seseorang perlu menangani walaupun mereka yang berfikiran lurus. Ia juga merupakan sektor yang patut dirujuk. Dakwaan bahawa kebenaran tidak penting tetapi hanya keprihatinan untuk orang bodoh kampung, dan dasar kebohongan suci untuk tidak menyiarkan kebenaran, adalah yang menyebabkan kita kehilangan anak-anak terbaik kita dan tinggal bersama mereka yang memakan Lukas ini. Ini adalah pengalaman saya yang bertentangan. Anda bertanya, jadi saya memberitahu.
    Bagi berpegang teguh kepada sumber purba menentang kebenaran daripada ketakutan seperti anda, saya tidak mempunyai apa-apa selain membawa Gemara di Yoma Set AB:
    Damar Rabbi Yehoshua ben Levy: Mengapa ia dipanggil ahli Knesset - yang memulihkan mahkota kepada kegemilangannya dahulu. Ata Moshe berkata kepada orang besar yang hebat dan dahsyat, Ata Jeremiah dan berkata: Orang asing dari Karkrin di kuilnya, Aya kengeriannya? Tidak berkata dahsyat. Ata Daniel, berkata: Orang asing diperhambakan dalam anak-anaknya, Aya pahlawannya? Tak kata hero. Dengan dia dia tidak ada dan mereka berkata: Sebaliknya, kepahlawanan kepahlawanannya yang menaklukkan nalurinya, yang memberi panjang kepada orang jahat. Dan ini adalah kengerian-Nya - bahawa tanpa rasa takut kepada Yang Terberkahi bagaimana satu bangsa boleh wujud di antara bangsa-bangsa? Dan Rabbanan Hichi adalah hamba saya dan yang terpenting dari Teknat Datkin Moshe! Rabbi Elazar berkata: Oleh kerana dia mengetahui dalam Yang Terberkahi bahawa dia benar, oleh itu mereka tidak berbohong kepadanya.

    Saya cenderung untuk menyokong dakwaan saya dan tidak mengambilnya daripada pelbagai sumber, Leibowitz (yang hampir tidak bersetuju dengannya) atau orang lain. Jika anda mendapati persamaan antara mereka dan Leibowitz itu adalah keputusan anda, tetapi ia tidak ada kena mengena dengan perbincangan itu sendiri. Sayang sekali sesiapa yang berdakwah untuk merumuskan pandangan dunia mengikut slogan orang lain menyalahkan orang lain atas sikap sedemikian. Pembatalan dalam Momo.
    ------------------------------
    kanak-kanak:
    Rabbi Michael Shavuot Tov
    Maksudnya, saya tidak fikir bahawa rezeki dan doa adalah dalam kategori dusta suci,
    Jadi saya bertanya kepada anda dari mana anda datang,
    Sepenuhnya bersetuju bahawa orang bertanya atau teragak-agak untuk bercakap benar [dan berpuluh-puluh daripadanya tidak membenarkan publisiti sama sekali dan mengenai pengawasan peribadi dan doa khususnya manakala sebahagian besar orang yang beriman merasakan pengawasan mata dan pengawasan peribadi di bawah semua orang]
    Saya sama sekali tidak berfikir bahawa pengawasan peribadi dan doa adalah sebahagian daripada soalan tentang mengatakan kebenaran atau ketiadaannya mahupun perkara yang memerlukan wahyu,
    A] kerana tidak perlu mengatakan bahawa memang demikian,
    B] tidak menyumbang dalam apa cara sekalipun,
    C] Jika Tuhan boleh membantu orang yang tidak bersalah dan tidak melakukannya, anda sebenarnya menyalahkan dia kerana tidak berdiri di atas darah jiran [memang benar dia bukan jiran,] secara ideologi.
    ------------------------------
    Rabbi:
    Capricorn damai.
    Anda perlu memutuskan sama ada dakwaan anda mengenai intipati perkara itu, bahawa apa yang saya katakan adalah tidak benar, atau sama ada anda mendakwa bahawa saya mesti berbohong "pembohongan suci" untuk tidak menyinggung kepercayaan orang yang tidak bersalah.
    Saya tidak menyalahkan Tuhan untuk apa-apa. Dia boleh mencipta dunia yang tidak akan ditadbir oleh undang-undang tetapi dia memutuskan (dan mungkin merasainya) untuk melakukannya mengikut undang-undang. Bagaimanapun, adakah anda fikir dia tidak dapat membantu dalam Holocaust atau dalam sebarang bencana lain? Jadi mengapa dia tidak membantu? Kenapa awak rasa saya lebih salahkan dia daripada awak? Dan bahawa saya memperbaharui bahawa orang menderita di dunia?
    Tetapi semua perkara ini akan dijelaskan dengan baik dalam buku saya.
    ------------------------------
    kanak-kanak:
    Saya cukup jelas,
    Pertama, saya tidak pernah melihat dakwaan seperti anda bahawa tiada pengawasan sama sekali,
    Saya juga tidak fikir ia adalah satu pembohongan yang suci, jika ia benar-benar begitu maka mengapa tidak biarkan ia seperti itu,
    Adapun undang-undang, penyediaan undang-undang penciptaan yang tidak berubah iaitu tidak pernah ada pengawasan, atau undang-undang dengan tarikh?
    Mengenai Holocaust, dsb., jika semuanya mengikut akaun, maka saya tidak tahu akaun, tetapi ia tidak akan bercanggah dengan iman saya yang mudah dan tiada beban,
    Jika tidak ada akaun [pengawasan] kembali Kushia ke Dukhta,
    Haftarah mungkin ada rasa, okay ,,,
    ------------------------------
    Rabbi:
    1. Oleh itu?
    2. Saya menjelaskan mengapa tidak meninggalkannya.
    3. Undang-undang alam, yang apabila mereka tidak dikenali, Tuhan membiarkan dirinya lebih menyimpang daripadanya, dan pada masa kini mereka lebih akrab, dia mungkin tidak melakukannya.
    4. Tidak ada soalan dan dia tidak mengheret ke mana-mana. Jika anda fikir semua yang berlaku adalah wajar (kecuali anda tidak faham), maka apa yang anda menyusahkan saya? Lagipun, walaupun, pada pendapat saya, semuanya tanpa pengawasan, namun apa yang berlaku adalah apa yang sepatutnya berlaku, jadi apa masalah dengan Tuhan, pada pendapat saya? Lagipun, tiada siapa yang menderita melebihi apa yang sepatutnya.

  8. kanak-kanak:
    Hello Rabbi Michael
    Oleh itu, mungkin ada baiknya perkara ini berlaku, masalahnya adalah dari Taurat dari para nabi dan dari Kitab Suci, dan alasan bahawa hanya ada isu panjang dalam Talmud bertentangan dengan perkara itu, masalah latihan dalam Chazal.
    Saya jelaskan dengan baik mengapa ya tinggalkannya,
    Persoalannya, apakah maksudnya, "adakah ia mempunyai maksud lain?"
    Yang pertama tak masuk akal, kedua, kalau tak ada kaitan dengan pahala dan hukuman macam mana pun [ada pahala dan hukuman?] Kalau tak ada akaun [pengawasan] mungkin tak jadi, apa yang tinggal sebenarnya..saya cuba. untuk membayangkan hipotesis tanpa kejayaan,
    ------------------------------
    Rabbi:
    Capricorn damai. Saya rasa kita sudah kepenatan.

  9. kanak-kanak:
    Di sini saya tidak merasa letih,
    Dan pada XNUMXhb saya akan gembira untuk beberapa jawapan untuk petikan yang saya tulis ini

    Persoalannya, apakah maksudnya, "adakah ia mempunyai maksud lain?"
    Yang pertama tak masuk akal, kedua, kalau tak ada kaitan dengan pahala dan hukuman macam mana pun [ada pahala dan hukuman?] Kalau tak ada akaun [pengawasan] mungkin tak jadi, apa yang tinggal sebenarnya..saya cuba. untuk membayangkan hipotesis tanpa kejayaan,
    ------------------------------
    Rabbi:
    Saya tidak pasti saya faham mengapa perkara di sini merujuk. Saya rasa ia bercakap dengan sebab mengapa Tuhan mencipta dunia untuk ditadbir oleh undang-undang. Saya boleh mencadangkan satu rasa, contohnya bahawa dia mahu kita dapat mengorientasikan diri kita di dunia. Jika ia tidak dijalankan secara sah, anda tidak akan dapat meramalkan apa yang akan berlaku dalam apa jua keadaan dan anda tidak akan dapat hidup.
    Semua yang anda tulis saya benar-benar tidak faham. Tetapi tolong jika tidak ada perkara yang benar-benar baru, kami akan berakhir di sini. Sudah menjadi kebiasaan saya untuk sentiasa menjawab setiap e-mel, tetapi laman web ini memerlukan banyak masa daripada saya, dan kebanyakannya adalah pengulangan perkara yang telah ditulis dan diperkatakan.
    pengampunan,

  10. kanak-kanak:
    Rabbi Michael
    Rupa-rupanya memang ada kekeliruan antara email-email di sini kerana saya benar-benar tidak faham kenapa haftarah yang kami habiskan apabila saya tidak mengulangi diri saya walaupun sekali,
    Saya akan memuat naik apa yang anda tulis sekali lagi dan menjawab, di sini,
    Rabbi Makal menulis ,,,
    1. Oleh itu? [Ia berkaitan dengan pengetahuan individu]
    2. Saya menjelaskan mengapa tidak meninggalkannya. [Berkaitan dengan penyeliaan]
    3. Undang-undang alam, yang apabila tidak diketahui, Gd membenarkan dirinya untuk menyimpang lebih banyak daripadanya, dan pada masa kini mereka lebih dikenali, dia mungkin tidak melakukannya. [Ayat yang saya tidak faham]
    4. Tidak ada soalan dan dia tidak mengheret ke mana-mana. Jika anda fikir semua yang berlaku adalah wajar (kecuali anda tidak faham), maka apa yang anda menyusahkan saya? Lagipun, walaupun, pada pendapat saya, semuanya tanpa pengawasan, namun apa yang berlaku adalah apa yang sepatutnya berlaku, jadi apa masalah dengan Tuhan, pada pendapat saya? Lagipun, tiada siapa yang menderita melebihi apa yang sepatutnya.

    Saya jawab,
    1] Oleh itu, mungkin ada baiknya jika ini berlaku, masalahnya adalah dari Alkitab yang ditulis sebaliknya dan mengatakan bahawa hanya ada selama sejam dan untuk tempoh yang bercanggah isu-isu panjang dalam Talmud, masalah latihan dalam Orang Bijak tidak akan dipersoalkan,

    2] Saya telah menjelaskan dan akan merumuskan, saya tidak fikir bahawa pengawasan dan doa peribadi adalah sebahagian daripada soalan dan penyelesaian tentang bercakap benar atau ketiadaannya terhadap berpuluh-puluh yang anda katakan anda rasa sedang diusahakan terutamanya apabila tidak perlu katakan memang begitu,

    lima….

    4] Anda menulis bahawa mungkin Gd mempunyai alasan dalam keputusannya untuk tidak menonton dan ia tidak akan bercanggah dengan persoalan tanggungjawab yang dikenakan kepadanya,
    Saya bertanya, jika rasa itu sesuatu yang kita tidak tahu, logik lain, bunyinya tidak masuk akal,
    Jika rasa itu sesuatu yang asing tetapi masuk akal tetapi tidak berkaitan dengan ganjaran dan hukuman [dan jika tidak ada hisab dan pengawasan maka mungkin tidak] Saya tidak nampak sisi di sini,
    ------------------------------
    Rabbi:
    Anda mengulangi diri anda sendiri.
    1. Saya berkata tidak penting bagi saya bahawa tiada siapa yang berkata seperti saya. Mengapa saya perlu memberi penjelasan?
    2. Dan saya terangkan kenapa ya tinggalkan. Saya berkata saya bertemu dengan ramai orang yang doa dan pengawasan mereka adalah isu-isu. Apa yang telah diperbaharui di sini?
    3. Dahulu sains tidak diketahui dan manusia tidak mengetahui hukum alam. Oleh itu lebih berkemungkinan dan semula jadi untuk menyimpang daripada mereka. Hari ini kita mengenali mereka. Sebagai contoh, mereka pernah berfikir bahawa hujan turun kerana perintah. Hari ini kita tahu terlebih dahulu berapa banyak hujan telah turun dan bila, dan ia bergantung kepada undang-undang meteorologi dan bukannya mitzvos.
    4. Saya tidak faham di mana saya menulis bahawa Tuhan mempunyai sebab untuk tidak menonton. Saya menulis bahawa dia tidak menonton. Rasa? Mungkin hakikat bahawa kita sudah besar dan tidak perlu diberi perhatian. Tetapi tanpa mengira teori, persoalan sebenarnya adalah adakah dia mungkin benar-benar mengawasi? Pada pendapat saya - tidak.

    Dan sekali lagi saya menulis bahawa kita telah letih.
    ------------------------------
    kanak-kanak:
    Rabbi Makal menulis
    Tetapi dia memutuskan (dan mungkin merasai dengannya) untuk melakukannya mengikut peraturan.
    Mungkin hakikat bahawa kita sudah besar dan tidak perlu diberi perhatian.

    Jadi itu jawapan tanpa membela sesama darah ??anak besar ????
    Jika ini adalah trend maka kami memang sudah letih tetapi anda tidak curiga di mata saya pelepasan undang-undang yang tidak berasas kerana saya telah dituduh di sini berkali-kali,
    ------------------------------
    Rabbi:
    Capricorn damai. Anda ulangi lagi perkara yang telah dibincangkan hingga ke inti.
    Saya telah menjelaskan kepada anda kekurangan fajar dalam tuntutan "anda tidak akan berdiri" yang sama-sama ditujukan kepada anda.
    Saya benar-benar tidak menyukainya, tetapi bagi saya kita sudah selesai.
    ------------------------------
    kanak-kanak:
    Hello Rabbi Michael,
    Kehormatannya boleh membaca antara baris
    Saya jawab, saya ada gaji dan denda, cara akaun dijalankan saya tidak mahir,
    Tetapi jangan campur tangan apabila anda berdarah kerana anda sedang mati,…. ??
    Jika anda telah berakhir,,,, maka seumur hidup,,

  11. jubli:
    Adakah rabbi tidak melihat kembalinya orang Israel ke tanahnya selepas dua ribu tahun buangan dan serta-merta selepas tiga tahun selepas berakhirnya Holocaust sebagai pengecualian kepada alam semula jadi? Bukankah ini sepatutnya dikaitkan dengan ketentuan Allah?
    ------------------------------
    Rabbi:
    Kepulangan orang Israel ke tanah mereka sememangnya merupakan peristiwa yang luar biasa pada peringkat sejarah, tetapi sejarah adalah perkara yang kompleks dan tidak ada cara untuk mengetahui sama ada terdapat campur tangan ilahi di sini. Secara keseluruhannya saya rasa proses ini boleh difahami dengan baik walaupun tanpa memerlukan penglibatannya. Orang sekular melihat proses ini dan tidak memecahkan kepercayaan saintifik ateistik mereka.
    Oleh itu, membuat kesimpulan daripada "keajaiban sejarah" adalah perkara yang sangat berbahaya dan tidak meyakinkan. Ini mungkin berbeza dengan keajaiban fizikal.
    Walaupun mungkin terdapat berat pada fakta bahawa para nabi meramalkan kembalinya orang ke tanah mereka terlebih dahulu, dan dalam pengertian ini mungkin ada ruang untuk melihat proses ini sebagai petunjuk penglibatan ilahi. Saya tidak tahu. Saya hanya tahu bahawa walaupun ini tidak berlaku hampir tiada siapa yang akan menghafal Alkitabnya (paling banyak mereka akan menuntut ayat-ayat yang berkaitan dan mengeluarkannya dari kesederhanaan mereka), jadi sukar bagi saya untuk mengaitkan berat statistik yang sangat tinggi kepada nubuatan ini. Tesis yang tidak tahan ujian sanggahan juga tidak begitu mengagumkan apabila ia menjadi kenyataan (lagipun, terdapat ramalan yang tidak benar-benar menjadi kenyataan dan tiada siapa yang takut dengannya). Lebih-lebih lagi, nubuatan ini sendiri mengambil bahagian dalam proses itu sendiri (terima kasih kepada kami kembali ke sini). Ia adalah nubuatan yang memenuhi diri, secara literal.

  12. lobak merah:
    Nampaknya Kikro sepatutnya disebut / ditulis dalam bahasa Ibrani. Juga, petikan dari namanya dikaitkan dengan Publius Trentius Ash.
    ------------------------------
    lobak merah:
    Oh, saya tidak fikir ia akan diterbitkan serta-merta tetapi akan dihantar kepada editor tapak. Anda boleh memadamkan ulasan ini dan yang sebelumnya.
    ------------------------------
    Rabbi:
    lobak merah damai.
    Memang ia datang kepada saya, tetapi komputer saya hampir tidak bertindak balas. Jadi saya meluluskan penerbitan dan baru sekarang saya dapat menghantar respons saya sendiri. Dia:

    Kenapa padam? Dua ulasan yang harus dipelajari oleh semua pembaca kami. Untuk yang pertama saya tidak pasti. Nama dalam bahasa Latin ialah Cicero, dan saya tidak nampak mengapa sebutan sesuatu nama perlu ditukar. Jika seseorang di Amerika Syarikat dipanggil David, patutkah saya memanggilnya dalam bahasa Ibrani David. Saya tidak fikir begitu.
    Dan saya tidak faham sama sekali mengapa untuk menterjemah Latin C ke dalam monyet Ibrani (seperti Caesar dan bukannya Caesar dalam asalnya).
    Berkenaan yang kedua, terima kasih banyak-banyak. Selama bertahun-tahun saya fikir ia bengkok. Anda kini seorang rabbi juara dan berilmu.

    Saya juga menghantar respons kedua anda, tetapi ia hanya untuk mempunyai masa yang logik. Jika anda melihat bahawa yang pertama datang terus ke tapak (jadi anda fikir), maka anda sepatutnya faham bahawa yang kedua adalah sama. Seperti yang dinyatakan, saya meluluskan kedua-duanya untuk memuat naik (ini adalah bagaimana perisian dibina yang semuanya datang kepada saya). Saya merestui segala-galanya, kecuali perkara yang tidak patut (yang dalam pada itu BH tidak wujud).

    Dan akhirnya,

    Kami berdua dalam patriark (P. Property Torah, c):
    Siapa yang belajar daripadanya satu bab atau satu halakhah atau satu ayat atau satu lebah walaupun satu huruf hendaklah memperlakukan dia dengan hormat kerana kami telah memerintahkan Daud, raja Israel, yang tidak belajar daripada Ahitofel tetapi hanya dua perkara dan membaca rabbinya yang besar dan mengetahui. yang dikatakan Dan berilmu dan bukan perkara yang mudah dan material dan apa yang Daud Melech Yisrael yang tidak belajar daripada Ahitofel tetapi hanya dua perkara membaca Rabbi Alufu dan kenalannya yang belajar dari pengarangnya satu surah atau satu halakhah atau satu ayat atau satu lebah sekalipun satu huruf pada satu berapa banyak dan berapa banyak penghormatan harus dilayan Amsal XNUMX: XNUMX + Kehormatan orang bijak akan mewarisi + Sem / Amsal / XNUMX Y + dan orang yang tidak bersalah akan mewarisi kebaikan dan tidak ada kebaikan selain Taurat yang dikatakan + Shem / Amsal / XNUMXb

    Dan juga dalam BM Lag AA:
    Biarkan Rabbanan: Rabbi yang berkata - Rabbi yang belajar hikmah, dan bukan Rabbi yang belajar Bible dan Mishnah, perkataan Rabbi Meir. Rabbi Yehuda berkata: Semua yang kebanyakan kebijaksanaannya adalah betul. Rabbi Yossi berkata: Dia tidak mencerahkan matanya melainkan dalam satu mishnah - inilah rabbinya. Raba berkata: Seperti rabbi komoditi, Dasburn Zohma Listron.

    Dan adakah wajar seorang pelajar memadamkan kata-kata tuannya, juaranya dan kenalannya?
    (I.e.
    ------------------------------
    lobak merah:
    Terima kasih banyak atas pujian yang berlebihan agaknya :). Mungkin dari sini saya akan ambil pengajaran untuk saya berterima kasih kepada rabbi berpuluh-puluh kaunter. Terima kasih banyak atas kuliah dan penerbitan anda yang membuka pintu untuk saya dalam banyak bidang, dan memperkaya pengetahuan saya dalam banyak bidang lain. Saya akan memanggilnya "bukti daripada coklat." 🙂), meluaskan pandangan saya, dan kadang-kadang mencipta percutian untuk jiwa saya.

    Dan tepat kerana ini, saya tidak mahu "mengarahkan Halacha" kepada seorang rabbi. Dan saya mencadangkan memadam, kerana saya fikir ia akan mencukupi untuk membetulkan badan artikel jika rabbi mendapati ia sesuai, dan tidak kira rupa reaksi itu sendiri. Juga, seperti yang dinyatakan, saya berasa tidak selesa menunjuk dengan berus berombak untuk ralat, jika memang ia ralat.

    Sebenarnya, sepanjang pengetahuan saya, sebutan Latin sebenarnya cicero (dalam bahasa Inggeris kontemporari, mungkin pemikir telah memutarbelitkannya). Soalan daripada David memang menimbulkan masalah apabila ia datang kepada nama yang diketahui asalnya tetapi telah digunakan secara berbeza oleh budaya yang berbeza, dan juga menimbulkan masalah terhadap penggunaan nama itu sebagai urutan suku kata atau sebagai istilah yang menggunakan objek juga dalam maknanya. Tetapi nampaknya kepada saya bahawa nama panggilan Chitsro, jika memang ia diiktiraf di Israel, tidak dominan, dan tidak membawa tuduhan budaya sedemikian rupa sehingga penggunaan cicero tidak dapat difahami oleh orang ramai atau akan menghalang mereka daripada makna nama itu. . Saya juga nampaknya memandangkan peraturan transliterasi yang diterima hari ini penggunaan bentuk Tsizro dikurangkan.

    Mengenai keseronokan logik, sebagai seorang yang, seperti yang dinyatakan, juga mesti bersyukur kerana sebahagian besar pengetahuan saya dalam bidang logik, saya harap saya telah belajar cukup supaya saya tidak akan gagal dalam perkara yang remeh itu. Saya mengandaikan bahawa respons kedua saya akan diterbitkan secara automatik, tetapi saya tidak tahu cara lain untuk menyatakan hasrat saya untuk yang pertama dipadamkan, kecuali responsnya, di mana saya menyatakan bahawa saya tidak percaya mekanisme itu adalah untuk penerbitan segera. Saya menganggap bahawa akhirnya seseorang yang mempercayai ini akan melihat mereka, dan permintaan pemadaman yang disebut baru-baru ini.

    Dan sekali lagi terima kasih banyak-banyak.
    ------------------------------
    Rabbi:
    Sudah menjadi kebiasaan dari arwah ayah saya (yang belajar bahasa Latin) bahawa sebutan itu pada asalnya Tszero (dan Caesar). Di sini, juga, adalah rabbi juara dan berpengetahuan. 🙂

  13. Mickey
    Anda mendakwa bahawa walaupun anda boleh menyimpulkan penyata nilai yang lebih luas daripada satu set undang-undang, anda tidak terikat dengannya.
    Saya juga mempunyai (sedikit sebanyak masih berpegang) pandangan ini, dan oleh itu tidak merasa bertanggungjawab terhadap gema etnosentrisme atau chauvinisme yang timbul daripada agama Yahudi (lebih-lebih lagi, saya akan - dan pada tahap tertentu masih) mengamalkan minimalism tafsiran dan mendakwa bahawa terdapat tiada "penyataan nilai" dalam halakhah. Tiada kenyataan yang timbul sama sekali - tidak bermasalah mahupun positif; kedudukan yang agak analitikal).
    Tetapi akhir-akhir ini saya telah berlembut dan saya cenderung untuk mengenali kenyataan nilai tertentu yang mungkin wujud dalam teori (penolakan pinjaman faedah, aspirasi untuk monarki, penubuhan Kaabah, keinginan untuk semua tunduk kepada agama Yahudi di dunia), maka kenalan saya menarik perhatian saya kepada fakta bahawa Fikirkan Tuhan mahu anda melakukan sesuatu, walaupun Dia tidak memerintahkannya secara jelas, mengapa anda tidak melakukannya (iaitu dua perkara telah berubah - 1. Saya menyedari bahawa kenyataan nilai yang keterlaluan muncul 2. Saya yakin bahawa kenyataan daripada Shittin adalah mengikat).
    Sekiranya soalan itu hanya mengenai saya, saya memekakkan telinga, tetapi para rabbi kami telah menetapkan bahawa kehendak Tuhan mengikat dirinya secara berasingan daripada Taurat - kewajipan untuk mendengar kata-kata orang bijak seperti yang diketahui Dia "(apabila pada akhirnya Hasbra adalah perkiraan untuk menjelaskan kehendak Tuhan).

    Iaitu, selepas saya mengakui bahawa kehendak Tuhan adalah perkara yang mengikat, saya telah berhujah bahawa fikiran orang bijak - sekurang-kurangnya dalam disiplin 'akhlak' (bukan dalam erti kata etika, tetapi seperti mesyuarat moral) - adalah perkara yang mengikat kerana sama seperti mereka pakar dalam memahami Halacha dan menegakkan kehendak Tuhan. Pada intinya, mereka mungkin pakar dalam memahami apa kehendak Tuhan (ini lebih tergolong dalam kesusasteraan cita rasa mitzvos kepada Rishonim daripada Tannaim dan Amoraim, yang nampaknya tidak cuba menyimpulkan suatu doktrin tetapi juga menemui pernyataan nilai begini dan begitu).

    Dan sekarang jiwa saya dalam soalan saya - adakah anda mempunyai alasan untuk menahan diri daripada memenuhi kehendak Tuhan sebagaimana yang diturunkan kepada mata anda daripada mematuhi Taurat?
    bulan 4 lalu

    Michi
    Sekiranya saya dapat menyimpulkan pernyataan nilai dari Taurat, ia pasti diharapkan daripada saya. Ini adalah kehendak Tuhan walaupun tidak benar-benar Halacha.
    Tetapi pernyataan nilai dari seorang bijak tidak mengikat. Pada pendapat saya, orang bijak bukan pakar (bukan seperti yang anda tulis). Kewibawaan orang bijak tidak berasal dari fakta bahawa mereka benar, tetapi dari fakta bahawa kita telah menerima otoritas mereka (lihat Ks. Terdapat sebab yang sangat baik untuk ini, tetapi ini bukan kerana mereka pakar. Dan kini anda akan faham bahawa kami telah menerima kuasa mereka dalam isu halakh tetapi tidak mengenai isu meta-halakh atau nilai. Hanya jika mereka telah memutuskan untuk memasukkannya ke dalam halakhah (seperti paksaan darjat liwat dan seumpamanya) barulah ia mewajibkan kita. Sudah tentu, jika kita bersetuju dengan mereka, kita akan berbuat demikian, tetapi jika tidak, ia tidak perlu berbuat demikian. Sebaliknya, perlu melakukan sebaliknya dengan tepat kerana Hasbra mempunyai status mengikat.
    Dan apa yang dikehendaki Tuhan bukanlah daripada ketua-ketua yeshivot yang mengasaskan sesuatu tetapi dari Gemara dan semua yang pertama, dan perkara-perkara itu adalah kuno. Walaupun terdapat pelbagai kesilapan dalam hal ini juga, dan lihat artikel di sini di tapak untuk penjelasan: http://www.mikyab.com/single-post/2016/06/21/%D7%A2%D7%9C-%D7%A1%D7%91%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%9E%D7%A9%D7%9E%D7%A2%D7%95%D7%AA%D7%9F-%D7%95%D7%9E%D7%A2%D7%9E%D7%93%D7%9F-%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99
    bulan 4 lalu

  14. BSD XNUMX di Sivan A.T.

    Mengenai perbincangan antara para rabbi mengenai subjek penetapan hari untuk peringatan Holocaust - lihat artikel Rabbi Shmuel Katz, 'Kemusnahan dan Peringatan' dan 'Hari Holocaust Pertama', dan artikel Rabbi Yeshayahu Steinberger, The Wound Before Healing. Ketiga-tiganya di laman web 'Shabbat Supplement - Makor Rishon', dan dalam jawapan saya kepada artikel di atas.

    Yang ikhlas, Shatz

  15. Kedamaian
    Saya akan memohon maaf terlebih dahulu Saya membaca kandungan di laman web ini buat kali pertama dan saya tidak tahu sama ada soalan saya atau jawapan kepada mereka telah muncul dalam artikel atau dalam soalan responden di sini.
    1. Jika anda fikir Tuhan telah berhenti campur tangan dalam apa yang berlaku di dunia kita, anda boleh menerangkan secara ringkas konsep asas dalam agama Yahudi seperti
    A. penyeliaan.
    B. Ganjaran dan Hukuman - Nampaknya Maimonides (saya menulis dari ingatan dan bukan dari ulasan dalam buku) mendakwa bahawa perjalanan semula jadi dunia dijalankan akibat kelakuan peribadi orang Yahudi seperti dan saya berikan kepada anda. hujan dalam masa, dsb.
    2. Adakah anda rasa solat 3 kali sehari sudah menjadi tidak perlu kerana tiada orang untuk bercakap? Adakah semua yang tinggal hanyalah caj halakh yang dikosongkan mungkin sebab utama untuk meminta keperluan anda daripada seseorang yang boleh memberinya?
    Adakah mungkin untuk melepaskan Rosh Hashanah di mana semua orang di dunia mendahuluinya sebagai anak Meron?
    4. Adakah Yang Berhormat berpendapat dan saya tidak berhasrat untuk membandingkan Khu sebagai mendakwa mereka yang menyangka Shiva telah tidur? Atau meninggalkan dunianya?

    Sekiranya perkara telah dibincangkan melalui laman web ini, saya dengan senang hati bersedia untuk merujuk kepada tempat yang berkaitan jika masa anda tidak mengizinkan anda untuk mengulas.
    תודה

    1. salam sejahtera.
      Anda bertanya banyak soalan yang luas dan sukar untuk ditangani di sini. Anda akan menemui semua pengajaran saya tentang ini dan topik lain dalam trilogi baharu, dan mengenai topik ini dalam buku kedua (Tiada Lelaki Penguasa dalam Roh). Selain itu, anda juga boleh mencari tapak di sini dan mencari banyak rujukan kepada setiap soalan ini.

  16. Seorang Yahudi yang dibuang negeri

    1) Mengenai ketidakseragaman dalam ketetapan Maimonides dan seumpamanya, ia tidak ada kena mengena dengan meta-halakhah, tetapi takrifan halakhah dilakukan dengan kaedah tertentu tetapi hukumnya tidak semestinya berkaitan (mungkin juga boleh mengatakan bahawa ia tidak semestinya berkaitan).
    Contohnya: “AR Acha Bar Hanina nampak dan dikenali di hadapan orang yang berkata dan menjadi dunia bahawa tidak ada seorang pun dalam generasi Rabbi Meir seperti beliau dan mengapa tidak mendirikan halakhah seperti beliau yang rakan-rakannya tidak dapat berdiri di penghujungnya. pendapatnya bahawa dia berkata tentang najis tulen dan menunjukkan mukanya pada suci Kami melihat bahawa walaupun orang bijak tahu bahawa seorang rabbi yang bijak (dan mungkin hak mereka) tidak memerintah dengan halakhah seperti dia.
    Juga pada halaman yang sama (Eruvin XNUMX :) sebabnya ialah Halacha Kavah diberikan walaupun Shabash diasah oleh Tapi dan ia adalah kerana kerendahan hati mereka dan saya tidak nampak bahawa seseorang berfikir bahawa kerendahan hati semestinya sentiasa membawa kepada kebenaran. kebenaran (walaupun banyak kali Perkara menjadi lebih tajam dan lebih jelas).
    Pada pendapat saya, adalah sangat jelas bahawa pemikir (tidak seperti penimbang tara…) halakhah berjalan dengan cara yang jelas dan konsisten, lagipun, kami dapati beberapa daripada mereka yang biasanya tidak memerintah seperti mereka dan hanya dalam beberapa kes sahaja mereka memerintah. suka mereka. Dalam erti kata lain, tidak ada makna kepada kenyataan bahawa Maimonides tidak mempunyai konsistensi meta-halakhic kerana terdapat makna dalam ketetapan kepada meta-halakhic.

    2) Rabbi memutuskan atas sebab tertentu bahawa satu keajaiban adalah bahawa dia tidak mempunyai kemungkinan tanpa campur tangan. Dari mana anda mendapat definisi ini?
    Keanehan pendapat sebegitu ialah bagi sesiapa yang pernah memegang kitab Injil di tangannya adalah jelas bahawa di sebalik semua mukjizat di sana mereka melakukan dosa penebusan dan pemberontakan (menurut rabbi pada masa mukjizat berlaku) dan jika kita katakan mukjizat. adalah sesuatu yang tidak boleh berlaku maka kami berkata semua generasi itu adalah sekumpulan orang bodoh (Don Ku dan apa yang hari ini berpuluh-puluh ribu bertaubat kerana "mukjizat" Baba dan penipu dan lebih daripada mereka yang ada agama yang tidak berdosa kerana takut akan hukuman yang tidak melihat daripada mereka Ku anak lelaki Ku yang pada masa itu tidak berdosa)
    Saya fikir keajaiban adalah kebarangkalian statistik yang rendah yang berlaku dan oleh itu terdapat pembukaan untuk pengingkar (walaupun pada zaman nabi) untuk mendakwa bahawa ini adalah semula jadi dan bukan ajaib. Menurut ini juga dalam generasi kita, kita mempunyai keajaiban. (Saya sedar masalah dakwaan ini, kerana ternyata dengan kemajuan sains, perkara yang pernah dianggap muktamar kerana dianggap lemah hari ini kita akan tahu telah dilakukan. Tetapi masih banyak perkara - apabila orang pulang ke tanah air mereka

    3) Rabbi menulis “Tetapi saya tidak fikir mereka telah pergi ke kedalaman maknanya. Niat rabbi adalah untuk mengatakan bahawa dia adalah seorang Zionis sekular, sama seperti Ben-Gurion."
    Terima kasih kami kepada rabbi kerana meletakkan humor dan stand-up comedy dalam kata-katanya. Melembutkan bacaan….
    (Saya tidak percaya anda percaya ini).

    1. Saya telah memanjangkan semua yang anda tulis di sini di tempat yang berbeza.
      1. Saya tidak ingat lagi apa yang dia bercakap tentang (apa yang tidak seragam). Tetapi mengenai ketetapan Knesset, saya pernah menyebut sebagai bukti bahawa halakhah tidak selalunya benar tetapi mempunyai nilai autonomi (untuk memerintah seperti yang saya faham walaupun pada pendapat saya ini bukan kebenaran). Berkenaan dengan BS dan BH, para pengulas berbelah bahagi mengenai perkara ini. R.I Karo dalam peraturan Gemara menjelaskan bahawa kerendahan hati mereka membawa mereka kepada kebenaran (kerana mereka terlebih dahulu mempertimbangkan kata-kata B'Sh sebelum merumuskan pendirian mereka sendiri) Saya telah memanjangkan ini kepada Tuba dalam beberapa ayat.
      2. Dalam hal ini saya melanjutkan Tuba dalam buku kedua dalam trilogi (dan juga di sini di tapak di beberapa tempat). Tidak ada haiwan seperti keajaiban dalam alam semula jadi. Sesiapa yang berkata begitu hanya keliru.
      3. Saya bukan sahaja percaya tetapi benar-benar yakin. Rabi dari Ponivez adalah seorang Zionis yang sekular.

Tinggalkan komen