Mengenai Penyelewengan, Kepakaran dan Nilai - Respons kepada artikel Prof. Yoram Yuval, "Mereka Tidak Menyimpang", Shabbat P. P. Akev - Lajur Sambungan (Lajur 26)

BSD

Dalam lajur sebelum ini Saya mengulas artikel Prof. Yoram Yuval dalam suplemen Shabbat Makor Rishon P. kerana tahun ini (XNUMX). Anda juga harus melihat perbincangan yang dibangunkan dalam perbincangan balik di bawah siaran saya.

Tanggapan saya kepada Prof. Yuval diterbitkan dalam versi singkatan dalam suplemen Shabbat P. Ra (bersama dengan Lagi komen Menarik bahawa mereka semua pasti bernilai membaca [1]). Berikut adalah kata-kata saya yang dicetak di sana:

Mengenai penyelewengan, kepakaran dan nilai

(Respons kepada artikel Prof. Yoram Yuval, "Mereka tidak menyimpang", suplemen Shabbat P. Akev)

Artikel Prof. Yuval Luca mempunyai gabungan nilai dan fakta yang serius. Adalah masuk akal untuk menunjukkan bahawa perbezaan ini adalah lilin di kaki arwah datuknya yang disebut dalam artikel itu, dan sayangnya dia mengabaikannya.

Kenyataan beliau berdiri di atas tiga tonggak: 1. Model untuk hubungan yang hebat dan profesional. 2. Definisi psikiatri bagi penyelewengan seksual (ketidakupayaan untuk mencintai seseorang secara keseluruhan). Penegasan saintifik: Homoseksualiti bukanlah hasil pilihan tetapi latar belakang organik, ia sangat sukar untuk diubah dan berbahaya untuk dicuba. Sudah di sini secara ringkasnya: 3. Model yang dicadangkan oleh Yuval adalah tidak betul (lihat artikel di tengah hari G) dan juga tidak relevan dengan perbincangan di sini. 1. Definisi psikiatri juga tidak berkaitan dengan perbincangan. 2. Soalan profesional ini tidak relevan dengan perbincangan. Sekarang saya akan perincikan.

Pernah saya duduk di kollel di Bnei Brak dan seorang pelajar menghampiri saya dan bertanya sama ada kaca itu cecair atau pepejal. Saya memberitahunya bahawa berhubung dengan undang-undang kaca Shabbat adalah pepejal, walaupun ahli fizik cenderung untuk mentakrifkannya sebagai cecair untuk keperluan profesional mereka. Dan perumpamaan, jika psikiatri mentakrifkan penyelewengan seksual sebagai ketidakupayaan untuk mencintai seseorang secara keseluruhan - rasa malu mereka. Tetapi mengapa halacha atau moraliti harus menggunakan definisi profesional dan menerapkannya pada tahap normatif juga? Selain itu, definisi bukan penemuan empirikal, jadi profesional tidak mempunyai kelebihan berbanding orang awam berhubung dengan mereka. Pakar psikiatri boleh dan harus mentakrifkan konsep mereka untuk keperluan profesional, tetapi itu tidak ada kaitan dengan soalan normatif. Michel Foucault menulis bahawa diagnosis psikiatri adalah tepu dengan andaian nilai. Walaupun menjadi salah seorang pelopor pascamodenisme di mata saya, dia betul mengenainya. Nah, dua kali sehari walaupun jam berdiri menunjukkan masa yang betul.

Pakar psikiatri paling banyak boleh menentukan asal-usul homoseksualiti. Adakah ia mempunyai latar belakang genetik, alam sekitar atau lain-lain. Dia boleh menentukan sama ada ia boleh dirawat dan dalam cara apa, dan apakah akibat setiap rawatan. Ini semua adalah penentuan profesional, dan dengan mengandaikan bahawa pengetahuan saintifik wujud (dan pastinya tidak lengkap dalam kes ini, yang pada pendapat saya tidak cukup ditekankan dalam kata-kata Yuval), pakar boleh memberi mereka jawapan. Tetapi persoalan sama ada ini adalah penyelewengan dan bagaimana ia harus dirawat adalah soal definisi normatif dan bukan penentuan profesional (lihat artikel di atas).

Dua lagi komen:

A. Sebagai seorang pakar kecil dalam psikiatri, saya meragui penjelasan yang dicadangkan oleh Yuval untuk perubahan sikap psikiatri terhadap homoseksualiti. Pada pendapat saya, ini terutamanya perubahan dalam nilai dan bukan fakta saintifik. Sebahagian besar masyarakat hari ini percaya bahawa fenomena itu tidak secara moral negatif (malah si kecil bersetuju dengan ini) dan oleh itu tidak melihatnya sebagai penyelewengan. Psikiatri di sini diseret ke bawah oleh nilai sosial, dan bukan sebaliknya. Fikirkan kleptomania. Mari kita anggap untuk tujuan perbincangan bahawa ia mempunyai asal-usul genetik dan ia tidak boleh diubah (ditukar). Adakah ini bermakna kleptomania bukan penyelewengan? Ia dilarang dan berbahaya untuk mencuri, jadi adalah munasabah untuk mentakrifkan kleptomaniac sebagai penyeleweng. Ini walaupun pada hakikatnya walaupun terdapat kecenderungan untuk mencuri tidak bermakna orang itu benar-benar mencuri (seperti yang dijelaskan oleh Yuval tentang homoseksualiti), malah di sana ia tidak boleh dirawat dan mempunyai sumber genetik atau organik (seperti yang saya anggap untuk tujuan perbincangan). Perbezaan antara kleptomania dan homoseksual ialah kebanyakan pakar psikiatri hari ini percaya bahawa adalah dibenarkan dan tidak berbahaya untuk menjadi homoseksual, manakala kecurian adalah dilarang dan berbahaya di mata mereka. Jelas kepada kita bahawa ini adalah nilai dan bukan fakta.

B. Yuval menulis bahawa "setiap orang yang berpendidikan agama" tahu bahawa dalam unit rawatan rapi boleh berbaring orang mati yang jantungnya berdegup kencang. Saya rasa saya seorang yang cukup terpelajar (dan juga cukup beragama), dan saya benar-benar tidak tahu itu. Lagipun dia sendiri pun tak tahu. Ia tidak ada kena mengena dengan pendidikan (walaupun kepada agama mungkin ya), burung unta kerana definisi kematian dan kehidupan adalah normatif dan bukan klinikal. Doktor boleh menentukan, jika sama sekali, apakah fungsi yang wujud dalam keadaan sedemikian, dan apakah peluang untuk kembali daripadanya kepada kehidupan normal. Tetapi dia tidak dapat menentukan sama ada orang seperti itu masih hidup atau mati, dan pastinya tidak sama ada dia boleh menderma organ (yang pada pendapat peribadi saya adalah dibenarkan dan juga wajib ke atasnya walaupun dia dianggap sebagai orang yang masih hidup. Lihat artikel dalam bidang Kt). Ini semua adalah soalan nilai dan bukan fakta. Pelbagai doktor yang enggan menerima ini adalah satu lagi petunjuk bahawa campuran nilai dan fakta muncul bukan sahaja pada orang awam.

Prof. Yuval menjawab perkara ini di laman web yang menambah respons umum kepada kita semua. Sambutan khusus kepada kenyataan saya (dan juga kepada Dr. Azgad Gould) dibangkitkan Di laman webnya Dan ini adalah bahasanya:

Sebagai penghormatan kepada Rabbi Dr. Michael Avraham

Institut Tinggi Taurat

Universiti Bar-Ilan

Yang benar, Rabbi Shalom dan Bracha,

Pertama, ketahui bahawa yang bertandatangan di bawah ini sangat menghargai anda dan kerja anda. Saya tidak berada dalam dunia Taurat setakat yang membolehkan saya menghargai Taurat dan karya halakh anda, tetapi neurobiologi dan falsafah kecil yang saya fahami sudah cukup untuk saya menikmati buku anda "Sains Kebebasan", yang saya fikir adalah karya pemikiran yang asli dan indah.

Berbanding dengan keseronokan saya terhadap buku anda, ia agak jelas daripada respons anda yang tidak memuaskan daripada artikel "mereka tidak menyimpang". Itulah sebabnya saya gembira dengan beberapa penambahbaikan yang telah saya lakukan untuk diri saya di sini, untuk cuba meyakinkan anda tentang kebenaran kata-kata saya, dan jika tidak untuk meyakinkan, maka sekurang-kurangnya mula membina jambatan antara gunung anda dan gunung saya. Mari kita mulakan dengan perkara yang saya bersetuju dengan anda:

Saya bersetuju dengan anda dua kali (dan bukan dua kali sehari) tentang Michelle Foucault. Kedua-duanya berkenaan dengan postmodernisme, yang saya juga percaya adalah teks kosong, dan berkenaan dengan penentuannya pada diagnostik psikiatri, di mana, malangnya, dia sangat betul. Tetapi saya percaya, dan saya tidak pasti bahawa di sini anda bersetuju dengan saya, bahawa adalah mustahil sebaliknya: ia ditakdirkan untuk diagnosis psikiatri, mengikut sifatnya, bahawa ia tidak akan dapat melepaskan diri daripada andaian nilai, sekurang-kurangnya tidak pada masa hadapan. Jadi apa yang ahli falsafah mampu - untuk memisahkan pemisahan yang tajam antara nilai dan fakta, pakar psikiatri tidak mampu. Dan khususnya dia tidak boleh menipu dirinya sendiri dan orang ramai bahawa wujud - atau boleh wujud - pemisahan sepenuhnya dalam bidangnya. Saya akan kembali kepada itu kemudian.

Saya juga bersetuju dengan analisis tajam anda tentang persoalan status halakh lelaki yang terlantar dalam rawatan rapi apabila fikirannya telah berhenti dan tidak akan berfungsi lagi, semasa jantungnya berdegup, malah saya belajar sesuatu yang baru dari perkara yang anda tulis dalam bab. tajuk mengenai subjek dalam jawapan anda. Lebih-lebih lagi: Saya gembira bahawa kesimpulan akhir anda - bahawa wajib untuk menderma organ lelaki ini - adalah sama seperti saya. Saya berharap anda akan terus memanfaatkan status dan pengaruh anda di kalangan Bnei Torah untuk mengubah sikap jahil - malah kafir - sesetengah pemimpin ultra-Ortodoks dan agama Yahudi agama kebangsaan terhadap isu ini.

Tetapi apa yang anda boleh lakukan tentang perbezaan antara "hidup" dan "mati", anda tidak boleh, pada pendapat saya, lakukan tentang perbezaan antara "sesat" dan "tidak sesat." Saya akan menerangkan kata-kata saya: Pertama, bertentangan dengan apa yang anda tulis, doktor dan banyak lagi bagaimana untuk menentukan sama ada seseorang itu hidup atau mati. Saya tahu ini secara langsung. Semasa saya bekerja di bahagian pesakit dalam sebagai doktor pakar, bahagian yang menyedihkan dalam tugas saya adalah untuk menentukan, pada mulanya, kematian pesakit yang meninggal dunia pada waktu malam. Saya masih ingat, sehingga ke hari ini, banyak wajah yang saya tutup dengan cadar sebagai persiapan kedatangan pembantu rumah, yang datang membawa mereka ke permulaan perjalanan terakhir mereka.

Namun saya menyedari bahawa anda betul apabila anda mengatakan bahawa penentuan halakh tentang siapa yang "hidup" dan siapa yang "mati" boleh berbeza daripada penentuan perubatan, dan ia tidak menyimpang walaupun begitu. Tetapi kesimpulan tersirat daripada jawapan anda, bahawa definisi psikiatri penyelewengan dan definisi agama (dan pastinya definisi sosio-agama) penyelewengan juga tidak berkaitan, pada pendapat saya tidak mencerminkan realiti.

Mari kita ambil kleptomania, yang anda bawa sebagai kes ujian. Kleptomania bukan penyelewengan. Merupakan gangguan mental. Istilah penyelewengan dikhaskan dalam psikiatri, seperti dalam bahasa jalanan, untuk tingkah laku yang tidak normal, bukan untuk dikatakan menjijikkan, dalam konteks seksual. Saya harap anda tidak cuba menggunakan definisi matematik, dan neutral nilai, bagi sisihan daripada norma (a.k.a. sisihan piawai), untuk menghalalkan sikap nilai yang mengerikan Yudaisme ultra-Ortodoks yang diinstitusikan kepada homoseksualiti.

Psikiatri bukan sahaja berurusan dengan "tingkah laku" tetapi dengan fenomena subjektif; Seperti yang anda tulis, dan saya gembira kerana di sini anda bersetuju dengan saya, kleptomaniak tidak perlu benar-benar mencuri untuk menjadi kleptomaniak, dan homoseksual tidak perlu berbohong kepada lelaki untuk menjadi gay. Tetapi di sini berakhir analogi antara perumpamaan dan perumpamaan. Si kleptomaniac memudaratkan dan memudaratkan orang lain dalam tingkah lakunya, maka tingkah lakunya adalah salah (tidak menyimpang), dan masyarakat dibenarkan untuk mempertahankannya. Lebih-lebih lagi: jika dia mencuri barang berharga, gangguan mentalnya mungkin tidak dapat dilawan di mahkamah, dan ia akan diambil kira hanya pada peringkat hujah hukuman. Saya fikir anda dan saya bersetuju bahawa homoseksual bukanlah penjenayah, dan jika mereka tidak berbohong kepada lelaki - tidak jelas kepada saya bagaimana mereka berbeza daripada semua lelaki Yahudi yang lain, yang juga menghadapi larangan Taurat untuk menyatakan seksualiti mereka.

Saya kembali kepada isu ketidakupayaan untuk memisahkan nilai sepenuhnya daripada fakta dan fakta dalam psikiatri. Penganut Kristian Katolik percaya dengan keyakinan penuh bahawa roti perjamuan yang diterima dan dimakannya semasa Misa menjadi di dalam mulutnya daging Mesias yang sebenar. Ia adalah pemikiran palsu untuk semua maksud dan tujuan, dan ia menyimpang dari definisi psikosis kerana norma sosial dan nilai - ratusan juta orang mempercayainya. Ini adalah contoh yang remeh, tetapi psikiatri, apabila ia datang untuk mentakrif, mendiagnosis dan merawat fenomena subjektif, meraba-raba dalam gelap tentang asas biologi-fakta untuk fenomena ini.

Saya akan gembira dapat meletakkan profesion saya pada alas yang sama dengan fizik, tetapi ia tidak akan berlaku dalam hidup saya, dan jangan sekali-kali. Seperti yang anda tahu lebih baik daripada saya, soalan falsafah asas yang mendasari isu ini, yang saya fikir tidak mempunyai jawapan yang memuaskan pada masa ini, ialah persoalan kausalitas psikofizikal: adakah ia satu hala atau dua hala atau adakah ia tidak terpakai kepada isu itu di semua? Datuk saya yang anda sebutkan telah berurusan, seperti anda, dengan persoalan kausalitas psikofizik, malah percaya bahawa tidak ada dan tidak boleh menjadi penyelesaian untuknya (Ignorbimus - kita tidak tahu dan kita tidak akan tahu). Tanpa berpura-pura dan tanpa cuba mendalaminya di sini, saya sebenarnya menyokong pendapat pelajarnya, Prof Yosef Neumann, yang menganggap hari ini tiada penyelesaian, tetapi esok mungkin (Ignoramus - kita tidak tahu, tetapi kita mungkin tahu suatu hari nanti).

Akhirnya, saya ingin kembali dari ketinggian falsafah ke dunia gelap homoseksual agama. Saya menulis artikel saya berikutan kata-kata rakan sekerja anda, Rabbi Levinstein, yang mengusir orang baik ini dan menyedihkan mereka. Pada penghujung hari, soalan praktikal yang menarik minat saya, dan yang saya tidak menemui rujukan langsung dan relevan dalam jawapan anda (dan saya berharap rujukan sedemikian), adalah sama ada terdapat cara untuk membiarkan homoseksual agama hidup dan bermula keluarga dalam komuniti Zionis yang beragama. Apabila ia datang kepada orang yang tidak berbohong kepada lelaki, ini pada pendapat saya adalah soalan yang lebih sosial daripada halakhic. Di sini, pada pendapat saya, anda, saya, dan semua pembaca kami harus mengingati kata-kata rakan sekerja anda, Albert Einstein: "Lebih mudah untuk memecahkan legap daripada memecahkan prasangka."

awak,

Yoram Yuval

Dan inilah reaksi saya di sini terhadap kata-katanya:

Yang dihormati Prof. Yuval, Hello.

Pertama sekali, sebagai penghormatan saya, anda menikmati nombor saya dan juga menyatakan penghargaan anda di sini. Ia pasti tidak mudah bagi saya.

Sesungguhnya, saya tidak bersetuju dengan apa yang anda katakan dalam artikel itu, walaupun saya tidak boleh mengatakan bahawa saya tidak menikmatinya. Seperti biasa, semuanya ditulis dengan baik dan dengan cara yang jelas dan cantik. Namun, seperti yang dinyatakan, walaupun selepas "tepi penambahbaikan" (seperti yang anda katakan), saya tidak bersetuju dengan mereka, dan saya akan cuba menerangkan di sini mengapa.

Jika kita bersetuju dengan Foucault (maksud saya perkara kedua), maka kita telah sampai pada kesimpulan umum pertama bahawa psikiatri adalah tepu dengan andaian nilai dan sebahagian besarnya berdasarkannya. Ia juga mempunyai dimensi fakta sudah tentu, tetapi garis akhir hampir selalu melibatkan persoalan nilai dan budaya.

Dengan fakta bahawa anda bersetuju bahawa ini adalah kesnya, saya tidak nampak bagaimana anda mendakwa bahawa hubungan antara rabbi dan psikiatri adalah tertakluk kepada model hubungan antara seorang profesional dan seorang rabbi. Walaupun psikiatri tidak melihatnya sebagai penyelewengan, anda masih bersetuju bahawa ia adalah cadangan nilai. Jadi mengapa rabbi harus menerima ini sebagai penentuan profesional? Dia sudah tentu boleh memutuskan dia mendapatnya, tetapi ia adalah keputusan halakhnya dan ia tidak ada kena mengena dengan kuasa profesional. Bagi model seorang rabbi berbanding profesional, anda telah merujuk saya dalam respons pertama saya Kepada artikel yang saya tujukan kepada perkara itu Pada tengah hari m.

Anda kemudian juga menambah bahawa ia tidak dapat dielakkan (psikiatri akan mencampurkan nilai dengan fakta). Walaupun saya bukan seorang profesional, saya tetap akan mengatakan bahawa saya tidak bersetuju dengannya. Betulkan saya jika saya salah, tetapi psikiatri boleh memfokuskan pada fakta (dalam erti kata yang paling luas, iaitu termasuk teori yang menerangkannya, seperti dalam sains semula jadi), dan tidak lebih. Sebagai contoh, dia mungkin berpuas hati dengan kerap tentang asal usul homoseksualiti (bagi saya ini juga termasuk spekulasi psikoanalisis liar seperti yang anda mahu, selagi ini adalah teori yang cuba menerangkan fenomena itu sendiri tanpa caj nilai), bagaimana ia berkembang (ibid.), Di mana ia berleluasa, sama ada dan bagaimana Ini boleh diubah, dan berapa harga bagi sebarang bentuk perubahan (atau "penukaran" bukan pada kita) itu dan itu. Ini adalah soalan yang berkaitan dengan fakta dan tafsirannya, dan oleh itu merupakan soalan saintifik dan profesional yang sah. Nampaknya semua soalan ini tidak dicaj dengan sebarang caj nilai. Sebaliknya, persoalan sama ada ia penyelewengan atau tidak, mesti diserahkan kepada masyarakat dan setiap orang di dalamnya untuk menentukannya.

Sudah tentu jika anda juga menjadikan konsep "penyimpangan" sebagai fakta saya, sebagai penyelewengan daripada norma statistik ("definisi matematik neutral", dalam bahasa anda) maka psikiatri boleh menentukan ini secara profesional, tetapi anda telah bersetuju dalam kenyataan anda di sini bahawa ini tidak berlaku. Sebaliknya, anda kembali ke sini dan membetulkan kegunaan saya dalam istilah penyelewengan, dan saya fikir dengan berbuat demikian anda sekali lagi cuba menentukan definisi psikiatri untuk kegunaan harian. Dalam penggunaan biasa di daerah kita penyelewengan adalah kecenderungan kuat (bawaan?) kepada tindakan jenayah (seperti contoh kleptomania yang kita persetujui, selain daripada istilah "penyimpangan"). Satu cara atau yang lain, ini adalah definisi, itulah sebabnya Rabbi Levinstein dan diri kecil saya (yang sangat jauh dari pandangannya tentang kebanyakan perkara) bersetuju bahawa tidak ada ruang untuk mengambil kuasa profesional ke atasnya. Apakah kandungan konkrit konsep itu, dan adakah ia termasuk homoseksual, saya secara peribadi cenderung untuk tidak berfikir (kerana pada pendapat saya penyelewengan adalah kecenderungan kepada aktiviti tidak bermoral, dan bukan kecenderungan kepada aktiviti jenayah dalam pengertian agama). Saya berpendapat bahawa pandangan Rabbi Levinstein adalah ya (kerana pada pendapatnya kecenderungan aktiviti jenayah dalam pengertian agama juga merupakan penyelewengan, mungkin kerana dia mengenal pasti halakhah dengan akhlak, yang saya tolak sekeras-kerasnya dan dengan itu menyertai kusut akhir).

Intinya, saya tidak melihat sebarang sebab di dunia untuk Persatuan Psikiatri Amerika atau mana-mana persatuan profesional lain untuk menentukan untuk kita semua apa yang patut dirawat dan apa yang tidak patut, dan apakah penyelewengan dan apa yang tidak. Ini harus diserahkan kepada masyarakat, kepada setiap orang untuk dirinya sendiri, dan sudah tentu juga kepada pakar psikiatri peribadinya (berbanding dengan persatuan profesional mereka). Maksudnya: masyarakat akan memutuskan sama ada terdapat sesuatu yang berbahaya kepada orang lain (kleptomania, pedofilia, dll.), dan kemudian ia harus dirawat walaupun pesakit tidak menyatakan keinginan untuknya (dalam kes yang melampau cukup). Dalam kes di mana tidak ada kemudaratan sosial, orang itu sendiri akan memutuskan sama ada dia memerlukan / mahu rawatan atau tidak. Dan sudah tentu pakar psikiatri yang dia rujuk (dan bukan persatuan) boleh mengatakan dia tidak sanggup merawat perkara ini kerana nilainya sendiri. Walau apa pun, saya tidak melihat ruang untuk keputusan kolektif persatuan profesional mengenai isu tersebut.

Saya rasa gambar ini juga menjelaskan mengapa pada pendapat saya pasti ada dan merupakan pelarian daripada memperkenalkan dimensi nilai ke dalam psikiatri. Sepanjang pemahaman saya dalam model ini, kita mengelakkan ini, jadi pada pendapat saya pakar psikiatri pasti boleh membuat perbezaan antara nilai dan fakta, sama seperti ahli fizik atau ahli falsafah. Oleh kerana saya bukan pakar, saya tidak ragu-ragu bahawa kesilapan boleh dilakukan dalam kata-kata ini, dan saya akan gembira jika anda membetulkan saya.

Begitu juga dengan status seseorang yang terlantar dalam rawatan rapi apabila jantungnya berdegup dan fikirannya sudah tidak berfungsi. Lawan pada pendapat saya, yang pada pandangan saya adalah salah dan berbahaya, bukanlah "jahil," dalam kata-kata anda. Lagipun, ini bukan fakta atau pengetahuan dalam apa jua bentuk, dan oleh itu saya menentang penggunaan istilah ini berkenaan dengannya. Pada pendapat saya mereka salah dari segi moral dan itulah sebabnya ia berbahaya. Sekali lagi, adalah sangat penting bagi saya untuk berhati-hati dalam membezakan antara nilai dan fakta. Justru atas sebab ini doktor tidak mempunyai nilai tambah berhubung dengan soalan ini.

Fakta yang anda nyatakan dalam ucapan anda di sini bahawa dalam praktiknya kenyataan ini diserahkan kepada doktor tidak lain hanyalah pewakilan kuasa, dan tidak lebih. Ini bukan penentuan profesional. Jangan campurkan nilai dan fakta lagi. Serahkan keputusan untuk menentukan kematian secara fakta kepada doktor (seperti yang anda gambarkan tentang diri anda sebagai doktor), tetapi itu tidak bermakna ia adalah keputusan profesional fakta. Ini dilakukan untuk kemudahan dan kecekapan sahaja, malah ianya mewakilkan kuasa badan perundangan kepada doktor sahaja untuk memendekkan dan memperkemaskan proses. Tentukan kematian, walaupun ia adalah penentuan nilai). Memutuskan apa fungsi orang itu dalam situasi sedemikian dan apakah peluangnya untuk kembali hidup adalah keputusan profesional. Keputusan sama ada dalam keadaan sedemikian dia dianggap mati - adalah keputusan nilai murni. Dia tidak ada kena mengena dengan fakta. Bertentangan dengan apa yang anda tulis, keputusan halakh mengenai hidup dan mati tidak "berbeza dengan keputusan perubatan." Burung unta bahawa tidak ada perkara seperti "keputusan perubatan" mengenai hidup atau mati. Ini adalah keputusan nilai murni (seperti yang diterangkan di atas). Memang benar bahawa keputusan undang-undang boleh berbeza daripada keputusan halakh, kerana kedua-dua ini adalah kategori normatif (bukan fakta) yang berbeza.

Kami bersetuju sepenuhnya bahawa homoseksual bukanlah penjenayah. Tetapi kita pastinya tidak bersetuju bahawa homoseksual (yang secara praktikalnya mengamalkan kecenderungan mereka) bukanlah penjenayah. Kami bersetuju bahawa tindakan mereka bukan satu jenayah, iaitu kesalahan moral (saya sebutkan ada di kalangan kem agama yang berpendapat sebaliknya, saya bukan salah seorang daripada mereka), kerana mereka tidak memudaratkan orang lain. Tetapi halakhic dan Torah adalah penjenayah, jadi dari sudut agama dan halakhic mereka adalah penjenayah dalam erti kata yang sama seperti pembunuh atau perompak (tetapi mereka juga jenayah moral). Tahap rasa bersalah adalah perkara lain. Di sinilah masuknya tahap pilihan dan kawalan yang mereka miliki dan tahap kesedaran bahawa ini adalah larangan (seorang sekular tidak menganggap ini sebagai perbuatan yang menyalahi undang-undang). Sama seperti kleptomaniac di hadapan pencuri biasa.

Adalah penting untuk saya ambil perhatian bahawa berkenaan dengan layanan terhadap homoseksual, saya lebih liberal daripada yang anda jangkakan. Bagi saya, mereka yang secara praktikal menyedari perkara itu berhak mendapat layanan manusia biasa dalam masyarakat (kecuali dia melambai dan mengkhabarkannya, yang merupakan khutbah untuk kenakalan mengikut undang-undang). Seseorang yang menjadi penjenayah dalam ruang peribadi dan peribadinya adalah anggota masyarakat yang sah, lebih-lebih lagi jika dia berada dalam situasi yang begitu sukar untuk ditangani. Saya telah menulis tentang perkara ini secara meluas pada masa lalu, dan anda dialu-alukan untuk melihat sebagai contoh  Di sini dan juga Di sini. Anda tertanya-tanya mengapa perkara tidak muncul dalam jawapan saya di akhbar, ini kerana saya mengulas di sana hanya tentang hujah yang anda bangkitkan dalam artikel anda dan bukan tentang isi perkara itu. Jika anda melihat permulaan respons saya yang lebih panjang dalam lajur sebelum ini Laman web saya, anda akan mendapati bahawa saya telah menulis dengan jelas bahawa saya bersetuju dengan kebanyakan kesimpulan praktikal anda. Malangnya sistem itu tidak membenarkan saya memanjangkan maklum balas di akhbar. Itulah sebabnya saya membuat "beberapa penambahbaikan" dalam dua lajur terakhir di sini di tapak dan dalam perbincangan yang diikuti (dalam perbincangan balik).

Dan saya akan mengakhiri dengan mimara yang anda sebutkan sebagai "rakan sekerja saya", seperti yang anda katakan (saya malah malu untuk menyebut nama saya sekali gus dengan gergasi saintifik sedemikian). Memang sukar untuk mengubah atau memecahkan prasangka. Tetapi persoalan besar ialah sama ada dalam kes Didan ini sememangnya prejudis, atau sama ada ia adalah kedudukan nilai yang berbeza (setiap kedudukan nilai, termasuk anda dan sudah tentu saya, adalah prejudis dalam erti kata). Pantang larang dan sikap sosial masyarakat beragama terhadap homoseksual (yang pada hemat saya tidak ada kena mengena dengan larangan tersebut, memandangkan larangan kraf pada hari Shabbat juga tidak kurang beratnya dan tidak mendapat layanan sebegitu) sememangnya menjadi prejudis pada pendapat saya (kerana andaian fakta dibuat, bukan hanya nilai). Tetapi pandangan homoseksualiti sebagai larangan bukanlah prejudis tetapi norma halakh (walaupun malang pada pendapat saya). Sikap terhadap norma-norma tersebut (sebagai mana-mana norma) tentunya bergantung kepada kepercayaan setiap daripada kita. Saya secara peribadi percaya kepada pemberi Taurat, bahawa jika dia melarang mungkin ada sesuatu yang bermasalah mengenainya (yang dalam kemiskinan saya tidak saya perhatikan). Saya tundukkan fikiran saya kepada arahannya. Tetapi kerana ini adalah persoalan iman, saya tidak mahu psikiatri mengambil kedudukan, dan tentu saja bukan yang tegas, tentang mereka (sama seperti apa yang berlaku kepada persekutuan dalam mulut sepupu Katolik kita), dan di sini kita kembali semula ke kemungkinan dan perlu memutuskan sambungan psikiatri daripada tatasusunan. Dan tentang ini tuan-tuan kita telah berkata (ibid., Ibid.): Berikan kepada Kaisar apa yang kepada Kaisar…

Yang benar,

Michi Avraham

[1] Saya mesti mengatakan bahawa bersama-sama dengan dua artikel Yoav Sorek, yang diterbitkan dalam suplemen yang sama dua minggu sebelumnya dan yang diterbitkan di laman web tambahan Shabbat (hlm. Lihat), ini adalah perbincangan paling bijak dan relevan yang diketahui saya dalam akhbar atau sama sekali mengenai perkara ini. Sebagai penghormatan saya untuk mengambil bahagian di dalamnya.

8 Pemikiran tentang "Mengenai Penyelewengan, Kepakaran dan Nilai - Respons terhadap artikel Prof. Yoram Yuval," Mereka Tidak Menyimpang ", Shabbat P. P. Akef - Lajur Sambungan (Lajur 26)"

  1. saingan:
    Kedamaian,

    Pertama sekali, saya ingin menyatakan bahawa saya sangat menikmati dan juga belajar daripada surat-menyurat dan wacana, kedalaman dan juga kesimpulan yang anda berdua bersetuju pada dasarnya.

    Namun, masih tidak merasakan saya faham mengapa anda berkeras untuk mentakrifkan penyelewengan sebagai kecenderungan kepada kenakalan dan bukan hanya menyimpang daripada norma? Tahap penyelewengan dari norma yang memerlukan campur tangan atau rawatan sememangnya bernilai, tetapi penyelewengan dari normal adalah sah.
    Saya memohon maaf kerana membawa Foucault kembali ke dalam wacana, tetapi dalam The Madness of the Age of Reason, Foucault menangani perkara itu dengan tepat dan saya faham kita akan mencapai kesimpulan yang sama dan tema yang sama untuk membezakan antara fakta (penyimpangan yang sangat daripada lengkung biasa) dan nilai (kita semua menyimpang Atau pengkatalogan adalah berharga)

    dengan rasa syukur

    saingan
    ------------------------------
    Rabbi:
    Hello lawan.
    Tiada halangan untuk mentakrifkan penyelewengan dengan cara ini. Definisi adalah perkara untuk anda. Tetapi saya fikir ini bukan definisi yang diterima dan pastinya bukan apa yang dimaksudkan oleh Rabbi Levinstein dan yang kita bincangkan di sini. Oleh itu, kami (Yoram Yuval dan saya) bersetuju untuk tidak mentakrifkannya secara matematik dan neutral. Dalam penggunaan harian "penyimpangan" adalah frasa dengan konotasi negatif yang jelas. Menurut cadangan anda, Rabbi Levinstein hanya mengatakan sesuatu yang remeh dan tidak bernilai, jadi mengapa perlu berbincang mengenainya?! Tidak ada pertikaian bahawa homoseksualiti fakta mencirikan minoriti dalam populasi. Perdebatan (dengan Rabbi Levinstein) adalah mengenai rawatan yang betul terhadapnya (di sini juga Yuval dan saya bersetuju, kecuali istilah dan kaitan pihak berkuasa profesional untuk perbincangan). Satu cara atau yang lain, semua perbahasan di sini adalah pada bidang nilai dan bukan fakta-matematik.
    Saya tidak faham komen anda tentang Foucault. Lagipun, kita sendiri telah mengembalikan Foucault kepada wacana (selepas bersetuju dengan sikap umum negatif terhadapnya), kerana di sini dia benar-benar betul (jam berdiri, dll.). Kami berdua bersetuju dengan kenyataan Foucault (dalam buku yang anda nyatakan) bahawa diagnosis psikiatri adalah berdasarkan nilai dan andaian budaya. Tetapi saya fikir itulah sebabnya pakar psikiatri tidak boleh memakai topi profesionalnya dalam hujah di sini (kerana ini adalah nilai dan bukan fakta).
    Ini (dan hanya ini) adalah perdebatan antara kita sekarang. Perbahasan yang sama sepenuhnya adalah tentang kaitan pihak berkuasa profesional doktor berkenaan dengan menentukan saat kematian. Tetapi ini adalah hujah yang sama sendiri.

  2. tertentu:
    Masalah akhlak dengan segala larangan sumbang mahram, ialah orang itu bukan sahaja melakukan dosa kepada dirinya sendiri tetapi membantu dan menguatkan pasangannya dalam kesalahan tersebut.

    Apabila hubungan terlarang itu diinstitusikan dan dilihat ramai tanpa segan silu - maka dimensi contoh negatif ditambah kepada banyak dan kenyataan umum bahawa ini dibenarkan, kenyataan yang mempunyai kesan merosakkan kepada budak lelaki yang masih dalam keadaan keraguan, dan contoh negatif boleh mengganggu larangan.

    Seluruh Israel saling berkait, dan tindakan individu itu mempunyai implikasi terhadap keseluruhan peraturan. Semoga kita semua diberi keistimewaan untuk dikuduskan dan dipertingkatkan satu demi satu dalam apa yang perlu diperbaiki, dan dengan itu memerintah seluruh dunia dengan betul.

    Salam, S.C. Levinger
    ------------------------------
    Rabbi:
    salam sejahtera.
    Dengan berbuat demikian, anda telah mengubah apa-apa larangan dalam apa jua bentuk menjadi kesalahan moral. Lagipun, mengikut perumpamaan lubang dalam kapal, kesalahan yang tidak melibatkan orang lain sebenarnya menjejaskan nasibnya. Jadi menurut ini semua Taurat adalah akhlak.
    Jika anda tidak menjelaskan bahawa larangan itu sendiri adalah moral, tidak masuk akal untuk membicarakannya sebagai moral kerana dimensi kegagalan dan kemudaratannya. Ini adalah tautologi puak.

  3. tertentu:
    Dalam SD XNUMX Elul XNUMX

    Kepada Rabbi Avraham Neru - Hello,

    Sesungguhnya semua pelanggaran kehendak Tuhan adalah maksiat, kita berhutang kepada kemuliaan Sang Pencipta, baik dari menjadi 'pemilik rumah' atas dunia, dan dari rasa syukur atas segala anugerah-Nya kepada kita.

    Pada masa yang sama beberapa larangan sumbang mahram, yang mengangkat kita untuk membina kehidupan keluarga yang sihat, dikuasai bukan sahaja oleh naluri, tetapi oleh nilai-nilai kasih sayang, kesetiaan dan kebaikan, yang mana ayah dan ibu saling menguntungkan satu sama lain dan menanam tanpa henti. cinta dan pengabdian.

    Tetapi selain kehormatan Pencipta, terdapat juga kewajipan asas untuk menghormati ibu bapa. Betapa berputus asa kepada ibu bapa apabila anak mereka terjerumus ke dalam kehidupan yang keseluruhannya adalah larangan yang berat, kehidupan yang tidak ada peluang untuk menubuhkan 'Generasi Yang Diberkati' yang akan meneruskan jalan agama Yahudi?

    Seseorang yang tahu berapa banyak yang ibu bapanya laburkan kepadanya dan berapa banyak mereka memberikan nyawa mereka untuk membawanya ke dunia untuk membesarkannya dan mendidiknya - wajib berusaha sedaya upaya untuk keluar dari tempat dia jatuh.

    Sama seperti ibu bapa yang sering melalui rawatan yang sukar, baik dari segi fizikal dan mental, untuk mendapat keistimewaan memeluk anak, dan jika mereka tidak berjaya dalam rawatan ini, cuba rawatan lain, dan jangan berputus asa - kini terpulang kepada anak. yang mempunyai jumlah yang sama untuk dilaburkan kepada ibu bapanya.Gadis Yahudi'. Ini adalah minimum yang dia boleh membalas semua jasa mereka terhadapnya.

    Ahli terapi yang tidak pasti bahawa sesiapa boleh berubah, mengatakan ada kejayaan. Walaupun kecenderungan homoseksual kuat dan berbeza, yang kemudiannya sangat sukar untuk diubah - kata Dr. Zvi Mozes (dalam artikelnya, 'Adakah Rawatan Kecenderungan Pembalikan berkesan secara psikologi', di laman web 'Root'), bahawa orang ramai sangat berazam dan mempunyai iman yang kuat, boleh membina keluarga, dengan bantuan penjagaan profesional yang betul.

    Salam, S.C. Levinger

    Pengangkatan dan penggantian, selain tidak menyelesaikan masalah larangan, melibatkan kesedihan bagi ibu bapa dari mana anak itu diambil. Peningkatan permintaan untuk pengangkatan bagi pasangan sejenis sudah pasti akan membawa kepada trend perkhidmatan kebajikan untuk meningkatkan 'bekalan' dengan menggunakan anak angkat secara berlebihan dan bukannya berusaha untuk menyerahkan anak di tangan ibu bapanya.

    Lebih-lebih lagi sebagai 'surrogacy' adalah eksploitasi ke atas kesusahan keluarga. Tiada wanita yang munasabah akan melalui penderitaan kehamilan dan melahirkan anak, sehingga seorang anak akan diberikan kepada orang yang tidak dikenali, tetapi sebaliknya dia berada dalam kesusahan kewangan atau mental yang teruk, dan siapa tahu jika organisasi jenayah dan rejim rasuah tidak terlibat?
    ------------------------------
    Rabbi:

    salam sejahtera.
    Seperti yang saya tulis, semua ini mungkin benar tetapi ia adalah hujah yang tidak relevan untuk perbincangan. Persoalannya ialah apakah sifat larangan itu sendiri, dan bukannya adakah terdapat aspek akhlak sampingan.
    Di luar itu adalah beberapa nota mengenai badan perkara:
    Penciptalah yang menciptakan manusia dengan kecenderungannya. Saya tidak pasti saya melihat kewajipan moral kepada manusia untuk mengubahnya.
    2. Kekecewaan ibu bapa mungkin wujud, tetapi mungkin ada kes di mana ia tidak wujud. Selepas itu, apa? Azla kewajipan moral dia? Selain itu, walaupun saya belum periksa tetapi saya rasa ada pasangan sebegitu yang sedang membesarkan anak-anak yang menjaga kubur. Saya fikir "tiada peluang" adalah frasa yang terlalu kuat.
    3. Manusia tidak "jatuh" tetapi "terperangkap."
    4. Semua hujah ini bercakap tentang kewajipan untuk berubah (jika boleh), tetapi tidak menunjukkan masalah moral dalam perbuatan itu.
    5. Seseorang itu tidak perlu mengubah gaya hidupnya kerana ia menyusahkan ibu bapanya. Diketahui daripada Riki yang dipetik dalam Rama Yod bahawa seorang anak lelaki tidak perlu mentaati ibu bapanya dalam memilih pasangan, dan saya mengembangkannya dalam artikel saya tentang menghormati ibu bapa.
    6. Terdapat ramai ahli terapi yang melaporkan kegagalan dan kerosakan yang teruk. Saya tidak pergi ke soalan sama ada rawatan itu tidak dapat berfungsi, tetapi anda menggambarkan keadaan dengan cara yang terlalu cerah. Keperluan bagi seseorang untuk mengambil risiko sedemikian hendaklah berdasarkan asas yang sangat kukuh. Dan sekali lagi, di peringkat agama sudah tentu ada keperluan seperti itu, tetapi untuk melihatnya sebagai kewajipan moral saya sangat ragu. Tiada rasa terima kasih yang mewajibkan seseorang untuk mengalami penderitaan dan risiko mental yang begitu dahsyat. Bahawa ibu bapa akan pergi ke terapi penukaran yang akan mengubah fikiran mereka dan menghilangkan kekecewaan, ia adalah lebih mudah dan lebih diingini (moral, bukan halakhic).
    7. Komen terakhir adalah penerangan yang sangat berat sebelah dan berat sebelah (dan saya menggunakan bahasa yang sangat lembut). Adalah jelas kepada anda bahawa jika anda sebenarnya tidak menentang dan dengan keadaan ini anda tidak akan melihatnya seperti itu. Surrogacy adalah perjanjian antara orang yang lebih tua. Dan apa sahaja yang timbul daripadanya, hendaklah berusaha dan mencegahnya. Ia tidak melengahkan perbuatan itu sendiri. Bersedekah juga boleh menyebabkan orang kehabisan wang dan mereka mungkin mencuri. Yigal Amir dikatakan mempunyai pegangan agama yang boleh membawa kepada pembunuhan dan perbuatan melampau. Adakah ini sebabnya kepercayaan agama harus ditinggalkan?

    Sebagai peraturan, apabila anda membangkitkan semua jenis hujah dan atas sebab tertentu semua orang ke titik terakhir dalam arah yang sama, saya akan mengesyaki dan memeriksa semula penghakiman saya.
    ------------------------------
    tertentu:
    Tanpa pergi ke perbincangan terperinci tentang semua perkara yang anda bangkitkan - saya hanya akan membuat satu ulasan tentang risiko yang dibincangkan dalam terapi penukaran.

    Pertama sekali, perlu difahami bahawa tidak semua rawatan yang ditawarkan adalah sesuai, dan terdapat rawatan yang mungkin sesuai untuk seseorang dan boleh merosakkan orang lain, sama seperti dadah, di mana apa yang membantu seseorang boleh membawa yang lain ke pintu kematian, jadi seperti dalam perubatan segala-galanya perlu dilakukan oleh pakar psikologi pakar lain Diagnosis yang teliti dan pelarasan berhati-hati sifat rawatan kepada orang itu.

    Dan kedua, seseorang harus sedar bahawa sains agak meraba-raba dalam kegelapan apabila ia datang kepada keseluruhan isu homoseksual (dengan cara ini, sebahagian besar kegelapan adalah sukarela, secara sedar menghalang sebarang percubaan untuk mencari jalan keluar, kerana sangat pengalaman adalah bidaah dan kesahihan identiti homoseksual).

    Salah satu risiko utama yang dikaitkan dengan percubaan penyembuhan adalah ketakutan untuk berputus asa sepenuhnya akibat kegagalan percubaan rawatan. Walau bagaimanapun, apabila anda mengetahui terlebih dahulu bahawa ini adalah rawatan inovatif dan eksperimen - tahap jangkaan adalah sangat sederhana, dan dengan itu kekecewaan kegagalan tidak meruntuhkan orang itu. Dan fahami bahawa apa yang tidak 'pergi' pada masa ini dengan cara ini, mungkin berjaya esok dalam arah yang sedikit berbeza, 'dan jika tidak esok maka lusa' 🙂

    Di satu pihak, seseorang mesti bermula dari titik permulaan untuk mempercayai bahawa Tuhan telah memberikan cabaran besar kepada manusia untuk mencari penawar bagi kecenderungan yang bertentangan dengan Taurat ini. Sebaliknya, mengetahui bahawa jalan di hadapan masih panjang dan kami masih belum menemui penyelesaian yang jelas.

    Ini adalah kes dengan semua masalah manusia, apabila berusaha untuk mencari penawar - maju. Kadang-kadang berdekad-dekad berlalu, kadang-kadang beratus-ratus, dan lebih-lebih lagi, namun jangan putus asa dan berpanjangan dan terus mencari ke setiap arah yang mungkin, sehingga tiba-tiba satu kejayaan datang.

    Salam, S.C. Levinger
    ------------------------------
    Rabbi:
    Pertama, ini adalah laporan daripada ahli psikologi pakar.
    Kedua, selagi mereka belum mendapat rawatan dan semuanya penuh dengan kabus seperti yang anda katakan, maka apa yang anda harapkan dari lelaki itu? Untuk menjadi bermoral dan tidak menjadi gay tanpa rawatan yang berkesan?
    ------------------------------
    tertentu:

    Apa nak buat?

    A. Cari penyelesaian.
    Perundingan profesional dan membaca kesusasteraan profesional, boleh membawa seseorang pandangan baru ke dalam keperibadiannya dan punca masalahnya, dari mana dia mungkin mencari penyelesaian baharu sendiri, mungkin juga arahan yang tidak difikirkan oleh pakar.

    B. Jadikan kesukaran sebagai cabaran.
    Sama seperti orang seronok cuba memecahkan isu yang tidak jelas dalam Gemara atau dalam 'Edges'. Di sini lelaki itu mendapat cabaran yang menarik - untuk memecahkan teka-teki hidupnya. Tanya diri anda apa yang membangkitkan cinta dan nafsunya dan apa yang menenangkannya? Kenal pasti apakah sifat-sifat yang membangkitkan rasa cintanya terhadap rakan sebaya? Dan mungkin ada juga wanita yang mempunyai sifat-sifat seperti itu yang mungkin juga membangkitkan cintanya dan mungkin kemudian mencairkan genangan dalam tarikan seksual 'ekstra-jantina'.

    ketiga. Juga mengembangkan beberapa perasaan belas kasihan terhadap 'lurus'
    Mereka yang menghadapi pengalaman yang sukar ditanggung berjalan di jalan di mana mereka sentiasa ditemui oleh wanita yang setiap pakaian, atau bukan pakaian, direka untuk merangsang naluri mereka yang lalu lalang di jalanan.

    D. Untuk mengetahui cara 'pargan' dirinya untuk setiap kejayaan, walaupun yang kecil dan separa.
    Untuk memikirkan betapa gembiranya Penciptanya dengan setiap kejayaan, dan dari setiap penolakan naluri. Pada mulanya akan menikmati penangguhan naluri selama beberapa jam; Kemudian untuk beberapa hari, dan kemudian untuk lebih daripada itu. Sama seperti naluri jahat datang dari semasa ke semasa, bermula sedikit dan berterusan dengan banyak, begitu juga 'sebahagian besar' naluri yang baik - berterusan dan berterusan sehingga hari ini!

    Tuhan. Untuk melibatkan diri dalam usaha yang menarik.
    Belajar, bekerja, muzik, sukarela dan sebagainya. Bukankah ini yang diajarkan kepada kita oleh Firaun, raja Mesir: Biarlah pekerjaan itu memuliakan rakyat dan jangan menyelamatkan mereka dengan dusta, dan tidak seperti para rabi kita yang mengajar kita:

    dan. Jangan asyik tenggelam dalam 'masalah'.
    Begitu benar. 'Masalah' menjadi 'identiti'. Fahami bahawa setiap orang mempunyai keghairahan dan kejatuhan mereka sendiri, dan sebaliknya, dalam ukuran yang 'baik berlipat ganda' puncak dan kejayaan berlimpah. Sama seperti Mesir tentang kegagalan, seseorang mesti bergembira berkali-kali atas kejayaan hidup dan perbuatan baik, yang justru kerana mereka datang dengan kesedihan dan kesukaran, sangat, sangat berharga untuk tempat itu.

    P. 'Sebab sukacita Tuhan adalah kekuatanmu'.
    Semakin seseorang merasakan kehadiran Tuhan di dunia - semakin besar kegembiraan dalam dirinya. 'Saya telah meminta Tuhan sebelum saya sentiasa kerana di sebelah kanan saya tidak akan jatuh', dan seperti yang diminta oleh pengikut: 'Kerana dengan sukacita kamu akan keluar' - dengan kegembiraan. Untuk berkongsi dengan Tuhan semua langkah kehidupan, dalam mengakui semua kebaikan dan meminta yang hilang, untuk orang itu sendiri dan untuk seluruh masyarakat. Apabila anda mendekati kehidupan dengan kegembiraan dan ringan - anda membuang semua halangan.

    Ini adalah beberapa asas untuk mengatasi secara berani, dan mungkin sesiapa sahaja boleh mencari daripada pengalamannya sendiri dan pengalaman orang lain nasihat yang lebih baik, 'Biarlah orang yang bijak dan orang bijak tahu lebih banyak'.

    Salam, S.C. Levinger
    ------------------------------
    Rabbi:
    salam sejahtera. Saya tidak bersetuju dengan satu ayat pun awak. Tetapi apabila saya mula bertindak balas terhadap mereka (percampuran berulang antara akhlak dan halakhah, konsep moral yang benar-benar terpesong, dan seterusnya dan seterusnya), saya sedar pada satu ketika bahawa ini bukan perselisihan pendapat. Perkara yang keterlaluan. Jika anda mengizinkan saya, saya rasa kisah berikut, yang pernah saya dengar daripada Rabbi Shalom Shevdron, menjelaskan maksudnya. Dia berkata, dia pernah melihat seorang budak lelaki yang jatuh di jalan dan cedera, mengangkatnya dan mula berlari ke hospital. Sepanjang perjalanan, orang-orang dari tingkap dan orang yang lalu lalang menjerit salam kepadanya, seperti "Rabbi Shalom, ubat yang lengkap" (dalam bahasa Yiddish, sudah tentu). Jadi dia berlari dan berlari dan semua orang mahu. Selepas beberapa minit dia melihat di hadapannya seorang wanita berjalan ke arahnya dari jauh dan sudah tentu dia juga menjerit kepadanya, seperti orang lain, "Rabbi Shalom, penyembuhan sepenuhnya." Perlahan-lahan dia mendekatinya dan suaranya agak lemah. Pada akhirnya apabila dia akhirnya melihat siapa itu (= anaknya, sudah tentu) dia mula menjerit ketakutan. Pada ketika ini hasrat dan nasihatnya telah berakhir. Dalam terjemahan percuma: Saya pernah melihat seorang lelaki menderita sepanjang hidupnya kerana kecacatan kongenital. Sepanjang hidupnya semasa dia berjalan dengan berat di bawah bebannya, semua orang memberitahunya, "Anda mesti menjadikan kesukaran sebagai cabaran," atau "Dapatkan cerapan tentang keperibadian anda." Yang lain bahkan mendermakannya nasihat percuma: "Dari kesukaran akan dibina." Beliau dipetik sebagai berkata "Akhir dari kampung". Tambah padanya "tahu bagaimana untuk memuji diri sendiri untuk setiap kejayaan, walaupun sebahagiannya." Yang lain pergi lebih jauh untuk memberitahunya: "Rasa kasihan kepada kami bahawa kami tidak menderita dan tidak mengalami siksaan sup" (= alangkah seronoknya anda!). Atau "Libatkan diri anda dalam usaha yang menarik, bukannya sentiasa tenggelam dalam masalah." Dan tentu saja, "sukacita Tuhan itu kuat." Mehadrin dari Mehadrin akan menambah di sini: "Benar, hampir tidak ada yang benar-benar berjaya, tetapi saya telah mendengar bahawa dalam jilid laut ada orang yang mengambil ratusan emas dalam gaji dan pesakit mereka (jika mereka dikurniakan penghormatan yang benar sudah tentu dan jika mereka pergi ke profesional sejati sudah tentu) ya berjaya. Tuhan tolong Rabbi Shalom.” Saya tidak pasti bagaimana perasaan anda jika anda berada dalam situasi seperti ini dan seseorang akan membawa anda semua nasihat yang baik ini. Saya tahu apa yang saya akan rasa. Anda selesai dan berkata bahawa semua orang boleh daripada pengalamannya mendapatkan nasihat yang lebih baik. Saya memberitahu anda satu-satunya nasihat baik yang saya ambil daripada pengalaman saya berhubung dengan situasi sedemikian: bahawa perkara terakhir yang diperlukan adalah petua seperti ini dan seumpamanya. Saya fikir adalah lebih baik baginya untuk mengakui kebenaran dan mengatakan bahawa kami tidak mempunyai nasihat, tetapi apa yang akan saya lakukan dan Bapa saya di syurga telah menetapkan kepada saya (ketetapan agama dan tidak bermoral).
    ------------------------------
    Tomer:

    Rabbi Michi,
    Ada kemungkinan kata-kata Rabbi Levinger itu diucapkan dengan nada santai kerana dia jauh dari masalah. Dia dan orang lain mungkin tidak berasa seperti ibu kepada anak lelaki itu. Itu bukan untuk mengatakan ia bukan jawapan yang betul. Selepas semua kasihan dan masalah keadaan, kata-katanya merumuskan dengan agak teruk apa yang diharapkan daripada seorang homoseksual agama. Lebih daripada itu - kata-katanya meringkaskan apa yang diharapkan oleh setiap orang Yahudi. Adalah mungkin untuk mengasihani mana-mana orang (belas kasihan adalah perkara yang relatif seperti yang diketahui umum), kita semua mempunyai masalah dan masalah, dan inilah cara seorang Yahudi harus menangani mereka.
    ------------------------------
    Rabbi:

    salam sejahtera.
    Pertama, hakikat bahawa seseorang berada jauh dari masalah sepatutnya membuatnya mendekati atau tidak bercakap dengan pengasingan dan sloganisme sedemikian.
    Saya bukan hanya bercakap tentang jawapan tetapi tentang nada yang mereka katakan. Tetapi jawapan itu sendiri tidak betul. Pertama, tidak ada masalah moral di sini, dan di situlah keseluruhan perbincangan bermula. Kedua, kebanyakan petua ini tidak membantu. Ada yang mempersembahkan realiti dengan cara yang selektif dan berat sebelah. Bahagian lain menghiburkannya dengan saguhati terbiar. Orang yang sama yang menderita boleh membuat keputusan untuk mengatasi Kari dan mungkin dia akan berjaya, tetapi anda tidak boleh memberinya nasihat dari pihak yang Kari akan atasi dan kegembiraan Tuhan adalah bentengnya. Dan kemudian tambah lagi bahawa dia tidak bermoral kerana dia mengecewakan ibu bapanya dan Penciptanya.
    Selain itu, kemungkinan dia tidak akan dapat mengatasinya, sama seperti setiap daripada kita tidak akan berjaya dalam keadaannya. Saya juga mengharapkan rujukan untuk itu. Beritahu dia ia tidak mengerikan, kerana ia adalah tugas yang sangat sukar dan hampir mustahil. Ini bukannya memetik ayat-ayat kosong dan pakar samar-samar yang dipilih dengan pinset dan tidak membantunya (melainkan mereka "profesional", tidak seperti semua pakar psikiatri di dunia, tetapi jika dia percaya dan berazam.
    Jika anda adalah kawan rapat orang sedemikian dan anda mempunyai keupayaan untuk memotivasikan dia untuk bertindak lebih tegas dan menyokongnya - mungkin boleh. Tetapi bukan sebagai nasihat sekolah umum untuk menangani situasi yang begitu dahsyat.
    Kenyataan saya akan datang di sini tidak lama lagi, dan di sana ia akan menjadi lebih jelas sedikit.
    ------------------------------
    tertentu:

    Pada XNUMX Elul, XNUMX

    Tuan-tuan yang dihormati,

    Khamis lalu, Rabbi Michael Avraham Neru bertanya "apa yang harus dilakukan oleh lelaki itu" untuk keluar dari situasinya. Dan saya memutuskan untuk melakukan wasiat yang soleh, dan saya menjawab soalannya seperti yang saya tahu dan sebagai pengalaman saya.
    Sebagai seorang Yahudi, yang, seperti orang lain, 'menyaksikan banyak pengembaraan', melalui krisis dan gelombang, pasang surut, dsb., dsb. - Saya boleh merumuskan cara bertindak dan berfikir bahawa saya perlu membantu menangani masalah saya, dan boleh membantu orang lain dalam menangani masalahnya.

    Saya benar-benar terlupa satu lagi perkara, yang muncul dalam kata-kata anda, dan ia mungkin pertama sekali:

    H. Kekalkan ketenangan dan ketenangan dalam situasi yang paling tertekan.
    Apa yang akan memberi dan apa yang akan membuat anda hilang sabar? Apabila anda bertindak kerana kebimbangan, kekeliruan dan 'tekanan' - anda hanya akan terlibat dan semakin tenggelam dalam lumpur.
    Jadi genggam diri anda, dan analisis keadaan dengan tenang. Anda akan mempelajari subjek itu, daripada buku dan daripada profesional; Dan tidak kurang pentingnya, belajar sendiri: untuk mengetahui apa yang menjatuhkan anda dan apa yang membawa anda naik? Apa yang mengganggu dan apa yang menenangkan?
    Sebenarnya, inilah yang dilakukan oleh ahli psikologi dan kaunselor: duduk bersama anda dan lakukan 'aritmetik mental' dengan anda, dan daripada itu anda mendapat pandangan tentang punca masalah dan cara untuk menyelesaikannya.

    Salam, S.C. Levinger

    Komen anda tentang 'ibu kepada kanak-kanak itu' yang memandang serius keadaan anaknya tidak jelas. Saya juga mengulas tentang kesusahan yang teruk ibu bapa dalam menghadapi masalah anak mereka, kesusahan yang wujud walaupun mereka menakluki tangisan mereka di dalam hati.
    Malah Yitzchak, yang berjalan dalam perintah Tuhan untuk mengikat - hatinya sakit untuk kesedihan ibunya yang 'berubah wajahnya, anak lelaki yang dilahirkan selama sembilan puluh tahun, adalah untuk api dan makanan, saya minta maaf kepada ibu untuk menangis dan menangis'. Semoga kita diberkati seperti Yusuf bahawa imej potret ibu bapa kita akan berdiri di hadapan kita semasa ujian yang sukar.
    ------------------------------
    Rabbi:

    salam sejahtera.
    Pertama, walaupun saya melihat sekeliling saya, saya tidak dapati di sini seorang lelaki yang soleh yang keinginannya ingin dipenuhi, saya harus memohon maaf atas ketajaman perkara yang saya tulis dalam badai perdebatan. Encik seperti biasa berkata dengan kiasan dan kesopanan, dan saya dalam kedurhakaan saya seorang yang ribut.
    Nampaknya di belakang saya terdapat dakwaan yang anda buat tentang kemungkaran perkara yang saya sangat tidak bersetuju, dan ia meninggalkan kesan dan meterai walaupun pada kata-kata pahit lain yang datang kemudian. Saya fikir terdapat juga berat sebelah dalam menyampaikan sesuatu, dan dia kelihatan agak terasing kepada saya.
    Akhir sekali, adalah mungkin untuk mendapatkan bantuan dalam ucapan anda untuk seseorang yang belum membuat keputusan, tetapi saya masih fikir adalah lebih baik untuk meletakkannya dalam konteks yang sedikit berbeza, seperti yang saya nyatakan sepanjang perbincangan.
    Semua yang terbaik dan sekali lagi maaf.
    ------------------------------
    Schatz. Levinger:

    Katakan kepada penghidap :: Kamu tersesat. Anda tiada peluang. Tidak ada gunanya pergi ke hospital sama sekali. Terus ke tanah perkuburan.

    Kemudian mengadu tentang bunuh diri. Dan mungkin orang baik jenis anda membawa penghidap keputusasaan dan membunuh diri?
    ------------------------------
    Rabbi:

    Ada cara lain juga. Adalah mungkin untuk memberi mereka nasihat praktikal (walaupun terdapat sangat sedikit malangnya, dan ia patut menjelaskannya dengan jujur ​​dan tidak memutih), tetapi tanpa nasihat bukan petua ini, dan tanpa keselesaan bermasalah yang anda tawarkan yang hanya akan memperdalam kekecewaan ( sambil membentengi keredhaan Allah).
    Dan sudah tentu tidak betul untuk melukis mereka gambaran yang cerah dan tidak boleh dipercayai (seolah-olah kegagalan ini adalah ahli terapi yang tidak profesional, dan seolah-olah orang yang beriman itu berjaya).
    Dan lebih kurang benar untuk menjelaskan kepada mereka bahawa mereka tidak bermoral kerana ibu bapa mereka telah melabur dalam mereka dan Pencipta mereka mengharapkan mereka dan mereka hanya gagal dan dibesarkan dalam iman mereka. Adakah anda serius? Beginilah cara kesusahan dijawab (R. Barar dan Yitzha AA, XNUMX)?
    Dan juga mengenai konsep akhlak yang telah anda kemukakan. Dan bahawa jika ibu bapa saya mahu saya membawa seratus kilogram di belakang saya sepanjang hidup saya, saya perlu melakukannya kerana bersyukur? Adakah terdapat tuduhan moral sedemikian? Saya telah mengingatkan anda tentang Maharik tentang memilih pasangan. Saya menyebut bahawa kita membincangkan tentang akhlak dan bukan halakhah. Mesti ada caj halakh seperti itu. Tetapi untuk mengatakan bahawa terdapat tuduhan moral? Ampun, ianya bengkok. Secara umum, rasa syukur kepada Tuhan tidaklah mudah sama sekali, dan pada pendapat saya bukan milik moral tetapi kepada falsafah. Lihat artikel di sini:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%94%D7%9B%D7%A8%D7%AA-%D7%98%D7%95%D7%91%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%9E%D7%95%D7%A1%D7%A8-%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%A0%D7%98%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99%D7%94/מעבר Untuk semua ini, adalah sangat penting untuk menghiburkan mereka bahawa walaupun mereka gagal, hampir semua orang juga tidak akan menerimanya. Dan kami telah menemui dalam Ketubot Lag jika bukan kerana dia Hananiah Mishael dan Azariah mengaitkan segmen kepada jurugambar, dinamakan dengan baik dalam perbezaan antara penderitaan ringan berterusan dan penderitaan hebat tetapi tempatan dan seketika.
    ------------------------------
    Schatz. Levinger:

    Kata-kata tentang kemungkinan kejayaan adalah kata-kata Dr. Zvi Mozes, pengarah Institut Shiloh, salah seorang profesional terkemuka dalam sektor kami. Dan dia dengan jelas mengatakan bahawa sekiranya kecenderungan yang jelas untuk berubah adalah sangat sukar, tetapi orang yang sangat berazam dan mempunyai iman yang kuat boleh berjaya dengan bimbingan profesional yang betul.

    Selebihnya ucapan saya adalah perkara yang jelas. Adakah anda fikir Rabbi Kolon berniat untuk membenarkan seseorang berkahwin untuk mengingati? 🙂 Siapa yang membenarkan seorang lelaki mengikut ibu bapanya di atas altar nafsunya? Jika dia tidak melarikan diri ke istana, dia akan memakai hitam dan membalut dirinya dengan hitam, dsb. ”dan tidak akan merosakkan kehidupan ibu bapanya dalam kesedihan yang dahsyat.

    Tiada seorang pun yang terselamat daripada kesusahannya dalam kesengsaraan. Tanya mana-mana pekerja sosial dan dia akan memberitahu anda
    , Bahawa asas unsur-unsur adalah untuk mengeluarkan orang itu daripada perasaan mangsa. Sebaik sahaja seseorang bertanggungjawab atas nasibnya - dia sudah akan mencari jalan untuk ditebus. Dan jika ia keterlaluan - ia juga keterlaluan, bahasa kemarahan ..
    ------------------------------
    Rabbi:

    Dengan segala hormatnya kepada "sektor kami" anda mengabaikan kedudukan yang sama sekali berbeza yang hari ini hampir merupakan konsensus profesional (saya bukan pakar dan saya juga mempunyai beberapa syak wasangka tentang konsensus ini, namun anda mengabaikannya dengan sekelip mata sahaja sebab kata Dr Fulan). Lebih-lebih lagi, walaupun kata-katanya sendiri, sekurang-kurangnya seperti yang anda petik, sangat berat hati. Saya juga boleh mengatakan bahawa jika anda sangat percaya dan sangat berazam dan kecenderungan anda tidak lengkap anda boleh mengatasi. Berapa ramai yang berada disana? Dan berapa ramai lagi? Berapa ramai daripada mereka yang berjaya? Adakah dia memberi nombor? Sains berfungsi dengan anggaran kuantitatif dan bukan dengan slogan (mungkin dia membangkitkan semuanya, tetapi dari apa yang anda katakan saya tidak melihatnya).

    Selebihnya ucapan anda sememangnya jelas, seperti yang terdahulu. Siapa di sini yang mengatakan bahawa Maharik bertujuan untuk membenarkan ingat? Dan bahawa kita berurusan dengan hakim?! Jika anda tidak faham, saya akan menerangkan tuntutan saya. Kaedah anda mempunyai kewajipan moral untuk mematuhi jangkaan ibu bapa kerana mereka melahirkan saya dan melabur dalam saya. Jadi jika mereka meminta saya untuk berkahwin dengan pasangan tertentu dan bukan seorang yang tidak dikenali - pada pendapat anda saya sepatutnya mematuhi mereka, bukan? Sudah tentu ia adalah. Tetapi apa yang perlu dilakukan, dia berkata tidak (dan begitu juga memerintah dalam Rama). Di manakah akhlak di sini? Maksudnya: Tidak ada kewajipan moral untuk mentaati ibu bapa dalam memilih pasangan. Mereka tidak mempunyai hak untuk menuntut saya mengenai kehidupan saya. Jadi apa yang penting jika ia diingati atau tidak? Perbezaan antara mereka adalah halakhic, tetapi anda bercakap tentang kewajipan moral untuk mematuhi tuntutan ibu bapa, dan tidak ada perbezaan dalam perkara ini. Sebaliknya, memilih wanita dan bukannya lelaki adalah penderitaan yang besar dan hampir mustahil bagi anak lelaki, tetapi menggantikan seorang pasangan dengan yang lain adalah perkara mudah yang tiada tandingannya. Jadi mengapa dia tidak perlu melakukan ini? Dan dalam bahasa anda: yang membenarkan seorang lelaki mengikat ibu bapanya dan menyebabkan mereka sakit hati yang dahsyat di atas mezbah nafsunya yang membawanya hanya kepada pasangan yang sama yang dia inginkan. Siapa yang akan menyengat nafsunya dan mengambil pasangan lain dan menyebabkan ibu bapa tersayangnya kepuasan paling suci. Dan secara umum, jika dia tidak selesa dan sukar untuknya - biarkan dia bertekad dan percaya dan pergi kepada Dr Musa dan dia akan membantunya mengatasinya. Apa masalahnya?

    Dan penghujung kata-kata anda, seseorang yang menghidap kanser akan mencari jalan untuk diselamatkan jika dia boleh dipercayai pada dirinya sendiri. Dan begitu juga setiap pesakit kronik yang lain. Ini adalah slogan-slogan yang sudah pasti sikap acuh tak acuh dan kebodohan Zaman Baru yang meragukan. Mereka membawa saya kembali kepada kisah Rash Shevdron. Ia mudah untuk mengatakan apabila anda bercakap tentang orang lain yang anda tidak peduli. Tanya mana-mana pekerja sosial dan dia akan memberitahu anda ini.
    ------------------------------
    Schatz. Levinger:

    Mari kita mulakan dari akhir:

    Saya tidak mengatakan bahawa seseorang yang menghidap kanser semestinya akan diselamatkan. Saya berkata bahawa seseorang yang mempunyai penyakit serius yang kelihatan tidak dapat diubati, sedang mencari penawar. Raja Hizkia, nabi Allah, berkata kepadanya, 'Sebab engkau telah mati dan tidak akan hidup.' Anda mencari dan mencari, anda menerima penghakiman syurga dengan cinta, kebenaran diberikan kepada doktor untuk menyembuhkan - tidak putus asa.

    Terdapat seorang Yahudi yang dikasihi, R. Cohen-Melamed, yang menderita distrofi otot lebih daripada 15 tahun yang lalu, dan salah seorang doktor kemudian memberitahunya bahawa dia hanya tinggal beberapa bulan lagi untuk hidup. Dr Melamed tidak mendengarnya dan hidup hingga ke hari ini dan menulis buku Dalam pada itu dia berjaya menghadiri pengebumian doktor yang memberi jaminan kepadanya tentang kematiannya yang akan berlaku):

    Mengenai kecenderungan -

    Saya tidak datang untuk mengadakan perbincangan falsafah dan ilmiah, ya mungkin tidak boleh? - Saya melihat di depan mata saya hanya satu figura, pemuda yang keliru dan malu yang terbelah antara kecenderungannya dan imannya. Tidak ada cara di dunia untuk keluar oleh kedua-dua pencipta dan penciptanya. Satu-satunya peluang dia untuk keluar dari keretakan adalah untuk mencari penyelesaian, dan saya cuba mencari alamat di mana dia paling mungkin menyelesaikan masalah itu.

    Saya agak takut dengan 'nasihat mental', atas beberapa sebab: mereka terlalu optimistik, dan seorang lelaki yang datang dengan tahap harapan yang tinggi dan terutamanya jangkaan kejayaan segera, boleh jatuh ke dalam keputusasaan. Selain itu, terdapat beberapa ahli terapi adalah sukarelawan bukan profesional. Dan untuk 'kaedah berulang' mereka, yang cuba 'memperkasakan kelelakian' - hanya bagus untuk beberapa kes, dan saya tidak nampak bahawa ini adalah sebab untuk semua kes

    Itulah sebabnya saya menoleh ke arah Dr. Zvi Mozes, yang saya tidak kenali secara peribadi, tetapi gayanya yang optimis tetapi sangat berhati-hati - membangkitkan keyakinan yang berhati-hati dalam diri saya. Dengan anda, saya hanya memetiknya secara ringkas. Dalam ulasan saya mengenai dua artikel Yoav Sorek, saya bersusah payah untuk menyalin dua perenggan utama dalam kenyataannya yang menjelaskan kemungkinan dan peluang mereka (kerana 'Pautan' saya tidak tahu bagaimana untuk melakukannya, sementara saya 'Linkopov' tidak boleh diubati :).

    Pengalaman ahli terapi veteran di lapangan, tidak berjalan kaki… dan menjadi kewajipan kami untuk memaklumkan kepada mereka yang belum membuat keputusan tentang kewujudannya, dan kemungkinan cuba mendapatkan bantuan daripadanya.

    Salam, S.C. Levinger

    Tafsiran anda dalam Maharik bahawa anak lelaki tidak berhutang apa-apa kepada ibu bapanya adalah tidak jelas sama sekali. Seolah-olah saya ada yang faham bahawa ini adalah soal menghormati seorang bapa yang ditolak kerana mitzvah anak lelaki untuk berkahwin dengan seorang wanita, bahawa jika dia mendapati wanita yang halal dan dia mencintai Man Mifis, dia akan mencarinya. seperti dia? Dr Moses boleh membantu seorang lelaki yang ingin membuat Kono ingin berpisah dari perkahwinan yang terlarang, tetapi berpisah dari perkahwinan yang baik ke syurga dan manusia - semoga Allah melarang.

    Dan dalam apa jua keadaan, walaupun lelaki muda itu dibenarkan dan diperintahkan untuk berkahwin dengan pilihan hatinya bertentangan dengan kehendak ibu bapanya, dia wajib bercakap kepada mereka perkara-perkara yang baik dan menghiburkan, dengan segala kelembutan dan penghormatan. Katakanlah kepada mereka: 'Wahai ibu bapa yang dikasihi, saya mengasihi dan menghargai segala yang telah kamu lakukan untuk saya, dan saya yakin kamu akan mendapat pengabdian yang suci dari gadis yang soleh dan wanita yang gagah perkasa ini'. Dan biasanya walaupun mereka tidak berdamai dengan segera - mereka akan berdamai apabila cucu itu dilahirkan.

    Apakah keseronokan yang akan mereka perolehi daripada larangan Cretan yang dicipta yang dipanggil 'kejijikan'?
    ------------------------------
    Rabbi:

    salam sejahtera.
    Saya menulis permohonan maaf di laman web atas ketajaman ucapan saya, dan saya mengulanginya di sini juga (saya tidak faham mengapa ia dijalankan dalam dua saluran. Saya tidak melihat perkara di sini yang memerlukan kerahsiaan yang berlebihan. Saya menyedari bahawa beberapa daripada perbincangan telah tersilap dialihkan ke e-mel di sini).
    Sebenarnya, apa yang mengganggu saya terutamanya konteksnya, tetapi saya juga sangat tidak bersetuju dengan kandungannya. Dan spesies spesies anda akan diceroboh.
    Bagi Maharik dan konsep menghormati wilayah orang lain, lihat kenyataan saya dalam artikel di sini:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%9B%D7%99%D7%91%D7%95%D7%93-%D7%94%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%98%D7%A8%D7%99%D7%98%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94-%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99%D7%AA/בכל Caranya, jelaslah bahawa bentuk pertuturan terhadap ibu bapa hendaklah bersifat hormat.
    Semua yang terbaik dan sekali lagi maaf
    ------------------------------
    Mata pembaca:

    Dalam S.D. XNUMX dalam Elul, hlm

    penjelasan:
    Perbincangan saya baru-baru ini dengan Rabbi Avraham yang berlaku di antara kami dalam e-mel peribadi, dan telah dimuat naik ke laman web malam ini - tidak dimaksudkan oleh Maikra untuk diterbitkan di laman web ini, dan harus dianggap sebagai 'draf', yang tidak semestinya mencerminkan kesimpulan yang padu.

    Salam, S.C. Levinger

    ------------------------------
    Rabbi:

    Saya minta maaf atas salah faham. Semasa saya menulis, saya fikir secara tidak sengaja perkara pergi ke e-mel biasa dan bukannya ke tapak, dan saya tidak melihat di dalamnya apa-apa yang menyimpang daripada wacana yang berlaku di sini di tapak, jadi saya memajukannya (dalam masa nyata ) untuk memuat naik ke tapak. Baru sekarang mereka muncul kerana baru sekarang perbahasan selesai. Dan benar-benar jawatan terakhir antara kami apabila saya menyedari ia tidak dimaksudkan untuk di sini saya tidak memuat naik. Apapun, maaf sekali lagi.
    ------------------------------
    Mata pembaca:

    Dalam S.D. XNUMX dalam Elul, hlm

    Kepada Rabbi MDA yang bijaksana, yang penuh dengan kebijaksanaan dan sains, sebagai ahli ekonomi dan pemberani yang boleh dipercayai, Delbish Mada, untuk mempelajari Taurat dan mengajarkannya, dan dimahkotai dalam setiap ukuran, benar dan terhormat - keamanannya akan dikembalikan kepada Hada, dan Taurat dan sijil akan bertambah, untuk mencerahkan mata masyarakat! - Damai sejahtera dan keselamatan yang besar,

    Saya akan menuntut lebih banyak perkara ini, mengapa bandar ini betul tentang masalah bahawa rawatan psikologi profesional melibatkan perbelanjaan kewangan yang serius, yang kadang-kadang menghalang mereka yang memerlukannya, dan menyukarkan mereka untuk bertahan dengannya.

    Di Kochav Hashahar dan sekitarnya, mereka menemui penyelesaian dengan menubuhkan sebuah yayasan yang dipanggil 'Chaim Shel Tova' (diuruskan oleh Rabbi Natan Shalev, rabbi Mevoot Jericho), yang membantu membiayai rawatan psikiatri keluarga dan pasangan bagi mereka yang memerlukan.

    Adalah berbaloi untuk menerima pakai tindakan ini di setiap kejiranan dan lokaliti, dan untuk mewujudkan dana serupa yang akan menggalakkan dan membantu dalam penjagaan kesihatan mental profesional untuk individu dan keluarga.

    Orang muda itu bercakap di beribu-ribu Yehuda, sebagai balasan untuk tangannya yang hormat,
    Damchavi Kida, Salam hormat dan Terima kasih, S.C. Levinger
    ------------------------------
    Rabbi:

    Shalev dan Yesha Rab kepada Encik Chen Chen atas hasrat dan komennya.
    Dan dalam dirinya dan dalam diri saya kita akan menahan anak kecil dalam ribut, tongkat kapten dibuat untuk berayun. Jika seorang lelaki Rom memberitahu anda pedang dan aya, ketahuilah bahawa Yerusalem di atas bukit telah dibina.
    Kita akan memenangi Lior dalam cahaya lampu, dan kita akan diselamatkan daripada semua dekri yang kejam. Seorang lelaki kepada saudaranya akan berkata dengan lantang, anak-anak lelaki dan perempuan dengan menteri yang bergelut. Dan saya akan menandatangani permohonan kepada penghuni yang diseksa, yang akan kami tandatangani selamanya tahun ini.

  4. Mata pembaca:
    Perbincangan mengenai subjek akan ditemui pada musim bunga dalam artikel:
    Roni Schur, 'Adalah mungkin untuk mengubah (mengenai kecenderungan yang bertentangan dalam' Nasihat Jiwa '), Tzohar XNUMX (XNUMX), di laman web' Asif ';
    Rabbi Azriel Ariel, 'Bolehkah sesiapa berubah? (Respons) ', sana, sana;
    Dr Baruch Kahana, 'Agama, Masyarakat dan Kecenderungan Songsang', Tzohar XNUMX (XNUMX), di laman web 'Asif'.
    Dr. Zvi Mozes, 'Adakah Rawatan Kecenderungan Pembalikan Berkesan Secara Psikologi', di laman web 'Root'.
    Ringkasan terperinci tentang jenis rawatan dan kedudukan mengikat dan negatif - dalam Wikipedia, entri 'terapi penukaran'.

    Salam, S.C. Levinger

  5. Rabbi:
    Saya kini telah menerima respons masyarakat psikoanalisis di Israel terhadap "kata-kata para rabbi":

    Sebagai ahli psikoanalisis yang mendedikasikan diri mereka untuk memahami jiwa manusia yang mendalam dan membantu dalam kesusahan mereka melalui psikoterapi, kami menganggap menjadi tanggungjawab kami untuk membantah kenyataan kesat yang dibuat oleh rabbi berkenaan komuniti LGBT baru-baru ini. Dakwaan bahawa homoseksual ialah gangguan mental, "penyimpangan", "kecacatan yang memerlukan rawatan psikologi", adalah pencabulan maruah dan kebebasan manusia yang serius - dan bercanggah dengan kedudukan moden yang diterima dan pengetahuan profesional kontemporari tentang orientasi dan identiti seksual. Memberi 'diagnosa mental' oleh para rabbi dan pendidik yang tidak dilatih untuk perkara ini pada asasnya adalah salah dan kita sebenarnya melihat luahan pendapat tersebut sebagai bahaya sebenar kepada jiwa dan juga kehidupan remaja dan keluarga mereka.
    Yossi Triast (Pengerusi) - bagi pihak Persatuan Psikoanalisis di Israel
    Dan saya tertanya-tanya sama ada lelaki itu bodoh atau pembohong. Apa yang dia tulis sudah tentu mengarut. Dia mungkin mempunyai satu kedudukan atau yang lain mengenai persoalan sama ada homoseksualiti adalah penyelewengan atau tidak, tetapi ia tidak ada kaitan dengan pengetahuan profesional yang mungkin ada padanya. Jadi dia kelihatan bodoh. Walaupun ia mungkin merupakan eksploitasi yang disengajakan ke atas topi profesionalnya untuk mempromosikan agenda nilai, dia kemudiannya seorang pembohong. Saya biarkan pembaca memilih antara pilihan.

    1. Saya tidak fikir dia seorang yang bodoh. Terdapat kekurangan kesedaran yang mengganggu di sana, dan ia juga muncul pada orang yang bijak. Jika anda mencuci otak anda dengan sesuatu yang cukup lama, anda mula berfikir bahawa ia adalah benar dan tidak habis-habis. Malangnya ini berlaku agak sedikit.

  6. Fingback: Kenali pakar Mengenai peraturan dan perincian

Tinggalkan komen