Tentang Cinta: Antara Emosi dan Fikiran (Lajur 22)

BSD

Dalam bahagian Torah minggu ini (dan saya mohon) parsha "Dan cintailah Tuhan Tuhanmu" muncul daripada bacaan Shema, yang berkaitan dengan perintah untuk mengasihi Tuhan. Apabila saya mendengar panggilan hari ini, saya teringat beberapa pemikiran saya pada masa lalu tentang cinta secara umum, dan cinta Tuhan khususnya, dan saya mempunyai beberapa perkara yang dipertajamkan tentang mereka.

Antara emosi dan fikiran dalam membuat keputusan

Semasa saya mengajar di yeshiva di Yeruham, ada pelajar bertanya saya tentang memilih pasangan, sama ada mengikut emosi (hati) atau fikiran. Saya menjawab mereka bahawa hanya selepas minda, tetapi minda harus mengambil kira apa yang dirasai oleh hati (hubungan emosi, kimia, dengan pasangan) sebagai salah satu faktor dalam keputusannya. Keputusan dalam semua bidang perlu dibuat dalam fikiran, dan tugas hati adalah untuk memasukkan input yang perlu diambil kira tetapi tidak diputuskan. Terdapat dua sebab yang mungkin untuk ini: satu adalah teknikal. Berjalan mengikut hati boleh membawa kepada keputusan yang salah. Emosi bukanlah satu-satunya atau faktor terpenting dalam perkara itu. Fikiran lebih seimbang daripada hati. Yang kedua adalah substansial. Apabila anda menyerahkan tampuk, anda tidak benar-benar membuat keputusan. Keputusan mengikut definisi ialah tindakan mental (atau lebih tepat: sukarela), bukan emosi. Sesuatu keputusan dibuat berdasarkan pertimbangan sedar, manakala emosi timbul dalam dirinya atas kerelaannya sendiri bukan atas pertimbangan saya sendiri. Sebenarnya, berjalan mengikut hati bukanlah satu keputusan sama sekali. Ia adalah keragu-raguan tetapi untuk membiarkan keadaan mengheret anda mengejar mereka di mana sahaja ia berada.

Setakat ini andaian ialah walaupun cinta adalah soal hati, memilih jodoh bukan hanya soal cinta. Seperti yang dinyatakan, emosi hanyalah salah satu faktor. Tetapi saya rasa itu bukan gambaran keseluruhannya. Malah cinta itu sendiri bukan sekadar emosi, dan mungkin ia bukan perkara utama di dalamnya.

Pada cinta dan nafsu

Apabila Yakub telah bekerja untuk Rahel selama tujuh tahun, tulisan suci berkata, "Dan dalam matanya akan ada beberapa hari lagi dalam kasihnya kepadanya" (Kejadian XNUMX:XNUMX). Persoalannya diketahui bahawa penerangan ini seolah-olah bertentangan dengan pengalaman biasa kita. Biasanya apabila seseorang menyayangi seseorang atau sesuatu dan dia terpaksa menunggunya, setiap hari kelihatan seperti keabadian. Sedangkan di sini ayat mengatakan bahawa tujuh tahun perkhidmatannya seolah-olah dia hanya beberapa hari. Ia agak bertentangan dengan intuisi kita. Biasanya dijelaskan bahawa ini adalah kerana Yakub mencintai Rahel dan bukan dirinya sendiri. Seseorang yang mencintai sesuatu atau seseorang dan menginginkannya untuk dirinya sendiri sebenarnya meletakkan dirinya di tengah-tengah. Minatnya yang memerlukan pemenuhan, jadi sukar untuk dia menunggu sehingga dia memenanginya. Dia mencintai dirinya sendiri dan bukan pasangannya. Tetapi jika seorang lelaki mengasihi pasangannya dan tindakannya dilakukan untuknya dan bukan untuknya, maka kerja bertahun-tahun pun nampaknya adalah harga yang kecil.

Don Yehuda Abarbanel dalam bukunya Conversations on Love, serta ahli falsafah Sepanyol, ahli politik dan wartawan Jose Ortega i Gast, dalam bukunya Five Essays on Love, membezakan antara cinta dan nafsu. Kedua-duanya menjelaskan bahawa cinta adalah emosi sentrifugal, bermakna anak panah kuasanya menghadap orang itu ke luar. Sedangkan nafsu adalah emosi sentrifugal, iaitu, anak panah kuasa beralih dari luar ke dalamnya, ke dalam. Dalam cinta dia yang berada di tengah adalah yang dicintai, manakala dalam nafsu dia yang berada di tengah adalah kekasih (atau nafsu, atau nafsu). Dia mahu menakluk atau memenangi kekasih untuk dirinya sendiri. Mengenai ini, pengakap kami telah berkata (di sana, di sana): Seorang nelayan suka ikan? ya. Jadi mengapa dia memakannya?!

Dalam istilah ini boleh dikatakan bahawa Yakub mencintai Rahel dan tidak bernafsu kepada Rahel. Nafsu bersifat posesif, maksudnya nafsu itu ingin meletakkan padanya sesuatu yang lain yang diingininya, jadi dia tidak boleh menunggu perkara itu berlaku. Setiap hari kelihatan seperti keabadian baginya. Tetapi kekasih ingin memberi kepada yang lain (yang dicintai), jadi tidak mengganggunya untuk bekerja selama bertahun-tahun jika itu yang perlu untuk ia berlaku.

Mungkin dimensi lain boleh ditambah kepada perbezaan ini. Metafora mitologi untuk kebangkitan cinta adalah salib Cupid yang tersemat di hati kekasih. Metafora ini merujuk kepada cinta sebagai emosi yang timbul dalam hati kekasih kerana beberapa faktor luaran. Ini bukan keputusan atau penghakiman beliau. Tetapi perihalan ini lebih sesuai dengan nafsu daripada cinta. Dalam cinta ada sesuatu yang lebih besar dan kurang naluri. Walaupun ia kelihatan timbul daripada dirinya sendiri tanpa undang-undang dan peraturan dan tanpa budi bicara, ia mungkin merupakan budi bicara yang terpendam, atau hasil kerja mental dan rohani yang mendahului saat kebangkitannya. Minda yang dibina oleh saya terjaga kerana cara saya membentuknya. Oleh itu dalam cinta, tidak seperti dalam nafsu, terdapat dimensi kebijaksanaan dan keinginan dan bukan hanya emosi yang secara naluri timbul secara bebas daripada saya.

Cinta Tuhan: Emosi dan Minda

Maimonides membincangkan cinta Tuhan dalam dua tempat dalam bukunya. Dalam undang-undang asas Taurat dia membincangkan undang-undang cinta Tuhan dan semua turunannya, dan juga dalam undang-undang taubat dia mengulanginya secara ringkas (seperti dalam topik lain yang berulang dalam undang-undang taubat sekali lagi). Pada permulaan bab kesepuluh Teshuvah, dia berurusan dengan pekerjaan Tuhan untuk namanya, dan antara lain dia menulis:

A. Janganlah sesiapa berkata bahawa saya melakukan perintah-perintah Taurat dan berurusan dengan hikmatnya supaya saya boleh menerima semua berkat yang tertulis di dalamnya atau supaya saya boleh beroleh kehidupan dunia akhirat, dan bersara daripada pelanggaran yang telah diperingatkan oleh Taurat. terhadap supaya Orang ini, yang bekerja dengan cara ini adalah pekerja ketakutan dan bukan kebajikan para nabi dan bukan kebajikan orang bijak, dan Tuhan tidak bekerja dengan cara ini tetapi orang-orang di negeri itu dan wanita dan kecil. orang yang mendidik mereka untuk bekerja dalam ketakutan sehingga mereka membiak dan bekerja kerana cinta.

B. Pekerja cinta berurusan dengan Taurat dan Matzah dan berjalan di jalan kebijaksanaan bukan untuk apa-apa di dunia dan bukan kerana takut kepada kejahatan dan bukan untuk mewarisi kebaikan tetapi melakukan kebenaran kerana ia adalah kebenaran dan kesudahan kebaikan yang akan datang kerana daripadanya, dan kebajikan ini adalah kebajikan yang sangat besar Dia dicintai mengikut mana dia bekerja tetapi bukan kerana cinta dan kebajikan di mana Yang Terberkahi dipanggil oleh Musa yang dikatakan dan kamu mengasihi Tuhan Tuhanmu, dan sementara seorang lelaki mengasihi Tuhan, cinta yang sepatutnya akan segera menjadikan semua matzah daripada cinta.

Maimonides dalam kata-katanya di sini mengenal pasti antara pekerjaan Tuhan dan namanya (iaitu bukan untuk kepentingan luaran) dengan cinta kepadanya. Lebih-lebih lagi, dalam Halacha B dia mendefinisikan cinta Tuhan sebagai melakukan kebenaran kerana ia adalah kebenaran dan bukan atas sebab lain. Ini adalah definisi yang sangat falsafah dan dingin, malah mengasingkan. Tiada dimensi emosi di sini. Cinta Tuhan adalah melakukan kebenaran kerana Dia adalah kebenaran, dan itu sahaja. Itulah sebabnya Maimonides menulis bahawa cinta ini adalah kebaikan orang bijak (dan bukan sentimental). Inilah yang kadang-kadang dipanggil "cinta intelek Tuhan."

Dan di sini, serta-merta dalam halakhah berikut dia menulis sebaliknya:

ketiga. Dan bagaimanakah cinta yang sewajarnya ialah dia akan mencintai Gd dengan cinta yang sangat dasyat dan sangat dasyat sehingga jiwanya terikat dengan cinta Allah dan sentiasa tersilap di dalamnya seperti sakit cinta yang fikirannya tidak lepas dari cinta kepada Allah. wanita itu dan dia sentiasa tersilap di dalamnya pada hari Sabtu Dari ini akan menjadi cinta Allah di dalam hati kekasih-Nya yang sentiasa tersilap di dalamnya seperti yang diperintahkan dengan sepenuh hati dan dengan segenap jiwa anda, dan ia adalah bahawa Sulaiman berkata melalui sebuah perumpamaan bahawa saya muak cinta, dan setiap lagu perumpamaan adalah untuk tujuan ini.

Di sini cinta adalah panas dan emosi seperti cinta lelaki kepada wanita. Sama seperti yang diterangkan dalam novel terbaik, dan terutamanya dalam Song of Songs. Kekasih itu muak dengan cinta dan sentiasa tersilap di dalamnya. Dia tidak boleh mengalihkan perhatiannya pada bila-bila masa.

Bagaimanakah semua ini berkaitan dengan gambaran intelektual dingin yang diterangkan dalam halakhah sebelum ini? Adakah Maimonides keliru, atau adakah dia lupa apa yang dia tulis di sana? Saya akan perhatikan bahawa ini bukanlah percanggahan yang kami temui antara dua tempat yang berbeza dalam tulisannya, atau antara Maimonides dan apa yang dikatakan dalam Talmud. Terdapat dua undang-undang rapat dan berturut-turut di sini yang bercakap bahasa yang sama sekali berbeza antara satu sama lain.

Saya fikir seseorang harus berhati-hati di sini daripada kegagalan keuntungan dalam penyahkodan pelengkap. Apabila anda membawa perumpamaan untuk menggambarkan sesuatu, perumpamaan itu mengandungi banyak perincian dan tidak semuanya relevan dengan mesej dan perumpamaan. Seseorang harus mencari perkara utama yang diajarkan oleh perumpamaan itu, dan tidak mengambil terlalu sempit butiran lain di dalamnya. Saya berpendapat bahawa perumpamaan dalam Halacha XNUMX datang untuk mengatakan bahawa walaupun cinta Tuhan adalah intelektual dan bukan emosi, ia mesti sentiasa tersilap dan tidak terganggu dari hati. Perumpamaan itu datang untuk mengajar keabadian cinta seperti dalam cinta seorang lelaki kepada seorang wanita, tetapi tidak semestinya sifat emosi cinta romantis.

Contoh taubat, penebusan dosa dan pengampunan

Saya akan kembali sekejap lagi ke zaman bahagia Yeruham. Semasa di sana, saya telah didatangi oleh sekolah tinggi alam sekitar di Sde Boker dan diminta untuk bercakap dengan pelajar dan kakitangan semasa Sepuluh Hari Pertobatan mengenai Pendamaian, Pengampunan dan Pengampunan, tetapi bukan dalam konteks keagamaan. Saya memulakan ucapan saya dengan soalan yang saya tujukan kepada mereka. Katakan Ruben memukul Shimon dan dia mempunyai hati nurani tentangnya, jadi dia memutuskan untuk pergi dan menenangkannya. Dia meminta maaf dari lubuk hatinya dan memohon agar dia memaafkannya. Levy, sebaliknya, juga memukul Shimon (Shimon mungkin ketua kelas), dan dia tidak menyesalinya. Hatinya tidak menyiksanya, dia tidak mempunyai emosi mengenai perkara itu. Dia benar-benar tidak kisah tentang itu. Namun, dia sedar bahawa dia melakukan perbuatan buruk dan menyakiti Shimon, jadi dia juga memutuskan untuk pergi dan meminta pengampunan daripadanya. Malaikat Gabriel datang kepada Simon yang malang dan mendedahkan kepadanya kedalaman hati Ruben dan Lewi, atau mungkin Simon sendiri menghargai bahawa inilah yang berlaku dalam hati Ruben dan Lewi di dalam. Apa yang patut dia buat? Adakah anda menerima permohonan maaf Reuben? Dan bagaimana dengan permintaan Levy? Manakah antara permintaan yang lebih layak untuk dimaafkan?

Tidak mengejutkan, reaksi daripada penonton cukup konsisten. Permintaan Reuben adalah sahih dan patut diampuni, namun Levy bersifat hipokrit dan tidak ada sebab untuk memaafkannya. Sebaliknya, saya berpendapat bahawa pada pendapat saya keadaannya adalah sebaliknya. Permintaan maaf Ruben bertujuan untuk menyalurkan rasa sakit hati nuraninya. Dia sebenarnya bekerja untuk dirinya sendiri (sentrifugal), atas minatnya sendiri (untuk meredakan sakit perut dan sakit hati nuraninya). Levy, sebaliknya, melakukan perbuatan yang sangat murni. Walaupun dia tidak mengalami sakit perut atau jantung, dia menyedari bahawa dia telah melakukan sesuatu yang salah dan tugasnya untuk menenangkan Simon yang cedera, jadi dia melakukan apa yang dikehendaki daripadanya dan meminta pengampunan daripadanya. Ini adalah tindakan sentrifugal, kerana ia dilakukan untuk mangsa dan bukan untuk dirinya sendiri.

Walaupun dalam hati Levy tidak rasa apa-apa, tapi kenapa penting? Ia hanya dibina berbeza daripada Reuben. Amigdalanya (yang bertanggungjawab untuk empati) rosak dan oleh itu pusat emosinya tidak berfungsi secara normal. Jadi apa?! Dan bahawa struktur semula jadi manusia harus mengambil bahagian dalam penghargaan moral kita terhadapnya? Sebaliknya, kecederaan inilah yang membolehkan dia bertindak dengan cara yang lebih tulen, altruistik dan lebih lengkap, hanya demi Shimon, dan oleh itu dia berhak mendapat pengampunan.[1]

Dari sudut lain boleh dikatakan bahawa Reuben sebenarnya bertindak atas dasar emosi, manakala Levy melakukan perbuatan itu atas pertimbangan dan pertimbangannya sendiri. Penghayatan akhlak datang kepada seseorang atas keputusannya dan bukan kerana perasaan dan naluri yang timbul atau tidak timbul dalam dirinya.

Emosi sebagai punca atau akibat

Saya tidak bermaksud untuk mengatakan bahawa rasa bersalah atau penyesalan semestinya menafikan moral tindakan atau orang itu. Jika Levy menenangkan Shimon atas alasan yang betul (empar), tetapi pada masa yang sama dia mempunyai perasaan bersalah berikutan kecederaan yang telah ditimbulkan kepadanya, perbuatan itu adalah lengkap dan murni sepenuhnya. Selagi alasan dia melakukannya bukanlah emosi, iaitu, menutup api dalam dirinya, tetapi membawa penyembuhan kepada Simon yang menderita. Kewujudan emosi itu, jika bukan punca berlakunya perdamaian, tidak seharusnya mengganggu penilaian moral dan penerimaan permintaan pengampunan. Orang biasa mempunyai emosi sedemikian (amigdala bertanggungjawab untuknya), sama ada dia mahu atau tidak. Oleh itu adalah jelas bahawa ia tidak menghalang penerimaan permohonan. Tetapi tepat kerana ini emosi ini juga tidak penting di sini, kerana ia timbul bukan mengikut keputusan saya tetapi dengan sendirinya (ia adalah sejenis naluri). Naluri tidak menunjukkan integriti moral atau keburukan. Akhlak kita ditentukan oleh keputusan yang kita buat dan bukan oleh emosi atau naluri yang timbul dalam diri kita di luar kawalan. Dimensi emosi tidak mengganggu tetapi atas sebab yang sama ia juga tidak penting untuk penghayatan moral. Kewujudan emosi sepatutnya neutral dalam bidang pertimbangan moral.

Jika emosi itu tercipta hasil daripada pemahaman sedar tentang masalah moral dalam perbuatan itu, maka ia adalah petunjuk akhlak Ruben. Tetapi sekali lagi, Levy yang mengalami amigdala dan oleh itu tidak mengembangkan emosi sedemikian, membuat keputusan moral yang betul, dan oleh itu dia berhak mendapat pujian dan penghargaan moral yang tidak kurang dari Reuben. Perbezaan antara dia dan Reuben hanyalah pada struktur otak mereka dan bukan pada pertimbangan dan keputusan moral mereka. Seperti yang dinyatakan, struktur minda adalah fakta neutral dan tiada kaitan dengan penghayatan moral seseorang.

Begitu juga, pengarang Beading Dew menulis dalam pengenalannya dalam huruf C:

Dan dari apa yang saya katakan di dalamnya, ingatlah apa yang saya dengar beberapa orang berkata dari jalan fikiran mengenai pengajian Taurat kita yang suci, dan berkata bahawa pelajar yang memperbaharui bid'ah dan gembira dan menikmati pembelajarannya, tidak mempelajari Taurat. , Tetapi orang yang belajar dan menikmati pembelajarannya, campur tangan dalam pembelajarannya serta keseronokan itu sendiri.

Dan sebenarnya ia adalah satu kesilapan yang terkenal. Sebaliknya, kerana ini adalah intipati perintah mempelajari Taurat, menjadi enam dan gembira dan seronok dalam pelajarannya, dan kemudian perkataan Taurat ditelan dalam darahnya. Dan kerana dia menikmati kata-kata Taurat, dia menjadi terikat dengan Taurat [dan lihat ulasan Rashi Sanhedrin Noah. D.H. dan gam].

Mereka yang "salah" beranggapan bahawa sesiapa yang gembira dan seronok belajar, ini memudaratkan nilai agama pengajiannya, kerana ia dilakukan untuk kesenangan dan bukan untuk kepentingan syurga (= untuk kepentingan sendiri). Tetapi ini adalah satu kesilapan. Kegembiraan dan keseronokan tidak menjejaskan nilai keagamaan perbuatan itu.

Tetapi ini hanya satu sisi syiling. Dia kemudian menambah sisinya yang lain:

Dan Modina, bahawa pelajar itu bukan untuk kepentingan mitzvah belajar, hanya kerana dia mempunyai kesenangan dalam pelajarannya, kerana ia dipanggil belajar bukan untuk kepentingannya sendiri, kerana dia makan matzah bukan untuk mitzvah hanya untuk demi keseronokan makan; Dan mereka berkata, "Dia sekali-kali tidak akan terlibat dalam apa-apa selain daripada namanya, yang di luar fikirannya." Tetapi dia belajar demi sebuah mitzvah dan menikmati pengajiannya, kerana ia adalah kajian untuk namanya, dan semuanya suci, kerana keseronokan juga adalah mitzvah.

Maksudnya, kegembiraan dan keseronokan tidak mengurangkan nilai perbuatan itu selagi ia dilampirkan sebagai kesan sampingan. Tetapi jika seseorang belajar untuk keseronokan dan kegembiraan, iaitu itu adalah motivasi untuk pembelajarannya, sudah pasti ia belajar bukan untuk kepentingan sendiri. Di sini mereka betul "salah." Dalam istilah kita dikatakan bahawa kesilapan mereka bukanlah memikirkan bahawa kajian itu tidak boleh dijalankan secara emparan. Sebaliknya, mereka betul-betul betul. Kesilapan mereka adalah bahawa kewujudan keseronokan dan kegembiraan menunjukkan pada pendapat mereka bahawa ini adalah tindakan emparan. Ia benar-benar tidak perlu. Kadang-kadang keseronokan dan kegembiraan adalah emosi yang datang hanya sebagai hasil pembelajaran dan tidak menjadi sebab untuknya.

Kembali kepada cinta Allah

Kesimpulan yang muncul dari perkara setakat ini ialah gambar yang saya gambarkan pada mulanya tidak lengkap, dan keadaannya lebih kompleks. Saya membezakan antara cinta (centrifugal) dan nafsu (centrifugal). Kemudian saya membezakan antara cinta emosi dan intelek, dan kami melihat bahawa Maimonides memerlukan cinta mental-intelek dan bukannya cinta emosi. Penerangan dalam perenggan terakhir boleh menjelaskan sebabnya.

Apabila cinta adalah emosi, ia biasanya mempunyai dimensi sentripetal kepadanya. Apabila saya merasakan perasaan cinta emosi yang kuat untuk seseorang, maka tindakan yang saya lakukan untuk memenanginya mempunyai dimensi yang menarik kepada saya. Saya menyokong emosi saya dan ingin mengisi kekurangan emosi yang saya rasakan selagi saya belum memperolehnya. Walaupun ia adalah cinta dan bukan nafsu, selagi ia mempunyai dimensi emosi ia melibatkan dua arah tindakan. Saya bekerja bukan sahaja untuk yang dikasihi atau yang dikasihi, tetapi juga untuk diri saya sendiri. Sebaliknya, cinta mental yang tulen tanpa dimensi emosi, secara definisi adalah tindakan emparan tulen. Saya tidak mempunyai kekurangan dan saya tidak menghalang emosi dalam diri saya bahawa saya perlu menyokong mereka, tetapi hanya bekerja demi orang yang dikasihi. Oleh itu cinta tulen adalah cinta intelektual, platonik. Sekiranya emosi tercipta akibatnya, ia mungkin tidak menyakitkan, tetapi hanya selagi ia adalah akibat dan bukan sebahagian daripada sebab dan motivasi untuk tindakan saya.

Perintah cinta

Ini mungkin menjelaskan persoalan bagaimana seseorang boleh memerintahkan cinta kepada Tuhan, dan cinta secara umum (terdapat juga perintah untuk mencintai kegembiraan dan cinta orang asing). Jika cinta adalah emosi maka ia timbul secara naluri yang bukan terpulang kepada saya. Jadi apakah maksud perintah untuk mengasihi? Tetapi jika cinta adalah hasil pertimbangan mental dan bukan emosi semata-mata, maka ada ruang untuk menggabungkannya.

Dalam konteks ini, hanya satu kenyataan yang dapat ditunjukkan bahawa semua perintah yang berkaitan dengan emosi seperti cinta dan benci tidak beralih kepada emosi tetapi kepada dimensi intelek kita.[2] Sebagai contoh, R. Yitzchak Hutner membawa soalan yang diajukan kepadanya bagaimana Maimonides menyenaraikan perintah untuk mengasihi Hagar dalam kuorum kita, kerana ia termasuk dalam perintah untuk mencintai cinta. Hagar adalah seorang Yahudi dan oleh itu mesti disayangi kerana dia adalah seorang Yahudi, jadi apakah perintah untuk mengasihi Hagar menambah? Jadi jika saya mengasihi mana-mana Hagar kerana dia seorang Yahudi sebagaimana saya mengasihi setiap orang Yahudi, saya tidak mematuhi perintah untuk mengasihi Hagar. Oleh itu, jelas RIA, tiada pertindihan di sini, dan setiap mitzvah mempunyai kandungan dan bentuk kewujudannya sendiri.

Ini bermakna bahawa perintah untuk mengasihi Hagar adalah intelek dan bukan emosi. Ia melibatkan keputusan saya untuk menyayanginya atas sebab itu dan ini. Ini bukan cinta yang harus ditanamkan dalam diri saya secara naluri sendiri. Tiada apa-apa untuk pasukan tentang ini, kerana mitzvos merayu kepada keputusan kami dan bukan kepada emosi kami.

Khutbah Chazal tentang cinta sorak menyenaraikan koleksi tindakan yang mesti kita lakukan. Dan ini adalah bagaimana Maimonides meletakkannya dalam permulaan ayat keempat Tuhan, tetapi:

Mitzvah membuat kata-kata mereka untuk melawat orang sakit, dan menghiburkan orang yang berkabung, dan membawa orang mati, dan membawa pengantin perempuan, dan menemani tetamu, dan menangani semua keperluan pengebumian, memikul bahu, dan ungu di hadapannya dan meratapi dan menggali dan menguburkan, dan bergembiralah pengantin lelaki dan perempuan, Shiur, walaupun semua matzah ini adalah dari kata-kata mereka mereka secara umum dan mengasihi jiran anda seperti diri sendiri, semua perkara yang anda ingin orang lain lakukan kepada anda, anda membuat mereka saudaramu dalam Taurat dan matzah.

Sekali lagi nampaknya mitzvah cinta kasih sayang bukanlah tentang emosi tetapi tentang perbuatan.[5]

Ini juga jelas dari ayat dalam parsha kami yang mengatakan:

Lagipun, dan kemudian, dan bagaimanapun,

Cinta diterjemahkan ke dalam tindakan. Dan begitu juga dengan ayat-ayat dalam Parashat Akev (dipanggil minggu depan. Ulangan XNUMX: XNUMX):

Dan engkau harus mengasihi Allah Tuhanmu, dan berpegang pada tanggung jawab-Nya, dan ketetapan-Nya, dan hukum-hukum-Nya, dan hukum-hukum-Nya, sepanjang hari.

Selain itu, Sages juga menuntut ayat-ayat dalam parsha kami tentang implikasi praktikal (Brachot SA AB):

Dan di setiap negeri - Tanya, R. Eliezer berkata, jika ia dikatakan dalam segenap jiwa anda mengapa ia dikatakan di seluruh negeri anda, dan jika ia dikatakan di seluruh negeri anda mengapa ia dikatakan dalam segenap jiwa anda, melainkan anda mempunyai orang yang tubuhnya sangat disayangi, Ini dikatakan dalam semua madad.

Adakah cinta menarik perhatian objek atau tajuknya?

Dalam dua buku kereta dan belon saya di pintu pagar kedua saya membezakan antara objek dan ciri atau tajuknya. Meja di hadapan saya mempunyai banyak ciri: ia diperbuat daripada kayu, ia mempunyai empat kaki, ia tinggi, selesa, coklat, bulat dan banyak lagi. Tetapi apakah meja itu sendiri? Sesetengah orang akan mengatakan bahawa jadual itu hanyalah koleksi ciri ini (jadi mungkin ahli falsafah Leibniz menganggap). Dalam buku saya di sana saya berhujah bahawa ini tidak benar. Jadual adalah sesuatu yang lain selain koleksi ciri. Lebih tepat untuk mengatakan bahawa dia mempunyai kualiti. Sifat-sifat ini adalah sifat-sifatnya.[6]

Jika objek hanyalah koleksi sifat, maka tiada halangan untuk mencipta objek daripada mana-mana koleksi sifat.[7] Sebagai contoh, sayur-sayuran batu jed di jari orang tertentu dengan segi empat sama meja di sebelah saya dan udara awan kumulonimbus di atas kita juga akan menjadi objek yang sah. kenapa tidak? Kerana tidak ada objek yang mempunyai semua sifat ini. Mereka tergolong dalam objek yang berbeza. Tetapi jika sesuatu objek hanyalah koleksi sifat, maka mustahil untuk mengatakannya. Kesimpulannya ialah objek bukan koleksi sifat. Terdapat koleksi ciri yang mencirikannya.

Hampir semua yang dikatakan tentang objek, seperti jadual, akan membentuk pernyataan tentang sifatnya. Apabila kita katakan ia berwarna coklat atau kayu atau tinggi atau selesa, ini semua ciri-cirinya. Adakah mungkin juga kenyataan untuk berurusan dengan jadual itu sendiri (tulangnya)? Saya rasa ada kenyataan sedemikian. Sebagai contoh, pernyataan bahawa jadual itu wujud. Kewujudan bukanlah ciri jadual tetapi hujah tentang jadual itu sendiri.[8] Malah, kenyataan saya dari atas bahawa terdapat perkara seperti jadual di luar set ciri ialah pernyataan bahawa jadual itu wujud, dan jelas bahawa ia juga berurusan dengannya dan bukan sahaja dengan ciri-cirinya. Saya berpendapat bahawa walaupun pernyataan bahawa jadual adalah satu objek dan bukan dua adalah pernyataan tentang dirinya sendiri dan bukan perihalan atau cirinya.

Apabila saya menangani perbezaan ini beberapa tahun yang lalu, salah seorang pelajar saya menyatakan bahawa pada pendapatnya cinta kepada seseorang juga beralih kepada tulang kekasih dan bukan kepada sifatnya. Sifat adalah cara untuk bertemu dengannya, tetapi kemudian cinta beralih kepada pemilik sifat dan bukan sifat, jadi ia boleh bertahan walaupun sifat berubah dalam beberapa cara. Mungkin inilah yang dikatakan oleh orang bijak dalam Pirkei Avot: Dan semua cinta yang tidak bergantung pada apa-apa - batalkan apa-apa dan batal cinta."

Satu lagi penjelasan mengenai larangan kerja asing

Gambar ini mungkin memberi pencerahan lagi tentang larangan buruh asing. Dalam parsha kami (dan saya akan memohon) Taurat memanjangkan larangan buruh asing. Haftarah (Yesaya bab M) juga mengenai sisi bertentangannya, ketidakgenapan Tuhan:

Nhmo Nhmo Ami Iamr Tuhanmu: Dbro atas hati Iroslm dan Krao Alih Ci forth Tzbah Ci Nrtzh Aonh Ci Lkhh Mid Ikok Cflim Bcl Htatih: S. Cole reader wilderness Fno Drc Ikok Isro Barbh Mslh Lalhino: Cl Gia Insa and Gbah Isfl mount and dan Hih Hakb Lmisor dan Hrcsim Lbkah : Virtzer Majeker: Nadshading untuk membunuhnya di bilik tidur Irah Bzrao Ikbtz Tlaim dan Bhiko Isa Alot Inhl: S. Siapa Mdd Bsalo air dan Smim Bzrt Tcn dan Cl Bsls Afr bumi dan Skl Bfls Hrim dan Gbaot Bmaznim: Siapa Tcn At wind Ikok dan Ais Atzto Iodiano: Siapa Noatz dan Ibinho dan Ilmdho Msft dan Ilmdho kebijaksanaan dan Drc Tbonot Iodiano: ay Goim Cmr Mdli dan Cshk Maznim Nhsbo ay Aiim Cdk Itol: dan Lbnon tidak ada Di Bar dan Hito tidak ada Di Aolh: S Cl Hgoim Cain Ngdo Mafs dan Tho Nhsbo kepadanya: dan Al Who Tdmion tuhan dan Mh Dmot Tarco kepadanya: Hfsl Nsc tukang dan Tzrf Bzhb Irkano dan Rtkot tukang emas perak: Hmscn Masa yang tepat untuk pergi ke dunia Th Cdk heaven and Imthm Cahl Lsbt: Hnotn Roznim Lain Sfti land Ctho Ash: kemarahan Bl Ntao kemarahan Bl Zrao kemarahan Bl Srs Bartz Gzam Sama ke Nsf Bhm dan Ibso dan Sarh Cks Tsam: S. Al Who Tdmioni dan Asoh Iamr suci: Puncak Sao Ainicm dan Rao Who Bra Ini adalah Hmotzia Dalam bilangan tentera mereka kepada semua dalam nama Tuhan dia akan memanggil kebanyakan mereka dan berani kuasa seorang lelaki tiada siapa yang tidak hadir:

Bab ini membincangkan hakikat bahawa Gd tidak mempunyai imej badan. Tidak mungkin untuk menyunting watak untuknya dan membandingkannya dengan sesuatu yang lain yang kita kenali. Jadi bagaimana anda masih menghubunginya? Bagaimanakah anda mencapainya atau menyedari bahawa ia wujud? Ayat-ayat di sini menjawab ini: hanya secara intelek. Kita melihat tindakannya dan daripadanya kita menyimpulkan bahawa dia wujud dan dia berkuasa. Dia mencipta institusi tanah (mencipta dunia) dan duduk di atas bulatan tanah (menjalankannya). "Lihat siapa yang menciptakan mereka yang membelanjakan dalam jumlah tentera mereka untuk semua dengan nama Yikra."

Dari segi bahagian sebelumnya boleh dikatakan bahawa Gd tidak mempunyai bentuk, iaitu tidak mempunyai ciri-ciri yang ditanggapi oleh kita. Kami tidak melihatnya dan tidak mengalami sebarang pengalaman deria berhubung dengannya. Kita boleh membuat kesimpulan daripada tindakannya (dalam terminologi falsafah campur tangan, ia mempunyai tajuk tindakan dan bukan tajuk objek).

Cinta emosi boleh dibentuk ke arah objek yang menjual kepada kita secara langsung, yang kita lihat atau alami. Selepas pengalaman dan pertemuan deria langsung, cinta yang timbul boleh bertukar menjadi tulang, tetapi ini memerlukan pengantaraan gelaran dan ciri-ciri yang dicintai. Melalui mereka kita bertemu dengannya. Oleh itu, sukar untuk berhujah bahawa terdapat cinta emosi terhadap entiti yang kita capai hanya melalui hujah dan kesimpulan intelek sahaja, dan kita tidak mempunyai cara untuk membuat hubungan pemerhatian langsung dengannya. Saya berpendapat bahawa jalan cinta intelek terbuka kepada kita di sini terutamanya.

Jika demikian, tidak hairanlah parsha dan haftarah berurusan dengan abstraksi Tuhan, jika parsha membawa perintah untuk mencintainya. Apabila menginternalisasi abstraksi Tuhan, kesimpulan yang jelas adalah bahawa cinta kepada-Nya harus dan boleh hanya pada tahap intelek dan bukan pada tahap emosi. Seperti yang dinyatakan, ini bukanlah satu kelemahan kerana seperti yang kita lihat ia adalah cinta yang paling murni dan paling lengkap. Ada kemungkinan cinta ini juga akan menimbulkan perasaan cinta kepadanya, tetapi ini paling banyak adalah lampiran. Bahagian yang tidak penting dari cinta intelek Tuhan. Emosi sedemikian tidak boleh menjadi pencetus utama kerana ia tidak mempunyai apa-apa untuk ditangkap. Seperti yang saya nyatakan, emosi cinta dilihat dalam imej orang yang dikasihi, dan ia tidak wujud dalam Tuhan.

Mungkin dimensi lain boleh dilihat di sini dalam larangan buruh asing. Jika seseorang mencipta figura untuk Tuhan, cuba mengubahnya menjadi objek yang dirasakan yang dengannya seseorang boleh membentuk hubungan kognitif langsung, maka cinta kepadanya boleh menjadi emosi, yang mempunyai watak sentripetal yang meletakkan kekasih daripada yang dikasihi pada pusat. Oleh itu, Gd menuntut dalam haftarah kita untuk menginternalisasi bahawa tidak ada cara untuk menirunya (untuk menjadikannya sebagai watak apa pun), dan cara untuk mencapainya adalah falsafah-intelek, melalui inferens. Oleh itu, cinta kepadanya, yang berkaitan dengan urusan itu, juga akan mempunyai watak sedemikian.

Ringkasan

Saya fikir terdapat beberapa serpihan kerja asing dalam persepsi agama kebanyakan kita. Orang beranggapan kerja agama yang dingin adalah satu keburukan, tetapi di sini saya cuba tunjukkan bahawa ia mempunyai dimensi yang lebih lengkap dan murni. Cinta emosi biasanya berpaut kepada beberapa tokoh Tuhan, jadi ia mungkin mengalami aksesori dan penyembahan asing. Saya telah cuba berhujah di sini menyokong tesis bahawa cinta Tuhan sepatutnya agak platonik, intelektual dan terasing dari segi emosi.

[1] Memang benar bahawa jika amygdala Levy rosak, ia akan menjadi sangat sukar, dan mungkin mustahil, untuk dia memahami apa yang dia lakukan. Dia tidak faham apa itu kecederaan emosi dan mengapa ia menyakitkan Simon. Oleh itu kecederaan pada amigdala mungkin tidak membenarkan dia memahami maksud tindakannya, dan dia tidak akan fikir dia harus meminta maaf. Tetapi adalah penting untuk memahami bahawa ini adalah fungsi amigdala yang berbeza, yang kurang penting dalam kes kami. Pertikaian saya ialah jika secara teorinya dia memahami bahawa dia telah menyakiti Simon walaupun ia tidak menyeksanya, permintaan pengampunan adalah lengkap dan murni. Perasaannya tidak penting sebenarnya. Memang benar secara teknikal tanpa mempunyai perasaan sedemikian dia mungkin tidak akan berbuat demikian kerana dia tidak akan memahami keseriusan perbuatan itu dan maksudnya. Tetapi ini adalah perkara teknikal semata-mata. Ia mungkin berkaitan dengan pembukaan saya bahawa minda yang membuat keputusan, dan ia mengambil emosi sebagai salah satu faktor yang perlu dipertimbangkan.

Ia mengingatkan saya pada kuliah yang pernah saya dengar di TED daripada pakar neurologi yang mengalami kerosakan otak dan tidak dapat mengalami emosi. Dia belajar meniru tindakan emosi ini secara teknikal. Seperti John Nash (terkenal dengan buku Sylvia Nasser, Wonders of Reason, dan filem yang mengikutinya), yang mengalami persekitaran manusia khayalan dan belajar untuk mengabaikannya secara teknikal sepenuhnya. Dia yakin bahawa benar-benar ada orang di sekelilingnya, tetapi dia mengetahui bahawa ini adalah ilusi dan dia harus mengabaikannya walaupun pengalaman itu masih wujud dalam dirinya dengan kuat. Untuk tujuan perbincangan kita, kita akan menganggap Levy sebagai amigdala yang tidak mempunyai keupayaan empati emosi, yang telah belajar untuk memahami secara intelektual dan dingin (tanpa emosi) bahawa tindakan sedemikian atau lain-lain membahayakan orang, dan pengampunan mesti dicari untuk menenangkan mereka. Anggaplah juga bahawa permintaan keampunan adalah sukar baginya seperti orang yang merasakan, jika tidak boleh dikatakan bahawa perbuatan seperti itu tidak patut dihargai jika dia tidak mengenakan harga mental daripada orang yang melakukannya.

[2] Lihat ini secara terperinci dalam buku kesebelas dalam Siri Logik Talmud, Watak Platonik Talmud, Michael Avraham, Israel Belfer, Dov Gabay dan Uri Shield, London 2014, di bahagian kedua. 

[3] Maimonides dalam akarnya menyatakan bahawa mitzvot berganda yang tidak memperbaharui sesuatu di luar mitzvah pelanggan lain tidak boleh dikira.

[4] Dan ia tidak sama dengan perintah untuk mencintai kedewasaan di mana. Lihat ucapan kami di sana.

[5] Walaupun ini adalah perintah dari kata-kata ahli Taurat, dan kononnya perintah Dauriyta adalah ya pada emosi, tetapi dia yang melakukan perbuatan ini kerana cintanya kepada sesama manusia juga memenuhi mitzvah Dauriyta ini. Tetapi tidak ada halangan kepada bahasa Maimonides di sini untuk memahami bahawa walaupun Dauriyta mitzvah yang sebenarnya berkaitan dengan hubungan dengan pujian boleh menjadi mental dan bukan emosi seperti yang telah kami jelaskan di sini.

[6] Seperti yang saya jelaskan di sana, pembezaan ini berkaitan dengan perbezaan Aristotelian antara objek dan kes atau jirim dan bentuk, dan dalam falsafah Kant dengan perbezaan antara perkara itu sendiri (nuumana) untuk bercakap seperti yang kelihatan pada mata kita (the fenomena).

[7] Lihat di sana contoh yang saya berikan daripada kisah genius penulis Argentina Borges, "Ochber, Telen, Artius", di bukit pasir yang diterjemahkan oleh Yoram Bronowski.

[8] Saya telah menunjukkan di sana bahawa bukti boleh dibawa kepada ini daripada hujah ontologi untuk kewujudan Tuhan. Jika kewujudan sesuatu adalah sifatnya, kerana dengan itu kewujudan Tuhan boleh dibuktikan daripada konsepnya, yang tidak mungkin. Walaupun lihat perbincangan terperinci tentang hujah ini dalam buku nota pertama di laman web ini. Di sana saya cuba menunjukkan bahawa hujah itu tidak berasas (walaupun tidak perlu).

16 Pemikiran tentang "Tentang Cinta: Antara Emosi dan Fikiran (Lajur 22)"

  1. Ishak:
    Apakah maksud 'cinta intelek', kerana cinta adalah emosi?
    Atau adakah ini satu kesilapan dan adakah ia sebenarnya bermaksud rujukan dan sambungan kepada yang lain - dan dalam 'mental' niatnya bukan untuk pemahaman analitikal tetapi untuk intuisi itulah perkara yang betul untuk dilakukan?
    Dan bagi perumpamaan cinta, mungkin tidak bermakna cinta itu emosi, tetapi intipati perumpamaan itu adalah hakikat bahawa seseorang 'tidak boleh' tidak selalu melakukan kesilapan.. dan bukan hanya positif yang pada bila-bila masa akan dicapai… Mungkin hakikat bahawa intuisi ini 'menakluki' seluruh orang Adakah dia berkilauan…
    ------------------------------
    Rabbi:
    Pertikaian saya adalah bahawa ia tidak. Emosi adalah paling banyak tanda cinta dan bukan cinta itu sendiri. Cinta itu sendiri adalah keputusan budi bicara, kecuali jika emosi itu timbul maka saya mungkin telah memutuskan.
    Saya tidak faham apa yang dimaksudkan dengan menjadi analitikal. Ini adalah keputusan yang ini adalah perkara yang betul untuk dilakukan, seperti yang ditulis Maimonides dalam ayat kedua.
    Jika perumpamaan itu tidak datang untuk menjelaskan tugas saya, apakah gunanya? Dia memberitahu saya apa yang akan berlaku kepada saya daripada dirinya sendiri? Dia mungkin datang untuk menerangkan tugas saya.

  2. Ishak:
    Nampaknya terdapat perbezaan antara 'kerja dari cinta' di mana rabbi menangani jawatan itu, dan 'mitzvot ahavat ha' (di mana Maimonides berurusan dengan undang-undang Yeshuat)….
    Dalam Halachot Teshuvah Maimonides memperkatakan tentang apa yang menyebabkan Eden menyembah nama itu - dan sesungguhnya kata-kata rabbi itu meyakinkan…
    Tetapi kerana menjadi mitzvah, mitzvah cinta Tuhan tidak berurusan dengan apa yang membawa seseorang untuk bekerja, tetapi menjadi tanggungjawabnya untuk berkembang (seperti kata-kata Hagli Tal - kegembiraan yang mengembangkan separuh daripada tugas)… Memerhati penciptaan
    ------------------------------
    Rabbi:
    Setuju sangat. Ini sememangnya hubungan antara undang-undang asas Taurat dan Teshuvah. Namun dalam H. Teshuvah dia mengenal pasti cinta dengan melakukan kebenaran kerana ia adalah kebenaran. Apakah antara itu dan emosi? Berkemungkinan cinta yang dijalinkan oleh kedua-dua tempat adalah cinta yang sama. Dalam Taurat Asas dia menulis bahawa cinta dicapai dengan memerhatikan penciptaan (ini adalah kesimpulan yang saya telah bicarakan), dan dalam Teshuvah dia menerangkan bahawa maknanya dalam perkara bekerja daripada cinta adalah melakukan kebenaran kerana ia adalah kebenaran . Dan itu adalah kata-kata saya.
    ------------------------------
    Ishak:
    Konsep kagum pastinya berbeza antara Yeshiva dan Halachot Teshuvah
    ------------------------------
    Rabbi:
    Ini logik yang sangat pelik. Apabila bercakap tentang bekerja untuk membuat wang dan bercakap tentang membeli sesuatu melalui wang, adakah istilah "wang" muncul dalam makna yang berbeza? Jadi mengapa apabila anda merasakan cinta atau apabila anda melakukan sesuatu kerana cinta, istilah "cinta" muncul dalam dua makna yang berbeza?
    Berkenaan dengan kekaguman, perkaitan antara kekaguman terhadap keagungan dan kekaguman terhadap hukuman juga mesti dibincangkan. Jika konsep yang sama digunakan, ia sepatutnya mempunyai makna yang sama, atau kurang dengan perkaitan yang cukup antara makna. Dalam kedua-dua kes kekaguman adalah sama, dan perbezaannya adalah dalam persoalan apa yang menimbulkan rasa kagum, hukuman atau kemuliaan.

  3. Yusuf:
    Tafsiran dalam Halacha C kedengaran agak sempit bagi saya.
    Sukar untuk melepaskan dimensi pengalaman daripada kata-kata Maimonides dan mengatakan bahawa dia hanya memberi amaran tentang "pemansuhan Taurat." Ia pastinya menggambarkan pengalaman mendalam tentang kekasih Tuhan bahawa satu-satunya perkara di dunia yang membimbangkannya ialah cinta Tuhan. Saya tidak bersetuju sama sekali dengan andaian artikel bahawa pengalaman emosi meletakkan kekasih di tengah-tengah dan hanya cinta terasing meletakkan kekasih di tengah. Bagi saya, ada satu tahap di atas keterasingan yang dingin dan apabila kehendak kekasih bergabung dengan kehendak kekasih dan pemenuhan kehendak kekasih menjadi pemenuhan kehendak kekasih dan sebaliknya. dalam "buatlah kehendakmu seperti yang dia kehendaki". Dalam cinta ini, tidak mungkin bercakap tentang kekasih atau kekasih di tengah-tengah tetapi tentang satu keinginan bersama untuk kedua-duanya. Pada pendapat saya, Maimonides bercakap tentang ini apabila dia bercakap tentang keinginan kekasih Tuhan. Ia tidak bercanggah dengan melakukan kebenaran kerana ia adalah kebenaran yang boleh berpunca daripada keinginan untuk kebenaran.
    ------------------------------
    Rabbi:
    Hello Joseph.
    1. Bagi saya ia tidak kelihatan begitu sukar. Saya mengulas tentang perlakuan perumpamaan yang betul.
    2. Andaian dalam artikel itu bukanlah pengalaman emosi meletakkan kekasih di tengah-tengah, tetapi ia biasanya juga mempunyai dimensi sedemikian (ia terlibat).
    Perkara persatuan mistik ini amat sukar bagi saya dan saya rasa ia tidak praktikal, lebih-lebih lagi tidak ke arah objek abstrak dan tidak ketara seperti Tuhan, seperti yang saya tulis.
    4. Walaupun mungkin tidak bercanggah dengan melakukan kebenaran kerana ia adalah benar, tetapi ia pasti tidak sama baginya. Maimonides mengenal pasti ini dengan cinta.

  4. Mordekhai:
    Seperti biasa, menarik dan membangkitkan pemikiran.

    Pada masa yang sama, makna dalam Maimonides bukan hanya 'sedikit tertekan', dan bukan juga suatu keadaan mendesak, ia hanyalah satu penyelewengan (dalam pengampunan). Maimonides melakukan yang terbaik untuk menggambarkan keadaan emosi, dan anda memaksanya untuk mengatakan bahawa ia masih sesuatu yang rasional dan mengasingkan (seperti yang anda takrifkan) [dan ulasan tentang 'kegagalan' berhubung dengan perumpamaan tidak meyakinkan sama sekali dalam kita. konteks, kerana di sini bukan sekadar mengabaikan perumpamaan ].

    Bagi persoalan umum tentang intipati emosi, perlu diperhatikan bahawa setiap emosi adalah hasil daripada beberapa kognisi mental. Ketakutan terhadap ular berpunca daripada pengetahuan kita bahawa ia berbahaya. Seorang kanak-kanak kecil tidak akan takut bermain dengan ular.
    Oleh itu adalah tidak tepat untuk mengatakan bahawa emosi hanyalah naluri. Merupakan naluri yang diaktifkan akibat beberapa persepsi. Oleh itu seseorang yang tidak rosak otak, dan tidak timbul emosi dalam dirinya berikutan kecederaannya kepada orang lain, ternyata persepsi moralnya rosak.

    Pada pendapat saya, ini juga niat Maimonides. Apabila kesedaran seseorang terhadap kebenaran semakin meningkat, perasaan cinta di dalam hatinya juga semakin meningkat. Nampaknya perkara-perkara yang jelas kemudian dalam bab (Halacha XNUMX):
    Ia adalah perkara yang diketahui dan jelas bahawa cinta Tuhan tidak terikat dalam hati seseorang - sehingga dia sentiasa mencapainya dengan betul dan meninggalkan segala-galanya di dunia kecuali dia, seperti yang diperintahkan dan berkata 'dengan sepenuh hati dan dengan segenap jiwamu. ' - tetapi dengan pendapat yang dia tahu. Dan menurut pendapat, akan ada cinta, jika sedikit dan jika banyak banyak."
    Jelas di sini: a. Cinta adalah emosi yang mengikat dalam hati seseorang.
    B. Perintah dalam Taurat adalah tentang emosi.
    ketiga. Oleh kerana emosi ini adalah hasil daripada minda,
    Maksud perintah untuk mengasihi Tuhan ialah memperbanyakkan dalam fikiran Tuhan.
    ------------------------------
    Rabbi:
    Hello Mordekhai.
    Saya tidak nampak dalam kata-kata Maimonides di sini bahawa ia adalah satu emosi. Ia adalah kesedaran tetapi tidak semestinya emosi. Anda juga mengabaikan hubungan antara B dan C yang saya perjuangkan dalam ucapan saya.
    Tetapi di sebalik semua ini, saya tidak mempunyai masalah pada dasarnya dengan kata-kata anda, kerana walaupun dalam kaedah anda masih tugas yang dibebankan kepada kami ialah tugas kognitif, untuk mengetahui dan mengetahui, dan bukan emosi. Perasaan jika ia dicipta sebagai hasilnya - akan dicipta, dan jika tidak - maka tidak. Oleh itu emosi timbul pada akhirnya tanpa kawalan kita. Maklumat dan pembelajaran berada di tangan kita, dan emosi paling banyak adalah hasil. Jadi apakah perbezaan antara apa yang anda tawarkan dan apa yang telah saya tulis?
    CPM untuk orang yang otaknya rosak dan tidak dapat mencintai. Adakah anda fikir orang seperti itu tidak dapat mematuhi perintah cinta Tuhan? Pada pendapat saya ya.

    Akhir sekali, jika anda sudah memetik halakhah yang dimaksudkan di Rambam, mengapa anda mengganggunya? Berikut adalah bahasa penuh:

    Telah diketahui dan jelas bahawa cinta Sang Bhagav tidak terikat dalam hati seseorang sehingga dia sentiasa mencapainya dengan betul dan meninggalkan segala-galanya di dunia kecuali ia, sebagaimana yang diperintahkan dan dituturkan dengan sepenuh hati dan jiwa, "Yang Berbahagia. tidak mengasihi Sedikit dan banyak, oleh itu manusia mesti bersama-sama memahami dan dididik dalam kebijaksanaan dan akal yang memberitahunya tentang kononya sebagai kuasa yang perlu difahami dan dicapai oleh manusia seperti yang telah kita lihat dalam undang-undang asas Taurat.

    Jelas kepada kita bahawa ini adalah pendapat dan bukan emosi. Dan kebanyakannya emosi adalah produk minda. Tugas mengasihi Tuhan bukan pada emosi tetapi pada fikiran. Dan NPM untuk otak yang rosak.
    Dan bagaimana mungkin tidak berakhir dengan kata-kata Rabbi dalam mencapainya di sana:

    Sesuatu yang diketahui dan jelas, dsb. AA adalah kebodohan yang kami tidak tahu mengapa ia adalah satu arah, dan kami menafsirkannya dalam dua perkara bahasa puisi sebagai kebodohan kepada Daud, dan perkara lain untuk cintanya akan dicapai dalam urusan anda yang anda tidak akan membayar. perhatian kepada mereka

    Setakat ini sahaja untuk petang ini.
    ------------------------------
    Mordekhai:
    1. Pada pendapat saya ungkapan 'terikat dalam hati seseorang' lebih sesuai untuk emosi berbanding kesedaran.
    2. Hubungan antara B dan C adalah sebab dan akibat. Iaitu: fikiran membawa kepada cinta. Cinta membawa kerja kepada namanya (ia bukan cinta tetapi 'kerja dari cinta', iaitu: kerja yang berpunca daripada cinta).
    Seder dalam kata-kata Maimonides berkaitan dengan subjek - subjeknya bukanlah perintah cinta Tuhan (ini adalah subjek dalam asas Taurat) tetapi kerja Tuhan, dan apabila dia datang untuk menerangkan kerja yang sangat baik. dia menerangkan wataknya (namanya - II) dan sumbernya ), Dan kemudian menerangkan bagaimana untuk mencapai cinta ini (Da'at - HV).
    Ini dijelaskan dalam kata-kata Maimonides di akhir Halacha XNUMX: "Dan sementara dia mengasihi Tuhan, dia akan segera membuat semua perintah kerana cinta." Kemudian dalam Halacha C menerangkan apa itu cinta yang sepatutnya.
    3. Perbezaan antara perkataan kita sangat ketara. Pada pendapat saya, pematuhan mitzvah adalah dalam emosi, iaitu: emosi adalah sangat sentral dan bukan produk marginal dan tidak perlu. Dia yang memerhatikan 'cinta Tuhan' Platonik dan terasing tidak memelihara mitzvah. Jika ia rosak di amigdala ia hanya dirogol.
    4. Saya tidak faham apa yang ditambahkan oleh petikan dari sambungan bahasa Maimonides
    (Perkataan "tidak mengasihi Sang Bhagavā [tetapi menurut pendapat…]" tidak muncul dalam edisi Frenkel, jadi saya tidak memetiknya, tetapi maknanya adalah sama. Cinta ”seperti kata-kata pola, tetapi ia hanya untuk kejelasan, dan di sini juga maksudnya adalah sama)
    ------------------------------
    Rabbi:
    1. Bagus. Saya benar-benar tidak pasti tentang itu.2. Saya bersetuju dengan semua ini. Dan tetap melakukan kebenaran kerana ia adalah kebenaran nampaknya saya tidak berkaitan dengan emosi cinta tetapi dengan keputusan kognitif (mungkin emosi cinta mengiringinya, walaupun tidak semestinya. Lihat post saya sebelum ini).
    3. Jadi saya terus bertanya mengapa perlu menggabungkan kami untuk sesuatu yang timbul dengan sendirinya? Paling banyak mitzvah adalah untuk memperdalam pengetahuan dan kerja intelektual, dan cinta yang secara semula jadi timbul selepas itu (diberkatilah orang yang beriman) paling banyak merupakan petunjuk bahawa anda telah melakukannya. Oleh itu orang yang fikirannya rosak tidak diperkosa, tetapi mematuhi sepenuhnya mitzvah. Kita tidak mempunyai tanda-tanda ini, tetapi Tuhan mengetahui dan adalah yang terbaik.
    4. Petikan dari kesinambungan bahasa Maimonides bercakap tentang pengenalan antara cinta dan mengetahui, atau paling banyak cinta itu adalah kesan sampingan mengetahui.
    ------------------------------
    Mordekhai:
    Nampaknya kami telah menjelaskan pendirian kami dengan secukupnya.
    Hanya mengenai soalan berulang anda: perkara yang sangat mudah.
    Allah suruh kita rasa. Ya!
    Tetapi apakah cara untuk melakukannya? Untuk memperbanyakkan pendapat.
    Gaya ilmiah: pematuhan mitzvah - emosi, tindakan mitzvah - kepelbagaian pendapat.
    (Kata-kata Rabbi Solovitchik mengenai beberapa mitzvos terkenal: doa,
    Tetapi dan jawab, bahawa pemeliharaan mitzvah adalah di dalam hati).
    Jika anda bersedia menerima kemungkinan teorinya 'mengambil berat tentang emosi
    Milik kita dan bukan hanya dari tindakan dan pendapat kita, jadi perkara-perkara sangat difahami dan tidak membingungkan sama sekali.
    Kemudian emosi itu bukan sekadar 'hasil sampingan' yang tidak perlu, tetapi badan mitzvah.
    (Dan berkaitan di sini adalah kata-kata terkenal Rab'ah tentang tidak mengingini.
    Di sana dia menggunakan prinsip yang sama: Jika kesedaran anda lurus,
    Walau apa pun, perasaan tamak tidak akan timbul)

  5. B':
    Anda sebenarnya mendakwa bahawa orang yang bertindak mengikut akal dan tidak mengikut emosi hanyalah seorang yang bebas, contohnya cinta kepada Allah adalah intelek dan bukan emosi, tetapi nampaknya boleh dikatakan sebagai seorang manusia. siapa yang menghalang perasaannya terikat dengan mereka dan bukan lelaki bebas begitu juga orang yang bertindak mengikut A minda yang terikat pada fikirannya dan bukan bebas, anda juga secara khusus mendakwa tentang cinta bahawa cinta tertinggi emosi adalah emosi kerana ia adalah intelek yang beralih kepada yang lain bukan untuk menyokong emosi (diri sendiri) tetapi intelek ini juga mengekalkan diri anda bagaimana perbezaan anda dalam egosentrisme antara kedua-dua kes?
    Saya mengingatkan anda bahawa sebaik sahaja kita bercakap anda menikmati perbincangan dan anda memberitahu saya bahawa anda harus menulis tentang subjek bahawa hanya orang yang menjalankan hidupnya mengikut Halacha adalah orang yang rasional, dan tentang keunikan Talmud dan Halacha untuk mengambil idea abstrak dan memprosesnya menjadi amalan.
    ------------------------------
    Rabbi:
    Boleh dikatakan minda dan emosi adalah dua fungsi berbeza dengan status yang sama. Tetapi dalam keputusan mental kehendak terlibat manakala emosi adalah naluri yang dipaksakan kepada saya. Saya telah memanjangkan ini dalam buku Sains Kebebasan saya. terima kasih atas peringatan. Mungkin saya akan menulis catatan mengenainya di tapak.
    ------------------------------
    B':
    Saya fikir ia akan menarik minat anda http://davidson.weizmann.ac.il/online/askexpert/med_and_physiol/%D7%94%D7%A4%D7%A8%D7%93%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%A8%D7%92%D7%A9-%D7%9C%D7%94%D7%99%D7%92%D7%99%D7%95%D7%9F
    ------------------------------
    Rabbi:
    Terdapat banyak lagi perbincangan sebegitu, dan kebanyakannya semuanya mengalami kekaburan konsep (jangan mendefinisikan emosi dan minda. Bagaimanapun, ia tidak ada kena mengena dengan kata-kata saya kerana ia bercakap tentang aktiviti otak dan saya bercakap tentang pemikiran. Pemikiran dilakukan dalam minda dan bukan otak. Dia tidak berfikir kerana dia tidak membuat keputusan untuk berbuat demikian dan dia tidak "mempertimbangkannya." Neurosains menganggap bahawa aktiviti otak = berfikir, dan inilah yang saya tulis bahawa menurut ini juga air yang mengalir terlibat dalam pemikiran aktiviti.

  6. Dua komen:

    Dalam bahagian seterusnya artikel yang didakwa, T.S. Saya akan menunjukkan dalam kurungan segi empat sama:

    “Maksudnya, kegembiraan dan keseronokan tidak mencacatkan nilai perbuatan itu selagi ia terikat sebagai kesan sampingan. Tetapi jika seseorang belajar untuk keseronokan dan kegembiraan, iaitu itu adalah motivasi untuk pembelajarannya, sudah pasti ia belajar bukan untuk kepentingan sendiri. Di sini mereka betul "salah." Dalam terminologi kami dikatakan bahawa kesilapan mereka bukanlah kerana mereka berfikir bahawa kajian itu tidak boleh dijalankan secara emparan [= sel emparan]. Sebaliknya, mereka betul-betul betul. Kesilapan mereka ialah kewujudan keseronokan dan kegembiraan menunjukkan pada pendapat mereka bahawa ini adalah tindakan emparan [= sel emparan]. Ia benar-benar tidak perlu. Kadang-kadang keseronokan dan kegembiraan adalah emosi yang datang hanya sebagai hasil pembelajaran dan tidak menjadi sebab untuknya.

    2. "Percanggahan" dalam dua undang-undang yang bersebelahan di Rambam mengenai cinta, nampaknya telah selesai begitu sahaja seperti kata-kata embun manik yang anda bawa sendiri kemudian dan menerangkannya dalam TotoD. Inilah yang Maimonides katakan di sini tentang cinta Tuhan. Ia mempunyai sebab mental, dan akibat emosi. Dia juga menerangkan tentang cinta yang dibicarakannya dalam Undang-undang Asas Taurat PB [di mana dia juga menggambarkan emosi dan kekaguman, dan di mana ia tidak diberikan sebagai perumpamaan sama sekali, tetapi huraian tentang apa itu cinta supaya penjelasannya tidak memohon di sana]. Memerhati penciptaan dan pengiktirafan kebijaksanaan dan kebaikan Tuhan. Sebab sedar fakta / mental - menghasilkan [juga] hasil emosi. Dan itulah yang dia katakan di sini juga.

  7. 'Cinta percuma' - pada bahagian objek dan bukan pada bahagian tajuknya

    BSD XNUMX Tammuz XNUMX

    Memandangkan perbezaan yang dicadangkan di sini antara cinta pada bahagian tulang dan cinta pada bahagian tajuk - adalah mungkin untuk memahami konsep 'cinta bebas' yang dicipta oleh Rabbi Kook.

    Terdapat satu situasi di mana watak atau kepimpinan seseorang itu keterlaluan sehinggakan tiada sifat baik yang dapat dirasai yang akan menimbulkan perasaan cinta yang semula jadi terhadapnya.

    Dalam keadaan sedemikian, hanya boleh ada 'cinta di atas tulang', cinta kepada seseorang semata-mata kerana menjadi 'kegemaran seseorang yang dicipta di B'Tselem' atau 'kegemaran Israel yang dipanggil budak lelaki ke tempat itu', yang walaupun dalam tugas rendah 'budak rasuah' masih 'dipanggil budak', Paling 'kesian kebapaan' wujud untuk anak lelakinya.

    Namun, perlu diingatkan bahawa kasih sayang seorang bapa terhadap anak-anaknya walaupun dalam keadaan yang paling miskin bukanlah sekadar 'cinta bebas'. Ia juga disuburkan dengan harapan bahawa kebaikan yang tersembunyi pada kanak-kanak lelaki secara paksa - juga akan membuahkan hasil. Kepercayaan kuat bapa kepada anak-anaknya dan Pencipta kepada umatnya - mungkin memancarkan pengaruhnya yang baik, dan oleh itu 'dan mengembalikan hati bapa kepada anak-anak lelaki' juga boleh membawa kembali hati anak-anak kepada bapa mereka.

    Yang ikhlas, Shatz

    Perlu diperhatikan di sini penjelasan baharu yang dicadangkan oleh Bat-Galim Sha'ar (ibu kepada Gil-ad XNUMX) kepada konsep 'cinta bebas'. Menurutnya, 'cinta percuma' ialah 'cinta rahmat mereka'. Mencari titik positif pada orang lain - boleh membangkitkan cinta yang pudar dan memberi nafas kehidupan ke dalam hubungan.

    Dan sudah tentu perkara-perkara berkaitan dengan kata-kata Rabbi Nachman dari Breslav dalam Torah Rafev tentang 'Menyanyi untuk Elki sementara saya', apabila bergembira dalam 'sedikit lagi', dalam percikan kecil kebaikan, atau lebih tepat lagi: sedikit yang kekal pada manusia - dan 'sedikit cahaya - menolak banyak kegelapan'.

    1. Saya tidak faham soalan itu. Perbezaan antara dua perasaan ini tidak berkaitan dengan kata-kata saya. Semua orang bersetuju bahawa ia tidak sama. Ini adalah dua emosi yang berbeza. Nafsu adalah keinginan untuk mengambil alih sesuatu, untuk menjadi milik saya. Cinta adalah emosi yang pusatnya adalah yang lain dan bukan saya (sentrifugal dan bukan centrifugal). Saya di sini membezakan antara emosi dan persepsi (cinta emosi dan intelek).

  8. "Tetapi jika cinta adalah hasil pertimbangan mental dan bukan emosi semata-mata, maka ada ruang untuk memerintahkannya."
    Tetapi masih, bagaimana saya boleh diarahkan untuk memahami sesuatu ??? Jika anda menerangkan kepada saya dan saya masih tidak faham atau tidak bersetuju itu bukan salah saya!
    Ia seperti bekerjasama dengan seseorang yang hidup pada abad ke-10 untuk memahami model heliosentrik, jika dia memahami kesihatan tetapi jika tidak apa yang perlu dilakukan!
    Kecuali anda mengatakan bahawa mitzvah untuk memahami Tuhan bermakna sekurang-kurangnya cuba memahami dan jika anda tidak faham tidak teruk anda dirogol

  9. Adakah untuk mengatakan fungsi objek sebelum ia adalah pernyataan tentang tulangnya? Sebagai contoh, untuk mengatakan bahawa meja ialah "sesuatu yang membolehkan sesuatu diletakkan di atasnya" adalah cirinya atau ia adalah tulangnya?

Tinggalkan komen