दिमाग र हृदय - अध्ययन र हलचिक निर्णयमा भावनाहरू (स्तम्भ 467)

BSD

केही दिन पहिले, तिनीहरू Daf La Bibamot पृष्ठमा आए, जहाँ "घर उहाँमा पर्‍यो र उहाँको भतिजा देखा पर्‍यो र तिनीहरूमध्ये कसको पहिलो मृत्यु भयो थाहा छैन, उनले आफ्नो शर्ट साँघुरे र खोलिनन्। "

Hayuta Deutsch ले मलाई निम्न टिप्पणीको साथ यो अंश पठायो:

यो ठूलो छ! 'प्रयोगशाला' कानुनी हलाखिक संसार र नाटकीय वास्तविकता (एक सुन्दर र आँसु-जर्किंग टेलिनोवेला) बीचको मुठभेडको एक प्रमुख उदाहरण (धेरै तर विशेष गरी सुन्दर)।

त्यसपछि हामीबीच भएको छलफलको क्रममा मैले यी विषयमा एउटा स्तम्भ छुट्याउनु उपयुक्त ठानेँ ।

हलाखिक मुद्दाहरूमा भावनात्मक र मानव आयामहरू

जब तपाइँ यस अवस्थाको बारेमा सोच्नुहुन्छ र मानसिक स्तरमा अलि बढि यसमा प्रवेश गर्नुहुन्छ, यो दुर्भाग्यपूर्ण परिवार (प्रत्येक आ-आफ्नो तरिकामा, सम्झना) मा परेको एक साधारण त्रासदी हो। तर एक साधारण विद्यार्थीको हैसियतमा मैले यो पटक्कै ध्यान दिएन। यो एक मनमोहक र जटिल हलखिक छलफल हो, र मेरो लागि यहाँ कुनै पीडामा परेका मानिसहरू छैनन्, अर्थात्, मानवहरू। यी सबै हलाखिक-बौद्धिक चरणमा चित्र वा छायाँ हुन्। दिमागलाई प्रशिक्षित गर्नका लागि क्यारेक्टर लक्ष्यहरू, जसको माध्यमबाट अधिकतर हलाखिक विचारहरू प्रतिबिम्बित गर्ने उद्देश्य हो। हाम्रो अध्ययनमा हामी हत्याराहरू, चोरहरू, कसाईहरू, झूटाहरू, प्रकोपहरू र विभिन्न दुर्भाग्यहरूसँग व्यवहार गर्छौं र यी सबैलाई अद्भुत समानताका साथ छलफल गर्छौं। यसरी हैदरावादका केटाकेटीहरूले आरोपित मुद्दाहरू सिक्न सक्छन्, यद्यपि प्रत्येक सन्दर्भमा यस्तो मुठभेड पछि उनीहरूका आमाबाबुले भलाइको सम्मानमा नेतृत्व गरिन्थ्यो र उनीहरू आफैं स्तब्ध भएको भाषाको साथ छोडिने थिए। तर यो पूरै परेड हाम्रो छेउबाट शान्तिपूर्ण रूपमा बित्छ र हामी आँखा झिम्काउँदैनौं।

म उनको पशुको यी शब्दहरूमा अवज्ञा देख्दिन। यसको विपरित, तिनीहरूले छलफलको विमानहरू (मानव र हलाखिक) बीचको नक्कलको प्रशंसा गर्छन्, तर तैपनि मैले पृष्ठभूमिमा छलफलको शीतलताको एक टन आलोचना सुनें, अर्थात् यस मामलाको कठिन मानव आयामहरूको लागि बेवास्ता। गेमाराले यस केसलाई दुधको चटनीमा खसेको मासुको टुक्रा जस्तो रूपमा वर्णन गर्दछ, र यस्तो अवस्थामा लागू हुने कानूनहरू छलफल गर्न जान्छ। उनले यहाँ भएका भयानक मानवीय त्रासदीहरूलाई पूर्ण रूपमा बेवास्ता गर्छिन्। यो शोकमा परेको परिवार श्रीमती (वास्तवमा एक समस्या) र एकै परिवारका भाइ बिना नै छोडिएको छ। अनाथहरूलाई सहयोग गर्न त्यहाँ को बस्छ? (अहँ, साँच्चै छैन, नत्र यहाँ एल्बम नै बन्ने थिएन।) यो सब सुनेर कसको आँखा रुन नदिने मुटु ?! आखिर, हाम्रो आत्माको बहिरा कानको कानमा।

मलाई लाग्छ कि मैले उनको जनावरको शब्दमा सुनेको धुन, बार इलान (र अन्य महिला सेटिङहरूमा) मा डाक्टरल विद्यार्थीहरूको लागि बीट मिड्राशमा मेरो दैनिक अनुभवहरूमा आधारित छैन। लगभग हरेक पटक हामी यस्तो मुद्दामा आइपुगेको छ, त्यहाँ मानवीय र मूल्य र विशेष गरी भावनात्मक पक्षहरूबाट त्यस्ता परिस्थितिहरूको अस्थिर सन्दर्भहरू छन्, र निश्चित रूपमा गेमाराको आलोचना र यी पक्षहरूको लागि शिक्षार्थीहरूको बेवास्ता। उनले प्रतिबिम्बित गरेको शीतलता र उदासीनता अकल्पनीय र अकल्पनीय छ। हामी सबैलाई बुबाले आफ्नी जवान छोरीलाई उमालेको मानिसलाई सुम्पने, यसका लागि प्रतिबन्धित महिला र त्यो, बाहिर निस्कने बाटो बिना अगुनोट, "उनको प्लेटफर्ममा अड्किएको" र थप लिथुआनियाली छलफलहरूबारे अध्ययन गर्ने बानी परेको छ। ताल्मुड।

म आफैलाई अनुभवबाट भन्न अनुमति दिन्छु कि यी समीक्षाहरू हुन् जसले अधिक महिलाहरू (र अनुयायीहरू, जुन एउटै कुराको बारेमा हो। उदाहरणका लागि स्तम्भहरूमा हेर्नुहोस्) 104 र-315).[1] भन्न आवश्यक छैन, म जस्तै लिथुआनियालीहरू BH मा त्यस्ता भावनाहरूबाट मुक्त छन्। म त्यो टेलिनोभेलाका निर्देशकहरूलाई केही सल्लाह पनि दिनेछु: उदाहरणका लागि, यदि उनीहरूले भाइको दोस्रो श्रीमतीलाई पनि मारेर उनको पेटमा छुरा हाने भने, जो कि उनकी छोरीको काकाकी हिब्रू आमा हुन्, जो आफैं आधा छन्। दास र एक स्वतन्त्र आधाको गर्माद्वारा हत्या। जुन शब्द र मिकवेहमा डुबाउने बीचमा तीनवटा पम्प गरिएको पानीको साथमा रक्सी जस्तो देखिने ड्याबको अभाव छ। तिनीहरूले उत्तमबाट सिक्न सक्थे, त्यो के होस्थिति। यसले छलफललाई थप आकर्षक बनाइदिएको थियो।

अर्को सन्दर्भमा यस्तै आलोचना

यी आलोचनाहरू ताल्मुड र यसका विद्यार्थीहरूमा मात्र निर्देशित छैनन्। स्तम्भमा 89 मैले यस्तै आलोचनाको उदाहरण दिएँ, र यस पटक शैक्षिक-प्राविधिक सन्दर्भमा। मेरो मतलब Technion मा रगत ट्यूब को बारे मा प्रसिद्ध कथा (जुन सायद पनि थियो र सिर्जना गरिएको थियो)। म त्यहाँबाट चीजहरू प्रतिलिपि गर्छु।

बताए मेकानिकल ईन्जिनियरिङ् संकायमा प्रवाहमा परिक्षणको परिणाम स्वरूप प्राविधिक प्रा. हैम हनानीको पहलमा, विद्यार्थीहरूलाई इलातबाट मेतुलासम्म रगत लैजान सक्ने पाइप डिजाइन गर्न भनियो। उनीहरूलाई कुन सामाग्री बनाउन, यसको व्यास र मोटाई कति हुनुपर्छ, माटोको गहिराइमा गाड्ने र यस्तै अन्य कुराहरू सोधिएको थियो। यस कथाका कथनकर्ताहरू (र मैले व्यक्तिगत रूपमा मेरो आफ्नै अचम्मित कानले सुनेको छु जो यस कुराबाट नैतिक रूपमा स्तब्ध भएका थिए। भन्न आवश्यक छैन कि म तिनीहरूको आघातबाट साँच्चै स्तब्ध भएँ) कसरी धेरै पहिले नै हारेका टेक्नोक्रेटिक विद्यार्थीहरूले गुनासो गरे। एक मानव फोटोग्राफर (लैङ्गिक र गृह अर्थशास्त्रमा पीएचडीहरू भन्दा फरक तिनीहरूसँग धेरै विकसित नैतिक संवेदनशीलता छ, विशेष गरी जब तिनीहरूले एक ट्यूब डिजाइन गर्छन् जसले आफ्ना लेखहरूलाई सिधै जर्नलहरूको प्रणालीमा लैजान्छ), परीक्षा समाधान गर्नुहोस् र यसलाई पलक नटाईकन पेश गर्नुहोस्। यस्तो रगत ट्यूब किन चाहिन्छ भनेर सोध्दै। अचम्म बढाउनको लागि, उनी भन्छन् कि यस्तो परीक्षाले प्राविधिक पाठ्यक्रममा मानविकी अध्ययनको परिचय दियो। स्पष्ट रूपमा कसैले यो समीक्षालाई धेरै गम्भीरतापूर्वक लिएको छ।[2]

परीक्षा लेखकको स्वाद र हास्यको प्रश्नभन्दा बाहिर जुन निस्सन्देह बहस गर्न सकिन्छ (यद्यपि मेरो नजरमा यो एकदम मनमोहक छ), आलोचना आफैंमा मलाई एकदम मूर्ख लाग्छ। यस्तो प्रश्न गर्दा के समस्या छ ?! र व्याख्याताले एकाग्रता शिविरको योजना बनाउन खोजेको र रगत ढुवानीको समस्या समाधान गर्न विद्यार्थीहरूलाई सहयोग गर्दै हुनुहुन्छ भनेर कसैले कल्पना गर्छ? परीक्षा हल गर्ने विद्यार्थीले यो अवस्था र आन्दोलनको कल्पना गर्नुपरेको थियो ? यस्तो परीक्षाको निर्माण र समाधानले कुनै पनि हिसाबले अनैतिकता झल्काउँदैन, न त प्राध्यापक वा विद्यार्थीहरूको नैतिक संवेदनशीलताको स्तरलाई पनि झल्काउँछ। वैसे, यो हास्यास्पद आलोचना पनि उच्च स्तरको नैतिक संवेदनशीलता प्रतिबिम्बित गर्दैन। प्रायः यो एक घोषणात्मक कर भुक्तानी हो, र एकदमै मूर्खतापूर्ण राजनीतिक शुद्धता र अनावश्यक भावनात्मकताको लागि।

परीक्षामा यस्तो प्रश्न प्रस्तुत गर्नु उचित र जायज छ कि छैन भन्ने प्रश्नभन्दा बाहिर, म तर्क गर्न चाहन्छु कि त्यसको सामना गर्ने र आँखा झिम्काइ नगरी समाधान गर्ने विद्यार्थीहरू हलाखिक विद्वानहरूसँग मिल्दोजुल्दो छन्। मैले त्यो जमेको पलकको साथ वर्णन गरेको। यो सन्दर्भको प्रश्न हो। यदि सन्दर्भ हलाखीक वा वैज्ञानिक-प्रविधिको हो, र यो सबैलाई स्पष्ट छ कि यहाँ कोही पनि हत्या गर्न वा रगत बगाउन चाहँदैनन्, संसारमा तिनीहरूको हृदय काँप्ने वा हर्षित हुने कुनै कारण छैन। तिनीहरूले वास्तविक घटनाहरूको लागि चेक छोड्न राम्रो छ। यदि त्यहाँ कोही छ जसको तारहरू हल्लिरहेको छ भने यो पक्कै पनि राम्रो छ। सबैजना र उनको मानसिक संरचना, र हामी जान्दछौं कोही पनि पूर्ण छैन। तर यसलाई व्यक्तिको नैतिकतालाई प्रतिबिम्बित गर्ने विशेषताको रूपमा हेर्नु र कम्पनको अनुपस्थितिमा यो त्रुटिपूर्ण नैतिकताको सङ्केत हो, यो धेरै नराम्रो मजाक हो।

"बरफ त्यो चतुर थियो, उसले के बकवास देख्यो?"[3]

कोराच जात्जोकलको पौराणिक कथाको मध्यराशलाई पनि सम्झन सकिन्छ जसले मोशे रबेनुको बारेमा गुनासो गरे (राम्रो खोजकर्ता, भजनसंग्रह ए):

"र Zim को सीट मा" बर्फ छ, जो मोशा र हारून को बारे मा मजाक गर्दै थियो

बर्फले के गर्यो? सारा मण्डली भेला भयो, र भनियो, "सारा मण्डलीले तिनीहरूका लागि बरफ जम्मा गरौं," र उहाँले तिनीहरूलाई जोकर शब्दहरू भन्न थाल्नुभयो, र तिनीहरूलाई भन्नुभयो: मेरो छिमेकमा एउटी विधवा थिइन् र उनीसँग दुई अनाथ केटीहरू थिए, अनि उनको एउटा खेत थियो। उनी हलो जोत्न आइन् - मोशेले उनलाई भने: "तिमीले गोरु र गधा सँगै जोत्नु हुँदैन।" उनी छर्न आइन् - उसले उसलाई भन्यो: "तिम्रो स्तनले हाइब्रिड रोप्ने छैन।" कटनी र थुप्रो बनाउन आयो, उसले उसलाई भन्यो: बिर्सने को एक संग्रह र एक विग राख्नुहोस्। जग बनाउन आयो, उसले उसलाई भन्यो: योगदान दिनुहोस् र पहिलो दशांश र दोस्रो दशांश। उनीमाथिको वाक्यलाई जायज ठहराएर उसलाई दिए.

यो गरिबले के गर्यो ? उभिएर खेत बेचेर दुईवटा भेडा किने र आफ्नो गौस लगाउन र गाईहरूको आनन्द उठाउन। तिनीहरूको बच्चादेखि - हारून आएर तिनलाई भने: मलाई जेठो बच्चा दिनुहोस्, त्यसैले परमेश्वरले मलाई भन्नुभयो: "तिम्रो बगाल र पुरुष भेडामा जन्मेका सबै जेठा छोराहरू - परमप्रभु तपाईंको परमेश्वरलाई समर्पण गर्नुहोस्।" उनीमाथिको वाक्यलाई उचित ठहराएर उनलाई जन्म दिए। ऊन र कतर्न समय आएको छ - हारून आएर उनलाई भने: मलाई पहिलो ग्यास दिनुहोस् जुन भगवानले भन्नुभयो:

उनले भनिन्: मसँग यो मानिससँग खडा हुने शक्ति छैन, किनकि म तिनीहरूलाई मारेर खान्छु। अनि जब उसले तिनीहरूलाई मार्यो, हारून आएर तिनलाई भने, मलाई पाखुरा, गाला र पेट दिनुहोस्। उनले भनिन्: मैले तिनीहरूलाई मारेपछि पनि मैले उहाँबाट छुटकारा पाएको छैन - तिनीहरू मेरो बहिष्कार हुन्! हारूनले उनलाई भने: यदि त्यसो हो भने - यो सबै मेरो हो, त्यो परमेश्वरले भन्नुभयो: "इस्राएलमा हुने हरेक बहिष्कार तिम्रो हुनेछ।" नाट्लान र उनीकहाँ गए र उनी आफ्ना दुई छोरीहरूसँगै रोएर छोडिन्.
यसरी उ यो दु:खमा परिन्! त्यसोभए तिनीहरू गर्छन् र Gd मा टाँस्छन्!

साँच्चै हृदयविदारक, होइन र? मैले माथि वर्णन गरेको समीक्षाहरूको यो अलिकति सम्झना दिलाउने हो, यद्यपि यहाँ फरक छ। बरफको आलोचना वास्तवमै यसमा छ। उनले सन्दर्भमा चीजहरू बाहिर निकाल्न र हृदयविदारक कथा बनाउन सक्छ, तर यो पक्कै पनि सत्य हो कि यस्तो कथा सैद्धान्तिक रूपमा हुन सक्छ, र यो वास्तवमा यस्तो अवस्थाको लागि हलाखिक निर्देशन हो। त्यसैले यहाँ हलखाहको नैतिकतालाई चुनौती छ र यो गम्भीर दाबी हो । मैले तपाईलाई पहिले धेरै पटक उल्लेख गरेको छु इजरायल खेल्यो, जेरुसेलमका केमिस्ट, जसले हलाखाह र धार्मिकको नैतिक सुन्नताको बारेमा कथाहरू बनाउँथे र दंगा भड्काउँथे। यस्तो कथा थिएन र सिर्जना गरिएको थिएन भन्ने स्पष्ट भएपछि धार्मिकले राहतको सास फेरे, तर यो किन सान्दर्भिक थियो भनेर म सधैं सोच्थें। वास्तवमा हलचाहले गैरजातिको जीवन बचाउन शब्बातको ठाउँलाई निषेध गर्दछ। वास्तवमा, कानूनले कोहेन पत्नीलाई उनको पतिले बलात्कार गरेको आवश्यक छ। त्यसोभए यो वास्तवमा भएन भने पनि, यो पूर्णतया वैध आलोचना हो।

यस अर्थमा, शचाक र कोराचको आलोचनाहरू हामीले माथि देखेका आलोचनाहरूसँग मिल्दोजुल्दो छन् जुन एक काल्पनिक मामला र उहाँप्रतिको एकदमै उचित समानतासँग सम्बन्धित छ। जनताको नैतिकता वा हलाखाको स्तरसँग यसको कुनै सरोकार छैन।

समस्या के हो?

स्टेजमा रक्त ट्यूब वा टेलिनोभेलाको समीक्षाको साथ समस्याहरूमा ध्यान केन्द्रित गरौं। यो एक काल्पनिक मामला हो जुन वास्तवमा भएको छैन। यस्तो वास्तविक मामलाको सामना गर्दै, मलाई लाग्छ कि हामी यसमा उदासीन रहनेछैनौं। मुद्दाको काल्पनिक प्रकृति जो सम्बन्धित सबैलाई स्पष्ट छ, र छलफलको सन्दर्भको कारणले गर्दा यहाँ उदासीनता सिर्जना भएको हो। यी घटनाहरू उत्पन्न हुने अर्थ बौद्धिक-व्यावसायिक हो। इन्जिनियरिङमा एउटा प्रश्नलाई यसको सन्दर्भमा कम्प्युटेसनल-प्राविधिक चुनौतीको रूपमा व्याख्या गरिएको छ, र सही रूपमा गणनाको उद्देश्यले कसैलाई चिन्ता गर्दैन (किनभने यो सबैलाई स्पष्ट छ कि त्यहाँ त्यस्तो केहि छैन। वास्तवमा त्यहाँ छ, विद्यार्थीको परीक्षण। क्षमताहरू)। स्टेजमा टेलिनोभेलाको कुरा पनि त्यस्तै हो। यो सबैको लागि स्पष्ट छ कि यो एक काल्पनिक मामला हो जो हलाखिक अन्तरदृष्टि तिखार्न डिजाइन गरिएको हो। काल्पनिक घटनालाई साँच्चै घटेको जस्तो व्यवहार गर्नु भनेको बालिश कुरा हो, होइन र? केटाकेटीहरूले कथालाई वास्तविक घटनाको रूपमा व्यवहार गर्छन्। वयस्कहरूले बुझ्नुपर्छ कि यो मामला होइन। मेरो विचारमा, यो ताल्मुडिक केसहरू जस्तै गमला फरहा (मेकोट XNUMX: XNUMX र येभामोट काट्ज XNUMX: XNUMX), वा हिटिन जो झाडीहरूमा झरेका छन् (मिन्चोट सेट XNUMX: XNUMX) जस्ता प्रश्नहरू जस्तै छन्, जसले यस्तो केस कसरी हुन सक्छ भनेर आश्चर्यचकित छन्। हुन्छ। सन्दर्भमा ध्यान दिँदा, यो स्पष्ट हुनुपर्दछ कि कसैले पनि यो मामला थियो वा यो हुन सक्छ भनेर दावी गरिरहेको छैन। यी काल्पनिक केसहरू हुन् जुन हलाखिक सिद्धान्तहरूलाई परिष्कृत गर्ने उद्देश्यले गरिन्छ, जस्तै वैज्ञानिक अनुसन्धानमा प्रयोगशाला केसहरू (हेर्नुहोस्लेखहरू ओकिमामा)।

छोटकरीमा, यी समीक्षाहरूको समस्या यो हो कि उनीहरूले मान्छन् कि एक व्यक्तिले आफ्नो अगाडि आएको काल्पनिक केसलाई यहाँ वास्तविक घटना भएको मानिन्छ। तपाईंले चलचित्र वा पुस्तकबाट उदाहरण दिन सक्नुहुन्छ जसले त्यस्ता अवस्थाहरू वर्णन गर्दछ। बाइबल वा यस्तो अवस्थाको दृश्यलाई कसले कदर गर्दैन भनेर ध्यान दिनुहोस्। यो कसरी फरक छ? आखिर, चलचित्र वा पुस्तकमा हामीले त्यस्ता भावनाहरू अनुभव गर्न र परिस्थितिमा पुग्ने अपेक्षा गरिएको छ। यसको जवाफ मेरो विचारमा छ: 1. सन्दर्भको नाम कलात्मक हो, यसको अर्थ उपभोक्ता (दर्शक वा पाठक) ले परिस्थितिमा प्रवेश गरी अनुभव गर्न प्रयास गर्नुपर्छ। यो कलात्मक पलायनवादको सार हो। तर यो विद्वान् वा प्राविधिक-शैक्षिक सन्दर्भमा अवस्थित छैन। 2. पुरुष (वा महिला) मा यस्तो मानसिक आन्दोलन हुनु स्वाभाविक भए पनि, यसको कुनै मूल्य छैन। यदि त्यसो भयो भने - ठीक छ (कोही पनि सिद्ध हुँदैन, सम्झनुहोस्)। तर नैतिकताको नाममा मानिसहरूले आफूलाई यो हुनैपर्छ भन्ने दाबी एकदमै फरक दाबी हो। यो नैतिक दोष नभएको व्यक्तिलाई हेर्नु मेरो नजरमा साँच्चै मूर्खता हो।

वास्तविक केसहरू: विच्छेदको महत्त्व

मैले तर्क गरें कि काल्पनिक मामलामा मानसिक संलग्नता एक बालिश कुरा हो। तर त्यसभन्दा बाहिर, म अहिले तर्क गर्न चाहन्छु कि यसको हानिकारक आयाम पनि छ। डक्टरल विद्यार्थीहरूको माथि उल्लेखित आलोचनाहरू उठेपछि, मैले हलाखिक छात्रवृत्तिको सामना गर्दा परिस्थितिबाट भावनात्मक र मानसिक अलगावको महत्त्वलाई बारम्बार जोड्ने प्रयास गरें। यस्तो भावनात्मक संलग्नताको कुनै मूल्य छैन, तर यो साँच्चै हानिकारक छ। मानसिक र भावनात्मक संलग्नताले गलत हलाखिक (र प्राविधिक) निष्कर्ष निम्त्याउन सक्छ। आफ्नो भावनाको कारण मुद्दाको फैसला गर्ने न्यायाधीश खराब न्यायाधीश हुन् (वास्तवमा, यसले कुनै पनि शासन गर्दैन। केवल चिच्याउने)।

ध्यान दिनुहोस् कि यहाँ म पहिले नै मेरो अगाडि आएको वास्तविक केसको मानव सन्दर्भको बारेमा कुरा गर्दैछु, र केवल एक काल्पनिक मामला होइन। भयावह विपत्तिमा सँगै ज्यान गुमाएका दाजुभाइ दिदीबहिनीको घटना देखेमा यो वास्तविकतामा घटेको वास्तविक घटना हो, त्यसैले यस्तो अवस्थामा यसमा मानवीय आयामप्रति संवेदनशीलताको मूल्य हुनुपर्छ । बौद्धिक-हलाखिक, बौद्धिक-नैतिक र मानव-अनुभवात्मक सबै तहमा यस मामलालाई एकैसाथ हेरचाह गर्नको लागि यहाँ निश्चित रूपमा मूल्य र महत्त्व छ। र अझै पनि, वास्तविक अवस्थामा पनि, यो पहिलो चरणमा पहिलो विमानमा ध्यान केन्द्रित गर्न र अन्य दुईलाई तोड्न उपयुक्त छ। मध्यस्थले आफ्नो अगाडि आउने मुद्दालाई चिसो भएर सोच्नुपर्छ। हलाखाहले के भन्छ त्यो भावनाले के भन्छ (र मेरो विचारमा नैतिकताले पनि के भन्छ) सँग कुनै सरोकार छैन, र यो राम्रो छ। मध्यस्थले अलग्गै सन्तुष्टिको साथ कानून काट्नु पर्छ, र यसरी टोराको सत्यलाई निर्देशित गर्ने हकदार हुनुपर्दछ। चिसो हलाकिक विश्लेषण पछिको चरणमा, मानसिक रूपमा स्थिति र यसको नैतिक र मानवीय आयामहरूमा प्रवेश गर्ने र यी परिप्रेक्ष्यहरूमा पनि जाँच गर्ने ठाउँ छ। यसको मतलब यो हो कि जब प्रारम्भिक हलाखिक विश्लेषणले धेरै सम्भावित विकल्पहरू खडा गर्छ, तिनीहरू बीचको निर्णय गर्न र व्यावहारिक शासन छनौट गर्न भावना र मानवीय र नैतिक आयामहरूलाई विचार गर्न सकिन्छ। भावनाले तार्किक विश्लेषणमा भाग लिनु हुँदैन, तर प्रायः यसको पछि आउनुपर्छ। त्यस बाहेक, तपाईले आफ्नो अगाडिको व्यक्तिको पीडासँग साझेदारी र सहानुभूतिमा मूल्य देख्न सक्नुहुन्छ, भले पनि यसको कुनै हलाखिक प्रभाव छैन। तर यो सबै समानान्तर विमानहरूमा हुनुपर्दछ, र प्रारम्भिक हलाखिक निर्णयमा पनि ढिलो हुनुपर्दछ। सत्तासीनमा भावनात्मक संलग्नता कत्ति पनि वांछनीय छैन।

मैले पहिले नै धेरै पटक गरेको अर्को दावीमा म यहाँ विस्तारमा फर्किने छैन (उदाहरणका लागि स्तम्भमा हेर्नुहोस् 22, र स्तम्भहरूको श्रृंखलामा 311-315), त्यो नैतिकताको भावना र केहि पनि छैन। नैतिकता भावनात्मक भन्दा बौद्धिक कुरा हो। कहिलेकाहीं भावना नैतिक दिशा (सहानुभूति) को सूचक हो, तर यो एक धेरै समस्याग्रस्त सूचक हो, र यो आलोचना गर्न सावधान रहनु महत्त्वपूर्ण छ र यसलाई पछ्याउन छैन। उहाँलाई आदर गर्नुहोस् र उहाँलाई शंका गर्नुहोस्। दिनको अन्त्यमा मनले होइन टाउकोमा निर्णय गर्नुपर्छ, तर टाउकोले पनि मनले के भन्छ भन्ने कुरालाई ध्यानमा राख्नुपर्छ। मेरो तर्क थियो कि भावनाको अनुभवात्मक अर्थमा पहिचानको कुनै अर्थ छैन। यो मानवीय गुण हो, र यो यथार्थ हो। तर यसको कुनै मूल्य छैन, र जसलाई यो प्रदान गरिएको छैन उनीहरूले यसको नैतिक र मूल्य अवस्थाको बारेमा चिन्तित हुनु हुँदैन।

यसको प्रकाशमा, मेरो तर्क छ कि दोस्रो चरणमा पनि प्रारम्भिक हलाखीक विश्लेषण पछि, भावनाको लागि कुनै महत्त्वपूर्ण स्थान छैन। नैतिकताको लागि सायद हो, तर भावनाको लागि होइन (प्रति से। तर सायद सूचकको रूपमा र यस्तै)। यसको विपरित, भावनात्मक संलग्नता अनुचित छल र सोचको विचलन, र गलत निर्णयहरू गर्नको लागि एक परीक्षण नुस्खा हो।

यी सबैबाट निष्कर्ष यो छ कि हलाखिक ताल्मुडिक मुद्दाको अध्ययन गर्दा भावनात्मक संलग्नताको कुनै मूल्य छैन, र यस्तो मानसिक आन्दोलन अवस्थित छ भने पनि यसलाई जित्ने प्रयास गर्नुपर्छ (म अहिले सम्म विजयी हुन नसकेकाहरूको बारेमा कुरा गर्दैछु। यो र यसलाई बानी बसाल्नुहोस्)। व्यावहारिक हलाखिक नियमहरूमा (अर्थात् हाम्रो अगाडि आउने विशेष मुद्दाको निर्णय), जहाँ भावना र नैतिकतालाई निलम्बित गरिनुपर्छ, र दोस्रो चरणमा (विशेष गरी नैतिकता। भावना कम गर्न) लाई केही स्थान दिइन्छ।

इन्स्ट्रुमेन्टल दावी

यस्ता काल्पनिक केसहरूमा मानवीय काल्पनिक रूपमा व्यवहार नगर्ने अभ्यास गर्ने व्यक्तिले वास्तविक केसहरूको सम्बन्धमा पनि त्यस्तै गर्दैन भन्ने साधन स्तरमा तर्क छ। मलाई धेरै शंका लाग्छ। यो मलाई सात आशिषहरूको लागि राम्रो शब्द जस्तो लाग्छ, र म यसको शुद्धताको कुनै संकेत देख्दिन। जे भए पनि, यो दाबी गर्ने जो कोहीले पनि आफ्नो शब्दको प्रमाण ल्याउनुपर्छ।

कारीगरहरूको बानीको बारेमा पनि यस्तै दाबी गर्न सकिन्छ। Gemara भन्छन् कि एक कलाकार, एक डाक्टर वा एक पुरुष जसले महिलाहरु संग व्यवहार गर्यो, "उनको नोकरहरु मा दुर्व्यवहार" र यसैले उसलाई अन्य पुरुषहरु लाई निषेधित चीजहरु लाई अनुमति दियो (एकलता वा महिला संग सम्पर्क र जस्तै)। आफ्नो व्यावसायिक काममा व्यस्त हुनुले उसको भावनालाई सुस्त बनाउँछ र अपराध र निषेधित प्रतिबिम्बलाई रोक्छ। रोमान्टिक र अव्यवसायिक पृष्ठभूमिमा महिलालाई भेट्दा पनि स्त्री रोग विशेषज्ञको यौन सम्बन्ध सुस्त हुन्छ कि छैन मलाई थाहा छैन। मलाई शंका छ कि यो फरक सन्दर्भ हो, तर यसको लागि जाँच आवश्यक छ। मानिसहरूले कसरी छुट्टिने र विच्छेद गर्ने भनेर जान्दछन्, र यस अर्थमा दयानले अबिदाथियाहु त्रिदीमा पनि सिक्छन्। जब एक व्यक्ति आफ्नो पेशामा संलग्न हुन्छ उसलाई थाहा हुन्छ कि कसरी आफ्नो भावनाहरू अलग गर्ने, र यसको मतलब यो होइन कि तिनीहरू अन्य सन्दर्भहरूमा धेरै सुस्त छन्। निस्सन्देह, एक कलाकार जो आफ्नो कलामा व्यस्त छ, हलाखिक अध्ययनमा माथि उल्लिखित अवस्थाहरू भन्दा धेरै दूरगामी अवस्था हो, किनकि कलाकारका लागि यी महिला र वास्तविक अवस्थाहरू हुन्, जबकि विद्वानका लागि यी काल्पनिक अवस्थाहरू हुन्। तसर्थ, यदि हामीले कलाकारको भावना कम भएको देख्यौं भने पनि, यसको मतलब यो होइन कि विद्वानमा यस्तै हुन्छ। सायद यो एक न्यायाधीशसँग मिल्दोजुल्दो छ जसले आफ्ना भावनाहरू विच्छेद गर्दछ, किनकि न्यायाधीशले वास्तविक मुद्दाहरूको सामना गर्दछ तर व्यावसायिक सन्दर्भमा त्यसो गर्दछ। त्यहाँ यो उनको कला मा समस्या छ भन्न सकिन्छ।

अध्ययन नोट

यो तर्क गर्न सकिन्छ कि एक शिक्षार्थी जसले त्यस्ता परिस्थितिहरूको सामना गर्छ र उसमा प्रासंगिक मानव भावनाहरू जगाउँदैन, त्यो स्थितिमा पूर्ण रूपमा प्रवेश गर्दैन। यो नैतिक तहमा होइन, शैक्षिक स्तरमा उहाँको विरुद्धमा तर्क हो। दावी भनेको उसले नराम्रो तरिकाले सिकिरहेको छ र ऊ अनैतिक व्यक्ति हो भन्ने होइन। मलाई त्यस्तो लाग्दैन। एक व्यक्ति निश्चित रूपमा शैक्षिक सन्दर्भमा कुनै परिस्थितिमा प्रवेश गर्न सक्छ भले पनि त्यो मानव सर्तमा छैन। मेरो तर्क, निस्सन्देह, हलाखालाई व्यावसायिक-प्राविधिक पेशाको रूपमा धारणामा सशर्त छ जुन भावनात्मक विमानहरू समावेश गर्दैन (दोस्रो चरणमा बाहेक)। जे भए पनि, एक नैतिक त्रुटि मैले यहाँ पक्कै देख्दिन।

[1] महिला चरित्रसँग यसको कुनै सम्बन्ध छ भन्ने निश्चित छैन। यो चीजहरूको नवीनताको कारण हुन सक्छ, किनकि महिलाहरू बाल्यकालदेखि नै यी मुद्दाहरूमा अभ्यस्त छैनन्।

[2] नतिजा आफैमा मेरो विचारमा स्वागत छ। Technion मा विद्यार्थीहरूको लागि केही मानविकी अध्ययन गर्न यो निश्चित रूपमा हानिकारक छैन। तर यो र रक्तनली को मामला को बीच कुनै सम्बन्ध छैन। केसले समाधान गर्न आवश्यक कुनै पनि समस्या देखाउँदैन, र यदि त्यस्तो समस्या थियो भने, मानविकी अध्ययनहरूले यसको समाधानमा कुनै पनि हिसाबले योगदान गर्दैन।

[3] मरुभूमिमा राशी १६, पृ।

45 "ब्रेन र हार्ट - हलाचाको अध्ययन र निर्णयमा भावनाहरू (स्तम्भ 467)" मा विचारहरू

  1. नादव शेनराव

    सन् १९०९ को घटनाक्रममा मोत्जामा माक्लेफ परिवारका सदस्यको हत्यापछि यहाँ उल्लेख गरिएको हलाखिक विषयलाई यथार्थमा चर्चा गरिएको थियो।

        1. त्यहाँ के भनिएको थियो म संक्षिप्त रूपमा संक्षेप गर्नेछु।

          ए। स्तम्भमा देखा परेको मामला:
          [एउटा मानिसले आफ्नी भान्जी र अर्की श्रीमतीसँग विवाह गरे। यदि उसको मृत्यु भयो भने उसको भाइ उसको भतिजा (जघन) संग बस्न सक्दैन र त्यसैले उनी र आवश्यक महिलालाई गर्भपतन र जमानत (निषिद्ध गर्भपतन) बाट छुट दिइन्छ। यदि उसको भतिजाको छोरी आफ्नो पति भन्दा पहिले मरे र उनको पतिको मृत्यु भयो भने उनको मृत्युको समयमा अर्को महिलालाई लाज लाग्दैन र त्यसैले बच्चा चाहिन्छ।]
          गेमारामा वाक्य भनेको पहिले कसको मृत्यु भयो, पति पहिले मरे र उसको श्रीमती (भतिजा) अझै जिउँदै थियो र त्यसपछि अर्को पत्नी घृणित भएर मर्यो वा पत्नी पहिले मरे र त्यसपछि पतिको मृत्यु भयो भन्ने थाहा छैन भने। त्यसपछि अर्को पत्नीले एउटा बच्चा ऋणी छ। [र कानून हो किनभने यो बिबममा अनिवार्य हो वा बिबममा निषेध हो कि शर्ट, बिबम होइन भन्ने शंका छ]।

          बि. अहाइजर मा मामला:
          [मृत्यु भएको पुरुष र आफ्नो मृत्युको समयमा एक व्यवहार्य शुक्राणु वा भ्रूण छोडेर आफ्नी पत्नीलाई घृणित कार्यबाट छुट दिइन्छ। तर यदि उसको कुनै सन्तान थिएन वा मर्नु अघि सबै मरे भने उसको पत्नीले बिबोम गर्नुपर्छ। यदि उसको मृत्यु भयो र उसको मृत्यु पछि जन्मेको भ्रूण छोड्यो र एक घण्टा मात्र बाँच्यो र मर्यो वा मर्ने छोरा छोड्यो भने, यो सबैको लागि बीज हो र उसको पत्नीलाई घृणित कार्यबाट मुक्त हुन्छ।]
          अहाइजरमा दोषी एक बुबा हो जो मरेको थियो र आफ्नो मृत्युको समयमा एक मांसाहारी छोड्यो जो आफ्नो बुबा पछि एक दिन मरे, चाहे एक मांसाहारी छोरा मरेको रूपमा सबै कुराको लागि बीज मानिन्छ र मृत महिलालाई घृणित कार्यबाट छुट दिइन्छ, वा मांसाहारी (जो सम्भवतः १२ महिना भित्र मर्नेछन्)। [गुलाब बगैचा सोच्दछ कि शिकारलाई जीवित मानिदैन र मर्नु भन्दा खराब छ र मृत महिला बिबोम हुनुपर्छ। बेन ट्रिपालाई मेबमबाट निकालिएको थियो भनी थपहरूबाट अहाइजरले प्रमाणित गर्दछ]
          https://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=634&st=&pgnum=455

          परिवारका दुई सदस्यको छोटो अवधिमा मृत्यु भएको तथ्यमा समानताहरू छन् (एउटै कारणले)।

        2. म मान्छु कि नादवले CJ को बीचमा HG लाई Ahiezer को जवाफलाई सन्दर्भ गर्दै हुनुहुन्छ:

          सन् १९३७ को अदार महिनामा इराकमा भएको हत्याका दिनमा बुबाको हत्या र त्यसपछि एक दिन बाँचेका छोरालाई हत्याराले छुरा प्रहार गरी फोक्सोमा प्ङ्क्चर गरेको दर्गको प्रश्नमा (ग) अनुमति दिएमा निकासी बिना विवाह गर्नुहोस्, जस्तै Ginat Vardim प्रतिक्रिया मा Sephardi योसेफ र Harka'a को घुँडा मा र Petah Tikva मा ल्याइएको थियो, जुन बढ्दै जान सक्छ।
          यहाँ मैले Ginat Vardim responsa मा देखे र मैले त्यहाँ कुनै प्रमाण फेला पारेन यसलाई नवीकरण गर्न, केवल Matanitin मा एक धार्मिक मर्दै र निर्देशित र Tani Prefa बाट होइन, जसको मतलब Detrapa लाई निकालिएको छैन। तर, टसबाट डी. र टसको लागि, यस्तो देखिन्छ कि उनी महासभामा दलारबनान दरबाव होयले शिकारको रूपमा व्याख्या गरेका एक व्यक्तिद्वारा मरिरहेका थिए, र त्यसैले हत्यारा दहुर्गोबाट पीबीमा माइमोनाइड्सलाई शिकारको रूपमा मारिएको छैन, र अर्को डेमप्रशिम जीसी द्वारा। दाफ जो नापिएको छ र ऊ मर्दैछ। र यो पनि स्पष्ट छ कि हरि बाटोस यावमोटका घरहरू, जहाँ डेमगाइड एक ठाउँमा छ जहाँ जीवनको अन्त्य छैन, र B.H. A.H. आखिर, यो टसका शब्दहरूबाट प्रमाणित हुन्छ, एक मोडेल जो मरिरहेको छ र शिकार जस्तै भएको व्यक्तिद्वारा निर्देशित छ, र यसैले डेभिडको कुरानमा छापाहरूमा, जुन एस न्यायमा जोडिएको छ। उसले के गुमाउँछ भन्ने कुराको परवाह नगर्नुहोस्, किनकि मर्ने र मार्गदर्शकलाई बिब चाहिन्छ र बिबबाट निकालिन्छ। सामान्यतया, यो अनौठो छ कि यदि एक नातिनातिले जबरजस्ती ग्रहण गर्छ भने, उसलाई बचाउन आवश्यक छ, र त्यहाँ एक भाइको पत्नीमा गर्भपात पनि हुनेछ जसको एक छोरा छ जसको हराएको छ, र उसले शब्दहरू ल्याएपछि। टस, केके पक्कै पनि शंकाकर्ताको शंकाको कारणले महसुस गर्नु हुँदैन, र उद्धार गर्न आवश्यक छैन र विवाह गर्न अनुमति दिइएको छ। + Beit Yitzchak प्रतिक्रिया, Chiv मा Shum। Beit Yitzchak Kha'a Shatma G.K को जवाफमा A.A.

          तर यो हाम्रो मामला होइन। जबकि एक उपचारको तरिका र भावनात्मक आयामहरूको सन्दर्भको पूर्ण अभावबाट प्रभावित हुन सक्छ।

          1. [उपचारको तरिकाको सन्दर्भमा तपाइँको टिप्पणीको अन्त्यको सन्दर्भमा, बुद्धिको खजानाको भ्रमणले प्रकट गर्दछ कि अहाइजरका प्रश्नकर्ता रब्बी ज्वी पेसाच फ्रान्क हुन् जसलाई सफेदका रब्बीले घटना कहाँ भएको थियो भनेर सोधेका थिए, र उनीहरूले पहिले नै गरिसकेका छन्। आघात आदि व्यक्त गरे।

          2. केही क्षणको लागि मैले सोचे कि यो भेडामा आफ्नो साथीको हत्या गर्ने पुजारीको दिनहुँको कथासँग मिल्दोजुल्दो हुन सक्छ, र यसबाहेक उसको बुबाले चक्कुको कोशेरनेसको बारेमा छलफल गर्दै फड्को मार्छन्, जसको बारेमा लेख र उपदेशहरू लेखिएका थिए, तर यो बिल्कुल समान छैन किनभने यो शत्रुहरूको हत्या हो।

            1. एक हलाखिक जवाफ र एक स्तुति उपदेश बीच

              निसान ५७६४ को १३ औंमा (रब्बी योसेफ कारोको)

              हलचाका मध्यस्थहरूको अनुभूति वा गैर-भावनाको पूरै बहस उनीहरूको जवाफमा रचनाको आधारमा अप्रासंगिक छ। श्रोताको भावना जगाउने उद्देश्यले ऋषिहरूले समुदायमा आफ्ना प्रवचनहरूमा बोलाउने कार्यक्रमहरूमा उनीहरूको उत्साह व्यक्त गरे। हलाखिक जवाफमा चर्चा हलखिक 'सुखा' हो। छुट्टै शासन र माग छुट्टै ।

              यो उल्लेखनीय छ कि इजरायलका ऋषिहरूका केही कामहरू मात्र छापिएका थिए, आंशिक रूपमा मुद्रण लागतको कारणले। त्यसकारण, महत्त्वपूर्ण नवीनता भएको चयन छाप्ने प्रयास गर्नुहोस्। चाहे त्यो हलखाह मा एक नवीनता हो या एक किंवदंती मा एक नवीनता। राम्रो समाचारमा आनन्द र खराब अफवाहमा दुःखको भावना व्यक्त गर्दै - त्यहाँ कुनै नवीनता छैन, प्रत्येक व्यक्तिले यो महसुस गर्छ, र पानाहरू थप्दा यसलाई लम्ब्याउन आवश्यक छैन। आविष्कारहरूमा पनि तिनीहरूले थोरै थोरै छापे।

              सादर, सानो केटा।

              1. कमेन्ट र सच्याउनु होला

                अनुच्छेद १, लाइन २
                ... तिनीहरूको शब्दको आधारमा ...

                यो ध्यान दिनुपर्छ कि कहिलेकाहीं पश्चात्ताप दुखको शब्दहरूमा लामो हुन्छ, जब एक कठोर शासन गर्न बाध्य हुन्छ। जब मध्यस्थले आफ्नो ठूलो इच्छाको बाबजुद पनि बचाउन नसक्ने महसुस गर्छ - तब उसले कहिलेकाहीँ आफ्नो निर्णयमा आफ्नो दुःख पनि व्यक्त गर्दछ।

                उदाहरणका लागि, रब्बी चैम कानिभ्स्कीले केही शब्दहरूमा आफ्नो स्थितिलाई संक्षिप्त रूपमा निर्देशन दिए, तर रब्बी मेनाचेम बर्स्टेनले भने कि त्यहाँ यस्ता घटनाहरू थिए जसमा रब्बी कानिभस्कीले भने: 'ओह, ओह, ओह। म अनुमति दिन सक्दिन'।

  2. यस्तै केही भयो जब एक गलतले रोश येशिवालाई सोध्यो कि उनीहरूले पीपीको मुद्दालाई यौन उत्तेजना नदिई कसरी व्यवहार गर्छन्। उनले जवाफ दिए कि विद्यार्थीहरूले वास्तविकतासँग होइन, तर यसको बारेमा हलाखीक मापदण्डहरूसँग व्यवहार गरिरहेका छन्।
    साँच्चै एक अजीब प्रतिक्रिया, किनभने Mishnah मा वर्णन एक "कार्य थियो" होइन।
    र त्यो भन्दा धेरै कमको लागि, स्लोमी इमुनी इजराइल, अध्ययन गरिरहेका विद्वानहरूको नेतृत्वमा, परिवारहरूलाई मद्दत गर्न परिचालन गर्दैछन्।

  3. यी मुद्दाहरू कारहरूको लागि "क्र्यास टेस्ट" जस्तै छन्, चरम अवस्थाहरूमा प्रतिरोध परीक्षण गर्न। हामी पक्का छैनौं कि प्रत्येक कारले सडकमा यस्तो चीज पार गर्नेछ

  4. ए। तपाईंको विश्लेषणले मेरो टिप्पणीमा हास्यलाई पूर्ण रूपमा छुटेको छ (र कागजात: एक टेलिनोवेला! ग्रन्थद्वारा प्रदान गरिएको अद्भुत लिपि भण्डार भित्र, तपाईंले थप लेख्न सक्नुहुन्छ।)
    बि. म र तपाईका डक्टरेटका विद्यार्थीहरू (जर्नल-विज्ञान-अफसोसका लागि लेखहरू नलाग्नेहरू, न त म्याक्रेम र गृह अर्थशास्त्र विभागमा पढ्छन्। भौतिकवाद र अराजकता कसले भन्यो र स्वीकार गरेन?) दोहोरो मापदण्ड राम्ररी बुझ्छौं। । उल्लेख गरिए अनुसार, हामी मध्ये कोही कोहीले यसको मजा लिन्छौं। वास्तवमा, हामी मध्ये धेरैले पहिलो पटक यस प्रकारको गेमारा समस्याहरू सामना गर्छौं, र मलाई लाग्छ कि दक्ष र साधारण शिक्षार्थीले मात्र हाम्रो आश्चर्यचकित र नयाँ नजर ("विदेशी") बाट मात्र लाभ उठाउन सक्छ किनभने उहाँ एक आदिम र अभ्यस्त हुनुहुन्छ। नियमित नजर। चीजहरूलाई नयाँ रूपमा हेर्ने स्वस्थ क्षमता सबैको लागि महत्त्वपूर्ण छ। नडराउनुहोस्, राम्रा विद्वान र न्यायाधीशहरू (ट्रान्सजेन्डर होइन) यसबाट बाहिर आएका छन्।
    तेस्रो। तर, दयान र न्यायविद् विद्वानले साँच्चै तितो भएर रुनु हुँदैन र अध्ययन गर्दा तन्तुका बन्डलहरू हटाउनु हुँदैन, बरु आफ्नो बुद्धि र अनुमान र सिकाउने क्षमताको प्रयोग गर्नुपर्छ। म दोहोरो र स्वस्थ लुकको बारेमा कुरा गर्दैछु। हो, एक झलक पनि काम गर्छ। आँसु मात्र होइन ।
    D. र सराईको रूपमा पुजारी बन्नुहुन्न? बाहिर जानुहोस् र सर्वोच्च अदालतका न्यायाधीशहरूको निर्णयहरू कस्तो देखिन्छ भनेर जान्नुहोस्, उनीहरूको स्थितिको आधारमा, महत्त्वपूर्ण मुद्दाहरूलाई सम्बोधन गर्नुहोस् जुन कहिलेकाहीँ एक वा अर्को प्रकारको प्रकोपसँग सम्बन्धित छ। कानूनी विश्लेषण त्यहाँ यसको सबै तीव्रतामा हुनेछ, र छलफलको तीक्ष्णताबाट विचलित नगरी, त्यहाँ सधैं केहि संक्षिप्त परिचय वा साथ अभिव्यक्तिहरू हुनेछन् जुन मूल्य र नैतिक पक्षसँग सम्बन्धित हुनेछ।
    भगवान। रगत र पाइपका नदीहरूको प्रश्न खराब हास्यको राम्रो उदाहरण हो। यसले सन्दर्भ, वातावरण र शिक्षाको अवहेलना र महत्त्वको कमीको बारेमा यहाँ अवस्थित निरन्तर बहसलाई छुन्छ।

    1. नमस्ते उनको जनावर।
      ए। मैले साँच्चै छुटेको छैन। बरु, मैले नक्कलको प्रशंसा र आनन्दको बारेमा लेखेको छु र हास्यलाई राम्रोसँग बुझेको छु। र अझै पनि बकवासबाट मैले बुझें कि त्यहाँ आलोचनाको स्वर थियो, र पक्कै पनि म सही थिएँ। यहाँका टिप्पणीहरूले यो कुरा स्पष्ट रूपमा बताउँछन्। कुल गेमाराले चेशिन संस्करणको काव्यात्मक परिचय समावेश गर्दैन।
      बि. यो पक्कै पनि एक दृश्य हो जसबाट लाभ उठाउन सकिन्छ, तर सामान्यतया हलाखिक स्तरमा नाफा हुँदैन। मैले यो स्तम्भको अन्त्यमा टिप्पणी गरें। म अप्रासंगिक नैतिक आलोचनामा फोकस गर्छु।
      तेस्रो। मैले बुझें कि यो एक दोहोरो रूप हो, र मैले यसलाई सम्बोधन गरें। एउटा काल्पनिक मामलाको सम्बन्धमा दोस्रो विमानको अनुपस्थिति चिन्ताको विषय हो कि होइन भन्ने प्रश्न मैले उठाइरहेको थिएँ।
      D. सर्वोच्च अदालतका न्यायाधीशहरू मध्यस्थहरू भन्दा फरक, कानुनसँग सरोकार राख्छन्, हलाखासँग होइन। कानुनमा हलाखा भन्दा धेरै वजन छ (सधैं सही होइन) तिनीहरूको भावनामा। त्यस बाहेक, ह्यालाचिक न्यायशास्त्रले व्यावहारिक केसहरूसँग व्यवहार गर्दछ, गेमाराले गर्दैन। मेरो शब्दमा म यो विभाजनको पक्षमा थिएँ।
      भगवान। मैले नराम्रो हास्यको आलोचना उल्लेख गरें, र स्पष्ट रूपमा भनें कि यो मैले व्यवहार गरिरहेको छैन। नैतिक आलोचनाको लागि ठाउँ छ कि छैन भन्ने प्रश्न मैले सामना गरिरहेको थिएँ।

      अन्तमा, सार्थकता र अराजकताको आरोप विशिष्ट र अप्रासंगिक छ (यो सामान्यतया राम्रोसँग प्रयोग गरिन्छ जब वास्तविक तर्कहरू समाप्त हुन्छन्)। जब म मेरो अनुभवको प्रभाव रिपोर्ट गर्छु, म तथ्यहरूको बारेमा कुरा गर्छु। यदि नतिजा सान्दर्भिक छ भने, त्यसोभए मूलतत्व सायद सही छ। यससँग व्यवहार गर्ने तरिका परिणामलाई अस्वीकार गर्ने वा पदार्थलाई दोष दिनु होइन, तर तथ्यहरू सत्य छैनन् भनेर तर्कसंगत रूपमा तर्क गर्नु हो। यदि तपाइँ त्यसो गर्न चाहनुभएको छ भने, मैले तपाइँको यस्तो तर्कमा शब्दहरू याद गरेन। कमजोर जनसंख्याको एउटा खराबी (यस सन्दर्भमा महिलाहरू पक्कै पनि कमजोर जनसंख्या हुन्, सधैं दोष दिनु हुँदैन। यहाँ म "कमजोर" भन्ने घृणित वाक्यांशलाई आंशिक रूपमा स्वीकार गर्न पनि तयार छु), व्यवहार गर्नुको सट्टा तथ्यात्मक विवरणको विरोध गर्नु हो। तथ्यहरु। मैले पहिलो स्थानमा महिला छात्रवृत्तिको सम्बन्धमा यसको बारेमा लेखेको थिएँ, र यसलाई पढ्ने अधिकांश महिलाहरूले आवश्यक निष्कर्ष निकालेर सुधार गर्ने प्रयास गर्नुको सट्टा रिसाए। यो अवस्थाको सम्झना गर्नको लागि एक परीक्षण प्रिस्क्रिप्शन हो (यदि तपाइँ सोच्नुहुन्छ कि यो राम्रो छ, तब स्मरणार्थ तपाइँको नजरमा अवश्य पनि नराम्रो छैन, तर त्यसपछि म देख्दिन कि मलाई के आरोप लगाइएको छ)।

      1. मेरो आलोचना गेमाराको होइन तर विद्वान-लिथुआनियाली दृष्टिकोणको हो जसले दोहोरो सन्दर्भको लागि अनुरोधलाई उपहास गर्छ। न्यायाधीशहरूको उदाहरण चेशिनको प्रसिद्ध अतिरंजित कवितामा जानु पर्दैन, यसमा धेरै सफल र गम्भीर उदाहरणहरू छन्, जसरी तपाईलाई थाहा छ म आज माथिको सर्वोच्च अदालतको स्नातक पछि एक प्रिय यहूदीको शिक्षामा व्यस्त छु। त्यहाँ चीजहरू अवलोकन गर्न लायक छन्।

        मैले तपाईलाई अनिवार्य रूपमा सामग्रीको सट्टा शैलीसँग सम्बन्धित भएको आरोप लगाएँ, त्यो हो, कति अचम्मको कुरा - फेरि, मुस्कुराउन। जो कोहीले आफ्नो कम्पनीका सदस्यहरूलाई बारम्बार मजाक गर्न जिद्दी गर्छ, ठ्याक्कै उसमा उनको तर्कहरू कम सफल छन् भनेर शंका गर्नुपर्छ। वा, तपाईंको पवित्रताको भाषालाई व्याख्या गर्न: "माथिको मुस्कान विशिष्ट र अप्रासंगिक छ (यो सामान्यतया राम्रोसँग प्रयोग गरिन्छ जब वास्तविक तर्कहरू समाप्त हुन्छन्)।"
        म अवश्य बुझ्छु कि व्यवहारमा मैले धेरै विद्यार्थीहरूबाट यस प्रकारको प्रतिक्रियाको सामना गर्छु, र यसले त्यस्ता र त्यस्ता सिद्धान्तहरूलाई औचित्य दिन्छ, म केवल अपमानजनक शैलीको विरोध गर्दछु (लैंगिक र गृह अर्थशास्त्रमा पीएचडी विद्यार्थीहरू जस्तो नभई, जसले नैतिक संवेदनाहरू धेरै विकसित गरेका छन्, विशेष गरी जब। जर्नल लेखहरूको लागि कन्ड्युट डिजाइन गर्दै। अफसोसको विज्ञानमा "), अर्थात्, हामी फेरि फर्कियौं, र यस पटक म मेरो पवित्र भाषा उद्धृत गर्नेछु, "यहाँ अवस्थित निरन्तर बहसको लागि, अवहेलना र गैर-संलग्नताको बारेमा। सन्दर्भ, वातावरण र शिक्षाको महत्त्व।

        1. तर गेमारामा नै दोहोरो सन्दर्भ हराइरहेको छ। यो लिथुआनियालीहरूको आविष्कार होइन। लिथुआनियाली विद्वानले त्यहाँ के छ भनेर मात्र टाँस्छन्, र उनको दावी हो कि दोहोरो सन्दर्भ पूर्ण रूपमा वैध छ तर यो मुद्दाको अध्ययनको लागि कुरा होइन, र निश्चित रूपमा कुनै पनि हिसाबले नैतिक गुण वा दोषलाई संकेत गर्दैन।
          मैले शैलीको बारेमा तपाईंको दाबी बुझिन। यहाँ कुनै मुस्कान छैन। यी लिंग / विभागहरूको मूर्ख / संकायहरूको पूर्णतया विशिष्ट तर्कहरू हुन्। तिनीहरू प्रायः सबै समय यही गर्छन्। मैले सबै महिलाहरूको बारेमा के भनें, लिंग अध्ययन नगर्नेहरू पनि (तिनीहरूमध्ये धेरै जसो म जस्तै), मैले भनें कि त्यस्ता तर्कहरू महिलाहरूको विशिष्ट हुन्छन्, र मलाई लाग्छ कि यी मेरो अनुभवबाट बाहिर आएका तथ्यहरू हुन्। यहाँ कुनै तर्क छैन तर तथ्यपरक अवलोकन छ।

          1. वास्तवमा, मैले सारालाई लेखेको रूपमा, यहाँ कुनै नैतिक त्रुटि छैन, मैले एक जना विद्वानको फेसबुकमा देखेँ जसलाई उनले ट्र्याक्टेट यावमोटले रूबेन र उनको बलात्कारलाई बारम्बार ल्याउछन्, जसलाई राख्न सार्थक हुन सक्छ उही उदाहरणहरूको बारेमा सुझाव दिए। रूबेन र शिमोनको सम्मान र यसको सट्टा एरिड्टा र डेल्फोन र हामानका अन्य दस छोराहरूको उदाहरण दिँदै। (अर्को तर्फ पुरिमकै कारणले भनिएको हो र उसको मतलब पटक्कै थिएन) लैङ्गिक शिक्षार्थीहरुलाई उनीहरुले वास्तवमा नियत नभएको तर उनीहरुको उद्देश्य लेख छाप्ने हो भनी आरोप लगाउनु, यो मानहानि हो न कि तथ्यपरक अवलोकन।

  5. हेनरी बर्गसन

    सधैं जस्तै तीव्र। राम्रो काम।
    केहि अनसुलझे विचारहरू:
    ए। उनको जनावरको हास्य साँच्चै छुटेको थियो। (म स्वीकार गर्नेछु कि मैले यसलाई पहिलो पढाइमा पनि छुटेको छु)
    बि. मलाई लाग्छ कि यसले हैदरको बच्चालाई गेमराको सूत्रहरूमा सूत्रबद्ध गर्ने तथ्यलाई मद्दत गर्दछ। यदि उसको बेन्चमेटले उसलाई यो वास्तवमा के हो भनेर सोध्यो भने ऊ कतैबाट बाहिर निस्केको हो र ऊ अलमल्लमा पर्न थाल्छ।
    तेस्रो। यदि मेरी श्रीमतीले मलाई सडकमा कुचिएको मुसा देखेकी बताउँछिन्, उपस्थितिको सही ब्रेकडाउन बिना, यसले मलाई वाकवाकी बनाउँदैन। यदि मैले उसलाई भनेँ - उसलाई बान्ता छ। कतिपय व्यक्तिहरूले आफूले पढेको वास्तविकता आफैं कोर्छन् र त्यसपछि त्यसलाई निश्चित रूपमा अनुभव गर्छन् र कोही गर्दैनन्। कसैले ह्यारी पोटर पढ्न सक्छ र त्यसपछि चलचित्र हेर्न सक्छ र भन्न सक्छ - मैले वास्तवमा यो सोचेको थिइनँ! र अर्को व्यक्तिले मलाई कल्पना गरेन। मलाई विश्वास छ कि बार इलानका सिद्धान्तहरू दोहोरो नजर बुझ्छन्, तर आफैंको लागि परिस्थितिहरू कल्पना गर्न असमर्थ छन्।
    D. एक निश्चित निहितार्थको रूपमा, मलाई लाग्छ कि यदि एक व्यक्तिले वास्तविकतामा उसले सिकिरहेको अवस्थाको अनुभव गर्छ भने, उसलाई विच्छेदन गर्न अझ गाह्रो हुनेछ। उसले अनुभव गरेपछि तुरुन्तै आफ्नो लागि स्थिति चित्रण गर्नेछ। हैदरावादमा बच्चालाई गलत बाटोमा आउनुको बारेमा सिक्न सजिलो हुनुको अर्को कारण हो। यो उसको संसारमा त्यति धेरै सम्बन्धित छैन।
    भगवान। यो पनि सम्भव छ कि केहि सिक्नेहरु मा उपस्थित भएको, र आफ्नो संसारबाट ताल्मुडिक संसारमा प्रस्तुत गर्ने र रिसिभरको रूपमा पूर्ण रूपमा नआउने इच्छाले सिकाइलाई भावनात्मक बनाउँछ।
    र। निस्सन्देह, भावनात्मक विच्छेदनले समस्याहरूलाई स्पष्ट रूपमा बुझ्न मद्दत गर्दछ। यदि तपाईंले भावनालाई पछि जोड्नुभएन भने तपाईंले अझै पनि केहि गुमाउन सक्नुहुन्छ। नैतिकताको मुद्दा बुझ्न मैले पक्कै जोड्नुपर्छ, सायद भावनाले पनि कतै ठाउँ पाएको छ।
    (रगतको ट्युबिङमा के समस्या छ, मैले बुझिनँ। ट्युबमार्फत बिरामीलाई रगत सार्न नदिने? वार्डहरूबीच बाँझ राखेर नलीबाट रगत ट्रान्सफर गर्न सम्भव छैन? वा मारिएका जनावरको रगतलाई निषेचनका लागि ट्युबमा स्थानान्तरण गर्ने? वा केवल ढल निकासको लागि? पिशाचलाई उसले पाइपले मानिस मार्ने क्षेत्रबाट रगत सार्न मद्दत गर्नुपर्छ, तपाईले यसलाई कसरी निर्माण गर्नुहुन्छ, आदि। तर त्यो निर्दोष प्रश्न हो।

    1. ए। सायद तपाईंले मिस गर्नुभयो। तर मेरो साथ छैन। उनको ठाउँमा हरेक आलोचक हास्यको प्रश्नको पर्वाह नगरी उभिन्छन्।
      बि. वास्तवमा, यो आर चाइमलाई प्यान के हो भनेर सोध्नु जस्तै हो।
      तेस्रो। यो ठीक छ। आफ्नो दिमागमा परिस्थितिहरू चित्रण गर्नेहरू र त्यसबाट स्तब्ध भएकाहरूसँग मलाई कुनै समस्या छैन। मलाई लाग्दैन कि यो आघातले आध्यात्मिक-नैतिक गुणलाई संकेत गर्दछ, न त यसको अनुपस्थितिले कुनै दोषलाई संकेत गर्दछ।
      D. हेर्नुहोस् ग। यो अध्ययनमा नै त्रुटिको बारेमा स्तम्भको अन्त्यमा मेरो अनिच्छुक टिप्पणीसँग सम्बन्धित हुन सक्छ।
      भगवान। स्वास्थ्य को लागी। यहाँ कुनै दाबी छ? म महिला वा शिक्षार्थीहरूको निदानसँग काम गरिरहेको छैन, तर सारसँग। यो कहाँबाट आएको होइन तर यो महत्त्वपूर्ण र आवश्यक छ कि छैन।
      र। मैले उहाँ कहाँ हुनुहुन्थ्यो भनेर बताए।

      पिशाचको बारेमा प्रश्न गर्दा समस्या के हो मैले बुझिन। यसमा म कुनै समस्या देख्दिन ।

  6. उनको जनावर,
    आखिर, Gemara बलियो छोटो को कला मा लेखिएको छ। (यो त्यहाँ अचम्म मध्ये एक हो, मेरो लागि, अचम्मित पाठक)।
    विश्व-संसारलाई तीन शब्दको वाक्यमा जोड्न सकिन्छ, एउटा अनुच्छेदमा सयौं वर्षको अन्तराल हुन सक्छ, सर्वोच्चको PSD सँग तुलना गर्नु कत्तिको सान्दर्भिक छ? गेमाराको एउटा छोटो र तिखो वाक्यमा के छ त्यो सयौं पृष्ठमा नभई दर्जनौंमा छरिएको हुन्थ्यो।

    मलाई ताल्मुडिक पृष्ठको अन्तिम शब्दका कारीगरहरूमा शंका लाग्दैन जो कुनै पनि महिला र कुनै सर्वोच्च न्यायाधीश भन्दा कम संवेदनशील थिए।

    र हामीले याद गर्नुपर्दछ कि यो सबै विगतमा सुरु भयो, र त्यसपछि लेख्ने साधनको अभाव, पुस्ताको लागि प्रतिलिपि र संरक्षण गर्ने आवश्यकता।

    सायद एक उदाहरण प्रस्ताव? सुगिया दाननमा के र कसरी राख्ने ?

    1. तपाईंसँग सहमत छु, र यो मलाई Gemara पुन: लेख्न लाग्दैन। आधुनिक-दिनको निर्णयहरूको तुलना आधुनिक-दिनका निर्णयहरूसँग सम्बन्धित छ। र सायद जसरी रब्बीले आफ्ना चेलाहरूलाई सिकाउँछन्। मलाई लाग्छ यदि यो एक रब्बी हो भने उनले सिकाउँछन्, उनले यो मुद्दा आफ्ना विद्यार्थीहरूलाई सिकाउनेछन्, तर त्यहाँ एउटा सानो प्रतीकात्मक इशारा हुनेछ। आँखा झिम्काउनुहोस्, भन्नुहोस् र यस्तै। हिमपहिरोमा मृत्युको कथाको कुनै नैतिक महत्त्व छैन, केवल एक त्रासदी जुन आज पनि युक्रेनमा हुन सक्छ, तपाइँसँग मौखिक बारेमा एक रोचक टिप्पणी छ। के तपाइँ सुझाव दिनुहुन्छ कि त्यहाँ केहि इशाराहरू थिए जुन पछिको लागि लेखनको संक्षिप्त ट्रान्सक्रिप्टमा संरक्षित गरिएको थिएन? मलाई थाहा छैन र जान्नको लागि कुनै तरिका छ जस्तो लाग्दैन। सायद यहाँ निपुणलाई चुनौती दिनु सान्दर्भिक छ कि शास्त्रमा कतै कुनै कुरामा अलि बढी 'भावनापूर्ण' मनोवृत्ति छ। उदाहरणका लागि, आजको पृष्ठमा धेरै पटक देखा पर्ने मिलनसार वाक्यांश छ - के हामी दुष्टहरूसँग व्यवहार गर्दैछौं? यो पूर्णतया तथ्यको कथन हो, तर यसमा मिलनसार भ्रमको धुन छ।

      1. टोरा समय र प्रार्थना समय (सारा र उनको जनावरहरूको लागि)

        B.S.D.

        उनको र सारालाई - नमस्कार,

        हलाचा भएका तनाइम र अमोराइम - पनि एक पौराणिक कथा र प्रार्थनाका लेखकहरू थिए। Halacha मा तिनीहरूको शब्दमा - एक तथ्य को शब्द को रूप मा निश्चित हुनुहोस्। जबकि तिनीहरूको भावनात्मक संसार - किंवदंती र तिनीहरूले स्थापना गरेका प्रार्थनाहरूमा तिनीहरूका शब्दहरूमा व्यक्त गरिएको छ (केही सुन्दर व्यक्तिगत प्रार्थनाहरू जसले तन्नाइम र अमोराइम 'बतार ज्लोत्या' भनिएको थियो ट्र्याक्टेट ब्राचोटमा भेला भएका थिए, र तिनीहरूमध्ये धेरैलाई 'सिद्दुर' मा समावेश गरिएको थियो)। । टोरा समय अलग र प्रार्थना समय अलग।

        सादर, Hillel Feiner-Gloskinus

        र आजको टोरा विद्वानहरूको प्रवृत्ति जस्तो होइन अध्ययनलाई भावनासँग जोड्ने, जसको बारेमा यसो भनिन्छ: 'जसले आफ्नी छोरी टोराहलाई सिकाउँछ - प्रार्थना सिकाउँछ 🙂

        1. 'र आफ्नो हृदयमा फर्कनुहोस्' - तपाईंको हृदयमा अध्ययनको सामग्रीलाई भित्री बनाउने

          यद्यपि अध्ययन 'हृदयमा शासन गर्ने मस्तिष्क' हुनुपर्छ। टोरा अध्ययनको लागि टोरा सुन्न आवश्यक छ जुन सधैं हृदयको झुकावसँग मेल खाँदैन - आखिर, मानसिक स्पष्टीकरण पछि - हामीले सिकेकाहरूसँग व्यक्तिगत पहिचान सिर्जना गर्ने इच्छामा हृदयमा चीजहरू हस्तान्तरण गर्नुपर्छ।

          "किनभने तिनीहरू पशुवादी छन्," फाइलमा रेब्बेत्जिन वा मखलोफ (मिड्रसेट मिग्डल-अनाजमा रामित) को लेख हेर्नुहोस्: मिग्डल इज तिशा: 31, पृष्ठ 0 पछि। त्यहाँ उनले अन्य चीजहरूको बीचमा, ग्रिड सोलोविचिकफको पीडालाई उद्धृत गर्छिन्, बौद्धिक प्रयासको क्षेत्रमा सफल भएका अल्ट्रा-अर्थोडक्स युवाहरू ... विचार र नियमहरूको ज्ञान हासिल गरे। उहाँले सुन्दर पाठ र एक जटिल मुद्दा मा delving को आनन्द लिन्छ। तर हृदय अझै पनि यो कार्यमा भाग लिदैन ... हलचा उनको लागि एक मानसिक वास्तविकता बन्न सक्दैन। शेचिनासँगको वास्तविक चिनजान हराइरहेको छ... '० दृश्यका शब्दहरू, पृष्ठ २०९)। लम्बाइमा लेख हेर्नुहोस्

          यो जान्न दिनुहोस् कि टोरालाई पहिले र पछि हृदयको सक्रियता चाहिन्छ। यो भन्दा पहिले - टोरा र प्रार्थनामा उहाँको बुद्धि र इच्छा मार्फत परमेश्वरसँग जोड्ने लालसा र हामी सत्यमा प्रत्यक्ष हुनको लागि हकदार हुनेछौं; हामीले सिकेका मूल्यहरू जीवनमा लागू गर्ने विशेषाधिकार पाउनेछौं भनेर प्रार्थनाको पछि लाग्नुहोस्।
          ,
          सादर, Hillel Feiner-Gloskinus

  7. 'उहाँको तिघ्रा बीचको तरवार र उसको मुनि खुला नरक' एक विचारशील र शान्त निर्णय आवश्यक छ

    निसान P.B मा SD XNUMX मा।

    एक मध्यस्थले आफ्नो निर्णय गर्ने क्रममा द्विपक्षीय भावनाहरूको आँधीबेहरीबाट काम गर्नुपर्छ। एकातिर उसलाई धिक्कार छ र उसको आत्मालाई धिक्कार छ यदि उसले गल्ती गर्छ र एक पुरुषकी पत्नीलाई छोड्छ भने, र अर्कोतर्फ उसलाई धिक्कार छ र उसलाई धिक्कार छ यदि उसले अनुमति दिन सक्ने महिलालाई लंगर दियो भने। अगाध खाडलको छेउमा एक साँघुरो बाटो हिड्ने मानिसको लागि एक शासक उखान, कि दायाँ वा बायाँ तिर कुनै पनि अलिकति विचलन - उसलाई अगाध खाडलमा पतन गर्न सक्छ।

    र मध्यस्थ दोहोरो चिन्तामा हुनुपर्दछ, किनकि उदासीनताले उसलाई उदासीनताबाट असत्य शासनमा लैजान्छ, र एक ईश्वर-डराउने मध्यस्थले हेरचाह गर्नुपर्दछ, ख्याल राख्दै ऊ असफल हुनेछैन र निषेधलाई अनुमति दिन्छ, र ख्याल राख्छ कि उसले निषेध गर्नेछैन। अनुमति छ। न्याय प्रकाशित हुनेछ भन्ने उनको चिन्ता र चिन्ता - वास्तविक सत्यको लागि उनको अथक प्रयासको उद्देश्य हो।

    तर भावनाहरूको उथलपुथल जसले उसलाई हलाखालाई स्पष्ट गर्नबाट रोक्यो - यो आफैंले स्पष्टीकरण आफैलाई विचार र शान्त तरिकामा गर्न आवश्यक छ, किनभने चिन्ता र दिमागको हानिबाट स्पष्टीकरणले सत्यलाई पराजित गर्न सक्दैन। तसर्थ, मध्यस्थ सोधपुछको समयमा शान्त हुनुपर्छ, र सबै विकल्पहरू विचार गर्न तयार हुनुपर्छ, सबैभन्दा पीडादायीहरू पनि। तसर्थ, जब प्रश्न आउँछ - मध्यस्थले भावनाहरूको आँधीलाई छेउमा राख्नुपर्छ र शान्त रूपमा सोच्नुपर्दछ।

    यसमा हलाखाको मान्छे गोली हानेको योद्धा जस्तै हो, जसले तुरुन्तै प्रतिक्रिया दिनु हुँदैन। उसले एक क्षणको लागि रोकिनुपर्छ, कभर गर्नुपर्दछ, उसलाई गोली हानेको ठाउँ हेर्नुहोस्, त्यसपछि दायरा र लक्ष्यमा सही रूपमा गोली हान्नुपर्दछ। शत्रुलाई प्रहार गर्ने गल्ती शूटरको लागि खतरनाक हुन्छ, किनकि यसले शत्रुलाई उसको लागि शरणस्थानलाई धोका दिन्छ।

    र त्यस्तै उद्धारकर्ताको अवस्था हो जो एक दर्दनाक, बहु-संवेदनशील र बहु-हताहत घटनामा आइपुग्छ, जसले परिस्थितिलाई छिटो पढ्नुपर्छ र प्राथमिकताहरू सेट गर्नुपर्छ। तुरुन्तै खतरनाक कुरालाई तुरुन्तै सम्बोधन गर्नुहोस्, अत्यावश्यक कुरालाई तुरुन्तै सम्बोधन गर्नुहोस्, र अन्तिम चरणमा छोड्नुहोस् जुन कम जरुरी छ। पर्यवेक्षित अवस्था मूल्याङ्कन - उचित उपचारको लागि आधार हो।

    लडाई जित्ने वा हताहतलाई बचाउने बलियो इच्छा - लडाकु वा ह्यान्डलरलाई लडाई इकाई वा उद्धार बलको लागि स्वयम्सेवा गर्न उत्प्रेरित गर्ने ईन्धन हो, तर 'गल्ती' स्थितिमा के र कसरी गर्ने भन्ने निर्णय - हुनुपर्छ। गणना र शान्त निर्णय संग।

    पक्कै पनि अप्रत्याशित संयोगको सामना गर्दा शान्त भएर सोच्न लगभग असम्भव छ, कि तनावको कारणले सबै 'सिद्धान्त' बिर्सन्छ। यस उद्देश्यका लागि, हलाखिक न्यायविद्हरू, लडाकुहरू र उद्धारकर्मीहरूले 'प्रशिक्षण पाठ्यक्रम' राख्छन् जसले प्रत्येक सम्भावित 'ब्लाटम' अनुमान गर्न प्रयास गर्दछ, समान सम्भावित परिस्थितिको लागि कार्यको अग्रिम ढाँचाहरू तयार गर्न प्रयास गर्दछ, र चिकित्सकहरूले हरेक परिस्थितिमा प्रतिक्रिया गर्दैनन्। त्यसपछि जब 'गल्ती' आइपुग्छ - कार्य योजना तुरुन्तै पप अप हुन्छ र तपाइँ पुन: गपशप नगरी व्यवस्थित रूपमा कार्य गर्न सक्नुहुन्छ। योजनाहरू पहिले नै सोचेर काम गरियो।

    Tractate Yavmot को मामिलाहरू। भूकम्प र घर ध्वस्त हुने प्रकोपहरू, रोगहरू र महामारीहरू, व्यापार यात्राहरूमा मानिसहरू बेपत्ता हुनु र समुद्रमा जहाजहरू डुब्नु, युद्धहरू र सूचीहरू र प्लटहरू - संसारमा ऋषिहरू बस्ने सम्भावित परिस्थितिहरू थिए, विशेष गरी रोमन विद्रोहका दिनहरूमा, प्रलय र बार-कोचबा विद्रोह।

    विनाशकारी तनावपूर्ण परिस्थितिहरूको प्रभावकारी उपचारको लागि गाइडबुक सान्दर्भिक र संक्षिप्त हुनुपर्छ, र स्पष्ट रूपमा र संक्षिप्त रूपमा सम्भावित परिदृश्यहरूको सबै प्रोटोटाइपहरू समेट्छ र तिनीहरूलाई उपचार योजना प्रस्ताव गर्दछ, त्यसैले एक Yavmot मास्क छोटो र सुख्खा तरिकामा बनाइन्छ, जस्तै। लडाई सिद्धान्त वा प्राथमिक उपचार पुस्तक तयार गरिनेछ।

    सादर, Hillel Feiner Gloskinus

    मिश्नाह र ताल्मुडमा, 'टेलीग्राफिक' शब्दहरूले तिनीहरूलाई मौखिक रूपमा अभिव्यक्त गर्ने कार्य गर्दछ। तिनीहरूलाई याद गर्न सक्षम हुनको लागि, तिनीहरू हल्का र अवशोषित तरिकामा तयार हुनुपर्छ। लामो समयसम्म गहिरो बकबक वा मानसिक प्रकोपले स्मरणमा फाइदा गर्दैन। ताल्मुड गहिरो अध्ययनको लागि हो, र प्रार्थना आत्माको बहिर्गमनको लागि हो। एक 'उप' संक्षिप्त र संक्षिप्त हुनुपर्छ

  8. 'विलेनले त्यो रात ज्याकोबको नाम राख्यो' - भावनाहरूको आँधी जसलाई शान्त कार्य चाहिन्छ

    अनि चिन्ता र चिन्ताका साथ प्रार्थना गर्ने याकोभ अविनु, 'कृपया मलाई तुरुन्तै बचाउनुहोस्, मेरो भाइ, तुरुन्तै गर्नुहोस्... नत्रता उहाँ आएर छोराहरूको लागि आमा तयार पार्नुहोस्' - शान्त रूपमा कार्य जारी राख्छ। ऊ तुरुन्तै भाग्न थाल्दैन। यसको विपरित, ऊ र उसको शिविर सुत्न जान्छ (र यो डरलाग्दो अवस्थामा कसले सुत्न सक्छ?) र ताजा उठ्नुहोस् ताकि तिनीहरू एसावको सेनासँग लड्न सकोस्। \\

    अनि दाऊद पनि आफ्नो छोरा अब्शालोमबाट भागे, जब उसले भाँचियो र करायो र उहाँको विरुद्धमा उठेका धेरैहरूबाट उहाँको मुक्तिको लागि प्रार्थना गरे, सबै मानिसहरू उहाँसँग रहनु भएका विश्वासीहरूको विरुद्धमा। उहाँले प्रार्थनामा आफ्ना सबै चिन्ता व्यक्त गर्नुहुन्छ, र उहाँको प्रार्थनाले उहाँलाई तथ्यको आधारमा निर्णय गर्ने शक्ति दिन्छ। उसले अहिथोफेलको सल्लाह उल्लङ्घन गर्न पुरातन इन्द्रियहरू पठाएर मध्यस्थताको बाटो खोज्छ, र प्रार्थना र मध्यस्थता पछि, ऊ त्यसमा विश्वस्त छ, र आफ्नो डरलाग्दो अवस्थामा सँगै बस्न सक्षम छ 'म सँगै सुत्नेछु र सुत्नेछु किनभने तपाईं हुनुहुन्छ। प्रभु एक्लै र निश्चित रूपमा निवासी हुनुहुन्छ।

    चिन्ताले प्रार्थनामा अभिव्यक्ति पाउँछ, र त्यसबाट मानिसलाई विवेकका साथ काम गर्न आत्मविश्वासका साथ पालनपोषण गरिन्छ।

    भवदीय, द पीजी

    1. तपाईले भनेको सबै कुरामा सहमत हुनुहुन्छ।
      र हलाखा भित्र पनि धेरै पटक धेरै भावनाहरू भण्डार गरिएको छ। र पक्कै पनि पौराणिक कथा र हलखाहको संयोजनले यसलाई केही हदसम्म अनुमति दिन्छ,
      जस्तै, उदाहरणका लागि (उनको जीवन) जुन हृदय छुन्छ, मेरो स्वादमा: (मलाई अचम्म लाग्छ यदि त्यहाँ सर्वोच्च अदालतमा न्यायाधीश छ जसले आफैलाई यति धेरै फैलाउन अनुमति दियो)

        1. हो उद्धृत गर्नुहोस्, तर निश्चित छैन कि उनीहरूले यस्तो दाबी सुरु गरेका थिए।
          जे होस्, तपाईले देख्न सक्नुहुन्छ कि कति वर्षसम्म, किबोर्डमा हात उज्यालो हुँदा, र सबै स्रोतहरू उपलब्ध छन्, र रिपोर्टरलाई निर्देशन दिनु पर्दैन, कति लामो समयसम्म निर्णयहरू लम्बिन्छन् र थकाऊ बन्छन्।

    2. 'उत्तेजना भए पनि निद्रा लागेन भनेर सिकाउँछ'

      निसान PB मा BSD XNUMX

      गर्दै गर्दा सन्तुष्टता कायम राख्नुको महत्त्वमा, हसिदिमले ऋषिको लेख 'हो, हारूनले गरे - सिकाउँछ कि उनी सुत्दैनन्' स्पष्ट पारे, पवित्र हारून भगवानको सुत्ने 'सल्का दा'ता के हो भन्ने बुझिएन। आज्ञाहरू? र अनुयायीहरूले व्याख्या गरे कि हारून उत्साहले भरिएको भए तापनि जब उनी बत्ती बाल्न गएका थिए र उत्साहको कारण उसले विवरणमा गलत हुनेछ भनेर महसुस गर्ने ठाउँ थियो। केएमएल जो फाँसीमा परे पनि हारून आफ्नो जिम्मेवारी सही ढंगले पूरा गर्न होसियार छन्।

      सादर, Hillel Feiner-Gloskinus

  9. इन्स्ट्रुमेन्टल दावीको लागि (जुन म पनि स्वीकार गर्दिन), तपाईंले IDF मा खोल्नुभएको थ्रेडमा, सायद सुराका मानिसहरू एक गैर काल्पनिक मामलामा यो दावीको चरम दृष्टान्त हुन्। https://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?cat_id=24&topic_id=2827720&forum_id=1364

    1. वास्तवमा, त्यहाँ रामी बारसँग कुराहरूको पठन एक ठाउँमा त्रासदी र कमेडी हो। तर त्यहाँ यो भन्न सकिन्छ, किनकि चीजहरू पहिले नै भइसकेका थिए, तिनीहरूले उहाँलाई उसको कामको लागि सोधे। र स्पष्ट रूपमा उसले अरूको टेबुलमा भर पर्न चाहँदैन थियो

    1. शुडा दादैनी धेरै विशिष्ट मुद्दाहरूमा एक निर्णय हो र कुनै निर्णय नभएको अवस्थामा होइन। यसका लागि पर्याप्तताका नियमहरू छन्। तर शुडा पनि भावना होइन अन्तर्ज्ञान हो। आपसमा झगडा नगरौं ।

  10. मेरो विचारमा, यो एक तथ्य हो: कसैले "यदि तपाईंले भोलि क्रिश्चियन धर्म सत्य हो भनेर थाहा पाउनु भयो भने - के तपाइँ त्यस अनुसार आफ्नो जीवनशैली परिवर्तन गर्नुहुन्छ" भन्ने प्रश्नमा अनलाइन छलफल सुरु गर्नुभयो। केही बेवकूफ जवाफहरू थिए "यो हुनेछैन त्यसैले सोध्नुको कुनै अर्थ छैन"। काल्पनिक प्रश्नको खण्ड बुझ्न मानिसहरूलाई साँच्चै गाह्रो हुन्छ। मैले उनीहरूलाई बुझाउने प्रयास गरें कि उनीहरूले पनि सम्भवतः धेरै मोटो व्यक्तिलाई रेल ट्र्याकमा फ्याँक्नु पर्दैन जसले रेललाई पाँच जना जबरजस्ती चल्नबाट रोक्नको लागि, र तैपनि नैतिकताको दर्शनको पाठ्यक्रमहरूमा यो एक आधारभूत प्रश्न हो; तर काम भएन…
    त्यसोभए कसैले मलाई तर्क गरे कि सैद्धान्तिक रूपमा काल्पनिक प्रश्नहरू ठीक छन्, तर त्यहाँ चीजहरू छन् जुन भावनात्मक रूपमा धेरै स्तब्ध छन् र त्यसैले तिनीहरू काल्पनिक रूपमा छलफल गर्न गलत छ (भन्नुहोस्, एक धेरै मोटो व्यक्तिलाई रेलले कुल्चीएको विपरीत। सायद अचम्म लाग्दो छैन)। लेखक हाईस्कूल येशिवामा आर.एम. थिए, र तपाईंले यहाँ उल्लेख गर्नुभएका जस्ता मुद्दाहरूमा के गर्दै हुनुहुन्छ भन्ने कुरा मलाई स्पष्ट छैन... जे होस्, छोटो बहस पछि उनले मलाई सोधे कि मलाई सोध्नु उचित छ कि भनेर मलाई लाग्छ " भोलि तिम्री आमाको हत्या भयो थाहा भयो भने के गर्नुहुन्छ ।" पक्कै पनि त्यसमा के समस्या थियो मैले बुझिनँ, र म मेरी आमालाई पनि भन्न गएँ, जसले पनि यो प्रश्नको समस्या के हो भनेर बुझेनन्… के पनि तर्क गर्दागर्दै उसले वास्तवमा प्रश्न सोध्यो, त्यसैले मैले पाइनँ। उसले कुन बिन्दु स्पष्ट गर्न खोजिरहेको थियो भन्ने कुरा राम्ररी बुझ्नुहोस्।
    तल्लो रेखा - जब मानिसहरूलाई सामग्रीसँग व्यवहार गर्न गाह्रो हुन्छ (बौद्धिक रूपमा!) तिनीहरू मार्जिनमा दौडिन्छन् र कस्मेटिक 'समस्याहरू' लाई यो सामग्रीमा संलग्न हुन किन पहिलो स्थानमा उपयुक्त छैन भनेर बहानाको रूपमा औंल्याउन प्रयास गर्छन् (त्यसपछि यो केवल एक धेरै सौन्दर्य कथा सिक्न बाँकी छ)।

    1. वास्तवमा। मैले भर्खरै टिप्पणी गरें कि ईसाई धर्मको बारेमा उनको दावीको लागि निम्न तरिकामा ठाउँ छ: सायद उनको विचारमा यदि ईसाई धर्मले अर्थ राख्यो भने यो हामीले थाहा पाएको ईसाई धर्म थिएन। त्यसैले क्रिस्चियन धर्म सही छ भनी थाहा पाएको भए मैले के गर्ने थिएँ भन्ने प्रश्नको कुनै ठाउँ छैन। त्यस्तै गरी, हाम्रो समयको कुनै पनि अवस्थाको बारेमा माइमोनाइड्सले के भन्थे भन्ने प्रश्नको लागि कुनै ठाउँ छैन। यदि उहाँ आज जीवित हुनुहुन्थ्यो भने उहाँ माइमोनाइड्स हुनुहुन्नथ्यो।

  11. नमस्ते रब्बी मिची।
    तपाईको दावीसँग तर्क गर्न गाह्रो छ, वास्तवमा "सामान्य ज्ञान" मा यो स्पष्ट छ कि शुद्ध र सबैभन्दा सही नेट हलाखिक तर्कसंगत विश्लेषणको साथ काम गर्नु हो। तर यो तथ्यलाई बेवास्ता गर्न असम्भव छ कि धेरै पटक विद्वान शास मुद्दाहरू कथाहरूमा बेरिएका छन् जसले तिनीहरूलाई मानव वा नैतिक भावनात्मक दिशाको पठन दिन्छ।

    म २ वटा उदाहरण दिनेछु (पहिलो अलि कमजोर छ): ट्राक्टेट गिटिनले विभिन्न काल्पनिक र यथार्थपरक समस्याहरूको विवरणबारे छलफल गरिसकेपछि, उनी घृणा र सम्बन्धविच्छेदको उपदेशको साथ अन्त्य गर्न चिन्तित छन्। र यो तलाकको लागि भगवानलाई कसरी दुख्छ। गेमाराको लागि यसरी ट्र्याक्टेट अन्त्य गर्नु किन महत्त्वपूर्ण छ? यहाँ एक दिशा पढाइ छैन?

    किद्दुसिनको गेमारामा रब्बी असि र उनकी आमाको बारेमा एउटा सुन्दर कथा छ। यो यति महत्त्वपूर्ण छ कि यसले मिरियम, अध्याय XNUMX, र माइमोनाइड्सका नियमहरू पूर्ण रूपमा प्रवेश गरेको छ। अंकको अन्त्यमा लेखिएको छ कि रब्बी असिले भनेका छन् "म नफाकीलाई चिन्दिन" धेरैजसो टिप्पणीकारहरूले हलाखिक चश्माबाट यो वाक्य व्याख्या गरे। रब्बी असि भन्छन् कि उनले विभिन्न कारणले इजरायलको भूमि छोड्ने थिएनन् (उनी पुजारी भएकाले राष्ट्रहरूको अशुद्धता र अन्य कारणहरू)। माइमोनाइड्सले हलचामा लेखेका थिए कि यदि उनका आमाबाबुलाई मूर्ख बनाएको खण्डमा उसले सान्त्वना दिन सक्छ र अरू कसैलाई उनीहरूको हेरचाह गर्न आदेश दिन सक्छ। मनी मिश्नाहले माइमोनाइड्सलाई बलियो बनाउँछ र भन्छ कि यो मुद्दामा स्पष्ट रूपमा लेखिएको छैन तापनि यो सम्भव छ कि रब्बी असि प्रयोग गर्थे। रब्बी माइमोनाइड्समा रिसाउँछन् र दावी गर्छन् कि यो तरिका होइन र कसरी एक व्यक्तिले आफ्नो आमाबाबुलाई उनीहरूको हेरचाह गर्न अरू कसैलाई छोड्न सक्छ। (यो तर्क गर्न सकिन्छ कि यो एक हलाखिक विचार हो तर सरल अर्थ हो कि उसले नैतिकता को विचार सहन सक्दैन) कुनै मुद्दा छैन = म बेबिलोन छोड्ने छैन। र Maimonides मा Rab'ad को आक्रमण को संदर्भित गर्दछ।

    सत्य यो हो कि यो बाहिर जान्छ कि वास्तवमा माइमोनाइड्स र पैसा मामिलामा हलाखिक न्याय हो तर हाम्रो आँखाले देख्छ कि एक विद्वान र न्यायाधीशले यो कथा वास्तवमा नैतिक रोमान्टिक पढाइमा पढेका छन्।

    मेरो अनुमान छ कि यदि मसँग विद्वान, रब्बी येहुदा ब्रान्डेसको मोलीको पुस्तक "ए लेजेन्ड इन एक्चुअली" थियो भने, म केही थप उदाहरणहरू दिने थिएँ र सम्भवतः अझ धेरै सफल हुनेछ।

    PS: रूपान्तरण विवादमा स्तम्भको लागि पर्खँदै र पर्खँदै (तपाईंले कति प्रतिरोध गर्न सक्नुहुन्छ?)

    1. त्यहाँ साँच्चै धेरै उदाहरणहरू छन्। उदाहरणका लागि स्तम्भ 214 मा उसको बाणको कारण उसको खरानीमा हेर्नुहोस्। तर मैले यहाँ कुरा गरिरहेको होइन। तिनीहरूले मलाई सम्बन्धविच्छेद गर्नु नराम्रो कुरा हो भनेर सिकाउन चाहन्थे। यी मामिलामा हलाखाको शासनसँग यसको के सम्बन्ध छ? हलाखाको विरुद्धमा आन्दोलन गर्ने सामान्य नेतृत्वसँग सम्बन्ध विच्छेदबाट बच्न प्रयास गर्नुपर्छ भन्ने कुरा हो ।

  12. “मध्यस्थले आफ्नो अगाडि आएको मुद्दाको बारेमा चिसो सोच्नुपर्छ। हलाखाहले के भन्छ त्यो भावनाले के भन्छ (र मेरो विचारमा नैतिकताले पनि के भन्छ) सँग कुनै सरोकार छैन, र यो राम्रो छ। मध्यस्थले अलग्गै सन्तुष्टिको साथ कानून काट्नु पर्छ, र यसरी टोराको सत्यतालाई निर्देशित गर्ने हकदार हुनुपर्दछ। “अहिलेसम्म तिम्रो भनाइ।
    मैले रब्बी असि र उनकी आमाको कथाबाट उदाहरण दिएँ जो हलाचालाई निन्दा गरियो। रब्बी र राशस मानवीय वा नैतिक पृष्ठभूमिमा हलाखत रूपमा उनीहरूसँग सहमत छैनन् भनी मैले अन्त्य गरें।

    1. एक खराब आंशिक उद्धरण सबैमा उद्धरण गर्न पूर्ण छ। आखिर, हामीले आधारभूत हलाखिक विकल्पहरू छलफल गरिसकेपछि, चरण B मा त्यस्ता विचारहरू प्रस्तुत गर्ने ठाउँ छ भनेर मैले लेखे। यदि कानून काटिएको छैन तर धेरै विकल्पहरू बाँकी छन्, तिनीहरू बीचको निर्णय गर्ने तरिकामा नैतिकता (र सायद संकेतको रूपमा भावनाहरू) समावेश हुन सक्छ।

  13. १. गेमारा महिलाका लागि नहुनुको कारण यो पनि हुनसक्छ र उनीहरू यसबारे छलफल गर्न अयोग्य छन्? (प्रश्नले निर्धारण गर्दैन)
    2. सत्य यो हो कि मैले "दुई बाइबल र एउटा अनुवाद" पढ्दा वर्षौंदेखि म टोराका कथाहरू भेट्छु जुन मेरो लागि र हाम्रो महिला पुस्ताको लागि भावनाको अभाव छ (स्पष्ट रूपमा) मैले यससँग मेरो वरिपरिको कुरा कहिल्यै साझा गरिन। मसँग मेरा भावनाहरू व्यक्त गर्ने शब्दहरू छैनन् विशेष गरी हामी भावनामा व्यस्त छौं, म अहिले छु, मलाई अहिले धेरै उदाहरणहरू सम्झना छैन जब एलिजर रेबेकालाई लिनको लागि वार्तामा आएका थिए (जतिबेला विश्व अझै एउटै परिवार बन्न सकेको थिएन, यो। उनको परिवारबाट विश्वव्यापी बिछोड भएको हुन सक्छ जुन यसले यहाँ भावनामा थप्छ) र उनको बुबा बेथुएल र उनको भाइ बेनले ढिलाइ गर्ने प्रयास गरे र त्यसपछि केटी (उनी तीन वर्षकी थिइन् भनेर बिर्सनु हुँदैन जुन भावनामा योगदान पुर्‍याउने अर्को बिन्दु हो। पुरै नाटक) ऋषिहरु सोध्छन् र उनको बुबा मन्दिरमा कहाँ हुनुहुन्छ? ऋषिहरूले जवाफ दिए कि उनी मरे (एलीजरको लागि तयार पारेको विषालु थाली खाए जसले प्लेटहरू प्रतिस्थापन गर्यो जस्तो कि म हाइडरको सम्झना गराए जस्तै) र यो तुरुन्तै भनिएको छ कि उनीहरूले सोधे र रेबेकालाई उनको बाटोमा पठाए, र यहाँ छोरो। सोध्नुहुन्छ आजको अवस्था कल्पना गर्नुहोस् यस्तो त्रासदीले डोम एलिजर कम्तिमा केही समयको लागि उसको योजना बनाउँदछ र आफ्नो सम्पूर्ण कक्षाबाट अलिकति लज्जित महसुस गर्नेछ र पारिवारिक त्रासदीको सामना गर्दै अहिले घरमा रहेको छ (सायद चुपचाप उपकरणहरू फोल्ड गर्ने प्रयास गर्दैछ र यस्तो अप्ठ्यारो समयमा आएकाले इलाका छाड्ने वा वैकल्पिक रूपमा असहजताबाट बाहिर आउने उद्देश्यले आफ्नो तन र आत्माले अन्त्येष्टि आयोजना गर्न, पाल निर्माण गर्ने र शोक गर्नेहरूका लागि कुर्सी ल्याउने आदि) तर व्यवहारमा टोरा संसार सामान्य रूपमा जारी छ बाहेक योजनाहरू योजना अनुसार जारी रहन्छ, अटिजममा, यहाँ रब्बीसँग राम्रो संगतमा "दौरिता" बाट उपचार छ।योसेफ र उसको भाइको मामलामा, हो, सज्जनहरू, यो अवस्था हो (एसाउको यो आघात ऋषिहरूका अनुसार गएको थिएन। यसको लागि मोर्दचाई यहूदीले हजारौं वर्ष पछि भुक्तान गरेको थियो, जसरी प्रसिद्ध छ)। आफ्नो शर्टको बटन माथि, एक पटक जब न्यायाधीशहरूले श्रीमतीलाई वेदीले आँसु ल्याइदिन्छ भनेर लेखिएको छ भन्दै एकजनालाई डिभोर्स गर्न उत्प्रेरित गर्ने प्रयास गरे, उनले जवाफ दिए नराम्रो छैन आजसम्म म आँसु बगाउँछु अलिकति आँसु बगाउँदा दुख हुँदैन। अब पनि मन्दिरमा आफ्नो छोरालाई छुरा प्रहार गरेको देखे र त्यहाँ बाबु व्याकरणको भुमरीमा गए र अपवित्रताको डरले मद्दतको लागि फडफड गर्दै आफ्नो छोरालाई बाहिर निकाल्न आदेश दिए (पिटा हराउनुको सट्टा) र गेमरा। त्यहाँ यो बुबाको बारेमा छलफल गर्दछ, चाहे उनीसँग हत्याको सम्बन्धमा अत्यधिक श्रद्धा वा "अटिज्म" छ
    3. रब्बीको टिप्पणीको सन्दर्भमा "यो आर चाइमलाई प्यान के हो भनेर सोध्नु जस्तै हो" रब्बीको उदाहरण सफल भएन र म यसलाई एउटा कथाबाट चित्रण गर्नेछु। सायद चन्दा र दशांशको लागि आर. चैमले उनलाई एभोकाडो के हो भनेर सोधे। ? आर. अव्राहमले अचम्म मान्दै भने, धेरै भनेको के हो बुझ्नुहुन्छ ? सबै बेबिलोनियन र यरूशलेमाइट र मिद्राशिम र टोसेफोट र जोहर, आदिमा एभोकाडो शब्द अवस्थित छैन।
    मसाच पानलाई पहिले नै टोराहमा धेरै पटक उल्लेख गरिएको छ रब्बीलाई "रब्बीले लेखेनन् भन्ने लेख" को लागि रब्बीलाई धन्यवाद दिनको लागि हाम्रो रब्बीको मृत्यु पछि शासनलाई पालना गर्दै जसरी उहाँलाई सुनेको कुरा आलोचनात्मक थियो भन्ने आदेश दिइयो)। र रब्बीले आफ्नो तीसको दशकमा जुनसुकै ठाउँबाट पवित्र गाई काट्न मन पराउने ताललाई न्यानो पार्दा पवित्र गाईको हत्या भन्दा टेम्पल माउन्ट डोमको विस्फोटको खतरा बढी हुन्छ, मैले एक पटक छिमेकका हाम्रा रब्बीलाई सोधेँ। मलाई साँच्चै प्रशंसा भन्न अनुमति दिइयो कि भनेर गाली गर्नुहोस् (र म थप्छु कि यो मेरो लागि ठूलो प्रशंसा हो) तर श्रोता बार्कले यो कथालाई अपमानजनक ठान्छन् र मैले उदाहरणको रूपमा आर. चैमका कथाहरू ल्याएँ (जस्तै आर. रब्बी शेफिलोट सहायकहरू विरुद्धको अर्को प्रमाण यो टोरा बाहेक अरू केहि याद नगर्नको लागि दिनको तीन पटक यसको बारेमा प्रार्थना गर्नुहोस्) र मलाई लाग्छ कि रब्बीले मलाई जवाफ दिए कि यो सम्भवतः निषेधित छ र यस प्रक्रियामा मलाई अमेरिकामा येशिवा विद्यार्थीको रूपमा भने। मेरो विचारमा जोनसन नामका राष्ट्रपतिका लागि राष्ट्रपतिको चुनाव थियो र उनीहरूसँग त्यो नामको येशिवा मन्त्री थियो र उनीहरूको येशिवा टाउको सिक्नमा डुबेको थियो जब उनीहरूले उहाँलाई यसो भनेपछि येशिवा टाउको छक्क पर्यो कि कसरी एक येशिवा मन्त्री रातारात संयुक्त राज्य अमेरिकाको राष्ट्रपति बने।

        1. ब्रिस्कका रब्बी चाइमले ओपिनियन पोलबाट प्यान र भाँडो निकालेको बताइन्छ, अर्थात् प्यान कसरी बनाइन्छ र ह्यान्डलको लम्बाइ र सतहको व्यास बीचको अनुपात के हो भन्ने कुरा ठ्याक्कै थाहा हुँदैन। । यसरी यस्तो आयो कि सामान्य तरिकामा बच्चाले वास्तवमा के हो भनेर बुझ्न आवश्यक छैन तर मात्र कि तिनीहरूले आफूले गर्ने तरिका होइन र त्यहाँ सबै प्रकारका कानूनहरू छन्, र उनको हलाखीक समझलाई कुनै पनि कुरामा क्षति हुँदैन।
          सामान्यतया, केवल रब्बी चाइम ब्रिस्कको रब्बी चाइम हो (कम्तिमा हलाचा भन्दा बढी गेमरासँग व्यवहार गर्ने ठाउँहरूमा), जसरी रब्बी केवल रब्बी श्लोमो बेन अडेरेट हो र रब्बी मिशान्ट्ज होइन, यद्यपि दुबैको सम्मान धेरै ठूलो छ।

  14. रब्बी तपाईंले यस सन्दर्भमा ठ्याक्कै सुनेको एउटा कथाको लागि मलाई दिनुभयो:

    मलाई याद छ कि मैले भाग लिएको पाठमा, पाठ सिकाउने रब्बीले हामीलाई (सबै सहभागीहरू पुरुष थिए) सेमिनरी बनाउनको लागि गेमारा पाठ सिकाएका थिए, र यो ट्र्याक्टेट यावमोटमा थियो।

    उनले हामीलाई भने कि उनले बोर्डमा मुद्दाको सम्पूर्ण "परिवार" कोरेका थिए र सबै "मृत" मा Xs राखे र त्यसपछि उनले पछाडि हेरे र केटीहरूको अनुहार डराएको देखे।

    तिनीहरूले बोर्डमा चित्रित "मृत" मा दया गरे।

    भन्नै पर्दैन, हामी सबै कथा सुनेर हाँस्यौं।

एक टिप्पणी छोड्नुहोस्