ਬੇਨੇਟ ਦਾ ਉਭਾਰ ਅਤੇ ਪਤਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਰਥ (ਕਾਲਮ 486)

ਬੀ.ਐੱਸ.ਡੀ

ਅੱਜ ਸਵੇਰੇ (ਸ਼ੁੱਕਰਵਾਰ) ਮੈਂ ਪੜ੍ਹਿਆ ਰੱਬੀ ਡੈਨੀਅਲ ਸਾਗਰੋਨ ਦੁਆਰਾ ਟੋਰੋ (ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਪ੍ਰਾਸਚਿਤ ਵਿੱਚ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਫਲਰਟ ਕਰਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਗੁੱਸੇ ਹੁੰਦਾ ਸੀ) ਆਤਮਾ ਦੀ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਜੋ ਰਾਸ਼ਟਰੀ-ਧਾਰਮਿਕ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਬੇਨੇਟ ਦੇ ਪਤਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਟੁੱਟਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਉਸਦੀ ਦਲੀਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ ਜੜ੍ਹ ਧਾਰਮਿਕ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਿਚਕਾਰ ਹਾਈਫਨ ਹੈ। ਉਹ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ (ਧਾਰਮਿਕ) ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਦਾ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਕੋਈ ਮੌਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਰੱਬੀ ਕੂਕ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ (ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਨੂੰ ਹਾਈਫਨ ਵਿੱਚ ਬੰਨ੍ਹਣ ਦੀ ਬਜਾਏ) ਧਾਰਮਿਕਤਾ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ ਦਲੀਲ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਥੇ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੋ ਮੈਂ ਹਾਈਫਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਉਹ ਇਸਦੇ ਆਪਣੇ ਤੋਂ ਉਲਟ ਹੈ। ਮੇਰੇ ਲਈ ਹਾਈਫਨ ਦੋਵਾਂ ਪਾਸਿਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਬੰਧ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਜੋ ਡੈਨੀਅਲ ਸਾਗਰੋਨ ਉਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਾਰਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਹਾਈਫਨ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਖ਼ਤਮ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ (ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ) ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕਤਾ ਵਿਚਕਾਰ ਨਿਰਭਰਤਾ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਬੇਸ਼ੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਮੌਜੂਦ ਦਲੀਲ, ਅਤੇ ਇਸ ਕਾਲਮ ਵਿੱਚ ਇਸ ਬਾਰੇ.

ਧਾਰਮਿਕ-ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਤੇ ਆਰਥੋਡਾਕਸ-ਆਧੁਨਿਕ ਵਿਚਕਾਰ

ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥੋਡਾਕਸਸੀ ਉੱਤੇ ਕਾਲਮਾਂ ਦੀ ਲੜੀ ਵਿੱਚ (475 - 480, ਛੱਡਣਾ 479. ਅਤੇ ਹੁਣ ਇਹ ਕਾਲਮ ਵੀ ਜੁੜਦਾ ਹੈ) ਮੈਂ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਧਾਰਮਿਕ-ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜਾਂ ਜ਼ਾਇਓਨਿਸਟ-ਧਾਰਮਿਕ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ (ਮੇਰੇ ਲਈ ਇੱਥੇ ਇਹ ਸਮਾਨਾਰਥੀ ਸਮੀਕਰਨ ਹਨ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ "ਸਮਾਰਥੀ" ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਨਾਲ ਨਾਲ). ਮੈਂ ਉਥੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ 'ਹਰਦੀ' ਸਿਰਲੇਖ ਹੇਠ ਦੋ ਸੁਤੰਤਰ ਦਾਅਵੇ ਹਨ: 1. ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਦਾ ਵਿਰੋਧ। 2. ਆਧੁਨਿਕਤਾ ਦਾ ਵਿਰੋਧ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ, ਗੈਰ-ਹਰੈਦੀ ਧਾਰਮਿਕਤਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਦੋ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: 1. ਉਹ ਜਿਹੜੇ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਇਹ ਕੀ ਹੈ?) ਪਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹ ਆਧੁਨਿਕਤਾ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਸਮੂਹ ਦਾ ਧੁਰਾ ਸਰ੍ਹੋਂ ਹੈ, ਜਾਂ ਜਿਸ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ-ਧਾਰਮਿਕ ਕੁਆਰੰਟੀਨ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਧਾਰਮਿਕ ਅਤੇ ਹਲਕੀ ਰੂੜੀਵਾਦ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। 2. ਉਹ ਜਿਹੜੇ ਆਧੁਨਿਕਤਾ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਪਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਹੋਵੇ। ਮੈਂ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਕਿਹਾ (ਜੋ ਬੇਸ਼ੱਕ ਜ਼ਯੋਨਿਸਟ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ)।

ਮੈਂ ਉੱਥੇ ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਉਠਾਏ ਗਏ ਹਲਾਖਿਕ ਦਲੀਲਾਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ (ਮੁੱਲਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਇੱਕ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਮੱਧਰਾਸ਼, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਤੱਥਾਂ' ਤੇ)। ਮੈਂ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਉਸ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਦਾ ਆਧਾਰ ਆਧੁਨਿਕਤਾ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕਤਾ ਦੀਆਂ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਰਵੱਈਆ ਹੈ। ਉਹ ਆਪਣੀਆਂ ਹਲਾਖਿਕ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਸੰਕਲਪ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ ਜੋ ਬਿਨਾਂ ਮੁਆਫ਼ੀ ਮੰਗੇ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਲੰਗੜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਸਮਝਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਕਦਰਾਂ ਕੀਮਤਾਂ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ (ਜਿਵੇਂ ਲੋਕਤੰਤਰ, ਬਹੁਗਿਣਤੀ, ਬਰਾਬਰੀ, ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਨਾ ਆਦਿ। .) ਤੌਰਾਤ ਵਿੱਚ. ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਵੀ ਆਧੁਨਿਕ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਡੈਸ਼ ਨਾਲ ਫਰਕ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਜਿਸ ਲਈ ਆਧੁਨਿਕਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਧਾਰਮਿਕ ਮੁੱਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਡੈਸ਼ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥੋਡਾਕਸ, ਜੋ ਦੋ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਜੋੜਦਾ ਹੈ ਪਰ ਆਧੁਨਿਕਤਾ ਨੂੰ ਧਾਰਮਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦਾ। ਮੁੱਲ।

ਮੇਰੇ ਲਈ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਦਰਾਂ ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਰੱਖਣ ਲਈ ਕੋਈ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਰੱਬ ਦੀ ਇੱਛਾ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ. ਇਹ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਦੇਖੋ ਕਾਲਮ 456) ਅਤੇ ਇਹ ਹਲਾਖਿਕ ਅਤੇ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੀ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਹੈ (ਇਹ ਸਹਿਯੋਗ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਕੰਮ ਹੈ)। ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥੋਡਾਕਸੀ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਮੁੱਲਾਂ ਦਾ ਮੂਲ ਤੌਰਾਤ ਸਰੋਤਾਂ (ਬਾਈਬਲ ਜਾਂ ਰਿਸ਼ੀ) ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਅੰਤਹਕਰਣ ਵਿੱਚ ਹੈ ਜੋ ਬੇਸ਼ੱਕ ਉਸਦੇ ਵਤਨ ਦੇ ਲੈਂਡਸਕੇਪ ਪੈਟਰਨ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੈ। ਉਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਸ ਤੋਂ ਰੱਬ ਦੀ ਇੱਛਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਉੱਪਰੋਂ ਸਾਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਖਿੱਚਦਾ. ਇਸ ਲਈ ਬੈਕਗ੍ਰਾਉਂਡ ਵਿੱਚ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਕੁਝ ਧੱਬਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਰੱਬ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਜੁੜਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਖਾਸ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਤੌਰਾਤ ਜਾਂ ਧਾਰਮਿਕਤਾ ਨਾਲ। ਜੋ ਕੋਈ ਵੀ ਮੁੱਲ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਉਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਧਾਰਮਿਕਤਾ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਪੂਰੇ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਈਸ਼ਵਰਵਾਦ ਹੋਵੇ।[1] ਇਸ ਲਈ ਮੇਰੇ ਲਈ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਹਾਈਫਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੈਂ ਤੌਰਾਤ ਵਿੱਚ ਜੋ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਉਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਮੈਂ ਹੁਕਮਾਂ ਲਈ ਵਚਨਬੱਧ ਹਾਂ ਅਤੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੀ ਇੱਛਾ ਲਈ ਵਚਨਬੱਧ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਦੋਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਸਿੱਧਾ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਗੁੰਮ ਹਾਈਫਨ ਹੈ।

ਧਾਰਮਿਕ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਸਮਕਾਲੀ ਜਲ-ਪ੍ਰਬੰਧ

ਮੈਂ ਧਾਰਮਿਕ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਗਾੜ ਬਾਰੇ ਵੀ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ (ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਵਿਸਥਾਰ ਵਿੱਚ) ਖੜ੍ਹਾ ਸੀ, ਜੋ ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਸਦੀ ਤੋਂ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਯੋਨਿਸਟਾਂ ਅਤੇ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਵਿਚਕਾਰ ਵੰਡਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਧਾਰਮਿਕ ਸਮਾਜ ਜ਼ੀਓਨਿਸਟ ਧੁਰੇ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਾਟਰਸ਼ੈੱਡ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੇਖਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਾਜ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ 75 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਸਹਿਯੋਗ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ. ਇਹ ਬਹਿਸ ਅੱਜ ਤੱਕ ਗਰਮ ਅਤੇ ਬੁਖਾਰ ਵਾਲੀ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਧਾਰਮਿਕ ਜਨਤਾ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਨੋਟ ਕਰੋ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਦੋਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਰਾਜ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅੰਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਪਰ ਕਿਸੇ ਨਾ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇਹ ਉਹ ਢੁਕਵਾਂ ਜਲਗਾਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਧਾਰਮਿਕ ਜਨਤਾ ਵਿੱਚ ਬਹਿਸ ਛੱਡ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਧਾਰਮਿਕ ਪਛਾਣਾਂ ਦਾ ਗਠਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਪਰ ਅਸਲ ਵਾਟਰਸ਼ੈੱਡ ਜੋ ਅੱਜ ਧਾਰਮਿਕ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਦੂਜੀ ਲਾਈਨ ਹੈ: ਆਧੁਨਿਕਤਾ। ਅਸਲ ਬਹਿਸ ਜ਼ਾਇਓਨਿਸਟਾਂ ਅਤੇ ਐਂਟੀ-ਜ਼ਾਇਓਨਿਸਟਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਆਧੁਨਿਕ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਵਿਰੋਧੀ, ਜਾਂ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਜ਼ਾਇਓਨਿਸਟਾਂ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੈ। ਪਰ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਜਜ਼ਬ ਹੋਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਸਾਨੂੰ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ-ਧਾਰਮਿਕਤਾ ਜਾਂ ਧਾਰਮਿਕ-ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਬਨਾਮ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਵਿੱਚ ਸੁੱਟ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਚੀਫ਼ ਰਬੀਨੇਟ ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਬਾਰ ਬਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ (ਇਸ ਬਾਰੇ ਮੇਰੀ ਟਿੱਪਣੀ ਵੇਖੋ ਇਥੇ), ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿਚ ਵੀ ਬਹੁਤ ਨਮੋਸ਼ੀ ਅਤੇ ਧੁੰਦ ਹੈ। ਲੋਕ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਸੰਘਰਸ਼ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਜ਼ਾਇਓਨਿਸਟ ਜਾਂ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਮੁਖੀ ਰੱਬੀ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸੰਘਰਸ਼ ਇਹ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਆਧੁਨਿਕ ਜਾਂ ਵਿਰੋਧੀ ਆਧੁਨਿਕ ਨਾਮ ਹੋਵੇਗਾ। ਇੱਕ ਖੁੱਲਾ ਅਤੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਰੱਬੀ ਜਾਂ ਇੱਕ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਰੱਬੀ। ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਧੁਰਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜ਼ੀਓਨਿਸਟ ਧੁਰੇ ਦੇ ਸਮਾਨਾਂਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਜ਼ਾਇਓਨਿਸਟ-ਧਾਰਮਿਕ ਰੱਬੀ ਜੋ ਮੁੱਖ ਰੱਬੀ ਦੇ ਅਹੁਦੇ ਲਈ ਉਮੀਦਵਾਰ ਹਨ, ਹਰ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ ਹਨ (ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦਿਨ ਇੱਕ ਬਰਕਤ ਅਤੇ ਕੁਝ ਜ਼ਬੂਰਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ)। ਔਰਤਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਰਵੱਈਆ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਰੁਤਬਾ, ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ' ਤੇ, ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਰੱਬੀ ਦੇ ਰਵੱਈਏ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੈ। ਮੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਲਈ, ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਅਲਟਰਾ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਰੱਬੀ ਅਤੇ ਡੇਅਨਿਮ ਵਿੱਚ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਰਵੱਈਆ ਮਿਲੇਗਾ, ਪਰ ਇਸ ਲਈ ਜਾਂਚ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੁੱਖ ਰੱਬੀ ਦੇ ਅਹੁਦੇ ਲਈ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਉਮੀਦਵਾਰ (ਸ਼ਾਇਦ ਜੋ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਸੇਵਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਰੱਬੀ ਡੇਵਿਡ ਲਾਉ ਅਤੇ ਯਿਤਜ਼ਾਕ ਯੋਸੇਫ) ਵਿਕਰੀ ਪਰਮਿਟ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਯੋਨਿਸਟ ਰੱਬੀ ਨੇ ਕੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਦੋਵੇਂ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਦਿਵਸ 'ਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਵੀ ਕਰਦੇ ਹਨ (I ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਮੁੱਖ ਰਬੀਜ਼ ਵਜੋਂ ਆਪਣੇ ਕਾਰਜਕਾਲ ਦੌਰਾਨ ਸੋਚੋ)। ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੇ ਜਾਣ ਵਿਚ ਕੀ ਗਲਤ ਹੈ? ਚੋਣ ਨਤੀਜੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਿਉਂ ਵਿਰਲਾਪ ਕੀਤਾ ਗਿਆ? ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹਲਖ਼ਾਹ ਪ੍ਰਤੀ ਕਾਫ਼ੀ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਰਵੱਈਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਉਹ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਸਟਾਂ ਸਮੇਤ ਹੋਰ ਬਹੁਤੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਸਮਾਨ ਹਨ। ਉਥੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਅਤੇ ਜ਼ਾਇਓਨਿਸਟਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀਆਂ ਅਤੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸੀ। ਇਹ ਕਹਿਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਕਿ ਕੰਜ਼ਰਵੇਟਿਵ ਜਿੱਤ ਗਏ, ਹਮੇਸ਼ਾ ਵਾਂਗ ਸਾਡੇ ਨਾਲ।

ਸਿਆਸਤ ਦਾ ਵੀ ਇਹੀ ਹਾਲ ਹੈ। ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਟਕਰਾਅ ਦਾ ਨਾਂ ਵੀ ਜ਼ਾਇਓਨਿਸਟ ਧੁਰੇ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਧੁਰਾ ਆਧੁਨਿਕ ਧੁਰਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਪਲ ਲਈ ਸੋਚੋ, ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਅਤੇ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਵਿੱਚ ਕੀ ਅੰਤਰ ਹੈ? ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਅਨੁਸਾਰ ਤੁਸੀਂ ਇਲੈਕਟ੍ਰੌਨ ਮਾਈਕ੍ਰੋਸਕੋਪ (ਗੁੰਬਦ ਦੇ ਰੰਗ ਅਤੇ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਬਰਕਤ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ) ਵਿੱਚ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪਾਓਗੇ। ਤਾਂ ਫਿਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪਾਰਟੀਆਂ ਕਿਉਂ ਹਨ? ਸਮੁਟਰਿਟਜ਼ ਦੀ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਪਾਰਟੀਆਂ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਵੱਖਰੀ ਹੈ? ਉਹ ਕਿਸ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੋਟ ਕਰਦੇ ਹਨ? ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਛੋਟੀ ਚੀਜ਼ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਜਾਵਾਂਗਾ। ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਿਆਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕੱਠੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ (ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ 'ਸਹੀ' ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਲਿਕੁਡ ਗੱਠਜੋੜ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜ਼ੀਓਨਿਸਟ ਗੱਠਜੋੜ ਅਤੇ ਜ਼ਾਇਓਨਿਸਟ ਵਿਰੋਧੀ ਤੱਤਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸਦੇ ਗੱਠਜੋੜ ਉਹਨਾਂ ਤੱਤਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਜ਼ਾਇਓਨਿਸਟ ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕੋਰਸ, ਇੱਕ ਖਾਲੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ). ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਬਜਟ ਦੇ ਟੀਚੇ, ਭਰਤੀ, ਪਰਿਵਰਤਨ, ਚੀਫ਼ ਰਬੀਨੇਟ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕਰਣ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਮਾਨ ਹਨ। ਤਾਂ ਇੱਥੇ ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪਾਰਟੀਆਂ ਕਿਉਂ ਹਨ? ਸਿਰਫ ਜੜਤਾ, ਅਤੇ ਬੇਸ਼ੱਕ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਰੁਤਬੇ ਦੇ ਹਿੱਤ. ਦੋਵਾਂ ਧਿਰਾਂ ਦੀ ਇਸ ਵਿਗਾੜ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ 'ਤੇ ਦੋਵੇਂ ਬਣੇ ਹੋਏ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਹੋਂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਮੇਰੀ ਦਲੀਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਵਿੱਚ ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਦੀ ਕੋਈ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਧਾਰਨਾ ਵੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਇੱਥੇ ਜੜ੍ਹ ਨਹੀਂ ਫੜਦੀ, ਪਰ ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਿਰਫ ਪਛਾਣ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਮੰਨਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਕੋਈ ਕ੍ਰਮਬੱਧ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਸਿਧਾਂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਸਹਿਜ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ੀਓਨਿਸਟ-ਧਾਰਮਿਕ ਮਾਡਲ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਮਾਡਲ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਹਰ ਰਾਮਚ ਅਤੇ ਸ਼ਾਸਾ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨਾਲ ਪਛਾਣ ਕਿਉਂ ਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋਣ। ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਪੁੱਛੋਗੇ ਕਿ ਉਸ ਦੀ ਧਾਰਮਿਕ ਪਛਾਣ ਕੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਜਵਾਬ ਦੇਵੇਗਾ ਕਿ ਉਹ ਧਾਰਮਿਕ-ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਉਹ ਧਾਰਮਿਕ-ਆਧੁਨਿਕ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਲਟਰਾ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਰੱਬੀ ਦਾ ਇੱਕ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰੱਬੀ ਯਾਕੋਵ ਏਰੀਅਲ, ਰੱਬੀ ਡਰਕਮੈਨ ਅਤੇ ਰੱਬੀਸ ਤਾਓ, ਲਿਓਰ ਅਤੇ ਮੇਲਾਮੇਡ, "ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਦੇ ਰੱਬੀ ਦੇ ਬਜ਼ੁਰਗ" ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਸਟ ਜਨਤਾ ਦੇ ਨੇਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥੋਡਾਕਸ. ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹੋਕਸ ਪੋਕਸ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਕਲਪਿਕ ਉਲਝਣ ਬਾਰੇ ਹੈ। ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਰੱਬੀ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸੰਗ੍ਰਹਿ, ਜੋ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਹਿੱਸੇ ਲਈ ਆਮ ਜਨਤਾ (ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਘੱਟਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ) ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਰਾਹ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਬੇਸ਼ੱਕ ਅਮਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੀ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮਾਰਗ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨੂੰ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਤਾਜ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਰਾਸ਼ਟਰੀ-ਧਾਰਮਿਕ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਜਨਤਾ। ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇੱਕ ਅਰਬ ਪਿੰਡ ਜਾਂ ਮੋਰੱਕੋ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ "ਸਨਮਾਨਦਾਰਾਂ" ਦੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਤੇਲ ਅਵੀਵ ਵਿੱਚ ਕੋਈ 'ਸਨਮਾਨਦਾਰ' ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਜਨਤਾ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਨੁਮਾਇੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਧਾਰਮਿਕ ਅਤੇ ਰਵਾਇਤੀ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਅਰਬ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ 'ਸਨਮਾਨਦਾਰ' ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਿਲੱਖਣਤਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਵਰਗ ਤੋਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਛਾਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਰਾਸ਼ਟਰੀ-ਧਾਰਮਿਕ ਦੇ ਸਿਰਲੇਖ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਤੇ ਅਧੀਨ ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥੋਡਾਕਸਸੀ ਦੇ ਇੱਕ ਸੰਕਲਪਿਕ ਏਕੀਕਰਨ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਇੱਕ ਸਮਾਜ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਏਕੀਕਰਨ ਵੀ ਹੈ। ਉਥੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਣ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਡਾਇਮੈਨਸ਼ਨ ਲਹਿਰ, ਜਾਂ ਤੋਰਾ ਅਤੇ ਲੇਬਰ ਵਫਾਦਾਰਾਂ, ਸਿਆਸੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਅਸਫਲ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਜਨਤਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਪਛਾਣ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਜ਼ਾਇਓਨਿਸਟ-ਧਾਰਮਿਕ ਪ੍ਰਚਾਰ ਨੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਝੂਠੀ ਅਤੇ ਗਲਤ ਧਾਰਨਾ ਜੋੜਨ ਵਿੱਚ ਸਫਲਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਕਿ ਧਾਰਮਿਕ ਸੰਸਾਰ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਸਟਾਂ ਅਤੇ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਵਿਚਕਾਰ ਵੰਡਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਬਾਕੀ ਸਾਰੇ ਹਲਕੇ ਹਨ (ਅਰਥਾਤ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਧਾਰਮਿਕ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੀਜਾ ਮਾਡਲ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੇ)। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਰਥੋਡਾਕਸ-ਆਧੁਨਿਕ ਸਥਾਨ ਲਈ, ਵਧੇਰੇ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਅਤੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀ, ਪਰ ਕੁਲੀਨ, ਧਾਰਮਿਕਤਾ ਲਈ ਕੋਈ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਬਚੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਜੋ ਇਹਨਾਂ ਦੋਹਾਂ ਦੇ ਬਦਲਵੇਂ ਧਾਰਮਿਕ ਮਾਡਲ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਅਤੇ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਵਿਚਕਾਰ ਤੀਜੇ ਮਾਰਗ ਦਾ ਕੋਈ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵੱਡੀ ਸਫਲਤਾ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਸਾਰਿਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਅਸਫਲਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਅਸਫਲਤਾ ਸੰਕਲਪਿਕ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ ਅਤੇ ਆਦਤਾਂ ਅਤੇ ਗੰਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਬਾਅਦ ਤੁਰਨ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇਹਨਾਂ ਵਰਤਾਰਿਆਂ ਦੇ ਸੰਕਲਪਿਕ ਅਤੇ ਬੌਧਿਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੇ ਮਹੱਤਵ ਵਿੱਚ ਮੇਰਾ ਡੂੰਘਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇਹਨਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਹੋਂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਇਨ੍ਹਾਂ ਅਹੁਦਿਆਂ 'ਤੇ ਹਨ, ਪਰ ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਉਹ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਕਸ਼ੇ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਧਾਰਮਿਕ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਉਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ।

ਬੇਨੇਟ ’ਤੇ ਵਾਪਸ ਜਾਓ

ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਨਫਤਾਲੀ ਬੇਨੇਟ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਦਾ ਰਾਜ਼ ਇਹ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਧੁਨਿਕ-ਧਾਰਮਿਕ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਹੋਣ ਵਿੱਚ ਕਾਮਯਾਬ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਉਹ ਖੁਦ ਲਾਈਟ ਦੇ ਉਪਨਾਮ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਮੈਂ ਉਸਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ, ਪਰ ਇਹ ਮੇਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ), ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਹ ਹਲਚਾ ਅਤੇ ਯਹੂਦੀ ਧਰਮ ਦਾ ਇੱਕ ਮਹਾਨ ਵਿਦਵਾਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਅਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਵੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ੀਓਨਿਸਟ-ਧਾਰਮਿਕ ਜਨਤਾ ਦੇ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਰੱਬੀ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਇਸ ਉੱਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ (ਜਾਂ ਸੀ)। ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦਾ ਫਲ ਵੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਭਾਵਨਾ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਆਦਰਸ਼ ਮਾਡਲ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਮੈਂ ਖੁਦ (ਬੈਨੇਟ) ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹਾਂ। ਪਰ ਉਸਦੇ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਅਵਚੇਤਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹ ਇਸ ਲਈ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਬੇਨੇਟ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਜ਼ੰਜੀਰਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦੀ ਗੱਦੀ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਵਿਆਪਕ ਗੱਠਜੋੜ ਤੱਕ ਸਿਆਸੀ ਸਪੇਸ ਵਿੱਚ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਣ ਦੇ ਨਾਲ ਸਿੱਧ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ। .

ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਸਦੀ ਸਫਲਤਾ ਦਾ ਰਾਜ਼ ਹੈ। ਕਈਆਂ ਨੇ ਉਸਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕੀਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਇਆ ਕਿ ਉਹ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਚੇਤੰਨ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ, ਇੱਕ ਕਾਫ਼ੀ ਵਿਆਪਕ ਸਥਿਤੀ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਅੱਜ ਤੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਹੈ। ਉਹ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖਤਾਵਾਂ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਜੁੜ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਕਲਾਸੀਕਲ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਫਲਤਾ ਦੇ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਕਲਾਸੀਕਲ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਯੋਨਿਜ਼ਮ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨਾਲ ਅਸਲ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੇ। ਆਇਲੇਟ ਸ਼ੇਕਡ ਵਰਗੇ ਕਿੰਨੇ ਲੋਕ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਦੀ ਭਰਤੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਤੇ ਯੇਸ਼ਿਵਾਂ ਲਈ ਬਜਟ ਅਤੇ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਪਰਜੀਵੀਤਾ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਵੋਟ ਦੇਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਣਗੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਕੁਝ ਕਾਲੇ ਪਹਿਨਣ ਵਾਲੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੰਦੇ ਹਨ?

ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਅਤੇ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਆਧੁਨਿਕ ਪਾਰਟੀ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖਤਾਵਾਦੀਆਂ ਨਾਲ ਗੱਠਜੋੜ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਪਰ ਗੈਰ-ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਪਰੰਪਰਾ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਪਛਾਣ (ਜੋ ਕਿ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ-ਸਿਆਸੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਜਾਂਦੇ ਹਨ) ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ). ਅਸੀਂ ਅਰਬਾਂ ਨਾਲ ਗੱਠਜੋੜ ਬਾਰੇ ਵੀ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਜੋ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਰਾਜ ਦੇ ਨਾਲ ਵਾਜਬ ਸਹਿ-ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਇਹ, ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਜ਼ਾਇਓਨਿਸਟ-ਧਾਰਮਿਕ ਧਾਰਨਾ ਲਈ ਇੱਕ ਅਸਲ ਖ਼ਤਰਾ ਹਨ ਜੋ ਰਾਜ ਨੂੰ ਯਹੂਦੀ ਧਰਮ ਅਤੇ ਤੋਰਾਹ ਦੇ ਰੂਪ ਵਜੋਂ ਵੇਖਦਾ ਹੈ। ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਰੱਬ ਦੀ ਕੁਰਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਜੋ ਕੋਈ ਵੀ ਅਜਿਹੇ ਗੱਠਜੋੜ ਦੇ ਗਠਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਅਰਬ ਪਾਰਟੀ (ਗਰਜ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲਿਕੁਡ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸੀ) ਅਤੇ ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀ ਧਾਰਮਿਕ ਗੱਠਜੋੜ ਦੀ ਕੋਈ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਮੂਟ੍ਰਿਚ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀ (ਜਿਸਦਾ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਨਾਮ ਹੈ। ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ)। ਅਜਿਹਾ ਗੱਠਜੋੜ ਇੱਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਸਟ-ਧਾਰਮਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਆਧੁਨਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਭਵ ਹੈ (ਜਿਸਦਾ ਜ਼ਯੋਨਿਜ਼ਮ ਧਾਰਮਿਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਰਾਜ ਨੂੰ ਯਹੂਦੀ-ਹਲਾਖਿਕ-ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਅਕਤੀ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦਾ) . ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਬੇਨੇਟ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਆਪਣੇ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਖੁਦ ਇੱਕ ਧੁੰਦ ਵਿੱਚ ਹੈ ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਰਵਾਇਤੀ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਖਿੱਚਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਰਵਾਇਤੀ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦਾ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਹੋਰ, ਵਿਕਲਪਕ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

ਬੇਨੇਟ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਘਰਸ਼ ਅਤੇ ਉਹ ਕਿਸ ਲਈ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ

ਇਹ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਬੇਨੇਟ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਤੇ ਜੋ ਉਹ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਘਰਸ਼ ਉਹਨਾਂ ਪੜਾਵਾਂ 'ਤੇ ਪਾਗਲ ਪੱਧਰਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਸਿਆਸੀ ਸਪੇਸ ਵਿੱਚ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਰੱਬੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੁੰਦਾ ਜਾਪਦਾ ਸੀ। ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਰੱਬੀ ਜੋ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੁਲਾਰੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨੇ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਬੇਨੇਟ ਵਰਤਾਰੇ ਪਿਛਲੇ ਦੋ ਸੌ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਯਹੂਦੀ ਧਰਮ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਪ੍ਰਚਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਜ਼ਮੀਨ ਨੂੰ ਛੱਡ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵਿਆਪਕ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਖੜਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਸਮਝਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬੈਨੇਟ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਦੋਸਤਾਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥੋਡਾਕਸ (ਨਵ-ਸੁਧਾਰ, ਲਾਈਟ, ਖੱਬੇਪੱਖੀ, ਇਜ਼ਰਾਈਲ-ਵਿਰੋਧੀ, ਨਵੀਂ ਬੁਨਿਆਦ ਅਤੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ, ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨੂੰ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਸੌਂਪਣਾ) ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਉਹੀ ਪ੍ਰਚਾਰ ਅਤੇ ਉਕਸਾਉਣ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤੀ। ਅਰਬ ਅਤੇ ਮੁਸਲਿਮ ਬ੍ਰਦਰਹੁੱਡ), ਇਸ ਨੂੰ ਨਕਸ਼ੇ ਤੋਂ ਤਾਕਤ ਨਾਲ ਹੇਠਾਂ ਲਿਆਉਣ ਲਈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਿੜ ਅਤੇ ਵਾਈਨਰੀ ਤੋਂ, ਉਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਰ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹਾਨ ਗੱਦਾਰ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ, ਉਹਨਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋ ਉਸਨੇ ਦੂਜਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀਆਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਉਹ ਖੁਦ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਚੰਗੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ). ਉਸ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਬਕਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਯਹੂਦੀ ਧਰਮ ਅਤੇ ਜ਼ੀਓਨਿਜ਼ਮ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਵਿਨਾਸ਼ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਸਰਬਨਾਸ਼

ਇਸ ਸਨਕੀ ਅਤੇ ਜੰਗਲੀ ਹਮਲੇ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਹੁਤ ਸਾਧਾਰਨ ਹੈ। ਬੇਨੇਟ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਸਰਦਾਰੀ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਵਾਟਰਸ਼ੈੱਡ ਵਜੋਂ ਜ਼ਾਇਓਨਿਸਟ ਧੁਰੇ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ। ਇਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ, ਇੱਥੇ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਪਾਰਟੀਆਂ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਲਈ ਇੱਕ ਸਾਂਝੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਦੋਵੇਂ ਇਸ ਪ੍ਰਚਾਰ ਵਿਗਾੜ ਨੂੰ ਖੁਆਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਇਸਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਪ੍ਰਚਾਰਦੇ ਹਨ। ਜੇ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਅਚਾਨਕ ਇਹ ਸਮਝ ਆ ਜਾਵੇ ਕਿ ਬਹੁਤੇ ਨਾ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਹਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਤਾਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੀ ਬਣੇਗਾ?! ਜੇ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਇਹ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਦੋ ਧਿਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵੱਲ ਖਿੱਚੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਮੱਧ ਵਿੱਚ ਚੁੱਪ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਪੱਖ ਨਕਸ਼ੇ ਤੋਂ ਅਲੋਪ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਨਤਾ ਉੱਤੇ ਆਪਣਾ ਨਿਰੰਤਰ ਨਿਯੰਤਰਣ ਗੁਆ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸਨਕੀ ਅਤੇ ਹਿੰਸਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ, ਲਗਾਤਾਰ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਅਤੇ ਧਮਕੀਆਂ, ਸਮਾਜਿਕ ਬੇਦਖਲੀ (ਸਿਨਾਗੌਗ ਵਿੱਚ ਤੋਰਾਹ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ, ਪਾਣੀ ਦਾ ਇੱਕ ਗਲਾਸ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ, ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਨੂੰ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਦਿਵਸ 'ਤੇ ਰੱਬੀ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਬੁਲਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ) ਅਤੇ ਹੋਰ। ਸਬਜ਼ੀਆਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਗਈਆਂ। ਇਹ ਬੇਨੇਟ ਦੀ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮੈਂਬਰ 'ਤੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਉਸ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਰਹਿਣ ਅਤੇ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਕਰਨ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਪਰ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਖੁਦ ਬੇਨੇਟ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੀ। ਸਰੋਤ ਅਤੇ ਵਾਈਨਰੀ ਤੋਂ, ਸੱਚੇ ਅਤੇ ਝੂਠੇ ਤੋਂ ਉਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੀ ਕਾਢ ਕੱਢੀ. ਉਸਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲਾਲਚੀ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਲੋਕ ਬਣਾਓ ਜੋ ਇੱਥੇ ਆਏ ਹਨ, ਬੇਸ਼ੱਕ ਪਿਛੋਕੜ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪੁਰਾਣੇ ਦੋਸਤ ਨੇਤਨਯਾਹੂ (ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਹਾਨ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ)। ਇਹ ਇੱਕ ਪ੍ਰਚਾਰ ਮਸ਼ੀਨ ਸੀ ਜਿਸ ਤੋਂ ਗੋਏਬਲਜ਼ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਧਿਆਏ ਸਿੱਖ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗ ਵਿੱਚ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਅਤੇ ਝੂਠ ਬੋਲਣ ਵਾਲੀ ਬੀਬੀ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਰੱਬੀ ਅਤੇ ਕਾਰਕੁੰਨਾਂ ਤੋਂ ਵੀ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਜੋ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਬੇਨੇਟ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਅਤੇ ਬੀਬੀ. ਭੰਬਲਭੂਸੇ ਵਿਚ ਪਈ ਧਾਰਮਿਕ ਜਨਤਾ, ਜੋ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਸਕੇ। ਉਸ ਨੂੰ ਇਹ ਸੋਚ ਕੇ ਗੁੰਮਰਾਹ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਬੇਨੇਟ ਰਸਤੇ ਤੋਂ ਭਟਕ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦੇ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਇਹ ਬੇਸ਼ੱਕ ਸੱਚ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਤਰੀਕਾ ਲਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਤਰੀਕਾ ਬਿਲਕੁਲ ਜਾਇਜ਼ ਅਤੇ ਯੋਗ ਹੈ। ਕੇਵਲ ਹਨੇਰੇ ਤਾਕਤਾਂ ਹੀ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਮੰਨਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਗੱਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿਚ ਹੈ।

ਇਸ ਉਕਸਾਹਟ ਨੂੰ ਸਹਿਣ ਵਾਲੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਸਨ, ਪਰ ਟੁੱਟਣ ਵਾਲੇ ਵੀ ਸਨ। ਮੈਂ ਇਦਿਤ ਸਿਲਮੈਨ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਵਰਗੇ ਹੋਰ ਬਦਮਾਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਗੁੱਸੇ ਸੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਸਮੁਟ੍ਰਿਟਜ਼ ਦੇ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਬੀਬੀ ਕਾਫਰ ਦੁਆਰਾ ਤੋਬਾ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਉਸ ਦੇ ਹਾਸੋਹੀਣੇ, ਵਿਅੰਗਮਈ ਅਤੇ ਰਹੱਸਮਈ ਝੂਠੇ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਸ਼ਲਾਘਾਯੋਗ ਦਲੇਰੀ ਦਾ ਦਰਜਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਖੈਰ, ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਿੱਖਿਅਕਾਂ ਅਤੇ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਮੀਲ ਪੱਥਰਾਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਦ੍ਰਿੜ੍ਹ ਰਹਿਣਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ ਤੁਸੀਂ ਖੁਦ ਵੱਡੇ ਹੋਏ ਹੋ। ਉਹ ਉਹ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਇੱਕ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਸਟ ਹੋਣਾ ਕਿੰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਆਖ਼ਰਕਾਰ ਉਹ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਦੇ ਰਬਾਬੀਆਂ ਦੇ ਬਜ਼ੁਰਗ ਵੀ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਵੀ ਸਬੰਧਤ ਹੋ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਕੌਣ ਹੋ, ਬੇਨ-ਸ਼ਾਲੂਲਿਤ, ਜੋ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਣਗੇ? ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ?! ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਕੌਣ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਖੜਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੇ ਸਿੱਖਿਅਕਾਂ ਨੇ ਉਸ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ, ਕਿ ਉਹ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨਾਲ ਵੱਡਾ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਜਿਸ ਲਈ ਉਹ ਲੜਿਆ ਉਹ ਬਕਵਾਸ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਉਸਦੇ ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ ਨੇਤਾ ਸਸਤੇ ਡੇਮਾਗੋਗ ਹਨ?! ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚੱਲੇ ਆ ਰਹੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦਾ ਫਲ (ਓਸ਼ਿਮ ਵਿੱਚ), ਕਿਉਂਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੈਂਬਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨੀਵੇਂਪਣ ਦੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਸਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਚਪਨ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋ ਗਏ ਸਨ। ਕੋਈ ਵੀ ਜੋ ਇੱਕ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਜਾਂ ਇੱਕ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਜਾਂ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਚਿੰਤਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਸ ਲਗਾਤਾਰ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦਾ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਵਿਰੋਧ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਸਮਝਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਯਹੂਦੀ ਵਿਰਾਸਤ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਵਾਸਘਾਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਹਲਾਖਾ ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਨੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਰਕ ਦਾ ਭਵਿੱਖ ਹੈ। ਬੇਨੇਟ ਜਾਂ ਸਿਲਮਨ ਵਰਗਾ ਵਿਅਕਤੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਹਾਵਤਾਂ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਨਜਿੱਠ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਤੌਰਾਤ ਅਤੇ ਹਲਚਾ ਦੇ ਨਾਮ 'ਤੇ ਕਹੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਡਰਬਨ ਤੋਂ ਦੌਰੀਤਾ ਅਤੇ ਜ਼ੋਰਬਾ ਦੀ ਧਰਤੀ ਨਾਲ ਹੈ ਜੋ ਹਮੇਸ਼ਾ ਰੱਬੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣਨ ਲਈ ਸਿੱਖਿਅਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤੌਰਾਤ ਕੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਹਲਚਾ ਕਹੋ?! ਇਹ ਉਹ ਵਿਚਾਰ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਤੁਸੀਂ ਵੱਡੇ ਹੋਏ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਮਾਂ ਦੇ ਦੁੱਧ ਨਾਲ ਛਾਤੀ ਦਾ ਦੁੱਧ ਚੁੰਘਾਇਆ। ਇੱਕ ਆਮ ਯਹੂਦੀ ਇਸ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ।

ਸਿੱਟਾ

ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਿੱਟਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇਸ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਬੇਨੇਟ ਨੂੰ ਰੱਬੀ ਅਤੇ ਚਿੰਤਕਾਂ ਦੀ ਭਰਤੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਉਪ-ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਸੰਕਲਪ ਅਤੇ ਰਚਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਪ੍ਰਚਾਰ ਅਤੇ "ਧਾਰਮਿਕ-ਧਾਰਮਿਕ" ਡੇਮਾਗੋਗਰੀ (ਭਾਵ, ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਅਤੇ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ) ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਗੰਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸਮਾਏ ਗਏ ਸੰਕਲਪਾਂ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਫਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਉਸਨੇ ਕਾਰਕੁੰਨਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣਿਆ ਅਤੇ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਜਿਹੇ ਹਮਲਿਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਕੋਈ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ, ਬੌਧਿਕ, ਹਲਕੀ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜੇ ਉਹ ਬੁੱਧੀਜੀਵੀ ਅਤੇ ਰੱਬੀ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ-ਹਰੈਦੀ ਹਮਲਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋ ਜਾਂਦਾ, ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਹੁੰਦਾ, ਇਸ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਵਾਲੇ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਿਆ ਹੁੰਦਾ। ਇਹ ਸਧਾਰਨ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਸੱਚਾ ਬਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਉਹ ਵੱਡੇ ਹੋਏ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਜੇਕਰ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਚਿੰਤਕ ਵੀ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜ ਦੇਣਗੇ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਮੇਰੀ ਨਿਗਾਹ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸ਼ੱਕੀ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਵੀ ਮਦਦ ਕਰਦਾ.

ਸਬਕ ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ ਖੇਤਰੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਸੰਕਲਪਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋ ਇਸਦੇ ਦੋ ਖੰਭਾਂ (ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ-ਜ਼ਾਇਓਨਿਸਟ) 'ਤੇ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵਿਆਪਕ ਜਨਤਾ ਦੇ ਦਿਲਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਆਤਮਿਕ ਅਤੇ ਬੌਧਿਕ ਸਮਰਥਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗਾ ਜੋ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਲੱਭਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹੈ। ਇੱਕ ਜਵਾਬ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਜਨਤਕ ਹੈ ਅਤੇ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਬਹੁਤ ਵਿਆਪਕ ਹੈ. ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਜਨਤਾ ਅਤੇ ਜਨਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹਿੱਸਾ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ-ਧਾਰਮਿਕ ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਥੇ ਹੈ। ਪਰ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਸ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਉਪ ਅਤੇ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਹ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਗਠਿਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਧਾਰਮਿਕ ਪਛਾਣ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਹ ਇੱਕ ਧਾਰਮਿਕ ਸਮਾਜ ਦਾ ਸੁਭਾਅ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਸਾਂਝੇ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਅਗਵਾਈ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤਕ-ਧਰਮੀ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਉਹ ਸਤ੍ਹਾ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਉੱਠਦਾ ਅਤੇ ਪਾਣੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਫੜਦਾ। ਵੈਸੇ, ਇਹ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਬਲੂ-ਕਾਲਰ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਕੋਲ ਕੋਈ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਜਾਂ ਰੱਬੀ ਧਾਰਮਿਕ-ਰੈਬਿਨੀਕਲ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹੀ ਗੱਲ ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥੋਡਾਕਸਸੀ ਬਾਰੇ ਵੀ ਸੱਚ ਹੈ, ਜੋ ਅੱਜ ਅਣਜਾਣੇ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰੀ-ਧਾਰਮਿਕ ਜਨਤਾ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਹਨ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਘਰ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਦੀ ਸੁਭਾਵਕ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਵੱਲ ਮੁੜ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਾਟਰਸ਼ੈੱਡ ਜ਼ੀਓਨਿਸਟ ਲਾਈਨ ਹੀ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਮਝਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਿ ਇਹ ਚੁੱਪ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਖੰਭੇ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਅਤੇ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਅਸੀਂ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਸਟਾਂ ਅਤੇ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਵਿਚਕਾਰ ਕੱਲ੍ਹ ਦੇ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ।

ਮੁੱਖ ਬਿੰਦੂ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਉਹ ਹੈ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦ ਵਿਰੁੱਧ ਜੰਗ. ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤਿਆ ਜਾਣ ਵਾਲਾ ਮੁੱਖ ਸਾਧਨ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਖਾਸ ਧਾਰਮਿਕ ਨਮੂਨੇ ਦੇ ਆਦੀ ਹੋ ਗਏ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਾਡੇ ਅੰਦਰ ਇੰਨਾ ਡੂੰਘਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੋਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਇਸ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਅਤੇ ਉੱਚੀ ਆਵਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਧਾਰਮਿਕਤਾ ਲਗਭਗ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦ ਦਾ ਸਮਾਨਾਰਥੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੋਣਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ 'ਤੇ ਰੱਬੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਪਕੜ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਣ ਲਈ, ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਸ ਪ੍ਰਤੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਸਿੱਖਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਬੇਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਹਿਣ ਲਈ ਕੋਈ ਵਿਦਿਅਕ ਆਦਰਸ਼ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਧਾਰਮਿਕ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੜ੍ਹਿਆ-ਲਿਖਿਆ ਸੀ। ਮੇਰੇ ਲਈ, ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਅਤੇ ਵਿਗੜਿਆ ਬਿਆਨ. ਸਹੀ ਕਥਨ ਹੈ: ਮੈਂ ਧਾਰਮਿਕ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਭਾਵੇਂ ਮੈਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੜ੍ਹਿਆ-ਲਿਖਿਆ ਸੀ। ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦ ਜੋ ਪਰੰਪਰਾਗਤ ਧਾਰਮਿਕਤਾ ਨੂੰ ਪਵਿੱਤਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਿੱਖਿਅਤ ਸੀ ਉਹ ਮਾਡਲਾਂ, ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਅਸੀਂ ਆਦੀ ਹੋ ਗਏ ਹਾਂ। ਉਸ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਗੋਲੀ ਮਾਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

ਡੈਨੀਅਲ ਸਾਗਰੋਨ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਜਾਓ: ਡੈਸ਼ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ

ਉਪਰੋਕਤ ਸਗਰੋਂ ਦੇ ਲੇਖ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਕਾਲਮ ਲਿਖਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ। ਉਸ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ ਕੁਝ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਕੁਝ ਸਹੀ ਨੁਕਤੇ ਹਨ। ਮੈਂ ਉਸਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਕਿ ਬੇਨੇਟ ਦੇ ਵਰਤਾਰੇ ਦੀ ਜੜ੍ਹ ਹਾਈਫਨ (ਉਸ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ: ਹਾਈਫਨ) ਦਾ ਖਾਤਮਾ ਹੈ, ਯਾਨੀ ਕਿ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਧਾਰਮਿਕ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਬੇਨੇਟ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਜ਼ਾਇਓਨਿਸਟ ਹੈ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਹੈ, ਪਰ ਦੋਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਹਾਈਫਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਜ਼ੀਓਨਿਜ਼ਮ ਦੇ ਧੁਰੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ। ਇਹ ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਬਾਰੇ ਮੇਰੀ ਗੱਲਬਾਤ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਸਬੰਧਤ ਹੈ? ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਕਾਲਮ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ 477. ਉੱਥੇ ਇੱਕ ਨੋਟ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਇੱਕ ਡੈਸ਼ ਵਾਲਾ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਡੈਸ਼ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਇੱਕ ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਧਾਰਨਾ ਹੈ।

ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਆਪਣੇ ਜ਼ਯੋਨਿਜ਼ਮ ਨੂੰ ਅੰਤਰ-ਤੌਰਾਹ ਮੁੱਲਾਂ 'ਤੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਜ਼ਮੀਨ ਦੀ ਜਿੱਤ ਅਤੇ ਬੰਦੋਬਸਤ ਟੋਰਾਹ ਦੇ ਮੁੱਲ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਜ਼ੀਓਨਿਜ਼ਮ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਆਧਾਰ ਹੈ. ਇਸ ਅਰਥ ਵਿਚ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ ਮੱਧਰਾਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਬਾਹਰੀ ਮੁੱਲਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ ਪਰ ਤੌਰਾਤ ਅਤੇ ਹਲਾਖਿਕ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ (ਕਾਫ਼ੀ ਵਾਜਬ) ਹੈ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਡੈਸ਼ ਦੇ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਬੇਨ-ਗੁਰਿਅਨ ਦੇ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ, ਯਾਨੀ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ, ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਇੱਛਾਵਾਂ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਤੌਰਾਤ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸੱਚ ਵੀ ਹੈ), ਸਗੋਂ ਇਸ ਲਈ ਵੀ ਕਿਉਂਕਿ ਯਹੂਦੀ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਦੀ ਬਸੰਤ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਲਈ ਇੱਕ ਰਾਜ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ। ਇਸ ਲਈ ਉਸਨੂੰ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਨਾਲ ਗੱਠਜੋੜ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਇਸਨੂੰ 'ਮਸੀਹਾ ਦੇ ਖੋਤੇ' ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦਾ। ਗਠਜੋੜਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਅੱਜ ਸਾਡੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਬਿਲਕੁਲ ਇਹੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ।

ਮੇਰੇ ਲਈ, ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਅਹੁਦੇ 'ਤੇ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਅਤੇ ਹਲਾਖਿਕ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਦੇ ਸਮਾਨਾਂਤਰ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ ਪਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਵੇ। ਮੈਂ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਨਬੀਆਂ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦਾ (ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਨੂੰ ਕੋਈ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਜਿਹਾ ਹੈ), ਪਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮੁਬਾਰਕ ਵਰਤਾਰਾ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਛੁਟਕਾਰਾ ਅਤੇ ਪਾਲਣਾ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਅਕਾਬਾ ਦਮਿਸ਼ਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਡੇਗੁਲਾ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਦੇਸ਼ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਮੈਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਧਾਰਮਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚਲਾਉਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਬਾਰੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਉਮੀਦਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਸ ਤੋਂ ਕੋਈ ਵੱਡੀ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਉੱਥੇ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਧਾਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਬਾਹਰੀ ਮੁੱਲ (ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ) ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਹ ਤੌਰਾਤ ਜਾਂ ਰਿਸ਼ੀ ਵਿਚ ਉਤਪੰਨ ਹੋਈ ਹੋਵੇ, ਪਰ ਇਸ ਤੱਥ ਦੁਆਰਾ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਨਾਲ ਪਛਾਣਦਾ ਹਾਂ (ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੀ ਅਤੇ ਜਿਸ ਮਾਹੌਲ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਰਹਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਉਸ ਤੋਂ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ)। ਇੱਕ ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਵਜੋਂ ਮੇਰੇ ਲਈ ਇਹ ਮੇਰੇ ਵਿਹਾਰਕ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਧਾਰਮਿਕ ਆਚਰਣ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ।

XNUMX ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ, ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਬੁੱਧੀਜੀਵੀਆਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਇੱਕ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਵਾਇਆ ਕਿ ਉਹ ਜ਼ਾਇਓਨਿਸਟ ਕਿਉਂ ਹਨ। ਯਸਾਯਾਹ ਲੀਬੋਵਿਟਜ਼ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਹਾ: ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਗੋਇਮ ਤੋਂ ਅੱਕ ਚੁੱਕੇ ਹਾਂ (ਅਸੀਂ ਜ਼ੀਓਨਿਸਟ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਗੈਰ-ਯਹੂਦੀ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਥੱਕ ਗਏ ਹਾਂ)। ਪੋਨੀਵੇਜ਼ ਦੇ ਰੱਬੀ ਨੇ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਵਿਚਾਰ ਰੱਖਿਆ। ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਬੇਨ-ਗੁਰਿਅਨ ਵਾਂਗ ਇੱਕ ਜ਼ੀਓਨਿਸਟ ਸੀ, ਉਸਨੇ ਵੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਿਵਸ 'ਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਜਾਂ ਭੀਖ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਸੀ। ਮਜ਼ਾਕ ਤੋਂ ਪਰੇ, ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਿਚਾਰ ਹੈ: ਪੋਨੀਵੇਜ਼ ਤੋਂ ਰੱਬੀ ਇੱਕ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ ਜ਼ਯੋਨਿਸਟ ਸੀ, ਪਰ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਧਾਰਮਿਕ ਮਾਮਲੇ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ। ਅਜਿਹੀ ਧਾਰਨਾ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ (ਉਸ ਦੇ ਯੇਸ਼ਿਵਾ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੇ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਦਿਵਸ 'ਤੇ ਛੱਤ 'ਤੇ ਲਟਕਾਉਣ ਵਾਲੇ ਝੰਡੇ ਨੂੰ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਨੀਵਾਂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਇਹ ਗੱਲ ਮਰਹੂਮ ਪੱਤਰਕਾਰ ਡੋਵ ਗੈਂਚੋਵਸਕੀ, ਜੋ ਕਿ ਅੱਗੇ ਬੈਠੇ ਸਨ) ਦੀ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਉਸ ਨੂੰ, ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਿਆ) ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ Zionists. ਇਹ ਅਤੇ ਉਹ ਤੌਰਾਤ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਦੀਆਂ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅੰਦੋਲਨ ਵਜੋਂ ਦੇਖਦੇ ਹਨ ਜੋ ਬਾਹਰੀ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਇਸਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਸਟ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਅੰਦੋਲਨ ਵਜੋਂ ਦੇਖਦੇ ਹਨ ਜੋ ਧਾਰਮਿਕ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਅਤੇ ਉਹ ਇੱਕ ਆਧੁਨਿਕ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਤੌਰਾਤ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਦੀਆਂ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ। ਆਧੁਨਿਕ ਮੁੱਲ.

ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਇਸ ਅਸਫਲਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਸਟ ਜਨਤਾ ਵਿੱਚ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਡੈਸ਼ ਦੇ ਕਾਫ਼ੀ ਕੁਝ ਲੋਕ, ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਕਹਿਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਆਮ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਬੋਲਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਸਮਝਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਕਦਰਾਂ ਕੀਮਤਾਂ ਤੋਂ ਖਿੱਚੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਤੋਰਾਹ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਧਾਰਮਿਕ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀਆਂ ਦੇ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ 'ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ' ਲੋਕ ਸਾਨੂੰ ਸਮਝਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਇੱਕ ਤੋਰਾ ਮੁੱਲ ਹੈ, ਬਰਾਬਰੀ ਹੈ, ਦੂਜੇ ਦਾ ਇਲਾਜ ਹੈ, ਨਾਰੀਵਾਦ ਹੈ, ਗੈਰ-ਜਾਤੀ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਸਲੂਕ ਹੈ, ਸ਼ਾਂਤੀ ਹੈ, ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਹਨ। ਤੌਰਾਤ. ਠੀਕ ਹੈ, ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਯਕੀਨਨ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਸੱਤ ਬਰਕਤਾਂ ਲਈ ਮਹਾਨ ਵਾਰਟਸ). ਜਨਤਾ ਲਈ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਕਿ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਅਤੇ ਅਤਿਅੰਤ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਉਹੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਟੋਰਾਹ ਵਿੱਚ ਲੱਭਦੇ ਹੋ (ਉੱਥੇ ਬਾਕੀਆਂ ਦੇ ਉਲਟ ਜੋ ਇਹ ਨਹੀਂ ਲੱਭਦੇ)। ਇਹ ਹਰ ਕਿਸੇ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁੱਲ ਤੌਰਾਤ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਲਏ ਗਏ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਬਾਹਰੀ ਮੁੱਲ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਇਹ ਸਮੂਹ ਵਚਨਬੱਧ ਹੈ। ਤਾਂ ਫਿਰ ਇਹ ਅਜੀਬ ਭਾਸ਼ਣ ਕਿਉਂ? ਉਲਝਣ ਕਿੱਥੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ? ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦੇ? ਇਹ ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਵੀ ਅਣਜਾਣੇ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦੀ ਦੋਹਾਂ ਖੰਭਾਂ (ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਸਟ) ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਕਿ ਸਭ ਕੁਝ ਤੌਰਾਤ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਅਤੇ ਖਤਮ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਮੈਂ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਵਿਵਸਥਿਤ ਧਰਮ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਤੇ ਹਲਾਖਿਕ ਮਿਸ਼ਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਸੰਕਲਪਿਕ ਉਲਝਣ ਪੈਦਾ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਆਖਰਕਾਰ ਸਿਆਸੀ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਵੱਲ ਵੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।

ਸਾਗਰੋਨ ਬੇਨੇਟ ਦੇ ਪਤਨ ਨੂੰ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਦੇਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਕੋਈ ਜਨਤਕ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਧਾਰਮਿਕ ਆਧਾਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਜ਼ੀਓਨਿਜ਼ਮ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦਾ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਉਸਦੇ ਸ਼ਬਦ ਉਸੇ ਜਨਤਾ ਬਾਰੇ ਹਨ ਜੋ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਜਨਤਾ ਹੀ ਹੈ ਜਿਸਨੇ ਬੇਨੇਟ ਨੂੰ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਲਿਆਂਦਾ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਸਫਲ ਬਣਾਇਆ। ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਬੇਨੇਟ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਲਗਾਤਾਰ ਸਿਆਸੀ ਗਿਰਾਵਟ ਵਿੱਚ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹ ਉਹ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਇਸ ਵਿੱਚੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱਢਿਆ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਅਸਥਾਈ ਤੌਰ 'ਤੇ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਜਨਤਕ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਸਿੱਟਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਜਿਹਾ ਜਨਤਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਚੌੜਾ ਹੈ। ਪਰ ਉਹ ਅਸਫਲ ਹੈ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਫਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਕ੍ਰਮਵਾਰ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਉਹ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਸਾਰੇ ਪਾਸਿਆਂ ਤੋਂ ਉਸ 'ਤੇ ਪਾਏ ਦਬਾਅ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਸਿੱਖਿਆ ਦਿੱਤੀ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਆਦੀ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਬਚਨ ਨੂੰ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਲੈ ਕੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਤੌਰਾਤ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਤੌਰਾਤ ਉਹ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਇਹ ਦੇਖਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਕਿ ਇਹ ਸਿੱਖਿਆ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਪ੍ਰਚਾਰ ਹੈ। ਜੋ ਕਿ ਇਸਦੀ ਬੁਨਿਆਦ ਵਿੱਚ ਪਿਆ ਹੈ। ਅਜਿਹਾ ਵਿਅਕਤੀ ਉਸ ਪ੍ਰਚਾਰ ਮਸ਼ੀਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਖੜ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਜਿਸਦਾ ਮੈਂ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਡੈਨੀਅਲ ਸਾਗਰੋਨ ਦਾ ਲੇਖ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਹੈ (ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਇੱਕ ਉਤਪਾਦ ਵੀ ਹੈ)।

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਡੈਨੀਅਲ ਸਾਗਰੋਨ ਦੁਆਰਾ ਵਰਣਿਤ ਵਿਘਨ ਲਈ, ਮੈਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਤਿਕਥਨੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਸ ਵਰਗੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਰਾਸ਼ਟਰੀ-ਧਾਰਮਿਕ ਜਨਤਾ ਦਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਘਨ ਇੱਕ ਇਕਸਾਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ ਜੋ ਬਹੁਤ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚਲਦੀ ਆ ਰਹੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਬੇਨੇਟ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤੋਂ ਇੱਕ ਅਸਥਾਈ ਭਟਕਣਾ ਸੀ। ਇਹ ਵਿਗਾੜ ਬੇਨੇਟ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਸਗੋਂ ਬੇਨੇਟ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਹੈ। ਜੋ ਇਸਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ ਉਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਬੇਨੇਟ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਅਖਾੜੇ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਯਾਨੀ ਕਿ, ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ (ਸੈਗਰੋਨ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀ) ਦੀ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ। ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਨੁਕਸਾਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ ਇਹ ਇਸ ਤੱਥ ਦਾ ਦੁਹਰਾਇਆ ਗਿਆ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਾਇਓਨਿਸਟ-ਧਾਰਮਿਕ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਤਬਾਹੀ ਅਤੇ ਵਿਗਾੜ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ। ਉਹ ਨਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਵੀ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਸ ਨਾਲ ਲੜਦਾ ਹੈ। ਇਸੇ ਲਈ ਇਹ ਸਿਲਸਿਲਾ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ, ਬੇਨੇਟ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ।

ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ, ਨੇਸੇਟ ਵਿੱਚ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਇਸਦੇ ਵੋਟਰਾਂ ਲਈ ਅਸਪਸ਼ਟ ਰਹੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਵੋਟਰਾਂ ਦੀ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਦੂਜੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਜਾਂਦੀ ਹੈ (ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਕੋਈ ਮਾੜੀ ਗੱਲ ਹੋਵੇ। ਮੈਂ ਵੀ ਹਾਂ)। ਕੋਈ ਵੀ ਵਰਤਾਰਾ ਜੋ ਵਿਗਾੜ ਦਾ ਬਦਲ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕਾਮਯਾਬ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਲਈ ਇਹ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਖੁਦ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ, ਭਾਵ ਇਹਨਾਂ ਵੋਟਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਧਾਰਮਿਕ ਜਾਂ ਪਰੰਪਰਾਗਤ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਗੋਦ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠਾ ਕਰੇਗੀ, ਦੀ ਮਸ਼ੀਨ ਦੁਆਰਾ ਬਾਬੇ ਵਿੱਚ ਟਿਕਾਈ ਜਾਵੇਗੀ। ਵਿਨਾਸ਼ ਅਤੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਇਹ ਆਪ ਹੀ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਮੇਰੀ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ ਇਹ ਥੋੜਾ ਅਜੀਬ ਅਤੇ ਬੇਈਮਾਨ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਖੁਦ ਇਸ ਤਬਾਹੀ ਦੀ ਮੁਰੰਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਆਏ ਹੋ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਖੁਦ ਇਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਆਪਣੀ ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ ਨਿਰੰਤਰ ਰਹਿੰਦੇ ਹੋ।

ਸਗਰੋਂ ਦਾ ਸਿੱਟਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਲੇਖਕ ਦੀ ਹਾਈਫਨ ਥਿਊਰੀ ਨੂੰ ਡੂੰਘਾ ਦੱਬਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ, ਪਰ ਉਸਦੇ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ. ਉਹ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪ ਵਜੋਂ ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਧਾਰਮਿਕਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ (ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕਤਾ) ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਇਸਦੇ ਡੈਰੀਵੇਟਿਵ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਮੈਂ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਹਾਈਫਨ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਉਸ ਦਾ ਸਿੱਟਾ ਮੇਰੇ ਲਈ ਅਜੀਬ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਉਹ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਡੈਸ਼ ਨੂੰ ਸਿਆਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਫਨ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਦੀ ਕੋਈ ਜਨਤਕ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਇੱਥੇ ਹੀ ਦੱਬਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਪਰ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਨਤਕ ਹੈ। ਜੇ ਉਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਡੈਸ਼ ਛੱਡ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ (ਅਰਥਾਤ ਇੱਕ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਕੇਵਲ ਤੋਰਾਹ ਹੈ), ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ ਸਿੱਟਾ ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ: ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਜਨਤਾ ਹੈ ਜੋ ਅਜਿਹੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਉਪ-ਵਿਭਾਜਨ ਬਣਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦਿਓ. ਅੱਜ ਉਹ ਜੋ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਸ ਨੂੰ ਕਬਰ ਵਿਚ ਦਫ਼ਨਾਉਣਾ ਹੈ। ਉਸ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਭੰਗ ਹੋਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਹਾਈਫਨ ਨੂੰ ਦਫ਼ਨ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ (ਇਸਦੇ ਅਰਥਾਂ ਵਿਚ) ਸਗੋਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ​​ਅਤੇ ਸਥਿਰ ਸਿਆਸੀ ਸਮੀਕਰਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਉਸ ਪ੍ਰਚਾਰ ਮਸ਼ੀਨ ਨੂੰ ਦਫਨਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਗਰੋਂ ਖੁਦ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਧਾਰਮਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਬਾਰੇ ਕੁਝ

ਮੈਂ ਕਈ ਵਾਰ ਲਿਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਧਾਰਮਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੀ ਹੋਂਦ ਦੀ ਕੋਈ ਬਹੁਤੀ ਕੀਮਤ ਨਹੀਂ ਨਜ਼ਰ ਆਉਂਦੀ। ਮੇਰੇ ਲਈ ਉਹ ਚੰਗੇ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਲਗਭਗ ਹਰ ਇੱਕ ਵੋਟ ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜਾਂਦੀ ਹੈ (ਉਹ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੌਜੂਦ ਹਨ)। ਮੇਰੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਇੱਥੇ ਲਿਖੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹਨਾਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਰਤਾਰੇ ਉਹਨਾਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜਿਹਨਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ।

ਇੱਥੇ ਮੇਰੀ ਟਿੱਪਣੀ ਦਾ ਮਕਸਦ ਧਾਰਮਿਕ ਜਨਤਾ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਰੀ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ ਇਸ ਸਭ ਦੀ ਕੋਈ ਕੀਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੇਰੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਇਹ ਸਮਝਾਉਣਾ ਹੈ ਕਿ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਅਤੇ ਇੱਕ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਅਤੇ ਹਲਾਖਿਕ ਮਿਸ਼ਨਾ ਬਣਾਉਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਿਉਂ ਹੈ ਜੋ ਅੱਜ ਧਾਰਮਿਕ ਜਨਤਾ ਦੇ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤਕ ਅਧਾਰ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਸਮਾਜਿਕ (ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਰਾਜਨੀਤਿਕ) ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗਾ ਜੋ ਅੱਜ ਚੁੱਪ ਅਤੇ ਚੁੱਪ ਹੈ ( ਬੇਸ਼ੱਕ ਇਸਦੀ ਆਪਣੀ ਗਲਤੀ 'ਤੇ). ਦੋਸ਼ ਨੂੰ ਸਹੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਕੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਣਾ ਯੋਗ ਹੈ। ਜਿਹੜੇ ਦੋਸ਼ੀ ਹਨ ਉਹ ਰੱਬੀ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਮੇਰਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਬੱਚੇ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਿੱਚ ਮੋਹਿਤ ਹੋ ਗਏ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਖੁਦ ਉਸ ਨੂੰ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ। ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਆਪਣੀ ਬਕਵਾਸ ਵਿੱਚ ਸੱਚਮੁੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਦੋਸ਼ ਸਾਡੇ 'ਤੇ ਹੈ। ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਅਸੀਂ ਉਸ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੁਆਰਾ ਮੂਰਖ ਅਤੇ ਧੋਖਾ ਬਣਦੇ ਰਹਾਂਗੇ ਜਿਸ 'ਤੇ ਅਸੀਂ ਵੱਡੇ ਹੋਏ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਅੱਗੇ ਝੁਕਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਦੇ ਵਧਣ ਵਾਲੇ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਫਲਾਂ ਲਈ ਖੁਦ ਦੋਸ਼ੀ ਹੋਵਾਂਗੇ। ਆਪਾਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਲੈ ਕੇ ਨਹੀਂ ਆਵਾਂਗੇ, ਸਗੋਂ ਆਪਣੇ ਕੋਲ ਆਈਏ।

[1] ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਦਾਇਜ਼ਮ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਰੱਬ ਹੈ ਜੋ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹੁਕਮ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

"ਬੇਨੇਟ ਦਾ ਉਭਾਰ ਅਤੇ ਪਤਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅਰਥ (ਕਾਲਮ 126)" 'ਤੇ 486 ਵਿਚਾਰ

  1. ਮੇਰੀ ਸੱਮਝ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਆਇਆ. ਰੱਬੀ ਯੋਏਲ ਇੱਕ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸਦੇ ਸਾਰੇ ਮੁੱਲ ਤੌਰਾਤ ਤੋਂ ਹਨ)। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇੱਥੇ ਜਾਂ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਨ ਮਾਇਨੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੀ ਜਦੋਂ ਇਹ ਇੱਕ ਸਮੁੱਚੀ ਤਸਵੀਰ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ.

  2. ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਇਹ ਕਾਲਮ ਥੋੜਾ ਉੱਤਰ-ਆਧੁਨਿਕ ਹੈ? ਭਾਵ, ਤੁਹਾਡੀ ਦਲੀਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਰੱਬੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਸਰਦਾਰੀ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬੈਨੇਟ ਨਾਲ ਟਕਰਾਅ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰਚਾਰ ਮੁਹਿੰਮ ਚਲਾਈ। ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ਵਾਦੀ ਦਲੀਲ ਹੈ ਜੋ ਬੇਨੇਟ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ।

    1. ਉੱਤਰ-ਆਧੁਨਿਕਤਾਵਾਦ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦਾ। ਇਹ ਨਵ-ਮਾਰਕਸਵਾਦ ਜਾਂ ਪ੍ਰਗਤੀਵਾਦੀਆਂ ਦਾ ਹੈ। ਉੱਤਰ-ਆਧੁਨਿਕਤਾਵਾਦ ਉੱਤਰ-ਸੰਰਚਨਾਵਾਦ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਰਮਾਦ ਬਹੁਤ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕਿ ਸੱਚ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਦਾ ਕੋਈ ਰਸਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਸਭ ਕੁਝ ਉਸਾਰੀ ਹੈ। ਪਰ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਕਾਬੂ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ।

    2. ਸੱਚਮੁੱਚ, ਰੱਬੀ ਦੇ ਭੁਲੇਖੇ ਵਾਲੇ ਕਾਲਮਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ. ਇਹ ਸਭ ਰੱਬੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ਾਂ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਪਾੜੇ ਦੁਆਰਾ ਇਜ਼ਰਾਈਲੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਬਦਮਾਸ਼, ਬੁਨਿਆਦੀ ਜਮਹੂਰੀ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨ ਅਤੇ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਮੈਗਲੋਮਨੀਕ ਦਾ ਇੱਕ ਟੁਕੜਾ। ਇਮੋਜੀ ਤੁਹਾਡਾ ਸਿਰ ਫੜਦਾ ਹੈ!

  3. ਮੈਂ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਆਪਣੀ ਬਕਵਾਸ ਵਿੱਚ ਸੱਚਮੁੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਪਰ ਪ੍ਰਚਾਰ ਅਤੇ ਵਿਨਾਸ਼ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਮੂਰਖਤਾ ਅਤੇ ਅਸੰਗਤਤਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਸੋਚੀ-ਸਮਝੀ ਅਤੇ ਸੋਚੀ ਸਮਝੀ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਅਚੇਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਅਤੇ ਰੋਕਣਾ ਪਿਆ.
    ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਮਾਰਕਸਵਾਦ ਉਮੀਦਵਾਰੀ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਭ ਕੁਝ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਲਟਕਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਦੇਖਦੇ ਹੋ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਥੇ ਛੁਪਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਥੇ ਲੁਕਵੇਂ ਇਰਾਦੇ ਹਨ.

      1. ਮੈਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਵੀ ਕੋਈ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਕਾਲਮ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਇਹ ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀ ਜਨਤਾ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਬੀਬੀ-ਸਮੋਟ੍ਰਿਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਦਾਅਵੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਧੋਖਾਧੜੀ ਨੂੰ ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀ (ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀ = ਪ੍ਰੋ ਬੀਬੀ) ਵਜੋਂ ਲੇਬਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਫਿਰ ਦੂਜਿਆਂ (ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹੀ) ਧੋਖਾਧੜੀ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ।
        ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਹਾਸ਼ੀਏ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਇਹ ਜੋੜਾਂਗਾ ਕਿ ਉਸਦੇ ਨਾਲ ਉਸਦੇ ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀ ਵੋਟਰਾਂ ਦੀ ਵੱਡੀ "ਨਿਰਾਸ਼ਾ", ਜਿਸ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਸਮਝਦੇ ਹੋ, ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੀਬੀ-ਸਮੋਟਰਿਟਜ਼, ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ-ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਗੱਠਜੋੜ ਦੇ ਝੂਠੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੈ। ਜੋ ਅਪਵਿੱਤਰ ਨੇਮ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਹੈ ਉਹ ਹੈ ਮੇਰਾ ਚਾਹ ਦਾ ਪਿਆਲਾ।
        ਇਸ ਗਠਜੋੜ ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਤੋਂ ਵੀ ਮੈਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਪੜ੍ਹਨ ਦੀ ਸਮਝ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਾਂਗਾ। ਪਰ ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉਮੀਦਾਂ ਹਨ।

        1. ਮਹਾਰਾਜ, ਤੁਸੀਂ ਗਲਤ ਹੋ।

          ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੇ ਕੰਮ ਤੋਂ ਬਾਅਦ (ਅਤੇ ਪੂਰੇ ਸਤਿਕਾਰ ਨਾਲ, ਕੋਈ ਵੀ ਬੀਬੀ, ਇੱਕ ਧੋਖਾਧੜੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਸ ਕ੍ਰੀਪ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਦੁਆਰਾ ਸਿਖਲਾਈ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ) ਵਾਰ-ਵਾਰ ਚੋਣਾਂ ਹੋਈਆਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ 'ਯਮੀਨਾ' ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ (ਸ਼ਾਇਦ ਰੱਬੀ ਨੂੰ ਵੀ ਬੈਨੇਟ ਨੂੰ ਇਹ ਸਲਾਹ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਨਾ ਕਰਨ। ਇਸ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਸੰਕਲਪਿਕ ਗਲਤੀ ਕਰੋ, ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਯਾਮੀਨਾ ਕਹਿਣਾ, ਜਾਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਰੱਬੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਪੱਸ਼ਟ ਝੂਠ 'ਤੇ ਸਵਾਰ ਹੋਣ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਲਾਈਨ ਦਾ ਕਾਇਲ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ) ਜਿਸ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਲਗਭਗ ਦੋ ਤਿਹਾਈ ਜਨਤਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਚੁਣਿਆ ਸੀ, ਨਿਰਾਸ਼ ਸਨ ਅਤੇ ਬਣੀ ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਹੈਰਾਨ।

          ਇਹ ਭੁਲੇਖਾ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬੇਨੇਟ ਨੇ ਆਪਣੇ ਨਾਲ ਹੋਰ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਿਆ ਸੀ, ਇੱਕ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਏਕਤਾ ਦੀ ਇੱਕ ਚਾਲ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ, ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਜਨਤਾ ਜੋ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੱਬੀ ਦੇ ਵਰਣਨ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਗਠਨ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਜਨਾਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵੇਖੋ, ਜਦੋਂ ਬਲਾਕਾਂ ਦਾ ਅਕਸ ਸਥਿਰ ਰਿਹਾ, ਉਹਨਾਂ ਚੋਣਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ ਜੋ ਇਸ ਕਦਮ ਦੀ ਖੁਦ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ।

          ਇਹਨਾਂ ਹੁਕਮਾਂ ਨੂੰ ਰੱਖਣ ਦੀ ਅਸਮਰੱਥਾ ਬਾਰੇ - ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਬੇਨੇਟ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਅਤੇ ਦੋਸ਼ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋ।

          ਉਹ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਮੌਜੂਦ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਸੀ, ਜੋ ਆਪਣੀ ਹੀ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਕੱਟੜਪੰਥੀਆਂ ਦੇ ਜ਼ੁਲਮ ਵਿੱਚ ਢਹਿ ਗਿਆ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਾਕਤਾਂ ਲਈ ਹਵਾ ਵਿੱਚ ਉੱਡਦੇ ਪੱਤੇ ਵਾਂਗ ਸੀ, ਕੋਈ ਸੰਕਟ ਉਸ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸੀ ਸੰਭਾਲਿਆ ਗਿਆ, ਕੋਰੋਨਾ ਦਾ ਇਲਾਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। , ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਰੂਸ ਅਤੇ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿਚਕਾਰ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਦਿਆਂ ਪਾਇਆ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੱਚੀ ਰਣਨੀਤੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੈਦ ਹੈ ਜੋ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਕਾਨੂੰਨ ਵਰਗੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਪਾਸ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹੈ, ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ '10 ਡਿਗਰੀ ਅਧਿਕਾਰ' ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਐਲਾਨਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅਸਮਰੱਥ ਹੈ। ਇੱਕ ਸੰਜਮੀ ਅਤੇ ਸਮਕਾਲੀ ਸਰਕਾਰ ਚਲਾਓ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਰੱਖਿਆ ਮੰਤਰੀ ਸਮਝੌਤਾ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਇੱਕ ਅੰਤਰ-ਸੁਰੱਖਿਆ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਲਾਈਨ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਮਾਰਦਾ ਹੈ, ਪੱਟ 'ਤੇ ਇੱਕ ਮਾਰਕੀਟ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਿਆਸੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਜੋ ਅਬੂ ਮਾਜ਼ੇਨ ਅਤੇ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਦੂਸਰਿਆਂ ਲਈ ਭੁੱਲੀਆਂ ਗੱਲਾਂ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੰਗੇ ਜੋ ਕੈਲੰਡਰ ਬਣ ਗਏ ਜਾਪਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਗਰਜ ਖਾਮੋਸ਼ ਮੱਛੀ ਬਣ ਗਈ ਹੈ ...

          ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸ ਵਿਰੋਧੀ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ???

          ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਹੋਰ ਵਿਸਤਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਥੇ ਕੀ ਹੋਇਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਬੇਨੇਟ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੁਪਨੇ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਨਾ ਕਿ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਦੀਆਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਮੁਹਿੰਮਾਂ (ਤੁਸੀਂ ਸੋਚ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਜੋ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਗੱਲ ਹੈ। , ਇੱਕ ਸੱਚਮੁੱਚ ਖਤਰਨਾਕ ਗਠਜੋੜ...)

          ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਧਾਰਾਵਾਂ ਦੀ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਵੰਡ ਵਿੱਚ ਸਹੀ ਹੋ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਗਲਤ ਹੋ ਕਿ ਬੇਨੇਟ ਦੇ ਉਭਾਰ ਅਤੇ ਪਤਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਕੀ ਹੈ।

          ਮੇਰੀ ਨਿੱਜੀ ਰਾਏ - ਅਸੀਂ ਧੰਨ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਸਜ਼ਾ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੋਏ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਇੱਛਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਅਜਿਹੀ ਪਾਰਟੀ ਪੈਦਾ ਹੋਵੇਗੀ ਜੋ ਸੱਚਮੁੱਚ ਰੱਬੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਵੇਗੀ।

          1. ਮੈਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਚੋਣਾਂ ਪਸੰਦ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਪਰ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਭਾਰੀ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਬੇਨੇਟ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਸਿਰਫ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਵਧਿਆ. ਇਹ ਤਾਂ ਬੀਬੀਆਂ ਦੇ ਝੂਠ ਦਾ ਹੀ ਸਿਲਸਿਲਾ ਹੈ। ਉਸ ਪੋਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਬਹੁਤ ਆਸਾਨ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਮੈਂ ਬੇਨੇਟ ਲਈ ਵੋਟ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂ ਨਿਰਾਸ਼ ਹਾਂ। ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਮੈਂ ਨਿਰਾਸ਼ ਬੇਨੇਟ ਨੂੰ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਮਿਲਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਇਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਚੋਣਾਂ ਕੋਈ ਮਾੜਾ ਨਮੂਨਾ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਬੇਸ਼ਕ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਕਹੇ ਗਏ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਬੇਨੇਟ ਦੇ ਰਿਟਾਇਰ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਥਿਤੀ ਬੇਸ਼ੱਕ ਬਦਲ ਗਈ, ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਅਸਥਾਈ ਰੁਝਾਨ ਹੈ।
            ਮੇਰੀ ਸਿਆਸੀ ਵਿਆਖਿਆ ਬੇਸ਼ੱਕ ਬਹਿਸਯੋਗ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਸੱਚ ਹੈ।

            1. ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਉਹ ਗਲਤ ਹੈ ਜਾਂ ਚੋਣਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਤੋਂ ਅਣਜਾਣ ਹੈ।

              ਇਸ ਖਾਤੇ 'ਤੇ ਪਿਛਾਖੜੀ ਨਜ਼ਰੀਏ, ਜੋ ਕਿ ਨਤੀਜੇ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੈ -
              https://twitter.com/IsraelPolls

              ਬੇਨੇਟ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਵਧਿਆ, ਇੱਥੇ ਅਤੇ ਉੱਥੇ ਛਾਲ ਵੀ ਸੀ ਅਤੇ ਪਿਛੋਕੜ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਡਿੱਗਦੇ ਵੀ ਸਨ, ਪਰ ਕੁੱਲ ਮਿਲਾ ਕੇ ਮੈਂ ਔਸਤਨ 6-8 ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਆਸਪਾਸ ਸਥਿਰ ਸੀ (ਯਾਮੀਨਾ ਨੇ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤੇ ਅਨੁਸਾਰ 7 ਨਾਲ ਸਮਾਪਤ ਕੀਤਾ) .

              ਨਤੀਜੇ ਖੜੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਹਰ ਕਿਸੇ ਦੀ ਚੋਣ ਹੈ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੁਲਝਾਉਣਾ ਹੈ (ਇਹ ਮੰਨ ਕੇ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਚੋਣਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦਾ ਕਿ ਸਮਰਥਨ ਵਿੱਚ ਵਾਧੇ ਬਾਰੇ ਦਾਅਵੇ, ਅਤੇ ਬਿਬਿਸਟਾਂ ਦੇ ਝੂਠ ਨਿੱਜੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਬਿਹਤਰ ਗੁਣਵੱਤਾ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਹਨ। ਚੋਣਾਂ ਦੇ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਨਾਲੋਂ)।

              ਦੁਬਾਰਾ,

              ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਗਠਨ ਦੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ, ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਮਿਤੀ ਦੇ ਨੇੜੇ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਹੋਈਆਂ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ, ਬੇਨੇਟ ਦੇ ਲਗਭਗ ਦੋ ਤਿਹਾਈ ਵੋਟਰਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਕਦਮ ਤੋਂ ਨਿਰਾਸ਼ ਹਨ (ਕੁਝ ਅਜਿਹੇ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਵੋਟ ਨਹੀਂ ਪਾਉਣਗੇ ਤਾਂ ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਸਨ)
              2. ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਸਥਿਰ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਗਰੋਸੋ ਨੇ ਮੰਨਿਆ, ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪੋਲ ਸਹਿਮਤ ਹਨ

              ਤੁਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਨਿਪਟਾਉਂਦੇ ਹੋ?
              ਇਹ ਰੱਬੀ ਦੀ ਇੱਕ ਜਨਤਾ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਤੋਂ ਸੰਭਵ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਘਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਜਨਤਾ ਤੋਂ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਅਦਾਨ-ਪ੍ਰਦਾਨ ਤੱਕ, ਬੈਂਟਿਸਟਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਅਤੇ ਰੱਬੀ ਦੇ ਨਾਲ ਖਤਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

              ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦਾ ਕਿ ਬਿਬਿਸਟਾਂ ਦੇ ਕਿਹੜੇ ਝੂਠ ਇਨ੍ਹਾਂ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਉਜਾੜ ਸਕਦੇ ਹਨ।

              ਇੱਕ ਵਿਆਖਿਆ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਅਧਿਕਾਰ (ਬੇਨੇਟ ਦੀ ਸੇਵਾਮੁਕਤੀ ਤੱਕ, ਜੋ ਕਿ ਬੈਂਟਾਈਟਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ) ਆਪਣੀ ਤਾਕਤ 'ਤੇ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਰਿਹਾ, ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਬਲਾਕਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ *ਸਥਾਈ* ਅੰਦੋਲਨ ਸੀ ਜੋ 62 ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਸੀ। 'ਬਦਲ ਲਈ' ਅਤੇ 'ਨੇਤਨਯਾਹੂ ਬਲਾਕ' ਲਈ '51' ਅਤੇ ਹੁਣ (ਅਤੇ ਹੋਰ ਦਿਨ ਕਹਿਣਗੇ) ਕ੍ਰਮਵਾਰ 55 ਅਤੇ 60 'ਤੇ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ।

              ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਜੋ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਭਾਵਨਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਬੈਨੇਟ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਉਲਟ ਬਲਾਕ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਆ ਗਏ, ਅਤੇ ਉਸਨੇ 'ਤਬਦੀਲੀ' ਬਲਾਕ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅੰਦੋਲਨ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਤਾਕਤ ਬਣਾਈ ਰੱਖੀ। ਕਿਉਂ? ਕਿਉਂਕਿ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਸਾਰੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਉੱਪਰ ਅਤੇ ਹੇਠਾਂ ਚਲਾ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਲਿਕੁਡ ਵੀ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕਿਉਂ ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਇਹ ਨਿਊ ਹੋਪ, ਜਾਂ ਲਿਬਰਮੈਨ, ਜਾਂ ਲੇਬਰ ਜਾਂ ਮਰਟਜ਼ ਦੇ ਵੋਟਰ ਹਨ?

              ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦਾ ਕਿ ਇਹ ਵਿਆਖਿਆ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਮਾਫ਼ ਕਰਨਾ, ਇਹ ਅਸਲੀਅਤ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨਾਲੋਂ, ਇੱਛਾਪੂਰਣ ਸੋਚ ਵਰਗਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ।

  4. ਨੂੰ RMD-
    ਏ. ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਡੋ ਪੇਚਟਰ ਤੁਹਾਡੇ ਵਾਂਗ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੋਲਦਾ ਹੈ। ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਵੋ ਅਤੇ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅੰਦੋਲਨ ਬਣਾਓ
    ਬੀ. ਇਹ ਥੋੜਾ ਮਾਮੂਲੀ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜਦੋਂ ਡੈਨੀਅਲ ਸਾਗਰੋਨ ਵਰਗੇ ਲੋਕ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਤੌਰਾਤ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਤੌਰਾਤ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਤੌਰਾਤ ਦਾ ਰੁਝਾਨ। ਅਤੇ ਇਹ ਰੁਝਾਨ ਕਿੱਥੇ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ? ਇਹ ਲਿਖਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪਰ ਉਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਉਸ ਦੀ ਇੱਜ਼ਤ ਵਾਂਗ ਈ ਦੀ ਮਰਜ਼ੀ ਹੈ। ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਚਕਾਰ ਫਰਕ ਇਸ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਵਿੱਚ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਤੌਰਾਤ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ (ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਇਹ ਥੋੜਾ ਘੱਟ ਹੈ), ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਮੁੱਲਾਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ (ਆਜ਼ਾਦੀ ਬਨਾਮ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ, ਆਦਿ)।
    ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਕੱਟੜਵਾਦ ਦੇ ਦਿਨਾਂ ਤੋਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ (ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਅਜਿਹੇ ਦਿਨ ਸਨ) ਪੁਨਰ-ਉਥਾਨ ਦੀਆਂ ਰੋਸ਼ਨੀਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਵਿਰੋਧੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਤੇ ਸਰਵਵਿਆਪਕ ਪਵਿੱਤਰਤਾ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਆਮ ਪਵਿੱਤਰਤਾ ਬਾਰੇ, ਇਹ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਹੈ। ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਵਿਚਾਰ.
    ਤੀਜਾ ਇਹ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਰੱਬੀ ਕੁੱਕ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਅਤੇ ਗੁਸ਼ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਤੋਂ ਬਣਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਰੱਬੀ ਕੁੱਕ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਵੱਲ ਝੁਕੀ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੁਰਾਣਾ ਪੈਡਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਤੋਰਾਹ ਦੀ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਸੀ ਅਤੇ ਸਮਾਨਾਂਤਰ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਸੀ।
    ਚੀਅਰਸ - ਰੱਬੀ ਯੋਏਲ ਬੇਨ-ਨਨ ਮੇਰੀ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ

    1. ਏ. ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਉਲਟ ਰੁਝਾਨ ਹਨ. ਮੈਨੂੰ ਤੋਰਾ ਅਤੇ ਹਲਚਾ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਅਤੇ ਦੋਸਤੀ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਮੇਰਾ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਲਈ ਇਹ ਇੱਕ ਗਲਤ ਇਰਾਦਾ ਹੈ। ਵੈਸੇ ਵੀ, ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ 'ਤੇ ਸਿਧਾਂਤ ਲਿਆ. ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੂਜਿਆਂ ਲਈ ਹੀ ਰਹੇਗੀ।
      ਬੀ. Huat ਜੋ ਮੈਂ ਕਾਲਮ ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਹੈ.
      ਤੀਜਾ ਪੁਰਾਣੀ ਐਨਆਰਪੀ ਸਿਰਫ਼ ਓਰੀਐਂਟਲਿਸਟ ਸੀ ਜਿਸ ਕੋਲ ਕੋਈ ਅਸਲ ਸਿਧਾਂਤ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ (ਅਤੇ ਬੇਸ਼ੱਕ ਸੈਲੀ ਦੀ ਆਪਣੀ ਰੱਬੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ) ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਘਟੀਆ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਸੀ।

      1. ਏ. ਇਸ ਦੇ ਚਿਹਰੇ 'ਤੇ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰੱਬੀ ਪੈਚਟਰ ਦਾ ਤਰੀਕਾ (ਰੁਝਾਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ) ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਲਟ ਹੈ। ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥੋਡਾਕਸੀ 'ਤੇ ਕਾਲਮਾਂ ਦੇ ਬਾਅਦ ਮੈਂ ਉੱਥੇ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤੀ ਰੱਬੀ ਪੇਚਟਰ ਦੀ ਕਿਤਾਬ (ਯਹੂਦੀ ਧਰਮ ਕ੍ਰਮ 'ਤੇ) ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਉੱਥੇ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਉਹ ਲਿਖਦਾ ਹੈ:
        ਇਸ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿ ਹਲਾਚਾ ਦੀ ਚੇਤਨਾ ਦੀ ਡੂੰਘਾਈ ਵਿੱਚ ਕਮੀ, ਇਸਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣੇ ਸਰੋਤਾਂ - ਲਿਖਤੀ ਤੋਰਾਹ, ਮਿਸ਼ਨਾਹ ਅਤੇ ਤਾਲਮੂਦ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜੋ ਅੱਜ ਸਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਆਧੁਨਿਕ ਚੇਤਨਾ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਹੈ। ਹਲਚਾ ਦੀ ਨੀਂਹ ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਆਧੁਨਿਕ ਚੇਤਨਾ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਲਈ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਨਵਾਂ ਕਰਨ ਜਾਂ ਕਾਢ ਕੱਢਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਲਈ ਜੋ ਲੋੜ ਹੈ ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਸਾਡੇ ਲਈ ਸੰਬੰਧਿਤ ਪਹੁੰਚਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਅਤੇ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸੀਂ ਆਧੁਨਿਕ ਹਲਖ਼ੀ ਚੇਤਨਾ ਨੂੰ ਹਲਖ਼ਾਹ ਦੀ ਨੀਂਹ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਕਰਾਂਗੇ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਨਿਰੰਤਰਤਾ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਾਂਗੇ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸੀਂ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਾਂਗੇ ਕਿ ਆਰਥੋਡਾਕਸਸੀ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜ਼ਿਲ੍ਹਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਹਲਖ਼ੀ ਚੇਤਨਾ ਹਲਖ਼ਾਹ ਦਾ ਮੂਲ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇਸਦਾ ਵਿਗਾੜ ਹੈ। ਆਧੁਨਿਕਤਾ ਹਲਾਖ਼ਾਹ ਦੀ ਦੁਸ਼ਮਣ ਨਹੀਂ ਸਗੋਂ ਇਸਦੀ ਪਰਮ ਮਿੱਤਰ ਹੈ। ਜਦਕਿ ਹਲਾਖਾ ਦੇ ਨਾਂ 'ਤੇ ਆਧੁਨਿਕਤਾ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਵਾਲੇ, ਇਸ ਨੂੰ ਅਸਲ ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਸਮਕਾਲੀ ਸੰਸਾਰ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਸਲ ਵਿਚ ਇਸ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਦੁਸ਼ਮਣ ਹਨ।''
        ਜੇਕਰ ਉਪਰੋਕਤ ਪੈਰਾਗ੍ਰਾਫ਼ ਤੋਂ ਆਮ ਪੈਚਟਰ ਦੀ ਵਿਧੀ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ (ਮੈਂ ਅਜੇ ਤੱਕ ਉਸਦੀ ਵਿਧੀ ਅਤੇ ਦਾਅਵੇ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ) ਤਾਂ ਇਹ ਸਮਝਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਾਲਮ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਹੈ। ਸਵਾਲ

      2. https://toravoda.org.il/%D7%94%D7%A8%D7%95%D7%97-%D7%A9%D7%9E%D7%90%D7%97%D7%95%D7%A8%D7%99-%D7%94%D7%9E%D7%94%D7%A4%D7%9B%D7%94-%D7%94%D7%A8%D7%91-%D7%93%D7%A8-%D7%A2%D7%99%D7%93%D7%95-%D7%A4%D7%9B%D7%98%D7%A8-%D7%A0/
        ਉਸ ਦੀਆਂ ਲਿਖੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਇੱਥੇ ਦੇਖੋ।
        ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, "ਇਹ ਵਿਵਾਦ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਨੂੰ ਦੋ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਦੇ ਹਨ - ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥੋਡਾਕਸ।"

  5. ਪੋਸਟ ਸਕ੍ਰਿਪਟਮ. ਚੀਫ਼ ਰੱਬੀ ਦੀ ਚੋਣ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਉਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਦੇਖਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਨੂੰ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੇ ਧਾਰਮਿਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਵਜੋਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਦੇਸ਼ ਪ੍ਰਤੀ ਉਸ ਦਾ ਰਵੱਈਆ ਕਿਹੋ ਜਿਹਾ ਹੈ, ਇਹ ਕੋਈ ਮਾੜੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਵਜੋਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ ਜੋ ਧਾਰਮਿਕ ਪੱਖ ਤੋਂ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਰਾਜ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਜਿਹੇ ਅਹੁਦੇ ਲਈ ਰਾਜ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਨਾ ਥੋੜ੍ਹਾ ਅਜੀਬ ਹੈ।
    ਜਿਸ ਨੂੰ ਰੱਬੀ ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥੋਡਾਕਸ (ਜੋ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨਹੀਂ ਹੈ) ਆਖਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਅੰਦੋਲਨ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਬਣ ਜਾਂਦਾ, ਇਸ ਦਾ ਕਾਰਨ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰੱਬੀ ਇੱਕ ਆਮ ਸੰਪ੍ਰਦਾਈ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਸਿਰਫ ਲਾਈਟ ਹਨ। ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਹੋਗੇ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਡੈਮਾਗੋਗਰੀ ਹੈ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਦੇਖੋ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਤੁਸੀਂ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ। ਇਹ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਆਸਾਨ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਗੰਭੀਰ (ਬੇਸ਼ੱਕ ਹਰ ਕੋਈ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ) ਦਾ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਨਾਂ ਵਿੱਚ ਮੋਹਰੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰੱਬੀ ਨੂੰ ਉਹ ਲੱਭ ਜਾਵੇਗਾ ਜੋ ਉਹ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਜਨਤਾ ਵਿੱਚ ਲੱਭ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉੱਥੇ ਵਧੇਰੇ ਗੰਭੀਰ ਅਤੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਲੋਕ ਹਨ (ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਪਤਾ)।

    1. ਅੱਜ ਮੁੱਖ ਰਹਿਬਰ ਕਿਸ ਅਰਥ ਵਿਚ ਇਸ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ?
      ਲੇਬਲਿੰਗ ਕਾਰਨ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਲਾਈਟਾਂ ਉਥੇ ਧੱਕੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਕੋਈ ਵਿਵਸਥਿਤ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ।

  6. ਯਸਾਯਾਹ ਲੀਬੋਵਿਟਜ਼ (ਅਤੇ ਬੈਨੇਟ ਅਤੇ 'ਡੈਸ਼' ਬਾਰੇ ਕੁਝ) ਦੇ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਵਿੱਚ ਭੁੱਲ ਦੀ ਸੁਧਾਰ

    ਵਿਚ ਐੱਸ.ਡੀ.

    ਰੱਬ ਨਾ ਕਰੇ ਲੀਬੋਵਿਟਜ਼ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ 'ਅਸੀਂ ਗ਼ੈਰ-ਯਹੂਦੀ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਥੱਕ ਗਏ ਹਾਂ', ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਵਿੱਚ 'ਕੋਈ ਵੀ ਅਸ਼ਲੀਲ ਮਾਪ' ਲੱਭ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਸਨੂਪੋਵ ਵਾਂਗ ਉਹ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਲੀਬੋਵਿਟਜ਼ ਨੇ ਜੋ ਕਿਹਾ ਉਹ ਇਹ ਹੈ: 'ਅਸੀਂ ਬਾਈੰਗ ਰੋਲਡ ਬੇ ਜੇਨਟਾਈਲਸ ਤੋਂ ਤੰਗ ਆ ਗਏ ਹਾਂ' ਉਸਨੇ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਹਿਬਰੂ ਵਿੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ: 'ਅਸੀਂ ਗੈਰ-ਯਹੂਦੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਸਨ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਥੱਕ ਗਏ ਹਾਂ'।

    ਅਤੇ ਬੇਨੇਟ ਲਈ. ਬੇਨੇਟ ਅਤੇ ਸਮੁਟ੍ਰਿਚ ਇੱਕੋ ਸਿੱਕੇ ਦੇ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਹਨ। ਦੋ ਸਿਧਾਂਤ ਦੋਵਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦੇ ਹਨ: a. ਅਸੀਂ ਥੱਕ ਗਏ ਹਾਂ (= ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ) ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ ਦੁਆਰਾ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ. ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਨੂੰ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਬੀ. ਮੈਂ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਨੇਤਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਕਮਾਂਡਰ ਹਾਂ ਜੋ 'ਮੇਰੇ ਬਾਅਦ' ਬੁਲਾਵਾਂਗਾ ਅਤੇ ਸਾਰਿਆਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰੇਗਾ।

    ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਮੈਂ (ਨੇਸੈੱਟ) ਕਲਾਸਿਕ 'ਓਰੀਐਂਟਲਿਸਟ' ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਡਾ: ਯੋਸੇਫ ਬਰਗ ਦੁਆਰਾ ਸੁੰਦਰਤਾ ਨਾਲ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਸਾਨੂੰ 'ਸਿਰ 'ਤੇ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਣ' ਅਤੇ 'ਕਮਾਂਡਰ' ਬਣਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਲੇਖਕ ਦੇ 'ਡੈਸ਼' ਹੋਣ ਦੀ ਬਖਸ਼ਿਸ਼ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​​​ਹੋਵਾਂਗੇ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਕਿਰਿਆ ਵਿਚ ਵੀ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਹੋਵਾਂਗੇ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸੀਂ ਸੰਪਰਕ ਬਣਾਵਾਂਗੇ। ਅਸੀਂ ਜ਼ਾਇਓਨਿਸਟ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਨਾਲ ਤੋਰਾ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਨੇੜੇ ਲਿਆਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਾਂਗੇ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਦੂਰ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨੇੜੇ ਲਿਆਉਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਿਰਾਸਤ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​​​ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਾਂਗੇ, ਅਤੇ ਪੁਰਾਣੇ 'ਕਿਮਾ' ਨੂੰ ਨਵਿਆਏਗਾ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਨੂੰ ਪਵਿੱਤਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ.

    ਜੋ ਕੋਈ ਵੀ ਕੌਮ ਦਾ ਆਗੂ ਬਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਦੇ ਚਾਹਵਾਨ 'ਚੇਲਿਆਂ' ਦੀ ਲਗਾਤਾਰ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਉਸਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ 'ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਰਾਜਾ' ਹੈ ਤਾਂ ਉਹ ਇੱਕ ਕੌੜੀ ਨਿਰਾਸ਼ਾ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦਾ ਹੈ।

    ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਧੀਰਜ ਨਾਲ ਚੱਲਦੇ ਹਨ - ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੇ ਪਰਿਪੇਖ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਰਕਲ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਮਝਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਵੇਖਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਤੋਰਾਹ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਅਤੇ ਗੁਣਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨਾ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​​​ਹੈ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਵਿਰਸੇ ਅਤੇ ਪਰੰਪਰਾ ਪ੍ਰਤੀ ਰੁਚੀ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ। ਅੱਜ ਕਿੰਨੇ ਧਾਰਮਿਕ ਲੋਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀ, ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨ, ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਅਹੁਦਿਆਂ 'ਤੇ ਹਨ।

    ਬੇਨੇਟ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਧਾਰਮਿਕ ਜਨਤਾ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਨੂੰ ਫੜਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਸੀ ਜੋ ਧਾਰਮਿਕ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਟੋਰਾ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੀ ਯਹੂਦੀ ਪਛਾਣ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵ ਵੇਖਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਵਿਲੱਖਣ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਕੋਈ ਹੋਰ ਧਿਰ ਸੰਭਾਲ ਨਹੀਂ ਸਕੇਗੀ। ਉਸ ਲਈ ਇਹ ਬਿਹਤਰ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਉਹ ਲਿਕੁਡ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਅਤੇ 30 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਵਿਚ ਰਾਜ ਦੇ ਮੁਖੀ ਵਜੋਂ ਆਪਣੀ ਉਮਰ ਨੂੰ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਚੜ੍ਹ ਜਾਂਦਾ। ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬੇਨੇਟ ਨੂੰ ਨੇਤਨਯਾਹੂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਲਿਕੁਡ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ, 'ਪਰ ਉਸਨੇ ਪੇਗਾ ਖਾ ਲਿਆ' 🙂

    ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ: ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰ ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਯਹੂਦੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਕੌਮ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ - ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਵਿਆਪਕ ਸਹਿਮਤੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਧੀਰਜ ਨਾਲ ਜੁੜਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਸ਼ਾਇਦ ਆਇਲੇਟ ਸ਼ੇਕਡ, ਜਿਸ ਨੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬੇਨੇਟ ਦੇ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਵਿਧੀ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ, ਵਿਆਪਕ ਕਨੈਕਸ਼ਨਾਂ ਤੋਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਸਫਲ ਹੋਵੇਗਾ.

    ਸ਼ੁਭਕਾਮਨਾਵਾਂ, ਯੇਕੁਤੀਲ ਸ਼ਨੂਰ ਜ਼ੇਹਾਵੀ

    1. ਇੱਕ 'ਸਹੀ' ਬਹਾਲੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਧਾਰਮਿਕ ਜਨਤਾ ਦੇ ਦੋਵਾਂ ਰੰਗਾਂ ਲਈ ਦੋ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਘਰਾਂ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਵੇਗੀ

      ਆਇਲੇਟ ਸ਼ੇਕਡ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੇ "ਸੱਜੇ" ਦੀ ਬਹਾਲੀ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ-ਧਾਰਮਿਕ ਜਨਤਾ ਦੇ ਸਾਰੇ ਰੰਗਾਂ ਵਿੱਚ, ਦੋ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਘਰਾਂ ਦੀ ਸਹਿ-ਹੋਂਦ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਵੇਗੀ। ਟੋਰਾਹ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਸਮੂਟ੍ਰਿਟਜ਼ ਦੇ 'ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ' ('ਯਹੂਦੀ ਸ਼ਕਤੀ', 'ਨੋਆਮ' ਅਤੇ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਦੇ ਨਾਲ) ਵਿਚ ਆਪਣਾ ਸਥਾਨ ਮਿਲੇਗਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਧਾਰਮਿਕ, ਪਰੰਪਰਾਗਤ ਅਤੇ ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀ ਧਰਮ-ਨਿਰਪੱਖਤਾਵਾਦੀ ਨਵੇਂ 'ਸੱਜੇ' ਵਿਚ ਆਪਣੀ ਜਗ੍ਹਾ ਲੱਭ ਲੈਣਗੇ।

      ਜੇ ਆਇਲੇਟ ਸ਼ੇਕਡ ਅਤੀਤ ਦੇ ਤਲਛਟ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਮੀਚਾਈ ਸ਼ਿਕਲੀ ਨੂੰ ਵੀ ਵਾਪਸ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ 'ਯਹੂਦੀ ਹਾਊਸ' ਨੂੰ ਇਸ ਵੱਲ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਤਾਂ ਚੰਗੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਅਗਲੀਆਂ ਦੋ ਧਿਰਾਂ ਸਫਲ ਹੋਣਗੀਆਂ। ਸੱਜੇ ਪੱਖੀ ਧਿਰ ਲਈ ਇਹ ਫਾਇਦੇਮੰਦ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਮਰਦਮਸ਼ੁਮਾਰੀ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਚੁਣੀ ਹੋਈ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਜੋ ਸਥਿਰਤਾ ਅਤੇ ਜਨਤਾ ਦਾ ਭਰੋਸਾ ਲਿਆਉਂਦੀ।

      ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ, ਯਕਨਾਜ਼

      1. ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਬੈਂਜਾਮਿਨ ਨੇਤਨਯਾਹੂ ਅਤੇ / ਜਾਂ ਚੀਫ਼ ਰਬੀਨੇਟ ਦੀ ਸਰਦਾਰੀ ਦਾ ਸਖ਼ਤ ਵਿਰੋਧ ਹੈ - "ਯੇਸ਼ ਅਤੀਦ", "ਨੀਲਾ ਅਤੇ ਚਿੱਟਾ", "ਨਵੀਂ ਉਮੀਦ" ਆਦਿ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਥਾਨ ਹੈ। ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਿਡੇਨ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਇੱਕ ਫਲਸਤੀਨੀ ਰਾਜ ਵੱਲ ਵਧਣ ਲਈ ਭਾਰੀ ਦਬਾਅ ਬਣਾਏਗਾ। ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੁੱਛਣਾ ਪਵੇਗਾ ਕਿ ਕਿਹੜਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ? ਬੀਬੀ ਅਤੇ ਚੀਫ਼ ਰਬੀਨੇਟ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣਾ, ਜਾਂ ਸਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਦਿਲ ਵਿਚ ਦਹਿਸ਼ਤ ਦਾ ਰਾਜ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣਾ?

        ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ, ਯਕਨਾਜ਼

          1. ਦਰਅਸਲ, ਓਫਿਰ ਸੋਫਰ ਅਤੇ ਯਾਰੀਵ ਲੇਵਿਨ ਦੇ ਸ਼ਬਦ ਅੱਜ (ਚੈਨਲ 7 ਦੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ 'ਤੇ) ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਜੋ ਅਯਲੇਟ ਸ਼ੇਕਡ ਦੀ ਗੁਸ਼ ਹਯਾਮੀਮ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸੀ ਦੀ ਇਮਾਨਦਾਰੀ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਬੇਨੇਟ ਦੇ ਮਾਰਗ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖੇਗੀ ਅਤੇ ਖੱਬੇ ਅਤੇ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀਆਂ ਨਾਲ ਜੁੜ ਜਾਵੇਗੀ। ਅਰਬ. ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਭਵਿੱਖ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ ਕਿ ਕੀ ਇੱਥੇ ਸੱਚਮੁੱਚ 'ਨਵਾਂ ਪੰਨਾ ਓਪਨਿੰਗ' ਸੀ

            ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ, ਯਕਨਾਜ਼

            ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ, ਮੱਧਮ, ਪਰੰਪਰਾਗਤ ਅਤੇ ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀ ਧਾਰਮਿਕ ਜਨਤਾ ਲਈ 'ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ' ਤੇ ਜਾਣਾ ਅਤੇ ਲਿਕੁਡ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਸਿਆਸੀ ਘਰ ਲੱਭਣਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ।

            1. ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦਾ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਛੱਡਿਆ

              SD XNUMX ਵਿੱਚ Tammuz P.B.

              ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮਾਈਕਲ ਹਾਉਸਰ ਟੋਵ ਦੀ ਚਿੱਠੀ, 'ਸ਼ੇਕਡ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਰਾ ਅਤੇ ਪਿੰਟੋ ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ ਰਹਿਣਗੇ, ਅਤੇ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਗਾਲ ਵਿੱਚ ਜੀਭ ਬਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ' (Haaretz 2/7/22) ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦਾ ਵਿਕਲਪ। -ਵੰਗ ਸਰਕਾਰ ਜਿੰਦਾ ਤੇ ਲੱਤ ਮਾਰਦੀ, ਉਹੀ ਜਨਾਨੀ 🙂

              ਸ਼ੁਭਕਾਮਨਾਵਾਂ, ਯੇਕੁਤੀਲ ਸ਼ਨੂਰ ਜ਼ੇਹਾਵੀ

              1. ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਬੇਨੇਟ ਰਿਟਾਇਰ ਹੋ ਗਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਇਆ ਕਿ ਉਹ ਬਿਡੇਨ ਦੇ ਦਬਾਅ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ

                ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਬੈਨੇਟ ਨੂੰ ਇਹ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਸ਼ਾਂਤੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਬਿਡੇਨ ਦੇ ਦਬਾਅ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ - ਉਹ ਖੜ੍ਹਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਵੇਗਾ ਕਿ 'ਦਰਦਨਾਕ ਰਿਆਇਤਾਂ' ਬਣਾਉਣ ਦਾ 'ਸਨਮਾਨ' ਯੇਅਰ ਲੈਪਿਡ ਨੂੰ ਡਿੱਗਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ। ਜਨਤਾ ਦੀਆਂ ਨਜ਼ਰਾਂ ਬੇਨੇਟ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਰਹਿਣਗੀਆਂ ਜੋ 'ਉੱਚੀ' ਤੇ ਰਿਟਾਇਰ ਹੋਏ ਹਨ

                ਸ਼ਾਇਦ ਉਹ ਇਹ ਵੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਚੋਣ ਦੌਰ ਦੌਰਾਨ ਰਿਆਇਤਾਂ ਲਈ ਕੋਈ ਭਾਰੀ ਅਮਰੀਕੀ ਦਬਾਅ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਤਾਂ ਜੋ ਇਸ ਨਾਲ ਖੱਬੇਪੱਖੀਆਂ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਨਾ ਪਹੁੰਚੇ ਅਤੇ ਇਸ ਦੌਰਾਨ ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਮਹੀਨੇ ਹਾਸਲ ਕਰ ਲਵਾਂਗੇ ਜਿਸ ਵਿਚ ਅਮਰੀਕੀ ਦਬਾਅ ਨਹੀਂ ਪਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਪੂਰੀ ਤਾਕਤ ਵਿੱਚ

                ਹਾਲਾਂਕਿ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਅਤੇ ਗੁਪਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਲੈਪਿਡ ਅਤੇ ਗੈਂਟਜ਼ ਸ਼ਾਂਤੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਪੁਨਰ ਸੁਰਜੀਤੀ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣਗੇ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਉਹ ਇੱਕ ਸਥਿਰ ਸਰਕਾਰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਫਲ ਹੋ ਜਾਣਗੇ - ਤਾਂ ਸ਼ਾਂਤੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਗਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੇਗੀ।

                ਸਤਿਕਾਰ, ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਐਗਜ਼ਮ-ਕਿਮਲ ਨੂੰ ਸ਼ਿਪਿੰਗ

              2. ਸੀਨ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਨੈਵੀਗੇਟ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖੋ

                ਤਮੂਜ਼ ਪੀਵੀਬੀ ਵਿੱਚ ਬੀਐਸਡੀ XNUMXਵਾਂ

                ਅੱਜ ਚੈਨਲ 7 'ਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਉਸ ਦੀ ਚਿੱਠੀ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਇਲੇਟ ਸ਼ੈਕਡ ਬੇਨੇਟ ਨਾਲ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰਾ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ 'ਲੇਖ ਨਫਤਾਲੀ ਆਇਲੇਟ ਉਦੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਉਸ ਨਾਲ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਵਿਚ ਸੀ' 🙂

                ਅਤੇ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ: ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਸੂਰਜ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਕੁਝ ਵੀ ਨਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਅਤੇ ਸਾਡੀ ਤਸੱਲੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਯੇਰੂਸ਼ਲਮ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਲਈ ਵਾਪਸ ਆ ਗਏ ਹਨ। ਉਹ 'ਵਿਲਾ ਸਲਾਮਾ' ਵਿੱਚ ਰਹੇਗਾ, ਜਾਬੋਟਿੰਸਕੀ ਕੋਨੇ ਬਾਲਫੋਰ ਵਿੱਚ, ਇਮਾਰਤ ਇਸ ਸਮੇਂ ਡੇਵਿਡ ਸੋਫਰ ਦੀ ਹੈ। ਸੈਲਿਸ਼ ਦੇ ਰੱਬੀ ਸ਼ਮਾਲੇਕਾ ਦਾ ਪੜਪੋਤਾ ਹਾਤਮ ਸੋਫਰ ਦੇ ਪੜਪੋਤੇ ਦੇ ਘਰ ਰਹੇਗਾ 🙂

                ਸ਼ੁਭਕਾਮਨਾਵਾਂ, XNUMX

                1. ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਬਿਹਤਰ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਉਹ ਅੰਦਰੂਨੀ ਚੋਣਾਂ ਕਰ ਲੈਂਦੇ

                  ਇਹ ਸਿਸਟਮ - ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਪਾਰਟੀ - ਸਿਹਤਮੰਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇੱਕ ਇਕੱਲਾ ਸ਼ਾਸਕ ਜੋ ਆਪਣੇ ਵੋਟਰਾਂ 'ਤੇ ਟਵੀਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪਾਰਟੀ ਤੋਂ ਪਾਰਟੀ ਤੱਕ 'ਫਲਿਪ' ਕਰਦਾ ਹੈ - ਆਖਰਕਾਰ ਜਨਤਾ ਦਾ ਭਰੋਸਾ ਗੁਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਠੋਸ ਜਨਤਕ ਅਧਾਰ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੋਵੇਗਾ।

                  ਜਦੋਂ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨੇਤਾ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਨਾਲ ਨੇਸੈਟ ਵਿੱਚ ਵਿਦਵਾਨ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚੁਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਚੁਣੀਆਂ ਗਈਆਂ ਪਾਰਟੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਹੇਠ ਖੜੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ - ਤਾਂ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦਾ ਭਰੋਸਾ ਅਤੇ ਸਾਰੀ ਜਨਤਾ ਦੀ ਰਚਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਦੂਤ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਭੇਜਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਹਨ

                  ਸ਼ੁਭਕਾਮਨਾਵਾਂ, ਮੈਂ ਕਿਮੇਲ-ਲੈਂਗਜ਼ੇਮ ਨੂੰ ਭੇਜ ਰਿਹਾ/ਰਹੀ ਹਾਂ

                  1. ਪਰ ਲਿਕੁਡ ਕੋਲ ਵੀ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਹੈ

                    ਲਿਕੁਡ ਬਹੁਤ ਬਿਹਤਰ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਨੇਸੈਟ ਦੇ ਸਪੀਕਰ ਅਤੇ ਮੈਂਬਰ ਦੋਵੇਂ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਸਾਰੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਵਿੱਚ ਚੁਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਚੁਣੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵੀ ਹਨ - ਕਾਨਫਰੰਸ ਅਤੇ ਕੇਂਦਰ। ਪਰ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਚੇਅਰਮੈਨ ਲਈ ਚੰਗਾ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਕੋਈ ਅਜਿਹੀ ਸਿਆਸੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਹੁੰਦੀ ਜੋ 'ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਨਾਲ ਲੈ ਕੇ ਚੱਲਦੀ' ਸੰਤਾਂ ਦੀ ਸੇਧ ਅਨੁਸਾਰ: 'ਇਕੱਲੇ ਜੱਜ ਨਾ ਬਣੋ'।

                    ਸਤਿਕਾਰ, ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਐਗਜ਼ਮ-ਕਿਮਲ ਨੂੰ ਸ਼ਿਪਿੰਗ

                2. ਯਾਮੀਨਾ ਦੇ ਬਜਟ ਦਾ ਕੰਟਰੋਲ ਮਤਨ ਕਹਾਨਾ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਹੈ

                  בכתבה ‘שקד חוששת? השליטה על כספי ימינה בידי מתן כהנא’ מסופר על מסמך רשמי שנחשף ובו נאמר שהשליטה על תקציבי ‘ימינה’ תימסר למתן כהנא.

                  הווה אומר: לא פרישה ולא נעליים. בנט ימשיך לשלוט בימינה באמצעות שליטת שלוחו הנאמן בתקציבי המפלגה. הוא יהיה ‘בעל המאה ובעל הדיעה’ ואיילת שקד – פלאקט בעלמא.

                  ਸ਼ੁਭਕਾਮਨਾਵਾਂ, ਯੇਕੁਤੀਲ ਸ਼ਨੂਰ ਜ਼ੇਹਾਵੀ

                  נראה שאותו תרגיל עשה בנט ל’בית היהודי’, כאשר פרש אך השאיר את נאמנו ניר אורבך כמנכ”ל המפלגה…

  7. ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਪਿਛਲੇ ਕਾਫੀ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਬਾਹਰੋਂ ਦੇਖ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਇੰਨਾ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ - ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਬਣਾਏਗਾ, ਜੇਕਰ ਲੋਕ ਅਜਿਹੀ ਪਾਰਟੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਵੇ, ਉਹ ਅਜਿਹੀ ਪਾਰਟੀ ਬਣਾਉਣਗੇ। ਇੱਥੇ ਰੱਬੀ ਜਾਂ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਬਕਵਾਸ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਉਹ ਸੁਣਨ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਵੀ ਹਨ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਬੋਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਜਾਂ ਉਸ ਨੇਤਾ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦੀ ਕਿ ਉਹ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਣ ਕਿ ਕੀ ਸੋਚਣਾ ਹੈ ਜਾਂ "ਇੱਕ ਤਰਤੀਬ ਵਾਲਾ ਮਿਸ਼ਨਾ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ ਹੈ।" ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਹਿੱਸੇ ਲਈ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਕੋਈ ਵਿਵਸਥਿਤ ਉਪ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸ ਨਾਲ ਠੀਕ ਹਾਂ, ਹਰ ਇੱਕ ਮਾਮਲਾ ਇਸਦੇ ਸਰੀਰ ਲਈ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਾਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਰੀਰ ਵਿੱਚ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ, ਭਾਵੇਂ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੇਰਾ ਵਿਸ਼ਵ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਕਿਨਾਰਿਆਂ 'ਤੇ ਭੜਕਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ. ਮੇਰੇ ਲਈ, ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਅਤੇ ਬੇਕਾਰ ਹੈ. ਮੈਂ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਸੱਜੇ ਅਤੇ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਮੌਜੂਦ ਵਿਰੋਧੀ ਸੋਚ ਅਤੇ ਪਾਗਲ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਭਾਵਨਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੇਰਾ ਕਿਤੇ ਵੀ "ਰਾਜਸੀ ਘਰ" ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਮੈਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਘਰ ਨਹੀਂ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਅਜਿਹੇ ਘਰ ਜੇਲ੍ਹਾਂ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੇਲ੍ਹਾਂ - ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਘਾਟ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ - ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬੋਰਿੰਗ ਸਥਾਨ ਹਨ.

    1. ਮੈਂ ਹਰ ਸ਼ਬਦ 'ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹੋ ਜੋ ਫਲਫ ਵਿੱਚ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੰਕਲਪਿਤ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਆਪਣੇ ਤਰੀਕੇ ਅਤੇ ਰਾਏ ਲਈ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ? ਕਿਸੇ ਸਮੇਂ ਦੋ ਵੱਡੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਇੱਕ ਦਾ ਸੰਘ ਸੀ ਅਤੇ ਦੂਜੀ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ। ਮੈਂ ਉਸ ਨਿਰਪੱਖ ਪਾਰਟੀ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਜੋ ਸਾਡੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਨਰਕ ਨੂੰ ਉਡਾ ਦੇਵੇਗੀ। ਇਸ ਲਈ ਰਾਜਨੀਤਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸੰਗਠਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

      1. ਮੈਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ - ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ - ਇਹ ਜੀਵਨ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਦੀ ਭਾਲ ਵਿਚ ਬਰਬਾਦ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਛੋਟਾ ਹੈ. ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਾਮੀ ਹਾਂ, ਮੇਰੇ ਇਹ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਹਨ ਕਿ ਮੈਂ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਲਈ ਘੱਟ ਝੁਕਾਅ ਰੱਖਦਾ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਝਗੜਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਕਈ ਵਾਰ ਇੱਕ ਜਾਂ ਦੂਜੇ ਵਜੋਂ ਟੈਗ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ, ਪਰ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਇੰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ।

          1. ਇਹ ਕੁਝ ਹੋਰ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਮੈਂ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ 🙂 ਵੈਸੇ ਵੀ ਮੈਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸਲੀਅਤ ਇਸਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਫਰੇਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਚੁਸਤ ਹੈ। ਸਾਰੇ ਵਰਣਨ ਇੱਕ ਟੁੱਟੀ ਹੋਈ ਹਕੀਕਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਇਕੱਠੇ ਰਹਿਣਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਬਰਬਾਦ ਹੋ ਗਏ ਹਾਂ, ਪਰ ਇਸਦੇ ਚਿਹਰੇ 'ਤੇ, ਅਸਲੀਅਤ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੀ ਜਾਪਦੀ ਹੈ. ਜੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਮੇਰੇ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ ਉਹ ਹਨ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਬੋਲਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਮੌਜੂਦ ਹਨ ਜੀਵਨ ਇੱਕ ਰਸਤਾ ਲੱਭਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੁਰਾਸਿਕ ਪਾਰਕ ਲੇਖ।

      2. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ - ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੱਚਾਈ ਦੱਸੀ ਗਈ ਹੈ, ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅਜਿਹੀਆਂ ਗੈਰ-ਪੱਖਪਾਤੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਹਨ: ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ "ਇੱਕ ਭਵਿੱਖ ਹੈ", "ਨੀਲਾ ਅਤੇ ਚਿੱਟਾ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਚਚੇਰੇ ਭਰਾ ਜੋ ਰਾਤੋ ਰਾਤ ਵਧਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਝੁਕਦੇ ਹਨ. ਹਰ ਚੋਣ ਵਿੱਚ ਦਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੀਟਾਂ ਜਿੱਤੋ - ਜਿਸ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰ ਦੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਫ਼ਰਤ ਦੀ ਨਜ਼ਰ ਨਾਲ ਦੇਖਣ ਦਾ ਰਿਵਾਜ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਕੋਈ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹ ਲੋਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜਿਹਨਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਸਾਂਝਾ ਸੰਪ੍ਰਦਾਈ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ, ਧਾਰਮਿਕ, ਖੱਬੇ-ਝੁਕਵੇਂ, ਸੱਜੇ-ਝੁਕਵੇਂ, ਆਦਿ), ਜਦੋਂ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ, ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਮੁੱਖ ਆਮ ਭਾਅ ਨੂੰ ਸਥਾਨਕ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ "ਸਲੀਮ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਵਾਜਬ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਵਾਜਬ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜੀਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵਾਜਬ ਰਿਆਇਤਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਕੁਝ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵੀ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਛੱਡਣ ਲਈ ਘੱਟ ਢੁਕਵੀਆਂ ਹਨ ਪਰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਾਚਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਉਹ ਸੂਝਵਾਨ ਚਿੰਤਕ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਹਾਂ - ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਵਿਵਸਥਿਤ ਉਪ-ਵਿਭਾਜਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮੂਹਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਇੰਨਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭੂ ਦਾ ਤਖਤ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਨਾ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦਾ ਸੁਤੰਤਰਤਾਵਾਦੀ ਜਾਂ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਫਿਰਦੌਸ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਸ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ * ਚਲਾਉਣ * ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਲਈ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਹੈ। ਉਹ ਲੋਕ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਯੂਟੋਪੀਆ ਲਈ ਕੋਈ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਮੇਰੀ ਨਿਮਰ ਰਾਏ ਵਿੱਚ (ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਗਰੀਬ ਅਤੇ ਕੇਵਲ ਇੱਕ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ, ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਲੈਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਸਕਦਾ), ਅਜਿਹੀ ਪਹੁੰਚ ਵੀ ਗੂੰਦ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਬੇਨੇਟ ਦੀ ਮੰਨੀ ਜਾਂਦੀ ਅਜੀਬ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕਜੁੱਟ ਕੀਤਾ (ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ "ਬੱਸ ਨਹੀਂ ਬੀਬੀ। "ਜੋ ਮੇਰੀ ਨਿਗਾਹ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਯੋਗ ਅਤੇ ਜਾਇਜ਼ ਗੂੰਦ ਹੈ)।

  8. ਰੱਬੀ ਰੱਬੀ ਇਲਾਈ ਓਫਰਾਨ ਨਾਲ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਧਾਰਮਿਕ ਪਾਰਟੀ (ਉਸ ਕੋਲ ਇਸ ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ ਪੋਡਕਾਸਟ ਹੈ) ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਦੇ ਸਾਰੇ ਵਿਰੋਧੀ ਰੱਬੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੋਰਾਹ ਅਤੇ ਅਵੋਦਾਹ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਸ਼ੇਖ ਯਿਟਜ਼ਚਕ ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਆਧੁਨਿਕ ਅਤਿ-ਆਧੁਨਿਕ ਅਤਿ- ਯਹੋਸ਼ੁਆ ਮਿਰਚ ਵਰਗੇ ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਰੱਬੀ ਨੂੰ ਅਧਿਐਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ
    ਰੱਬੀ ਨੇ ਖੁਦ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਜਨਤਾ ਹੈ ਜੋ ਆਧੁਨਿਕ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਨ ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਰਬੀਜ਼ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹੋ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹੀ ਲੋਕ ਜੇਕਰ ਉਹ ਦੇਖਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੱਥੇ ਰੱਬੀ ਹਨ ਤਾਂ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਨਿਯਮਤ ਮਿਸ਼ਨਾ ਵੀ ਉਸ ਨੂੰ ਵੋਟ ਦੇਣਾ ਚਾਹੇਗਾ। ਛੋਟਾ ਮੈਂ ਜੋ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਵਿਕਲਪ ਦੀ ਘਾਟ ਬਾਰੇ ਰੌਲਾ ਪਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਰੱਬੀ ਨੂੰ ਮੂਰਖ ਸਮੂਹ ਬੀਟ ਮਿਦਰਸ਼ ਅੰਸ਼ੀ ਚੈਇਲ ਤੋਂ ਦੂਰ ਰਹਿਣ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਹੈ, ਆਦਿ। ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵੀਡੀਓ ਵੇਖੀ ਕਿ ਰੱਬੀ ਉੱਥੇ ਸੀ, ਆਦਿ। ਅਤੇ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸਧਾਰਨ ਹਨ

    ਮੇਰੇ ਸਾਰੇ ਆਧੁਨਿਕ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਭਰਾਵਾਂ ਦੀ ਤਰਫ਼ੋਂ, ਮੈਂ ਰੱਬੀ ਨੂੰ ਹੁਣੇ ਸਾਨੂੰ ਕੋਈ ਵਿਕਲਪ ਦੇਣ ਲਈ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ

    ਸਤਿਕਾਰ
    ਸੱਚ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਲੋਕ

    1. ਜਿਵੇਂ ਮੈਂ ਲਿਖਿਆ ਹੈ, ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਕੋਈ ਸਿਆਸੀ ਕਾਰਕੁਨ ਨਹੀਂ ਹਾਂ। ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਰੱਬੀ ਸੰਗਠਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜੋ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਆਏ ਸਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਮੂਹਕ ਵਜੋਂ ਮੇਰੀ ਤਰਫੋਂ ਬੋਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

  9. ਮੈਂ ਸਾਰੀਆਂ ਹਵਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਪਰ ਰੱਬੀ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਰੱਬੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅੰਦੋਲਨ ਦਾ ਪੁਨਰਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰੱਬੀ ਨੇ ਖੁਦ ਲਿਖਿਆ ਸੀ

  10. ਕੋਈ ਰੱਬੀ ਨਾ !!

    ਅਸੀਂ ਮੇਰੀ ਨਿਮਰ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਗਲਤ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰ ਦੇਵਾਂਗੇ, ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਜਿੱਠਾਂਗੇ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਰੱਬੀ ਨੇ ਰੱਬੀ ਕੁੱਕ ਦੇ ਬੀਟ ਮਿਡਰੇਸ਼ ਨੂੰ ਕਿੰਨਾ ਪੜ੍ਹਿਆ ਅਤੇ ਜਾਣਿਆ ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ ਬੀਟ ਮਿਡਰੇਸ਼ ਕਹਿਣਾ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਹੈ! ਰੱਬੀ ਕੁੱਕ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਨਵੀਨਤਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਕਾਸ ਸੀ, ਉਸਨੇ ਇਸ ਜਗ੍ਹਾ ਦੇ ਰੁਕਣ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ. ਮੇਲਾਮੇਡ ਅਤੇ ਡਰਕਮੈਨ .. ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ..

    ਰਾਜਨੀਤੀ 'ਤੇ PS ਟਿੱਪਣੀ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਰੱਬੀ (ਤਾਓ, ਡਰਕਮੈਨ, ਇਲੀਆਹੂ ਅਤੇ ਹੋਰ) RAM ਬਾਰੇ ਆਪਣੀ ਸੋਚ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੇ ਵਾਂਗ ਡਿੱਗ ਗਏ। ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਸਹੀ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਸਾਨੂੰ ਬਚਾਇਆ ਸੀ।

    1. ਸਟੌਰਕ ਵੀ ਆਪਣੇ ਮਾਰਗ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਵੀਨਤਾਕਾਰੀ, ਜੀਵੰਤ ਅਤੇ ਲੱਤ ਮਾਰਨ ਵਾਲੀ ਲਹਿਰ ਸੀ (ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਇਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਨਾ)। ਇਸ ਵਿੱਚੋਂ ਜੋ ਬਚਿਆ ਹੈ ਉਹ ਗੀਤ ਹਨ, ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ।

    2. "ਰੱਬੀ ਕੁੱਕ ਦੇ ਬੀਟ ਮਿਦਰਸ਼" ਵਰਗਾ ਕੋਈ ਜਾਨਵਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਨਾਅਰਿਆਂ ਅਤੇ ਲਿਖਤੀ ਵਾਕਾਂ 'ਤੇ ਲਟਕਣਾ ਇੰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਮੈਂ ਅਸਲੀਅਤ ਦੇ ਸਕੂਲ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ।

  11. ਇਹ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ ਕਿ ਲੇਖਕ ਅਤੇ ਹੋਰ ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਨਜ਼ਰਾਂ ਤੋਂ ਇਹ ਵੇਰਵਾ ਕਿਵੇਂ ਗਾਇਬ ਹੋ ਗਿਆ ਕਿ ਸਮੁਟ੍ਰਿਟਜ਼ ਦੀ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਉਹੀ ਸੀ ਜੋ ਅਰਬੀਆਂ ਨਾਲ ਬੈਠਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਸੀ (ਰੱਬੀ ਤਾਓ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ)। (ਜੋ ਅਰਬਾਂ ਦੇ ਕੁਦਰਤੀ ਭਾਈਵਾਲ ਹਨ)। ਇਹ ਧਰਤੀ ਅਤੇ ਅਸਮਾਨ ਦਾ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਅੰਤਰ ਹੈ. ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਹੈ। ਇਹ ਯਹੂਦੀ ਲੋਕਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਮੁਸ਼ਕਲ ਦੁਬਿਧਾ ਸੀ. ਅਤੇ Smutrich ਸਹੀ ਸੀ ਅਤੇ ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ ਸ਼ਾਸਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਹ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਧਾਰਮਿਕ ਜਨਤਾ (ਜਿਸ ਨਾਲ ਮੈਂ ਵੀ ਸਬੰਧਤ ਹਾਂ) ਦੀ ਯਹੂਦੀ ਲੋਕਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਕੋਈ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤ ਮੈਂ ਪਿਛਲੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮੂਟ੍ਰਿਚ ਨੂੰ ਵੋਟ ਦਿੱਤੀ ਸੀ (ਮੈਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਇਆ ਕਿ ਬੈਨੇਟ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਬਣਨ ਲਈ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਨਾਲ ਜਾਵੇਗਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੋਚਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਅਰਬਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਵੀ ਜਾਵੇਗਾ)।

      1. ਮੈਂ ਗਲਤੀ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਠੀਕ ਕਰ ਦਿੱਤਾ (ਗਲਤੀ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ ਨੂੰ ਲਿਖਣ ਵਿੱਚ ਮੈਨੂੰ ਕੁਝ ਮਿੰਟ ਲੱਗੇ) ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਅਤੇ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਤਰ ਹੈ। ਸਮੂਟ੍ਰਿਚ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਰੱਬ ਦੇ ਸਿੰਘਾਸਣ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਪਰ ਉਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਵਿਅਕਤੀ ਵੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਧਾਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਯਹੂਦੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਉੱਤੇ ਵੀ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ - ਕਿਸਮਤ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨਾ (ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਉਸ ਉੱਤੇ ਪਾਉਂਦਾ ਹਾਂ)। ਅਜਨਬੀਆਂ ਨਾਲ ਤੁਰਨਾ ਇੱਥੇ ਬੈਠੇ ਯਹੂਦੀ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਧੋਖਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ 'ਤੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰ ਸ਼ੰਕਾ ਪਾਉਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਤੌਰਾਤ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਦੀਆਂ ਕਦਰਾਂ ਕੀਮਤਾਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੱਚੀਆਂ ਕਦਰਾਂ ਕੀਮਤਾਂ ਹਨ (ਜੋ ਲੋਕ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ)। ਉਹ (ਮੁੱਲਾਂ) ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੌਰਾਤ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ (ਜਾਂ ਆਮ ਰਾਏ ਵਿੱਚ) ਜੀਵਨ ਦਾ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਹਨ ਪਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਉਹ ਕਾਇਮ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦੇ (ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਤੌਰਾਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਤਾਂ ਜੀਵਨ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।) ਅਰਥਾਤ ਮਨੁੱਖ ਜੋ ਆਪਣੀਆਂ ਲਹਿਰਾਂ ਨੂੰ ਲਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਝੰਡੇ ਝੂਠੇ ਹਨ)।

        ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥੋਡਾਕਸ (ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸ਼ਕੇਨਾਜ਼ੀ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ, ਸੱਜੇ ਸਮੇਤ। ਸ਼ਾਇਦ ਖੱਬੇ), ਯਹੂਦੀ ਲੋਕਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਕੋਈ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹਮੇਸ਼ਾ ਪਹਿਲ ਰਹੇਗੀ। ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਖੱਬਾ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਇੱਕ ਹੋਰ ਵੀ ਹੈ।) ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਸੱਜਾ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖੱਬੇ ਦੀ ਚਾਪਲੂਸੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਐਨਆਰਪੀ ਤੋਂ ਹੀਣਤਾ ਦੀਆਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ। ਵਿਰਾਸਤ) ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਗੈਰ-ਹਰੇਦੀ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਹਰੇਦੀ ਅਸ਼ਕੇਨਾਜ਼ੀ ਜਨਤਾ ਯਹੂਦੀ ਲੋਕਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਇਸ ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਜ਼ਾਹਰ ਤੌਰ 'ਤੇ। ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਦੇ ਕਾਰਨ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਨਿਯਮ ਪ੍ਰਤੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ)। ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਹਉਮੈ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਕੋਲ ਕੋਈ ਹਉਮੈ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਤੌਰਾਤ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ - ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨੇਤਾਵਾਂ - ਯਹੂਦੀ ਲੋਕਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਅਸਲ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਭਰਤੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ - ਉਹ ਸਮਝ ਗਏ ਸਨ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਯਹੂਦੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਕਿਸਮਤ ਵਿੱਚ ਇਕੱਲੇ ਸਨ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਅਜੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ. ਜਾਂ ਉਹ ਬਾਕੀ ਯਹੂਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਲੁਬਾਵਿਚਰ ਰੇਬੇ ਵਾਂਗ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਇਆ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਕਿਸਮਤ ਵਿਚ ਇਕੱਲੇ ਸਨ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਨਹੀਂ ਸਨ

    1. ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਦਾ ਸੁਧਾਰ: ਕਿ ਉਹ (ਅਰਬੀ) ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਦੇ ਕੁਦਰਤੀ ਭਾਈਵਾਲ ਹਨ... ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਸਨੇ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਸਮੂਟ੍ਰਿਚ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਬੈਠਣ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਰੱਬ ਦੀ ਕੁਰਸੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ। 0 ਕਿ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਰਬਾਂ ਨਾਲ ਬੈਠਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸੀ। ਰੱਬੀ ਤਾਓ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ) ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਰਾਜ ਯਹੂਦੀ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਰਾਜ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਅਰਬ ਇੱਕ ਦੁਸ਼ਮਣ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ (ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਬੈਠਣਾ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਉੱਤੇ ਕੁਝ ਸਰਕਾਰੀ ਆਰਾਮ ਕਰਨਾ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਹ ਜੋ ਵੀ ਐਲਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਰਾਜ ਯਹੂਦੀਆਂ ਦਾ ਹੈ) ਰਾਜ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰ , ਫੌਜ, ਕੁਸ਼ਲ ਅਤੇ ਟੈਕਸ ਕਿਸੇ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਯਹੂਦੀਆਂ ਨੂੰ ਸਹਿਯੋਗ ਕਰਨਾ ਸਿੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ)

  12. ਸੰਕਲਪਿਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਵਿਹਾਰਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ, ਐਲਿਆਸ਼ਿਵ ਰੀਚਨਰ ਨੇ ਰੱਬੀ ਅਮਿਟਲ ਨੂੰ ਇੱਕ ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸ ਬਾਰੇ ਲਿਖੀ ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਉਹ ਵੀ ਪੈਡਲ ਤੋਂ ਤੰਗ ਆ ਗਿਆ ਹੈ

    ਮੇਰੀ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਿਲਮਨ ਨਾਲ ਗੁੱਸੇ ਹੋ। ਜੋ ਕੋਈ ਵੀ ਉਸੇ ਆਦਮੀ ਦੇ ਨਾਲ ਉਸ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਵੇਰੇ ਇੱਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ 'ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਪੋਲੀਥਰੂਟ ਹੈ ਜੋ ਸਿਰਫ ਉਸਦੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਦੇ ਬਾਅਦ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਕੋਰ ਦੇ ਬਾਅਦ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ XXX ਹੈ। ਉਸ 'ਤੇ ਜੋ ਵੱਡਾ ਹੋਇਆ ਉਸ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦੇਣ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਅਤੇ ਕੋਈ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ.
    ਉਹੀ ਆਦਮੀ ਜਿੱਤ ਗਿਆ। ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਜਾਂ ਡਾਕਟਰੀ ਕਾਰਨ ਉਸ ਦੇ ਪਤਨ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਣਗੇ। ਅਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਜੇਕਰ ਅਗਲੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ

  13. "ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਅਰਬ ਪਾਰਟੀ (RAAM) ਹੈ।"

    ਸਮੀਖਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਵੇਖੋ:

    ਏ. RAAM ਨਾਲ ਅਸਫਲ ਪ੍ਰਯੋਗ 'ਤੇ ਡਾ. ਮੋਰਦੇਚਾਈ ਕੇਦਾਰ

    https://youtu.be/RL_yXzwSvVU

    ਬੀ. ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਐਂਟਰੀਆਂ:

    * ਮੁਸਲਿਮ ਬ੍ਰਦਰਹੁੱਡ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਰਾਮ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਅੰਦੋਲਨ ਦਾ "ਦੱਖਣੀ ਧੜਾ" ਹੈ)।

    * "ਹਮਾਸ" (ਇਸਦੀ ਸਥਾਪਨਾ 'ਤੇ)

    * "ਫੋਲਡਰ"

    1. ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ, ਮੈਂ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਮੁਟ੍ਰਿਟਜ਼ ਅਤੇ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਦੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰੋ: ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਉਹ ਸਬਤ ਤੋੜਨ ਵਾਲਿਆਂ ਅਤੇ ਵਿਭਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪੱਥਰ ਮਾਰਨ, ਕਾਫਿਰਾਂ ਨੂੰ ਟੋਏ ਵਿੱਚ ਸੁੱਟਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉੱਚਾ ਨਾ ਚੁੱਕਣ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਹਨ। , ਅਮਾਲੇਕੀ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨਾ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਕੁਝ।
      ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਈਸਾਈ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਨੂੰ ਵੀ ਦੇਖ ਲਓ ਜਿਸ ਅਨੁਸਾਰ ਦੂਜਾ ਗਲ੍ਹ ਪਰੋਸਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਸਾਈਅਤ ਦੇ ਨਾਮ 'ਤੇ ਕਤਲ ਅਤੇ ਜ਼ੁਲਮ ਦੀ ਗੱਲ ਕਿਸਨੇ ਕੀਤੀ?
      ਬਿਸਤਰੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਸਮਾਰਟ ਲੋਕ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ. ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਅਤੇ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਬਸਟਰੇਟਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਪਰਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਯਹੂਦੀ, ਈਸਾਈ ਅਤੇ ਰਾਮ ਦੋਵੇਂ।

      1. ਨੱਥੀ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀ ਦਾ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਫ੍ਰੀਜ਼ਰ ਤੋਂ ਬ੍ਰਾਊਜ਼ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕਾਮਯਾਬ ਰਿਹਾ ਅਤੇ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਲੱਗਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ. ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਚੀਜ਼ਾਂ ਮੇਰੀ ਨਜ਼ਰ ਤੋਂ ਖਿਸਕ ਗਈਆਂ - ਮੈਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇੱਕ ਸੰਦਰਭ ਦੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਸੰਦਰਭ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਾਂਗਾ.

        https://zionutdatit.org.il/%D7%9E%D7%A6%D7%A2-%D7%94%D7%9E%D7%A4%D7%9C%D7%92%D7%94/

        ਸਹੀ ਖੁਲਾਸਾ: ਮੈਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਗੱਲਾਂ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮਹਾਸਭਾ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਬੈਠਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬੀ.ਏ. ਇਹ ਰੱਬ ਦਾ ਹੁਕਮ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਅਬਦਾ ਦੇਕੋਦਸ਼ਾ ਬ੍ਰਿਖ ਹੈ। (ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ ...).

        1. ਮੇਰਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮੇਰਾ ਇਰਾਦਾ ਸਮਝ ਗਏ ਹੋ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਤੋਰਾਹ ਅਤੇ ਹਲਚਾ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਪੱਕੇ ਸਿਧਾਂਤ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਜਕਾਲਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰਦੇ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦੂਰ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦੇ। ਇਸਾਈ ਅਤੇ ਸੈਕਿੰਡ ਚੈਕ ਦੀ ਉਦਾਹਰਨ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਦੀ ਹੈ (ਕਿਸੇ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀ ਦਾ ਕੋਈ ਸਿਆਸੀ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਨਹੀਂ ਹੈ)।
          ਅਬਦਾ ਡੇਕੂਬਾ ਲਈ, ਰਿਸ਼ੀ ਵੀ ਉਸਦੇ ਗੁਲਾਮ ਸਨ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਉਹਨਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਸਨ। ਇਹ ਮੈਂ ਹੀ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਧਾਂਤਕ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤਕ ਸਬਸਟਰੇਟ ਦੇ ਗਠਨ ਅਤੇ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੇਰੀ ਦਲੀਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਭਿਆਸ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਸਬਸਟਰੇਟ ਦੁਆਰਾ।

          1. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੀ ਸਮਝ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਦਿੰਦੇ ਹੋ। (ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੈਂ ਸਮਝ ਗਿਆ, ਜੇ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਠੀਕ ਕਰੋ). ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਵਿੱਚ ਮੈਨੂੰ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਨਿਸ਼ਾਨ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ। ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ "ਯੇਮੀਨਾ" ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹਕਾਰ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇੱਕ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਨੈਸੈੱਟ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਬੰਨ੍ਹਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਅਜੇ ਵੀ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਮਹਾਸਭਾ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਬਹਾਲੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮੰਨਣਗੇ। ਰੂਹਾਂ, ਇਸ ਦੌਰਾਨ ਹਰ ਕੋਈ ਆਰਾਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ...

            ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਰਿਸ਼ੀ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ, ਪਰ ਉਹ ਚਰਚਾ ਲਈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਹਨ. ਉਹ ਵਿਦੇਸ਼ੀ, ਜਾਂ ਸਦੂਸੀ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰਹਿੰਦੇ ਸਨ (ਛੋਟੇ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ) ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟੋਰਾ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆਪਣੀ ਯੋਗਤਾ ਵਿੱਚ ਸੀਮਤ ਸਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਈ ਵਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਯੂਨਾਨੀ ਸਮਿਆਂ ਵਿੱਚ ਘੋੜੇ ਦੀ ਸਵਾਰੀ ਕਰਨ ਵਾਲਾ, ਅਤੇ ਸ਼ਿਮੋਨ ਬੇਨ ਸ਼ੇਟਾਚ ਜਿਸਨੇ ਇੱਕ ਦਿਨ ਵਿੱਚ ਅੱਸੀ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਫਾਂਸੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ)। ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਤੌਰਾਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਰਾਜ ਲਈ ਕੋਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਮਾਡਲ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਮੇਰੇ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਅਤੇ ਵਧੀਆ ਇਸ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਦੇ ਕੰਮ ਦੇ ਨੇੜੇ ਆਉਂਦੇ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣਗੇ)। ਮੈਂ ਸਿਰਫ਼ ਇਹੀ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੈਨੂੰ ਸਬਤ ਤੋੜਨ ਵਾਲਿਆਂ ਅਤੇ ਵਿਭਚਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਬੇਅਦਬੀ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ Gd ਦੁਆਰਾ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਸਾਡੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮਹਾਨ ਮਹਾਸਭਾ ਇਸ ਨੂੰ ਉਚਿਤ ਸਮਝੇਗੀ। ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਅਤੇ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਦੋਵੇਂ ਸਮਝਦੇ ਹਨ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਚਮਤਕਾਰ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨੇਸੈਟ ਵਿੱਚ ਪੂਰਨ ਬਹੁਮਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਚੀਜ਼ਾਂ ਅੱਜ ਵਿਹਾਰਕ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ, ਉਹ ਬਹੁਤ ਸ਼ਾਂਤ ਹਨ.

            ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਕਿਸੇ ਸਿਆਸੀ ਵਿਰੋਧੀ ਦੇ ਮੂੰਹ ਵਿੱਚ ਉਹ ਗੱਲ ਪਾਉਣਾ ਉਚਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਉਸਨੇ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ, ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਦਰ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਸੋਚਦਾ ਹੈ। (ਅਤੇ ਜੇ ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਹਵਾਲੇ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ ਕਰਾਂਗਾ)।

            1. ਪਿਆਰੇ ਮੋਰਦੇਚਾਈ। ਤੁਸੀਂ ਇੰਨੇ ਮੂਰਖ ਨਹੀਂ ਹੋ ਜਿੰਨਾ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋ. ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜੇਕਰ ਉਹ ਸੱਤਾ 'ਚ ਆ ਗਏ ਤਾਂ ਉਹ ਇਸ 'ਤੇ ਭਾਰ ਪਾਉਣਗੇ। ਮੈਂ ਇਸ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਕਿਹਾ: ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਉਹ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਵੀ ਮਾਪ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ।
              ਪਰ ਅੰਨ੍ਹੇਪਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੇ ਚਮਤਕਾਰ.

              1. ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਰੁਝਾਨ ਮੇਰੇ ਲਈ ਅੰਨ੍ਹਾ ਹੈ, ਪਰ ਰੱਬ ਦੀ ਖ਼ਾਤਰ, ਸਾਡੇ ਪਿਆਰੇ ਰੱਬੀ, ਜੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀਆਂ ਹਨ ਉਹ ਤਜ਼ਦਿਕ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਵਿੱਚ ਕਿੱਥੇ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ? (ਜਦੋਂ ਉਹ ਸੱਤਾ ਵਿਚ ਆਉਂਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਨਾਲ ਕੀ ਕਰਨਗੇ) ਇਕ ਹੋਰ ਗੱਲ ਹੈ।

                1. ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ ਜਾਂ ਪੜ੍ਹਦੇ ਨਹੀਂ ਜੋ ਮੈਂ ਲਿਖਦਾ ਹਾਂ?
                  ਇਹ ਤੋਰਾਹ ਅਤੇ ਹਲਚਾ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਬਸਟਰੇਟ ਹਨ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੈਂ ਅਭਿਆਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਬਿਸਤਰੇ ਦੀ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਵਿਗਾੜ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ।

  14. ਏ. ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਅਤੇ ਸਮੁਟ੍ਰਿਟਜ਼ ਸੱਜੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਸੱਜੇ ਅਤੇ ਖੱਬੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵੰਡ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹੈ - ਸਾਡੇ ਜ਼ਿਲ੍ਹਿਆਂ ਵਿੱਚ - ਪੁਰਾਣੇ ਯਹੂਦੀ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦ ਅਤੇ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਦੂਰੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ
    ਬੀ. "ਬੁਣਨ ਵਾਲੇ" ਆਪਣੇ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ ਰੱਬੀ ਨੂੰ ਤਾਜ ਪਹਿਨਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਤੌਰਾਤ ਲਈ ਕਦਰਦਾਨੀ ਦੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ (ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਸਦੀ ਪਛਾਣ ਜਾਣਦੇ ਹਨ)। ਚਿੰਤਾ ਨਾ ਕਰੋ - ਇਹ ਇੱਕ ਪੀੜ੍ਹੀ ਵਿੱਚ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ.
    ਤੀਜਾ ਬਾਕੀ ਸਭ ਨੂੰ "ਲਾਤਵੀਅਨ" ਵਜੋਂ ਲੇਬਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਇਹ ਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ ਕਿ ਉਹ ਯਹੂਦੀ ਧਰਮ ਲਈ ਖਾਸ ਯਹੂਦੀ ਧਾਰਮਿਕ ਮੁੱਲਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਘੱਟ ਤਿਆਰ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ - ਇਹ ਸਥਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ।

  15. ਵੰਡ ਸਿਰਫ ਰੂੜੀਵਾਦ ਅਤੇ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਕਿਉਂ ਹਨ? ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ-ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦੀ ਦੋਵੇਂ ਹੀ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ ਹਨ, ਪਰ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਦਿਵਸ 'ਤੇ ਹਿਲੇਲ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੱਬੀ ਕੁੱਕ ਦੀਆਂ ਸਿੱਖਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਤੁਸੀਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤੇ ਰੱਬੀ ਉਸ ਦੇ ਨਕਸ਼ੇ ਕਦਮਾਂ 'ਤੇ ਚੱਲਦੇ ਹਨ। ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਰੱਬੀ ਤਾਓ ਵਿੱਚ ਅਤਿਅੰਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇਹ ਇੱਕ ਪਹੁੰਚ ਹੈ ਜੋ ਜੀਵਨ ਦੇ ਸਾਰੇ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਛੂੰਹਦੀ ਹੈ, ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੀ ਹੈ।

  16. ਭਾਵੇਂ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕਹੇ ਗਏ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ, ਕੀ ਗੁੱਸਾ ਹੈ (ਅਤੇ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਵਰਤਾਰੇ ਪ੍ਰਤੀ ਉਦਾਸੀਨ ਨਹੀਂ ਹੋ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਕਹਿਣ ਲਈ) - ਉਹ ਰਵੱਈਆ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ "ਵਾੜ 'ਤੇ ਬੈਠਦੇ ਹੋ":
    ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੰਕਲਪ ਕ੍ਰਮ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਤੇ ਮੁਬਾਰਕ ਹੈ.
    ਫਿਰ, ਉਹ ਇਸ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਸਮਝ ਅਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ (ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਵੇਰਵਿਆਂ ਲਈ ਸਾਂਝੇ ਆਧਾਰ ਵਜੋਂ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ) ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸੰਗਠਿਤ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਸੰਬੋਧਨ, ਕੋਰੜੇ ਮਾਰਨ ਦੀ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ - ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਂ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਝੰਡਾਬਰਦਾਰ ਹੋਣਗੇ।

    ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਇਨਕਲਾਬ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਸਿਰਫ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾਵਾਂ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਕਾਰਨ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੋਈਆਂ, ਸਗੋਂ ਇੱਕ ਨੇਤਾ ਦੇ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਹੋਈਆਂ (ਜੋ ਸੰਜੋਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ, ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਾਰ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸੀ)। .

    ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸੁਣਨਾ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਦੁਆਰਾ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਆਮ ਗੁਣਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੰਗਠਿਤ ਹੋਣ ਦੀ ਕਮੀ ਬਾਰੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਇਹ ਪਾੜਾ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ-ਗੌਥਿਕ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਦੀ ਘਾਟ (ਜਿਸ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਵਿਧੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ) ਦੀ ਘਾਟ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਹੋਰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਵਿਧੀਆਂ। ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਸਨੂੰ ਟਾਈਪ ਬੀ, ਲਾਈਟ, ਆਦਿ ਦਾ ਅਹਿਸਾਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ) - ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਵਾੜ 'ਤੇ ਬੈਠਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਸਥਿਤੀ ਲੈਣ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ (ਜਾਂ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋ) ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਗੋਥਿਕ। ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਟੋਰਿਚ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਜਾਣਨ ਤੋਂ ਹੈ। ਜੇ ਇਹ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਸੀ ਜੋ ਅਭਿਆਸ ਤੋਂ ਦੂਰ ਚਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਠੀਕ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੰਗਿਆਂ ਦੌਰਾਨ ਲੋਡ ਵਿੱਚ ਤੁਰੰਤ ਸਿਵਲ ਗਾਰਡ ਦੇ ਨਾਲ ਸਵੈ-ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਇੱਕ ਸੁੰਦਰ ਨਿੱਜੀ ਉਦਾਹਰਣ ਜੋ ਇੱਕ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਵੀ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਲੋੜ ਪੈਣ 'ਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਸਲੀਵਜ਼ ਨੂੰ ਰੋਲ ਕਰਨ ਲਈ।

    ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਢੰਗ ਅਤੇ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ (ਕਾਰਕੁਨ, ਭਾਵੇਂ ਇਸ ਸਮੇਂ ਸੰਸਦੀ ਨਾ ਹੋਵੇ) ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕਦਮ ਸੀ। ਅਤੇ ਸਵਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੇ ਕਾਲਮ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਜਵਾਬਾਂ ਤੋਂ ਇਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਫ਼ਰਜ਼ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦੇ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਮਸੀਹਾ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਮਲ ਵਿੱਚ ਲਿਆਵੇ।

    ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਿ ਮੈਂ ਚਿੰਤਕਾਂ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਲੋੜ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਛਾਣਦਾ। ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਸ਼ਾਇਦ ਸਮਝਦੇ ਹੋ ਕਿ ਜੇਕਰ ਕੱਲ੍ਹ ਹੀ ਤੁਸੀਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਢੰਗ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਇੱਛਾ (ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ "ਵਿਧੀ ਦੀ ਘਾਟ" ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ) - ਇਹ ਉਮੀਦ ਕਰਨਾ ਥੋੜਾ ਉਲਝਣ ਵਾਲਾ ਹੈ ਕਿ ਅਗਲੇ ਦਿਨ ਮਨ ਧਾਓ ਉੱਠੇਗਾ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰੋ।

    ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦਾ ਕਿ ਤੁਹਾਡੀ ਪਹੁੰਚ ਜਨਤਾ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਵੱਖਰੀ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਤੁਸੀਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਦੇ ਹੋ (ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸ਼ਿਸ਼ਟਤਾ ਦੇ ਨਾਮ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੇ ਹੋ) ਇਸ ਤੱਥ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਨਾ ਦੇਣ ਲਈ ਕਿ ਉਸਦਾ ਤਰੀਕਾ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਧੀ ਰਹਿਤ ਦੀ ਜਾਇਜ਼ ਹੱਦ ਨਹੀਂ ਹੈ।
    ਇਸਦੇ ਵਿਪਰੀਤ. ਜਨਤਾ ਨੇ ਬੇਨੇਟ ਨੂੰ ਵੋਟ ਦੇ ਕੇ ਆਪਣਾ ਹਿੱਸਾ ਪਾਇਆ ਨਾ ਕਿ ਸਮੁਟ੍ਰਿਟਜ਼ ਲਈ ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ। (ਜਾਂ ਘਰ ਆਦਿ ਵਿਚ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ)। ਜੋ ਦਬਾਅ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਝੁਕ ਗਏ ਉਹ ਖੇਡ ਬੋਰਡ 'ਤੇ ਸਿਰਫ ਉਹੀ "ਸਲਟ" ਸਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਦਬਾਅ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਜਨਤਾ ਨੇ ਨਹੀਂ ਜੋ ਭੇਜਿਆ ਹੈ।

    1. [ਇਤਫਾਕ ਨਾਲ ਕੁਝ ਲੰਮਾ ਸਮਾਂ ਬਾਹਰ ਆਇਆ, ਮੈਂ ਇੱਕ ਸੰਦੇਸ਼ ਦੇਖਿਆ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਐਕਟ ਯਾਦ ਹੈ। ਇੱਕ ਜੂਨੀਅਰ ਕਿਸ਼ੋਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਸਮੇਂ ਮੈਂ ਪਰਿਵਾਰ ਲਈ ਕੇਕ ਪਕਾਉਣ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਹੱਥ ਭੇਜਿਆ ਅਤੇ ਗੰਦੇ ਪਕਵਾਨਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਰਸਤਾ ਛੱਡ ਜਾਵਾਂਗਾ। ਮੇਰੀ ਮਾਂ ਨੇ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਜਾਂ ਦੋ ਵਾਰ ਦੇਖਿਆ ਅਤੇ ਫਿਰ ਇੱਕ ਭਜਨ ਰਚਿਆ "ਜੋ ਤਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਫ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਜਿਵੇਂ ਉਸਨੇ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ।" ਬੇਸ਼ੱਕ ਮੈਂ ਉਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਗੱਪਾਂ ਮਾਰੀਆਂ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਤਿਆਰੀ ਦਾ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਮੈਂ ਸਫਾਈ ਦਾ ਕੰਮ ਵੀ ਕਿਉਂ ਅਤੇ ਕਿਉਂ ਕਰਾਂਗਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਜਿਸ ਨੇ ਲਸਣ ਖਾਣਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਉਹ ਵੀ ਵਾਪਸ ਜਾ ਕੇ ਅੰਬਾਲਾ ਖਾਣਾ ਛੱਡ ਦੇਵੇ। ਪਹਿਲਾਂ ਤਾਂ ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਉਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਕੇਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸ ਲਈ ਇਹ ਚੰਗਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਗੰਦੀ ਰਸੋਈ ਦੇ ਕੇਕ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇੱਕ ਸਾਫ਼ ਰਸੋਈ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੇਕ ਹੋਵੇ. ਅਤੇ ਨਫਕਾ ਨੇ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸ਼ੱਬਤ ਵਰਗਾ ਕੇਕ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਤਾਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਿਸ ਨੇ ਵੀ ਇੱਥੇ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਖੇਚਲ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਉਹ ਉਸ ਦੇ ਨਾਲ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਉਸ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ ਅਤੇ ਸਫਾਈ ਦੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਲਈ ਵੀ ਵਚਨਬੱਧ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਮੌਕੇ ਦਾ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਮੈਂ ਜਲਦੀ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਹੋ ਗਿਆ ਅਤੇ ਗੰਦਾ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ। ਇੱਕ ਮਹਾਂ ਪੁਜਾਰੀ ਦੇ ਮੂੰਹੋਂ "ਤੂੰ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਸਾਫ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ" ਸੁਣ ਕੇ ਮੈਂ ਕਿੰਨਾ ਹੈਰਾਨ ਹੋਇਆ। ਮੈਂ ਝੱਟ ਆਪਣੇ ਅੰਗੂਠੇ ਕੱਢੇ ਅਤੇ ਉਪਰੋਕਤ ਸਾਰੀਆਂ ਮਿਰਚਾਂ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਪਸ ਚਲਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਹੋ ਗਿਆ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਦਾਦੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਪਰ ਸਵੇਰੇ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਲਈ ਨਹੀਂ ਉਠਿਆ ਜਿਵੇਂ ਉਸਨੇ ਦਾਦੀ ਨੂੰ ਬੁਲਾਇਆ ਹੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਅਤੇ ਅੱਜ ਤੱਕ ਮੈਂ ਕਹਾਵਤ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਰਗੜਦਾ ਹਾਂ. ਕੀ ਇਹ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੰਮ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਪੂਰਾ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ 'ਤੇ ਕੋਈ ਬਿੰਦੂ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਜਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਸਫਾਈ ਕਮਾਉਣ ਅਤੇ ਕੰਮਾਂ ਦੀ ਵੰਡ ਨੂੰ ਸਰਲ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਅਗਿਆਨਤਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਚਾਲ ਹੈ। ਜਾਂ ਜੋ ਛਾਤੀ ਦਾ ਦੁੱਧ ਚੁੰਘਾਉਣਾ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਉਹ ਘੱਟ ਗੰਦਾ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ. ਜਾਂ ਇਹ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਲਈ ਆਪਣੇ ਮਿੱਤਰ ਦੀ ਗੰਦਗੀ ਨਾਲੋਂ ਆਪਣੀ ਗੰਦਗੀ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਕਰਨਾ ਵਧੇਰੇ ਸੁਹਾਵਣਾ ਹੈ। ਜਾਂ ਬੇਕਿੰਗ ਇੱਕ ਸੁੰਦਰ ਅਤੇ ਆਸਾਨ ਸ਼ਿਲਪਕਾਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋਰ ਨੌਕਰਾਂ ਦੀਆਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਅੰਤ ਚਮਤਕਾਰੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਤੋਂ ਜੋ ਕੁਝ ਤੁਹਾਨੂੰ ਵਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਮਿਲਿਆ ਹੈ ਉਸ ਦੀ ਮੰਗ ਨਾ ਕਰੋ, ਤੁਸੀਂ ਲੁਕਵੇਂ (ਖਰੀਦਣ) ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ]

      1. 'ਤੁਹਾਡੀ ਮਾਂ ਦੀ ਥਿਊਰੀ (LTG)' ਤੇ ਟਿੱਪਣੀ

        SD XNUMX ਵਿੱਚ Tammuz P.B.

        TG - ਹੈਲੋ,

        ਇਹ ਅਟਾਰਨੀ ਜਨਰਲ ਨੂੰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਕੇਕ ਬਣਾਇਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਮਾਂ ਦੇ ਕਰਤੱਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ (ਕਿਉਂਕਿ ਬੇਕਿੰਗ ਸੱਤ ਸ਼ਿਲਪਕਾਰੀ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਔਰਤ ਆਪਣੇ ਪਤੀ ਲਈ ਕਰਦੀ ਹੈ) - ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਮਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਬਚਾਇਆ। ਉਸ ਦੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ. ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਤੁਹਾਡੀ ਮਾਂ ਨੇ ਸਹੀ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ, ਕਿ ਬਰਤਨ ਅਤੇ ਰਸੋਈ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਕੇਕ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਮਾਂ ਤੋਂ ਕੇਕ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਹੀਂ ਛੱਡੀ।

        ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਪਕਾਉਣ ਵਾਲੇ ਆਦਮੀ ਦੇ ਬਾਅਦ ਸਫਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਮਾਂ ਦੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਔਰਤ ਪਕਾਉਣਾ ਅਤੇ ਖਾਣਾ ਪਕਾਉਣ ਦਾ ਕੰਮ ਕ੍ਰਮਬੱਧ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਬਿਨਾਂ ਸਾਰਾ ਸੰਗਮਰਮਰ ਅਤੇ ਰਸੋਈ 'ਸਦੋਮ ਅਤੇ ਗਮੋਰਾ ਕ੍ਰਾਂਤੀ' ਅਤੇ ਹਫੜਾ-ਦਫੜੀ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਕੇਕ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਦਾ ਕੰਮ ਵੀ ਔਰਤ ਨੂੰ 'ਰਚਨਾਤਮਕ ਆਨੰਦ' ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਮਾਨਸਿਕ ਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਮਿਲਦੀ ਹੈ। ਜੋ ਕਿ ਗੰਦਗੀ ਅਤੇ 'ਖੜੱਪੇ' ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ.

        ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸੇ ਲਈ ਘਰ ਅਤੇ ਭਾਂਡੇ ਧੋਣ ਨੂੰ 'ਸੱਤ ਸ਼ਿਲਪਕਾਰੀ ਜੋ ਔਰਤ ਆਪਣੇ ਪਤੀ ਲਈ ਕਰਦੀ ਹੈ' ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਰਿਸ਼ੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ 'ਔਰਤ ਭਾਂਡੇ ਧੋਣ ਵਾਲੀ ਨਹੀਂ ਬਣ ਜਾਂਦੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ:' ਲੋਕ ਬਾਹਰ ਜਾ ਕੇ ਧੋਤੀ' 🙂

        ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਲਈ ਸਲਾਦ ਨੂੰ ਧੋਣ ਅਤੇ ਟੈਸਟ ਕਰਨ ਦਾ ਬੋਝ ਚੁੱਕਣਾ ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਭਾਫ ਵਾਲੀ ਚਾਹ ਬਣਾਉਣਾ ਚੰਗਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਜੇ ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਪਕਾਉਣਾ ਅਤੇ ਪਕਾਉਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ - ਤਾਂ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਅਤੇ ਕ੍ਰਮਬੱਧ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਰਨਾ ਸਿੱਖੇਗਾ.

        'ਧਰਮੀ ਲਈ ਸਹਾਇਤਾ ਅਤੇ ਰਸੋਈ' ਦੇ ਆਸ਼ੀਰਵਾਦ ਨਾਲ, ਕੇ.ਕਲਮਨ ਹੈਨਾ ਜ਼ੇਲਡੋਵਸਕੀ

  17. ਜੇ ਮੈਂ ਰੱਬੀ ਮਿਚੀ ਯਾਰੋਮ ਇੰਡੀਆ ਦੇ ਲੇਖ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇਹ ਇਸਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ।
    ਇਹ ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਜ਼ੁਲਮ, ਮਾਣਹਾਨੀ, ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਉਹ ਜੋ ਅਮਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤੋਂ ਟੁੱਟ ਗਏ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪਤਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣੇ (2 ਉਸਦੀ ਪਾਰਟੀ ਧਾਰਮਿਕ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਅਤੇ 61 ਘਟਾਓ 2 = 59 ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖਤਮ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ) ਧਾਰਮਿਕ ਹੋਣ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੋਣ ਦਾ ਤੱਥ ਹੈ।

    ਇਹ ਹੈ: ਧਾਰਮਿਕ ਨੇ ਧਾਰਮਿਕ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਉਖਾੜ ਦਿੱਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਧਾਰਮਿਕ ਸੀ (ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਸੰਸਥਾਗਤ ਵਿਧੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਧਾਰਮਿਕ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕ ਸੀ)

    ਹੁਣ ਇੱਕ ਸਵਾਲ:
    ਆਈ ਕੇ ਨੇ ਹਰ ਸਮੇਂ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ (ਧਾਰਮਿਕ) ਧਾਰਮਿਕ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਸਤਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
    ਕੀ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਨੇ ਵੀ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸ ਦੇ ਧਾਰਮਿਕ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਇਸ ਹੱਦ ਤੱਕ (ਦੁਬਾਰਾ, ਧਾਰਮਿਕ) ਬਦਨਾਮ ਕੀਤਾ ਸੀ? (ਬੇਬੀਸਿਟਿੰਗ ਦੀ ਉਮੀਦ ਤੋਂ ਪਰੇ)
    ਅਤੇ ਅਟਾਰਨੀ ਜਨਰਲ ਨੂੰ ਇਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਬਦਨਾਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਹਨਾਂ (ਧਾਰਮਿਕ) ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਹੈ? (ਆਦਿ ਇੱਕ ਆਮ ਬੁਲਬੁਲੇ ਤੋਂ ਉਮੀਦ ਤੋਂ ਪਰੇ)
    ਰਾਜ ਦੇ ਅਟਾਰਨੀ ਦਫਤਰ ਦੇ ਮੁਖੀ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ, ਸ਼ਾਈ ਨਿਤਜ਼ਾਨ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਧਾਰਮਿਕ ਜੱਜ, ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਦੋਂ ਉਹ ਦਫਤਰ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਅਹੁਦੇ 'ਤੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਉਹ ਸਟਾਫ ਦਾ ਧਾਰਮਿਕ ਮੁਖੀ ਵੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
    ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਧਾਰਮਿਕ ਹੋ ਅਤੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਧਾਰਮਿਕ ਸਥਾਪਨਾ ਦੁਆਰਾ ਸਤਾਏ ਜਾਣਗੇ?

  18. ਸਿਉਦਾਤ ਡੀ ਡੇਵਿਡ ਮਲਕਾ ਮੋਸ਼ੀਚ

    ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਸਮਝਿਆ ਕਿ ਅਟਾਰਨੀ ਵੇਨਰੋਥ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਦੋਸਤ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਜਸਟਿਸ ਪ੍ਰੋ. ਬਰਾਕ ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ।
    ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਆਪਣੇ ਹੁਕਮਾਂ ਤੋਂ ਛੁਰਾ ਮਾਰਨ ਵਿੱਚ ਦੁਖੀ ਹੋਵੇਗਾ,
    ਅਤੇ ਦੁਖੀ ਹੋਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਹਿਣ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ।

    ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਬੇਨੇਟ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਕਲੰਕ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਦੇਰ ਵੇਨਰੋਥ ਨੇ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਸੀ।

    1. ਮਰਹੂਮ ਐਡਵੋਕੇਟ ਡਾ. ਵੇਨਰੋਥ ਆਪਣੇ ਸਥਿਰਤਾ ਤੋਂ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਆਪਣੀ ਜ਼ਮੀਰ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਤੋਂ ਡਰਦੇ ਸਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਉਸ ਦਾ ਦਿਨ ਆਵੇਗਾ। ਇਹ ਗੱਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬੜੇ ਹੀ ਸਪਸ਼ਟ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਕਹੀ।

      ਮੈਂ ਕੁਝ ਵੇਨਰੋਥ ਭਰਾਵਾਂ (ਸਵਰਗੀ ਜੈਕਬ ਸਮੇਤ) ਨੂੰ ਇਮਾਨਦਾਰ ਅਤੇ ਧਰਮੀ ਲੋਕਾਂ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ (ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨੇ ਰਾਜ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪ੍ਰਤੀਕਾਤਮਕ ਤਨਖਾਹ ਲਈ ਮੇਰੀ ਮਾਂ ਸ਼ਚਤ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕੀਤੀ ਜਿਸਨੇ ਉਸ ਦੀ ਦੁਖੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਅਤੇ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਲੁੱਟ ਲਿਆ)। ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਤਿਕਾਰ ਦੀ ਤੁਲਨਾ "ਸੱਜਾ" ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਸਤਿਕਾਰ ਨਾਲ ਕਰਨਾ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਬੇਇਨਸਾਫੀ ਕਰਦਾ ਹੈ।

  19. ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਅਤੇ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸਵਾਦ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ

    ਹੈਲੋ, ਰਿਪੋਰਟਰ, ਇੱਕ ਪਲ ਲਈ ਸੋਚੋ, ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਅਤੇ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਵਿੱਚ ਕੀ ਅੰਤਰ ਹੈ? ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਅਨੁਸਾਰ, ਤੁਸੀਂ ਇਲੈਕਟ੍ਰੌਨ ਮਾਈਕ੍ਰੋਸਕੋਪ (ਗੁੰਬਦ ਦੇ ਰੰਗ ਅਤੇ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਬਰਕਤ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ) ਵਿੱਚ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪਾਓਗੇ।' ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਰੇਤ ਪ੍ਰਤੀ ਰਵੱਈਏ ਦੇ ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਅੰਤਰ ਹੈ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਅਲਟਰਾ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਲੜਕੇ ਮਿਲਣਗੇ ਜੋ ਮੈਟ੍ਰਿਕ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ 'ਅਲਟਰਾ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ' ਵਿਚ ਵੀ - ਤੁਸੀਂ ਇਕ ਪਾਸੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜੋ ਇਕ ਜਾਂ ਦੂਜੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਮੈਟ੍ਰਿਕ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਦੀਆਂ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਵਿੱਚ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਵੱਡੀ ਉਮਰ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਭੀੜ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ, 'ਮਰਕਾਜ਼' ਜਾਂ 'ਹਰ ਹਮੋਰ' ਵਰਗੇ ਯੇਸ਼ਿਵਾਸਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੁਝ ਹੀ ਪੁਰਾਣੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਮਿਲਣਗੇ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਜਿਹੜੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਬਣੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਹੋਣਗੇ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੇ ਤੋਰਾ ਦੇ ਪੇਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਨ ਉਹ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਬਾਹਰ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਅੰਤਰ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਜ਼ੀਓਨਿਸਟ ਮੁੱਲ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ - ਜੋ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਮਿਤਜ਼ਵਾਹ ਵਜੋਂ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਰੇਤ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਮੰਨਦਾ ਹੈ। ਨਾਲ ਹੀ ਜ਼ੀਓਨਿਸਟ ਅਰਥ ਜੋ ਸਵਰਗ ਤੋਂ ਹੇਠਾਂ ਆਉਂਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਗਲੇ ਲਗਾ ਕੇ ਬੈਠਣਾ ਅਤੇ ਤੌਰਾਤ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਗਲਤ ਸਮਝਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਵਾਟਰਸ਼ੈੱਡ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਇੱਕ ਵਾਧਾ ਅਤੇ ਕੀਮਤ ਹੈ ਜੋ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਜ਼ਮੀਨ ਅਤੇ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ ਜੀਵਨ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਲਈ ਅਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜੋ ਲੋਕ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਤੋਰਾ ਦੀ ਦੁਨੀਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮਿਤਜ਼ਵਸ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਅਤੇ ਧਿਆਨ ਰੱਖਣਾ ਵਧੇਰੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਉਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਮਿਤਜ਼ਵਾਹ ਦਾ ਇੱਕ ਪਹਿਲੂ ਹੈ ਜੋ ਧਾਰਮਿਕ ਕੀਮਤ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ ਹੈ। . ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ, ਬੇਸ਼ਕ, ਇਸ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਜਾਂ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਵਧ-ਫੁੱਲ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇੱਕ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਅਕਤੀ ਰੇਤ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੇ ਸਥਾਨ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਕਿੱਤੇ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦਾ (ਜੀਵਨ ਲਈ ਨਹੀਂ)। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਵਿੱਚ, ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਉਹ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥੋਡਾਕਸਸੀ ਦੇ ਜ਼ਿਲ੍ਹਿਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਜਿਸ ਨੂੰ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਅਸਲ ਯਹੂਦੀ ਧਰਮ ਤੋਂ ਦੂਰ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। )

    1. ਇਹ ਆਮ ਹਨ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਸਪਸ਼ਟ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਜ਼ਿਆਦਾ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਲਟਰਾ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਮੈਟ੍ਰਿਕ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਘੱਟ ਅਤੇ ਘੱਟ ਅਲਟਰਾ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅੰਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਸੈਂਡ ਅਕਾਉਂਟਿੰਗ ਇੱਕ ਖਾਲੀ ਪਾਸਵਰਡ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪਾਸਵਰਡ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਦਾ ਸਵਾਲ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਅਤੇ ਕੋਈ ਅੰਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇੱਥੇ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਸਮੂਹ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਘੱਟ ਹੈ, ਇਸਲਈ ਖੁਰਾਕਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ।

          1. ਹਾਹਾਹਾਹਾਹਾਹਾਹਾਹਾਹਾ। “ਕੀ ਯਹੂਦੀਆਂ ਦੀ ਹੱਤਿਆ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਯਹੂਦੀ ਹਨ ਨਾਜ਼ੀ ਜਰਮਨੀ ਅਤੇ ਫਲਸਤੀਨੀਆਂ (ਜੋ ਯਹੂਦੀਆਂ ਨੂੰ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਉਸ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਵਸੇ ਹੋਏ ਹਨ ਜਿਸਦਾ ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹੈ) ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਹੈ? ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ। ਇਹ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੋਵਾਂ ਆਬਾਦੀਆਂ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੈ (ਇੱਥੇ ਨਾਜ਼ੀ ਜਰਮਨ ਵੀ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਯਹੂਦੀਆਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਮਾਰਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਆਦੇਸ਼ ਮਿਲਿਆ ਸੀ, ਨਾ ਕਿ ਉਹ ਯਹੂਦੀ ਸਨ)। ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਇੱਥੇ ਲਿਖੀ ਗਈ ਬਕਵਾਸ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ।

            1. ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਕੋੜਿਆਂ ਨਾਲ ਗੱਡੀ ਨਾ ਚਲਾਓ। ਜੇਕਰ ਆਤਮ-ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਇੱਕ ਦਲੀਲ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ ਸਾਡੀ ਸਥਿਤੀ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਹੁੰਦੀ। ਦੁਬਾਰਾ ਸੋਚੋ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿਚ ਮੂਰਖਤਾ ਵੀ ਦੇਖ ਸਕੋਗੇ.

      1. ਇਹ ਬਿਆਨ ਕਿ ਅਲਟਰਾ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਅਤੇ ਅਲਟਰਾ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਸਟਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਮੈਟ੍ਰਿਕ (ਅਤੇ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਲਈ ਐਕਸਟਰੈਕਸ਼ਨ ਡੇਟਾ) ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਮੈਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਅੰਕੜੇ ਬਿਲਕੁਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹਨ, ਅਤੇ ਆਰਥਿਕਤਾ ਅਤੇ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਬਾਰੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਇੰਟਰਨੈਟ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਮੈਂ ਮੇਚੀਨਤ ਅਲੀ ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਮਾਊਂਟ ਮੂਰ ਪ੍ਰਤੀ ਵੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਨਹੀਂ ਦੇਖੇ ਹਨ।
        ਇਹ ਕਹਿਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਿ ਕਿਉਂਕਿ ਜਨਤਾ ਵਿਚਕਾਰ ਸੀਮਾ ਧੁੰਦਲੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕੋਈ ਸਮਾਨ ਅੰਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇਣਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਕਿਉਂਕਿ ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਅਤੇ ਪਰੰਪਰਾਗਤ ਜਨਤਾ ਵਿਚਕਾਰ ਸੀਮਾ ਧੁੰਦਲੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਪੂਰਾ ਕਾਲਮ ਹੈ। ਹਲਖਾ ਨੂੰ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਦੇ ਇਕੋ-ਇਕ ਸਰੋਤ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸ 'ਤੇ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ)।

        ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ, ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਥੋੜ੍ਹਾ ਘਟਾਵਾਂਗਾ ਅਤੇ ਠੀਕ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿ ਰੱਬੀ ਯਿਟਜ਼ਚਕ ਯੋਸੇਫ ਹੁਣ ਵੀ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਦਿਵਸ 'ਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ।

        1. ਮਾਊਂਟ ਮੂਰ ਦੇ ਦਿਲ ਵਿਚ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਸਿਖਾਉਣ ਦਾ ਰਿਵਾਜ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਉਸ ਅਨੁਸਾਰ ਹਨ; ਘੱਟ ਮੈਟ੍ਰਿਕ ਦਰਾਂ ਅਤੇ ਅਗਲੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਲਈ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਮਾਡਲ ਵਿੱਚ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਸੰਭਾਲ। ਬਚਣ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਰਸਤਾ ਫੌਜ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਆਮ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਲਈ ਵੀ ਸੱਚ ਹੈ।

  20. ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਵਿੱਚ ਬੀਟ ਮਿਦਰਸ਼ ਬਾਰੇ ਕੀ ਜੋ ਹਰਜ਼ੀਆ (ਕੇਂਦਰ ਅਤੇ ਮੋਰ ਪਹਾੜ) ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗਸ਼ ਦੇ ਯੇਸ਼ਿਵਾ ਅਤੇ ਮਾਲੇ ਅਦੁਮੀਮ ਦੇ ਯੇਸ਼ਿਵਾ?

    ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਹ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਇਹਨਾਂ ਦੋ ਯੇਸ਼ਿਵੋਟ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਰਿਸ਼ੀ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਅਤੇ ਯੇਸ਼ਿਵੋਟ ਬੈਟ (ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵਿੱਚ R.M ਸੀ... ਯੇਰੂਹਮ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਕਿ ਬਲਾਕ ਦਾ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਬੈਟ ਯੀਸ਼ਿਵ ਹੈ)

    ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਰੱਬੀ-ਯੇਸ਼ਿਵ ਵਿਕਲਪ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਲੱਭ ਰਹੇ ਹੋ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ।

  21. ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਧਾਰਮਿਕ ਜਨਤਾ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਦੱਸੇ ਗਏ ਸਾਰੇ ਰੱਬੀ ਤੁਹਾਡੀ ਵਿਧੀ ਅਨੁਸਾਰ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਹਨ।
    ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਤੋਂ ਜਵਾਬ ਸਰਲ ਹੋਵੇਗਾ: ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਨੂੰ ਆਧੁਨਿਕਤਾ (ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ) ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਪਰ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ। ਇਸ ਮਾਪਦੰਡ ਦੁਆਰਾ, ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਵਾਨਯੋਗ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਉਪਰੋਕਤ ਰਬਾਬ ਪਰਮ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਤੇ ਸਰਵਉੱਚ ਹਨ।
    ਅਤੇ ਅੱਜ ਦੇ ਪਿਆਰੇ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਉਪਨਾਮ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ "ਹਰਦਲ" - ਤੁਸੀਂ ਬਹਾਨੇ ਨਾਲ ਸੱਜੇ ਅਤੇ ਖੱਬੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਇਹ ਉਪਨਾਮ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਖੋਜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਹਲਕੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਨਾ ਲਓ ਜਿੰਨਾ ਦੇਖਿਆ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਇੱਕ ਸ਼ੀਸ਼ਾ ਦੇਖਿਆ. ਜਿਸਨੂੰ ਮੈਂ ਹਲਖਾ ਲਈ ਭਾੜੇ 'ਤੇ ਰੱਖਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਦਿੱਖ ਬਹੁਤ ਨਾਜ਼ੁਕ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਕਿ ਉਹ ਗਲਤ ਸਨ। ਮੈਂ ਕੀ ਕਰਾਂ? ਇੱਕ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਉਪਨਾਮ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰੋ। ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਹਾਫਿਫਨਿਕ ਹਾਂ (ਅਤੇ ਬੇਸ਼ੱਕ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸਦੇ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ, ਪਰ ਲਾਭ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ), ਉਹ ਇੱਕ ਰਾਈ ਹੈ! ਹੁਣ ਇੱਕ ਗੁੰਬਦ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ ਜ਼ਮੀਰ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਗੈਰਤਮੰਦ ਹੋਣ ਵੱਲ ਵਾਪਸ ਜਾਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ.

    1. ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੇ ਸ਼ਬਦ ਪੜ੍ਹੇ ਹਨ ਜਾਂ ਤੁਸੀਂ ਪੜ੍ਹੇ ਅਤੇ ਸਮਝੇ ਨਹੀਂ। ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਕਿਹੜੀ ਵਿਆਖਿਆ ਘੱਟ ਚਾਪਲੂਸੀ ਕਰਦੀ ਹੈ।
      ਮੈਂ ਰਾਸ਼ਟਰੀ-ਧਾਰਮਿਕ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਮੈਂ ਉਸਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਵਾਂਗ ਹੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਹੁਣੇ ਹੀ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇਹ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ (ਕਿਉਂਕਿ ਜ਼ੀਓਨਿਜ਼ਮ ਦਾ ਸਵਾਲ ਅਰਥਹੀਣ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਅੱਜਕੱਲ੍ਹ), ਅਤੇ ਵਾਟਰਸ਼ੈੱਡ ਆਧੁਨਿਕਤਾ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਜ਼ੀਓਨਿਜ਼ਮ ਦੇ ਦੁਆਲੇ। ਭਾਵ, ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸਵਾਦ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥੋਡਾਕਸ। ਇਸ ਲਾਈਨ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ, ਜਿਸ ਇਡੀਮ ਦਾ ਮੈਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਉਹ ਸਾਰੇ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ।
      ਇਸ ਲਈ, ਸਰ੍ਹੋਂ ਦਾ ਉਪਨਾਮ, ਭਾਵੇਂ ਇਸਦਾ ਮੂਲ ਜੋ ਵੀ ਹੋਵੇ, ਸਹੀ ਅਤੇ ਸਟੀਕ ਹੈ. ਉਹ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ (ਅਰਥਾਤ ਆਧੁਨਿਕ ਵਿਰੋਧੀ) ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਨ। ਇਹ ਸਭ ਬੇਸ਼ੱਕ ਆਪਣੇ ਕਾਲਮ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਅਤੇ ਸਮਝਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਗਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਟੈਗਿੰਗ ਅਤੇ ਆਮੀਕਰਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਦਲੀਲ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੇ।

      1. ਖੈਰ, ਦੂਜੀ ਵਾਰ: ਉਹ ਤੁਹਾਡੀ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤ ਹਨ ਕਿ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵੰਡਣ ਵਾਲੀ ਰੇਖਾ ਆਧੁਨਿਕਤਾ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਇਸ ਬਿਆਨ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤ ਹਨ ਕਿ ਜ਼ੀਓਨਿਜ਼ਮ ਦਾ ਸਵਾਲ ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਹੈ।
        ਰਾਜ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਰਵੱਈਏ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਵਿਵਾਦ ਹੈ, ਕੀ ਅਸੀਂ ਮੁਕਤੀ ਵਿਚ ਹਾਂ, ਆਦਿ ਜੋ ਕਿ ਫੌਜੀ ਸੇਵਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕਰਦੇ ਹਨ।
        ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੰਡਣ ਦਾ ਤੁਹਾਡਾ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਵੰਡ ਵਿਚ ਉਪਰੋਕਤ ਰੱਬੀ ਸੱਚਮੁੱਚ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਜਨਤਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਵਾਟਰਸ਼ੈੱਡ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤ ਹੈ।

        ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਹਰੇਡੀ ਲਈ - ਮੈਂ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਇਹ ਉਪਨਾਮ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦੇਖਿਆ ਜੋ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਈਵ ਗਾਉਂਦੇ ਸੁਣਨ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਜਿਸਨੂੰ ਮਹਾਨ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਰੱਬੀ ਵੀ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰਦੇ ਸਨ।

  22. ਉਪਰੋਕਤ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ 100 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਸਹੀ ਹੁੰਦਾ, ਜੇਕਰ ਲੇਵੈਂਟ ਨੂੰ ਸ਼ਿਵੀ ਰੀਚਨਰ ਜਾਂ ਸ਼ਮੁਏਲ ਸ਼ੇਟਾਚ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ। ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦੇ ਰੈਜ਼ਿਊਮੇ ਤੋਂ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਦੀ ਬਜਾਏ ਆਪਣੀ ਹੀ ਗੱਦ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵੋਟਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਲਈ ਆਪਣੇ ਵਿਵਸਥਿਤ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਉਸ ਕੋਲ ਕਦੇ ਵੀ ਕ੍ਰਮਵਾਰ ਉਪ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਹਉਮੈ - ਹਾਂ।

    ਬੇਨੇਟ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੈ ਜੋ ਅਮਰੀਕੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਦੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਅਸਮਾਨ ਸੀਮਾ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਜਨਰਲ ਸਟਾਫ ਗਸ਼ਤ ਵਿੱਚ ਭਰਤੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਇੱਕ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ ਸੁੰਦਰਤਾ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਇੱਕ ਉੱਚ-ਤਕਨੀਕੀ ਕਰੋੜਪਤੀ ਬਣ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਫਿਰ ਅਗਲੇ ਕਦਮ ਬਾਰੇ ਸੋਚ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਐਵਰੈਸਟ 'ਤੇ ਚੜ੍ਹਨਾ? ਇੱਕ ਬਾਕਸ ਆਫਿਸ ਫੋਟੋ ਲੈਣ ਲਈ? ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਬਣਨ ਲਈ? ਬੇਨੇਟ ਤੀਜਾ ਵਿਕਲਪ ਚੁਣਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਲਈ ਇਜ਼ਰਾਈਲੀ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਸੰਕਲਪ ਨਾਲ ਖੇਡਦਾ ਹੈ (ਸਾਰੀਆਂ ਚੰਗੀਆਂ ਲਈ, ਸਾਰੀਆਂ ਬੁਰਾਈਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਇੱਥੇ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਚੰਗਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਸੁਹਾਵਣਾ ਹੈ, ਸ਼ੱਬਤ ਅਹਿਮ ਦੋਵੇਂ)। ਫਿਰ ਉਹ ਕੁਝ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਐਨਆਰਪੀ ਦੇ ਪਿੰਜਰ 'ਤੇ ਸਟਾਕ ਮਾਰਕੀਟ ਨੂੰ ਟੇਕਓਵਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।

    ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਦੀਆਂ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਨਵੀਂ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਹੈ। ਇਹ ਏਲੀ ਓਹਨਾ ਦੀ ਪਲੇਸਮੈਂਟ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ, ਪਿਛਲੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਦੌਰਾਨ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਲੈਪਿਡ ਅਤੇ ਜ਼ਿਗਜ਼ੈਗ ਨਾਲ ਭਾਈਚਾਰਾ। ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਮਾਊਂਟ ਐਟਜ਼ੀਅਨ ਯੇਸ਼ਿਵਾ ਅਤੇ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਯੂਟੋਪੀਅਨ ਪਾਰਟੀ ਲਈ ਥਾਂ ਹੈ, ਪਰ ਬੇਨੇਟ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਹਵਾ ਅਤੇ ਰਿੰਗਿੰਗ ਹੈ।

    1. ਅਜੀਬ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਬੇਨੇਟ ਬਾਰੇ ਲੈ ਕੇ ਆਏ ਹੋ. ਜੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਬੀਬੀ ਦੇ ਰੈਜ਼ਿਊਮੇ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਇੱਕ ਅਮਰੀਕਨ ਪਾਈਕ. ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਇੱਕ ਗੈਰਤਮੰਦ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਾਨਸਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਿਮਾਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਕਰਵਾ ਲਿਆ। ਅਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਪਤਨੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਧੋਖਾ ਦਿੱਤਾ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ. ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਆਪਣਾ ਪੈਸਾ ਕਿਸ ਤੋਂ ਬਣਾਇਆ? ਪਾਈਕ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪਾਈਕ ਤੋਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ 'ਤੇ ਇਕ ਹੋਰ ਲੁਕੇ ਹੋਏ ਰੱਬੀ ਤੋਂ।
      ਸਿੱਧੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਬੇਨੇਟ ਨੇ ਆਪਣੀ ਸਾਰੀ ਉਮਰ ਸਖ਼ਤ ਮਿਹਨਤ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਚੰਗੀ ਗੱਲ ਜੋ ਉਸ ਵਿੱਚੋਂ ਨਿਕਲੀ ਉਹ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਬੀਬੀ ਦੀ ਨਜ਼ਰ ਤੋਂ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਦੂਰ ਹੋ ਗਿਆ। ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜਿਸ ਕੋਲ ਹਿੰਮਤ ਅਤੇ ਸਾਧਨ ਹੈ। ਨਚਸ਼ੋਨ.
      ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਵਿੱਚ ਖਾਮੀਆਂ ਨੂੰ ਮੰਨਣ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ।

      1. ਪਹਿਲਾਂ, "ਪਰ ਬੀਬੀ" ਬੈਨੇਟ ਦੇ ਕਾਰਨਾਮਿਆਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਬੀਬੀ ਜੀ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਕਮੀਆਂ ਹਨ, ਮੈਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਿਆਸੀ ਜੀਵਨ ਤੋਂ ਸੰਨਿਆਸ ਲੈ ਕੇ ਖੁਸ਼ੀ ਹੋਵੇਗੀ, ਜੇਕਰ ਸਿਰਫ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਵੱਧ ਉਮਰ ਕਾਰਨ। ਦੂਸਰਾ, ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ (ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ) ਦੀਆਂ ਕਿਰਿਆਵਾਂ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਉਸ ਦੇ ਮੂਲ, ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਬਾਹਰੀ ਦਿੱਖ ਦਾ ਵੀ ਵਾਧਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

        ਬੀਬੀ, ਜੋ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਸੋਨੇ ਦਾ ਚਮਚਾ, ਜਾਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ, ਆਪਣੇ ਮੂੰਹ ਵਿੱਚ ਪੈਸਾ ਲੈ ਕੇ ਪੈਦਾ ਹੋਈ ਸੀ, ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਕੁਝ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਉਸ ਦਾ ਕੈਰੀਅਰ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਉਤਰਾਅ-ਚੜ੍ਹਾਅ ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ ਅਤੇ ਵੋਟਰਾਂ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਵਾਸਘਾਤ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਕੁਦਰਤੀ ਲੱਗਦਾ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਬੇਨੇਟ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇੱਕ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਛੋਟਾ ਖੁਰਚਿਕ ਗਸ਼ਤ ਵਿੱਚ ਭਰਤੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਪਰਦੇਸੀ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਪੁੱਤਰ ਜੋ ਸੁਧਾਰ ਭਾਈਚਾਰੇ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸੀ, ਵੱਸਣ ਵਾਲਿਆਂ ਅਤੇ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਦਾ ਪਿਆਰਾ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ। NRP, ਅਤੇ ਹੋਰ.

        ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਨੇਤਾ ਨੈਪੋਲੀਅਨ ਸਿੰਡਰੋਮ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਖਤਰਨਾਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

        1. ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਕਿੰਨਾ ਉਦਾਸੀਨ ਅਤੇ ਵਿਗਾੜ ਭਰਿਆ ਰਵੱਈਆ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੱਥਾਂ ਨਾਲ ਬਣਾਇਆ.
          ਬੀਬੀ ਨੂੰ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਉੱਚੀ ਹੈ। ਅੱਧਾ ਜੀ-ਡੀ. ਪਰ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ? ਇਹ ਕਿਉਂ ਹੈ ਜੋ ਸਾਡੇ ਖਰਚੇ 'ਤੇ ਕਾਮਯਾਬ ਹੋਣ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸੱਕਦੇ.
          ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸਮੇਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਨ ਯੋਗ ਨਹੀਂ, ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅੱਜ ਇਹ ਚਮਤਕਾਰੀ ਦਲੀਲ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਤੁਸੀਂ ਇਕੱਲੇ ਨਹੀਂ ਹੋ.

  23. ਹਰ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਮਤਭੇਦਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ 'ਤੌਰਾਹ ਰਾਏ' ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਨਕਾਰ ਦੇਵੇਗਾ। ਸਮਾਰਟ ਲੋਕ, ਇੱਕ ਕ੍ਰਮਬੱਧ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਉਪ-ਟੈਕਸਟ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਵਧੇਰੇ ਨਵੀਨਤਾਕਾਰੀ ਅਤੇ ਅਸਲੀ ਹੈ) ਦੇ ਨਾਲ, ਜੋ ਜਾਣੂ-ਪਛਾਣ ਦੀ ਘਾਟ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਸਮਝ ਦੀ ਘਾਟ ਦੇ ਕਾਰਨ ਖਾਸ ਸਿਆਸੀ ਚਾਲਾਂ 'ਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਸਿੱਖਿਆਵਾਂ ਦਾ ਬਲਾਤਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਮੈਂ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਵਿੱਚ ਇਹ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਦੋਵੇਂ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਮੋੜਾਂ ਅਤੇ ਮੋੜਾਂ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਰੁੱਝੇ ਹੋਏ ਹਨ ਅਤੇ ਉੱਥੇ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਸਾਰੀ ਘਿਣਾਉਣੀ ਹੈ, ਪਰ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਜਾਣੂ-ਪਛਾਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇੱਕ ਰਾਏ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨਾ ਗੰਭੀਰ ਨਹੀਂ ਹੈ।

    ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਬਦਕਿਸਮਤ ਨਫਤਾਲੀ ਬੇਨੇਟ, ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਹਰ ਤਾਜ਼ਾ ਮਾਈਕ੍ਰੋਫੋਨ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਪਿਆਰੇ ਸਭ ਕੁਝ ਵਿੱਚ ਉਲਟਾ ਸਹੁੰ ਖਾਣ ਦੌਰਾਨ ਯੇਅਰ ਲੈਪਿਡ ਨਾਲ ਬਦਬੂਦਾਰ ਸੌਦੇ ਕੀਤੇ, ਇੱਥੇ ਸਾਰੇ ਉੱਤਮ ਵਰਣਨ ਦੁਆਰਾ ਬਿਲਕੁਲ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਬੇਰੋਕ ਸਨਕੀ ਮੈਗਲੋਮੇਨੀਆ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ , ਜੋ ਕਿ ਹੋਰ ਸਾਰੀਆਂ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਪਿਤਾ ਘਰ ਹੈ।

    ਮੁਆਫ਼ੀ, ਸੱਚਮੁੱਚ ਮੁਆਫ਼ੀ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਗੋਥ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਛੋਟਾ ਹਾਂ, ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਰਾਜਨੀਤੀ ਬਾਰੇ ਲਿਖਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਸ਼ਰਮਿੰਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵਿੱਚ ਹਨ। ਮਿਟਾਉਣਾ ਯਕੀਨੀ ਹੈ, ਪਰ ਮੇਰੇ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਨਲੋਡ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੀ।

    1. ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ "ਕਾਰੋਬਾਰ ਵਿੱਚ" ਹੋ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਬਿਆਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ?
      ਕੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਵੀਕਾਰੀਆਂ ਗਈਆਂ ਖਬਰਾਂ ਦੀਆਂ ਸਾਈਟਾਂ ਨੂੰ ਸਰਫ਼ ਕਰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਫਾਰਮੈਟ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਪਾਸਿਓਂ ਪ੍ਰਚਾਰ ਨੂੰ ਨਿਗਲ ਲੈਂਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਗੁਪਤ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਹੋ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਹੀ ਜਾਣਦੇ ਹਨ?

    2. ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਥੋੜਾ ਅਜੀਬ ਹੈ ਕਿ ਮੇਰੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹ ਕੇ ਕੋਈ ਡਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਪੋਸਟ ਨੂੰ ਮਿਟਾ ਦੇਵਾਂਗਾ। ਮੈਨੂੰ ਕਿਉਂ ਮਿਟਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ? ਮੈਂ ਇਸ ਜੰਗਲੀ ਅਤੇ ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਨਿੰਦਿਆ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਾ ਹਾਂ।
      ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਕਿਤੇ ਵੀ ਇਹ ਨਹੀਂ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਇਹ ਬੇਨੇਟ ਦੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਸੀ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਂ ਅਜਿਹਾ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ, ਤੁਹਾਡੇ ਇੱਥੇ ਵਰਣਨ ਕੀਤੇ ਹਨੇਰੇ 'ਸੌਦਿਆਂ' ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ। ਪਰ ਮੈਂ ਬੇਨੇਟ ਆਦਮੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਸਗੋਂ ਉਹਨਾਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਜੋ ਉਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ)। ਮੈਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਸਫਲ ਰਿਹਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਉਸ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵੋਟਰਾਂ ਨੇ ਉਸ ਤੋਂ ਉਹਨਾਂ ਦਿਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਐਡਮ ਬੇਨੇਟ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਮੈਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ, ਨਾ ਹੀ ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਿਆ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਮੈਂ ਰਾਜਨੀਤਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਵਜੋਂ ਵਰਤਦਾ ਹਾਂ।
      ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿਚ ਮੇਰੇ ਹੋਰ ਸ਼ਬਦ ਪੜ੍ਹ ਕੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸ਼ਰਮ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸ਼ਾਂਤ ਹਾਂ। ਮੇਰਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ ਕਿ ਹੋਰ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਵੀ ਤੁਸੀਂ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਪੜ੍ਹ ਰਹੇ ਹੋ। ਸ਼ਾਇਦ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਾਣਕਾਰ ਹੈ, ਦੀ ਸਮਝ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਕੋਲ ਪੜ੍ਹਨ ਦੀ ਸਮਝ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ। ਇਹ ਉਸ ਗੜਬੜ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਤੁਸੀਂ ਉੱਥੇ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ।
      ਅਜਿਹੇ ਉਸਤਤਿ ਉਪਦੇਸ਼ਾਂ ਨਾਲ, ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਉਪਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।

  24. ਮੀਚੀ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਇੱਥੇ ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਹਨ ਜੋ ਘੋਸ਼ਣਾ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਗੇ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਮੂਹ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਤੌਰਾਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਰਫ ਮਨੁੱਖੀ ਸਭਰਾ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ। ਇਹ ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਗੁਲਾਮ ਹਾਂ। *ਸਾਡਾ *ਮਨ*।

    ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੁਝ ਆਧੁਨਿਕ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਤੌਰਾਤ ਦਾ ਖੰਡਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ।ਉਹ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਆਧਾਰ ਸੀ।ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਸਨ।ਜਾਂ ਤੁਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਹ ਬਹਾਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੁਦਰਤੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ।

    ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਮੈਂ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਕੰਮ ਹੈ ਜਾਂ ਹੋਰ ਮਨੁੱਖੀ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ। ਦੁਬਾਰਾ ਫਿਰ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਤੌਰਾਤ ਨਾਲ ਟਕਰਾਅ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਕੌਣ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ? ਕੁਦਰਤੀ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ। ਫ਼ਰਜ਼ ਦੀ ਭਾਵਨਾ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਔਸਤ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਵੀ ਬਲਾਤਕਾਰ ਤੋਂ ਹੈਰਾਨ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ। ਅਨੈਤਿਕਤਾ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਹਮਦਰਦੀ ਦੇ ਕਾਰਨ

    ਪਰ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਭਾਰ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਇੰਨੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ 100 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਆਧੁਨਿਕ ਅਤੇ 100 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੋਰਾ ਨਾਮ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਤੁਹਾਡੀ ਦਿਸ਼ਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਉਹੀ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਾਂ ਟਕਰਾਅ। ਅਸਹਿਮਤੀ। ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ।

    ਪਰ ਮੇਰਾ ਮੁੱਖ ਨੁਕਤਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦਾ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਆਧੁਨਿਕ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਵੀ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿਚ ਮੌਜੂਦ ਹੈ। ਅਤੇ ਜੇ ਇਹ ਇਸ ਵਿਚ ਨਾ ਲਿਖਿਆ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦੇ। ਅਤੇ ਇਹ ਤੰਤੂ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅਧਿਆਤਮਿਕ ਜਾਂ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਵੰਸ਼ਜਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਰਹਿ ਗਏ ਹਾਂ

    1. ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੈ ਅਤੇ ਹੈ. ਕਿੰਨੇ ਹਨ ਦਾ ਸਵਾਲ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਵਾਲ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜੋ ਲੋਕ ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਦੋ ਮੁੱਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਰੱਖਣ ਦੇ ਵਿਕਲਪ ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਸਲ ਸਥਿਤੀ ਹੈ. ਤੀਬਰ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਕਾਰਨ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਜੋ ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਇਸ ਅਹੁਦੇ 'ਤੇ ਹਨ, ਆਪਣੇ ਅੰਦਰ ਵੀ ਇਸ ਤੋਂ ਅਣਜਾਣ ਹਨ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਨ.
      ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਮੁੱਲਾਂ ਦੇ ਦੋ ਸੈੱਟਾਂ ਨੂੰ ਰੱਖਣਾ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ Gd ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਪਰ ਜੇਕਰ ਉਹ ਦੋਵੇਂ ਉਸ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ ਤਾਂ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਸਮਝਾਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਕਾਲਮ ਵਿੱਚ ਵੀ। ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਤੌਰਾਤ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਮੁੱਲਾਂ ਨੂੰ ਰੱਖਣ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ Gd ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਇੱਕ ਮੁੱਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਦੋ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ।

  25. ਧਾਰਮਿਕ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦ ਅਤੇ ਵਿਹਾਰਕ ਧਾਰਮਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਕਰਨਾ ਵਧੇਰੇ ਸਹੀ ਹੈ
    ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਜਿਹੇ ਹਨ ਜੋ ਰੂੜੀਵਾਦ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਆਧੁਨਿਕਤਾ ਤੋਂ ਦੂਰ ਚਲੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਇਹ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ

    ਇੱਥੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਵਿੱਚ ਜੀਵਨ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਆਧੁਨਿਕਤਾ ਦੀ ਪਾਰਟੀ (ਪਾਰਟੀ ਵਜੋਂ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣਾ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਜੀਵਨ ਲਈ ਨਹੀਂ) ਲਈ ਕੋਈ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਜੇਕਰ ਇਹ ਫਿਰ ਤੋਂ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਧੁਨਿਕਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਚਰਮ ਸਥਾਨ 'ਤੇ ਜਾਵੇਗੀ। ਅਤੇ 'ਧਰਮ' ਨਾਮਕ ਇੱਕ ਕ੍ਰਮਬੱਧ ਮਿਸ਼ਨਾ ਹੈ।

    ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਘੱਟ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਰਣਨੀਤਕ ਅਤੇ ਵਿਹਾਰਕ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਦੀ ਗੁੰਜਾਇਸ਼ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਦਿਓ ਅਤੇ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਬਣੋ।
    ਮੇਜ਼ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਣਸੁਲਝੇ ਸਵਾਲ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਆਧੁਨਿਕਤਾ ਕੋਲ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਾਂ ਇਹ ਹਾਸੋਹੀਣੇ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਆਧੁਨਿਕਤਾ ਦੀ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਸਮੱਸਿਆ ਵਿਚ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਰਤਾਰੇ ਨੂੰ ਧਰਮ ਦੇ ਨਾਂ 'ਤੇ ਕੋਸ਼ਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ।

    ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਵਿਹਾਰਕ ਧਾਰਮਿਕਤਾ ਜਾਣਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਲੋੜੀਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਵਿਚਕਾਰ ਫਰਕ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨਾ ਹੈ
    ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਹਰ ਪੀੜ੍ਹੀ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਭਿਆਸ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਨਾਲ ਸੰਚਾਲਿਤ ਕਰਨਾ ਸਮਾਜ ਦੇ ਮੁਖੀਆਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਸੀ।ਰੱਬੀਆਂ ਨੇ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸੇਧ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਅਜੋਕੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਵਿੱਚ ਇਹ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਰਲ ਗਿਆ ਹੈ।

    ਵਿਹਾਰਕ ਧਾਰਮਿਕਤਾ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਧਾਰਮਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼
    ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਸਾਰੀ ਕੈਬਨਿਟ ਟੇਬਲ ਇੱਕ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ ਵਿਸ਼ਵ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ 'ਪਰਿਵਾਰਕ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ' ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਹੈ।
    ਇਸ ਲਈ ਆਧੁਨਿਕ ਧਾਰਮਿਕ ਇਸ ਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਅਤੇ ਅਜੀਬ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਬਕਵਾਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਸ਼ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੇਗਾ.
    ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਧਾਰਮਕ ਇਸ ਵਿਰੁੱਧ ਤਿੱਖੀ ਜੰਗ ਲੜਨਗੇ
    ਅਤੇ ਅਮਲੀ ਧਾਰਮਿਕ ਦੋਸ਼ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਯੋਜਨਾ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਵੇਰਵਿਆਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੇਗਾ।
    (ਇੱਕ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਅਤੇ ਵਿਹਾਰਕ ਦੋਵੇਂ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਧਾਰਮਿਕ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਭਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਾਜ਼ੇ ਰੁੱਖ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਉਹ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਕਮੇਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਭੇਜਦੇ ਹਨ)

    1. ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਉਦਾਹਰਨ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੀ ਭਿੰਨਤਾ ਸਮੱਗਰੀ ਤੋਂ ਖਾਲੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਹ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਤੂੜੀ ਵਾਲੇ ਆਦਮੀ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ। ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਕੋਈ ਆਧੁਨਿਕ ਮੁੱਲ ਨਹੀਂ ਅਪਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਮੁੱਲ ਉਸ ਨੂੰ ਸਹੀ ਅਤੇ ਯੋਗ ਲੱਗਦਾ ਹੈ. ਉਹ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੀ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਗਲੇ ਲਗਾ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਉਹ ਸਿਰਫ ਸੁਸਤ ਹੈ.
      ਤੁਹਾਡੇ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਦੇ ਵਰਣਨ ਬਾਰੇ ਵੀ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਇਸ ਲਈ ਕੋਈ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਵਿਵਹਾਰਕ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਕੋਈ ਵੱਖਰੀ ਧਾਰਨਾ ਨਹੀਂ ਸਗੋਂ ਆਚਰਣ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਨਾ ਕਿ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਬਾਰੇ।

  26. ਸ਼ਾਂਤੀ,

    ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਦੇਰ ਨਹੀਂ ਹੋਈ (ਕੁਝ ਪਰਿਵਾਰਕ ਦਿਲਚਸਪੀ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਫੜ ਲਿਆ ਸੀ)।

    ਪਹਿਲਾਂ ਮੈਨੂੰ ਉਸ ਕਾਲਮ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਇੱਕ ਵਾਰ ਤੁਹਾਡੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਬਾਰੇ ਲਿਖਿਆ ਸੀ,

    https://www.kipa.co.il/%D7%97%D7%93%D7%A9%D7%95%D7%AA/%D7%93%D7%A2%D7%95%D7%AA/%D7%94%D7%93%D7%A8%D7%9A-%D7%9C%D7%94%D7%99%D7%A4%D7%98%D7%A8-%D7%9E%D7%94%D7%A8-%D7%94%D7%9E%D7%95%D7%A8/

    ਇਸ ਲਈ, ਅੱਠ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਸੀ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਇਸ ਦਲੀਲ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇਸ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਗੁੱਸੇ ਕੀਤਾ। ਪਰ ਅੱਜ ਮੈਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਬਹੁਤ ਸਹੀ ਹੋ ਅਤੇ ਫਾਲਟ ਲਾਈਨ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਬਿਆਨ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਵਿਹਾਰਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਇਹ ਮੁੱਦੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਢੁਕਵੇਂ ਹਨ ਅਤੇ ਜੀਵਨ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ।

    ਪਰ ਗੌਥਿਕ-ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੜ੍ਹ ਅਜੇ ਵੀ ਕਲਾਸੀਕਲ ਵੰਡ ਵਿਚ ਹੈ।

    ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਧਾਰਨਾ ਵਿੱਚ, ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਵਾਪਸ ਆਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੁਝ ਵੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਬਦਲਿਆ ਹੈ। ਗ਼ੁਲਾਮੀ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦਾ ਉਹੀ ਤਰੀਕਾ।

    ਰੱਬੀ ਕੁੱਕ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਵਾਪਸ ਜਾਣਾ ਬਾਈਬਲ ਦੇ ਦਿਨਾਂ ਦੀ ਵਾਪਸੀ ਹੈ, ਇਹ ਹਲਖਾਹ ਅਤੇ ਅਗਾਦਾਹ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਲਖਾਹ ਦੀ ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਅੰਤ ਤੋਂ ਅੰਤ ਤੱਕ ਬਦਲਣਾ ਹੈ (ਰੱਬੀ ਸ਼ਗਰ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਰੱਬੀ ਕੁੱਕ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਹੈ। ਨਵੀਨਤਾ). ਸਾਰੀਆਂ ਇਤਿਹਾਸਕ-ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ-ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵੇਖਣਾ ਇੱਕ ਅਭਿਲਾਸ਼ਾ ਹੈ, ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਨ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਹਿੱਸਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰੱਬੀ ਕੁੱਕ ਨੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਕੋਰਸ ਵਿੱਚ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਹੈ।

    ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਰੱਬੀ ਕੂਕ ਦਾ ਵਿਹਾਰਕ ਅਰਥ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ ਸੰਸਾਰ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮਿਜ਼ਰਾਹੀ ਦੇ ਲੋਕ ਇਸ 'ਤੇ ਅਟਕ ਗਏ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖਵਾਦੀਆਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਏ, ਇਸ ਲਈ ਰੱਬੀ ਤਾਓ ਨੇ ਯੂ-ਟਰਨ ਲਿਆ ਅਤੇ ਸਭ ਕੁਝ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ। ਪਰ ਰੱਬੀ ਤਾਓ ਅਜੇ ਵੀ ਰੱਬੀ ਕੁੱਕ ਦੀ ਸਿਧਾਂਤਕ ਧਾਰਨਾ ਪ੍ਰਤੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਹੈ।

    ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਅਨੁਸਾਰ ਪੁਜਾਰੀਆਂ ਦਾ ਰਾਜ ਬਣਾਉਣ ਵਿਚ ਸਾਡੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਭੂਮਿਕਾ ਹੈ। ਹਲਕਾਅ ਦੇ ਡੀ.ਅਮੋਟ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਨਾ ਦਿਓ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਟੀ.ਐਚ. ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰ ਨੂੰ ਧਾਰਮਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਮੰਦਰ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਆਉਣਾ, ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਨਾ, ਹਲਾਖਾਹ ਅਤੇ ਕਥਾਵਾਂ ਦੀ ਰਚਨਾ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਹ ਰੱਬੀ ਕੁੱਕ ਦਾ ਦਰਸ਼ਨ ਹੈ।

    ਰੱਬੀ ਕੂਕ ਦੀ ਨਵੀਨਤਾ ਦਾ ਸਾਰ ਕਬਾਲਾ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਰੱਬੀ ਕੁੱਕ ਨੇ ਨਵਿਆਇਆ ਹੈ, ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਆਰੀਅਨ ਗ੍ਰੰਥਾਂ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਵੰਸ਼ ਦੇ ਕ੍ਰਮ ਦਾ ਅਰਥ ਮਨੁੱਖੀ ਰਚਨਾ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਿੱਚ ਬ੍ਰਹਮ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੱਬੀ ਕੂਕ ਨੇ ਨਜਿੱਠਿਆ। ਕਾਬਲਵਾਦੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਦਰਸ਼ਨ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਨਾਲ। ਇਸ ਵਿਚ ਰੱਬੀ ਕੂਕ ਗਾਆ ਅਤੇ ਰਾਮਚਲ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਸੰਸਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਕਸ਼ੇ-ਕਦਮਾਂ 'ਤੇ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸੰਸਾਰ ਵਿਚ ਪਰਮਾਤਮਾ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਿਚ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟਾਂਤ ਦੇਖਿਆ, ਨਾ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਰਚਨਾ ਵਿਚ।

    ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਹੈ, ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬੰਦ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਅਸਥਾਈ ਸਥਿਤੀ ਹੈ। ਉਸ ਦਾ ਸਮੁੱਚਾ ਰੁਝਾਨ, ਰਾਈ ਦਾ, ਰੱਬੀ ਕੁੱਕ ਦਾ ਰੁਝਾਨ ਸੀ ਅਤੇ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।

    ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਪੱਛਮੀ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਲਈ ਕੋਸ਼ਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਧਾਰਮਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ 'ਤੇ ਟੰਗੇ ਹੋਏ ਹਨ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਹੋ, ਇਹ ਸਰ੍ਹੋਂ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਤੋਂ ਵੱਖ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਧਾਰਮਿਕ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਇੱਕਜੁੱਟ ਹੋਣ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਪਰ ਕੌਣ ਸਮਝਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਦਾ ਪੂਰਾ ਉਦੇਸ਼ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਨਾਲ ਸਾਡੀ ਦਲੀਲ ਸਵਰਗ ਤੋਂ ਆਉਣ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਰੇਤ ਦੀ ਦੁਨੀਆਂ ਲਈ ਕੋਸ਼ਰ ਵਿਹਾਰਕ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਪਰ ਬਹਿਸ ਦਾ ਦਿਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਖੁਸ਼ ਹਾਂ ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਸਾਡੇ ਇਸ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਧਾਰਮਿਕ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਸਮਝ ਲੈਣਗੇ ਕਿ ਰਾਜ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਉਸ ਦੇ ਰਾਹ 'ਤੇ ਹੈ।

    1. ਰੱਬੀ ਕੁੱਕ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਸੱਚਮੁੱਚ ਵੱਖਰੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਜ਼ਯੋਨਿਜ਼ਮ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਧਾਰਮਿਕ ਧਾਰਨਾਵਾਂ (ਇੱਕ ਖਾਸ ਆਧੁਨਿਕਤਾ) ਲਈ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅੱਜ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਅਸਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਦਾ ਉਦਯੋਗ ਹੈ। ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਲਈ ਮਸੀਹਾ ਦੀ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋਣ, ਇਸ ਲਈ ਦੋਵਾਂ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਯੂਟੋਪੀਆ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅੰਤਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਸਾਡੇ ਵਿਹਾਰਕ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅੰਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੇਰਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਵੀ ਮਿਲਣਗੇ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸੇਗਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਵਿਹਾਰਕ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਯੂਟੋਪੀਆ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਮੁੱਲ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ. ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਇਹ ਸਾਡੇ ਲਈ ਕੋਈ ਅਮਲੀ ਸੰਪਰਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਹ ਬਹੁਤ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਅਤੇ ਉਦਾਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਅਜੇ ਤੱਕ ਡੇਰੇ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋਏ ਹਨ। ਇਹ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਦਾ ਇੱਕ ਆਧੁਨਿਕ ਪਾਠ ਹੈ।
      ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਤੁਹਾਡੀ ਸਰਜਰੀ ਮੇਰੇ ਵਾਂਗ ਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ (ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਸਿੱਟੇ ਦੇ ਨਾਲ)।

      1. ਦਰਅਸਲ, ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮਸੀਹਾ ਲਈ ਹਲਾਖਾ ਹੈ। ਮੰਦਰ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀਤਾ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦਾ ਇੱਕ ਅਨਿੱਖੜਵਾਂ ਅੰਗ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਰੱਬੀ ਜ਼ੈਕਸ ਨੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਰੱਬੀ ਸ਼੍ਰੇਕੀ ਦੁਆਰਾ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਵੀ ਇਸਦਾ ਇੱਕ ਅਨਿੱਖੜਵਾਂ ਅੰਗ ਹੈ। ਭਵਿੱਖ, ਮਸੀਹਾ, ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੋਨੇ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਹੈ

  27. ਬਕਵਾਸ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਾ ਹੈ

    ਮੀਚੀ ਦਾ ਲੇਖ ਬੌਧਿਕ ਬੇਈਮਾਨੀ ਦੀ ਉੱਤਮ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ।
    ਮੀਚੀ ਇਸ ਤੱਥ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਅਤੇ ਸਰ੍ਹੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਬੇਨੇਟ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਨ.

    ਮਿਚੀ ਨੂੰ ਬੇਨੇਟ ਦੇ ਅੰਤਮ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ "ਸਰਕਾਰੀ ਬਚਾਅ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ" ਵਿਸ਼ਾਲ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਬਾਰੇ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਸੱਦਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
    ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ - ਕੁੱਲ 2,000 ਲੋਕ (ਕਈ ਸੌ) ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਲਈ ਪਹੁੰਚੇ।

    ਕਿੱਥੇ ਸਾਰੇ ਗੈਰ-ਅੱਤ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਜਾਂ ਰਾਈ ਦੇ ਧਾਰਮਿਕ ਹਨ?
    ਉਹ ਲੱਖਾਂ/ਲੱਖਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਸੜਕਾਂ 'ਤੇ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਉਤਰੇ?

    ਲੇਖ ਦੇ ਲੇਖਕ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਬਕਵਾਸ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜਾਂਚਣ ਦੀ ਕਾਢ ਕੱਢੋ.

    1. ਸਾਡੀ ਰੱਬੀ ਸ਼ਲਿਤਾ ਸਹੀ ਹੈ। ਉਹ ਜੋ ਬੇਨੇਟ ਯੇਰਾਚਾ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਮੁਕਤੀਦਾਤਾ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਉਸਦੇ ਦਿਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰਾਈ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਉਸਦੀ ਦਿੱਖ ਵੱਖਰੀ ਹੋਵੇ. ਨੀਰ ਓਰਬਾਚ ਅਤੇ ਇਦਿਤ ਸਿਲਮੈਨ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਾਨੀ, ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਆਪਣੇ ਬੋਰਡਿੰਗ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿੱਚ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਛੂਹ ਚੁੱਕੇ ਹਨ।

      ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਵੱਡੇ ਗੁੰਬਦ ਵਾਲੇ ਲੋਕ, ਬਾਹਰ ਟੇਸਲ ਅਤੇ ਲੰਬੀ ਦਾੜ੍ਹੀ ਵਾਲੇ, ਜੋ ਬੇਨੇਟ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, 'ਮਸੀਹਾ ਦੀ ਪੀੜ੍ਹੀ, ਦਯਾਹੂ ਬਿਸ਼ ਮਲਬਰ ਅਤੇ ਟੇਵ ਮਾਲਗਾਓ' ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਰਾਈ ਨਾਲ ਸੰਕਰਮਿਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ 🙂

      ਸਤਿਕਾਰ, ਗਿਲਾਡ ਚਾਯਾ ਗਾਵਰੀਆਹੂ-ਗ੍ਰੁਸ਼ਿੰਸਕੀ

      1. 'ਰੱਬੀਆਂ ਦਾ ਪਾਲਣ ਪੋਸ਼ਣ' ਅਤੇ ਸੰਖਿਆ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ

        SD XNUMX ਵਿੱਚ Tammuz P.B.

        ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਗੰਭੀਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਜਿਹੜੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ 'ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ' ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ ਜੋ ਟੋਰਾ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਰਿਸ਼ੀ, ਰੱਬਾਨਨ ਅਤੇ ਰਚਿਮ ਰਬਨਾਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਸਬੰਧ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।

        ਉਹ ਇਕ ਧਾਰਮਿਕ ਆਦਮੀ ਸੀ ਜੋ 'ਰੱਬੀਆਂ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ' ਕਾਰਨ ਯਹੂਦੀ ਘਰ ਤੋਂ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸ ਦਾ 'ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ' ਸਾਥੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਭਾਵੇਂ ਉਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸੀਨੀਅਰ ਸਾਥੀ ਦੁਆਰਾ ਰਿਟਾਇਰ ਹੋਣ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਨੇ ਰਬੀਜ਼ ਦੀ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਸਲਾਹ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਸਲਾਹ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦੀ ਸੀ।

        ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬੇਨੇਟ ਦੀ ਸੇਵਾਮੁਕਤੀ - ਇੱਕ ਜਨਤਾ ਨੂੰ 'ਅਧਿਕਾਰ' ਵਾਪਸ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਪਿਆਰ ਨਾਲ ਸਹੀ, ਪਰੰਪਰਾ ਅਤੇ ਰੱਬੀ ਲੋਕਾਂ ਵੱਲ ਮੁੜਦੀ ਹੈ। ਮਟਨ ਕਹਾਨਾ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਲੋਕ - ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਏਲਾਜ਼ਾਰ ਸਟਰਨ ਨਕਿਨਲੀ ਟਰਪੇਜ਼ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਲੱਭਣਗੇ, "ਟੋਰਾਹ ਅਤੇ ਲੇਬਰ ਦੇ ਟਰੱਸਟੀ" ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ "ਧਾਰਮਿਕ ਕੱਟੜਪੰਥ" ਵਿਰੁੱਧ ਲੜਾਈ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੈ - "ਯੇਸ਼ ਅਤੀਦ" ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਸਥਾਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਗੇ। , ਜਦੋਂ ਕਿ ਤੋਰਾਹ ਦੇ ਪ੍ਰੇਮੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਫਿਰ ਤੋਂ "ਸਹੀ" ਵਿੱਚ ਲੱਭ ਲੈਣਗੇ ਤਾਂਰਾ ਜਨਤਾ ਨਾਲ ਹੋਰ ਸਬੰਧਾਂ ਲਈ।

        ਸਲਤਨਤ, ਗਲਗਗ

  28. ਹਾਂ, ਇਹ ਕੋਡ ਵਾਂਗ ਸਾਵਧਾਨ ਹੈ

    ਸ਼ਤਜ਼ਲ, ਮਤਨ ਕਹਾਨਾ ਤੌਰਾਤ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਰਾ ਦੇ ਪ੍ਰੇਮੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਤੁਸੀਂ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ। ਉਹ ਧਾਰਮਿਕ ਕੱਟੜਤਾ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਲੜਿਆ। ਉਹ ਧਾਰਮਿਕ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਨਾਲ ਲੜਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਲਖਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ। ਉਹ ਇੱਕ ਧਾਰਮਿਕ ਆਦਮੀ ਹੈ, ਇਮਾਨਦਾਰ ਹੈ, ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਵਾਂਗ ਸੁਚੇਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਇਰਾਦੇ ਸਵਰਗ ਦੇ ਲਈ ਹਨ।
    ਮੈਂ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵੀ ਪੜ੍ਹੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਪਿਛਲੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਕੋਸ਼ਰ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲਿਖੀਆਂ ਹਨ। ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਨੋਟ ਕਰੋ ਕਿ ਕੋਸ਼ਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਅੱਜ ਰੈਬੀਨੇਟ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਰੱਬੀ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹਨ। ਇਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਇਸਦੀ ਕੋਸ਼ਰਨੇਸ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਅੰਤਮ ਹਨ। ਅਜਿਹੇ ਫੈਸਲੇ ਜੋ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਲਾਖਿਕ ਅਤੇ ਤੱਥ-ਆਫ਼-ਤੱਥ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਅਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੇ ਹਨ। ਕੋਸ਼ਰ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਨਿੱਜੀ ਜੇਬ ਦੋਵਾਂ ਲਈ।
    ਭਾਵੇਂ ਸੁਧਾਰ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਹਨ ਜੋ ਅਜੇ ਤੱਕ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਇਹ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਜਗ੍ਹਾ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਅੱਜ ਮੌਜੂਦ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ.
    ਦੁਨੀਆ ਵਿਚ ਕਈ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ 'ਚੀਫ ਰੈਬੀਨੇਟ' ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਜੋ ਯਹੂਦੀ ਕੋਸ਼ਰ ਖਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਕੋਸ਼ਰ ਨਾਲ ਖਾਂਦੇ ਹਨ। ਕੋਸ਼ਰ ਭੋਜਨ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਰੈਬੀਨੀਕਲ ਸੰਸਥਾ ਅੰਤਮ ਗਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।

    1. ਇਸ ਲਈ ਯੇਸ਼ ਅਤੀਦ ਵਿੱਚ ਉਸਦਾ ਸਥਾਨ ਹੈ

      ਯਕੀਨਨ ਮਟਨ ਕਹਾਨਾ ਤੋਰਾਹ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਲਈ ਉਸਨੇ ਇਸਨੂੰ ਰੱਬੀ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ 'ਬਚਾਉਣ' ਦੀ ਖੇਚਲ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਗਾਜ਼ਾ ਵਿਚ ਉਸ ਨੂੰ ਇਕੋ ਇਕ ਪਾਰਟੀ ਵਿਚ ਸਨਮਾਨ ਦਾ ਸਥਾਨ ਮਿਲੇਗਾ ਜਿਸ ਦੇ ਨੇਤਾ ਨੇ ਤੌਰਾਤ ਦੇ ਹਵਾਲੇ 'ਤੇ ਸੰਗੀਤ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਲਿਖੀ, ਜੋ ਕਿ 'ਹੈ। ਇੱਕ ਭਵਿੱਖ ਹੈ' 🙂

      ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੈਂ 'ਮੁਕੀਰ ਰੱਬਾਨ' ਦੀ ਗੱਲ ਕੀਤੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਜੋ ਰਬਾਬੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਣਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਲਾਹ ਅਤੇ ਸਾਧਨਾਂ ਦਾ ਅਨੰਦ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਜੋ ਰੱਬੀ ਨੂੰ 'ਬੋਝ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਢਾਹਿਆ ਗਿਆ' ਸਮਝਦੇ ਹਨ। 'ਯਹੂਦੀ ਘਰ'. ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੀਆਂ ਵਿਧੀਆਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਕੋਸ਼ਰ ਅਤੇ ਪਰਿਵਰਤਨ ਦੇ ਰੱਬੀ ਨੂੰ ਹੁਕਮ ਦੇਣ ਬਾਰੇ ਸੋਚਿਆ.

      ਕਸ਼ਰੂਟ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੇ ਸੁਧਾਰ 'ਤੇ ਜੋ ਕਾਹਾਨਾ ਨੇ ਹੁਕਮ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕਸ਼ਰੂਟ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਆਖਰੀ ਸਾਲਸ, ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਗੁੰਮਰਾਹ ਕਰਨ ਲਈ, 'ਕਸ਼ਰਤ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਇਨ ਚੀਫ਼ ਰੈਬੀਨੇਟ' ਕਹਾਉਣ ਵਾਲੇ ਧਰਮ ਮੰਤਰੀ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤ ਇੱਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਕਸ਼ਰੂਟ ਖੋਲ੍ਹੇਗਾ। ਵਪਾਰਕ ਹਿੱਤਾਂ ਵਾਲੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ। - ਮੈਂ ਕੋਸ਼ਰ ਫੂਡ ਆਦਿ ਦੇ ਨਿੱਜੀਕਰਨ ਬਾਰੇ ਕਾਲਮ 427 ਵਿੱਚ ਵਿਸਤਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ।

      ਉੱਥੇ ਚਰਚਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੈਂ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੇ ਮੁੱਖ ਰੱਬੀ, ਰੱਬੀ ਡੇਵਿਡ ਲੌ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਗਿਆ: ਖੇਤਰੀ ਕਸ਼ਰੂਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕਰਕੇ ਧਾਰਮਿਕ ਕੌਂਸਲਾਂ ਦੇ ਕਸ਼ਰੂਟ ਦੇ ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਜੋ ਸਥਾਨਕ ਕਸ਼ਰੂਟ ਵਿਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਅਤੇ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨਗੀਆਂ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉੱਚਾ ਚੁੱਕਣਗੀਆਂ। ਕਸ਼ਰੂਟ ਦਾ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਪੱਧਰ, ਅਤੇ ਜਨਤਾ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ। ਰੱਬੀ ਲੌ ਨੇ ਮੇਰਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਧਾਰਮਿਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੇ ਮੰਤਰੀ ਨੂੰ ਭੇਜਿਆ, ਅਤੇ ਉਮੀਦ ਅਨੁਸਾਰ, 'ਕਾਹਾਨਾ ਸਟੇਸ਼ਨ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ' 🙂

      ਬੱਸ ਇਹ ਉਮੀਦ ਕਰਨੀ ਬਾਕੀ ਹੈ ਕਿ ਪੰਜਵੀਂ ਚੋਣ ਵਿੱਚ ਬਾਲਾਤ ਇੱਕ 'ਧਾਰਮਿਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੇ ਮੰਤਰੀ' ਦੀ ਬਜਾਏ 'ਧਾਰਮਿਕ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦਾ ਮੰਤਰੀ' ਜਿੱਤੇਗਾ 🙂

      ਸਤਿਕਾਰ, ਗਿਲਾਡ ਚਾਯਾ ਗਾਵਰੀਆਹੂ-ਗ੍ਰੁਸ਼ਿੰਸਕੀ

  29. "ਪਰ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਦੇਸ਼ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ।"
    ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਪਾਠ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ ਗੁਆ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਲਿਖਿਆ ਹੋਵੇ? ਤੁਹਾਡੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਕੀ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਦੀ ਕੋਈ ਹਲਚਿਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ?

    1. ਏ. ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸਗੋਂ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੀ ਧਰਤੀ ਵਿੱਚ। ਅਤੇ ਉੱਥੇ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਮਿਤਜ਼ਵਾਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪਰ ਇੱਕ ਕੋਸ਼ਰ ਮਿਤਜ਼ਵਾਹ ਹੈ (ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਥੇ ਸਿਰਫ਼ ਇਜ਼ਰਾਈਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਮਿਤਜ਼ਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ)।
      ਬੀ. ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਸਹੀ ਸੀ ਅਤੇ ਲਿਖਿਆ ਸੀ ਕਿ ਧਾਰਮਿਕ ਮੁੱਲ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵੀ ਮੈਨੂੰ ਉਸ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਮੁੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਰਾਜ ਅਤੇ ਜ਼ੀਓਨਿਜ਼ਮ ਲਈ ਸਾਡੇ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ.

  30. ਏ. ਜ਼ਮੀਨ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਮਿਟਜ਼ਵੋਸ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਨਾ ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿਚ ਸਾਡੀ ਸਿਰਫ ਹਲਾਖਿਕ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਹੈ?
    ਬੀ. ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਕੀ ਹੈ? (ਤੁਸੀਂ ਉੱਪਰ ਵੀ ਪੁੱਛਿਆ ਸੀ)

    1. ਏ. ਇਹ ਰਾਮਬਮ ਅਤੇ ਰਾਮਬਮ ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਵਾਦ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।
      ਬੀ. ਮੈਨੂੰ ਸਵਾਲ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆਇਆ। ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਇੱਕ ਅੰਦੋਲਨ ਹੈ ਜੋ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੀ ਧਰਤੀ ਵਿੱਚ ਯਹੂਦੀਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਯਹੂਦੀ ਰਾਜ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਨਾ ਪੁੱਛੋ ਕਿ ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਯਹੂਦੀ ਧਰਮ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਕੀ ਹੈ। ਕੁਝ ਨਹੀਂ।

  31. ਮੈਨੂੰ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਬੇਨੇਟ ਦੀ ਕਿਹੜੀ ਸਫਲਤਾ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ। ਆਦਮੀ ਨੇ ਬਲਾਕਿੰਗ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨੂੰ ਪਾਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਫਿਰ ਚਮਤਕਾਰੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਿਰਫ ਕੋਰੋਨਾ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਲਾਭ ਉਠਾਉਣ ਦੀ ਉਸਦੀ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ-ਡੈਮਾਗੋਜਿਕ ਯੋਗਤਾ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ ਕੀਤਾ। ਉਸ ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਦਾ ਸਾਂਝਾ ਧਾਰਕ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਹੈ ਉਹ ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਬੌਧਿਕ ਖੋਖਲਾਪਣ ਹੈ ਅਤੇ ਅਗਲੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਤੋਂ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਨਾਅਰਿਆਂ ਅਤੇ ਕਲੀਚਾਂ ਦਾ ਸ਼ੌਕੀਨ ਹੈ ..

  32. ਤੁਸੀਂ "ਜ਼ੀਓਨਿਜ਼ਮ" ਅਤੇ "ਆਧੁਨਿਕਤਾ" ਵਿਚਕਾਰ ਬਹੁਤ ਤਿੱਖੀ ਵੰਡ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਜ਼ੀਓਨਿਜ਼ਮ ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ ਜਾਣਾ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਰੱਬੀ ਕੁੱਕ ਵਰਗੇ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਦੇ ਅਧਿਆਤਮਿਕ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਆਧੁਨਿਕਤਾ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਤੋਰਾ ਦੇ ਬਾਹਰੀ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਦੇ ਮੁੱਲ ਦੇ ਅੰਦਰੂਨੀਕਰਨ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਆਧੁਨਿਕ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਦੇ ਨਾਲ ਹੱਥ ਮਿਲਾਇਆ ਗਿਆ। ਜ਼ੀਓਨਿਜ਼ਮ ਦਾ ਉਦੇਸ਼, ਧਾਰਮਿਕ ਇੱਕ ਸਮੇਤ, ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਆਧੁਨਿਕੀਕਰਨ ਹੈ ("ਗ਼ਲਨਵਾਸ" = ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਆਧੁਨਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨਾ)। ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ, ਅਤੇ ਰਾਜ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕਾਂ ਦੀ ਪਵਿੱਤਰਤਾ ਦੇ ਨਾਲ, ਉਲਝਣ ਪੈਦਾ ਹੋਈ ਹੈ, ਪਰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਯੋਨਿਜ਼ਮ ਆਧੁਨਿਕ ਧਾਰਮਿਕਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਸੰਸਕਰਣ ਹੈ।
    ਲੇਖਕ ਨਾ ਤਾਂ ਜ਼ਾਇਓਨਿਸਟ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਆਧੁਨਿਕ।

    1. ਅਸੀਂ ਆਧੁਨਿਕ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਵਤਨ ਵਾਪਸ ਜਾਣ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਸੁਣਿਆ ਹੈ (LHB)

      BSD XNUMX Tammuz P.B ਵਿੱਚ

      ਮੈਲੋਡੀ - ਤੁਹਾਡੇ ਉੱਤੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਹੋਵੇ,

      ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਲੋਕ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਗ਼ੁਲਾਮੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਵਤਨ ਵਾਪਸ ਆਏ - ਆਧੁਨਿਕ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਜ਼ਾਦੀ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਗ਼ੁਲਾਮ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਜਾਗ੍ਰਿਤੀ ਸੀ, ਪਰ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਦੀ ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਜਾਣ ਲਈ - ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਕੋਈ ਭਰਾ ਅਤੇ ਬੁਰਾਈ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਸਰੋਤ ਤੌਰਾਤ ਵਿੱਚ ਹੈ ਜੋ ਵਾਅਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ' ਪੈਗੰਬਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਾਲਣ ਵਾਲੀ ਉਮੀਦ, ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੜ੍ਹੀਆਂ ਗਈਆਂ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹਾਨ ਜੋਸ਼ ਵਜੋਂ ਸੰਜਮਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਨਿਸ਼ਾਨ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨੇ ਕੇਂਦਰ ਪੜਾਅ ਲਿਆ, ਅਤੇ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਦੇ ਰਿਸ਼ੀ-ਮੁਨੀਆਂ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਕੇਂਦਰ ਪੜਾਅ ਲਿਆ।

      ਦਰਅਸਲ, ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਵਿੱਚ ਪਰਵਾਸ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਸੀ ਜੋ ਪਰੰਪਰਾ ਦੀ ਗੋਦ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਹੋਏ ਸਨ। ਪਹਿਲੀ ਅਲੀਯਾਹ ਦੇ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਧਾਰਮਿਕ ਯਹੂਦੀ ਸਨ, ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਅਲੀਯਾਹ ਦੇ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਵੀ ਸਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਨੇ ਤੌਰਾਤ ਅਤੇ ਮਿਟਜ਼ਵੋਟ ਦੇ ਜੂਲੇ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ - ਜਿਆਦਾਤਰ ਪੂਰਬੀ ਯੂਰਪ ਤੋਂ ਆਏ ਸਨ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਇੱਕ ਜੀਵਤ ਅਤੇ ਜੀਵੰਤ ਧਾਰਮਿਕ 'ਤੇ ਵੱਡੇ ਹੋਏ ਸਨ। ਪਰੰਪਰਾ ਉਹ ਅਧਿਆਪਕ ਹੈਦਰ ਦੁਆਰਾ 'ਵਾਣੀ ਬਾਬੇ ਦੇ ਨਕਸ਼ੇ' 'ਤੇ, ਪਿਤਾ ਦੀ ਅੱਧੀ ਰਾਤ ਦੀ ਤਾੜਨਾ ਅਤੇ ਮਾਂ ਨੇ ਮੋਮਬੱਤੀਆਂ ਜਗਾਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਰੱਬੀ ਮੀਰ ਬਾਲ ਹੰਸ ਦੇ ਖਜ਼ਾਨੇ ਵਿੱਚ ਸੁੱਟੇ ਪੈਸਿਆਂ 'ਤੇ ਵੱਡੇ ਹੋਏ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਨਾਂ ਵਿਚ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਵਾਪਸ ਜਾਣ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਮੌਜੂਦ ਸੀ।

      ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ: ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਅਤੇ ਦੂਰ ਦੇ ਵਤਨ ਵਾਪਸ ਜਾਣ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਆਧੁਨਿਕਤਾ ਤੋਂ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਅਮਲ ਦੇ ਸੰਦ ਲਏ।

      ਸ਼ੁਭਕਾਮਨਾਵਾਂ, Amiauz Yaron Schnitzer.

      1. ਅਤੇ ਕੁਝ ਆਧੁਨਿਕਤਾ ਤੋਂ ਨਿਰਾਸ਼ ਹੋ ਕੇ ਜ਼ੀਓਨਿਜ਼ਮ ਵਿੱਚ ਆਏ

        ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਮੋਸ਼ੇ ਹੇਸ, ਪਿੰਸਕਰ, ਸਮੋਲੇਨਸਕਿਨ ਅਤੇ ਹਰਜ਼ਲ, ਜੋ ਆਧੁਨਿਕਤਾ ਤੋਂ ਨਿਰਾਸ਼ ਹੋ ਕੇ ਜ਼ੀਓਨਿਜ਼ਮ ਵਿੱਚ ਆਏ ਸਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਯਹੂਦੀਆਂ ਦੀ ਨਫ਼ਰਤ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਤਿਆਚਾਰ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਹੱਲ ਉਦੋਂ ਹੱਲ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ ਜਦੋਂ 'ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ' ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਨੇ ਯੂਰਪ ਨੂੰ ਜਿੱਤ ਲਿਆ। ਗਿਆਨਵਾਨ ਸੰਸਾਰ ਯਹੂਦੀਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ ਜਦੋਂ ਉਹ ਵੱਖ ਹੋਣਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦੇਣਗੇ, ਯੂਰਪੀਅਨ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਸ਼ੈਲੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਗੇ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਗਿਆਨਵਾਨ ਯੂਰਪੀਅਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਖੁੱਲੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਗੇ.

        ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ 'ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ' ਯੂਰਪ ਨੇ ਯਹੂਦੀਆਂ ਨੂੰ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਨੀ ਜਾਰੀ ਰੱਖੀ। ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਜੀਵਨ, ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਏਕੀਕਰਨ - ਗੈਰ-ਯਹੂਦੀ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਅਤਿਆਚਾਰ ਵਿੱਚ 'ਸੰਸਾਰ ਉੱਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਨ ਦੀ ਯਹੂਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼' ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਜਿੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਸੀਂ ਯੂਰਪੀਅਨ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਆਧੁਨਿਕ ਬਣਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ - ਓਨਾ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਰੋਧੀ। -ਸਾਮੀਵਾਦ ਵਧਿਆ।

        ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਪੜ੍ਹੇ-ਲਿਖੇ ਯਹੂਦੀ ਇਸ ਸਮਝ ਵਿੱਚ ਆਏ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਯਹੂਦੀ ਰਾਜ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ 'ਪ੍ਰਗਟ' ਹੋਵਾਂਗੇ ਅਤੇ 'ਪਰਾਈਆਂ ਕੌਮਾਂ ਲਈ ਚਾਨਣ' ਬਣਾਂਗੇ, ਅਤੇ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੀ ਕਿ ਪੱਛਮੀ ਸੰਸਾਰ ਜੋ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ - ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਰਾਸ਼ਟਰ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੇਗਾ। ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੀ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਪਿਆਰ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ, ਅਸੀਂ ਭਾਵੇਂ ਕਿੰਨੇ ਵੀ ਗਿਆਨਵਾਨ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਕਿਉਂ ਨਾ ਹੋਈਏ।

        ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਵਿੱਚ ਆਵਾਸ ਕਰ ਗਏ ਸਨ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪੂਰਬੀ ਯੂਰਪ ਅਤੇ ਪੂਰਬ ਦੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਯਹੂਦੀ ਸਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੀ ਧਰਤੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧ ਪਰੰਪਰਾ ਤੋਂ ਸਾਫ਼ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ। ਉਹ ਸਮੂਹਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਪੁਰਖਿਆਂ ਦੀ ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਆਏ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਸ਼ਰਧਾ ਅਤੇ ਪਿਆਰ ਨਾਲ ਖਿੜਿਆ।

        ਸ਼ੁਭਕਾਮਨਾਵਾਂ, ਰੀਅਲ ਨੇ ਇੱਕ ਫੁੱਲ ਭੇਜਿਆ

    2. ਮੈਂ ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਲੇਖਕ ਕੌਣ ਹੈ। ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਦਾਅਵੇਦਾਰਾਂ ਨੂੰ।
      ਮੈਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਕਲਪਾਂ ਨੂੰ ਵੰਡਦਾ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੁਤੰਤਰ ਹਨ. ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਤੋਰਾ ਮੁੱਲ ਦੀ ਜਾਗਰੂਕਤਾ 'ਤੇ ਸਪਰਿੰਗ ਆਫ਼ ਨੇਸ਼ਨਜ਼ ਦਾ ਸਮਾਜ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਟਿੱਪਣੀ ਵਿਚ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਤਰਕ ਧਾਰਮਿਕ ਤਰਕ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਸਾਰਿਆਂ 'ਤੇ ਇਹ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹਨ, ਪਰ ਜੋ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਉਹ ਸਾਡੇ ਕਾਰਨ ਹਨ ਨਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ ਹੈ। ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਸਟ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਕਿ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਆਧੁਨਿਕ ਮੁੱਲ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਜ਼ੀਓਨਿਸਟ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਜ਼ਯੋਨਿਸਟ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥੋਡਾਕਸ।

      1. ਪਰ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਜ਼ਮੀਨ 'ਤੇ ਆਵਾਸ ਜਾਂ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਦੀ ਇੱਛਾ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ "ਪੁਨਰ-ਸੁਰਜੀਤੀ" ਦਾ ਪੂਰਾ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਆਧੁਨਿਕ ਕਾਰਨ ਉੱਤਮਤਾ ਨਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੱਬੀ ਕੁੱਕ ਦੇ ਨਾਲ, ਜੋ ਇੱਕ ਆਧੁਨਿਕ ਚਿੰਤਕ ਹੈ। ਹਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ. ਅੱਜ ਵੀ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਸਰਕਲਾਂ ਵਿੱਚ "ਟੋਰਾਟ ਇਰੇਟਜ਼ ਯਿਸਰਾਈਲ" ਵਰਗੇ ਵਾਕਾਂਸ਼ ਅਕਸਰ ਤੋਰਾ ਅਧਿਐਨ ਅਤੇ ਪੜ੍ਹਨ ਦੇ ਆਧੁਨਿਕ ਰੂਪਾਂ ਲਈ ਕੋਡ ਨਾਮ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।

        ਇੱਕ ਧਾਰਮਿਕ-ਜ਼ਾਇਓਨਿਸਟ ਉਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਦੇ ਆਧੁਨਿਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਧਾਰਮਿਕ-ਇਜ਼ਰਾਈਲੀ ਹੈ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕ ਆਧੁਨਿਕ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਇੱਕ ਧਾਰਮਿਕ-ਅਮਰੀਕੀ (ਜਾਂ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਧਾਰਮਿਕ-ਪੱਛਮੀ) ਹੈ। ਮੇਰੀ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ, ਦੋਨਾਂ ਸਿਰਿਆਂ (ਧਾਰਮਿਕ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ) ਨੂੰ ਫੜਨ ਦੀ ਕੁਦਰਤੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨੇ ਹੀ ਸੰਕਲਪਾਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਹੈ।

        ਤੁਹਾਡਾ ਦਾਅਵਾ "ਸਾਡੇ ਸਾਰਿਆਂ ਦੇ ਅਜਿਹੇ ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹਨ, ਪਰ ਜੋ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਉਹ ਸਾਡੇ ਕਾਰਨ ਹਨ ਨਾ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ" ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੇਖ ਦੇ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਨੁਕਤੇ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਮਜ਼ਾਕ ਉਡਾਉਂਦੇ ਹੋ ਜੋ ਨਕਲੀ ਧਾਰਮਿਕ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਕੀ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ ਉਹ ਹੈ ਆਧੁਨਿਕਤਾ।

        1. ਇਹ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਲਈ ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ। ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਉਹ ਸਾਰੇ ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਹਨ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਸਨਕੀ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਠੀਕ ਹੈ. ਮੈਂ ਰਵੱਈਏ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਨਾ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਦੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਉਚਿਤਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਰਾਏ ਦੱਸ ਚੁੱਕਾ ਹਾਂ. ਉਹ ਨਾ ਤਾਂ ਦਿਲਚਸਪ ਹਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਚਰਚਾ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ. ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਲੋਕ ਕਰਦੇ ਹਨ ਨਾ ਕਿ] ਇਸਦੇ ਪਿੱਛੇ ਕੀ ਹੈ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣਾਤਮਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨਾਲ।

        2. 'ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦਾ ਤੋਰਾ' ਉਲਟ ਹੈ (ਧੁਨੀ)

          ਬੀ.ਐਸ.ਡੀ. XNUMX ਤਮੂਜ਼ ਪੀ.ਬੀ.

          ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰਵਾਦੀ ਅਤੇ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਵਿਚਾਰਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਰੁਝਾਨ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਅਸੀਂ ਆਧੁਨਿਕ ਜਾਂ ਉੱਤਰ-ਆਧੁਨਿਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ 'ਸਿਨਾਈ ਤੋਂ ਤੋਰਾਹ' ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਤੌਰਾਤ ਨੂੰ ਮੌਜੂਦਾ ਰੁਝਾਨ ਨਾਲ 'ਅਡਜਸਟ' ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

          ਇਹ ਰੱਬੀ ਕੁੱਕ ਦੀ ਤੋਰਾਹ ਏਆਈ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਹ ਸਮਝਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਨਵਿਆਉਣ ਵਾਲੇ 'ਇਜ਼ਮ' ਦਾ ਇੱਕ ਸਹੀ 'ਸੱਚ ਦਾ ਬਿੰਦੂ' ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਸਲੈਗ ਨਾਲ ਮਿਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਤੌਰਾਤ, ਜਦੋਂ ਇਸਦਾ ਡੂੰਘਾਈ ਅਤੇ ਚੌੜਾਈ ਵਿੱਚ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਸਾਨੂੰ ਚੰਗੇ ਨੂੰ ਬੁਰੇ ਤੋਂ 'ਵੱਖ' ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਹਰ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ ਢਾਲ ਤੋਂ ਚੰਗੇ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਅਤੇ ਕੂੜੇ ਨੂੰ ਸੁੱਟ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

          ਅਤੇ 'ਟੋਰਾਹ ਅਤੇ ਡੇਰੇਕ ਈਰੇਟਜ਼' ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਤੋਰਾਹ ਤੋਂ 'ਕੌਮਾ' ਛੱਡਣ ਅਤੇ ਰੱਬ ਪ੍ਰਤੀ ਸ਼ਰਧਾ ਛੱਡੇ ਬਿਨਾਂ ਪਹਿਲੇ ਦਰਜੇ ਦਾ ਵਿਗਿਆਨੀ ਬਣਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੌਰਾਤ ਦੀਆਂ ਹਦਾਇਤਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਰਹਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਰਾਜ ਦੀ ਉਸਾਰੀ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਮਹਾਨ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ।

          ਟੋਰਾਟ ਆਈ ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਨ ਤੌਰਾਤ ਹੈ ਜੋ ਤੌਰਾਤ ਦੇ ਸਾਰੇ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਤਾਲਮੂਦ ਅਤੇ ਹਲਾਚਾ, ਹਸੀਦਿਕ ਵਿਚਾਰ, ਪ੍ਰਗਟ ਅਤੇ ਛੁਪਾਉਣਾ - ਇਸਲਈ ਇਹ ਨਵਿਆਉਣ ਵਾਲੇ ਜੀਵਨ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਉੱਚਿਤ ਹਲਚਿਕ ਅਤੇ ਬੌਧਿਕ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ।

          ਸ਼ੁਭਕਾਮਨਾਵਾਂ, ਰੀਅਲ ਨੇ ਇੱਕ ਫੁੱਲ ਭੇਜਿਆ

              1. ਮੈਂ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਆਧੁਨਿਕਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਕੇਸ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਇਜ਼ਰਾਈਲੀ ਸੰਸਕਰਣ ਹੈ। ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਅਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਮਨੋਰਥ (?!) ਦੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ. ਇਹ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੀ ਦਲੀਲ ਨਾਲ ਸਿੱਧਾ ਸਬੰਧ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ (?!?!) ਪਾਇਆ ਹੈ.

                ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਦੇ ਨੋਟ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਮੈਂ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਾ ਸਿਰਫ ਦੱਸੇ ਗਏ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋ, ਸਗੋਂ ਮਨੋਰਥ ਦਾ ਵੀ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋ (ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਨਹੀਂ - ਕੋਈ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਪਰ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ)। ਪਰ ਇਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਇਤਫਾਕੀਆ ਟਿੱਪਣੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਰੀ ਟਿੱਪਣੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੱਸੀ ਗਈ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ।

                1. ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਲਟਕ ਰਹੇ ਹਾਂ. ਜੇ ਅੱਜ ਕੋਈ ਅਜਿਹਾ ਵਿਅਕਤੀ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਧੁਨਿਕਤਾ ਦੀਆਂ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ (ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ, ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਅਤੇ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਆਦਿ) ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਹੈ (ਅਤੇ ਮੈਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ਾਇਓਨਿਸਟ ਵੀ ਆਧੁਨਿਕ ਹਨ।) ਪਰ ਜੇ ਉਹ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੀ ਆਪਸੀ ਗਾਰੰਟੀ ਆਦਿ ਦੇ ਨਿਪਟਾਰੇ ਦੇ ਮਿਤਜ਼ਵਾਹ ਦੇ ਨਾਂ 'ਤੇ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਆਧੁਨਿਕ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਹੀ ਗੱਲ ਹੈ. ਹੁਣ ਤੁਸੀਂ ਆਪ ਹੀ ਫੈਸਲਾ ਕਰੋ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸ ਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਸ ਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ ਕਿ ਇੱਥੇ ਚਰਚਾ ਕਿਸ ਬਾਰੇ ਹੈ।
                  ਮੈਂ ਇਹ ਜੋੜਾਂਗਾ ਕਿ ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਹੈ ਮੈਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ, ਪਰ ਕਾਰਨਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ. ਕਈ ਵਾਰ ਮੈਂ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਤਰਕ ਦੁਆਰਾ ਮਨੋਰਥ ਦੇਖਦੇ ਹੋ (ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਦਲੀਲਾਂ ਪਾਣੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੀਆਂ)। ਮੈਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਅਤੇ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪੱਖ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦਾ।
                  ਜਿਵੇਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾ ਰਹੇ ਹਾਂ.

  33. ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸ ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ?
    YU ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਰੱਬੀ ਹਰਡੇਲਿਮ (ਤੁਹਾਡੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ) ਹਨ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਆਧੁਨਿਕ (ਜੋ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ) ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ (=ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ) ਜਾਂ ਲੇਆਇਟ ਹਨ।
    ਇੱਕ ਸਾਬਕਾ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਅਜਿਹੇ ਰੱਬੀ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਮੈਂ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ 'ਆਧੁਨਿਕ' ਯੇਸ਼ਿਵਾ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ।
    (ਅਤੇ YCT ਵਰਗੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਇੱਥੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਅੱਗੇ ਚਲੇ ਗਏ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਗੁਪਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ, ਆਦਿ)

  34. אהלן הרב מיכי לגבי מה שאתה אומר שיש ציבור גדול בישראל שהוא דתי ליברלי זה אכן נכון אבל חושבני שהציבור הזה לא באמת מעניינת אותו כל התפיסה הדתית ליברלית שאתה מייצג. הוא ליברל לא בגלל שהוא חושב שכך ראוי לנהוג מבחינה הלכתית ומנסה לעגן את זה בכל מיני חשבונות הלכתיים אלא הוא ליברל כי ככה הוא גדל וככה נוח לו .הדת הרבה הרבה פחות מעניינת אותו והוא מרכיב די שולי בחייו והוא לא טרוד משאלות הלכתיות למינהם כך שהציבור שהרב מדבר אליו שהוא גם ליברל אמיתי וגם דתי אמיתי הוא מאוד מצומצם ובנט בהחלט ייצג אותו (ההערכה שלי שהציבור הזה מייצג 6 מנדטים לא חושב שיותר מזה )

ਇੱਕ ਟਿੱਪਣੀ ਛੱਡੋ