ਦਿਮਾਗ ਅਤੇ ਦਿਲ - ਅਧਿਐਨ ਅਤੇ ਹੈਲਚਿਕ ਨਿਰਣੇ ਵਿਚ ਭਾਵਨਾਵਾਂ (ਕਾਲਮ 467)

ਬੀ.ਐੱਸ.ਡੀ

ਕੁਝ ਦਿਨ ਪਹਿਲਾਂ, ਉਹ Daf La Bibamot ਪੰਨੇ 'ਤੇ ਆਏ ਸਨ, ਜਿੱਥੇ "ਘਰ ਉਸ 'ਤੇ ਡਿੱਗਿਆ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਭਤੀਜੇ ਦਾ ਦਿਸਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸ ਦੀ ਪਹਿਲਾਂ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ ਸੀ, ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਕਮੀਜ਼ ਨੂੰ ਤੰਗ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਨਾ ਉਤਾਰਿਆ। "

ਹਯੁਤਾ ਡਿਊਸ਼ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਹੇਠ ਲਿਖੀ ਟਿੱਪਣੀ ਦੇ ਨਾਲ ਇਹ ਅੰਸ਼ ਭੇਜਿਆ ਹੈ:

ਇਹ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਹੈ! ਇੱਕ 'ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ' ਕਾਨੂੰਨੀ ਹਲਾਖਿਕ ਸੰਸਾਰ ਅਤੇ ਨਾਟਕੀ ਹਕੀਕਤ (ਇੱਕ ਸੁੰਦਰ ਅਤੇ ਅੱਥਰੂ ਝਟਕਾ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਟੈਲੀਨੋਵੇਲਾ) ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਉਦਾਹਰਣ (ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪਰ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੁੰਦਰ)।

ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੋਈ ਚਰਚਾ ਦੌਰਾਨ, ਮੈਂ ਇਹਨਾਂ ਗੱਲਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਕਾਲਮ ਸਮਰਪਿਤ ਕਰਨਾ ਉਚਿਤ ਸਮਝਿਆ।

ਹਲਾਖਿਕ ਮੁੱਦਿਆਂ ਵਿੱਚ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਮਾਪ

ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਮਾਨਸਿਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਹੋਰ ਸਮਝਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਦੁਖਾਂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਬਦਕਿਸਮਤ ਪਰਿਵਾਰ ਨਾਲ ਵਾਪਰਿਆ ਹੈ (ਹਰ ਇੱਕ ਆਪਣੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਯਾਦ ਰੱਖੋ)। ਪਰ ਇੱਕ ਆਮ ਸਿਖਿਆਰਥੀ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ ਮੈਂ ਇਸ ਵੱਲ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ। ਇਹ ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ ਅਤੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹਲਾਖਿਕ ਚਰਚਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਲਈ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਵੀ ਦੁਖੀ ਲੋਕ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਯਾਨੀ ਮਨੁੱਖ। ਇਹ ਸਾਰੇ ਹਲਾਖਿਕ-ਬੌਧਿਕ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਅੰਕੜੇ ਜਾਂ ਪਰਛਾਵੇਂ ਹਨ। ਮਨ ਨੂੰ ਸਿਖਲਾਈ ਦੇਣ ਲਈ ਚਰਿੱਤਰ ਦੇ ਟੀਚੇ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹਲਕੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਕਾਤਲਾਂ, ਚੋਰਾਂ, ਕਸਾਈਆਂ, ਝੂਠੇ, ਤਬਾਹੀਆਂ ਅਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਮੰਦਭਾਗੀਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਸਭ ਦੀ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਸਮਾਨਤਾ ਨਾਲ ਚਰਚਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈਦਰਾਬਾਦ ਵਿੱਚ ਬੱਚੇ ਚਾਰਜ ਵਾਲੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਸਿੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਹਰ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਾਪਿਆਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਲਈ ਸਤਿਕਾਰ ਨਾਲ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੋਵੇਗੀ ਅਤੇ ਉਹ ਖੁਦ ਸਦਮੇ ਵਿੱਚ ਡਿੱਗੀ ਹੋਈ ਭਾਸ਼ਾ ਨਾਲ ਰਹਿ ਗਏ ਹੋਣਗੇ। ਪਰ ਇਹ ਸਾਰੀ ਪਰੇਡ ਸਾਡੇ ਕੋਲੋਂ ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਵਕ ਲੰਘਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਪਲਕ ਵੀ ਨਹੀਂ ਝੁਕਾਉਂਦੇ।

ਮੈਨੂੰ ਉਸਦੇ ਜਾਨਵਰ ਦੇ ਇਹਨਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅਪਵਾਦ ਨਜ਼ਰ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ। ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਉਹ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਦੇ ਜਹਾਜ਼ਾਂ (ਮਨੁੱਖੀ ਅਤੇ ਹਲਾਖਿਕ) ਵਿਚਕਾਰ ਨਕਲ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਮੈਂ ਪਿਛੋਕੜ ਵਿੱਚ ਚਰਚਾ ਦੀ ਠੰਡਕ ਦੀ ਇੱਕ ਟਨ ਆਲੋਚਨਾ ਸੁਣੀ ਹੈ, ਅਰਥਾਤ ਇਸ ਕੇਸ ਦੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਮਨੁੱਖੀ ਪਹਿਲੂਆਂ ਦੀ ਅਣਦੇਖੀ। ਗੇਮਾਰਾ ਇਸ ਕੇਸ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਮਾਸ ਦਾ ਇੱਕ ਟੁਕੜਾ ਸੀ ਜੋ ਦੁੱਧ ਵਾਲੀ ਚਟਣੀ ਵਿੱਚ ਡਿੱਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਚਰਚਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਇੱਥੇ ਵਾਪਰੀਆਂ ਭਿਆਨਕ ਮਨੁੱਖੀ ਤ੍ਰਾਸਦੀਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਦੁਖੀ ਪਰਿਵਾਰ ਪਤਨੀ (ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੁਸੀਬਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ) ਅਤੇ ਭਰਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਰਹਿ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਦੋਵੇਂ ਇੱਕੋ ਪਰਿਵਾਰ ਤੋਂ ਹਨ। ਅਨਾਥਾਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਉੱਥੇ ਕੌਣ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ? (ਓਹ, ਸੱਚਮੁੱਚ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਇੱਥੇ ਐਲਬਮ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਸੀ।) ਇਹ ਸਭ ਸੁਣ ਕੇ ਦਿਲ ਕੌਣ ਨਹੀਂ ਰੋਏਗਾ ਅਤੇ ਕਿਹੜੀ ਅੱਖ ਨਹੀਂ ਰੋਏਗੀ?! ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਸਾਡੀ ਰੂਹ ਦੇ ਬੋਲ਼ੇ ਕੰਨ ਦੇ ਕੰਨ 'ਤੇ.

ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਉਸ ਦੇ ਜਾਨਵਰ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਣੀ ਧੁਨੀ, ਬਾਰ ਇਲਾਨ (ਅਤੇ ਹੋਰ ਮਾਦਾ ਸੈਟਿੰਗਾਂ ਵਿੱਚ) ਵਿੱਚ ਡਾਕਟਰੇਟ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਲਈ ਬੀਟ ਮਿਡਰੈਸ਼ ਵਿੱਚ ਮੇਰੇ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਅਨੁਭਵਾਂ ਦੇ ਕਿਸੇ ਛੋਟੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਅਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਲਗਭਗ ਹਰ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਅਜਿਹੇ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਆਏ ਹਾਂ, ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਤੇ ਮੁੱਲ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਪਹਿਲੂਆਂ ਤੋਂ ਕੰਬਦੇ ਸੰਦਰਭ ਆਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਬੇਸ਼ੱਕ ਗੇਮਰਾ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਪਹਿਲੂਆਂ ਲਈ ਸਿੱਖਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਅਣਦੇਖੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ. ਉਹ ਜਿਸ ਠੰਡਕ ਅਤੇ ਉਦਾਸੀਨਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਉਹ ਸਮਝ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਅਤੇ ਅਕਲਪਿਤ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਪਿਤਾ ਵੱਲੋਂ ਆਪਣੀ ਜਵਾਨ ਧੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਉਬਾਲੇ ਹੋਏ ਆਦਮੀ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਕਰਨ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਦੇ ਆਦੀ ਹੋ ਗਏ ਹਾਂ, ਇੱਕ ਔਰਤ ਜਿਸਨੂੰ ਇਸ ਲਈ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਰਾਹ ਦੇ, "ਉਸ ਦੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਵਿੱਚ ਫਸਿਆ" ਅਤੇ ਹੋਰ ਲਿਥੁਆਨੀਅਨ ਚਰਚਾਵਾਂ ਵਿੱਚ. ਤਾਲਮੂਦ.

ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਤਜਰਬੇ ਤੋਂ ਇਹ ਕਹਿਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਹਨ ਜੋ ਵਧੇਰੇ ਔਰਤਾਂ (ਅਤੇ ਅਨੁਯਾਈਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕੋ ਚੀਜ਼ ਬਾਰੇ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ ਕਾਲਮਾਂ ਵਿੱਚ ਦੇਖੋ) 104 ਅਤੇ-315).[1] ਇਹ ਕਹਿਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਕਿ ਮੇਰੇ ਵਰਗੇ ਲਿਥੁਆਨੀਅਨ BH ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹਨ। ਮੈਂ ਉਸ ਟੈਲੀਨੋਵੇਲਾ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਕੁਝ ਸਲਾਹ ਦੇਵਾਂਗਾ: ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਉਹ ਚੰਗਾ ਕਰਨਗੇ ਜੇਕਰ ਉਹ ਭਰਾ ਦੀ ਦੂਜੀ ਪਤਨੀ ਨੂੰ ਵੀ ਮਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪੇਟ ਵਿੱਚ ਛੁਰਾ ਮਾਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਉਸਦੀ ਧੀ ਦੇ ਚਚੇਰੇ ਭਰਾ ਦੀ ਇਬਰਾਨੀ ਮਾਂ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਖੁਦ ਅੱਧੀ ਹੈ। ਗਰਮਾ ਦੁਆਰਾ ਗੁਲਾਮ ਅਤੇ ਇੱਕ ਅਜ਼ਾਦ ਅੱਧਾ ਕਤਲ। ਜੋ ਕਿ ਸ਼ਬਦ ਅਤੇ ਮਿਕਵੇਹ ਵਿੱਚ ਡੁੱਬਣ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪੰਪ ਕੀਤੇ ਪਾਣੀ ਦੇ ਤਿੰਨ ਲੌਗ ਹਨ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਡੈਬ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ ਜੋ ਵਾਈਨ ਦੀ ਦਿੱਖ ਵਾਂਗ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਤੋਂ ਸਿੱਖ ਸਕਦੇ ਸਨ, ਯਾਨੀ ਕੀਸਥਿਤੀ. ਇਸ ਨਾਲ ਚਰਚਾ ਵਧੇਗੀ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਦਿਲਚਸਪ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।

ਇੱਕ ਹੋਰ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਆਲੋਚਨਾ

ਇਹ ਆਲੋਚਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਤਾਲਮੂਦ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ 'ਤੇ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇੱਕ ਕਾਲਮ ਵਿੱਚ 89 ਮੈਂ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਆਲੋਚਨਾ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਵਾਰ ਇੱਕ ਅਕਾਦਮਿਕ-ਤਕਨੀਕੀ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ. ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਟੈਕਨੀਓਨ ਵਿਖੇ ਖੂਨ ਦੀ ਟਿਊਬ ਬਾਰੇ ਜਾਣੀ-ਪਛਾਣੀ ਕਹਾਣੀ ਹੈ (ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਸੀ ਅਤੇ ਬਣਾਈ ਗਈ ਸੀ)। ਮੈਂ ਉਥੋਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਾਂਗਾ।

ਦੱਸਿਆ ਟੈਕਨੀਓਨ ਦੇ ਪ੍ਰੋ. ਹੈਮ ਹਨਾਨੀ ਦੀ ਪਹਿਲਕਦਮੀ 'ਤੇ, ਜਿਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਮਕੈਨੀਕਲ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਫੈਕਲਟੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਵਾਹ 'ਤੇ ਇੱਕ ਟੈਸਟ ਹੋਇਆ, ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪਾਈਪ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਜੋ ਇਲਾਟ ਤੋਂ ਮੈਟੁਲਾ ਤੱਕ ਖੂਨ ਲੈ ਕੇ ਜਾਵੇਗਾ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਹੜੀ ਸਮੱਗਰੀ ਬਣਾਉਣੀ ਹੈ, ਇਸ ਦਾ ਵਿਆਸ ਅਤੇ ਮੋਟਾਈ ਕੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਮਿੱਟੀ ਦੀ ਕਿੰਨੀ ਡੂੰਘਾਈ 'ਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਦੱਬਣਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ। ਇਸ ਕਹਾਣੀ ਦੇ ਬਿਰਤਾਂਤਕਾਰ (ਅਤੇ ਮੈਂ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਹੈਰਾਨ ਹੋਏ ਕੰਨਾਂ ਨਾਲ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣਿਆ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਤੋਂ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੈਰਾਨ ਸਨ। ਇਹ ਕਹਿਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਕਿ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਦਮੇ ਤੋਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਹੈਰਾਨ ਸੀ) ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਟੈਕਨੀਓਨ ਦੇ ਟੈਕਨੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ, ਜੋ ਬੇਸ਼ੱਕ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹਾਰ ਗਏ ਸਨ। ਇੱਕ ਮਨੁੱਖੀ ਫੋਟੋਗ੍ਰਾਫਰ (ਲਿੰਗ ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਿੱਚ ਪੀਐਚਡੀ ਦੇ ਉਲਟ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵਿਕਸਤ ਨੈਤਿਕ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਦੋਂ ਉਹ ਇੱਕ ਟਿਊਬ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਜਰਨਲਜ਼ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਲੈ ਜਾਵੇਗਾ), ਇਮਤਿਹਾਨ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਝਮੱਕੇ ਨੂੰ ਝੁਕਾਏ ਬਿਨਾਂ ਇਸਨੂੰ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਪੁੱਛਣਾ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਖੂਨ ਦੀ ਟਿਊਬ ਦੀ ਲੋੜ ਕਿਉਂ ਹੈ। ਸਿਰਫ਼ ਹੈਰਾਨੀ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ, ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਨੇ ਟੈਕਨੀਓਨ ਪਾਠਕ੍ਰਮ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੀ ਪੜ੍ਹਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ। ਜ਼ਾਹਰ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੇ ਇਸ ਸਮੀਖਿਆ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲਿਆ ਹੈ।[2]

ਇਮਤਿਹਾਨ ਦੇ ਲੇਖਕ ਦੇ ਸੁਆਦ ਅਤੇ ਹਾਸੇ ਦੇ ਸਵਾਲ ਤੋਂ ਪਰੇ, ਜਿਸ 'ਤੇ ਬੇਸ਼ੱਕ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੇਰੀ ਨਜ਼ਰ ਵਿਚ ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਪ੍ਰਸੰਨ ਹੈ), ਆਲੋਚਨਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿਚ ਮੈਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਮੂਰਖ ਜਾਪਦੀ ਹੈ. ਇਹੋ ਜਿਹੇ ਸਵਾਲ ਨਾਲ ਕੀ ਕਸੂਰ ਹੈ?! ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਕੋਈ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੈਕਚਰਾਰ ਇਕ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਕੈਂਪ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਖੂਨ ਦੀ ਆਵਾਜਾਈ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ? ਇਮਤਿਹਾਨ ਹੱਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧ ਹੈ? ਅਜਿਹੇ ਟੈਸਟ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਅਤੇ ਹੱਲ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਨੈਤਿਕਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਨਾ ਹੀ ਲੈਕਚਰਾਰ ਜਾਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਨੈਤਿਕ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਇਹ ਹਾਸੋਹੀਣੀ ਆਲੋਚਨਾ ਵੀ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਨੈਤਿਕ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਇਹ ਇੱਕ ਘੋਸ਼ਣਾਤਮਕ ਟੈਕਸ ਭੁਗਤਾਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਮੂਰਖਤਾ ਭਰਿਆ ਸਿਆਸੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਅਤੇ ਬੇਲੋੜੀ ਭਾਵਨਾਤਮਕਤਾ ਲਈ।

ਇਸ ਸਵਾਲ ਤੋਂ ਪਰੇ ਕਿ ਕੀ ਅਜਿਹੇ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਵਿਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਸਹੀ ਅਤੇ ਵਾਜਬ ਹੈ, ਮੈਂ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇਣਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਕਿ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੇ ਇਸ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਝਪਕਦਿਆਂ ਹੀ ਇਸ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰ ਲਿਆ, ਉਹ ਹਲਾਖਿਕ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹਨ ਜੋ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚੋਂ ਲੰਘਦੇ ਹਨ। ਜਿਸ ਦਾ ਮੈਂ ਉਸ ਜੰਮੇ ਪਲਕ ਨਾਲ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਸੰਦਰਭ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ। ਜੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਹਲਾਕੀ ਜਾਂ ਵਿਗਿਆਨਕ-ਤਕਨੀਕੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਹਰ ਕਿਸੇ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਵੀ ਕਤਲ ਜਾਂ ਖੂਨ ਵਹਿਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ, ਤਾਂ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਿਲ ਕੰਬਣ ਜਾਂ ਖੁਸ਼ੀ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਹ ਬਿਹਤਰ ਅਸਲ ਘਟਨਾਵਾਂ ਲਈ ਜਾਂਚਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹਨ. ਜੇ ਕੋਈ ਅਜਿਹਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੀਆਂ ਤਾਰਾਂ ਹਿੱਲ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਤਾਂ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਠੀਕ ਹੈ। ਹਰ ਕੋਈ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਮਾਨਸਿਕ ਬਣਤਰ, ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਸੰਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਵਜੋਂ ਵੇਖਣਾ ਜੋ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੰਬਣੀ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨੁਕਸਦਾਰ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਸੰਕੇਤ ਹੈ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਇੱਕ ਮਾੜਾ ਮਜ਼ਾਕ ਹੈ।

"ਆਈਸ ਜੋ ਚਲਾਕ ਸੀ, ਉਸਨੇ ਬਕਵਾਸ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕੀ ਦੇਖਿਆ?"[3]

ਕੋਈ ਕੋਰਾਚ ਜ਼ਤਜ਼ੋਕਲ ਦੀ ਕਥਾ ਦੇ ਮੱਧਰਾਸ਼ ਨੂੰ ਵੀ ਯਾਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸਨੇ ਮੋਸ਼ੇ ਰਬੇਨੁ ਬਾਰੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕੀਤੀ ਸੀ (ਚੰਗਾ ਖੋਜੀ, ਜ਼ਬੂਰ a):

"ਅਤੇ ਜ਼ਿਮ ਦੀ ਸੀਟ ਵਿੱਚ" ਬਰਫ਼ ਹੈ, ਜੋ ਮੂਸਾ ਅਤੇ ਹਾਰੂਨ ਬਾਰੇ ਮਜ਼ਾਕ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ

ਬਰਫ਼ ਨੇ ਕੀ ਕੀਤਾ? ਸਾਰੀ ਮੰਡਲੀ ਇਕੱਠੀ ਹੋ ਗਈ, ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਗਿਆ, "ਸਾਰੀ ਮੰਡਲੀ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਬਰਫ਼ ਇਕੱਠੀ ਕਰਨ ਦਿਓ," ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜੋਕਰ ਭਰੇ ਸ਼ਬਦ ਦੱਸਣੇ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੇ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਹਾ: ਮੇਰੇ ਗੁਆਂਢ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਧਵਾ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਨਾਲ ਦੋ ਅਨਾਥ ਕੁੜੀਆਂ ਸਨ, ਅਤੇ ਉਸ ਕੋਲ ਇੱਕ ਖੇਤ ਸੀ। ਉਹ ਹਲ ਵਾਹੁਣ ਆਈ ਸੀ - ਮੋਸ਼ੇ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਕਿਹਾ: "ਤੂੰ ਇੱਕ ਬਲਦ ਅਤੇ ਇੱਕ ਗਧੇ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਹਲ ਨਹੀਂ ਵਾਹੁਣਾ।" ਉਹ ਬੀਜਣ ਆਈ - ਉਸਨੇ ਉਸਨੂੰ ਕਿਹਾ: "ਤੁਹਾਡੀ ਛਾਤੀ ਹਾਈਬ੍ਰਿਡ ਨਹੀਂ ਬੀਜੇਗੀ." ਵੱਢਣ ਅਤੇ ਇੱਕ ਢੇਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਆਇਆ, ਉਸਨੇ ਉਸਨੂੰ ਕਿਹਾ: ਭੁੱਲਣ ਦਾ ਭੰਡਾਰ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿੱਗ ਪਾਓ. ਇੱਕ ਨੀਂਹ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਆਇਆ, ਉਸਨੇ ਉਸਨੂੰ ਕਿਹਾ: ਇੱਕ ਯੋਗਦਾਨ ਦਿਓ ਅਤੇ ਪਹਿਲਾ ਦਸਵੰਧ ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਦਸਵੰਧ। ਉਸ 'ਤੇ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਸਹੀ ਠਹਿਰਾ ਕੇ ਉਸ ਨੂੰ ਦੇ ਦਿੱਤਾ.

ਇਸ ਗਰੀਬ ਨੇ ਕੀ ਕੀਤਾ? ਖਲੋ ਕੇ ਖੇਤ ਵੇਚਿਆ ਅਤੇ ਦੋ ਭੇਡਾਂ ਖਰੀਦੀਆਂ ਤਾਂ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਜਾਲੀਦਾਰ ਪਹਿਨਣ ਅਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਗਾਵਾਂ ਦਾ ਅਨੰਦ ਲੈਣ। ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਸਨ - ਹਾਰੂਨ ਨੇ ਆ ਕੇ ਉਸ ਨੂੰ ਕਿਹਾ: ਮੈਨੂੰ ਜੇਠਾ ਦਿਓ, ਇਸ ਲਈ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਕਿਹਾ: "ਹਰੇਕ ਜੇਠਾ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਇੱਜੜ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਨਰ ਇੱਜੜ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਹੈ - ਯਹੋਵਾਹ ਆਪਣੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਕਰੋ." ਉਸ 'ਤੇ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਸਹੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੱਤਾ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੱਟਣ ਅਤੇ ਕੱਟਣ ਦਾ ਸਮਾਂ ਆ ਗਿਆ ਹੈ - ਹਾਰੂਨ ਨੇ ਆ ਕੇ ਉਸ ਨੂੰ ਕਿਹਾ: ਮੈਨੂੰ ਗੈਸ ਦਾ ਪਹਿਲਾ ਦਿਓ ਜੋ ਰੱਬ ਨੇ ਕਿਹਾ:

ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ: ਮੇਰੇ ਵਿੱਚ ਇਸ ਆਦਮੀ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਖੜ੍ਹਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰ ਕੇ ਖਾ ਜਾਂਦੀ ਹਾਂ। ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ, ਹਾਰੂਨ ਨੇ ਆਕੇ ਉਸਨੂੰ ਕਿਹਾ, ਮੈਨੂੰ ਬਾਂਹ, ਗਲ੍ਹ ਅਤੇ ਪੇਟ ਦੇਹ। ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ: ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੱਢਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ, ਮੈਂ ਉਸ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਨਹੀਂ ਪਾਇਆ - ਉਹ ਮੇਰਾ ਬਾਈਕਾਟ ਹਨ! ਹਾਰੂਨ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਕਿਹਾ: ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਹੈ - ਇਹ ਸਭ ਮੇਰਾ ਹੈ, ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਕਿਹਾ: "ਇਸਰਾਏਲ ਵਿੱਚ ਹਰ ਬਾਈਕਾਟ ਤੁਹਾਡਾ ਹੋਵੇਗਾ." ਨਟਲਾਨ ਉਸ ਕੋਲ ਗਿਆ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਦੋ ਧੀਆਂ ਸਮੇਤ ਰੋਂਦਾ ਰੋਂਦਾ ਛੱਡ ਗਿਆ.
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਹ ਇਸ ਦੁੱਖ ਵਿੱਚ ਪੈ ਗਈ! ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ Gd 'ਤੇ ਲਟਕਦੇ ਹਨ!

ਸੱਚਮੁੱਚ ਦਿਲ ਕੰਬਾਊ ਹੈ, ਹੈ ਨਾ? ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਦੀ ਥੋੜੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮੈਂ ਉੱਪਰ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇੱਥੇ ਫਿਰ ਵੀ ਇੱਕ ਅੰਤਰ ਹੈ। ਆਈਸ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਵਿੱਚ ਹੈ. ਉਹ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿੱਚ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਦਿਲ ਦਹਿਲਾਉਣ ਵਾਲੀ ਕਹਾਣੀ ਘੜ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਕਹਾਣੀ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਲਈ ਹਲਾਕੀ ਹਦਾਇਤ ਹੈ। ਇਸੇ ਲਈ ਇੱਥੇ ਹਲਕਾ ਦੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਚੁਣੌਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਦਾਅਵਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵੀ ਕਈ ਵਾਰ ਤੁਹਾਡਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਖੇਡਿਆ, ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਤੋਂ ਕੈਮਿਸਟ, ਜੋ ਹਲਾਖਾ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕਤਾ ਦੇ ਨੈਤਿਕ ਸੁੰਨ ਹੋਣ ਦੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਘੜਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਦੰਗੇ ਭੜਕਾਉਂਦਾ ਸੀ। ਧਾਰਮਿਕ ਨੇ ਰਾਹਤ ਦਾ ਸਾਹ ਲਿਆ ਜਦੋਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਗਿਆ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਕਹਾਣੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਨਹੀਂ ਬਣਾਈ ਗਈ ਸੀ, ਪਰ ਮੈਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸੋਚਦਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਢੁਕਵੀਂ ਕਿਉਂ ਸੀ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹਲਚਾਹ ਇੱਕ ਗੈਰਤਮੰਦ ਦੀ ਜਾਨ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਸ਼ੱਬਤ ਦੀ ਜਗ੍ਹਾ ਨੂੰ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਦਰਅਸਲ, ਕਾਨੂੰਨ ਅਨੁਸਾਰ ਕੋਹੇਨ ਦੀ ਪਤਨੀ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਪਤੀ ਦੁਆਰਾ ਬਲਾਤਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ, ਇਹ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਇਜ਼ ਆਲੋਚਨਾ ਹੈ।

ਇਸ ਅਰਥ ਵਿਚ, ਸ਼ਚਾਕ ਅਤੇ ਕੋਰਾਚ ਦੀਆਂ ਆਲੋਚਨਾਵਾਂ ਉਹਨਾਂ ਆਲੋਚਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਮਿਲਦੀਆਂ ਜੁਲਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਅਸੀਂ ਉੱਪਰ ਵੇਖੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਕਾਲਪਨਿਕ ਕੇਸ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਬਹੁਤ ਵਾਜਬ ਸਮਾਨਤਾ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਜਾਂ ਹਲਕਾਅ ਦੇ ਪੱਧਰ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਸਮੱਸਿਆ ਕੀ ਹੈ?

ਆਉ ਸਟੇਜ 'ਤੇ ਬਲੱਡ ਟਿਊਬ ਜਾਂ ਟੈਲੀਨੋਵੇਲਾ ਦੀਆਂ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰੀਏ। ਇਹ ਇੱਕ ਕਾਲਪਨਿਕ ਮਾਮਲਾ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਅਜਿਹੇ ਅਸਲ ਕੇਸ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਮੇਰਾ ਅਨੁਮਾਨ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਤੋਂ ਉਦਾਸੀਨ ਨਹੀਂ ਰਹਾਂਗੇ। ਉਦਾਸੀਨਤਾ ਇੱਥੇ ਕੇਸ ਦੀ ਕਲਪਨਾਤਮਕ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ਾਮਲ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਅਤੇ ਚਰਚਾ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਦੇ ਕਾਰਨ। ਜਿਸ ਅਰਥ ਵਿਚ ਇਹ ਮਾਮਲੇ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਬੌਧਿਕ-ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਹੈ। ਇੰਜਨੀਅਰਿੰਗ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕੰਪਿਊਟੇਸ਼ਨਲ-ਤਕਨੀਕੀ ਚੁਣੌਤੀ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਹੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਗਣਨਾ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ (ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਹਰ ਕਿਸੇ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੀ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਹੈ. ਯੋਗਤਾਵਾਂ)। ਸਟੇਜ 'ਤੇ ਟੈਲੀਨੋਵੇਲਾ ਦਾ ਵੀ ਇਹੀ ਸੱਚ ਹੈ। ਇਹ ਸਭ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਕਲਪਨਾਤਮਕ ਮਾਮਲਾ ਹੈ ਜੋ ਹਲਾਖਿਕ ਸੂਝ ਨੂੰ ਤਿੱਖਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇੱਕ ਕਾਲਪਨਿਕ ਕੇਸ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਨਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਇੱਕ ਬਚਕਾਨਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ, ਹੈ ਨਾ? ਬੱਚੇ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਅਸਲ ਕੇਸ ਸੀ। ਬਾਲਗਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਤਾਲਮੂਡਿਕ ਕੇਸਾਂ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗਾਮਲਾ ਫਰਹਾ (ਮੇਚੋਟ XNUMX: XNUMX ਅਤੇ ਯੇਵਾਮੋਟ ਕਾਟਜ਼ XNUMX: XNUMX), ਜਾਂ ਹਿਟਿਨ ਜੋ ਝਾੜੀਆਂ ਵਿੱਚ ਉਤਰਿਆ (ਮਿਨਚੋਟ ਸੈੱਟ XNUMX: XNUMX), ਜੋ ਹੈਰਾਨ ਹਨ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਮਾਮਲਾ ਕਿਵੇਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਵਾਪਰਨਾ ਸੰਦਰਭ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਵੇਲੇ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੇਸ ਸੀ ਜਾਂ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਕਾਲਪਨਿਕ ਕੇਸ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਹਲਾਖਿਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ ਖੋਜ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਦੇ ਕੇਸ (ਦੇਖੋਲੇਖ ਓਕੀਮਾਸ 'ਤੇ).

ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਇਹਨਾਂ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕਾਲਪਨਿਕ ਕੇਸ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਅਸਲ ਘਟਨਾ ਸੀ. ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਫ਼ਿਲਮ ਜਾਂ ਕਿਤਾਬ ਤੋਂ ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜੋ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਧਿਆਨ ਦਿਓ ਕਿ ਕੌਣ ਬਾਈਬਲ ਜਾਂ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਦੀ ਕਦਰ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ। ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ? ਆਖਰਕਾਰ, ਇੱਕ ਫਿਲਮ ਜਾਂ ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਸਾਨੂੰ ਅਜਿਹੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਆਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਹੈ: 1. ਪ੍ਰਸੰਗ ਦਾ ਨਾਮ ਕਲਾਤਮਕ ਹੈ, ਭਾਵ ਉਪਭੋਗਤਾ (ਦਰਸ਼ਕ ਜਾਂ ਪਾਠਕ) ਨੂੰ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਅਤੇ ਅਨੁਭਵ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਕਲਾਤਮਕ ਬਚਨਵਾਦ ਦਾ ਸਾਰ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਵਿਦਵਾਨ ਜਾਂ ਤਕਨੀਕੀ-ਅਕਾਦਮਿਕ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। 2. ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਸੁਭਾਵਕ ਹੈ ਕਿ ਮਰਦਾਂ (ਜਾਂ ਔਰਤਾਂ) ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀ ਮਾਨਸਿਕ ਹਰਕਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਮੁੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ - ਤਾਂ ਜੁਰਮਾਨਾ (ਕੋਈ ਵੀ ਸੰਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਯਾਦ ਰੱਖੋ)। ਪਰ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੇ ਨਾਂ 'ਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦੇਖਣਾ ਜਿਸ ਕੋਲ ਇਹ ਨੈਤਿਕ ਨੁਕਸ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮੇਰੀ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਕਵਾਸ ਹੈ।

ਅਸਲ ਕੇਸ: ਡਿਸਕਨੈਕਸ਼ਨ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ

ਮੈਂ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇੱਕ ਕਲਪਨਾਤਮਕ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਮਾਨਸਿਕ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਇੱਕ ਬਚਕਾਨਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ। ਪਰ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੈਂ ਹੁਣ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇਣਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਕਿ ਇਸਦਾ ਇੱਕ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਪਹਿਲੂ ਵੀ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਡਾਕਟੋਰਲ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀਆਂ ਉਪਰੋਕਤ ਆਲੋਚਨਾਵਾਂ ਪੈਦਾ ਹੋਈਆਂ, ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਹਲਾਖਿਕ ਵਿਦਵਤਾ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਵੇਲੇ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਤੇ ਮਾਨਸਿਕ ਨਿਰਲੇਪਤਾ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਬਾਰ ਬਾਰ ਬਿਠਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ। ਨਾ ਸਿਰਫ ਅਜਿਹੀ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਦਾ ਕੋਈ ਮੁੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੈ. ਮਾਨਸਿਕ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਗਲਤ ਹਲਾਖਿਕ (ਅਤੇ ਤਕਨੀਕੀ) ਸਿੱਟੇ ਕੱਢ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਜੱਜ ਜੋ ਆਪਣੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕੇਸ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਇੱਕ ਬੁਰਾ ਜੱਜ ਹੁੰਦਾ ਹੈ (ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਰਾਜ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਬੱਸ ਚੀਕਦਾ ਹੈ)।

ਨੋਟ ਕਰੋ ਕਿ ਇੱਥੇ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਅਸਲ ਕੇਸ ਦੇ ਮਨੁੱਖੀ ਸੰਦਰਭ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਜੋ ਮੇਰੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਕਾਲਪਨਿਕ ਕੇਸ। ਜੇ ਮੈਂ ਇੱਕ ਭਰਾ ਅਤੇ ਭੈਣ ਦਾ ਇੱਕ ਕੇਸ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਇੱਕ ਭਿਆਨਕ ਆਫ਼ਤ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠੇ ਮਾਰੇ ਗਏ ਸਨ, ਇਹ ਇੱਕ ਅਸਲ ਕੇਸ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਅਜਿਹੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਇਸਦੇ ਮਨੁੱਖੀ ਮਾਪਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਦੀ ਕਦਰ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਸਾਰੇ ਪੱਧਰਾਂ 'ਤੇ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਇਸ ਕੇਸ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਨ ਦੀ ਕੀਮਤ ਅਤੇ ਮਹੱਤਤਾ ਹੈ: ਬੌਧਿਕ-ਹਲਾਖਿਕ, ਬੌਧਿਕ-ਨੈਤਿਕ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ-ਅਨੁਭਵਵਾਦੀ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ, ਇੱਕ ਅਸਲ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਪਹਿਲੇ ਪੜਾਅ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੇ ਪਲੇਨ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਦੋ ਨੂੰ ਤੋੜਨਾ ਉਚਿਤ ਹੈ. ਸਾਲਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਕੇਸ ਬਾਰੇ ਠੰਡੇ ਹੋ ਕੇ ਸੋਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਹਲਖਾਹ ਕੀ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਉਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਭਾਵਨਾ ਕੀ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ (ਅਤੇ ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਨੈਤਿਕਤਾ ਕੀ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ), ਅਤੇ ਇਹ ਚੰਗਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸਾਲਸ ਨੂੰ ਨਿਰਲੇਪ ਸੰਜਮ ਨਾਲ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਕੱਟਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੌਰਾਤ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਠੰਡੇ ਹਲਾਕੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪੜਾਅ 'ਤੇ, ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨੈਤਿਕ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਪਹਿਲੂਆਂ ਵਿਚ ਮਾਨਸਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਪਰਿਪੇਖਾਂ ਵਿਚ ਵੀ ਪਰਖਣ ਦੀ ਗੁੰਜਾਇਸ਼ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਹਲਾਖਿਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਈ ਸੰਭਾਵੀ ਵਿਕਲਪਾਂ ਨੂੰ ਉਭਾਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਪਹਿਲੂਆਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ ਅਤੇ ਅਮਲੀ ਹੁਕਮ ਚੁਣਿਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ੀਕਲ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਪਰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਇਸਦੇ ਬਾਅਦ ਆਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕੋਈ ਵੀ ਤੁਹਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਦੁੱਖ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਹਮਦਰਦੀ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕੀਮਤ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਹਲਕੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਪਰ ਇਹ ਸਭ ਸਮਾਨਾਂਤਰ ਜਹਾਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਫਾਇਦੇਮੰਦ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਹਲਾਖਿਕ ਫੈਸਲੇ ਲਈ ਵੀ ਦੇਰ ਨਾਲ ਹੋਣ। ਹੁਕਮਰਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਜਜ਼ਬਾਤੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਫਾਇਦੇਮੰਦ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਦਾਅਵੇ ਬਾਰੇ ਵਿਸਥਾਰ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਆਵਾਂਗਾ ਜੋ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਈ ਵਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ (ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ ਕਾਲਮ ਵਿੱਚ ਦੇਖੋ 22, ਅਤੇ ਕਾਲਮਾਂ ਦੀ ਲੜੀ ਵਿੱਚ 311-315), ਉਸ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦਾ ਜਜ਼ਬਾਤ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਨੈਤਿਕਤਾ ਇੱਕ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਬੌਧਿਕ ਹੈ. ਕਈ ਵਾਰ ਭਾਵਨਾ ਨੈਤਿਕ ਦਿਸ਼ਾ (ਹਮਦਰਦੀ) ਦਾ ਸੂਚਕ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਮੱਸਿਆ ਵਾਲਾ ਸੂਚਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹਿਣਾ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਪਾਲਣ ਨਾ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਉਸ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰੋ ਅਤੇ ਉਸ 'ਤੇ ਸ਼ੱਕ ਕਰੋ। ਦਿਨ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਫੈਸਲਾ ਦਿਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ, ਸਿਰ ਵਿੱਚ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਿਰ ਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦਿਲ ਕੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ. ਮੇਰੀ ਦਲੀਲ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਭਾਵਨਾ ਦੇ ਅਨੁਭਵੀ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਪਛਾਣ ਦਾ ਕੋਈ ਮੁੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖੀ ਗੁਣ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਤੱਥ ਹੈ. ਪਰ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਮੁੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਇਸ ਨਾਲ ਸੰਪੰਨ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਸਦੀ ਨੈਤਿਕ ਅਤੇ ਕੀਮਤੀ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ.

ਇਸ ਦੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਦੂਜੇ ਪੜਾਅ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਹਲਾਖਿਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਭਾਵਨਾ ਲਈ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਥਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਨੈਤਿਕਤਾ ਲਈ ਸ਼ਾਇਦ ਹਾਂ, ਪਰ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਲਈ ਨਹੀਂ (ਪ੍ਰਤੀ ਸੇ। ਪਰ ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ ਸੂਚਕ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੋਰ)। ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਗਲਤ ਧੋਖੇ ਅਤੇ ਸੋਚ ਦੇ ਭਟਕਣ, ਅਤੇ ਗਲਤ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਲਈ ਇੱਕ ਟੈਸਟ ਨੁਸਖਾ ਹੈ।

ਇਸ ਸਭ ਤੋਂ ਸਿੱਟਾ ਇਹ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਲਕੀ ਤਾਲਮੂਦਿਕ ਮੁੱਦੇ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਦੀ ਕੋਈ ਕੀਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਮਾਨਸਿਕ ਲਹਿਰ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਮੌਜੂਦ ਹੈ (ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਜੋ ਅਜੇ ਤੱਕ ਕਾਬੂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕੇ ਹਨ) ਇਹ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਆਦਤ ਪਾਓ). ਵਿਹਾਰਕ ਹਲਾਖਿਕ ਹੁਕਮਰਾਨਾਂ ਵਿੱਚ (ਭਾਵ ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਕੇਸ ਦਾ ਫੈਸਲਾ), ਜਿੱਥੇ ਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕਤਾ ਨੂੰ ਮੁਅੱਤਲ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਦੂਜੇ ਪੜਾਅ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਸਥਾਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ (ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨੈਤਿਕਤਾ ਨੂੰ ਘੱਟ ਭਾਵਨਾਵਾਂ)।

ਇੰਸਟਰੂਮੈਂਟਲ ਦਾਅਵਾ

ਯੰਤਰ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਇਹ ਦਲੀਲ ਹੈ ਕਿ ਜੋ ਵਿਅਕਤੀ ਅਜਿਹੇ ਕਲਪਨਾਤਮਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖੀ ਕਲਪਨਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਲਾਜ ਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਅਸਲ ਕੇਸਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ। ਮੈਨੂੰ ਇਸ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਸ਼ੱਕ ਹੈ। ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਸੱਤ ਬਰਕਤਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਸ਼ਬਦ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਇਸਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਦਾ ਕੋਈ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਦਿਖਦਾ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਵੀ ਇਸ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦਾ ਸਬੂਤ ਲਿਆਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਦਾਅਵਾ ਸ਼ਾਇਦ ਕਾਰੀਗਰਾਂ ਦੀ ਆਦਤ ਬਾਰੇ ਵੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਗੇਮਾਰਾ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਕਲਾਕਾਰ, ਇੱਕ ਡਾਕਟਰ ਜਾਂ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਔਰਤਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦਾ ਹੈ, "ਉਸਦੀ ਗ਼ੁਲਾਮੀ ਵਿੱਚ ਪਰੇਸ਼ਾਨ" ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਉਸਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਦੂਜੇ ਮਰਦਾਂ ਲਈ ਵਰਜਿਤ ਹਨ (ਇਕੱਲੇਪਣ ਜਾਂ ਇੱਕ ਔਰਤ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ)। ਆਪਣੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਰੁੱਝੇ ਰਹਿਣ ਨਾਲ ਉਸ ਦੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਅਤੇ ਵਰਜਿਤ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਗਾਇਨੀਕੋਲੋਜਿਸਟ ਦਾ ਲਿੰਗ ਇਸ ਕਰਕੇ ਨੀਰਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਰੋਮਾਂਟਿਕ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਪਿਛੋਕੜ ਵਾਲੀ ਔਰਤ ਨੂੰ ਮਿਲਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਸੰਦਰਭ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਦੀ ਜਾਂਚ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਲੋਕ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਵਿਛੋੜੇ ਅਤੇ ਡਿਸਕਨੈਕਸ਼ਨ ਬਣਾਉਣੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਅਰਥ ਵਿਚ ਦਯਾਨ ਵੀ ਅਬਿਦਾਥੀਆਹੂ ਤ੍ਰਿਦੀ ਵਿਚ ਸਿੱਖਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੇ ਪੇਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਉਹ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਪਣੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵੱਖ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਦੂਜੇ ਸੰਦਰਭਾਂ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਸੁਸਤ ਹਨ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇੱਕ ਕਲਾਕਾਰ ਜੋ ਆਪਣੀ ਕਲਾ ਵਿੱਚ ਰੁੱਝਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਹਲਕੀ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਉਪਰੋਕਤ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਦੂਰਗਾਮੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਕਲਾਕਾਰ ਲਈ ਇਹ ਔਰਤਾਂ ਅਤੇ ਅਸਲ ਸਥਿਤੀਆਂ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਵਿਦਵਾਨ ਲਈ ਇਹ ਕਾਲਪਨਿਕ ਸਥਿਤੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕਲਾਕਾਰ ਦੇ ਜਜ਼ਬਾਤ ਘਟਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਸ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਵਿਦਵਾਨ ਵਿਚ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਉਸ ਜੱਜ ਵਰਗਾ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਡਿਸਕਨੈਕਟ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਜੱਜ ਅਸਲ ਕੇਸਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਪਰ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉੱਥੇ ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੀ ਕਲਾ ਵਿੱਚ ਉਹ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਹੈ।

ਸਟੱਡੀ ਨੋਟ

ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਸਿਖਿਆਰਥੀ ਜੋ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਵਿੱਚ ਸੰਬੰਧਿਤ ਮਨੁੱਖੀ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਉਹ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾਖਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਇਹ ਅਕਾਦਮਿਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਉਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਦਲੀਲ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਨੈਤਿਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ। ਦਾਅਵਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮਾੜਾ ਸਿੱਖ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹ ਅਨੈਤਿਕ ਵਿਅਕਤੀ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਦਿਅਕ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਮਨੁੱਖੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇਸ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਮੇਰੀ ਦਲੀਲ, ਬੇਸ਼ਕ, ਇੱਕ ਪੇਸ਼ੇਵਰ-ਤਕਨੀਕੀ ਕਿੱਤੇ ਵਜੋਂ ਹਲਖਾ ਦੀ ਧਾਰਨਾ 'ਤੇ ਸ਼ਰਤੀਆ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਜਹਾਜ਼ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ (ਦੂਜੇ ਪੜਾਅ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਆਦਿ)। ਵੈਸੇ ਵੀ, ਇੱਕ ਨੈਤਿਕ ਨੁਕਸ ਮੈਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਥੇ ਨਹੀਂ ਵੇਖਦਾ.

[1] ਯਕੀਨਨ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਸਦਾ ਔਰਤ ਕਿਰਦਾਰ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ ਦੇਣਾ ਹੈ। ਇਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਨਵੀਨਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਔਰਤਾਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਚਪਨ ਤੋਂ ਹੀ ਇਹਨਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੇ ਆਦੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ.

[2] ਨਤੀਜਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ ਸਵਾਗਤ ਹੈ. ਟੈਕਨੀਓਨ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਲਈ ਕੁਝ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨਾ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਇਸ ਅਤੇ ਖੂਨ ਦੀਆਂ ਨਾੜੀਆਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਕੋਈ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਕੇਸ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਜਿਸ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੀ ਪੜ੍ਹਾਈ ਇਸ ਦੇ ਹੱਲ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਯੋਗਦਾਨ ਨਹੀਂ ਪਾਉਂਦੀ।

[3] ਰੇਗਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ੀ XNUMX, ਪੀ.

"ਦਿਮਾਗ ਅਤੇ ਦਿਲ - ਹਲਾਚਾ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਅਤੇ ਨਿਰਣੇ ਵਿੱਚ ਭਾਵਨਾਵਾਂ (ਕਾਲਮ 45)" ਬਾਰੇ 467 ਵਿਚਾਰ

  1. XNUMX ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੌਰਾਨ ਮੋਟਾਜ਼ਾ ਵਿੱਚ ਮੈਕਲੇਫ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਕਤਲ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜੇ ਮੈਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਯਾਦ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਥੇ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਲਕੀ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਵਿੱਚ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।

        1. ਮੈਂ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਦੱਸਾਂਗਾ ਕਿ ਉੱਥੇ ਕੀ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ।

          ਏ. ਕਾਲਮ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ ਕੇਸ:
          [ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਨੇ ਆਪਣੀ ਭਤੀਜੀ ਅਤੇ ਦੂਜੀ ਪਤਨੀ ਦਾ ਵਿਆਹ ਕੀਤਾ। ਜੇਕਰ ਉਹ ਮਰ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਉਸਦਾ ਭਰਾ ਆਪਣੇ ਭਤੀਜੇ (ਜਨਾਬ) ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਰਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਉਸਨੂੰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਲੋੜਵੰਦ ਔਰਤ ਨੂੰ ਗਰਭਪਾਤ ਅਤੇ ਜ਼ਮਾਨਤ (ਵਰਜਿਤ ਗਰਭਪਾਤ) ਤੋਂ ਛੋਟ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਉਸਦੇ ਭਤੀਜੇ ਦੀ ਧੀ ਉਸਦੇ ਪਤੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮਰ ਗਈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਸਦਾ ਪਤੀ ਮਰ ਗਿਆ ਤਾਂ ਉਸਦੀ ਮੌਤ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੂਜੀ ਔਰਤ ਸ਼ਰਮਿੰਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਬੱਚੇ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ।]
          ਗੇਮਰਾ ਵਿਚ ਵਾਕ ਹੈ ਜੇ ਕੋਈ ਇਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਕੌਣ ਮਰਿਆ, ਕੀ ਪਤੀ ਪਹਿਲਾਂ ਮਰ ਗਿਆ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਪਤਨੀ (ਉਸ ਦਾ ਭਤੀਜਾ) ਅਜੇ ਜਿਉਂਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਫਿਰ ਦੂਜੀ ਪਤਨੀ ਘ੍ਰਿਣਾ ਕਰਕੇ ਮਰ ਗਈ, ਜਾਂ ਪਤਨੀ ਪਹਿਲਾਂ ਮਰ ਗਈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਪਤੀ ਮਰ ਗਿਆ ਅਤੇ ਫਿਰ ਦੂਜੀ ਪਤਨੀ ਇੱਕ ਬੱਚੇ ਦੀ ਦੇਣਦਾਰ ਹੈ। [ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬਿਬੋਮ ਵਿੱਚ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ ਜਾਂ ਬਿਬੋਮ ਵਿੱਚ ਮਨਾਹੀ ਹੈ ਫਿਰ ਇੱਕ ਕਮੀਜ਼ ਅਤੇ ਬਿਬਮ ਨਹੀਂ]।

          ਬੀ. ਅਹੀਜ਼ਰ ਵਿੱਚ ਕੇਸ:
          [ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਜੋ ਮਰ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਮੌਤ ਦੇ ਸਮੇਂ ਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਸ਼ੁਕ੍ਰਾਣੂ ਜਾਂ ਗਰੱਭਸਥ ਸ਼ੀਸ਼ੂ ਛੱਡ ਗਿਆ ਹੈ ਉਸਦੀ ਪਤਨੀ ਨੂੰ ਘਿਣਾਉਣੀ ਤੋਂ ਛੋਟ ਹੈ। ਪਰ ਜੇਕਰ ਉਸਦੇ ਕੋਈ ਬੱਚੇ ਨਹੀਂ ਸਨ ਜਾਂ ਉਸਦੇ ਮਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਾਰੇ ਮਰ ਗਏ ਸਨ ਤਾਂ ਉਸਦੀ ਪਤਨੀ ਨੂੰ ਬਿਬੋਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਉਹ ਮਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਭਰੂਣ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਘੰਟਾ ਜੀਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮਰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਮਰਨ ਵਾਲੇ ਪੁੱਤਰ ਨੂੰ ਛੱਡਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਬੀਜ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਪਤਨੀ ਨੂੰ ਘਿਣਾਉਣੀ ਤੋਂ ਛੋਟ ਹੈ।]
          ਅਹੀਜ਼ਰ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ੀ ਇੱਕ ਪਿਤਾ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਮੌਤ ਦੇ ਸਮੇਂ ਇੱਕ ਮਾਸਾਹਾਰੀ ਵਿਅਕਤੀ ਛੱਡ ਗਿਆ ਸੀ ਜੋ ਉਸਦੇ ਪਿਤਾ ਦੇ ਇੱਕ ਦਿਨ ਬਾਅਦ ਮਰ ਗਿਆ ਸੀ, ਭਾਵੇਂ ਇੱਕ ਮਾਸਾਹਾਰੀ ਪੁੱਤਰ ਨੂੰ ਮਰਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਬੀਜ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮਰੀ ਹੋਈ ਔਰਤ ਨੂੰ ਘਿਣਾਉਣੇ ਕੰਮਾਂ ਤੋਂ ਛੋਟ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਮਾਸਾਹਾਰੀ (ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ XNUMX ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਮਰ ਜਾਵੇਗਾ)। [ਰੋਜ਼ ਗਾਰਡਨ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਿਕਾਰ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਦਾ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮਰਨ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਭੈੜਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮਰੀ ਹੋਈ ਔਰਤ ਨੂੰ ਬਿਬੋਮ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਹੀਜ਼ਰ ਜੋੜਾਂ ਤੋਂ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬੇਨ ਟ੍ਰਿਪਾ ਨੂੰ ਮੇਬਮ ਤੋਂ ਕੱਢਿਆ ਗਿਆ ਸੀ]
          https://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=634&st=&pgnum=455

          ਇਸ ਵਿੱਚ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਹਨ ਕਿ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਦੋ ਜੀਅ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ (ਇਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ) ਮਰ ਗਏ।

        2. ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਨਾਦਵ ਸੀਜੇ ਦੇ ਮੱਧ ਵਿੱਚ ਐਚਜੀ ਨੂੰ ਅਹੀਜ਼ਰ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ:

          ਅਦਾਰ ਦੇ ਮਹੀਨੇ XNUMX (ਸੀ) ਵਿਚ ਦਰਗ ਦੇ ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਜਿਸ ਨੇ ਇਰਾਕ ਵਿਚ ਕਤਲ ਦੇ ਦਿਨਾਂ ਵਿਚ ਪਿਤਾ ਨੂੰ ਮਾਰਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਕ ਦਿਨ ਜਿਊਂਦਾ ਪੁੱਤਰ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਕਾਤਲਾਂ ਨੇ ਚਾਕੂ ਮਾਰ ਕੇ ਫੇਫੜੇ ਨੂੰ ਪੰਕਚਰ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜੇ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ। ਬਿਨਾਂ ਕੱਢਣ ਦੇ ਵਿਆਹ ਕਰੋ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗਿਨਾਟ ਵਰਦੀਮ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਸੇਫਰਦੀ ਨੂੰ ਯੋਸੇਫ ਅਤੇ ਹਰਕਾ ਦੇ ਗੋਡਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਪੇਟਾਹ ਟਿਕਵਾ ਵਿੱਚ ਲਿਆਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਵਧ ਸਕਦਾ ਹੈ।
          ਇੱਥੇ ਮੈਂ ਗਿਨਾਟ ਵਰਦੀਮ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਉੱਥੇ ਇਸ ਨੂੰ ਨਵਿਆਉਣ ਲਈ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ, ਸਿਰਫ ਮਟਾਨਿਟਿਨ ਮਰਨ ਅਤੇ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਧਾਰਮਿਕ ਤੋਂ ਅਤੇ ਤਾਨੀ ਪ੍ਰੀਫਾ ਤੋਂ ਨਹੀਂ, ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਡੇਟਰਾਪਾ ਨੂੰ ਬਰਖਾਸਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਟਾਸ ਤੋਂ ਡੀ. ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਟੌਸ ਲਈ, ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮਹਾਸਭਾ ਵਿੱਚ ਦਲਾਰਬਨਾਨ ਦਰਬਵ ਹੋਏ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਸ਼ਿਕਾਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝਾਏ ਗਏ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਮਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਕਾਤਲ ਡਾਹੁਰਗੋ ਤੋਂ ਪੀਬੀ ਵਿੱਚ ਮਾਈਮੋਨਾਈਡਜ਼ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸ਼ਿਕਾਰ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਮਾਰਿਆ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਡੈਮਪ੍ਰਾਸ਼ਿਮ ਜੀ.ਸੀ. ਦਾਅਫ਼ ਜਿਸ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਮਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਹਰੀ ਬਾਟੋਸ ਯਵਮੋਟ ਦੇ ਘਰ, ਜਿੱਥੇ ਡੈਮਗਾਈਡ ਅਜਿਹੀ ਜਗ੍ਹਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਜੀਵਨ ਦਾ ਕੋਈ ਅੰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਬੀ.ਐਚ.ਏ.ਐਚ. ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਇਹ ਟੌਸ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਤੋਂ ਸਾਬਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਮਾਡਲ ਜੋ ਮਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਸ਼ਿਕਾਰ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਡੇਵਿਡ ਦੇ ਕੁਰਾਨ ਵਿੱਚ ਛਾਪੇਮਾਰੀ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਕਿ ਐਸ. ਜੱਜਮੈਂਟਸ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਪਰਵਾਹ ਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਗੁਆ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਮਰਨ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਕ ਨੂੰ ਬਿਬ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਬਿਬ ਤੋਂ ਕੱਢੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਅਜੀਬ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਕੋਈ ਪੜਪੋਤਾ ਜ਼ਬਤ ਕਰ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਏਗੀ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਭਰਾ ਦੀ ਪਤਨੀ ਦਾ ਗਰਭਪਾਤ ਵੀ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿਸਦਾ ਇੱਕ ਪੁੱਤਰ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਜ਼ਬਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਤੋਂ ਉਹ ਜ਼ਬਤ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਤੋਂ ਉਹ ਸ਼ਬਦ ਲਿਆਇਆ ਹੈ. ਸ਼ੱਬਤ ਕੇਕੇ 'ਤੇ ਟੌਸ ਰੀਡ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ੱਕੀ ਦੇ ਸ਼ੱਕ ਦੇ ਕਾਰਨ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. + ਬੀਟ ਯਿਟਜ਼ਚਕ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਮ, ਚਿਵ. ਅਤੇ ਬੀਟ ਯਿਟਜ਼ਚਕ ਜਵਾਬ ਖਾ ਵਿਚ ਏ.ਏ.

          ਪਰ ਇਹ ਸਾਡਾ ਮਾਮਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੋਈ ਇਲਾਜ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਮਾਪਾਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਦੀ ਪੂਰੀ ਘਾਟ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ.

          1. [ਇਲਾਜ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਬਾਰੇ ਤੁਹਾਡੀ ਟਿੱਪਣੀ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਬੁੱਧੀ ਦੇ ਖਜ਼ਾਨੇ ਦੇ ਦੌਰੇ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਹੀਜ਼ਰ ਤੋਂ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਕਰਤਾ ਰੱਬੀ ਜ਼ਵੀ ਪੇਸਾਚ ਫਰੈਂਕ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਫੇਦ ਦੇ ਰੱਬੀ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਘਟਨਾ ਕਿੱਥੇ ਵਾਪਰੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਦਮਾ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ, ਆਦਿ.

          2. ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਇਹ ਉਸ ਪੁਜਾਰੀ ਦੀ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਕਹਾਣੀ ਵਰਗੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਭੇਡੂ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਦੋਸਤ ਦਾ ਕਤਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਉਸ ਦਾ ਪਿਤਾ ਚਾਕੂ ਦੀ ਕੋਸ਼ਰੀ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰਦਾ ਹੋਇਆ ਭੜਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਲੇਖ ਅਤੇ ਉਪਦੇਸ਼ ਲਿਖੇ ਗਏ ਸਨ, ਪਰ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਸਮਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਦੁਸ਼ਮਣਾਂ ਦਾ ਕਤਲ ਹੈ।

            1. ਇੱਕ ਹਲਕੀ ਜਵਾਬ ਅਤੇ ਇੱਕ ਉਪਦੇਸ਼ ਉਪਦੇਸ਼ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ

              ਨੀਸਾਨ XNUMX ਦੇ XNUMXਵੇਂ (ਰੱਬੀ ਯੋਸੇਫ ਕੈਰੋਜ਼) ਵਿੱਚ

              ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬਾਂ ਵਿਚ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਰਚਨਾ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਹਲਾਛ ਦੇ ਆਪਹੁਦਰੀਆਂ ਦੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਜਾਂ ਗੈਰ-ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਸਾਰੀ ਚਰਚਾ - ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਹੈ। ਸਾਧੂਆਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਵਚਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਸੱਦੇ ਸਮਾਗਮਾਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਉਤਸ਼ਾਹ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਕੀਤਾ, ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਸਰੋਤਿਆਂ ਦੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜਗਾਉਣਾ ਸੀ। ਹਲਾਖਿਕ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਚਰਚਾ ਹਲਾਖਿਕ 'ਸੁੱਕੀ' ਹੈ। ਵੱਖਰਾ ਰਾਜ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਵੱਖਰੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ।

              ਇਹ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੇ ਰਿਸ਼ੀਆਂ ਦੀਆਂ ਰਚਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਹੀ ਛਾਪੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ, ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਛਪਾਈ ਦੀ ਲਾਗਤ ਦੇ ਕਾਰਨ। ਇਸ ਲਈ, ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਵੀਨਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਚੋਣ ਨੂੰ ਛਾਪਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ. ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਹਲਖਾ ਵਿਚ ਨਵਾਂਪਨ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਕਥਾ-ਕਥਾ ਵਿਚ ਨਾਵਲਟੀ ਹੋਵੇ। ਚੰਗੀ ਖ਼ਬਰ 'ਤੇ ਖੁਸ਼ੀ ਅਤੇ ਮਾੜੀ ਅਫਵਾਹ 'ਤੇ ਦੁੱਖ ਦੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ - ਕੋਈ ਨਵੀਂ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਇਸ ਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸ਼ੀਟ ਜੋੜਦੇ ਸਮੇਂ ਇਸ ਨੂੰ ਲੰਮਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਨਵੀਨਤਾਵਾਂ ਵਿਚ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਛਾਪਿਆ.

              ਸਤਿਕਾਰ, ਛੋਟਾ ਮੁੰਡਾ।

              1. ਪੈਰਾ 1, ਲਾਈਨ 1
                ... ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ...

                ਇਹ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਪਛਤਾਵਾ ਦੁੱਖ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਲੰਮਾ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲ ਰਾਜ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਸਾਲਸ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੀ ਵੱਡੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਉਹ ਬਚਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹੈ - ਤਾਂ ਉਹ ਕਦੇ-ਕਦੇ ਆਪਣੇ ਹੁਕਮ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਦੁੱਖ ਵੀ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ।

                ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਰੱਬੀ ਚੈਮ ਕਾਨੀਵਸਕੀ ਨੇ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਕੁਝ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਰੱਬੀ ਮੇਨਾਚੇਮ ਬਰਸਟੀਨ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਕੇਸ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਰੱਬੀ ਕਾਨੀਵਸਕੀ ਨੇ ਕਿਹਾ: 'ਓ, ਓ, ਓ. ਮੈਂ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ'।

  2. ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਸੀ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਗਲਤ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਰੋਸ਼ ਯੇਸ਼ਿਵਾ ਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਉਹ ਪੀਪੀ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਨਜਿੱਠਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿਨਸੀ ਉਤਸ਼ਾਹ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਉਸ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਅਸਲੀਅਤ ਨਾਲ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹਲਕੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਆ ਰਹੇ ਹਨ।
    ਸੱਚਮੁੱਚ ਇੱਕ ਅਜੀਬ ਜਵਾਬ, ਕਿਉਂਕਿ ਮਿਸ਼ਨਾਹ ਵਿੱਚ ਵਰਣਨ ਇੱਕ "ਕਾਰਜ ਜੋ ਸੀ" ਨਹੀਂ ਹੈ।
    ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲਈ, ਸ਼ਲੋਮੀ ਇਮੁਨੀ ਯਿਸਰਾਈਲ, ਅਧਿਐਨ ਕਰ ਰਹੇ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਿੱਚ, ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਲਾਮਬੰਦ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ

  3. ਇਹ ਮੁੱਦੇ ਕਾਰਾਂ ਲਈ "ਕਰੈਸ਼ ਟੈਸਟ" ਵਰਗੇ ਹਨ, ਅਤਿਅੰਤ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ. ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਕਾਰ ਸੜਕ 'ਤੇ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਲੰਘੇਗੀ

  4. ਏ. ਤੁਹਾਡਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਮੇਰੀ ਟਿੱਪਣੀ ਵਿੱਚ ਹਾਸੇ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗੁਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ (ਅਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼: ਇੱਕ ਟੈਲੀਨੋਵੇਲਾ! ਗ੍ਰੰਥ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਦਭੁਤ ਸਕ੍ਰਿਪਟ ਰਿਪੋਜ਼ਟਰੀ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਤੁਸੀਂ ਹੋਰ ਲਿਖ ਸਕਦੇ ਹੋ।)
    ਬੀ. ਮੈਂ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਡਾਕਟੋਰਲ ਵਿਦਿਆਰਥੀ (ਜੋ ਜਰਨਲਜ਼-ਸਾਇੰਸ-ਪਛਤਾਵਾ ਦੇ ਲੇਖਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਨਾ ਹੀ ਉਹ ਮੈਕਰਾਮ ਅਤੇ ਗ੍ਰਹਿ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਿਭਾਗ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹਨ। ਕਿਸ ਨੇ ਭੌਤਿਕਵਾਦ ਅਤੇ ਚੌਵਿਨਵਾਦ ਕਿਹਾ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ?) ਦੋਹਰੇ ਮਾਪਦੰਡ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ। . ਜਿਵੇਂ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਇਸ ਦਾ ਆਨੰਦ ਵੀ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਗੇਮਰਾ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਪੁੰਨ ਅਤੇ ਆਮ ਸਿਖਿਆਰਥੀ ਸਾਡੀ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਅਤੇ ਨਵੀਂ ਨਿਗਾਹ ("ਵਿਦੇਸ਼ੀ") ਤੋਂ ਹੀ ਲਾਭ ਉਠਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਮੁੱਢਲਾ ਅਤੇ ਅਣਜਾਣ ਹੈ ਅਤੇ ਰੁਟੀਨ ਨਿਗਾਹ. ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਸਿਰੇ ਤੋਂ ਦੇਖਣ ਦੀ ਸਿਹਤਮੰਦ ਯੋਗਤਾ ਹਰ ਕਿਸੇ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਡਰੋ ਨਾ, ਬਿਹਤਰ ਵਿਦਵਾਨ ਅਤੇ ਜੱਜ (ਟਰਾਂਸਜੈਂਡਰ ਨਹੀਂ) ਇਸ ਵਿੱਚੋਂ ਨਿਕਲੇ ਹਨ।
    ਤੀਜਾ ਹਾਲਾਂਕਿ, ਦਯਾਨ ਅਤੇ ਜੱਜ ਵਿਦਵਾਨ ਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਰੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਅਤੇ ਅਧਿਐਨ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਟਿਸ਼ੂਆਂ ਦੇ ਬੰਡਲ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਆਪਣੀ ਬੁੱਧੀ ਅਤੇ ਅਨੁਮਾਨ ਅਤੇ ਸਿੱਖਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਦੋਹਰੇ ਅਤੇ ਸਿਹਤਮੰਦ ਦਿੱਖ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ/ਰਹੀ ਹਾਂ। ਹਾਂ, ਇੱਕ ਝਪਕ ਵੀ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਹੰਝੂ ਨਹੀਂ।
    ਡੀ. ਅਤੇ ਕੀ ਇੱਕ ਸਰਾਏ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪੁਜਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ? ਬਾਹਰ ਜਾਓ ਅਤੇ ਸਿੱਖੋ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਕਿਹੋ ਜਿਹੇ ਲੱਗਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਇੱਕ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਆਫ਼ਤਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਇਸਦੀ ਪੂਰੀ ਤਿੱਖਾਪਨ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਚਰਚਾ ਦੀ ਤਿੱਖਾਪਨ ਤੋਂ ਭਟਕਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਇੱਥੇ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਕੁਝ ਸੰਖੇਪ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ ਜਾਂ ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਸਮੀਕਰਨ ਹੋਣਗੇ ਜੋ ਮੁੱਲ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਪੱਖ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੋਣਗੇ।
    ਰੱਬ. ਲਹੂ ਅਤੇ ਪਾਈਪ ਦੀਆਂ ਨਦੀਆਂ ਦਾ ਸਵਾਲ ਮਾੜੇ ਹਾਸੇ ਦੀ ਵਧੀਆ ਮਿਸਾਲ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਨਿਰੰਤਰ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਛੂੰਹਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇੱਥੇ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਸੰਦਰਭ, ਮਾਹੌਲ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਲਈ ਨਫ਼ਰਤ ਅਤੇ ਮਹੱਤਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਬਾਰੇ।

    1. ਉਸ ਦੇ ਜਾਨਵਰ ਨੂੰ ਹੈਲੋ.
      ਏ. ਮੈਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਮਿਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ. ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਮੈਂ ਨਕਲ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਅਤੇ ਅਨੰਦ ਬਾਰੇ ਲਿਖਿਆ ਅਤੇ ਹਾਸੇ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਿਆ. ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਗੰਦਗੀ ਤੋਂ ਮੈਂ ਸਮਝ ਗਿਆ ਕਿ ਆਲੋਚਨਾ ਦੀ ਇੱਕ ਸੁਰ ਸੀ, ਅਤੇ ਬੇਸ਼ੱਕ ਮੈਂ ਸਹੀ ਸੀ। ਇੱਥੇ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਬਿਆਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਕੁੱਲ ਗੇਮਰਾ ਵਿੱਚ ਚੇਸ਼ਿਨ ਸੰਸਕਰਣ ਦੀ ਕਾਵਿਕ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੈ।
      ਬੀ. ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਹੈ ਜਿਸ ਤੋਂ ਲਾਭ ਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਲਕੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਮੈਂ ਕਾਲਮ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇਸ ਬਾਰੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਮੈਂ ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਨੈਤਿਕ ਆਲੋਚਨਾ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ।
      ਤੀਜਾ ਮੈਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਇਆ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਦੋਹਰਾ ਰੂਪ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ। ਜਿਸ ਸਵਾਲ ਨਾਲ ਮੈਂ ਨਜਿੱਠ ਰਿਹਾ ਸੀ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇੱਕ ਕਾਲਪਨਿਕ ਕੇਸ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਦੂਜੇ ਜਹਾਜ਼ ਦੀ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਚਿੰਤਾ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।
      ਡੀ. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਜੱਜ, ਆਰਬਿਟਰੇਟਰਾਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਕਾਨੂੰਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ ਨਾ ਕਿ ਹਲਖਾ ਨਾਲ। ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਲਈ ਹਲਖਾ (ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਹੀ ਨਹੀਂ) ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭਾਰ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਹੈਲਾਚਿਕ ਨਿਆਂ-ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਿਹਾਰਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦਾ ਹੈ, ਗੇਮਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਮੇਰੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ ਮੈਂ ਇਸ ਵੰਡ ਲਈ ਖੜ੍ਹਾ ਸੀ।
      ਰੱਬ. ਮੈਂ ਮਾੜੇ ਹਾਸੇ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਮੈਂ ਨਜਿੱਠ ਰਿਹਾ ਹਾਂ. ਜਿਸ ਸਵਾਲ ਨਾਲ ਮੈਂ ਨਜਿੱਠ ਰਿਹਾ ਸੀ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਨੈਤਿਕ ਆਲੋਚਨਾ ਲਈ ਕੋਈ ਥਾਂ ਹੈ.

      ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਸਾਰਥਿਕਤਾ ਅਤੇ ਚੌਵਿਨਵਾਦ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਆਮ ਅਤੇ ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਹੈ (ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਦੋਂ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਸਲ ਦਲੀਲਾਂ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ)। ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਅਨੁਭਵ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਤਾਂ ਮੈਂ ਤੱਥਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਜੇਕਰ ਨਤੀਜਾ ਸਾਰਥਕ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਾਰਥਕਤਾ ਸ਼ਾਇਦ ਸਹੀ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਨਤੀਜਿਆਂ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਪਦਾਰਥ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਤਰਕ ਨਾਲ ਦਲੀਲ ਦੇਣਾ ਹੈ ਕਿ ਤੱਥ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੱਖਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਲੀਲ ਵਿਚ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ. ਕਮਜ਼ੋਰ ਆਬਾਦੀ (ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਔਰਤਾਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਕਮਜ਼ੋਰ ਆਬਾਦੀ ਹਨ, ਹਮੇਸ਼ਾ ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇੱਥੇ ਮੈਂ "ਕਮਜ਼ੋਰ" ਦੇ ਘਿਣਾਉਣੇ ਵਾਕਾਂਸ਼ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਤਿਆਰ ਹਾਂ), ਇਸ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਵਰਣਨ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਤੱਥ ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਪਹਿਲਾਂ ਔਰਤ ਸਕਾਲਰਸ਼ਿਪ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਣ ਵਾਲੀਆਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਔਰਤਾਂ ਲੋੜੀਂਦੇ ਸਿੱਟੇ ਕੱਢਣ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਨਾਰਾਜ਼ ਸਨ। ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਟੈਸਟ ਨੁਸਖ਼ਾ ਹੈ (ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਚੰਗਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਯਾਦਗਾਰ ਤੁਹਾਡੀ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ ਮਾੜੀ ਹੋਵੇ, ਪਰ ਫਿਰ ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦਾ ਕਿ ਮੇਰੇ 'ਤੇ ਕੀ ਦੋਸ਼ ਹੈ)।

      1. ਮੇਰੀ ਆਲੋਚਨਾ ਗੇਮਾਰਾ ਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪਰ ਵਿਦਵਤਾਪੂਰਣ-ਲਿਥੁਆਨੀਅਨ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਹੈ ਜੋ ਦੋਹਰੇ ਸੰਦਰਭ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਦਾ ਮਜ਼ਾਕ ਉਡਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ ਚੇਸ਼ਿਨ ਦੀ ਮਸ਼ਹੂਰ ਅਤਿਕਥਨੀ ਕਵਿਤਾ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਸਫਲ ਅਤੇ ਗੰਭੀਰ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਮੈਂ ਉਪਰੋਕਤ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਪਿਆਰੇ ਯਹੂਦੀ ਦੀਆਂ ਸਿੱਖਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਰੁੱਝਿਆ ਹੋਇਆ ਹਾਂ ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇਖਣ ਯੋਗ ਹਨ।

        ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ 'ਤੇ ਸਮਗਰੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸ਼ੈਲੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੋਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ, ਯਾਨੀ ਕਿ ਕਿੰਨੀ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ - ਦੁਬਾਰਾ, ਮੁਸਕਰਾਹਟ ਕਰਨਾ। ਕੋਈ ਵੀ ਜੋ ਆਪਣੀ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦਾ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਮਜ਼ਾਕ ਉਡਾਉਣ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਵਿਚ ਬਿਲਕੁਲ ਸ਼ੱਕ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਘੱਟ ਸਫਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ. ਜਾਂ, ਤੁਹਾਡੀ ਪਵਿੱਤਰਤਾ ਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ: "ਉਪਰੋਕਤ ਮੁਸਕਰਾਹਟ ਆਮ ਅਤੇ ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਹੈ (ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਦੋਂ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਸਲ ਦਲੀਲਾਂ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ)।"
        ਮੈਂ ਬੇਸ਼ੱਕ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਮੈਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਤੋਂ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਅਜਿਹੇ ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਸ਼ੈਲੀ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਾ ਹਾਂ (ਲਿੰਗ ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਿੱਚ ਪੀਐਚਡੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਵਿਕਸਤ ਨੈਤਿਕ ਸੰਵੇਦਨਾਵਾਂ ਹਨ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਰਸਾਲੇ ਦੇ ਲੇਖਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਨਦੀ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ)। ਅਫਸੋਸ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨ ਵੱਲ ”), ਯਾਨੀ ਅਸੀਂ ਦੁਬਾਰਾ ਵਾਪਸ ਆਏ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਇਸ ਵਾਰ ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਪਵਿੱਤਰ ਭਾਸ਼ਾ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਵਾਂਗਾ, “ਇੱਥੇ ਮੌਜੂਦ ਨਿਰੰਤਰ ਬਹਿਸ ਲਈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਥੇ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਦੀ ਨਫ਼ਰਤ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਲਗਾਵ ਬਾਰੇ। ਸੰਦਰਭ, ਮਾਹੌਲ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ".

        1. ਪਰ ਗੇਮਾਰਾ ਵਿੱਚ ਹੀ ਦੋਹਰਾ ਹਵਾਲਾ ਗਾਇਬ ਹੈ। ਇਹ ਲਿਥੁਆਨੀਆਂ ਦੀ ਕਾਢ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਲਿਥੁਆਨੀਅਨ ਵਿਦਵਾਨ ਸਿਰਫ ਉਸ ਨਾਲ ਚਿੰਬੜਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਥੇ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਦੋਹਰਾ ਸੰਦਰਭ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਮੁੱਦੇ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਲਈ ਕੋਈ ਮਾਮਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਨੈਤਿਕ ਗੁਣ ਜਾਂ ਨੁਕਸ ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ।
          ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੈਲੀ ਬਾਰੇ ਤੁਹਾਡੇ ਦਾਅਵੇ ਦੀ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆਈ। ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਮੁਸਕਰਾਹਟ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਲਿੰਗ/ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਮੂਰਖਾਂ/ਫੈਕਲਟੀਜ਼ ਦੀਆਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਾਸ ਦਲੀਲਾਂ ਹਨ। ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਲਗਭਗ ਹਰ ਸਮੇਂ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਮੈਂ ਸਾਰੀਆਂ ਔਰਤਾਂ ਬਾਰੇ ਕੀ ਕਿਹਾ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਹ ਵੀ ਜੋ ਲਿੰਗ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ (ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮੇਰੇ ਵਰਗੀਆਂ ਹਨ), ਮੈਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਔਰਤਾਂ ਲਈ ਖਾਸ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਹ ਤੱਥ ਹਨ ਜੋ ਮੇਰੇ ਅਨੁਭਵ ਤੋਂ ਉੱਭਰਦੇ ਹਨ। ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਦਲੀਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪਰ ਇੱਕ ਤੱਥਾਤਮਕ ਨਿਰੀਖਣ ਹੈ।

          1. ਦਰਅਸਲ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਸਾਰਾਹ ਨੂੰ ਲਿਖਿਆ ਸੀ, ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਨੈਤਿਕ ਨੁਕਸ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮੈਂ ਇੱਕ ਵਿਦਵਾਨ ਦੀ ਫੇਸਬੁੱਕ 'ਤੇ ਦੇਖਿਆ ਜਿਸਨੇ ਉਸ ਨੇ ਉਹੀ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਬਾਰੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਜੋ ਟ੍ਰੈਕਟੇਟ ਯਵਮੋਟ ਰੂਬੇਨ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਬਲਾਤਕਾਰ ਨੂੰ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਰੱਖਣ ਯੋਗ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਰੂਬੇਨ ਅਤੇ ਸ਼ਿਮੋਨ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅਰਿਦਟਾ ਅਤੇ ਡੇਲਫੋਨ ਅਤੇ ਹਾਮਾਨ ਦੇ ਹੋਰ ਦਸ ਪੁੱਤਰਾਂ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦੇਣਾ। (ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪੁਰੀਮ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਸੀ) ਲਿੰਗ ਸਿਖਾਉਣ ਵਾਲਿਆਂ 'ਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਣਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਸਲ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮਕਸਦ ਲੇਖ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਇਹ ਮਾਣਹਾਨੀ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਇੱਕ. ਤੱਥਾਤਮਕ ਨਿਰੀਖਣ.

  5. ਹਮੇਸ਼ਾ ਵਾਂਗ ਤਿੱਖਾ. ਬਹੁਤ ਖੂਬ.
    ਕੁਝ ਅਣਸੁਲਝੇ ਵਿਚਾਰ:
    ਏ. ਉਸ ਦੇ ਜਾਨਵਰ ਦਾ ਹਾਸਾ ਸੱਚਮੁੱਚ ਖੁੰਝ ਗਿਆ ਸੀ. (ਮੈਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਾਂਗਾ ਅਤੇ ਇਕਬਾਲ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਪੜ੍ਹਨ 'ਤੇ ਵੀ ਖੁੰਝਾਇਆ ਸੀ)
    ਬੀ. ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹੈਦਰ ਵਿੱਚ ਬੱਚੇ ਦੀ ਇਸ ਤੱਥ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਗੇਮਰਾ ਦੇ ਫਾਰਮੂਲੇ ਵਿੱਚ ਸੂਤਰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਉਸਦਾ ਬੈਂਚਮੇਟ ਉਸਨੂੰ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਕਿਤੇ ਨਹੀਂ ਆਇਆ ਹੈ ਤਾਂ ਉਹ ਉਲਝਣ ਅਤੇ ਲਾਲ ਹੋਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ.
    ਤੀਜਾ ਜੇ ਮੇਰੀ ਪਤਨੀ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਸੜਕ 'ਤੇ ਇੱਕ ਕੁਚਲਿਆ ਚੂਹਾ ਦੇਖਿਆ, ਦਿੱਖ ਦੇ ਸਹੀ ਟੁੱਟਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਮਤਲੀ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ. ਜੇ ਮੈਂ ਉਸਨੂੰ ਦੱਸਾਂ - ਉਸਨੂੰ ਉਲਟੀ ਆ ਰਹੀ ਹੈ। ਕੁਝ ਲੋਕ ਉਸ ਅਸਲੀਅਤ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਲਈ ਖਿੱਚਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਉਹ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਖਾਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਅਨੁਭਵ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਕੋਈ ਹੈਰੀ ਪੋਟਰ ਪੜ੍ਹ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਫਿਲਮ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਮੈਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਸੀ! ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਮੇਰੀ ਕਲਪਨਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ. ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਬਾਰ ਇਲਾਨ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਕਾਰ ਦੋਹਰੀ ਨਜ਼ਰ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਆਪਣੇ ਲਈ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹਨ।
    ਡੀ. ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਤ ਅਰਥ ਵਜੋਂ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜੇ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਉਹ ਸਿੱਖ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ਲਈ ਡਿਸਕਨੈਕਟ ਹੋਣਾ ਹੋਰ ਵੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਵੇਗਾ। ਉਹ ਤੁਰੰਤ ਆਪਣੇ ਲਈ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਪੇਂਟ ਕਰੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਸਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕਰੇਗਾ. ਇੱਕ ਹੋਰ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਹੈਦਰਾਬਾਦ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੱਚੇ ਲਈ ਗਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਆਉਣਾ ਸਿੱਖਣਾ ਆਸਾਨ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ। ਇਹ ਉਸ ਦੀ ਦੁਨੀਆਂ ਨਾਲ ਬਹੁਤਾ ਸਬੰਧਤ ਨਹੀਂ ਹੈ।
    ਰੱਬ. ਇਹ ਵੀ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਨਵੀਨਤਾ ਲਿਆਉਣ ਦੀ ਇੱਛਾ, ਜੋ ਕੁਝ ਸਿਖਿਆਰਥੀਆਂ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਤੋਂ ਤਾਲਮੂਡਿਕ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤਕਰਤਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਾ ਆਉਣਾ, ਸਿੱਖਣ ਨੂੰ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ।
    ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ, ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਡਿਸਕਨੈਕਟ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦਗਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਇਸ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਜੋੜਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਕੁਝ ਗੁਆ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਨੈਤਿਕਤਾ ਨਾਲ ਜ਼ਰੂਰ ਜੁੜਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਕਿਤੇ ਨਾ ਕਿਤੇ ਕੋਈ ਥਾਂ ਹੋਵੇ।
    (ਮੈਨੂੰ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆਈ ਕਿ ਬਲੱਡ ਟਿਊਬਿੰਗ ਨਾਲ ਕੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ। ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਟਿਊਬਾਂ ਰਾਹੀਂ ਖੂਨ ਨਹੀਂ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਕਰੋ? ਕੀ ਟਿਊਬ ਰਾਹੀਂ ਵਾਰਡਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਖੂਨ ਨੂੰ ਨਿਰਜੀਵ ਢੰਗ ਨਾਲ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਜਾਂ ਵੱਢੇ ਹੋਏ ਜਾਨਵਰਾਂ ਤੋਂ ਖੂਨ ਨੂੰ ਗਰੱਭਧਾਰਣ ਕਰਨ ਲਈ ਟਿਊਬ ਵਿੱਚ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਜਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਸੀਵਰੇਜ ਲਈ? ਪਿਸ਼ਾਚ ਨੂੰ ਉਸ ਖੇਤਰ ਤੋਂ ਖੂਨ ਲਿਜਾਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਪਾਈਪ ਨਾਲ ਰਸੋਈ ਵਿੱਚ ਇਨਸਾਨਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਦਾ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਉਗੇ, ਆਦਿ ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਮਾਸੂਮ ਸਵਾਲ ਹੈ।

    1. ਏ. ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਖੁੰਝ ਗਿਆ ਹੈ. ਪਰ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ। ਹਰ ਆਲੋਚਕ ਹਾਸ-ਵਿਅੰਗ ਦੇ ਸਵਾਲ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਉਸ ਦੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ।
      ਬੀ. ਦਰਅਸਲ, ਇਹ ਆਰ. ਚੈਮ ਨੂੰ ਪੁੱਛਣ ਵਾਂਗ ਹੈ ਕਿ ਪੈਨ ਕੀ ਹੈ।
      ਤੀਜਾ ਇਹ ਠੀਕ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਜੋ ਇਸ ਤੋਂ ਹੈਰਾਨ ਹਨ. ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦਾ ਕਿ ਇਹ ਸਦਮਾ ਕਿਸੇ ਅਧਿਆਤਮਿਕ-ਨੈਤਿਕ ਗੁਣ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਸਦੀ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਕਿਸੇ ਨੁਕਸ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ।
      ਡੀ. ਦੇਖੋ ਸੀ. ਇਹ ਅਧਿਐਨ ਵਿਚਲੇ ਖਾਮੀਆਂ ਬਾਰੇ ਕਾਲਮ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿਚ ਮੇਰੀ ਬੇਤੁਕੀ ਟਿੱਪਣੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
      ਰੱਬ. ਸਿਹਤ ਲਈ. ਕੀ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਦਾਅਵਾ ਹੈ? ਮੈਂ ਔਰਤਾਂ ਜਾਂ ਸਿਖਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਨਿਦਾਨ ਨਾਲ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਸਾਰ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠ ਰਿਹਾ ਹਾਂ. ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਹ ਕਿੱਥੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਪਰ ਕੀ ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।
      ਅਤੇ ਮੈਂ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਉਹ ਕਿੱਥੇ ਸੀ।

      ਮੈਨੂੰ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆਈ ਕਿ ਪਿਸ਼ਾਚ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਨਾਲ ਕੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ।

  6. ਉਸਦਾ ਜਾਨਵਰ,
    ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਗੇਮਾਰਾ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਛੋਟਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕਲਾ ਵਿਚ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ. (ਇਹ ਉੱਥੇ ਅਜੂਬਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ, ਮੇਰੇ ਲਈ, ਹੈਰਾਨ ਪਾਠਕ)।
    ਸੰਸਾਰ-ਸੰਸਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਤਿੰਨ-ਸ਼ਬਦ ਵਾਕ ਵਿੱਚ ਜੋੜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਪੈਰੇ ਵਿੱਚ ਸੈਂਕੜੇ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਅੰਤਰਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਸੁਪਰੀਮ ਦੇ PSD ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਿੰਨੀ ਕੁ ਢੁਕਵੀਂ ਹੈ? ਗੇਮਾਰਾ ਦੇ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਅਤੇ ਤਿੱਖੇ ਵਾਕ ਵਿੱਚ ਜੋ ਕੁਝ ਹੈ, ਉਹ ਸੈਂਕੜੇ ਪੰਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ, ਦਰਜਨਾਂ ਉੱਤੇ ਛਿੜਕਿਆ ਗਿਆ ਹੋਵੇਗਾ।

    ਮੈਨੂੰ ਤਾਲਮੂਡਿਕ ਪੰਨੇ ਦੇ ਅੰਤਮ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਕਾਰੀਗਰਾਂ 'ਤੇ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਔਰਤ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਨਹੀਂ ਸਨ ਅਤੇ ਕੋਈ ਸਰਵਉੱਚ ਜੱਜ ਨਹੀਂ ਸਨ।

    ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਲਿਖਣ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਘਾਟ, ਪੀੜ੍ਹੀ ਦਰ ਪੀੜ੍ਹੀ ਨਕਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸੰਭਾਲਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਸੀ.

    ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਪੇਸ਼ ਕਰੋ? ਤੁਸੀਂ ਸੁਗੀਆ ਦਾਨ ਵਿੱਚ ਕੀ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਪਾਓਗੇ?

    1. ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਗੇਮਰਾ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਲਿਖਣਾ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਆਧੁਨਿਕ-ਦਿਨ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਆਧੁਨਿਕ-ਦਿਨ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਜਿਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਰੱਬੀ ਆਪਣੇ ਚੇਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਮੇਰਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਇਹ ਇੱਕ ਰੱਬੀ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਪੜ੍ਹਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਸਿਖਾਏਗੀ, ਪਰ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਪ੍ਰਤੀਕ ਸੰਕੇਤ ਹੋਵੇਗਾ। ਅੱਖ ਮਾਰੋ, ਕਹੋ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ। ਬਰਫ਼ਬਾਰੀ ਵਿੱਚ ਮੌਤ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਦਾ ਕੋਈ ਨੈਤਿਕ ਮਹੱਤਵ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬੱਸ ਇੱਕ ਤ੍ਰਾਸਦੀ ਜੋ ਅੱਜ ਵੀ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ ਟਿੱਪਣੀ ਹੈ, ਜ਼ਬਾਨੀ. ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੁਝ ਇਸ਼ਾਰੇ ਸਨ ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਲਿਖਤ ਦੇ ਸੰਖੇਪ ਪ੍ਰਤੀਲਿਪੀ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਸਨ? ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਅਤੇ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦਾ ਕਿ ਜਾਣਨ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਹੈ. ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਥੇ ਨਿਪੁੰਨ ਨੂੰ ਇਹ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣਾ ਸਾਰਥਕ ਹੈ ਕਿ ਕਿਤੇ ਸ਼ਾਸ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਪ੍ਰਤੀ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ‘ਭਾਵਨਾਤਮਕ’ ਰਵੱਈਆ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਅੱਜ ਦੇ ਪੰਨੇ 'ਤੇ ਇੱਕ ਦੋਸਤਾਨਾ ਵਾਕੰਸ਼ ਹੈ ਜੋ ਕਈ ਵਾਰ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ - ਕੀ ਅਸੀਂ ਦੁਸ਼ਟਾਂ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਆ ਰਹੇ ਹਾਂ? ਇਹ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਤੱਥਾਂ ਵਾਲਾ ਬਿਆਨ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਦੋਸਤਾਨਾ ਉਲਝਣ ਦਾ ਇੱਕ ਧੁਨ ਹੈ।

      1. ਤੋਰਾਹ ਦਾ ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਦਾ ਸਮਾਂ (ਸਾਰਾਹ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਲਈ)

        ਬੀ.ਐਸ.ਡੀ.

        ਉਸ ਨੂੰ ਅਤੇ ਸਾਰਾਹ ਨੂੰ - ਹੈਲੋ,

        ਤਨਾਇਮ ਅਤੇ ਅਮੋਰਾਈਮ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਹਲਖਾਹ ਸੀ - ਇੱਕ ਕਥਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾਵਾਂ ਦੇ ਲੇਖਕ ਵੀ ਸਨ। ਹਲਚਲ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ - ਇੱਕ ਗੱਲ-ਬਾਤ ਵਾਲੀ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਬਣਾਉਣਾ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਓ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸੰਸਾਰ - ਕਥਾ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ (ਕੁਝ ਸੁੰਦਰ ਨਿੱਜੀ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾਵਾਂ ਜੋ ਕਿ ਤਨਾਇਮ ਅਤੇ ਅਮੋਰੇਮ 'ਬਤਰ ਜ਼ਲੋਤਿਆ' ਨੂੰ ਟ੍ਰੈਕਟੇਟ ਬ੍ਰੈਚੋਟ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ 'ਸਿੱਦੂਰ' ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ) . ਤੋਰਾਹ ਦਾ ਸਮਾਂ ਵੱਖਰਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਦਾ ਸਮਾਂ ਵੱਖਰਾ।

        ਸਤਿਕਾਰ, ਹਿਲੇਲ ਫਾਈਨਰ-ਗਲੋਸਕਿਨਸ

        ਅਤੇ ਅੱਜ ਦੇ ਤੌਰਾਤ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਵਾਂਗ ਨਹੀਂ ਕਿ ਅਧਿਐਨ ਨੂੰ ਭਾਵਨਾ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾਵੇ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾਵੇਗਾ: 'ਉਹ ਜੋ ਆਪਣੀ ਧੀ ਨੂੰ ਤੋਰਾਹ ਸਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ - ਪ੍ਰਾਰਥਨਾਵਾਂ ਸਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ 🙂

        1. 'ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਦਿਲ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਜਾਓ' - ਆਪਣੇ ਦਿਲ ਵਿੱਚ ਅਧਿਐਨ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਬਣਾਉਣਾ

          ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਧਿਐਨ 'ਦਿਲ 'ਤੇ ਰਾਜ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਦਿਮਾਗ' ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਟੋਰਾਹ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਲਈ ਤੋਰਾਹ ਨੂੰ ਸੁਣਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਹਮੇਸ਼ਾ ਦਿਲ ਦੇ ਝੁਕਾਅ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦਾ - ਸਭ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮਾਨਸਿਕ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ - ਸਾਨੂੰ ਸਿੱਖਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨਾਲ ਨਿੱਜੀ ਪਛਾਣ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਵਿੱਚ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਦਿਲ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

          "ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਜਾਨਵਰਵਾਦੀ ਹਨ," ਮਿਗਡਲ ਇਜ਼ ਟਿਸ਼ਾ: 31, ਪੰਨਾ 0 ਤੋਂ ਬਾਅਦ, "ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਜਾਨਵਰਵਾਦੀ ਹਨ" ਫਾਈਲ ਵਿੱਚ ਰੇਬੇਟਜ਼ਿਨ ਜਾਂ ਮਖਲੌਫ (ਰਮਿਤ) ਦਾ ਲੇਖ ਦੇਖੋ। ਉੱਥੇ ਉਸਨੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਗਰਿੱਡ ਸੋਲੋਵਿਚਿਕਫ ਦੇ ਦਰਦ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ, ਅਲਟਰਾ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਨੌਜਵਾਨ ਜੋ ਬੌਧਿਕ ਯਤਨਾਂ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸਫਲ ਹੋਏ... ਰਾਏ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਗਿਆਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ। ਉਹ ਸੁੰਦਰ ਪਾਠਾਂ ਦਾ ਆਨੰਦ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਖੋਜਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਦਿਲ ਅਜੇ ਵੀ ਇਸ ਕਿਰਿਆ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦਾ… ਹਲਚਲ ਉਸ ਲਈ ਮਾਨਸਿਕ ਹਕੀਕਤ ਨਹੀਂ ਬਣ ਜਾਂਦੀ। ਸ਼ੇਚੀਨਾਹ ਨਾਲ ਅਸਲ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ ਗੁੰਮ ਹੈ... '209 ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼, ਪੰਨਾ XNUMX)। ਲੰਬਾਈ ਵਾਲੇ ਲੇਖ ਨੂੰ ਵੇਖੋ

          ਦੱਸ ਦੇਈਏ ਕਿ ਤੌਰਾਤ ਨੂੰ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਦਿਲ ਦੀ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ - ਤੌਰਾਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਵਿਚ ਉਸਦੀ ਬੁੱਧੀ ਅਤੇ ਇੱਛਾ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਨਾਲ ਜੁੜਨ ਦੀ ਤਾਂਘ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸੱਚਾਈ ਵੱਲ ਸਿੱਧੇ ਜਾਣ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਵਾਂਗੇ; ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿਚ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਮਿਲੇਗਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ।
          ,
          ਸਤਿਕਾਰ, ਹਿਲੇਲ ਫਾਈਨਰ-ਗਲੋਸਕਿਨਸ

  7. 'ਉਸ ਦੇ ਪੱਟਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਤਲਵਾਰ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਹੇਠਾਂ ਇੱਕ ਖੁੱਲਾ ਨਰਕ' ਇੱਕ ਵਿਚਾਰੇ ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ

    ਨਿਸਾਨ ਪੀ.ਬੀ. ਵਿੱਚ SD XNUMX.

    ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਾਲਸ ਨੂੰ ਦੁਵੱਲੀ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਤੂਫਾਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਉਸ ਲਈ ਲਾਹਨਤ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਆਤਮਾ ਲਈ ਲਾਹਨਤ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਹ ਗਲਤੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਦੀ ਪਤਨੀ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਉਸ ਲਈ ਅਫ਼ਸੋਸ ਅਤੇ ਉਸ ਲਈ ਲਾਹਨਤ ਜੇਕਰ ਉਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਔਰਤ ਨੂੰ ਲੰਗਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਅਥਾਹ ਕੁੰਡ ਦੇ ਕਿਨਾਰੇ 'ਤੇ ਇੱਕ ਤੰਗ ਰਸਤੇ 'ਤੇ ਚੱਲਣ ਵਾਲੇ ਆਦਮੀ ਲਈ ਇੱਕ ਹੁਕਮਰਾਨ ਕਹਾਵਤ, ਕਿ ਸੱਜੇ ਜਾਂ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਕੋਈ ਵੀ ਮਾਮੂਲੀ ਭਟਕਣਾ ਉਸਨੂੰ ਅਥਾਹ ਕੁੰਡ ਵਿੱਚ ਪਤਨ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।

    ਅਤੇ ਆਰਬਿਟਰੇਟਰ ਨੂੰ ਦੋਹਰੀ ਚਿੰਤਾ ਵਿੱਚ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਦਾਸੀਨਤਾ ਉਸਨੂੰ ਉਦਾਸੀਨਤਾ ਤੋਂ ਇੱਕ ਝੂਠੇ ਸ਼ਾਸਨ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਵੇਗੀ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਰੱਬ ਤੋਂ ਡਰਨ ਵਾਲਾ ਸਾਲਸ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਧਿਆਨ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਸਫਲ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਵਰਜਿਤ ਨੂੰ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਧਿਆਨ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮਨ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ। ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ. ਉਸਦੀ ਚਿੰਤਾ ਅਤੇ ਚਿੰਤਾ ਕਿ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੋਵੇਗਾ - ਅਸਲ ਸੱਚ ਦੀ ਉਸਦੀ ਅਣਥੱਕ ਪਿੱਛਾ ਕਰਨ ਦਾ ਮਨੋਰਥ ਹੈ।

    ਪਰ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਗੜਬੜ ਜਿਸ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਹਲਖਾ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ - ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰੇ ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਚਿੰਤਾ ਅਤੇ ਮਨ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਤੋਂ ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ - ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਹਾਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ, ਆਰਬਿਟਰੇਟਰ ਨੂੰ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦੌਰਾਨ ਸ਼ਾਂਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਵਿਕਲਪਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਦਰਦਨਾਕ ਵੀ। ਇਸ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਸਵਾਲ ਆਉਂਦਾ ਹੈ - ਸਾਲਸ ਨੂੰ ਜਜ਼ਬਾਤਾਂ ਦੇ ਤੂਫਾਨ ਨੂੰ ਪਾਸੇ ਰੱਖ ਕੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨਾਲ ਸੋਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

    ਇਸ ਵਿੱਚ ਹਲਖਾ ਦਾ ਆਦਮੀ ਇੱਕ ਯੋਧੇ ਵਰਗਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਗੋਲੀ ਮਾਰ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ। ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਪਲ ਲਈ ਰੁਕਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਵਰ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਕਿੱਥੇ ਗੋਲੀ ਮਾਰੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਫਿਰ ਰੇਂਜ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਾਨੇ 'ਤੇ ਸਟੀਕ ਸ਼ੂਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਦੁਸ਼ਮਣ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਨਿਸ਼ਾਨੇਬਾਜ਼ ਲਈ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਦੁਸ਼ਮਣ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਲਈ ਪਨਾਹ ਦੀ ਜਗ੍ਹਾ ਨਾਲ ਧੋਖਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

    ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਦੁਖਦਾਈ ਘਟਨਾ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ, ਬਹੁ-ਕਮਜ਼ੋਰ ਅਤੇ ਬਹੁ-ਜ਼ਖਮੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਜਲਦੀ ਪੜ੍ਹਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਤਰਜੀਹਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ। ਜੋ ਤੁਰੰਤ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਹੈ ਉਸ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰੋ, ਜੋ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਉਸ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਜੋ ਘੱਟ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਉਸ ਨੂੰ ਆਖਰੀ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਛੱਡ ਦਿਓ। ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਧੀਨ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ - ਸਹੀ ਇਲਾਜ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦ ਹੈ।

    ਲੜਾਈ ਜਿੱਤਣ ਜਾਂ ਜਾਨੀ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਦੀ ਤੀਬਰ ਇੱਛਾ - ਉਹ ਬਾਲਣ ਹੈ ਜੋ ਲੜਾਕੂ ਜਾਂ ਹੈਂਡਲਰ ਨੂੰ ਲੜਾਈ ਯੂਨਿਟ ਜਾਂ ਬਚਾਅ ਬਲ ਲਈ ਸਵੈਸੇਵੀ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ 'ਖਰਾਬ' ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਕੀ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨਾ ਹੈ - ਇਸਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ। ਗਣਿਤ ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤ ਨਿਰਣੇ ਨਾਲ.

    ਬੇਸ਼ੱਕ ਕਿਸੇ ਅਣਕਿਆਸੇ ਇਤਫ਼ਾਕ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਸ਼ਾਂਤ ਹੋ ਕੇ ਸੋਚਣਾ ਲਗਭਗ ਅਸੰਭਵ ਹੈ, ਕਿ ਤਣਾਅ ਕਾਰਨ ਵਿਅਕਤੀ ਸਾਰਾ 'ਸਿਧਾਂਤ' ਭੁੱਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਹਲਕੀ ਨਿਆਂਕਾਰ, ਲੜਾਕੂ ਅਤੇ ਬਚਾਅ ਕਰਮਚਾਰੀ ਇੱਕ 'ਸਿਖਲਾਈ ਕੋਰਸ' ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਜੋ ਹਰ ਸੰਭਵ 'ਬਲੈਟਮ' ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਸੇ ਸੰਭਾਵੀ ਸਥਿਤੀ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਅਗਾਊਂ ਪੈਟਰਨ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਅਭਿਆਸੀ ਹਰ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਫਿਰ ਜਦੋਂ 'ਖਰਾਬ' ਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਐਕਸ਼ਨ ਸਕੀਮ ਤੁਰੰਤ ਆ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਦੁਬਾਰਾ ਗੱਪਸ਼ੱਪ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਇੱਕ ਵਿਵਸਥਿਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸੋਚੀਆਂ ਗਈਆਂ ਅਤੇ ਕੰਮ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ।

    ਟ੍ਰੈਕਟੇਟ ਯਵਮੋਟ ਦੇ ਮਾਮਲੇ. ਭੁਚਾਲਾਂ ਅਤੇ ਘਰਾਂ ਦੇ ਢਹਿ-ਢੇਰੀ ਹੋਣ ਦੀਆਂ ਆਫ਼ਤਾਂ, ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ, ਵਪਾਰ ਦੀਆਂ ਯਾਤਰਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸਮੁੰਦਰ ਵਿੱਚ ਡੁੱਬਦੇ ਜਹਾਜ਼ਾਂ, ਯੁੱਧਾਂ ਅਤੇ ਸੂਚੀਆਂ ਅਤੇ ਪਲਾਟ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਲਾਪਤਾ ਹੋਣਾ - ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਭਵ ਸਥਿਤੀਆਂ ਸਨ ਜਿੱਥੇ ਰਿਸ਼ੀ ਰਹਿੰਦੇ ਸਨ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਰੋਮਨ ਵਿਦਰੋਹ ਦੇ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ , ਸਰਬਨਾਸ਼ ਅਤੇ ਬਾਰ-ਕੋਚਬਾ ਵਿਦਰੋਹ।

    ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਤਣਾਅਪੂਰਨ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਇਲਾਜ ਲਈ ਇੱਕ ਗਾਈਡਬੁੱਕ ਢੁਕਵੀਂ ਅਤੇ ਸੰਖੇਪ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੰਭਵ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰੋਟੋਟਾਈਪਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਇਲਾਜ ਯੋਜਨਾ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇਸਲਈ ਇੱਕ ਯਵਮੋਟ ਮਾਸਕ ਨੂੰ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਅਤੇ ਸੁੱਕੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਲੜਾਈ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਜਾਂ ਫਸਟ ਏਡ 'ਤੇ ਕਿਤਾਬ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ।

    ਸਤਿਕਾਰ, ਹਿਲੇਲ ਫਾਈਨਰ ਗਲੋਸਕਿਨਸ

    ਮਿਸ਼ਨਾਹ ਅਤੇ ਤਾਲਮੂਦ ਵਿੱਚ, 'ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਫਿਕ' ਸ਼ਬਦ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਅਕਤ ਕਰਨ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਲਈ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਹਲਕੇ ਅਤੇ ਜਜ਼ਬ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਡੂੰਘੀ ਬਕਵਾਸ ਜਾਂ ਮਾਨਸਿਕ ਵਿਸਫੋਟ ਯਾਦ ਰੱਖਣ ਨਾਲ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਤਾਲਮੂਦ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਆਤਮਾ ਦੇ ਪ੍ਰਸਾਰ ਲਈ ਹੈ। ਇੱਕ 'ਉਪ' ਸੰਖੇਪ ਅਤੇ ਸੰਖੇਪ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ

  8. 'ਵਿਲਨ ਨੇ ਉਸ ਰਾਤ ਜੈਕਬ ਨੂੰ ਨਾਮ ਦਿੱਤਾ' - ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਤੂਫ਼ਾਨ ਜਿਸ ਲਈ ਸ਼ਾਂਤ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ

    ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਯਾਕੋਵ ਅਵੀਨੂ, ਜੋ ਚਿੰਤਾ ਅਤੇ ਚਿੰਤਾ ਨਾਲ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, 'ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਮੈਨੂੰ ਬਚਾਓ, ਤੁਰੰਤ, ਮੇਰੇ ਭਰਾ, ਤੁਰੰਤ ਕਰੋ... ਅਜਿਹਾ ਨਾ ਹੋਵੇ ਕਿ ਉਹ ਆ ਕੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਲਈ ਮਾਂ ਤਿਆਰ ਕਰ ਦੇਵੇ' - ਸ਼ਾਂਤੀ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਤੁਰੰਤ ਭੱਜਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਉਹ ਅਤੇ ਉਸਦਾ ਕੈਂਪ ਸੌਂ ਜਾਂਦੇ ਹਨ (ਅਤੇ ਇਸ ਭਿਆਨਕ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਕੌਣ ਸੌਂ ਸਕਦਾ ਹੈ?) ਅਤੇ ਤਾਜ਼ਾ ਹੋ ਕੇ ਉੱਠੋ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਈਸਾਓ ਦੀ ਫੌਜ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਲੜ ਸਕਣ। \\

    ਅਤੇ ਦਾਊਦ ਵੀ ਆਪਣੇ ਪੁੱਤਰ ਅਬਸ਼ਾਲੋਮ ਤੋਂ ਭੱਜ ਗਿਆ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਟੁੱਟ ਗਿਆ ਅਤੇ ਉੱਚੀ-ਉੱਚੀ ਦੁਹਾਈ ਦਿੱਤੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਹੁਤਿਆਂ ਤੋਂ ਜਿਹੜੇ ਉਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਉੱਠੇ ਸਨ, ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਮੁੱਠੀ ਭਰ ਵਫ਼ਾਦਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜਿਹੜੇ ਉਸ ਦੇ ਨਾਲ ਰਹੇ ਸਨ, ਆਪਣੀ ਮੁਕਤੀ ਲਈ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਕੀਤੀ। ਉਹ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਸਾਰੀ ਚਿੰਤਾ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਉਸਨੂੰ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਨਿਰਣੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਉਹ ਅਹੀਥੋਫ਼ਲ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪੁਰਾਤਨ ਇੰਦਰੀਆਂ ਨੂੰ ਭੇਜ ਕੇ ਵਿਚੋਲਗੀ ਦਾ ਰਾਹ ਅਜ਼ਮਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਅਤੇ ਵਿਚੋਲਗੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਸ ਨੂੰ ਇਸ ਵਿਚ ਭਰੋਸਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਭਿਆਨਕ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ 'ਮਿਲ ਕੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨਾਲ ਲੇਟ ਕੇ ਸੌਂ ਜਾਵਾਂਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਹੋ। ਕੇਵਲ ਪ੍ਰਭੂ ਹੀ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚੇ ਹੀ ਨਿਵਾਸੀ ਹੈ।

    ਚਿੰਤਾ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਲੱਭਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚੋਂ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਵਿਵੇਕ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਭਰੋਸੇ ਨਾਲ ਪਾਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

    ਤਹਿ ਦਿਲੋਂ, ਪੀ.ਜੀ

    1. ਤੁਹਾਡੀ ਹਰ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਵੋ।
      ਅਤੇ ਹਲਖਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਵੀ ਕਈ ਵਾਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਜਜ਼ਬਾ ਜਮ੍ਹਾ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਬੇਸ਼ੱਕ ਦੰਤਕਥਾ ਅਤੇ ਹਲਖਾਹ ਦਾ ਸੁਮੇਲ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਇਸਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ,
      ਜਿਵੇਂ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ (ਉਸਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ) ਜੋ ਦਿਲ ਨੂੰ ਛੂਹ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਮੇਰੇ ਸੁਆਦ ਲਈ: (ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿਚ ਕੋਈ ਜੱਜ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੰਨਾ ਖਿਲਾਰਨ ਦਿੱਤਾ)

        1. ਹਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿਓ, ਪਰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਦਾਅਵਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇਗਾ।
          ਵੈਸੇ, ਤੁਸੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਹੁਕਮਰਾਨ ਕਿੰਨੇ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਲੰਬੇ ਅਤੇ ਔਖੇ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕੀਬੋਰਡ 'ਤੇ ਹੱਥ ਹਲਕਾ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਸਰੋਤ ਉਪਲਬਧ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟਰ ਨੂੰ ਹੁਕਮ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ.

    2. 'ਸਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਨੀਂਦ ਨਹੀਂ ਆਈ' - ਜੋਸ਼ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ

      ਨਿਸਾਨ PB ਵਿੱਚ BSD XNUMX

      ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਸੰਜਮ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ 'ਤੇ ਹਸੀਦੀਮ ਨੇ ਰਿਸ਼ੀ ਦੇ ਲੇਖ 'ਹਾਂ, ਹਾਰੂਨ ਨੇ ਕੀਤਾ - ਸਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸੌਂਦਾ ਨਹੀਂ ਸੀ' ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ ਕਿ 'ਸਾਲਕਾ ਦਾਤਾ' ਕੀ ਹੈ ਕਿ ਪਵਿੱਤਰ ਹਾਰੂਨ ਜੀ ਰੱਬ ਤੋਂ ਸੌਂਦੇ ਹਨ। ਹੁਕਮ? ਅਤੇ ਅਨੁਯਾਈਆਂ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਹਾਰੂਨ ਜੋਸ਼ ਨਾਲ ਭਰਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਉਹ ਦੀਵਾ ਜਗਾਉਣ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਲਈ ਜਗ੍ਹਾ ਸੀ ਕਿ ਜੋਸ਼ ਦੇ ਕਾਰਨ ਉਹ ਵੇਰਵਿਆਂ ਵਿੱਚ ਗਲਤ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ। ਕੇ.ਐਮ.ਐਲ. ਜੋ ਕਿ ਫਾਂਸੀ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਆਪਣੀ ਡਿਊਟੀ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਿਭਾਉਣ ਲਈ ਸਾਵਧਾਨ ਹੈ।

      ਸਤਿਕਾਰ, ਹਿਲੇਲ ਫਾਈਨਰ-ਗਲੋਸਕਿਨਸ

  9. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੰਸਟ੍ਰੂਮੈਂਟਲ ਦਾਅਵੇ (ਜਿਸ ਨੂੰ ਮੈਂ ਵੀ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ) ਲਈ, IDF ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਖੋਲ੍ਹੇ ਗਏ ਧਾਗੇ ਵਿੱਚ, ਸ਼ਾਇਦ ਸੂਰਾ ਦੇ ਲੋਕ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਕਾਲਪਨਿਕ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਦੀ ਇੱਕ ਅਤਿਅੰਤ ਉਦਾਹਰਣ ਹਨ। https://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?cat_id=24&topic_id=2827720&forum_id=1364

    1. ਦਰਅਸਲ, ਉਥੇ ਰਾਮੀ ਬਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਥਾਂ 'ਤੇ ਤ੍ਰਾਸਦੀ ਅਤੇ ਕਾਮੇਡੀ ਦੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਹਨ। ਪਰ ਉਥੇ ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਚੀਜ਼ਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਹੋ ਚੁੱਕੀਆਂ ਸਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸ ਤੋਂ ਉਸਦੇ ਕੰਮਾਂ ਲਈ ਪੁੱਛਿਆ। ਅਤੇ ਜ਼ਾਹਰ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਮੇਜ਼ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ

  10. ਗੇਮਰਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ "ਸ਼ਾਸਕ ਭਾਵਨਾ" ਲਈ ਇੱਕ ਸਥਾਨ ਹੈ ਜਦੋਂ ਦੋ ਧਿਰਾਂ ਦਯਾਨਿਮ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਲਈ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਕੋਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ "ਸ਼ੁਦਾ ਦਾਦੈਨ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

    1. ਸ਼ੁਦਾ ਦਾਦੈਨੀ ਬਹੁਤ ਖਾਸ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੁਕਮ ਹੈ ਅਤੇ ਹਰ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਜਿੱਥੇ ਕੋਈ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਇਸ ਦੇ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀਤਾ ਦੇ ਨਿਯਮ ਹਨ. ਪਰ ਸ਼ੁਦਾ ਵੀ ਕੋਈ ਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਸਗੋਂ ਇੱਕ ਅਨੁਭਵ ਹੈ। ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਲੜੋ ਨਾ।

  11. ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਇੱਕ ਤੱਥ ਹੈ: ਕਿਸੇ ਨੇ ਇਸ ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਇੱਕ ਔਨਲਾਈਨ ਚਰਚਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ "ਜੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੱਲ੍ਹ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਕਿ ਈਸਾਈ ਧਰਮ ਸੱਚ ਹੈ - ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਅਨੁਸਾਰ ਆਪਣੀ ਜੀਵਨ ਸ਼ੈਲੀ ਬਦਲੋਗੇ"। ਕੁਝ ਮੂਰਖਤਾ ਭਰੇ ਜਵਾਬ ਸਨ "ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਇਸ ਲਈ ਪੁੱਛਣ ਦਾ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ"। ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕਾਲਪਨਿਕ ਸਵਾਲ ਦੇ ਭਾਗ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਸੱਚਮੁੱਚ ਬਹੁਤ ਔਖਾ ਸਮਾਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਾਇਦ ਕਦੇ ਵੀ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਮੋਟੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਰੇਲ ਪਟੜੀਆਂ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਸੁੱਟਣਾ ਪਵੇਗਾ ਤਾਂ ਜੋ ਰੇਲਗੱਡੀ ਨੂੰ ਪੰਜ ਜਬਰਦਸਤੀ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਉੱਪਰ ਚੱਲਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕੇ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੇ ਫਲਸਫੇ ਦੇ ਕੋਰਸਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਵਾਲ ਹੈ; ਪਰ ਇਹ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ...
    ਫਿਰ ਕਿਸੇ ਨੇ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਲਪਨਾਤਮਕ ਸਵਾਲ ਠੀਕ ਹਨ, ਪਰ ਅਜਿਹੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ ਜੋ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਲਪਨਾਤਮਕ ਤੌਰ' ਤੇ ਵਿਚਾਰਨਾ ਗਲਤ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਕਹੋ, ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਮੋਟੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਰੇਲਗੱਡੀ ਦੁਆਰਾ ਕੁਚਲਣ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ. ਸ਼ਾਇਦ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ) ਲੇਖਕ ਇੱਕ ਹਾਈ ਸਕੂਲ ਯੇਸ਼ਿਵਾ ਵਿੱਚ ਆਰ.ਐਮ. ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਕੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇੱਥੇ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ... ਵੈਸੇ ਵੀ, ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਬਹਿਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਸਨੇ ਮੈਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਕੀ ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਉਸ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਪੁੱਛਣਾ ਜਾਇਜ਼ ਸੀ" ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੱਲ੍ਹ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗੇ ਕਿ ਤੁਹਾਡੀ ਮਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਕਰੋਗੇ"। ਬੇਸ਼ੱਕ ਮੈਨੂੰ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆਇਆ ਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਕੀ ਸਮੱਸਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਮਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸਣ ਲਈ ਵੀ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਕਿ ਇਸ ਸਵਾਲ ਨਾਲ ਕੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ ... ਕੀ ਵੀ ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਦਲੀਲ ਨਾਲ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਿਆ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ. ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸ ਨੁਕਤੇ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ।
    ਤਲ ਲਾਈਨ - ਜਦੋਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਸਮੱਗਰੀ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣਾ ਔਖਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ (ਬੌਧਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ!) ਉਹ ਹਾਸ਼ੀਏ 'ਤੇ ਦੌੜਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਬਹਾਨੇ ਵਜੋਂ ਕਾਸਮੈਟਿਕ 'ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ' ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਪਹਿਲੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਇਸ ਸਮੱਗਰੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਉਚਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ' (ਫਿਰ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੁਹਜ ਭਰਪੂਰ ਕਹਾਣੀ ਸਿੱਖਣ ਲਈ ਬਾਕੀ ਹੈ)।

    1. ਸੱਚਮੁੱਚ. ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਈਸਾਈਅਤ ਬਾਰੇ ਉਸਦੇ ਦਾਅਵੇ ਲਈ ਜਗ੍ਹਾ ਹੈ: ਸ਼ਾਇਦ ਉਸਦੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਜੇ ਈਸਾਈਅਤ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਈਸਾਈ ਧਰਮ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ। ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਸਵਾਲ ਦੀ ਕੋਈ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਕੀ ਕੀਤਾ ਹੁੰਦਾ ਜੇ ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗ ਜਾਂਦਾ ਕਿ ਈਸਾਈ ਧਰਮ ਸਹੀ ਹੈ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸਾਡੇ ਜ਼ਮਾਨੇ ਵਿਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਮਾਈਮੋਨਾਈਡਜ਼ ਨੇ ਕੀ ਕਿਹਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਇਸ ਸਵਾਲ ਦੀ ਕੋਈ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੇ ਉਹ ਅੱਜ ਜ਼ਿੰਦਾ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ ਉਹ ਮੈਮੋਨਾਈਡਜ਼ ਨਾ ਹੁੰਦਾ।

  12. ਹੈਲੋ ਰੱਬੀ ਮੀਚੀ।
    ਤੁਹਾਡੇ ਦਾਅਵੇ ਨਾਲ ਬਹਿਸ ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਹੈ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ "ਆਮ ਸਮਝ" ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਸਾਫ਼ ਅਤੇ ਸਹੀ ਹੈ ਸ਼ੁੱਧ ਹਲਕੀ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨਾ. ਪਰ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਕਈ ਵਾਰ ਵਿਦਵਤਾ ਭਰਪੂਰ ਸ਼ਸ ਮੁੱਦੇ ਕਹਾਣੀਆਂ ਵਿਚ ਲਪੇਟ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹ ਕੇ ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਂ ਨੈਤਿਕ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਦਿਸ਼ਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ।

    ਮੈਂ 2 ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦੇਵਾਂਗਾ (ਪਹਿਲੀ ਇੱਕ ਥੋੜੀ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੈ): ਟ੍ਰੈਕਟੇਟ ਗਿਟਿਨ ਦੁਆਰਾ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਲਪਨਾਤਮਕ ਅਤੇ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੇ ਵੇਰਵਿਆਂ ਦੀ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਹ ਨਫ਼ਰਤ ਅਤੇ ਤਲਾਕ 'ਤੇ ਉਪਦੇਸ਼ ਦੇ ਨਾਲ ਸਮਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਖੇਚਲ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਤਲਾਕ ਲਈ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੂੰ ਕਿੰਨਾ ਦੁੱਖ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਗੇਮਰਾ ਲਈ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਟ੍ਰੈਕਟੇਟ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਿਉਂ ਹੈ? ਕੀ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਦਿਸ਼ਾ ਪੜ੍ਹਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ?

    ਕਿਦੁਸ਼ਿਨ ਦੇ ਗੇਮਾਰਾ ਵਿੱਚ ਰੱਬੀ ਆਸੀ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਮਾਂ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਸੁੰਦਰ ਕਥਾ ਹੈ। ਇਹ ਇੰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਰੀਅਮ, ਅਧਿਆਇ XNUMX, ਅਤੇ ਮੈਮੋਨਾਈਡਜ਼ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਅੰਕ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਰੱਬੀ ਆਸੀ ਨੇ ਕਿਹਾ “ਮੈਂ ਨਫਾਕੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ” ਬਹੁਤੇ ਟਿੱਪਣੀਕਾਰਾਂ ਨੇ ਇਸ ਵਾਕ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਹਲਕੀ ਐਨਕਾਂ ਰਾਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਰੱਬੀ ਆਸੀ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਕਈ ਹਲਾਖਿਕ ਕਾਰਨਾਂ (ਕੌਮਾਂ ਦੀ ਅਸ਼ੁੱਧਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਪੁਜਾਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ) ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੀ ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਛੱਡਿਆ ਹੋਵੇਗਾ। ਮੈਮੋਨਾਈਡਜ਼ ਨੇ ਹਲਾਚਾ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜੇ ਉਸਦੇ ਮਾਪਿਆਂ ਨੂੰ ਮੂਰਖ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਤਾਂ ਉਹ ਦਿਲਾਸਾ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮਨੀ ਮਿਸ਼ਨਾਹ ਮੈਮੋਨਾਈਡਜ਼ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​​​ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਇਸ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਰੱਬੀ ਆਸੀ ਕਰਦੇ ਸਨ। ਰੱਬੀ ਮੈਮੋਨਾਈਡਜ਼ 'ਤੇ ਗੁੱਸੇ ਹੈ ਅਤੇ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੇ ਮਾਪਿਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਕੋਲ ਛੱਡ ਸਕਦਾ ਹੈ। (ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਹਲਕੀ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਪਰ ਇਸਦਾ ਸਿੱਧਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ) ਕੋਈ ਮੁੱਦਾ ਨਹੀਂ = ਮੈਂ ਬਾਬਲ ਨਹੀਂ ਛੱਡਾਂਗਾ। ਅਤੇ ਮੈਮੋਨਾਈਡਜ਼ 'ਤੇ ਰਬਾਦ ਦੇ ਹਮਲੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

    ਸੱਚ ਤਾਂ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੈਮੋਨਾਈਡਜ਼ ਅਤੇ ਪੈਸੇ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨਾਲ ਹਲਾਕੀ ਇਨਸਾਫ਼ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਪਰ ਸਾਡੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਦੇਖਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਦਵਾਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਜੱਜ ਨੇ ਇਸ ਕਥਾ ਨੂੰ ਅਮਲੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨੈਤਿਕ ਰੋਮਾਂਟਿਕ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ।

    ਮੇਰਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਰਿਸ਼ੀ ਦੇ ਇੱਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ, ਰੱਬੀ ਯੇਹੂਦਾ ਬ੍ਰਾਂਡੇਸ ਦੁਆਰਾ ਮੌਲੀ ਦੀ ਕਿਤਾਬ, "ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦੰਤਕਥਾ," ਮੈਂ ਕੁਝ ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਵਧੇਰੇ ਸਫਲ ਹੁੰਦੀਆਂ।

    PS: ਪਰਿਵਰਤਨ ਵਿਵਾਦ 'ਤੇ ਇੱਕ ਕਾਲਮ ਦੀ ਉਡੀਕ ਅਤੇ ਉਡੀਕ (ਤੁਸੀਂ ਕਿੰਨਾ ਕੁ ਵਿਰੋਧ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ?)

    1. ਸੱਚਮੁੱਚ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਨ. ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ ਕਾਲਮ 214 ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਤੀਰਾਂ ਕਾਰਨ ਉਸਦੀ ਰਾਖ 'ਤੇ ਦੇਖੋ। ਪਰ ਇਹ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ. ਉਹ ਮੈਨੂੰ ਸਿਖਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ ਕਿ ਤਲਾਕ ਬੁਰੀ ਗੱਲ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਇਹਨਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹਲਖਾ ਦੇ ਹੁਕਮ ਨਾਲ ਕੀ ਸਬੰਧ ਹੈ? ਹਲਾਖਾ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਆਮ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਨਾਲ ਇਸ ਦਾ ਸਬੰਧ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਤਲਾਕ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਯਤਨ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ।

  13. “ ਸਾਲਸ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਕੇਸ ਬਾਰੇ ਠੰਡੇ ਹੋ ਕੇ ਸੋਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਹਲਖਾਹ ਕੀ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਉਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਭਾਵਨਾ ਕੀ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ (ਅਤੇ ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਨੈਤਿਕਤਾ ਕੀ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ), ਅਤੇ ਇਹ ਚੰਗਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸਾਲਸ ਨੂੰ ਨਿਰਲੇਪ ਸੰਜਮ ਨਾਲ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਕੱਟਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੌਰਾਤ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। “ਹੁਣ ਤੱਕ ਤੇਰੀਆਂ ਗੱਲਾਂ।
    ਮੈਂ ਰੱਬੀ ਆਸੀ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਮਾਂ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਤੋਂ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਦਿੱਤੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਹਲਖਾ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਮੈਂ ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ ਸਮਾਪਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਰੱਬੀ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਸ਼ ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਂ ਨੈਤਿਕ ਪਿਛੋਕੜ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਹਲਕੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਸਨ।

    1. ਇੱਕ ਬਦਤਰ ਅੰਸ਼ਕ ਹਵਾਲਾ ਬਿਲਕੁਲ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਲਈ ਭਰਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਮੈਂ ਲਿਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਪੜਾਅ ਬੀ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਜਗ੍ਹਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਹਲਕੀ ਵਿਕਲਪਾਂ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰਾ ਪੂਰਾ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਕੱਟਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਪਰ ਕਈ ਵਿਕਲਪ ਬਾਕੀ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਵਿੱਚ ਨੈਤਿਕਤਾ (ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ ਸੰਕੇਤ ਵਜੋਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ) ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।

  14. 1. ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਗੇਮਰਾ ਔਰਤਾਂ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਅਯੋਗ ਹਨ? (ਪੁੱਛਦਾ ਨਹੀਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ)
    2. ਸੱਚਾਈ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਮੈਂ "ਦੋ ਬਾਈਬਲਾਂ ਅਤੇ ਇੱਕ ਅਨੁਵਾਦ" ਪੜ੍ਹਦਾ ਹਾਂ ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਤੌਰਾਤ ਦੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਮਿਲਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਮੇਰੇ ਲਈ ਅਤੇ ਸਾਡੀ ਔਰਤ ਪੀੜ੍ਹੀ ਲਈ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ (ਜ਼ਾਹਰ ਤੌਰ 'ਤੇ) ਮੈਂ ਕਦੇ ਵੀ ਇਸ ਨਾਲ ਆਪਣਾ ਮਾਹੌਲ ਸਾਂਝਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਆਪਣੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਿਆਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸ਼ਬਦ ਨਹੀਂ ਹਨ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਅਸੀਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਰੁੱਝੇ ਹੋਏ ਹਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਹੁਣ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਯਾਦ ਨਹੀਂ ਹਨ ਸਿਵਾਏ ਇੱਕ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਜਦੋਂ ਐਲੀਜ਼ਰ ਰੇਬੇਕਾ ਨੂੰ ਲੈਣ ਲਈ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ ਆਇਆ ਸੀ (ਉਸ ਸਮੇਂ ਜਦੋਂ ਦੁਨੀਆ ਅਜੇ ਇੱਕ ਪਰਿਵਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ ਬਣ ਗਈ ਸੀ, ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਤੋਂ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਵਿਛੋੜਾ ਹੋ ਗਿਆ ਹੋਵੇ ਜੋ ਇੱਥੇ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਦਾ ਹੈ) ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪਿਤਾ ਬੈਥੁਏਲ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਭਰਾ ਬੈਨ ਨੇ ਦੇਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਫਿਰ ਲੜਕੀ (ਇਹ ਨਾ ਭੁੱਲੋ ਕਿ ਉਹ ਤਿੰਨ ਸਾਲ ਦੀ ਸੀ) ਇੱਕ ਹੋਰ ਬਿੰਦੂ ਹੈ ਜੋ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਸਾਰਾ ਨਾਟਕ) ਸਾਧੂ ਪੁੱਛਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਸਦਾ ਪਿਤਾ ਮੰਦਰ ਵਿੱਚ ਕਿੱਥੇ ਹੈ? ਰਿਸ਼ੀ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਮਰ ਗਿਆ (ਉਹ ਜ਼ਹਿਰੀਲੀ ਪਲੇਟ ਜੋ ਉਸਨੇ ਐਲੀਜ਼ਰ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਇੱਕ ਦੂਤ ਦੁਆਰਾ ਖਾਧੀ ਜਿਸਨੇ ਪਲੇਟਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਹਾਈਡਰ ਦੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹਾਂ) ਅਤੇ ਇਹ ਤੁਰੰਤ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਰੇਬੇਕਾ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਰਾਹ ਤੇ ਪੁੱਛਿਆ ਅਤੇ ਭੇਜਿਆ, ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਪੁੱਤਰ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅੱਜ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਤ੍ਰਾਸਦੀ ਡੋਮ ਐਲੀਜ਼ਰ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਸਮੇਂ ਲਈ ਉਸ ਦੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰੇਗੀ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਪੂਰੀ ਕਲਾਸ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਦੁਖਾਂਤ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਇਸ ਸਮੇਂ ਘਰ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਕਰਕੇ ਥੋੜਾ ਸ਼ਰਮ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰੇਗਾ (ਸ਼ਾਇਦ ਚੁੱਪ-ਚਾਪ ਸਾਜ਼ੋ-ਸਾਮਾਨ ਨੂੰ ਫੋਲਡ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਲਾਕਾ ਛੱਡ ਦਿਓ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਅਜਿਹੇ ਔਖੇ ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਆਇਆ ਸੀ ਜਾਂ ਵਿਕਲਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੇਅਰਾਮੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਆ ਕੇ ਅੰਤਿਮ ਸੰਸਕਾਰ ਦਾ ਆਯੋਜਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਤੰਬੂ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਸੋਗ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਕੁਰਸੀਆਂ ਆਦਿ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਸਾਰੇ ਤਨ ਅਤੇ ਰੂਹ ਨਾਲ ਮਦਦ ਕਰਨ ਦਾ ਉਦੇਸ਼) ਪਰ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਟੋਰਾ ਦੀ ਦੁਨੀਆਂ ਆਮ ਵਾਂਗ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ ਸਿਵਾਏ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਯੋਜਨਾ ਅਨੁਸਾਰ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਔਟਿਜ਼ਮ ਵਿੱਚ, ਇੱਥੇ ਰੱਬੀ ਕੋਲ "ਦੌਰੀਤਾ" ਦਾ ਇੱਕ ਉਪਾਅ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਚੰਗੀ ਸੰਗਤ ਵਿੱਚ ਰਹੇ।ਯੋਸੇਫ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਭਰਾ ਦੇ ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ, ਹਾਂ, ਸੱਜਣੋ, ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਹੈ (ਏਸਾਓ ਦਾ ਇਹ ਸਦਮਾ ਰਿਸ਼ੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ ਲੰਘਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਮੋਰਦਚਾਈ ਯਹੂਦੀ ਦੁਆਰਾ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਸ਼ਹੂਰ ਹੈ)। ਆਪਣੀ ਕਮੀਜ਼ ਦੇ ਬਟਨ ਤੋਂ ਪਰੇ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ ਤਲਾਕ ਦੇਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਕਿ ਇਹ ਲਿਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਵੇਦੀ ਹੰਝੂ ਵਹਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਉਸਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਅੱਜ ਤੱਕ ਕੋਈ ਬੁਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮੈਂ ਹੰਝੂ ਵਹਾਏ, ਕੁਝ ਹੰਝੂ ਵਹਾਉਣ ਨਾਲ ਕੋਈ ਦੁੱਖ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਹੁਣ ਵੀ, ਇੱਕ ਪਿਤਾ ਜਿਸ ਨੇ ਮੰਦਰ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਪੁੱਤਰ ਨੂੰ ਛੁਰਾ ਮਾਰਦੇ ਹੋਏ ਦੇਖਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉੱਥੇ ਪਿਤਾ ਵਿਆਕਰਣ ਦੇ ਭੁਲੇਖੇ ਵਿੱਚ ਚਲਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਅਸ਼ੁੱਧਤਾ ਦੇ ਡਰੋਂ (ਇੱਕ ਕੁੱਟ ਗੁਆਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ) ਅਤੇ ਗੇਮਰਾ ਦੇ ਡਰੋਂ ਮਦਦ ਲਈ ਭੜਕਦੇ ਹੋਏ ਆਪਣੇ ਪੁੱਤਰ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਉੱਥੇ ਇਸ ਪਿਤਾ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕੀ ਉਹ ਕਤਲ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ਰਧਾ ਜਾਂ "ਆਟਿਜ਼ਮ" ਹੈ
    3. ਰੱਬੀ ਦੀ ਟਿੱਪਣੀ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ "ਇਹ ਆਰ. ਚੈਮ ਨੂੰ ਪੁੱਛਣ ਵਰਗਾ ਹੈ ਕਿ ਪੈਨ ਕੀ ਹੈ" ਰੱਬੀ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਸਫਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਕਹਾਣੀ ਨਾਲ ਦਰਸਾਵਾਂਗਾ। ਸ਼ਾਇਦ ਦਾਨ ਅਤੇ ਦਸਵੰਧ ਲਈ ਆਰ. ਚੈਮ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਇੱਕ ਐਵੋਕਾਡੋ ਕੀ ਹੈ? ? ਆਰ. ਅਬਰਾਹਮ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਮਝਦੇ ਹੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ? ਕਿ ਸਾਰੇ ਬੇਬੀਲੋਨੀਅਨ ਅਤੇ ਯਰੂਸ਼ਲਮਾਈਟ ਅਤੇ ਮਿਦਰਾਸ਼ਿਮ ਅਤੇ ਟੋਸੇਫੋਟ ਅਤੇ ਜ਼ੋਹਰ ਆਦਿ ਵਿੱਚ, ਐਵੋਕਾਡੋ ਸ਼ਬਦ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ
    ਮਸਾਚ ਪੈਨ ਦਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਈ ਵਾਰ ਤੌਰਾਤ ਵਿੱਚ ਇੱਥੇ ਰੱਬੀ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ "ਲੇਖ ਜੋ ਰੱਬੀ ਨੇ ਨਹੀਂ ਲਿਖਿਆ" ਲਈ ਸਾਡੇ ਰੱਬੀ ਦੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਜਿਵੇਂ ਉਸਨੂੰ ਕੁਝ ਕਹਿਣ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਸੁਣਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਸੀ) ਅਤੇ ਇੱਕ ਝੀਲ ਜਿਸ ਨੂੰ ਰੱਬੀ ਆਪਣੇ ਤੀਹ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਤੇ ਵੀ ਪਵਿੱਤਰ ਗਊਆਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਸਨੂੰ ਗਰਮ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਇੱਕ ਪਵਿੱਤਰ ਗਊ ਦੇ ਕਤਲੇਆਮ ਨਾਲੋਂ ਟੈਂਪਲ ਮਾਉਂਟ ਦੇ ਗੁੰਬਦ ਦੇ ਵਿਸਫੋਟ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵੱਧ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਮੈਂ ਇੱਕ ਵਾਰ ਇੱਕ ਗੁਆਂਢ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਰੱਬੀ ਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ ਨਿੰਦਿਆ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਮੈਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਹਿਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ (ਅਤੇ ਮੈਂ ਜੋੜਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਹੈ) ਪਰ ਸੁਣਨ ਵਾਲੇ ਸੱਕ ਇਸ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਸਮਝਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮੈਂ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਆਰ. ਚੈਮ ਬਾਰੇ ਕਹਾਣੀਆਂ ਲਿਆਇਆ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਰ. ਚੈਮ ਕਰਨਗੇ। ਇਸ ਬਾਰੇ ਦਿਨ ਵਿੱਚ ਤਿੰਨ ਵਾਰ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਰੱਬੀ ਸ਼ੈਫਿਲੋਟ ਅਸਿਸਟੈਂਟਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਸ ਤੌਰਾਤ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੁਝ ਵੀ ਯਾਦ ਨਾ ਰੱਖੋ) ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰੱਬੀ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਮਨ੍ਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਯੇਸ਼ਿਵਾ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਵਜੋਂ ਕੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ ਜੌਹਨਸਨ ਨਾਮ ਦੇ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਲਈ ਸਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਇਸ ਨਾਮ ਦਾ ਇੱਕ ਯੇਸ਼ਿਵਾ ਮੰਤਰੀ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਯੇਸ਼ਿਵਾ ਸਿਰ ਸਿੱਖਣ ਵਿੱਚ ਇੰਨਾ ਲੀਨ ਸੀ ਜਦੋਂ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਯੇਸ਼ਿਵਾ ਦਾ ਮੁਖੀ ਹੈਰਾਨ ਰਹਿ ਗਿਆ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਇੱਕ ਯੇਸ਼ਿਵਾ ਮੰਤਰੀ ਰਾਤੋ ਰਾਤ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦਾ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਣ ਗਿਆ

        1. ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬ੍ਰਿਸਕ ਦੇ ਰੱਬੀ ਚੈਮ ਨੇ ਪੈਨ ਅਤੇ ਬਰਤਨਾਂ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਲਿਆ, ਮਤਲਬ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇਹ ਜਾਣਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਕਿ ਇੱਕ ਪੈਨ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹੈਂਡਲ ਦੀ ਲੰਬਾਈ ਅਤੇ ਸਤਹ ਦੇ ਵਿਆਸ ਵਿਚਕਾਰ ਅਨੁਪਾਤ ਕੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਹਲਖਾ ਅਤੇ ਹਲਖਾ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਇਸਦੀਆਂ ਲੋੜੀਂਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਨ ਲਈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ ਕਿ ਆਮ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਣ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੈ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕੁਝ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਹਲਾਖਿਕ ਸਮਝ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਕੁਝ ਵੀ।
          ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਕੇਵਲ ਆਰ. ਚੈਮ ਬ੍ਰਿਸਕ ਦਾ ਆਰ. ਚੈਮ ਹੈ (ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਉਹਨਾਂ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਹਲਾਚਾ ਦੀ ਬਜਾਏ ਗੇਮਾਰਾ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ), ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਸ਼ਬਾ ਸਿਰਫ਼ ਆਰ. ਸ਼ਲੋਮੋ ਬੇਨ ਅਡੇਰੇਟ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਰਾਸ਼ ਮਾਸ਼ਾਂਟਜ਼, ਹਾਲਾਂਕਿ ਦੋਵੇਂ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹਨ।

  15. ਰੱਬੀ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਕਹਾਣੀ ਲਈ ਜੋ ਮੈਂ ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਬਿਲਕੁਲ ਸੁਣਿਆ ਹੈ:

    ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਹੈ ਕਿ ਜਿਸ ਪਾਠ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਹਾਜ਼ਰ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਉਸ ਪਾਠ ਵਿੱਚ ਰੱਬੀ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਿਆ (ਸਾਰੇ ਭਾਗੀਦਾਰ ਪੁਰਸ਼ ਸਨ) ਕਿ ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਸੈਮੀਨਰੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਗੇਮਰਾ ਸਬਕ ਸਿਖਾਇਆ, ਅਤੇ ਇਹ ਟ੍ਰੈਕਟੇਟ ਯਵਮੋਟ ਵਿੱਚ ਸੀ।

    ਉਸਨੇ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਸਨੇ ਮੁੱਦੇ ਦੇ ਪੂਰੇ "ਪਰਿਵਾਰ" ਨੂੰ ਬੋਰਡ 'ਤੇ ਖਿੱਚਿਆ ਅਤੇ ਸਾਰੇ "ਮੁਰਦੇ" 'ਤੇ ਐਕਸ ਲਗਾ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਸਨੇ ਪਿੱਛੇ ਮੁੜ ਕੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਕੁੜੀਆਂ ਦੇ ਚਿਹਰੇ ਡਰੇ ਹੋਏ ਸਨ।

    ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬੋਰਡ 'ਤੇ ਪੇਂਟ ਕੀਤੇ "ਮਰੇ" 'ਤੇ ਤਰਸ ਲਿਆ।

    ਕਹਿਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ, ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਕਹਾਣੀ ਸੁਣ ਕੇ ਹੱਸ ਪਏ।

ਇੱਕ ਟਿੱਪਣੀ ਛੱਡੋ