ਭਟਕਣਾ, ਮੁਹਾਰਤ ਅਤੇ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ 'ਤੇ - ਪ੍ਰੋ. ਯੋਰਾਮ ਯੁਵਲ ਦੇ ਲੇਖ, "ਉਹ ਭਟਕਦੇ ਨਹੀਂ", ਸ਼ੱਬਤ ਪੀ.ਪੀ. ਅਕੇਵ - ਨਿਰੰਤਰਤਾ ਕਾਲਮ (ਕਾਲਮ 26) ਦਾ ਜਵਾਬ

ਬੀ.ਐੱਸ.ਡੀ

ਇੱਕ ਕਾਲਮ ਵਿੱਚ ਪਿਛਲਾ ਮੈਂ ਇਸ ਸਾਲ (XNUMX) ਦੇ ਕਾਰਨ ਮਕੋਰ ਰਿਸ਼ਨ ਪੀ ਦੇ ਸ਼ੱਬਤ ਸਪਲੀਮੈਂਟ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੋ: ਯੋਰਾਮ ਯੁਵਲ ਦੇ ਲੇਖ 'ਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਮੇਰੀ ਪੋਸਟ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਟਾਕਬੈਕ ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਤ ਹੋਈ ਚਰਚਾ ਨੂੰ ਵੀ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਪ੍ਰੋ. ਯੁਵਲ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਮੇਰਾ ਜਵਾਬ ਸ਼ੱਬਤ ਸਪਲੀਮੈਂਟ ਪੀ. ਰਾਅ (ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ) ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਹੋਰ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦਿਲਚਸਪ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੜ੍ਹਨ ਯੋਗ ਹਨ [1]). ਇੱਥੇ ਮੇਰੇ ਸ਼ਬਦ ਛਪੇ ਹਨ:

ਭਟਕਣਾ, ਮਹਾਰਤ ਅਤੇ ਮੁੱਲਾਂ 'ਤੇ

(ਪ੍ਰੋ. ਯੋਰਾਮ ਯੁਵਲ ਦੇ ਲੇਖ, "ਉਹ ਭਟਕਦੇ ਨਹੀਂ", ਸ਼ੱਬਤ ਸਪਲੀਮੈਂਟ ਪੀ. ਅਕੇਵ ਦਾ ਜਵਾਬ)

ਪ੍ਰੋ: ਯੂਵਲ ਲੂਕਾ ਦੇ ਲੇਖ ਵਿਚ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਅਤੇ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਗੰਭੀਰ ਸੁਮੇਲ ਹੈ। ਇਹ ਦੱਸਣਾ ਸਮਝਦਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅੰਤਰ ਲੇਖ ਵਿਚ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਆਪਣੇ ਮਰਹੂਮ ਦਾਦਾ ਜੀ ਦੇ ਚਰਨਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਮੋਮਬੱਤੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਦੁੱਖ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਉਸ ਦੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਤਿੰਨ ਥੰਮ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਖੜ੍ਹੀਆਂ ਹਨ: 1. ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਰਿਸ਼ਤੇ ਅਤੇ ਇੱਕ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਲਈ ਇੱਕ ਮਾਡਲ। 2. ਜਿਨਸੀ ਭਟਕਣ ਦੀ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਿਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ (ਇੱਕ ਪੂਰੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਨ ਦੀ ਅਯੋਗਤਾ)। ਵਿਗਿਆਨਕ ਦਾਅਵੇ: ਸਮਲਿੰਗਤਾ ਚੋਣ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਇੱਕ ਜੈਵਿਕ ਪਿਛੋਕੜ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈ, ਇਸਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਅਤੇ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ ਖਤਰਨਾਕ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ: 3. ਯੁਵਲ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਮਾਡਲ ਗਲਤ ਹੈ (ਦੁਪਹਿਰ G 'ਤੇ ਲੇਖ ਦੇਖੋ) ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਚਰਚਾ ਲਈ ਵੀ ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਹੈ। 1. ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਵੀ ਚਰਚਾ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। 2. ਇਹ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸਵਾਲ ਚਰਚਾ ਲਈ ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਹਨ। ਮੈਂ ਹੁਣ ਵੇਰਵੇ ਦੇਵਾਂਗਾ.

ਇੱਕ ਵਾਰ ਮੈਂ ਬਨੀ ਬ੍ਰੇਕ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕੋਲੇਲ ਵਿੱਚ ਬੈਠਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਆਇਆ ਅਤੇ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਕੀ ਕੱਚ ਤਰਲ ਹੈ ਜਾਂ ਠੋਸ। ਮੈਂ ਉਸਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਸ਼ਬਤ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕੱਚ ਠੋਸ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਲੋੜਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਤਰਲ ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟਾਂਤ, ਜੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਜਿਨਸੀ ਵਿਗਾੜ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪੂਰੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਨ ਦੀ ਅਯੋਗਤਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਦੀ ਹੈ - ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸ਼ਰਮ. ਪਰ ਹਲਚਲ ਜਾਂ ਨੈਤਿਕਤਾ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਅਪਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਆਦਰਸ਼ਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਵੀ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਇੱਕ ਅਨੁਭਵੀ ਖੋਜ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਇਸਲਈ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਆਮ ਆਦਮੀ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਫਾਇਦਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਲੋੜਾਂ ਲਈ ਆਪਣੇ ਸੰਕਲਪਾਂ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਆਦਰਸ਼ ਸਵਾਲ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮਿਸ਼ੇਲ ਫੂਕੋ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਨਿਦਾਨ ਮੁੱਲ ਦੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਸੰਤ੍ਰਿਪਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਮੇਰੀ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ ਉੱਤਰ-ਆਧੁਨਿਕਤਾ ਦੇ ਪੂਰਵ-ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਉਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਹੀ ਸੀ। ਖੈਰ, ਦਿਨ ਵਿੱਚ ਦੋ ਵਾਰ ਇੱਕ ਖੜੀ ਘੜੀ ਵੀ ਸਹੀ ਸਮਾਂ ਦੱਸਦੀ ਹੈ।

ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਮਲਿੰਗੀ ਸਬੰਧਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਜੈਨੇਟਿਕ, ਵਾਤਾਵਰਨ ਜਾਂ ਹੋਰ ਪਿਛੋਕੜ ਹੈ। ਉਹ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਸਦਾ ਇਲਾਜ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ, ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਇਲਾਜ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਕੀ ਹਨ। ਇਹ ਸਾਰੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਨਿਰਧਾਰਨ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ ਗਿਆਨ ਮੌਜੂਦ ਹੈ (ਅਤੇ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਸੰਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਯੁਵਲ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਜ਼ੋਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ), ਮਾਹਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਸਵਾਲ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਇੱਕ ਭਟਕਣਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਕਿਵੇਂ ਇਲਾਜ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਇਹ ਇੱਕ ਆਦਰਸ਼ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਨਿਰਧਾਰਨ ਦਾ (ਉਪਰੋਕਤ ਲੇਖ ਦੇਖੋ)।

ਦੋ ਹੋਰ ਟਿੱਪਣੀਆਂ:

ਏ. ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਮਾਹਿਰ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਮੈਨੂੰ ਸਮਲਿੰਗਤਾ ਪ੍ਰਤੀ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਦੇ ਰਵੱਈਏ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਲਈ ਯੁਵਲ ਦੁਆਰਾ ਸੁਝਾਈ ਗਈ ਵਿਆਖਿਆ 'ਤੇ ਸ਼ੱਕ ਹੈ। ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁੱਲਾਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ-ਤੱਥ। ਅੱਜ ਸਮਾਜ ਦਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਿੱਸਾ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਰਤਾਰਾ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਇਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਛੋਟਾ ਵੀ ਇਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੈ) ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਭਟਕਣ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦਾ। ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਇੱਥੇ ਸਮਾਜਿਕ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਖਿੱਚਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ. ਕਲੈਪਟੋਮੇਨੀਆ ਬਾਰੇ ਸੋਚੋ. ਆਉ ਅਸੀਂ ਚਰਚਾ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਇਹ ਮੰਨ ਲਈਏ ਕਿ ਇਸਦਾ ਜੈਨੇਟਿਕ ਮੂਲ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਬਦਲਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ (ਪਰਿਵਰਤਿਤ)। ਕੀ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕਲੇਪਟੋਮੇਨੀਆ ਇੱਕ ਭਟਕਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਇਹ ਚੋਰੀ ਕਰਨਾ ਵਰਜਿਤ ਅਤੇ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕਲੇਪਟੋਮਨੀਕ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਉਚਿਤ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਵੀ ਚੋਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਚੋਰੀ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਯੂਵਲ ਨੇ ਸਮਲਿੰਗਤਾ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ ਹੈ), ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਵੀ ਇਸਦਾ ਇਲਾਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਜੈਨੇਟਿਕ ਜਾਂ ਜੈਵਿਕ ਸਰੋਤ ਹਨ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਮੰਨਿਆ ਹੈ। ਚਰਚਾ)। ਕਲੇਪਟੋਮੇਨੀਆ ਅਤੇ ਸਮਲਿੰਗੀ ਸਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅੱਜ ਬਹੁਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਮਲਿੰਗੀ ਹੋਣਾ ਜਾਇਜ਼ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਚੋਰੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਨਜ਼ਰਾਂ ਵਿੱਚ ਮਨ੍ਹਾ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੈ। ਇਹ ਸਾਡੇ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁੱਲ ਹਨ ਅਤੇ ਤੱਥ ਨਹੀਂ।

ਬੀ. ਯੁਵਲ ਲਿਖਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਹਰ ਪੜ੍ਹਿਆ-ਲਿਖਿਆ ਧਾਰਮਿਕ ਆਦਮੀ" ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੰਟੈਂਸਿਵ ਕੇਅਰ ਯੂਨਿਟ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਰਿਆ ਹੋਇਆ ਵਿਅਕਤੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਦਿਲ ਧੜਕ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਪੜ੍ਹਿਆ-ਲਿਖਿਆ ਵਿਅਕਤੀ ਹਾਂ (ਅਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਧਾਰਮਿਕ ਵੀ), ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪਤਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਉਹ ਆਪ ਵੀ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ। ਇਸ ਦਾ ਸਿੱਖਿਆ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਧਰਮ ਨਾਲ ਸ਼ਾਇਦ ਹਾਂ), ਸ਼ੁਤਰਮੁਰਗ ਕਿਉਂਕਿ ਮੌਤ ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਆਦਰਸ਼ਕ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਕਲੀਨਿਕਲ। ਡਾਕਟਰ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੇ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ, ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਕਿਹੜੇ ਕਾਰਜ ਮੌਜੂਦ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਆਮ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਆਉਣ ਦੀ ਕੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਪਰ ਉਹ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਵਿਅਕਤੀ ਜ਼ਿੰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਮਰਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹ ਅੰਗ ਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਜੋ ਕਿ ਮੇਰੀ ਨਿੱਜੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਉਸ ਲਈ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਉਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਜੀਵਤ ਵਿਅਕਤੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਲੇਖ ਦੇਖੋ। ਕੇ.ਟੀ.) ਇਹ ਸਾਰੇ ਮੁੱਲ ਹਨ ਨਾ ਕਿ ਅਸਲ ਸਵਾਲ। ਵੱਖ-ਵੱਖ ਡਾਕਟਰ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇੱਕ ਹੋਰ ਸੰਕੇਤ ਹੈ ਕਿ ਮੁੱਲਾਂ ਅਤੇ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਮਿਸ਼ਰਣ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ.

ਪ੍ਰੋ: ਯੁਵਲ ਨੇ ਵੈਬਸਾਈਟ 'ਤੇ ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ, ਜੋ ਸਾਡੇ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਆਮ ਜਵਾਬ ਜੋੜਦਾ ਹੈ। ਮੇਰੀ ਟਿੱਪਣੀ (ਅਤੇ ਡਾ. ਅਜ਼ਗਾਦ ਗੋਲਡ ਨੂੰ ਵੀ) ਦਾ ਇੱਕ ਖਾਸ ਜਵਾਬ ਉਭਾਰਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਉਸਦੀ ਵੈਬਸਾਈਟ 'ਤੇ ਅਤੇ ਇਹ ਉਸਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਹੈ:

ਰੱਬੀ ਡਾ. ਮਾਈਕਲ ਅਬਰਾਹਮ ਦੇ ਸਨਮਾਨ ਵਿੱਚ

ਤੋਰਾਹ ਦੀ ਉੱਚ ਸੰਸਥਾ

ਬਾਰ-ਇਲਾਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ

ਤੁਹਾਡਾ ਦਿਲੋਂ, ਰੱਬੀ ਸ਼ਾਲੋਮ ਅਤੇ ਬ੍ਰਾਚਾ,

ਪਹਿਲਾਂ, ਜਾਣੋ ਕਿ ਹੇਠਾਂ ਦਸਤਖਤ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਤੁਹਾਡੀ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੰਮ ਦੀ ਬਹੁਤ ਕਦਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਟੋਰਾਹ ਦੀ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਉਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਤੌਰਾਤ ਅਤੇ ਹਲਾਖਿਕ ਕੰਮ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਨਿਊਰੋਬਾਇਓਲੋਜੀ ਅਤੇ ਥੋੜ੍ਹੇ ਜਿਹੇ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਨੂੰ ਜੋ ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ, ਮੇਰੇ ਲਈ ਤੁਹਾਡੀ ਕਿਤਾਬ "ਸਾਇੰਸ ਆਫ਼ ਫਰੀਡਮ" ਦਾ ਬਹੁਤ ਆਨੰਦ ਲੈਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ. ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਅਤੇ ਸੁੰਦਰ ਕੰਮ.

ਤੁਹਾਡੀ ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਮੇਰੇ ਆਨੰਦ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ, "ਉਹ ਭਟਕਦੇ ਨਹੀਂ" ਲੇਖਾਂ ਤੋਂ ਤੁਹਾਡੇ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟੀਜਨਕ ਜਵਾਬ ਤੋਂ ਬਿਲਕੁਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਕੁਝ ਸੁਧਾਰਾਂ ਤੋਂ ਖੁਸ਼ ਹਾਂ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਮੇਰੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਧਾਰਮਿਕਤਾ ਬਾਰੇ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਜੇ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ, ਤਾਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਆਪਣੇ ਪਹਾੜ ਅਤੇ ਪਹਾੜ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਪੁਲ ਬਣਾਉਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿਓ। ਮੇਰਾ ਪਹਾੜ. ਆਉ ਉਹਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੀਏ ਜੋ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ:

ਮੈਂ ਮਿਸ਼ੇਲ ਫੂਕੋ ਬਾਰੇ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਦੋ ਵਾਰ (ਅਤੇ ਦਿਨ ਵਿੱਚ ਦੋ ਵਾਰ ਨਹੀਂ) ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ। ਦੋਵੇਂ ਉੱਤਰ-ਆਧੁਨਿਕਤਾਵਾਦ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਜਿਸਨੂੰ ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਖਾਲੀ ਪਾਠ ਹੈ, ਅਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਨਿਦਾਨਾਂ 'ਤੇ ਇਸਦੇ ਨਿਰਧਾਰਨ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ, ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਉਹ ਬਹੁਤ ਸਹੀ ਹੈ। ਪਰ ਮੈਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋ, ਕਿ ਇਹ ਹੋਰ ਅਸੰਭਵ ਹੈ: ਇਹ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਨਿਦਾਨ ਲਈ ਬਰਬਾਦ ਹੈ, ਇਸਦੇ ਸੁਭਾਅ ਦੁਆਰਾ, ਕਿ ਇਹ ਮੁੱਲ ਦੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕੇਗਾ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ. ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਜੋ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਮੁੱਲਾਂ ਅਤੇ ਤੱਥਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਤਿੱਖੀ ਵਿਛੋੜਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ. ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਤੇ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਭਰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਸੰਪੂਰਨ ਵਿਛੋੜਾ ਮੌਜੂਦ ਹੈ - ਜਾਂ ਮੌਜੂਦ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇਸ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਆਵਾਂਗਾ।

ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਤਿੱਖੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨਾਲ ਵੀ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਕਿ ਗੰਭੀਰ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿੱਚ ਪਏ ਆਦਮੀ ਦੀ ਹਲਕੀ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਸਵਾਲ ਨਾਲ ਜਦੋਂ ਉਸਦਾ ਦਿਮਾਗ ਬੰਦ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਸਦਾ ਦਿਲ ਧੜਕ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਅਧਿਆਇ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਤੋਂ ਕੁਝ ਨਵਾਂ ਵੀ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ। ਤੁਹਾਡੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਸਿਰਲੇਖ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ: ਮੈਨੂੰ ਖੁਸ਼ੀ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਅੰਤਮ ਸਿੱਟਾ - ਕਿ ਇਸ ਆਦਮੀ ਦੇ ਅੰਗਾਂ ਨੂੰ ਦਾਨ ਕਰਨਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ - ਮੇਰੇ ਵਾਂਗ ਹੀ ਹੈ। ਮੈਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ-ਧਾਰਮਿਕ ਯਹੂਦੀ ਧਰਮ ਦੇ ਕੁਝ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੇ ਅਣਜਾਣ - ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਬੇਵਫ਼ਾਈ - ਰਵੱਈਏ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਬਨੀ ਤੋਰਾਹ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਲਾਭ ਲੈਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖੋਗੇ।

ਪਰ ਤੁਸੀਂ "ਜੀਵਤ" ਅਤੇ "ਮੁਰਦੇ" ਵਿਚਕਾਰ ਫਰਕ ਬਾਰੇ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਅਨੁਸਾਰ, "ਵਿਗੜੇ ਹੋਏ" ਅਤੇ "ਵਿਗੜੇ ਨਹੀਂ" ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਾਂਗਾ: ਪਹਿਲਾਂ, ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਲਿਖਦੇ ਹੋ ਉਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਡਾਕਟਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਜ਼ਿੰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਮਰਿਆ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਪਹਿਲਾ ਹੱਥ ਪਤਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਇੱਕ ਸਪੈਸ਼ਲਿਸਟ ਡਾਕਟਰ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਨਪੇਸ਼ੈਂਟ ਵਿਭਾਗ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਮੇਰੀ ਨੌਕਰੀ ਦਾ ਇੱਕ ਦੁਖਦਾਈ ਹਿੱਸਾ ਸੀ, ਪਹਿਲੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ, ਰਾਤ ​​ਨੂੰ ਮਰਨ ਵਾਲੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ। ਮੈਨੂੰ ਅੱਜ ਤੱਕ ਯਾਦ ਹੈ, ਮੈਂ ਘਰੇਲੂ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੇ ਆਉਣ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਵਿੱਚ ਚਾਦਰ ਨਾਲ ਢੱਕੇ ਹੋਏ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਚਿਹਰੇ, ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਆਖਰੀ ਸਫ਼ਰ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ ਲੈ ਜਾਣ ਲਈ ਆਇਆ ਸੀ।

ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਮੈਂ ਪਛਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਹੋ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੌਣ "ਜ਼ਿੰਦਾ" ਹੈ ਅਤੇ ਕੌਣ "ਮਰਿਆ" ਹੈ, ਦਾ ਹਲਾਖਿਕ ਨਿਰਧਾਰਨ ਡਾਕਟਰੀ ਨਿਰਧਾਰਨ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਇਹ ਭਟਕਣ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਤੁਹਾਡੇ ਜਵਾਬ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਿੱਟਾ, ਕਿ ਭਟਕਣ ਦੀ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਿਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਭਟਕਣ ਦੀ ਧਾਰਮਿਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ (ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਾਜਿਕ-ਧਾਰਮਿਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ) ਦਾ ਵੀ ਕੋਈ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਅਸਲੀਅਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਚਲੋ ਕਲੇਪਟੋਮੇਨੀਆ ਨੂੰ ਲੈ ਲਈਏ, ਜਿਸਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਟੈਸਟ ਕੇਸ ਵਜੋਂ ਲਿਆਇਆ ਹੈ। Kleptomania ਇੱਕ ਭਟਕਣਾ ਨਹੀ ਹੈ. ਮਾਨਸਿਕ ਵਿਗਾੜ ਹੈ। ਵਿਵਹਾਰ ਸ਼ਬਦ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰਾਖਵਾਂ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗਲੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ, ਅਸਧਾਰਨ, ਘਿਣਾਉਣੇ ਨਾ ਕਹਿਣ ਲਈ, ਜਿਨਸੀ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਵਿਵਹਾਰ ਲਈ। ਮੈਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਮਲਿੰਗਤਾ ਨੂੰ ਸੰਸਥਾਗਤ ਅਤਿ-ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਯਹੂਦੀ ਧਰਮ ਦੇ ਭਿਆਨਕ ਮੁੱਲ ਦੇ ਰਵੱਈਏ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ, ਆਦਰਸ਼ ਤੋਂ ਭਟਕਣ ਦੀ ਗਣਿਤਿਕ, ਅਤੇ ਮੁੱਲ-ਨਿਰਪੱਖ, ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ।

ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ "ਵਿਵਹਾਰ" ਨਾਲ, ਸਗੋਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਵਰਤਾਰੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ; ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਲਿਖਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਖੁਸ਼ੀ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋ, ਕਲੇਪਟੋਮੈਨਿਆਕ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਲੈਪਟੋਮਨੀਕ ਬਣਨ ਲਈ ਚੋਰੀ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ, ਅਤੇ ਸਮਲਿੰਗੀ ਨੂੰ ਸਮਲਿੰਗੀ ਹੋਣ ਲਈ ਇੱਕ ਮਰਦ ਨਾਲ ਝੂਠ ਨਹੀਂ ਬੋਲਣਾ ਪੈਂਦਾ। ਪਰ ਇੱਥੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟਾਂਤ ਅਤੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟਾਂਤ ਵਿੱਚ ਸਮਾਨਤਾ ਖਤਮ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਕਲੈਪਟੋਮਨੀਕ ਆਪਣੇ ਵਿਵਹਾਰ ਵਿੱਚ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਉਸਦਾ ਵਿਵਹਾਰ ਗਲਤ ਹੈ (ਭਟਕਣ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ), ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ: ਜੇਕਰ ਉਹ ਕੀਮਤੀ ਸਮਾਨ ਚੋਰੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸਦੀ ਮਾਨਸਿਕ ਵਿਗਾੜ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਲਈ ਖੜ੍ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਦਲੀਲਾਂ ਦੇ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਹੀ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅਤੇ ਮੈਂ ਦੋਵੇਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਕਿ ਸਮਲਿੰਗੀ ਅਪਰਾਧੀ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੇ ਉਹ ਕਿਸੇ ਮਰਦ ਨਾਲ ਝੂਠ ਨਹੀਂ ਬੋਲ ਰਹੇ ਹਨ - ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਹੋਰ ਸਾਰੇ ਯਹੂਦੀ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਵੱਖਰੇ ਹਨ, ਜੋ ਆਪਣੀ ਲਿੰਗਕਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ 'ਤੇ ਤੌਰਾਤ ਦੀਆਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਮੈਂ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਤੱਥਾਂ ਤੋਂ ਮੁੱਲਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੱਖ ਕਰਨ ਦੀ ਅਯੋਗਤਾ ਦੇ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦਾ ਹਾਂ. ਕੈਥੋਲਿਕ ਈਸਾਈ ਪੂਰੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਮਾਸ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਜੋ ਕਮਿਊਨੀਅਨ ਰੋਟੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਖਾਧੀ, ਉਹ ਉਸ ਦੇ ਮੂੰਹ ਵਿੱਚ ਮਸੀਹਾ ਦਾ ਸੱਚਾ ਮਾਸ ਬਣ ਗਿਆ। ਇਹ ਸਾਰੇ ਇਰਾਦਿਆਂ ਅਤੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਗਲਤ ਵਿਚਾਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਮੁੱਲ ਦੇ ਆਦਰਸ਼ ਦੇ ਕਾਰਨ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਤੋਂ ਭਟਕ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਲੱਖਾਂ ਲੋਕ ਇਸ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਇੱਕ ਮਾਮੂਲੀ ਉਦਾਹਰਨ ਹੈ, ਪਰ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ, ਜਦੋਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਵਰਤਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ, ਨਿਦਾਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਲਾਜ ਕਰਨ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹਨਾਂ ਵਰਤਾਰਿਆਂ ਦੇ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ-ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਬਾਰੇ ਹਨੇਰੇ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਗ੍ਰੋਪ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਪੇਸ਼ੇ ਨੂੰ ਉਸੇ ਪੈਦਲ 'ਤੇ ਰੱਖਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਵਾਂਗਾ ਜਿਸ 'ਤੇ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਮੇਰੇ ਜੀਵਨ ਕਾਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੇ ਤੋਂ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਦੇ ਅੰਤਰਗਤ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਸਵਾਲ, ਜਿਸਦਾ ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਤਸੱਲੀਬਖਸ਼ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮਨੋ-ਭੌਤਿਕ ਕਾਰਨਾਤਮਕਤਾ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ: ਕੀ ਇਹ ਇੱਕ ਤਰਫਾ ਜਾਂ ਦੋ-ਪੱਖੀ ਜਾਂ ਇਸ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ? ਸਾਰੇ? ਮੇਰੇ ਦਾਦਾ ਜੀ ਜਿਸਦਾ ਤੁਸੀਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਤੁਹਾਡੇ ਵਾਂਗ, ਮਨੋ-ਭੌਤਿਕ ਕਾਰਨ ਦੇ ਸਵਾਲ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਿਆ, ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ (ਇਗਨੋਰਬਿਮਸ - ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਜਾਣਾਂਗੇ)। ਬਿਨਾਂ ਦਿਖਾਵਾ ਕੀਤੇ ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਇਸਦੀ ਮੋਟੀ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਮੈਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ, ਪ੍ਰੋ. ਯੋਸੇਫ ਨਿਉਮਨ ਦੀ ਰਾਏ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਜਿਸ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਸੀ ਕਿ ਅੱਜ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਕੱਲ੍ਹ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ (ਇਗਨੋਰਮਸ - ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ, ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਦਿਨ ਪਤਾ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ).

ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਦੀਆਂ ਉਚਾਈਆਂ ਤੋਂ ਧਾਰਮਿਕ ਸਮਲਿੰਗੀਆਂ ਦੇ ਹਨੇਰੇ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਜਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਆਪਣਾ ਲੇਖ ਤੁਹਾਡੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਰੱਬੀ ਲੇਵਿਨਸਟਾਈਨ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦਿਆਂ ਲਿਖਿਆ, ਜਿਸ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਚੰਗੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਿਆ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੁਖੀ ਕੀਤਾ। ਦਿਨ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਵਿਹਾਰਕ ਸਵਾਲ ਜੋ ਮੇਰੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਸਦਾ ਮੈਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸਿੱਧਾ ਅਤੇ ਢੁਕਵਾਂ ਹਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ (ਅਤੇ ਮੈਂ ਅਜਿਹੇ ਹਵਾਲੇ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ), ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਧਾਰਮਿਕ ਸਮਲਿੰਗੀਆਂ ਨੂੰ ਰਹਿਣ ਦੇਣ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਜ਼ੀਓਨਿਸਟ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪਰਿਵਾਰ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੋ। ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਮਰਦ ਨਾਲ ਝੂਠ ਨਹੀਂ ਬੋਲ ਰਹੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਮੇਰੀ ਨਿਮਰ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਹਲਾਖਿਕ ਨਾਲੋਂ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸਵਾਲ ਹੈ। ਇੱਥੇ, ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਤੁਹਾਨੂੰ, ਮੈਂ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਸਾਰੇ ਪਾਠਕਾਂ ਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਸਹਿਯੋਗੀ, ਅਲਬਰਟ ਆਇਨਸਟਾਈਨ ਦੀ ਕਹਾਵਤ ਨੂੰ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: "ਇੱਕ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਨਾਲੋਂ ਇੱਕ ਅਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਨੂੰ ਤੋੜਨਾ ਸੌਖਾ ਹੈ."

ਤੁਹਾਡਾ,

ਯੋਰਾਮ ਯੁਵਲ

ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਉਸਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਮੇਰੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਹੈ:

ਪਿਆਰੇ ਪ੍ਰੋ. ਯੂਵਲ, ਹੈਲੋ।

ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੇਰੇ ਸਨਮਾਨ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੇ ਨੰਬਰਾਂ ਦਾ ਆਨੰਦ ਲਿਆ ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਆਪਣੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਵੀ ਕੀਤੀ। ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੇਰੇ ਲਈ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਦਰਅਸਲ, ਮੈਂ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਕਹੀ ਗਈ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸਦਾ ਅਨੰਦ ਨਹੀਂ ਲਿਆ. ਆਮ ਵਾਂਗ, ਚੀਜ਼ਾਂ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਸਪਸ਼ਟ ਅਤੇ ਸੁੰਦਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਲਿਖੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ, "ਸੁਧਾਰਾਂ ਦੇ ਅੰਤ" (ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਪਾਉਂਦੇ ਹੋ) ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ, ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਇਹ ਦੱਸਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿ ਕਿਉਂ.

ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਫੂਕੋਲਟ (ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਦੂਜਾ ਬਿੰਦੂ) 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲੇ ਆਮ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚੇ ਹਾਂ ਕਿ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਮੁੱਲ ਦੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਸੰਤ੍ਰਿਪਤ ਹੈ ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਉਹਨਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਸਲ ਮਾਪ ਵੀ ਹੈ, ਪਰ ਤਲ ਲਾਈਨ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਮੁੱਲ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਸਵਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।

ਇਸ ਤੱਥ ਦੁਆਰਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇੱਕ ਰੱਬੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧ ਇੱਕ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਅਤੇ ਇੱਕ ਰੱਬੀ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਮਾਡਲ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਭਟਕਣਾ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦਾ, ਤੁਸੀਂ ਫਿਰ ਵੀ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਮੁੱਲ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਹੈ। ਤਾਂ ਫਿਰ ਰੱਬੀ ਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਵਜੋਂ ਕਿਉਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਉਹ ਬੇਸ਼ੱਕ ਫੈਸਲਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਇਹ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਉਸਦਾ ਹਲਾਕੀ ਫੈਸਲਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਰੱਬੀ ਬਨਾਮ ਇੱਕ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਦੇ ਮਾਡਲ ਲਈ, ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੇ ਪਹਿਲੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੇਰਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਲੇਖ ਨੂੰ ਮੈਂ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਕੀਤਾ ਦੁਪਹਿਰ ਵੇਲੇ ਐਮ.

ਤੁਸੀਂ ਫਿਰ ਇਹ ਵੀ ਜੋੜਿਆ ਕਿ ਇਹ ਅਟੱਲ ਹੈ (ਕਿ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਮੁੱਲਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਾਏਗਾ)। ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਂ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਫਿਰ ਵੀ ਮੈਂ ਕਹਾਂਗਾ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਾਂ। ਜੇ ਮੈਂ ਗਲਤ ਹਾਂ ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰੋ, ਪਰ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਤੱਥਾਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ (ਵਿਆਪਕ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੁਦਰਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ), ਅਤੇ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਉਹ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹੋ ਸਕਦੀ ਸੀ ਕਿ ਸਮਲਿੰਗਤਾ ਦਾ ਮੂਲ ਕੀ ਹੈ (ਮੇਰੇ ਲਈ ਇਸ ਵਿੱਚ ਜੰਗਲੀ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਅੰਦਾਜ਼ੇ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਹਨ ਜੋ ਕਿਸੇ ਕੀਮਤ ਦੇ ਖਰਚੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਘਟਨਾ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ), ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਵਿਕਸਤ ਕਰਦਾ ਹੈ (ibid.), ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੈ, ਕੀ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਇਸ ਨੂੰ ਬਦਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰੂਪ ਦੇ ਬਦਲਾਅ (ਜਾਂ "ਪਰਿਵਰਤਨ" ਸਾਡੇ 'ਤੇ ਨਹੀਂ) ਦੀ ਕੀਮਤ ਕੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ। ਇਹ ਉਹ ਸਵਾਲ ਹਨ ਜੋ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਜਾਇਜ਼ ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸਵਾਲ ਹਨ। ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਾਰੇ ਸਵਾਲ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮੁੱਲ ਦੇ ਚਾਰਜ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਲਏ ਗਏ ਹਨ. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਇਹ ਸਵਾਲ ਕਿ ਇਹ ਭਟਕਣਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਅੰਦਰਲੇ ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ 'ਤੇ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਬੇਸ਼ੱਕ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ "ਵਿਚਲਣ" ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਵੀ ਮੇਰੇ ਤੱਥ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਆਦਰਸ਼ ("ਨਿਰਪੱਖ ਗਣਿਤਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ", ਤੁਹਾਡੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ) ਤੋਂ ਇੱਕ ਭਟਕਣਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਤਾਂ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਇਸ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਇੱਥੇ ਆਪਣੀ ਟਿੱਪਣੀ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਗਏ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਤੁਸੀਂ ਇੱਥੇ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰ ਸ਼ਬਦ ਵਿੱਚ ਮੇਰੀ ਉਪਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਇੱਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ। ਸਾਡੇ ਜ਼ਿਲ੍ਹਿਆਂ ਵਿੱਚ ਆਮ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਭਟਕਣਾ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​(ਜਨਤਕ?) ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਲੇਪਟੋਮੇਨੀਆ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਜਿਸ 'ਤੇ ਅਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ, ਸ਼ਬਦ "ਭਟਕਣਾ" ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ)। ਇੱਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਜਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ, ਇਹ ਇੱਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਰੱਬੀ ਲੇਵਿਨਸਟਾਈਨ ਅਤੇ ਮੇਰਾ ਛੋਟਾ ਸਵੈ (ਜੋ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਚੀਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਉਸਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੈ) ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਉੱਤੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਅਧਿਕਾਰ ਲੈਣ ਲਈ ਕੋਈ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸੰਕਲਪ ਦੀ ਠੋਸ ਸਮੱਗਰੀ ਕੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੀ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸਮਲਿੰਗਤਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਮੈਂ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ (ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਭਟਕਣਾ ਅਨੈਤਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦਾ ਰੁਝਾਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਅਪਰਾਧਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦਾ ਰੁਝਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ)। ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰੱਬੀ ਲੇਵਿਨਸਟਾਈਨ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਹਾਂ ਹੈ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਦੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਧਾਰਮਿਕ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਅਪਰਾਧਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਵੀ ਇੱਕ ਭਟਕਣਾ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਲਈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਨੈਤਿਕਤਾ ਨਾਲ ਹਲਾਖਾ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਮੈਂ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲ ਰੱਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇਰ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ)।

ਤਲ ਲਾਈਨ, ਮੈਨੂੰ ਅਮਰੀਕੀ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਲਈ ਸਾਡੇ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਦਿਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਲਾਜ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਭਟਕਣਾ ਕੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਸਮਾਜ ਲਈ, ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਲਈ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਬੇਸ਼ੱਕ ਉਸਦੇ ਨਿੱਜੀ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ (ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦੇ ਉਲਟ) ਲਈ ਵੀ। ਕਹਿਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ: ਸਮਾਜ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਕੀ ਕੋਈ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਦੂਜਿਆਂ ਲਈ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੈ (ਕਲੇਪਟੋਮੇਨੀਆ, ਪੀਡੋਫਿਲੀਆ, ਆਦਿ), ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਸਦਾ ਇਲਾਜ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਮਰੀਜ਼ ਨੇ ਇਸਦੇ ਲਈ ਇੱਛਾ ਪ੍ਰਗਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ (ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ)। ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਕੋਈ ਸਮਾਜਿਕ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਵਿਅਕਤੀ ਖੁਦ ਫੈਸਲਾ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਇਲਾਜ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ/ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਅਤੇ ਬੇਸ਼ੱਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਜਿਸ ਵੱਲ ਉਹ ਮੁੜਦਾ ਹੈ (ਅਤੇ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਨਹੀਂ) ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀਆਂ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਕਾਰਨ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਮੈਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਇੱਕ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦੇ ਸਮੂਹਿਕ ਫੈਸਲਿਆਂ ਲਈ ਕੋਈ ਜਗ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ।

ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਤਸਵੀਰ ਇਹ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਉਂ ਹੈ ਅਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਮੁੱਲ ਦੇ ਮਾਪਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਹੈ। ਇਸ ਮਾਡਲ ਵਿੱਚ ਮੇਰੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਮਝ ਲਈ ਅਸੀਂ ਇਸ ਤੋਂ ਬਚਦੇ ਹਾਂ, ਇਸ ਲਈ ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਜਾਂ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਵਾਂਗ, ਮੁੱਲਾਂ ਅਤੇ ਤੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਸੁਧਾਰੋਗੇ ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਖੁਸ਼ੀ ਹੋਵੇਗੀ।

ਇਹੀ ਸਥਿਤੀ ਗੰਭੀਰ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿੱਚ ਪਏ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਸੱਚ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਸਦਾ ਦਿਲ ਧੜਕ ਰਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਦਾ ਦਿਮਾਗ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ ਵਿਰੋਧੀ, ਜੋ ਮੇਰੀ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ ਗਲਤ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹਨ, "ਅਣਜਾਣ" ਨਹੀਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹੋ. ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਤੱਥ ਜਾਂ ਗਿਆਨ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਇਹਨਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਇਸ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਉਹ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਲਤ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹਨ। ਦੁਬਾਰਾ ਫਿਰ, ਮੇਰੇ ਲਈ ਮੁੱਲਾਂ ਅਤੇ ਤੱਥਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਫਰਕ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹਿਣਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਬਿਲਕੁਲ ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਡਾਕਟਰ ਕੋਲ ਇਸ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵਾਧੂ ਮੁੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਇਸ ਤੱਥ ਦਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇੱਥੇ ਆਪਣੀ ਟਿੱਪਣੀ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਅਮਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਬਿਆਨ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਸੌਂਪਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਫਦ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਕੋਈ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਨਿਰਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੁੱਲਾਂ ਅਤੇ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਨਾ ਮਿਲਾਓ. ਮੌਤ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਸੌਂਪ ਦਿਓ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਡਾਕਟਰ ਵਜੋਂ ਆਪਣੀ ਟੋਪੀ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ ਹੈ), ਪਰ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਤੱਥ-ਪ੍ਰੋਫੈਸ਼ਨਲ ਫੈਸਲਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਸਹੂਲਤ ਅਤੇ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਲਈ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਛੋਟਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸੁਚਾਰੂ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਕੇਵਲ ਡਾਕਟਰ ਨੂੰ ਸੌਂਪ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਕੀ ਕੰਮ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਆਉਣ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਕੀ ਹਨ ਇੱਕ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਫੈਸਲਾ ਹੈ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਿ ਕੀ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਉਸਨੂੰ ਮ੍ਰਿਤਕ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਇੱਕ ਸ਼ੁੱਧ ਮੁੱਲ ਵਾਲਾ ਫੈਸਲਾ ਹੈ। ਉਸ ਦਾ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਲਿਖਿਆ ਹੈ, ਉਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਮੌਤ ਬਾਰੇ ਹਲਾਖਿਕ ਫੈਸਲਾ "ਮੈਡੀਕਲ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।" ਸ਼ੁਤਰਮੁਰਗ ਕਿ ਜੀਵਨ ਜਾਂ ਮੌਤ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ "ਮੈਡੀਕਲ ਫੈਸਲੇ" ਵਰਗੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਸ਼ੁੱਧ ਮੁੱਲ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਉੱਪਰ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ)। ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫੈਸਲਾ ਹਲਕੀ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਆਦਰਸ਼ (ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ) ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਹਨ।

ਅਸੀਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਕਿ ਸਮਲਿੰਗੀ ਅਪਰਾਧੀ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਪਰ ਅਸੀਂ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਕਿ ਸਮਲਿੰਗੀ (ਜੋ ਅਮਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰਦੇ ਹਨ) ਅਪਰਾਧੀ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕੋਈ ਜੁਰਮ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਯਾਨੀ ਇੱਕ ਨੈਤਿਕ ਅਪਰਾਧ (ਮੈਂ ਦੱਸਿਆ ਹੈ ਕਿ ਧਾਰਮਿਕ ਕੈਂਪ ਵਿੱਚ ਉਹ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਸੋਚਦੇ ਹਨ, ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਨਹੀਂ ਹਾਂ), ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਹਲਾਖਿਕ ਅਤੇ ਤੋਰਾਹ ਅਪਰਾਧੀ ਹਨ, ਇਸਲਈ ਧਾਰਮਿਕ ਅਤੇ ਹਲਾਖਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਉਹ ਕਾਤਲ ਜਾਂ ਲੁਟੇਰੇ ਦੇ ਸਮਾਨ ਅਰਥਾਂ ਵਿਚ ਅਪਰਾਧੀ ਹਨ (ਪਰ ਉਹ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਪਰਾਧੀ ਵੀ ਹਨ)। ਦੋਸ਼ ਦੀ ਡਿਗਰੀ ਬੇਸ਼ੱਕ ਇਕ ਹੋਰ ਮਾਮਲਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੀ ਡਿਗਰੀ ਅਤੇ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਦੀ ਡਿਗਰੀ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਮਨਾਹੀ ਹੈ (ਇੱਕ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ ਵਿਅਕਤੀ ਇਸ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦਾ)। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਨਿਯਮਿਤ ਚੋਰ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਇੱਕ ਕਲੈਪਟੋਮੈਨਿਕ.

ਮੇਰੇ ਲਈ ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਸਮਲਿੰਗੀ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਇਲਾਜ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਹਾਂ ਜਿਸਦੀ ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੇ ਤੋਂ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਮੇਰੇ ਲਈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਅਮਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਝਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਆਮ ਮਨੁੱਖੀ ਇਲਾਜ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨ (ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਲਹਿਰਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਜੋ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਉਪਦੇਸ਼ ਹੈ)। ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਆਪਣੇ ਨਿੱਜੀ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧੀ ਹੈ, ਸਮਾਜ ਦਾ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਮੈਂਬਰ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜੇ ਉਹ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਮੈਂ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਿਖਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਦੇਖਣ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ  ਇਥੇ ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਇਥੇ. ਤੁਸੀਂ ਹੈਰਾਨ ਹੋ ਕਿ ਅਖਬਾਰ ਵਿਚ ਮੇਰੇ ਜਵਾਬ ਵਿਚ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਈਆਂ ਗਈਆਂ, ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਉੱਥੇ ਸਿਰਫ ਤੁਹਾਡੇ ਲੇਖ ਵਿਚ ਉਠਾਈਆਂ ਦਲੀਲਾਂ 'ਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਨਾ ਕਿ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਤੱਤ 'ਤੇ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਾਲਮ ਵਿੱਚ ਮੇਰੇ ਲੰਬੇ ਜਵਾਬ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵੇਖਦੇ ਹੋ ਪਿਛਲਾ ਮੇਰੀ ਸਾਈਟ, ਤੁਸੀਂ ਦੇਖੋਗੇ ਕਿ ਮੈਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਿਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵਿਹਾਰਕ ਸਿੱਟਿਆਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ। ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਸਿਸਟਮ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਅਖਬਾਰ ਵਿਚ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ। ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਸਾਈਟ 'ਤੇ ਪਿਛਲੇ ਦੋ ਕਾਲਮਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੋਈ ਚਰਚਾ (ਟੌਕਬੈਕਸ ਵਿੱਚ) ਵਿੱਚ "ਕੁਝ ਸੁਧਾਰ" ਕੀਤੇ ਹਨ।

ਅਤੇ ਮੈਂ ਇੱਕ ਮਿਮਾਰਾ ਦੇ ਨਾਲ ਖਤਮ ਕਰਾਂਗਾ ਜਿਸਦਾ ਤੁਸੀਂ "ਮੇਰੇ ਸਹਿਯੋਗੀ" ਵਜੋਂ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਲਿਖਿਆ ਹੈ (ਮੈਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਦੈਂਤ ਨਾਲ ਇੱਕ ਝਪਟਮਾਰ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਨਾਮ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸ਼ਰਮ ਆਉਂਦੀ ਹੈ)। ਕਿਸੇ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਜਾਂ ਤੋੜਨਾ ਸੱਚਮੁੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਪਰ ਵੱਡਾ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਡਿਡਨ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇੱਕ ਪੱਖਪਾਤ ਹੈ, ਜਾਂ ਕੀ ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਮੁੱਲ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ (ਹਰ ਮੁੱਲ ਸਥਿਤੀ, ਤੁਹਾਡੀ ਅਤੇ ਬੇਸ਼ੱਕ ਮੇਰੀ, ਇੱਕ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਪੱਖਪਾਤ ਹੈ)। ਸਮਲਿੰਗੀ ਸਬੰਧਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਧਾਰਮਿਕ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਵਰਜਿਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਰਵੱਈਆ (ਜਿਸਦਾ ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਮਨਾਹੀ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਸ਼ੱਬਤ 'ਤੇ ਸ਼ਿਲਪਕਾਰੀ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਕੋਈ ਘੱਟ ਗੰਭੀਰ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਇਲਾਜ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ) ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪੱਖਪਾਤ ਹੈ (ਕਿਉਂਕਿ ਅਸਲ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਬਣਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਸਿਰਫ ਮੁੱਲ ਨਹੀਂ)। ਪਰ ਸਮਲਿੰਗੀ ਨੂੰ ਮਨਾਹੀ ਵਜੋਂ ਦੇਖਣਾ ਇੱਕ ਪੱਖਪਾਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪਰ ਇੱਕ ਹਲਾਖਿਕ ਆਦਰਸ਼ ਹੈ (ਭਾਵੇਂ ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਮੰਦਭਾਗਾ ਹੋਵੇ)। ਅਜਿਹੇ ਨਿਯਮਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਰਵੱਈਆ (ਕਿਸੇ ਵੀ ਆਦਰਸ਼ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ) ਬੇਸ਼ੱਕ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੌਰਾਤ ਦੇ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ, ਕਿ ਜੇ ਉਸਨੇ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਤਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ (ਜੋ ਮੇਰੀ ਗਰੀਬੀ ਵਿੱਚ ਮੈਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਆਇਆ)। ਮੈਂ ਆਪਣਾ ਚਿੱਤ ਉਸ ਦੇ ਹੁਕਮ ਅੱਗੇ ਝੁਕਾਉਂਦਾ ਹਾਂ। ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਸਵਾਲ ਹਨ, ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਚਾਹਾਂਗਾ ਕਿ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਪਦਵੀਆਂ ਲੈਣ, ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਕਲਪ ਵਾਲੇ ਨਹੀਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੈਥੋਲਿਕ ਚਚੇਰੇ ਭਰਾਵਾਂ ਦੇ ਮੂੰਹ ਵਿੱਚ ਸਾਂਝ ਨਾਲ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ), ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਅਸੀਂ ਦੁਬਾਰਾ ਵਾਪਸ ਆ ਗਏ ਹਾਂ। ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਐਰੇ ਤੋਂ ਡਿਸਕਨੈਕਟ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਲੋੜ। ਅਤੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਾਡੇ ਰੱਬੀ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਹਿ ਚੁੱਕੇ ਹਨ (ibid., Ibid.): ਸੀਜ਼ਰ ਨੂੰ ਦਿਓ ਕੀ ਸੀਜ਼ਰ ਨੂੰ...

ਤਹਿ ਦਿਲੋਂ,

ਮੀਚੀ ਅਬ੍ਰਾਹਮ

[1] ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯੋਆਵ ਸੋਰੇਕ ਦੇ ਦੋ ਲੇਖਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਦੋ ਹਫ਼ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਉਸੇ ਸਪਲੀਮੈਂਟ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਇੱਕ ਅਤੇ ਸ਼ੱਬਤ ਸਪਲੀਮੈਂਟ ਵੈਬਸਾਈਟ (ਪੀ. ਦੇਖੋ) 'ਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੋਇਆ, ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਅਤੇ ਢੁਕਵੀਂ ਚਰਚਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਪ੍ਰੈਸ ਵਿਚ ਜਾਂ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ. ਇਸ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਲਈ ਮੇਰੇ ਸਨਮਾਨ ਵਿੱਚ.

8 "ਭਟਕਣਾ, ਮੁਹਾਰਤ ਅਤੇ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ - ਪ੍ਰੋ. ਯੋਰਾਮ ਯੁਵਲ ਦੇ ਲੇਖ, "ਉਹ ਭਟਕਦੇ ਨਹੀਂ ਹਨ", ਸ਼ੱਬਤ ਪੀ.ਪੀ. ਅਕੇਫ - ਨਿਰੰਤਰਤਾ ਕਾਲਮ (ਕਾਲਮ 26)" ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ।

  1. ਵਿਰੋਧੀ:
    ਸ਼ਾਂਤੀ,

    ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਮੈਂ ਇਹ ਦੱਸਣਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਕਿ ਮੈਂ ਪੱਤਰ-ਵਿਹਾਰ ਅਤੇ ਭਾਸ਼ਣ, ਇਸਦੀ ਡੂੰਘਾਈ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਿੱਟਿਆਂ ਤੋਂ ਵੀ ਬਹੁਤ ਆਨੰਦ ਲਿਆ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਵੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਦੋਵੇਂ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹੋ।

    ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੈਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਭਟਕਣ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਕਿਉਂ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਆਦਰਸ਼ ਤੋਂ ਭਟਕਣਾ? ਆਦਰਸ਼ ਤੋਂ ਭਟਕਣ ਦੀ ਡਿਗਰੀ ਜਿਸ ਲਈ ਦਖਲ ਜਾਂ ਇਲਾਜ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀਮਤੀ ਹੈ, ਪਰ ਆਮ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਭਟਕਣਾ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ।
    ਮੈਂ ਫੂਕੋਲ ਨੂੰ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਮੁਆਫੀ ਮੰਗਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਦ ਮੈਡਨੇਸ ਆਫ ਦਿ ਏਜ ਆਫ ਰੀਜ਼ਨ ਵਿੱਚ, ਫੂਕੋਲਟ ਨੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਸੇ ਸਿੱਟੇ ਤੇ ਪਹੁੰਚਾਂਗੇ ਅਤੇ ਤੱਥਾਂ (ਆਮ ਕਰਵ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਹੀ ਭਟਕਣਾ) ਵਿਚਕਾਰ ਫਰਕ ਕਰਨ ਦੇ ਇੱਕੋ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਾਂਗੇ। ਅਤੇ ਮੁੱਲ (ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਭਟਕਦੇ ਹਾਂ ਜਾਂ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ)

    ਧੰਨਵਾਦ ਦੇ ਨਾਲ

    ਵਿਰੋਧੀ
    ------------------------------
    ਰੱਬੀ:
    ਹੈਲੋ ਵਿਰੋਧੀ.
    ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਭਟਕਣਾ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਰੁਕਾਵਟ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਇੱਕ ਮਾਮਲਾ ਹਨ। ਪਰ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਰੱਬੀ ਲੇਵਿਨਸਟਾਈਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਚਰਚਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਇਸ ਲਈ, ਅਸੀਂ (ਯੋਰਾਮ ਯੁਵਲ ਅਤੇ ਮੈਂ) ਇਸਨੂੰ ਗਣਿਤਿਕ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ। ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ "ਭਟਕਣਾ" ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਅਰਥ ਵਾਲਾ ਵਾਕ ਹੈ। ਤੁਹਾਡੇ ਸੁਝਾਅ ਅਨੁਸਾਰ, ਰੱਬੀ ਲੇਵਿਨਸਟਾਈਨ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਮਾਮੂਲੀ ਅਤੇ ਬੇਕਾਰ ਗੱਲ ਕਹੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਿਉਂ ਹੈ?! ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵਿਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਮਲਿੰਗਤਾ ਆਬਾਦੀ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ। ਬਹਿਸ (ਰੱਬੀ ਲੇਵਿਨਸਟਾਈਨ ਨਾਲ) ਇਸ ਦੇ ਸਹੀ ਇਲਾਜ ਬਾਰੇ ਹੈ (ਇੱਥੇ ਵੀ ਯੂਵਲ ਅਤੇ ਮੈਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ, ਚਰਚਾ ਲਈ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਅਥਾਰਟੀ ਦੀ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸੰਗਿਕਤਾ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ)। ਕਿਸੇ ਨਾ ਕਿਸੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਇੱਥੇ ਸਾਰੀਆਂ ਬਹਿਸਾਂ ਮੁੱਲ ਦੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਹਨ ਨਾ ਕਿ ਤੱਥ-ਗਣਿਤਿਕ।
    ਮੈਨੂੰ ਫੂਕੋਲਟ 'ਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਟਿੱਪਣੀ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆਈ। ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਫੂਕੋਲ ਨੂੰ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿਚ ਵਾਪਸ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ (ਇਸ ਪ੍ਰਤੀ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਆਮ ਰਵੱਈਏ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ), ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਥੇ ਉਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਹੀ ਹੈ (ਖੜ੍ਹੀ ਘੜੀ, ਆਦਿ)। ਅਸੀਂ ਦੋਵੇਂ ਫੂਕੋਲਟ ਦੇ ਕਥਨ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ (ਜਿਸ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ) ਕਿ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਨਿਦਾਨ ਮੁੱਲ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਧਾਰਨਾਵਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ। ਪਰ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਦਲੀਲ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਟੋਪੀ ਨਹੀਂ ਪਹਿਨ ਸਕਦਾ (ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮੁੱਲ ਹਨ ਅਤੇ ਤੱਥ ਨਹੀਂ)।
    ਇਹ (ਅਤੇ ਕੇਵਲ ਇਹ) ਇਸ ਸਮੇਂ ਸਾਡੇ ਵਿਚਕਾਰ ਬਹਿਸ ਹੈ। ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਬਹਿਸ ਮੌਤ ਦੇ ਪਲ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਡਾਕਟਰ ਦੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਅਥਾਰਟੀ ਦੀ ਸਾਰਥਕਤਾ ਬਾਰੇ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਉਹੀ ਦਲੀਲ ਹੈ.

  2. ਨਿਸ਼ਚਿਤ:
    ਸਾਰੀਆਂ ਅਨੈਤਿਕ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਨੈਤਿਕ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪਾਪ ਕਰਦਾ ਹੈ ਬਲਕਿ ਅਪਰਾਧ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਸਾਥੀ ਦੀ ਮਦਦ ਅਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਕਰਦਾ ਹੈ।

    ਜਦੋਂ ਮਨਾਹੀ ਵਾਲਾ ਰਿਸ਼ਤਾ ਸੰਸਥਾਗਤ ਹੈ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਰਮ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ - ਤਾਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਉਦਾਹਰਨ ਦਾ ਮਾਪ ਜੋੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਬਿਆਨ ਕਿ ਇਸਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ, ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਬਿਆਨ ਜਿਸਦਾ ਮੁੰਡਿਆਂ 'ਤੇ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਹਨ। ਸ਼ੱਕ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਉਦਾਹਰਣ ਮਨਾਹੀ ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

    ਸਾਰਾ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦਾ ਪੂਰੇ ਨਿਯਮ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ-ਇੱਕ ਕਰਕੇ ਪਵਿੱਤਰ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰੇ ਜਾਣ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਸ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆਂ ਉੱਤੇ ਸਹੀ ਰਾਜ ਕਰਨ ਲਈ।

    ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ, ਐੱਸ.ਸੀ. Levinger
    ------------------------------
    ਰੱਬੀ:
    ਨਮਸਕਾਰ।
    ਅਜਿਹਾ ਕਰਕੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਨਾਹੀ ਨੂੰ ਨੈਤਿਕ ਅਪਰਾਧ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਸਮੁੰਦਰੀ ਜਹਾਜ਼ ਵਿਚ ਮੋਰੀ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟਾਂਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਅਪਰਾਧ ਵੀ ਜੋ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਕਿਸਮਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ ਸਾਰਾ ਤੋਰਾ ਨੈਤਿਕਤਾ ਹੈ।
    ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸਮਝਾਉਂਦੇ ਹੋ ਕਿ ਆਪਣੇ ਆਪ 'ਤੇ ਮਨਾਹੀ ਨੈਤਿਕ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਦੇ ਅਸਫਲਤਾ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਮਾਪ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਸਦੇ ਨੈਤਿਕ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਕਬਾਇਲੀ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹ ਹੈ।

  3. ਨਿਸ਼ਚਿਤ:
    SD XNUMX Elul XNUMX ਵਿੱਚ

    ਰੱਬੀ ਅਬਰਾਹਮ ਨੇਰੂ ਨੂੰ - ਹੈਲੋ,

    ਦਰਅਸਲ, ਪਰਮਾਤਮਾ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਸਾਰੇ ਉਲੰਘਣ ਅਨੈਤਿਕ ਹਨ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਦੇ ਸਤਿਕਾਰ ਲਈ, ਸੰਸਾਰ ਦੇ 'ਘਰ ਦੇ ਮਾਲਕ' ਹੋਣ ਤੋਂ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਉਸ ਦੀ ਸਾਰੀ ਕਿਰਪਾ ਲਈ ਸ਼ੁਕਰਗੁਜ਼ਾਰ ਹੋਣ ਦੇ ਕਰਜ਼ਦਾਰ ਹਾਂ।

    ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਕਈ ਅਨੈਤਿਕ ਪਾਬੰਦੀਆਂ, ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਸਿਹਤਮੰਦ ਪਰਿਵਾਰਕ ਜੀਵਨ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਉੱਚਾ ਚੁੱਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਦੁਆਰਾ, ਸਗੋਂ ਪਿਆਰ, ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਅਤੇ ਦਿਆਲਤਾ ਦੀਆਂ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਪਿਤਾ ਅਤੇ ਮਾਤਾ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਲਾਭ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਬੇਅੰਤ ਪੌਦੇ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਪਿਆਰ ਅਤੇ ਸ਼ਰਧਾ.

    ਪਰ ਕਰਤਾਰ ਦੇ ਸਤਿਕਾਰ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਨਾ ਵੀ ਮੁੱਢਲਾ ਫਰਜ਼ ਹੈ। ਮਾਪਿਆਂ ਨੂੰ ਕਿੰਨੀ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਬੱਚਾ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿੱਚ ਡਿੱਗਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਪੂਰੀ ਹੋਂਦ ਇੱਕ ਸਖ਼ਤ ਮਨਾਹੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਯਹੂਦੀ ਧਰਮ ਦੇ ਮਾਰਗ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲੀ 'ਧੰਨ ਜਨਰੇਸ਼ਨ ਬਲੈਸਡ' ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਮੌਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ?

    ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੇ ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ ਨੇ ਉਸ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨਾ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਪਾਲਣ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਸਿਖਿਅਤ ਕਰਨ ਲਈ ਉਸਨੂੰ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਆਪਣੀਆਂ ਜਾਨਾਂ ਕਿੰਨੀਆਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਹਨ - ਉਹ ਜਿੱਥੋਂ ਡਿੱਗਿਆ ਸੀ, ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਣ ਲਈ ਹਰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਫ਼ਰਜ਼ ਹੈ।

    ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਾਪੇ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਜੱਫੀ ਪਾਉਣ ਦਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਸਰੀਰਕ ਅਤੇ ਮਾਨਸਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਕਸਰ ਮੁਸ਼ਕਲ ਇਲਾਜਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੇ ਉਹ ਇਸ ਇਲਾਜ ਵਿੱਚ ਸਫਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਇਲਾਜ ਅਜ਼ਮਾਓ, ਅਤੇ ਹਾਰ ਨਾ ਮੰਨੋ - ਹੁਣ ਇਹ ਬੱਚੇ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜਿਸ ਕੋਲ ਆਪਣੇ ਮਾਪਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਰਕਮ ਸੀ। ਇਹ ਉਹ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਅਹਿਸਾਨਾਂ ਲਈ ਵਾਪਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ.

    ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਥੈਰੇਪਿਸਟ ਜੋ ਯਕੀਨੀ ਨਹੀਂ ਹਨ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਫਲਤਾਵਾਂ ਹਨ. ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਜਦੋਂ ਸਮਲਿੰਗੀ ਰੁਝਾਨ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਅਤੇ ਵੱਖਰਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ - ਡਾ. ਜ਼ਵੀ ਮੋਜ਼ੇਸ (ਆਪਣੇ ਲੇਖ, 'ਇਜ ਟ੍ਰੀਟਮੈਂਟ ਆਫ਼ ਰਿਵਰਸਲ ਟੈਂਡੈਂਸੀਜ਼ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ' ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ', 'ਰੂਟ' ਵੈੱਬਸਾਈਟ 'ਤੇ) ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਬਹੁਤ ਦ੍ਰਿੜ ਇਰਾਦਾ ਅਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ, ਸਹੀ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਦੇਖਭਾਲ ਦੀ ਮਦਦ ਨਾਲ, ਇੱਕ ਪਰਿਵਾਰ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

    ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ, ਐੱਸ.ਸੀ. Levinger

    ਗੋਦ ਲੈਣ ਅਤੇ ਸਰੋਗੇਸੀ, ਮਨਾਹੀ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਨਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਾਪਿਆਂ ਲਈ ਸੋਗ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਬੱਚਾ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਸਮਲਿੰਗੀ ਜੋੜਿਆਂ ਲਈ ਗੋਦ ਲੈਣ ਦੀ ਮੰਗ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਮਾਪਿਆਂ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਛੱਡਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਗੋਦ ਲੈਣ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ 'ਸਪਲਾਈ' ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਕਲਿਆਣਕਾਰੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੇ ਰੁਝਾਨ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦੇਵੇਗਾ।

    ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਇਸ ਲਈ 'ਸਰੋਗੇਸੀ' ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦੀ ਭਿਆਨਕ ਬਿਪਤਾ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਹੈ। ਕੋਈ ਵੀ ਵਾਜਬ ਔਰਤ ਗਰਭ-ਅਵਸਥਾ ਅਤੇ ਜਣੇਪੇ ਦੇ ਦੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਨਹੀਂ ਲੰਘੇਗੀ, ਤਾਂ ਜੋ ਇੱਕ ਬੱਚਾ ਅਜਨਬੀਆਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਭਿਆਨਕ ਆਰਥਿਕ ਜਾਂ ਮਾਨਸਿਕ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨੀ ਵਿੱਚ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਅਤੇ ਕੌਣ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਪਰਾਧਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਸ਼ਾਸਨ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹਨ?
    ------------------------------
    ਰੱਬੀ:

    ਨਮਸਕਾਰ।
    ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਲਿਖਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਸਭ ਸੱਚ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਚਰਚਾ ਲਈ ਇੱਕ ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਦਲੀਲ ਹੈ। ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਕੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਕੀ ਸਹਾਇਕ ਨੈਤਿਕ ਪਹਿਲੂ ਹਨ।
    ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਸਰੀਰ 'ਤੇ ਕੁਝ ਨੋਟ ਹਨ:
    ਇਹ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਝੁਕਾਅ ਨਾਲ ਬਣਾਇਆ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਮਨੁੱਖ 'ਤੇ ਇੱਕ ਨੈਤਿਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ.
    2. ਮਾਪਿਆਂ ਦੀ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਮੌਜੂਦ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਫਿਰ ਕਿ? ਅਜ਼ਲਾ ਆਪਣਾ ਨੈਤਿਕ ਫਰਜ਼? ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਂ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਜੋੜੇ ਹਨ ਜੋ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਪਰਵਰਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਕਬਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ. ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਕੋਈ ਮੌਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​​​ਵਾਕਾਂਸ਼ ਹੈ.
    3. ਮਨੁੱਖ "ਡਿੱਗਿਆ" ਨਹੀਂ ਸਗੋਂ "ਫੜਿਆ" ਗਿਆ।
    4. ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਬਦਲਣ ਦੇ ਫਰਜ਼ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ (ਜੇਕਰ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ), ਪਰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਐਕਟ ਵਿੱਚ ਨੈਤਿਕ ਸਮੱਸਿਆ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ।
    5. ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਜੀਵਨ ਸ਼ੈਲੀ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਸਦੇ ਮਾਪਿਆਂ ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਰਿਕੀ ਤੋਂ ਪਤਾ ਚੱਲਦਾ ਹੈ ਜੋ ਰਾਮ ਯੋਦ ਵਿੱਚ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇੱਕ ਪੁੱਤਰ ਨੂੰ ਜੀਵਨ ਸਾਥੀ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਨਹੀਂ ਮੰਨਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਆਪਣੇ ਲੇਖਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ।
    6. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਥੈਰੇਪਿਸਟ ਹਨ ਜੋ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਭਿਆਨਕ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਮੈਂ ਇਸ ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਕਿ ਕੀ ਇਲਾਜ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਬਿਆਨ ਕੀਤਾ ਜੋ ਬਹੁਤ ਗੁਲਾਬੀ ਸੀ. ਅਜਿਹੇ ਜੋਖਮ ਲੈਣ ਲਈ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਲੋੜ ਬਹੁਤ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਫਿਰ, ਧਾਰਮਿਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਅਜਿਹੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਜ਼ਰੂਰ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਨੈਤਿਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਵਜੋਂ ਵੇਖਣਾ ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਸ਼ੱਕੀ ਹਾਂ। ਕੋਈ ਵੀ ਸ਼ੁਕਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਭਿਆਨਕ ਦੁੱਖਾਂ ਅਤੇ ਮਾਨਸਿਕ ਜੋਖਮਾਂ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ। ਇਹ ਕਿ ਮਾਪੇ ਪਰਿਵਰਤਨ ਦੇ ਉਪਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਣਗੇ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮਨ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦੇਣਗੇ ਅਤੇ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਣਗੇ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਸੌਖਾ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਫਾਇਦੇਮੰਦ ਹੈ (ਨੈਤਿਕ, ਹਲਾਖਿਕ ਨਹੀਂ)।
    7. ਆਖ਼ਰੀ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਇਕਪਾਸੜ ਅਤੇ ਪੱਖਪਾਤੀ ਵਰਣਨ ਹਨ (ਅਤੇ ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਕੋਮਲ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹਾਂ)। ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਿਰੋਧ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਅਤੇ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦੇ। ਸਰੋਗੇਸੀ ਬਜ਼ੁਰਗ ਲੋਕਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਸਮਝੌਤਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਜੋ ਵੀ ਇਸ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਨੂੰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਐਕਟ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿਚ ਦੇਰੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਦਾਨ ਦੇਣ ਨਾਲ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਪੈਸਾ ਖਤਮ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਚੋਰੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਯੀਗਲ ਅਮੀਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਤਲ ਅਤੇ ਅਤਿਅੰਤ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਇਸ ਲਈ ਧਾਰਮਿਕ ਆਸਥਾ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?

    ਇੱਕ ਨਿਯਮ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਹਰ ਕੋਈ ਉਸੇ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਆਖਰੀ ਬਿੰਦੂ ਵੱਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਨਿਰਣੇ ਦੀ ਮੁੜ ਜਾਂਚ ਹੋਵੇਗੀ।
    ------------------------------
    ਨਿਸ਼ਚਿਤ:
    ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਉਠਾਏ ਗਏ ਸਾਰੇ ਨੁਕਤਿਆਂ ਦੀ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਚਰਚਾ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ - ਮੈਂ ਪਰਿਵਰਤਨ ਥੈਰੇਪੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰੇ ਗਏ ਜੋਖਮਾਂ ਬਾਰੇ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਾਂਗਾ।

    ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹਰ ਇਲਾਜ ਉਚਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਇਲਾਜ ਹਨ ਜੋ ਕਿਸੇ ਲਈ ਢੁਕਵੇਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਲਈ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਮੌਤ ਦੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦਵਾਈ ਵਿੱਚ ਸਭ ਕੁਝ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਮਾਹਿਰ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਨਿਦਾਨ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਇਲਾਜ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਦਾ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਸਮਾਯੋਜਨ।

    ਅਤੇ ਦੂਸਰਾ, ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇਹ ਸੁਚੇਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮਲਿੰਗਤਾ ਦੇ ਪੂਰੇ ਮੁੱਦੇ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਵਿਗਿਆਨ ਬਹੁਤ ਹਨੇਰੇ ਵਿੱਚ ਘੁੰਮ ਰਿਹਾ ਹੈ (ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਹਨੇਰੇ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਸਵੈ-ਇੱਛਤ ਹੈ, ਸੁਚੇਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਰਸਤਾ ਲੱਭਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨੂੰ ਰੋਕ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਤਜਰਬਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਸਮਲਿੰਗੀ ਪਛਾਣ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਧਰੋਹ ਹੈ)।

    ਇਲਾਜ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਮੁੱਖ ਜੋਖਮਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਇਲਾਜ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਪੂਰੀ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਦਾ ਡਰ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਨਵੀਨਤਾਕਾਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਇਲਾਜ ਹਨ - ਉਮੀਦਾਂ ਦਾ ਪੱਧਰ ਬਹੁਤ ਮੱਧਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਅਸਫਲਤਾ ਦੀ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਢਹਿ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦੀ. ਅਤੇ ਸਮਝੋ ਕਿ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਜੋ ਇਸ ਸਮੇਂ 'ਨਹੀਂ ਗਿਆ', ਕੱਲ੍ਹ ਨੂੰ ਥੋੜ੍ਹੇ ਜਿਹੇ ਵੱਖਰੇ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਸਫਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, 'ਤੇ ਕੱਲ੍ਹ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਪਰਸੋਂ' 🙂

    ਇੱਕ ਪਾਸੇ, ਸਾਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਬਿੰਦੂ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਇਸ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਦਾ ਇਲਾਜ ਲੱਭਣ ਲਈ ਮਨੁੱਖਤਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਜੋ ਤੌਰਾਤ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਅੱਗੇ ਦਾ ਰਸਤਾ ਲੰਮਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਅਜੇ ਤੱਕ ਕੋਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਲੱਭਿਆ ਹੈ।

    ਇਹ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਇਲਾਜ ਲੱਭਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ - ਉੱਨਤ। ਕਈ ਵਾਰ ਦਹਾਕੇ ਬੀਤ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਕਈ ਵਾਰ ਸੈਂਕੜੇ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਨਿਰਾਸ਼ ਨਾ ਹੋਵੋ ਅਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਅਤੇ ਹਰ ਸੰਭਵ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਖੋਜ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖੋ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਅਚਾਨਕ ਕੋਈ ਸਫਲਤਾ ਨਹੀਂ ਆ ਜਾਂਦੀ.

    ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ, ਐੱਸ.ਸੀ. Levinger
    ------------------------------
    ਰੱਬੀ:
    ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਮਾਹਰ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਹਨ।
    ਦੂਸਰਾ, ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਉਹ ਇਲਾਜ ਨਹੀਂ ਲੱਭਦਾ ਅਤੇ ਸਭ ਕੁਝ ਤੁਹਾਡੇ ਕਹਿਣ ਅਨੁਸਾਰ ਧੁੰਦ ਵਿਚ ਹੈ, ਫਿਰ ਤੁਸੀਂ ਆਦਮੀ ਤੋਂ ਕੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹੋ? ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਇਲਾਜ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨੈਤਿਕ ਹੋਣਾ ਅਤੇ ਸਮਲਿੰਗੀ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ?
    ------------------------------
    ਨਿਸ਼ਚਿਤ:

    ਮੈਂ ਕੀ ਕਰਾਂ?

    ਏ. ਹੱਲ ਲੱਭੋ.
    ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਨਾਲ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰਾ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸਾਹਿਤ ਪੜ੍ਹਨਾ, ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਉਸਦੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਵਿੱਚ ਨਵੀਂ ਸਮਝ ਲਿਆ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਵੇਂ ਹੱਲ ਲੱਭ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਉਹ ਦਿਸ਼ਾਵਾਂ ਵੀ ਜੋ ਮਾਹਰਾਂ ਨੇ ਨਹੀਂ ਸੋਚੀਆਂ ਹੋਣਗੀਆਂ।

    ਬੀ. ਮੁਸ਼ਕਲ ਨੂੰ ਇੱਕ ਚੁਣੌਤੀ ਬਣਾਓ।
    ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲੋਕ ਗੇਮਰਾ ਜਾਂ 'ਐਡਜ਼' ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਸਪਸ਼ਟ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਦਰਾੜ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਆਨੰਦ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ ਚੁਣੌਤੀ ਮਿਲੀ - ਉਸਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੀ ਬੁਝਾਰਤ ਨੂੰ ਤੋੜਨਾ. ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪੁੱਛੋ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਪਿਆਰ ਅਤੇ ਜਨੂੰਨ ਨੂੰ ਕੀ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਹੜੀ ਚੀਜ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤ ਕਰਦੀ ਹੈ? ਪਛਾਣੋ ਕਿ ਉਹ ਕਿਹੜੇ ਗੁਣ ਹਨ ਜੋ ਉਸ ਦੇ ਹਾਣੀਆਂ ਲਈ ਪਿਆਰ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ? ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਅਜਿਹੇ ਗੁਣਾਂ ਵਾਲੀ ਕੋਈ ਔਰਤ ਵੀ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਦੇ ਪਿਆਰ ਨੂੰ ਵੀ ਜਗਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਸ਼ਾਇਦ 'ਐਕਸਟ੍ਰਾ-ਜੈਂਡਰ' ਜਿਨਸੀ ਖਿੱਚ ਵਿਚ ਖੜੋਤ ਨੂੰ ਵੀ ਪਿਘਲਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।

    ਤੀਜਾ 'ਸੱਧਿਆਂ' ਪ੍ਰਤੀ ਹਮਦਰਦੀ ਦੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਵੀ ਪੈਦਾ ਕਰੋ
    ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੜਕ 'ਤੇ ਚੱਲਣ ਦੇ ਅਸਹਿਣਯੋਗ ਮੁਸ਼ਕਲ ਅਨੁਭਵ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਔਰਤਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹਰ ਪਹਿਰਾਵਾ, ਜਾਂ ਗੈਰ-ਪਹਿਰਾਵਾ, ਸੜਕ 'ਤੇ ਲੰਘਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਨੂੰ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

    ਡੀ. ਹਰ ਕਾਮਯਾਬੀ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ‘ਪਰਗਨ’ ਕਰਨਾ, ਭਾਵੇਂ ਨਿੱਕੀ-ਨਿੱਕੀ ਵੀ।
    ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਕਿ ਉਸਦਾ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਹਰ ਸਫਲਤਾ ਅਤੇ ਹਰ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਦੇ ਅਸਵੀਕਾਰ ਤੋਂ ਕਿੰਨਾ ਖੁਸ਼ ਹੈ। ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਘੰਟਿਆਂ ਲਈ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਦੇ ਅਸਵੀਕਾਰ ਦਾ ਸੁਆਦ ਲਵੇਗਾ; ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਦਿਨਾਂ ਲਈ, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲਈ। ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੁਰੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਨਾਲ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ 'ਬਹੁਤ ਹੱਦ ਤੱਕ' ਚੰਗੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ - ਅੱਜ ਤੱਕ ਚਲਦੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ!

    ਰੱਬ. ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦਿਲਚਸਪ ਕੰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ।
    ਅਧਿਐਨ, ਕੰਮ, ਸੰਗੀਤ, ਵਲੰਟੀਅਰਿੰਗ ਅਤੇ ਹੋਰ. ਕੀ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਮਿਸਰ ਦੇ ਰਾਜੇ ਫ਼ਿਰਊਨ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਸਿਖਾਇਆ: 'ਕੰਮ ਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਨ ਦਿਓ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਝੂਠ ਨਾਲ ਨਾ ਬਚਾਓ', ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਰਬੀਆਂ ਦੇ ਉਲਟ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਸਿਖਾਇਆ:

    ਅਤੇ। ਲਗਾਤਾਰ ਕਿਸੇ 'ਸਮੱਸਿਆ' ਵਿੱਚ ਨਾ ਡੁੱਬੋ।
    ਤਾਂ ਸੱਚ ਹੈ।'ਸਮੱਸਿਆ' 'ਪਛਾਣ' ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਸਮਝੋ ਕਿ ਹਰ ਕਿਸੇ ਦੇ ਆਪਣੇ ਜਨੂੰਨ ਅਤੇ ਗਿਰਾਵਟ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਉਲਟ, 'ਚੰਗੇ ਮਾਪ ਗੁਣਾ' ਵਿੱਚ ਸਿਖਰਾਂ ਅਤੇ ਸਫਲਤਾਵਾਂ ਬਹੁਤ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਿਸਰ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਜੀਵਨ ਦੀਆਂ ਸਫਲਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਚੰਗੇ ਕੰਮਾਂ 'ਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਖੁਸ਼ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਹੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਦੁੱਖ ਅਤੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਾਲ ਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਸਥਾਨ ਲਈ ਬਹੁਤ, ਬਹੁਤ ਕੀਮਤੀ ਹਨ।

    ਪੀ. 'ਕਿਉਂਕਿ ਰੱਬ ਦੀ ਖੁਸ਼ੀ ਤੁਹਾਡੀ ਤਾਕਤ ਹੈ'।
    ਜਿੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਅਕਤੀ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਉਸ ਵਿੱਚ ਓਨੀ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖੁਸ਼ੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। 'ਮੈਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਆਪਣੇ ਅੱਗੇ ਪ੍ਰਭੂ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ ਨਹੀਂ ਡਿੱਗਾਂਗਾ', ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੈਰੋਕਾਰਾਂ ਨੇ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਸੀ: 'ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਖੁਸ਼ੀ ਵਿੱਚ ਬਾਹਰ ਆਵੋਗੇ' - ਖੁਸ਼ੀ ਨਾਲ. ਜੀਵਨ ਦੇ ਸਾਰੇ ਚਾਲ-ਚਲਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਨਾਲ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨਾ, ਸਾਰੇ ਚੰਗੇ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਗੁੰਮਸ਼ੁਦਾ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨਾ, ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਅਤੇ ਸਮੁੱਚੇ ਸਮਾਜ ਲਈ। ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ੀ ਅਤੇ ਰੌਸ਼ਨੀ ਨਾਲ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੇ ਹੋ - ਤੁਸੀਂ ਸਾਰੀਆਂ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਸੁੱਟ ਦਿੰਦੇ ਹੋ.

    ਇਹ ਬਹਾਦਰੀ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਬੁਨਿਆਦੀ ਗੱਲਾਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਦੇ ਤਜਰਬੇ ਤੋਂ ਵਧੇਰੇ ਚੰਗੀ ਸਲਾਹ ਲੱਭ ਸਕਦਾ ਹੈ, 'ਬੁੱਧਵਾਨਾਂ ਨੂੰ ਦਿਓ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਬਣੋ'।

    ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ, ਐੱਸ.ਸੀ. Levinger
    ------------------------------
    ਰੱਬੀ:
    ਨਮਸਕਾਰ। ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਇੱਕ ਵੀ ਵਾਕ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਪਰ ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕਰਨੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ (ਨੈਤਿਕਤਾ ਅਤੇ ਹਲਖਾ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਮਿਲਾਉਣਾ, ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੀ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਗਾੜ ਵਾਲੀ ਧਾਰਨਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋਰ), ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਸਮੇਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਅਸਹਿਮਤੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਚੀਜ਼ਾਂ ਸਿਰਫ ਘਿਣਾਉਣੀਆਂ ਹਨ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹੇਠਲੀ ਕਹਾਣੀ, ਜੋ ਮੈਂ ਇੱਕ ਵਾਰ ਰੱਬੀ ਸ਼ੈਲੋਮ ਸ਼ੇਵਡ੍ਰੋਨ ਤੋਂ ਸੁਣੀ ਸੀ, ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਇੱਕ ਲੜਕੇ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਜੋ ਸੜਕ 'ਤੇ ਡਿੱਗਿਆ ਅਤੇ ਜ਼ਖਮੀ ਸੀ, ਉਸਨੂੰ ਚੁੱਕਿਆ ਅਤੇ ਹਸਪਤਾਲ ਵੱਲ ਭੱਜਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਸਾਰੇ ਰਸਤੇ ਵਿੱਚ, ਖਿੜਕੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਰਾਹਗੀਰਾਂ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਸ਼ੁਭਕਾਮਨਾਵਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਰੱਬੀ ਸ਼ਾਲੋਮ, ਪੂਰੀ ਦਵਾਈ" (ਯਿੱਦੀ ਵਿੱਚ, ਬੇਸ਼ਕ)। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਭੱਜਿਆ ਅਤੇ ਦੌੜਿਆ ਅਤੇ ਹਰ ਕੋਈ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ. ਕੁਝ ਮਿੰਟਾਂ ਬਾਅਦ ਉਹ ਆਪਣੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਇੱਕ ਔਰਤ ਨੂੰ ਦੂਰੋਂ ਉਸ ਵੱਲ ਤੁਰਦਾ ਦੇਖਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬੇਸ਼ੱਕ ਉਹ ਵੀ ਹਰ ਕਿਸੇ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਸ 'ਤੇ ਚੀਕਦੀ ਹੈ, "ਰੱਬੀ ਸ਼ਾਲੋਮ, ਪੂਰਾ ਇਲਾਜ।" ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਉਹ ਉਸ ਕੋਲ ਆਇਆ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਕੁਝ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋ ਗਈ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਇਹ ਕੌਣ ਸੀ (= ਉਸਦਾ ਪੁੱਤਰ, ਬੇਸ਼ੱਕ) ਉਸਨੇ ਡਰ ਵਿੱਚ ਚੀਕਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਇਸ ਮੌਕੇ 'ਤੇ ਉਸਦੀ ਇੱਛਾ ਅਤੇ ਸਲਾਹ ਖਤਮ ਹੋ ਗਈ ਸੀ। ਮੁਫਤ ਅਨੁਵਾਦ ਵਿੱਚ: ਮੈਂ ਇੱਕ ਵਾਰ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਜਮਾਂਦਰੂ ਵਿਗਾੜ ਕਾਰਨ ਸਾਰੀ ਉਮਰ ਦੁੱਖ ਝੱਲਦਾ ਦੇਖਿਆ। ਆਪਣੀ ਸਾਰੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੌਰਾਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਬੋਝ ਹੇਠ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤੁਰਿਆ ਤਾਂ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਕਿਹਾ, "ਤੁਹਾਨੂੰ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨੂੰ ਇੱਕ ਚੁਣੌਤੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ," ਜਾਂ "ਆਪਣੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਬਾਰੇ ਸਮਝ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋ।" ਦੂਜਿਆਂ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਮੁਫਤ ਸਲਾਹ ਵੀ ਦਿੱਤੀ: "ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਤੋਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ." ਉਸ ਨੂੰ "ਪਿੰਡਾਂ ਤੋਂ ਫਾਈਨਲ" ਕਹਿਣ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ "ਹਰ ਸਫਲਤਾ ਲਈ ਆਪਣੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਨਾ ਜਾਣੋ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇੱਕ ਅੰਸ਼ਕ ਵੀ।" ਦੂਸਰੇ ਉਸ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਚਲੇ ਗਏ: "ਸਾਡੇ ਲਈ ਤਰਸ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸੂਪ ਦੇ ਤਸੀਹੇ ਨਹੀਂ ਝੱਲਦੇ ਅਤੇ ਨਹੀਂ ਝੱਲਦੇ" (= ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਕੀ ਮਜ਼ਾ ਹੈ!) ਜਾਂ "ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਵਿੱਚ ਲਗਾਤਾਰ ਡੁੱਬਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦਿਲਚਸਪ ਕੰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ." ਅਤੇ ਬੇਸ਼ੱਕ, ਬੇਸ਼ੱਕ, "ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੀ ਖੁਸ਼ੀ ਬਲਵਾਨ ਹੈ." ਮੇਹਦਰੀਨ ਤੋਂ ਮੇਹਦਰੀਨ ਇੱਥੇ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੇਗਾ: “ਸੱਚ ਹੈ, ਲਗਭਗ ਕੋਈ ਵੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਫਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਪਰ ਮੈਂ ਸੁਣਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਮੁੰਦਰੀ ਖੰਡਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਆਪਣੀਆਂ ਤਨਖਾਹਾਂ ਅਤੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸੈਂਕੜੇ ਸੋਨਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ (ਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੱਚੀ ਸ਼ਰਧਾ ਨਾਲ ਨਿਵਾਜਿਆ ਗਿਆ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਜੇ ਉਹ ਸੱਚੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਕੋਲ ਗਏ ਤਾਂ) ਹਾਂ ਸਫਲ ਹੋਏ। ਰੱਬ ਰੱਬੀ ਸ਼ਾਲੋਮ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰੋ। ” ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰੋਗੇ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ ਅਤੇ ਕੋਈ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਇਹ ਸਭ ਚੰਗੀ ਸਲਾਹ ਲਿਆਏਗਾ। ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਕੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਾਂਗਾ। ਤੁਸੀਂ ਸਮਾਪਤ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਹਰ ਕੋਈ ਆਪਣੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਤੋਂ ਹੋਰ ਚੰਗੀ ਸਲਾਹ ਲੱਭ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਸਲਾਹ ਦੱਸਦਾ ਹਾਂ: ਕਿ ਆਖਰੀ ਚੀਜ਼ ਜਿਸਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਸੁਝਾਅ ਹਨ. ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਸ ਲਈ ਸੱਚ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਕੋਈ ਸਲਾਹ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਕੀ ਕਰਾਂਗਾ ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਸਵਰਗ ਪਿਤਾ ਨੇ ਮੇਰੇ ਉੱਤੇ (ਧਾਰਮਿਕ ਅਤੇ ਅਨੈਤਿਕ ਫ਼ਰਮਾਨ) ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।
    ------------------------------
    ਟੋਮਰ:

    ਰੱਬੀ ਮੀਚੀ,
    ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਰੱਬੀ ਲੀਵਿੰਗਰ ਦੇ ਸ਼ਬਦ ਇੱਕ ਅਰਾਮਦੇਹ ਸੁਰ ਵਿੱਚ ਕਹੇ ਗਏ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਮੱਸਿਆ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੈ। ਉਹ ਅਤੇ ਹੋਰ ਲੋਕ ਸ਼ਾਇਦ ਉਸ ਪੁੱਤਰ ਦੀ ਮਾਂ ਵਾਂਗ ਮਹਿਸੂਸ ਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋਣ। ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਹੀ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਸਾਰੀ ਤਰਸ ਅਤੇ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਉਸਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੇ ਬਹੁਤ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਾਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਧਾਰਮਿਕ ਸਮਲਿੰਗੀ ਤੋਂ ਕੀ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ - ਉਸਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦਾ ਸਾਰ ਉਹ ਬੁਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਹਰ ਯਹੂਦੀ ਨੂੰ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ 'ਤੇ ਦਇਆ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ (ਦਇਆ ਇੱਕ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰ ਮਾਮਲਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ), ਸਾਡੇ ਸਾਰਿਆਂ ਕੋਲ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਮੁਸੀਬਤਾਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਯਹੂਦੀ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਨਜਿੱਠਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.
    ------------------------------
    ਰੱਬੀ:

    ਨਮਸਕਾਰ।
    ਪਹਿਲਾ, ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਸਮੱਸਿਆ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਬੇਗਾਨਗੀ ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਨਾਅਰੇ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਨ ਜਾਂ ਨਾ ਬੋਲਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
    ਮੈਂ ਸਿਰਫ਼ ਜਵਾਬਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਸਗੋਂ ਉਸ ਲਹਿਜੇ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿਚ ਉਹ ਕਹੇ ਗਏ ਸਨ। ਪਰ ਜਵਾਬ ਵੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਗਲਤ ਹਨ. ਪਹਿਲਾਂ, ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਨੈਤਿਕ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਹੀ ਸਾਰੀ ਚਰਚਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ। ਦੂਜਾ, ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸੁਝਾਅ ਮਦਦਗਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਕੁਝ ਚੋਣਵੇਂ ਅਤੇ ਪੱਖਪਾਤੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਅਸਲੀਅਤ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਕ ਹੋਰ ਹਿੱਸਾ ਉਸ ਨੂੰ ਵਿਹਲੇ ਤਸੱਲੀਆਂ ਨਾਲ ਦਿਲਾਸਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਉਹੀ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਦੁੱਖ ਝੱਲਦਾ ਹੈ ਉਹ ਕਾਰੀ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਫਲ ਹੋ ਜਾਵੇ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਉਸਨੂੰ ਇਸ ਪਾਸੇ ਤੋਂ ਸਲਾਹ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੇ ਕਿ ਕਾਰੀ ਜਿੱਤ ਲਵੇਗਾ ਅਤੇ ਪਰਮਾਤਮਾ ਦੀ ਖੁਸ਼ੀ ਉਸਦਾ ਗੜ੍ਹ ਹੈ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਸ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਜੋੜੋ ਕਿ ਉਹ ਅਨੈਤਿਕ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਮਾਪਿਆਂ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਨੂੰ ਨਿਰਾਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ।
    ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰ ਇੱਕ ਆਪਣੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਸਫਲ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਮੈਂ ਉਸ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਦੀ ਵੀ ਉਮੀਦ ਕਰਾਂਗਾ। ਉਸਨੂੰ ਦੱਸੋ ਕਿ ਇਹ ਭਿਆਨਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਅਤੇ ਲਗਭਗ ਅਸੰਭਵ ਕੰਮ ਹੈ। ਇਹ ਟਵੀਜ਼ਰ ਨਾਲ ਚੁਣੇ ਗਏ ਖਾਲੀ ਆਇਤਾਂ ਅਤੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਮਾਹਰਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਮਦਦ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਹੈ (ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ "ਪੇਸ਼ੇਵਰ" ਨਹੀਂ ਹਨ, ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਸਾਰੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਦੇ ਉਲਟ, ਪਰ ਜੇ ਉਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦ੍ਰਿੜ ਹੈ।
    ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਦੋਸਤ ਹੋ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਉਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਦ੍ਰਿੜ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਸ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਹੈ - ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਅਜਿਹੀ ਭਿਆਨਕ ਸਥਿਤੀ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਇੱਕ ਆਮ ਸਕੂਲ ਦੀ ਸਲਾਹ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ।
    ਮੇਰੀ ਟਿੱਪਣੀ ਜਲਦੀ ਹੀ ਇੱਥੇ ਆਵੇਗੀ, ਅਤੇ ਉੱਥੇ ਇਹ ਥੋੜਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ.
    ------------------------------
    ਨਿਸ਼ਚਿਤ:

    SD XNUMX Elul XNUMX ਵਿੱਚ

    ਪਿਆਰੇ ਸੱਜਣੋ,

    ਪਿਛਲੇ ਵੀਰਵਾਰ, ਰੱਬੀ ਮਾਈਕਲ ਅਬ੍ਰਾਹਮ ਨੇਰੂ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ "ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ" ਆਪਣੀ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਣ ਲਈ. ਅਤੇ ਮੈਂ ਇੱਕ ਧਰਮੀ ਇੱਛਾ ਪੂਰੀ ਕਰਨ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਲਿਆ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਉਸਦੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਅਨੁਭਵ ਵਜੋਂ.
    ਇੱਕ ਯਹੂਦੀ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਜਿਸ ਨੇ, ਹਰ ਕਿਸੇ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, 'ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਾਹਸ ਦੇ ਗਵਾਹ' ਸਨ, ਸੰਕਟਾਂ ਅਤੇ ਲਹਿਰਾਂ, ਉਤਰਾਅ-ਚੜ੍ਹਾਅ, ਆਦਿ, ਆਦਿ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਿਆ - ਮੈਂ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਅਤੇ ਸੋਚਣ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦਾ ਸਾਰ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ, ਅਤੇ ਉਸ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਵਿਚ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

    ਮੈਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇੱਕ ਹੋਰ ਨੁਕਤਾ ਭੁੱਲ ਗਿਆ, ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਆਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਹੈ:

    ਐੱਚ. ਸਭ ਤੋਂ ਤਣਾਅਪੂਰਨ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸੰਜਮ ਅਤੇ ਸੰਜਮ ਬਣਾਈ ਰੱਖੋ।
    ਕੀ ਦੇਵੇਗਾ ਅਤੇ ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣਾ ਗੁੱਸਾ ਗੁਆ ਦੇਵੇਗਾ? ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਚਿੰਤਾ, ਉਲਝਣ ਅਤੇ 'ਤਣਾਅ' ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹੋ - ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਵੋਗੇ ਅਤੇ ਚਿੱਕੜ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਜਿਆਦਾ ਡੁੱਬ ਜਾਓਗੇ।
    ਇਸ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਮਝੋ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨਾਲ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰੋ। ਤੁਸੀਂ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਕਿਤਾਬਾਂ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਤੋਂ ਸਿੱਖੋਗੇ; ਅਤੇ ਕੋਈ ਘੱਟ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਹੀਂ, ਆਪਣੇ ਲਈ ਸਿੱਖੋ: ਇਹ ਜਾਣਨ ਲਈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੀ ਹੇਠਾਂ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਹੜੀ ਚੀਜ਼ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉੱਪਰ ਲਿਆਉਂਦੀ ਹੈ? ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਕੀ ਹੈ ਅਤੇ ਆਰਾਮਦਾਇਕ ਕੀ ਹੈ?
    ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਅਤੇ ਸਲਾਹਕਾਰ ਇਹੀ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਬੈਠੋ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਇੱਕ 'ਮਾਨਸਿਕ ਅੰਕਗਣਿਤ' ਕਰੋ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਤੁਸੀਂ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀਆਂ ਜੜ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਬਾਰੇ ਸਮਝ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋਗੇ।

    ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ, ਐੱਸ.ਸੀ. Levinger

    'ਬੱਚੇ ਦੀ ਮਾਂ' ਬਾਰੇ ਤੁਹਾਡੀ ਟਿੱਪਣੀ, ਜੋ ਆਪਣੇ ਪੁੱਤਰ ਦੀ ਹਾਲਤ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲੈਂਦੀ ਹੈ, ਸਪਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੈਂ ਵੀ ਆਪਣੇ ਪੁੱਤਰ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਚਿਹਰੇ ਵਿੱਚ ਮਾਪਿਆਂ ਦੀ ਭਿਆਨਕ ਬਿਪਤਾ ਬਾਰੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ, ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਬਿਪਤਾ ਜੋ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਰੋਣ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਦਿਲਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿੱਤ ਲੈਂਦੇ ਹਨ.
    ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਯਿਟਜ਼ਚਕ, ਜੋ ਬੰਨ੍ਹਣ ਲਈ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਦੇ ਹੁਕਮ ਵਿੱਚ ਚੱਲਦਾ ਹੈ - ਉਸ ਦਾ ਦਿਲ ਆਪਣੀ ਮਾਂ ਦੇ ਦੁੱਖ ਲਈ ਦਰਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ 'ਆਪਣਾ ਚਿਹਰਾ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ, ਪੁੱਤਰ ਜੋ ਨੱਬੇ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਅੱਗ ਅਤੇ ਭੋਜਨ ਲਈ ਸੀ, ਮੈਨੂੰ ਮਾਂ ਲਈ ਅਫ਼ਸੋਸ ਹੈ। ਰੋਵੋ ਅਤੇ ਰੋਵੋ। ਸਾਨੂੰ ਜੋਸਫ਼ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਸੀਸ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ ਕਿ ਸਾਡੇ ਮਾਪਿਆਂ ਦੀ ਤਸਵੀਰ ਦੀ ਮੂਰਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਸਾਡੇ ਲਈ ਖੜ੍ਹੀ ਹੋਵੇਗੀ.
    ------------------------------
    ਰੱਬੀ:

    ਨਮਸਕਾਰ।
    ਪਹਿਲਾਂ, ਭਾਵੇਂ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ ਮੈਨੂੰ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਧਰਮੀ ਆਦਮੀ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ ਜਿਸਦੀ ਇੱਛਾ ਉਹ ਪੂਰੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਬਹਿਸ ਦੇ ਤੂਫਾਨ ਵਿੱਚ ਲਿਖੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਦੀ ਤਿੱਖੀਤਾ ਲਈ ਮੁਆਫੀ ਮੰਗਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਮਿਸਟਰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਕੇਤ ਅਤੇ ਨਿਮਰਤਾ ਨਾਲ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਤੂਫਾਨੀ ਆਦਮੀ ਹਾਂ।
    ਮੈਨੂੰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਪਿਛੋਕੜ ਵਿਚ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਅਨੈਤਿਕਤਾ ਬਾਰੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦਾਅਵੇ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਮੈਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸਹਿਮਤ ਸੀ, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਆਏ ਹੋਰ ਕੌੜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ 'ਤੇ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਮੋਹਰ ਛੱਡ ਦਿੱਤੀ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਵਿਚ ਵੀ ਇਕਪਾਸੜਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਹ ਮੈਨੂੰ ਥੋੜੀ ਦੂਰ ਜਾਪਦੀ ਸੀ.
    ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਲੱਭਣਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕੋਈ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਅਜੇ ਵੀ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਥੋੜੇ ਵੱਖਰੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਸਾਰੀ ਚਰਚਾ ਦੌਰਾਨ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਸੀ।
    ਸਭ ਨੂੰ ਵਧੀਆ ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਅਫਸੋਸ ਹੈ.
    ------------------------------
    Schatz. Levinger:

    ਦੁਖੀ ਨੂੰ ਕਹੋ:: ਤੁਸੀਂ ਗੁਆਚ ਗਏ ਹੋ। ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਕੋਈ ਮੌਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਹਸਪਤਾਲ ਜਾਣ ਦਾ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ। ਸਿੱਧੇ ਕਬਰਸਤਾਨ ਨੂੰ ਜਾਓ.

    ਫਿਰ ਖ਼ੁਦਕੁਸ਼ੀ ਬਾਰੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕੀਤੀ। ਅਤੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਚੰਗੇ ਲੋਕ ਪੀੜਤਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਕਰਨ ਲਈ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹਨ?
    ------------------------------
    ਰੱਬੀ:

    ਇੱਕ ਹੋਰ ਤਰੀਕਾ ਵੀ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵਿਹਾਰਕ ਸਲਾਹ ਦੇਣੀ ਸੰਭਵ ਹੈ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ ਅਤੇ ਸਫ਼ੈਦ ਧੋਣ ਦੀ ਨਹੀਂ), ਪਰ ਸਲਾਹ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਵਾਲੇ ਆਰਾਮ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਜੋ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਹੋਰ ਡੂੰਘਾ ਕਰੇਗਾ ( ਪਰਮਾਤਮਾ ਦੀ ਖੁਸ਼ੀ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰਦੇ ਹੋਏ).
    ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਗੁਲਾਬੀ ਅਤੇ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਤਸਵੀਰ ਪੇਂਟ ਕਰਨਾ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਅਸਫਲਤਾ ਗੈਰ-ਪ੍ਰੋਫੈਸ਼ਨਲ ਥੈਰੇਪਿਸਟ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਸਫਲ ਹੈ)।
    ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਵੀ ਘੱਟ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਨੈਤਿਕ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮਾਪਿਆਂ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਉਹਨਾਂ ਤੋਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਅਸਫਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਵਿੱਚ ਉਭਾਰੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਤੁਸੀ ਗੰਭੀਰ ਹੋ? ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੁਸੀਬਤਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ (ਆਰ. ਬਰਾਰ ਅਤੇ ਯਿਤਜ਼ਾ ਏ.ਏ., XNUMX)?
    ਅਤੇ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਬਾਰੇ ਵੀ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਜੇ ਮੇਰੇ ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੈਂ ਸਾਰੀ ਉਮਰ ਆਪਣੀ ਪਿੱਠ 'ਤੇ ਸੌ ਕਿਲੋਗ੍ਰਾਮ ਲੈ ਕੇ ਚੱਲਾਂ ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਧੰਨਵਾਦ ਵਜੋਂ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ? ਕੀ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਨੈਤਿਕ ਦੋਸ਼ ਹੈ? ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਜੀਵਨ ਸਾਥੀ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮਹਾਰਿਕ ਦੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾ ਚੁੱਕਾ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੀ ਚਰਚਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਨਾ ਕਿ ਹਲਖਾ ਦੀ। ਅਜਿਹਾ ਹਲਾਕੀ ਚਾਰਜ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਕਿ ਕੋਈ ਨੈਤਿਕ ਦੋਸ਼ ਹੈ? ਮਾਫੀ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਟੇਢੀ ਹੈ. ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਦਾ ਸ਼ੁਕਰਗੁਜ਼ਾਰ ਕਰਨਾ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਸਧਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ ਨੈਤਿਕਤਾ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਦਰਸ਼ਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ. ਇੱਥੇ ਲੇਖ ਵੇਖੋ:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%94%D7%9B%D7%A8%D7%AA-%D7%98%D7%95%D7%91%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%9E%D7%95%D7%A1%D7%A8-%D7%9C%D7%90%D7%95%D7%A0%D7%98%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99%D7%94/מעבר ਇਸ ਸਭ ਲਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਦਿਲਾਸਾ ਦੇਣਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਣ, ਲਗਭਗ ਹਰ ਕੋਈ ਇਸਦੇ ਲਈ ਖੜ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕੇਟੂਬੋਟ ਲੈਗ ਵਿੱਚ ਲੱਭ ਚੁੱਕੇ ਹਾਂ ਜੇਕਰ ਉਸਦੇ ਲਈ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਫੋਟੋਗ੍ਰਾਫਰ ਨੂੰ ਹਨਨਯਾਹ ਮਿਸ਼ਾਏਲ ਅਤੇ ਅਜ਼ਾਰਯਾਹ ਹੁੱਕ ਖੰਡ, ਨਿਰੰਤਰ ਹਲਕੇ ਦੁੱਖ ਅਤੇ ਮਹਾਨ ਪਰ ਸਥਾਨਕ ਅਤੇ ਪਲ-ਪਲ ਦੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਵਿੱਚ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਮ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
    ------------------------------
    Schatz. Levinger:

    ਸਫਲਤਾ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਸ਼ਬਦ ਸਾਡੇ ਸੈਕਟਰ ਦੇ ਚੋਟੀ ਦੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ, ਸ਼ਿਲੋਹ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ, ਡਾ. ਜ਼ਵੀ ਮੋਜ਼ੇਸ ਦੇ ਸ਼ਬਦ ਹਨ। ਅਤੇ ਉਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਪਰ ਜੋ ਲੋਕ ਬਹੁਤ ਦ੍ਰਿੜ ਹਨ ਅਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​​​ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਸਹੀ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਨਾਲ ਸਫਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।

    ਬਾਕੀ ਮੇਰੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਸਪਸ਼ਟ ਗੱਲਾਂ ਹਨ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਰੱਬੀ ਕੋਲੋਨ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਯਾਦ ਰੱਖਣ ਲਈ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ? 🙂 ਕਿਸਨੇ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਜਨੂੰਨ ਦੀ ਜਗਵੇਦੀ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਮਾਪਿਆਂ ਦਾ ਅਨੁਸਰਣ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ? ਜੇ ਉਹ ਮਹਿਲ ਨੂੰ ਭੱਜ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਕਾਲੇ ਕੱਪੜੇ ਪਾ ਲਵੇਗਾ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਾਲੇ ਰੰਗ ਵਿੱਚ ਲਪੇਟ ਲਵੇਗਾ, ਆਦਿ। ”ਅਤੇ ਭਿਆਨਕ ਸੋਗ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਮਾਪਿਆਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਬਰਬਾਦ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ।

    ਕੋਈ ਭੀ ਉਸ ਦੇ ਦੁੱਖਾਂ ਤੋਂ ਦੁਖੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮਾਜ ਸੇਵਕ ਨੂੰ ਪੁੱਛੋ ਤਾਂ ਉਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸੇਗਾ
    , ਕਿ ਤੱਤ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਪੀੜਤ ਭਾਵਨਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੀ ਕਿਸਮਤ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲੈਂਦਾ ਹੈ - ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਬਚਾਏ ਜਾਣ ਦਾ ਰਸਤਾ ਲੱਭ ਲਵੇਗਾ. ਅਤੇ ਜੇ ਇਹ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਹੈ - ਇਹ ਵੀ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਹੈ, ਗੁੱਸੇ ਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ..
    ------------------------------
    ਰੱਬੀ:

    "ਸਾਡੇ ਸੈਕਟਰ" ਦੇ ਪੂਰੇ ਸਤਿਕਾਰ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਜੋ ਅੱਜ ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸਹਿਮਤੀ ਹੈ (ਮੈਂ ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਸਹਿਮਤੀ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਸ਼ੱਕ ਵੀ ਹਨ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਕਲਮ ਦੀ ਝਟਕੇ ਨਾਲ ਅਣਡਿੱਠ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ। ਕਿਉਂਕਿ ਡਾ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਉਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦ, ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਝਿਜਕਦੇ ਹਨ। ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਬਹੁਤ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਦ੍ਰਿੜ ਹੋ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡਾ ਝੁਕਾਅ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕਾਬੂ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਕਿੰਨੇ ਹਨ? ਅਤੇ ਕਿੰਨੇ ਹੋਰ? ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿੰਨੇ ਸਫਲ ਹੋਏ? ਕੀ ਉਸਨੇ ਨੰਬਰ ਦਿੱਤੇ? ਵਿਗਿਆਨ ਗਿਣਾਤਮਕ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਨਾਅਰੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ (ਸ਼ਾਇਦ ਉਸਨੇ ਇਹ ਸਭ ਲਿਆਇਆ, ਪਰ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਕਿਹਾ ਉਸ ਤੋਂ ਮੈਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ)।

    ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਬਾਕੀ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹਨ, ਬਿਲਕੁਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪੂਰਵਜਾਂ ਵਾਂਗ। ਇੱਥੇ ਕਿਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮਹਾਰਿਕ ਯਾਦ ਰੱਖਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ? ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਅਸੀਂ ਜੱਜਾਂ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਆ ਰਹੇ ਹਾਂ?! ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝੇ, ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਦਾਅਵੇ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਾਂਗਾ। ਤੁਹਾਡੇ ਢੰਗ ਦੀ ਮਾਪਿਆਂ ਦੀਆਂ ਉਮੀਦਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਨੈਤਿਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਲਈ ਜੇ ਉਹ ਮੈਨੂੰ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਜੀਵਨ ਸਾਥੀ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਨਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਅਗਿਆਤ ਨਾਲ - ਤੁਹਾਡੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਮੈਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਮੰਨਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ, ਠੀਕ? ਬੇਸ਼ੱਕ ਇਹ ਹੈ. ਪਰ ਕੀ ਕਰੀਏ, ਉਹ ਨਾਂਹ ਆਖਦਾ ਹੈ (ਅਤੇ ਰਾਮ ਵਿਚ ਵੀ ਰਾਜ ਕਰਦਾ ਹੈ)। ਇੱਥੇ ਨੈਤਿਕਤਾ ਕਿੱਥੇ ਹੈ? ਭਾਵ: ਜੀਵਨ ਸਾਥੀ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਮਾਪਿਆਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਮੰਨਣ ਦੀ ਕੋਈ ਨੈਤਿਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮੇਰੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਬਾਰੇ ਮੇਰੇ ਤੋਂ ਮੰਗ ਕਰਨ। ਇਸ ਲਈ ਕੀ ਫਰਕ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਯਾਦ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ? ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਤਾਂ ਹਲਾਕੀ ਹੈ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਮਾਪਿਆਂ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਣ ਦੀ ਨੈਤਿਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦੀ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਪੁੱਤਰ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਔਰਤ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਦੁੱਖ ਹੈ ਅਤੇ ਪੁੱਤਰ ਲਈ ਲਗਭਗ ਅਸੰਭਵ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਜੀਵਨ ਸਾਥੀ ਦੀ ਥਾਂ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਚੁਣਨਾ ਇੱਕ ਬੇਮਿਸਾਲ ਆਸਾਨ ਗੱਲ ਹੈ. ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ? ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ: ਜਿਸਨੇ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ ਨੂੰ ਬੰਨ੍ਹਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਜਨੂੰਨ ਦੀ ਜਗਵੇਦੀ 'ਤੇ ਭਿਆਨਕ ਦਿਲ ਦੁਖਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਉਸੇ ਜੀਵਨ ਸਾਥੀ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜੋ ਆਪਣੇ ਜਨੂੰਨ ਨੂੰ ਡੰਗੇਗਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਾਥੀ ਲੈ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਪਿਆਰੇ ਮਾਪਿਆਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਪਵਿੱਤਰ ਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣੇਗਾ. ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਜੇ ਉਹ ਉਸ ਲਈ ਅਰਾਮਦਾਇਕ ਅਤੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਦ੍ਰਿੜ ਹੋਣ ਦਿਓ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰੋ ਅਤੇ ਡਾ ਮੂਸਾ ਕੋਲ ਜਾਓ ਅਤੇ ਉਹ ਉਸ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰੇਗਾ. ਸਮੱਸਿਆ ਕੀ ਹੈ?

    ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਕੈਂਸਰ ਨਾਲ ਪੀੜਤ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਬਚਣ ਦਾ ਇੱਕ ਰਸਤਾ ਲੱਭ ਜਾਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਕੇਵਲ ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਰ ਦੂਜੇ ਗੰਭੀਰ ਮਰੀਜ਼ ਹੈ. ਇਹ ਨਾਅਰੇ ਹਨ ਜੋ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਉਦਾਸੀਨਤਾ ਅਤੇ ਸ਼ੱਕੀ ਨਵੇਂ ਯੁੱਗ ਦੀ ਮੂਰਖਤਾ ਹਨ। ਉਹ ਮੈਨੂੰ ਰਾਸ਼ ਸ਼ੇਵਡ੍ਰੋਨ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਵੱਲ ਵਾਪਸ ਲੈ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਦੂਜਿਆਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਆਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੋਈ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮਾਜ ਸੇਵਕ ਨੂੰ ਪੁੱਛੋ ਤਾਂ ਉਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸੇਗਾ।
    ------------------------------
    Schatz. Levinger:

    ਆਉ ਅੰਤ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੀਏ:

    ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕੈਂਸਰ ਨਾਲ ਪੀੜਤ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਚਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਮੈਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਬਿਮਾਰੀ ਜੋ ਲਾਇਲਾਜ ਜਾਪਦੀ ਹੈ, ਇਲਾਜ ਦੀ ਭਾਲ ਵਿੱਚ ਹੈ. ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਨਬੀ ਰਾਜਾ ਹਿਜ਼ਕੀਯਾਹ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਕਿਹਾ, 'ਕਿਉਂਕਿ ਤੂੰ ਮਰ ਗਿਆ ਹੈਂ ਅਤੇ ਜੀਉਂਦਾ ਨਹੀਂ ਰਹੇਗਾ।' ਤੁਸੀਂ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਖੋਜ ਕੀਤੀ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਿਆਰ ਨਾਲ ਸਵਰਗ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਡਾਕਟਰ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ - ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਦੀ ਨਹੀਂ.

    ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਪਿਆਰੇ ਯਹੂਦੀ, ਆਰ. ਕੋਹੇਨ-ਮੇਲਮੇਡ, ਜੋ ਕਿ 15 ਸਾਲ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮਾਸਕੂਲਰ ਡਿਸਟ੍ਰੋਫੀ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਇੱਕ ਡਾਕਟਰ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਸਦੇ ਜੀਉਣ ਲਈ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਮਹੀਨੇ ਹੀ ਬਚੇ ਹਨ ਪਰ ਡਾ. ਮੇਲਾਮੇਡ ਨੇ ਉਸਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਸੁਣੀ। ਅਤੇ ਅੱਜ ਤੱਕ ਜੀਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਤਾਬਾਂ ਲਿਖਦਾ ਹੈ ਇਸ ਦੌਰਾਨ ਉਹ ਡਾਕਟਰ ਦੇ ਅੰਤਮ ਸੰਸਕਾਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਵਿੱਚ ਕਾਮਯਾਬ ਰਿਹਾ ਜਿਸਨੇ ਉਸਨੂੰ ਉਸਦੀ ਆਉਣ ਵਾਲੀ ਮੌਤ ਦਾ ਭਰੋਸਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ):

    ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਬਾਰੇ -

    ਮੈਂ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰਾ ਕਰਨ ਨਹੀਂ ਆਇਆ, ਹਾਂ ਇਹ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ? - ਮੈਂ ਆਪਣੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਚਿੱਤਰ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ, ਉਲਝਣ ਅਤੇ ਸ਼ਰਮਿੰਦਾ ਨੌਜਵਾਨ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਝੁਕਾਅ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਪਾਟਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ. ਇਸ ਦੇ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਅਤੇ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਦੋਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਾਹਰ ਜਾਣ ਦਾ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਰਸਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਦਰਾਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਣ ਦਾ ਉਸਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਮੌਕਾ ਇੱਕ ਹੱਲ ਲੱਭਣਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਉਹ ਪਤਾ ਲੱਭਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ.

    ਮੈਂ 'ਮਾਨਸਿਕ ਸਲਾਹ' ਤੋਂ ਥੋੜਾ ਡਰਦਾ ਹਾਂ, ਕਈ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ: ਉਹ ਬਹੁਤ ਆਸ਼ਾਵਾਦੀ ਹਨ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਉੱਚ ਪੱਧਰ ਦੀਆਂ ਉਮੀਦਾਂ ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੁਰੰਤ ਸਫਲਤਾ ਦੀ ਉਮੀਦ ਨਾਲ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਡਿੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਉੱਥੇ ਕੁਝ ਥੈਰੇਪਿਸਟ ਗੈਰ-ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਵਾਲੰਟੀਅਰ ਹਨ। ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ 'ਦੁਹਰਾਉਣ ਵਾਲੇ ਢੰਗ' ਲਈ, ਜੋ 'ਮਰਦਾਨਗੀ ਨੂੰ ਸ਼ਕਤੀਕਰਨ' ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਲਈ ਚੰਗਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਇਹ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ

    ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਡਾ. ਜ਼ਵੀ ਮੋਜ਼ੇਸ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵੱਲ ਮੁੜਿਆ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੈਂ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਸ਼ਾਵਾਦੀ ਪਰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਾਵਧਾਨ ਸ਼ੈਲੀ - ਮੇਰੇ ਅੰਦਰ ਸਾਵਧਾਨ ਆਸ਼ਾਵਾਦ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ, ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਉਸ ਦਾ ਸੰਖੇਪ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ. ਯੋਆਵ ਸੋਰੇਕ ਦੇ ਦੋ ਲੇਖਾਂ 'ਤੇ ਮੇਰੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਵਿਚ, ਮੈਂ ਉਸ ਦੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਵਿਚ ਦੋ ਮੁੱਖ ਪੈਰਿਆਂ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨ ਦੀ ਖੇਚਲ ਕੀਤੀ ਜੋ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਕਿਉਂਕਿ 'ਲਿੰਕ' ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਇਸ ਦੌਰਾਨ ਮੈਂ 'ਲਿੰਕੋਪੋਵ' ਲਾਇਲਾਜ ਹੈ :)।

    ਫੀਲਡ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਨੁਭਵੀ ਥੈਰੇਪਿਸਟ ਦਾ ਤਜਰਬਾ, ਪੈਦਲ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ ... ਅਤੇ ਇਹ ਸਾਡਾ ਫਰਜ਼ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਦੀ ਹੋਂਦ ਬਾਰੇ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਮਦਦ ਲੈਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਾਰੇ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰੀਏ।

    ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ, ਐੱਸ.ਸੀ. Levinger

    ਮਹਾਰਿਕ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਿ ਪੁੱਤਰ ਆਪਣੇ ਮਾਪਿਆਂ ਦਾ ਕੁਝ ਵੀ ਦੇਣਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ। ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕ ਸਮਝਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਪਿਤਾ ਦੇ ਸਨਮਾਨ ਬਾਰੇ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਔਰਤ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਲਈ ਪੁੱਤਰ ਦੇ ਮਿਜ਼ਵਾ ਕਾਰਨ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਕਿ ਜੇ ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਕੋਸ਼ਰ ਔਰਤ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਮੈਨ ਮਿਫਿਸ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਉਹ ਉਸਨੂੰ ਲੱਭ ਲਵੇਗਾ? ਡਾ. ਮੂਸਾ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕੋਨੋ ਨੂੰ ਵਰਜਿਤ ਵਿਆਹ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਵਰਗ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨਾਲ ਇੱਕ ਚੰਗੇ ਵਿਆਹ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ - ਰੱਬ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰੇ।

    ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਭਾਵੇਂ ਨੌਜਵਾਨ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਮਾਪਿਆਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਉਸਦੇ ਦਿਲ ਦੀ ਪਸੰਦ ਲਈ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਚੰਗੀਆਂ ਅਤੇ ਦਿਲਾਸਾ ਦੇਣ ਵਾਲੀਆਂ ਗੱਲਾਂ, ਪੂਰੀ ਕੋਮਲਤਾ ਅਤੇ ਸਤਿਕਾਰ ਨਾਲ ਬੋਲਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਹੋ: 'ਪਿਆਰੇ ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ, ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੇ ਲਈ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਉਸ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਧਰਮੀ ਲੜਕੀ ਅਤੇ ਬਹਾਦਰ ਔਰਤ ਤੋਂ ਪਵਿੱਤਰ ਸ਼ਰਧਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋਗੇ'। ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਤੁਰੰਤ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੇ - ਜਦੋਂ ਪੋਤੇ-ਪੋਤੀ ਦਾ ਜਨਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਉਹ ਸੁਲ੍ਹਾ ਕਰ ਲੈਂਦੇ ਹਨ.

    ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕ੍ਰੈਟਨ ਮਨਾਹੀ ਤੋਂ ਕੀ ਖੁਸ਼ੀ ਹੋਵੇਗੀ ਜਿਸ ਨੂੰ 'ਘਿਣਾਉਣੀ' ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ?
    ------------------------------
    ਰੱਬੀ:

    ਨਮਸਕਾਰ।
    ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਟਿੱਪਣੀ ਦੀ ਤਿੱਖੀਤਾ ਲਈ ਸਾਈਟ 'ਤੇ ਮੁਆਫੀਨਾਮਾ ਲਿਖਿਆ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਇੱਥੇ ਵੀ ਦੁਹਰਾਉਂਦਾ ਹਾਂ (ਮੈਨੂੰ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆਇਆ ਕਿ ਇਹ ਦੋ ਚੈਨਲਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਉਂ ਆਯੋਜਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਇੱਥੇ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀਆਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗੁਪਤਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਇਆ ਕਿ ਕੁਝ ਚਰਚਾ ਨੂੰ ਗਲਤੀ ਨਾਲ ਇੱਥੇ ਈਮੇਲ ਵੱਲ ਮੋੜ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ)।
    ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਜਿਸ ਚੀਜ਼ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕੀਤਾ ਉਹ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਸੀ, ਪਰ ਮੈਂ ਸਮੱਗਰੀ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸਹਿਮਤ ਵੀ ਸੀ। ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਨਸਲਾਂ ਦਾ ਕਬਜ਼ਾ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ।
    ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਮਹਾਰਿਕ ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਦੇ ਖੇਤਰ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਨ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਲਈ, ਇੱਥੇ ਲੇਖਾਂ ਵਿੱਚ ਮੇਰੀ ਟਿੱਪਣੀ ਵੇਖੋ:
    https://mikyab.net/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%9B%D7%99%D7%91%D7%95%D7%93-%D7%94%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%98%D7%A8%D7%99%D7%98%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%94-%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99%D7%AA/בכל ਢੰਗ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ ਪ੍ਰਤੀ ਬੋਲਣ ਦਾ ਰੂਪ ਸਤਿਕਾਰ ਵਾਲਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.
    ਸਭ ਨੂੰ ਵਧੀਆ ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਅਫਸੋਸ ਹੈ
    ------------------------------
    ਪਾਠਕ ਦੀ ਅੱਖ:

    ਏਲੂਲ ਵਿਚ ਐਸ.ਡੀ. XNUMX ਵਿਚ, ਪੀ

    ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ:
    ਰੱਬੀ ਅਬਰਾਹਮ ਨਾਲ ਮੇਰੀ ਹਾਲੀਆ ਚਰਚਾਵਾਂ ਜੋ ਸਾਡੇ ਵਿਚਕਾਰ ਨਿੱਜੀ ਈਮੇਲ ਵਿੱਚ ਹੋਈਆਂ, ਅਤੇ ਅੱਜ ਰਾਤ ਨੂੰ ਸਾਈਟ 'ਤੇ ਅੱਪਲੋਡ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ - ਮਾਈਕਰਾ ਦੁਆਰਾ ਸਾਈਟ 'ਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ 'ਡਰਾਫਟ' ਵਜੋਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇੱਕ ਇਕਸੁਰ ਸਿੱਟੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ।

    ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ, ਐੱਸ.ਸੀ. Levinger

    ------------------------------
    ਰੱਬੀ:

    ਮੈਂ ਗਲਤਫਹਿਮੀ ਲਈ ਮਾਫੀ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਲਿਖਿਆ, ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਗਲਤੀ ਨਾਲ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸਾਈਟ ਦੀ ਬਜਾਏ ਨਿਯਮਤ ਈਮੇਲ 'ਤੇ ਚਲੀਆਂ ਗਈਆਂ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਈਟ 'ਤੇ ਹੋਏ ਭਾਸ਼ਣ ਤੋਂ ਭਟਕਣ ਵਾਲੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੱਤੀ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਭੇਜ ਦਿੱਤਾ (ਅਸਲ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਸਾਈਟ 'ਤੇ ਅੱਪਲੋਡ ਕਰਨ ਲਈ. ਹੁਣੇ ਹੀ ਉਹ ਸਾਹਮਣੇ ਆਏ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਹੁਣ ਸਿਰਫ ਬਹਿਸ ਖਤਮ ਹੋ ਗਈ ਹੈ। ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਵਿਚਕਾਰ ਆਖਰੀ ਪੋਸਟਾਂ ਜਦੋਂ ਮੈਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਇਆ ਕਿ ਉਹ ਇੱਥੇ ਲਈ ਨਹੀਂ ਸਨ ਮੈਂ ਅੱਪਲੋਡ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਵੈਸੇ ਵੀ, ਦੁਬਾਰਾ ਅਫਸੋਸ ਹੈ।
    ------------------------------
    ਪਾਠਕ ਦੀ ਅੱਖ:

    ਏਲੂਲ ਵਿਚ ਐਸ.ਡੀ. XNUMX ਵਿਚ, ਪੀ

    ਰਿਸ਼ੀ ਰੱਬੀ ਐਮ.ਡੀ.ਏ. ਨੂੰ, ਜੋ ਬੁੱਧੀ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨ ਨਾਲ ਭਰਪੂਰ ਹੈ, ਇੱਕ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਅਤੇ ਦਲੇਰ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਡੇਲਬੀਸ਼ ਮਾਡਾ, ਤੌਰਾਤ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਸਿਖਾਉਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਹਰ ਮਾਪ ਵਿੱਚ ਤਾਜ, ਸਹੀ ਅਤੇ ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ ਹੈ - ਉਸਦੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਹਾਡਾ ਵਿੱਚ ਬਹਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ, ਅਤੇ ਤੌਰਾਤ ਅਤੇ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਵਧੇਗਾ, ਸਮਾਜ ਦੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਨੂੰ ਰੋਸ਼ਨ ਕਰਨ ਲਈ! - ਸ਼ਾਂਤੀ ਅਤੇ ਮਹਾਨ ਮੁਕਤੀ,

    ਮੈਂ ਇਸਦੀ ਹੋਰ ਮੰਗ ਕਰਾਂਗਾ, ਸ਼ਹਿਰ ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ ਬਾਰੇ ਸਹੀ ਕਿਉਂ ਹੈ ਕਿ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਇਲਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਵਿੱਤੀ ਖਰਚਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਈ ਵਾਰ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਦ੍ਰਿੜ ਰਹਿਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

    ਕੋਚਾਵ ਹਸ਼ਹਰ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ, ਉਹਨਾਂ ਨੇ 'ਚੈਮ ਸ਼ੈਲ ਟੋਵਾ' (ਰੱਬੀ ਨਤਨ ਸ਼ਾਲੇਵ, ਮੇਵੂਟ ਜੇਰੀਕੋ ਦੇ ਰੱਬੀ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ) ਨਾਮਕ ਫੰਡ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕਰਕੇ ਇੱਕ ਹੱਲ ਲੱਭਿਆ, ਜੋ ਲੋੜਵੰਦਾਂ ਲਈ ਪਰਿਵਾਰ ਅਤੇ ਜੋੜੇ ਦੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਇਲਾਜ ਲਈ ਫੰਡ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ।

    ਹਰ ਆਂਢ-ਗੁਆਂਢ ਅਤੇ ਇਲਾਕੇ ਵਿੱਚ ਇਸ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕੋਰਸ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣਾ, ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਫੰਡ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨਾ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ ਜੋ ਵਿਅਕਤੀ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰ ਲਈ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਮਾਨਸਿਕ ਸਿਹਤ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿੱਚ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਅਤੇ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨਗੇ।

    ਉਹ ਨੌਜਵਾਨ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਯਹੂਦਾਹ ਵਿੱਚ ਬੋਲਿਆ, ਉਸਦੇ ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ ਹੱਥ ਦੇ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ,
    ਦਮਚਵੀ ਕਿਡਾ, ਸ਼ੁਭਕਾਮਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਧੰਨਵਾਦ, ਐਸ.ਸੀ. Levinger
    ------------------------------
    ਰੱਬੀ:

    ਸ਼ੈਲੇਵ ਅਤੇ ਯੇਸ਼ਾ ਰਬ ਨੇ ਮਿਸਟਰ ਚੇਨ ਚੇਨ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਅਤੇ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਲਈ।
    ਅਤੇ ਉਸ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਤੂਫਾਨ ਵਿੱਚ ਬੂਟੀ ਨੂੰ ਫੜਾਂਗੇ, ਇੱਕ ਕਪਤਾਨ ਦੀ ਸੋਟੀ ਨੂੰ ਸਵਿੰਗ ਕਰਨ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਜੇ ਕੋਈ ਰੋਮੀ ਆਦਮੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਤਲਵਾਰ ਅਤੇ ਅਯਾ ਦੱਸਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜਾਣੋ ਕਿ ਇੱਕ ਟਿੱਲੇ 'ਤੇ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ.
    ਅਸੀਂ ਲਾਈਟਾਂ ਦੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ ਲਿਓਰ ਨੂੰ ਜਿੱਤ ਲਵਾਂਗੇ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਜ਼ਾਲਮ ਫ਼ਰਮਾਨਾਂ ਤੋਂ ਬਚ ਜਾਵਾਂਗੇ. ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਆਪਣੇ ਭਰਾ ਨੂੰ ਉੱਚੀ ਆਵਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਕਹੇਗਾ, ਇੱਕ ਸੰਘਰਸ਼ੀ ਮੰਤਰੀ ਦੇ ਨਾਲ ਪੁੱਤਰ ਅਤੇ ਧੀਆਂ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਇੱਕ ਤਸੀਹੇ ਦੇ ਰਹੇ ਨਿਵਾਸੀ ਲਈ ਇੱਕ ਅਰਜ਼ੀ 'ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰਾਂਗਾ, ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ ਇਸ ਸਾਲ ਚੰਗੇ ਲਈ ਦਸਤਖਤ ਕਰਾਂਗੇ।

  4. ਪਾਠਕ ਦੀ ਅੱਖ:
    ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਲੇਖਾਂ ਵਿੱਚ ਬਸੰਤ ਵਿੱਚ ਪਾਈ ਜਾਵੇਗੀ:
    ਰੋਨੀ ਸ਼ੁਰ, 'ਆਸਿਫ਼' ਵੈੱਬਸਾਈਟ 'ਤੇ, 'ਇਹ ਬਦਲਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ ('ਰੂਹ ਦੀ ਸਲਾਹ' ਵਿਚ ਉਲਟ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀਆਂ ਦੇ ਇਲਾਜ 'ਤੇ), ਜ਼ੌਹਰ XNUMX (XNUMX);
    ਰੱਬੀ ਅਜ਼ਰੀਲ ਏਰੀਅਲ, 'ਕੀ ਕੋਈ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ? (ਜਵਾਬ) ', ਉਥੇ, ਉਥੇ;
    'ਆਸਿਫ਼' ਵੈੱਬਸਾਈਟ 'ਤੇ ਡਾ: ਬਾਰੂਚ ਕਹਾਨਾ, 'ਧਰਮ, ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਉਲਟ ਰੁਝਾਨ', ਜ਼ੌਹਰ XNUMX (XNUMX)।
    'ਰੂਟ' ਵੈੱਬਸਾਈਟ 'ਤੇ ਡਾ. ਜ਼ਵੀ ਮੋਜ਼ੇਸ, 'ਇਜ ਟ੍ਰੀਟਮੈਂਟ ਆਫ਼ ਰਿਵਰਸਲ ਟੈਂਡੈਂਸੀਜ਼ ਸਾਈਕੋਲੋਜੀਕਲ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ'।
    ਇਲਾਜ ਦੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਅਤੇ ਬਾਈਡਿੰਗ ਅਤੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦਾ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਸੰਖੇਪ - ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਵਿੱਚ, ਐਂਟਰੀ 'ਪਰਿਵਰਤਨ ਇਲਾਜ'।

    ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ, ਐੱਸ.ਸੀ. Levinger

  5. ਰੱਬੀ:
    ਮੈਨੂੰ ਹੁਣ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਵਿੱਚ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਸਮਾਜ ਦਾ "ਰੱਬੀਆਂ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ" ਦਾ ਜਵਾਬ ਮਿਲਿਆ ਹੈ:

    ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ ਜੋ ਮਨੁੱਖੀ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਦੀ ਡੂੰਘੀ ਸਮਝ ਅਤੇ ਮਨੋ-ਚਿਕਿਤਸਾ ਦੁਆਰਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਬਿਪਤਾ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਸੀਂ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਰੈਬੀਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਬਿਆਨਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਾ ਆਪਣਾ ਫਰਜ਼ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ। ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮਲਿੰਗਤਾ ਇੱਕ ਮਾਨਸਿਕ ਵਿਗਾੜ ਹੈ, "ਵਿਵਹਾਰ", "ਅਯੋਗਤਾ ਜਿਸ ਲਈ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਇਲਾਜ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ", ਮਨੁੱਖੀ ਮਾਣ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਗੰਭੀਰ ਉਲੰਘਣਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਜਿਨਸੀ ਰੁਝਾਨ ਅਤੇ ਪਛਾਣ ਬਾਰੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੀ ਆਧੁਨਿਕ ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਸਮਕਾਲੀ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਗਿਆਨ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਰੱਬੀ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਅਕਾਂ ਦੁਆਰਾ 'ਮਾਨਸਿਕ ਤਸ਼ਖ਼ੀਸ' ਦੇਣਾ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਲਤ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਨੂੰ ਰੂਹਾਂ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿੰਦਗੀਆਂ ਲਈ ਅਸਲ ਖ਼ਤਰੇ ਵਜੋਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ।
    ਯੋਸੀ ਟ੍ਰਾਈਸਟ (ਚੇਅਰਮੈਨ) - ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਵਿੱਚ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਸੋਸਾਇਟੀ ਦੀ ਤਰਫੋਂ
    ਅਤੇ ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਆਦਮੀ ਇੱਕ ਮੂਰਖ ਜਾਂ ਝੂਠਾ ਹੈ. ਉਹ ਜੋ ਲਿਖਦਾ ਹੈ ਉਹ ਬਿਲਕੁਲ ਬੇਤੁਕਾ ਹੈ। ਉਸ ਕੋਲ ਇਸ ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਇੱਕ ਜਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਸਥਿਤੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਸਮਲਿੰਗਤਾ ਇੱਕ ਵਿਗਾੜ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਉਸ ਕੋਲ ਮੌਜੂਦ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਗਿਆਨ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਇੱਕ ਮੂਰਖ ਜਾਪਦਾ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਮੁੱਲ ਦੇ ਏਜੰਡੇ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਉਸਦੀ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਟੋਪੀ ਦਾ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਫਿਰ ਉਹ ਇੱਕ ਝੂਠਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਪਾਠਕ ਨੂੰ ਵਿਕਲਪਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਲਈ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ।

    1. ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਉਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਮੂਰਖ ਹੈ। ਉੱਥੇ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕਮੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨਾਲ ਬ੍ਰੇਨਵਾਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਅਤੇ ਅਮੁੱਕ ਹੈ। ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਇਹ ਬਹੁਤ ਥੋੜ੍ਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

  6. ਫਿੰਗਬੈਕ: ਮਾਹਰ ਨੂੰ ਪਛਾਣੋ ਨਿਯਮ ਅਤੇ ਵੇਰਵੇ 'ਤੇ

ਇੱਕ ਟਿੱਪਣੀ ਛੱਡੋ