Czy ruch syjonistyczny jest przeciw moralności?

Odpowiedzi > Kategoria: Ogólne > Czy ruch syjonistyczny jest przeciw moralności?
Adir Zapytano 7 miesiące temu

Witaj rabinie, widziałem, że określiłeś siebie jako „religijnego syjonistę”, bez myślnika, aby podkreślić, że twój syjonizm wywodzi się (tylko lub głównie) z uniwersalnych wartości moralnych. Chciałem więc zapytać, co myślisz o następującym tekście:
„Co to jest rasizm?

Rasizm to dyskryminacja lub wrogość na podłożu 
etniczny.

Czym jest syjonizm?

Syjonizm to ruch na rzecz ustanowienia państwa żydowskiego na południowo-wschodnim wybrzeżu Morza Śródziemnego, w regionie, który w czasach powstania syjonizmu zamieszkiwali głównie nie-Żydzi – Palestyńczycy – chrześcijanie i muzułmanie.

W porządku, ale jak to czyni syjonizm rasistowskim?

bardzo prosta. Pamiętasz definicję rasizmu? Wykorzystajmy to:

Dyskryminacja na podłożu etnicznym – syjonizm nigdy nie kwestionował opinii rdzennych Palestyńczyków na temat ustanowienia państwa żydowskiego we własnej ojczyźnie. To poważne naruszenie zasad demokracji: mimo że stanowili blisko 100% populacji, nikt nie zadał sobie trudu, by zapytać, co myślą rdzenni Palestyńczycy. Czemu? Bo po prostu nie są Żydami. Bardziej widoczna zasada demokratyczna - wola większości - jest odmawiana rdzennej ludności kraju, ale jeśli pochodzi ona z niewłaściwego pochodzenia etnicznego. Rodowici Palestyńczycy oczywiście popierali niepodległość Arabów, ale ich opinia nie była interesująca. Z tego powodu przez lata mandatu syjoniści zaciekle sprzeciwiali się powołaniu rady ustawodawczej - bo wola większości zlikwidowałaby przedsiębiorstwo syjonistyczne.

Wrogość na tle etnicznym – Od nastania syjonizmu rdzenni Palestyńczycy mieszkający w swojej ojczyźnie są postrzegani i postrzegani jako „przeszkoda”. Czemu? Ponieważ syjonizm – ustanowienie państwa „żydowskiego” – wymaga żydowskiej większości w kraju. A ponieważ w tym czasie była wyraźna większość nie-Żydów Palestyńczyków, sama obecność tej rdzennej populacji stała się niepożądana. Syjonizm spowodował niewiarygodne zjawisko: ludzie byli postrzegani jako niechciani - tylko dlatego, że mieszkali we własnym domu. A kiedy współczesny izraelski polityk nazywa Palestyńczyków „cierniem w boku” (najwyraźniej autor tekstu miał na myśli obecnego premiera Izraela, Naftaliego Bennetta, który powiedział to być może w kontekście frustracji, jaką wywołała obecność Palestyńczyków w terytoria „ingerują” w aneksję ich przez Izrael). Że jego skutki pozostają z nami do dnia dzisiejszego”.
Czy rabin ma odpowiedź na te twierdzenia? Brzmi to jak bardzo poważne twierdzenia. Ponieważ powiedziałeś, że jesteś syjonistą, tak jak Dawid Ben-Gurion był syjonistą, nie odpowiedziałbyś im odpowiedzią: „To jest to, co nakazano nam w Torze”. Pytanie brzmi zatem, jaka jest twoja na nie odpowiedź, jako na „sekularne wyniki”.

zostaw komentarz

1 odpowiedzi
mikyab Personel Odpowiedział 7 miesiące temu

Moim zdaniem poniższy tekst to bzdura.
Po pierwsze, mój syjonizm nie jest oparty na wartościach moralnych, tak jak moja przynależność rodzinna nie jest oparta na moralności. To tylko fakty. Należę do mojej rodziny i należę też do mojego ludu. I tak jak moja rodzina potrzebuje domu, moi ludzie również potrzebują domu.
W tej części kraju żyli tubylcy bez tożsamości narodowej, bez suwerenności i bez państwa. Nie było problemu, aby tu przyjechać, osiedlić się i dążyć do utworzenia narodowego domu, zachowując przy tym swoje prawa. W szczególności zaproponowali im podział, a oni odmówili. Poszli na wojnę i zjedli to. Więc nie jęcz.

Wynik, którego żąda, nie ma Odpowiedziano 7 miesiące temu

Należy również zauważyć, że liczba mieszkańców tego regionu w czasach początków syjonizmu była niezwykle mała, a większość z nich stanowili również imigranci z sąsiednich krajów. Wraz z rozwojem ruchu syjonistycznego oraz rozwojem handlu i gospodarki, wielu więcej zdecydowało się na emigrację tutaj. Mniej więcej sto lat później również uznali, że są ludem, a reszta to już historia.

Interpretacja kopenhaska Odpowiedziano 7 miesiące temu

Dyskryminacja nie ze względu na pochodzenie etniczne, ale na własność. Zastrzegając sobie prawo do decydowania o tym, którzy nieznajomi wejdą do Twojego domu, nie będziesz „dyskryminować ze względu na pochodzenie etniczne”. Nie ma zasadniczej różnicy między zapobieganiem wjazdowi z wyprzedzeniem a usuwaniem nieznajomych retrospektywnie, jeśli wtargnęli do twojego domu pod twoją nieobecność.

Lud Izraela składa się zasadniczo z potomków Babilonu i Rzymu (w tym tych, których z czasem adoptowaliśmy do rodziny) i od tego czasu spadkobiercy są uważani za jedynych legalnych właścicieli ziemi.

Emanuel Odpowiedziano 7 miesiące temu

Ale pomimo tego rabin Michi uważa, że ​​może być przyszłość u władzy, a także na korzyść „korygującej” preferencji: oto obłąkany Ben Barak:https://www.srugim.co.il/620627-%d7%a8%d7%9d-%d7%91%d7%9f- %d7%91%d7%a8%d7%a7-%d7%90%d7%9d-%d7%9e%d7%95%d7%97%d7%9e%d7%93-%d7%9e%d7%9b%d7%a4%d7%a8-%d7%9e%d7%a0%d7%93%d7%90-%d7%a8%d7%95%d7%a6%d7%94-%d7%9c%d7%94%d7%99%d7%95%d7%aa

zostaw komentarz