בנוגע להחלטת בג״ץ נגד היועמשי״ת וניגוד ענייניה

נכון, זאת כבר הפעם השניה

אתה הרי איש של עובדות ולא של תעמולה תן לי משהו אחד אבל אחד (של החלטה מעשית לא של דיבורי סרק וכתיבת הגיגים משפטיים ללא השלכה מעשית שבזה כולם אלופים) מקום המדינה שהינו משמעותי כל כך שבג״ץ זרק לימין אם אתה פתאום תגלה שזה לא פשוט כמו שהצהרת אני ממליץ לך אולי לנסות בצ׳אט גי פי טי גילוי נאות אני לא בדקתי אפילו בגוגל ואני מדבר רק מזיכרון ולא מבדיקה ובכל זאת אני בטוח בצידקתי מאחר וזה כל כך מאורע נדיר בימינו (אפילו יותר מהתערבות אלוקית בבריאה ) כך שעד שזה סוף סוף קורה (לא לפני שכבר שכלו כל הקיצים והרפש עלה למעלה) אין סיכוי שאני ישכח כזה מאורע אני מקווה שלא תתחכם ותאמר לי עצם זה שהבג״ץ מאפשר זכות בחירה לימין ולדתיים ולחרדים או שאינו מגרשם מהארץ ואף לא מיהודה ושומרון מבלי לפסולם זה עצמו נזקף לזכותם לתאפארת דמוקרטיית ישראל

התלבטתי אם למחוק את ההודעה הדבילית והדמגוגית הזאת. אשאיר אותה כאן לדיראון עולם.
יש אינספור החלטות כאלה. החלטות שמאפשרות לצבא לעשות כמעט הכל. החלטה שמאפשרת לביבי להתמודד למרות ניגוד עניינים חמור וכתבי אישום. החלטה שמאשרת את מינויו של זיני. כמה וכמה החלטות על מבקשי מקלט (כליאתם וגירושם), אישור כמעט לכל מתמודדי הימין (למעט פעמיים כמדומני) להתמודד. כמו כן, פסיקות שוב ושוב לטובת הרבנות הראשית ואי התערבות במעשיה המושחתים.
כל זה הוא רק מה שעולה לי בשנייה אחת. להתרשמותי, רוב ההחלטות של בג"ץ הולכות "ימינה" (כלומר פרו ביבי והצבא). והסיבה לכך פשוטה. לא בגלל שבגג"ץ הוא ימני (אם כי כיום כבר גם זה לא רחוק מהאמת) אלא מפני שיש חזקת כשירות המעשה המינהלי והשלטוני. השלטון בשנים האחרונות הוא 'ימני' (כאילו), ולכן פסיקה שמאלה פירושה לפסול פעולה שלו. בגלל החזקה הנ"ל דרושים נימוקים חזקים. לכן בד"כ בגץ לא מתערב. מה שעולה לכותרות הוא הפעמים הבודדות שהוא כן התערב או שפסק 'שמאלה'. ולהערכתי זה מיעוט די קטן של ההחלטות. אבל זו רק הערכה. דבר אחד ברור יש אינספור החלטות לכיוון ה"ימני".

***** נמחק עקב הטרלה דמגוגית *****

אם אין לך זמן לחשוב אל תעשה את זה כאן.

״עצור כאן חושבים״ (בלבד)

הם סה"כ מבואסים על ההתערבות הברוטלית של בג"ץ במינוי דרעי לשר, כי הרי מאיפה החוצפה של בית המשפט למנוע מעבריין מושחת עד העצם לכהן כשר בישראל?!

ההגיון שלך, הרב מיכי, הוא בנוסח טענותיו של פרקליט המגן על שודד בנק. "אי אפשר לכנות את מרשי שודד בנקים, ולהאשימו בכך. בימים א' ב' ג' ד' ה' ו' של השבוע הראשון של מאי, הוא ישב לו בפאב כמו רבים מבני גילו, שתה בירה בשלווה ולא שדד אף בנק".
כך גם אתה, במחילה מכבודך.

עברת בהצלחה את כיתה ב? אם כן. נא לפטר את המורה.

אני דווקא ירדתי לסוף דעתו. הדוגמאות שנתת מפסיקות בג"ץ, שהיו לטובת הימין, כביכול, הן מהסוג שבמדינת חוק מתוקנת לא היו מלכתחילה יכולות להגיע לבג"ץ. המציאות המוזרה שקיימת אצלנו, שבה הג'ינג'י עותר לבג"ץ כל היום וכל הלילה (אגב, לרוב מבלי שבג"ץ מחייב אותו בהוצאות), ומתוך המבול הזה אתה מצליח לסנן כמה פסיקות של בג"ץ ל"טובת" הימין (תאר לך, לא פסל את נתניהו מלהתמודד בבחירות!!!! דבר שהחוק מאפשר לו באופן ברור, חד משמעי ולא ניתן לערעור ולא ברור איך בכלל יכל להגיע לבג"ץ), מזכירות במדוייק את הרעיון שהקורא הניח כאן.

גמני הק' לפני כמה שנים בדקתי ולהפתעתי מצאתי שההתגוללות על בג"ץ שמאלני אין לו שום קשר לעובדות לפסיקות ובעיקר לנימוקים

לא שזה משנה משהו לשטופי מח
עוזר לכמה חפצי אמת

ל חרדי לשעבר יהודי כשר כיום
שים לב
יש תקנה מתקופת הגאונים ומובא להלכה שיהודי משומד (לחרדיות?) שחוזר ליהדותו ולעמו צריך לטבול לשם קבלת היהדות
מופיע להלכה ולמעשה ולאורך דורות בעיקר כשיש מריבות בין האחים על ירושה אם אח 1 חזר ליהדות ולא טבל לשם כך אם זכאי לחלק בירושה?
(ולגודל בקיאותך בפסקי דין ובנימוקים של הבג"ץ אתה בטח מכיר את זה למשל מהנימוקים לקבלת אזרחות לאח היהודי נוצרי מפולין)
לכן הייתי ממליץ לך לטבול לשם חזרה ליהדות הן לשם טובתך בעוה"ז (ירושות וכד') והן לשם טובתך בעוה"ב (אם שם מתחשבים בפסיקת ותקנת הגאונים ובתי הדין לאורך הדורות ובפסיקות ונימוקי בג"ץ)
אוהבך
יהודי טוב

לכב' היהודי הטוב
תודה על אהבתך ועצתך
חרטה על העבר
וידוי
וקבלה לעתיד
זה עיקר התשובה

כמובן גם טבלתי לשם חזרה היהדות
תנוח דעתך

אהבתי את תגובתך לחרדי צופה מן הצד, אבל בוודאי שהגיוני שיש הטעיה מסוימת של שמאל ופוגרס בבג"ץ כאילו ככה זה נראה . (בעיני זה מעלה) .ובהקשר לדוגמאות שהבאת אני רק רוצה לצין ששם היה רוב לשופטים השמרנים