היחסות הפרטית

עדיין משהו לא ברור לי. עד כמה שאני מבין גם לפני איינשטיין הניחו שחוקי הפיזיקה זהים בכל מערכות הייחוס. אז מה החידוש פה "מבחינת הפיתרון "? (אני לא שואל על העיקרון השני של קביעות מהירות האור).

נכון, אבל לא הבינו שכדי שזה יתקיים צריך לשנות את הטרנספורמציות של המרחב-זמן בין מערכות ייחוס שונות.

השאלה היא מהם חוקי הפיזיקה.
דבר שתלוי בנקודת מבט של הצופה אינו חוק פיזקלי ואין לומר עליו שהוא קיים. לדוגמה השדה החשמלי (שהופך להיות מגנטי כתלות במהירות) לא קיים. וזה חידוש.

טרם זכיתי לרדת לסוף דעתך. זו לא ביקורת אלא באמת משהו שאני לא תופס עדיין.
עד כמה שאני מבין גם בפיזיקה הניוטונית קיימים חוקי טרנספורמציה בין מערכות ייחוס שונות. אם אני צודק ואם, כמו שהסברת פה, העיקרון שחוקי הפיזיקה זהים בכל מערכות הייחוס, הרי אין פה שום דבר חדש מבחינה מתודולוגית עקרונית.
איפה אני טועה?

העיקרון הזה הוא של גלילאו, לא של איינשטיין.
מה שאיינשטיין חידש זה על מהירות האור, שהוא קבוע בכל המערכות האינרציאליות, ומזה נובע שהזמן והמרחב יחסיים. וזה חדש ובלתי נתפס.

לדורון

אכן מבחינת מה שאתה קורא לו העקרון הראשון לא היה פה שום חידוש . החידוש הוא שבשביל שהוא יסתדר עם העיקרון השני צריך לוותר על טרנספורמציות גלילאו ( שהן אינטואיטיביות לפי מראה עינינו) ולאמץ את טרנספורמציות לורנץ שהן חידוש גדול (כלומר שבמערכות שיש ביניהן מהירות יחסית הזמן נע לא באותו קצב ( באחת הוא נע לאט יותר מאשר בשנייה) וכן אורכים של עאותם עצמים מקבלים ערך שונה בכל אחת מהמערכות הללו ( לאותו שולחן יכול להיות אורך של 2 מטר באחת ו3 מטר בשנייה) )

למעשה גם טרנספורמציות לורנץ הן לא חידוש של איינשטיין. הן של לורנץ שהגה אותן על מנת שמשוואות מקסוול ( משוואות האלקרומגנטיות ) תהיינה בעלות אותה צורה במערכות שנעות במהירות יחסית אחת לשנייה. רק שהוא הניח את קיומו של האתר בשביל זה (קיומו של תווך שבו הגלים הללו מתקדמים ושממלא את החלל כולו. וזאת כדי שהטרנספורמציות יתאימו לתמונת העולם המכנית הניוטונית שהייתה עד אז). איינשטיין הצליח לגזור אותן משני העקרונות שציינת ללא כל קשר למשוואות מקסוול ובלי להניח את קיומו של האתר ( שלא היו ראיות לקיומו ושקיומו גם יצר כמה בעיות ). הוא הראה שזו תכונה של מכניקה ולא רק של חשמל ומגנטיות. כלומר שזה משהוא יותר כללי ואוניברסלי. ולכן שתמונת העולם המכנית הניוטונית לא נכונה. זה היה החידוש הגדול

חן חן על התשובה. הוגה בה.

עמנואל (ואחרים)
אפשר אם כך לסכם ולומר בערך ככה: החידוש המתודולוגי העקרוני של איינשטיין מבחינת קביעות חוקי הפיזיקה הוא בעצם ההרחבה שלהם גם למכניקה. בעוד שלפני איינשטיין האמינו בחוקיות קבועה לגבי תחומים מסוימים (אלקטרומגנטיות וכו') מרגע שאיינשטיין נכנס לתמונה התגלה דרך להכליל תחומים שונים.
נכון?
אם אכן כך זה מסתדר לי מצוין עם העיקרון הפילוסופי שאיינשטיין השתיל ברקע הפיזיקה שלו (מרכזיות הפוסטולציה).

החידושים הגדולים אינם נוגעים למתודולוגיה, אלא להרס של אמונות קדומות. תפיסות עולם אנושיות בסיסיות שלא עומדות בקנה אחד עם המציאות.

זה שמהירות האור אינה משתנית (ולכן מהנחה זאת נובע שהזמן והמרחב מחוברים ותלויים אחד בשני וכן יכולים להשתנות) זה מנוגד לאופן שבו אנו חווים את העולם.

ולראיה. הטעות הגדולה שלו היתה שאת האמונה הקדומה שהכוכבים אינם זזים הוא לא הרס.

אמונות קדומות הן עניין חמקמק.