חזו"א
ראיתי שהרב מזכיר את החזו"א פעמים רבות בהערכה. שמתי לב שהרב מציין את זה שהוא עשה מה שהוא חושב, ואת סגנון הלימוד שלו. באופן כללי (כלומר לא רק אצל הרב) יש הערצה גדולה לחזו"א.
רציתי להבין מה מוצאים בו? אני לא מכיר מספיק את ההיסטוריה אך הבנתי שהוא הנהיג את החברה החרדית וקידם מאוד את לימוד התורה. אבלאני שואל על הפן הלמדני, כל פעם שלמדתי את דבריו הם היו לא חדים ולא כ"כ מוגדרים, הוא מתעסק מאוד בפרטים ולא מרבה לבאר סברות, לעומת ר' שמואל לדוג' ושאר ראשי הישיבות שיצרו את הלמדנות הקלאסית. א"כ מדוע ללמוד אותו?
תודה
אתה מתאר בדיוק רב את התחושות שליוו אותי כשלמדתי חזו"א. הרגשתי שהוא לומד כמו בעלב'ת. כמו הרבה אחרונים קדומים יותר (בוטל בזה הסמ"ע) והראשונים. אבל כשמתבגרים רואים שיש מאחורי תפיסתו שכל ישר, וניתן גם לתרגם את זה למינוח למדני-בריסקאי (למי שזה חשוב).
ואחרי כל זה אומר שעיקר הערכתי היא לאישיותו ולא בהכרח ללימודו.
הרב מיכי, לדעתי הייתה לו אינטואיציה מאד טובה, פעמים שראיתי שהוא תופס את העומק (ואף אותו הפילוסופי) של הסוגיה.
לא כך?
בהחלט.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer