טלטול בשבת
שבוע טוב הרב,
נניח שיש שני חברים, אחד מחמיר בטלטול בשבת לפי שיטת הרמב"ם (שרשות הרבים דאורייתא לא מצריכה 60 ריבוא שבוקעים ממנה – ולכן העירוב העירוני לא תופס ברחובות רגילים), והשני מקל בטלטול בשבת כשיטת רש"י (שרשות הרבים דאורייתא היא רק אם בוקעים ממנה 60 ריבוא). האם החבר המחמיר יכול לבקש מחברו המקל שיטלטל עבורו סידור לבית הכנסת? או שיש בזה לפני עיוור לשיטתו?
בברכה,
אין בזה לפנ"ע לדעתי. אבל ייתכן שיש בזה מעשה שבת כי לשיטתו זה טולטל באיסור בשבת.
למה רק ייתכן? יש צד שאין פה מעשה שבת?
שני צדדים: 1. לא גזרו על מעשה שלשיטת העושה הוא מותר (כלומר מעשה שבת נאסר רק אם יש עבירה של הגברא בעשייתו, כלומר כשהוא נהג באופן שלא היה נכון לו). 2. לפי כמה פוסקים מעשה שבת נאסר רק כשיש שינוי בחפצא.
כעת חשבתי שאם האדם עשה בשוגג מותר לאחרים ליהנות ממנו כבר בשבת עצמה. כשאדם חושב שזה מותר, ובטח כשיש פוסקים מרכזיים שסבורים כך, זה לא גרע משוגג. לכן 1 נראה נכון בבירור.
לפי זה, האם מעשה שבת של חילוני שאינו מאמין במתן תורה גם לא גזרו עליו כי לשיטתו המעשה מותר?
ועוד, גם אם אין פה בעיה מצד מעשה שבת, האם יש פה בעייה מצד ספייה בידיים?
ועוד ראיתי שכתבת במקום אחר:
"הסברה נותנת שהמעשה נעשה בשליחותי ועבורי וזה כמו מעשה שאני עשיתי במזיד שאסור לעולם (לא בהכרח מדין שליחות ממש)"
ועוד ראיתי במקום אחר שכתבת שעושים קל וחומר מגזירת האמירה לנכרי ולומדים משם לגבי אמירה לחילוני שאסורה, אז למה שלא נלמד משם בק"ו גם לגבי אמירה לדתי בדוגמא שנתתי לעיל על הסידור שיש בזה איסור משום גזירת אמירה.
חילוני לא גרוע מגוי.
דומני שכתבתי זאת על מעשה שאני משלם עליו. כאן פחות סביר ליישם זאת.
כי כאן לשיטת העושה זו אינה עבירה (גם אילו אני הייתי עושה זאת).
למה אין בזה לפני עיוור? כי זה לא תרי עברי דנהרא?
כתבת זאת לאו דווקא כשיש תשלום. ראה בשו"ת בלינק הזה:
https://mikyab.net/%D7%A9%D7%95%D7%AA/%D7%A9%D7%90%D7%9C%D7%94-%D7%91%D7%A0%D7%95%D7%92%D7%A2-%D7%9C%D7%A9%D7%99%D7%98%D7%AA%D7%9A-%D7%A2%D7%9C-%D7%94%D7%9B%D7%A9%D7%9C%D7%AA-%D7%97%D7%99%D7%9C%D7%95%D7%A0%D7%99-%D7%91%D7%A2%D7%91%D7%99/
לגבי מה שאמרת שחילוני לא גרוע מגוי, אני חושב שיש הבדל בין גוי של פעם לגוי של ימינו. גוי של פעם נחשב בעיני חז"ל כמי שלא גיבש את שיטתו באופן שקול. אבל בימינו כמו שאתה אמרת במקומות אחרים, יש גוים וחילונים שהגיעו לשיטתם לאחר עיון וחקירה וגיבשו לעצמם השקפת עולם שבה הקב"ה לא התגלה או שהוא לא קיים בכלל לשיטתם.
לגבי זה: "כי כאן לשיטת העושה זו אינה עבירה (גם אילו אני הייתי עושה זאת)." גם לשיטתו של החילוני אין עבירה גם אילו אני הייתי עושה זאת.
לא ראיתי אם התייחסת לעניין ספייה בידיים.
יהונתן, כי לשיטת המוכשל זו לא עבירה.
אורן, השינוי אצל חילוני וגוי אינו רלוונטי לדיון. גוי אינו חייב בהלכות שבת.
החילוני לא מכיר במושג עבירה, הגוי המאמין כן.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer