ایا په حلاچه کې باید د هولوکاسټ په یاد کې روژه ونیول شي؟ (کالم 4)

BSD

هرکال دا پوښتنه راپورته کیږي چې ولې بابا د هولوکاسټ په یاد کې د روژې یا د یادولو ورځ نه ټاکلې. که دوی د ګدالیه بن احکم د وژنې یا د بیت المقدس په محاصره کې د دیوالونو ماتولو په یاد کې روژه نیولې وي ، نو امکان لري چې د هولوکاسټ په یاد کې داسې ورځ جوړه شي چې لږترلږه غیر معمولي او ناورین و ، او زموږ لپاره خورا ډیر موضوعي او په زړه پوري. ځوابونه معمولا د هلاک واک او ځواک د پوښتنې شاوخوا ګرځي. ځینې ​​په دې حقیقت پورې تړلي دي چې موږ یو وړ اداره (سینهدرین) نلرو چې د کلال اسراییل لپاره د پابندۍ ورځ وټاکي. نور دا زموږ کوچنيتوب (د ښه یاد شوي نسلونو زوال) ته منسوبوي. دا عذرونه په غوره توګه بې هوښه ښکاري. که د Purim فرانکفورت یا کاسابلانکا ټاکل کیدی شي، او که چیرې لوبیا یا سمارټ فونز یا ټلویزیون بندیز ولګول شي، نو شاید واک ولري او د اړتیا په وخت کې د نوي قوانینو تولید لپاره کافي هلاک ځواک شتون ولري.

ډیری یې دا د هیلچیک یوون په توګه ګوري، او زه فکر کوم چې په دې کې د انصاف اندازه شتون لري. دلته واقعیا د نوي څخه لیوالتیا شتون لري ، داسې نه چې تعریفونه مات شي. د اصلاح یا صهیونزم ویره (په راتلونکي مرحله کې به دوی په اسراییلو کې د خپلواکۍ ورځ لمانځل پیل کړي). خو زه غواړم دلته د دې پوښتنې په اړه یو پراخ او مختلف نظر وړاندې کړم.

زه د امپریالیزم لپاره لاړم

زموږ د ټولو په دیني زده کړو کې یو اړین عنصر د حلالې مجموعه ده. داسې انګیرل کیږي چې هر څه پکې شامل دي، ټوله ځمکه ویاړ شوې او یو خالي ځای ټاکل شوی. هر څه، او په ځانګړې توګه ارزښتناکه شیان، باید د هلاکیک ازموینې ریکټور پاس کړي او هم ورسره تړاو ولري. د سکې بل اړخ دا دی چې هیڅ ارزښتناک عمل یا عمل شتون نلري چې حلاله ته داخل نشي او د هغې برخه جوړه کړي.

د بیلګې په توګه، ډیری د حلخې ټولنیز-اقتصادي بیان په لټه کې دي. آیا هلاکه سوسیال ډیموکراټیکه ده، سرمایه دارۍ (اشاره: دا تر ټولو نږدې ځواب دی) یا کمونیست؟ مارننګ نیوز یوه مقاله خپره کړه چې په جذبه سره ادعا کوي چې سوسیالیستي هلاکه څنګه ده، د ویشل شوي عدالت، پانګوال، کمونیست او داسې نورو ملاتړ کوي.

د دې ټولو موقفونو لپاره عام انګیرنه دا ده چې حلخه یقینا د دې ټولو څخه یو څه دی. زه غواړم دلته دا عام فرض رد کړم، او دا په دوو کچو ترسره کړم: الف. زه فکر نه کوم چې د دې او دې ته ورته نورو مسايلو په اړه له حلخا څخه بې بنسټه څرګندونې را اخستل کېږي. ب. د دې کار کولو ته هم اړتیا نشته. د هلاچ لپاره هیڅ دلیل نشته چې دا ډول څرګندونې ولري. زه به اوس هڅه وکړم چې یو څه نور توضیح کړم.

الف آیا هلاکه روښانه ایډیالوژیکي بیان لري؟

هلاچه د ډیرو ویناوو مجموعه ده چې د نسلونو په اوږدو کې، په ډیری ځایونو او مختلفو شرایطو کې او د مختلفو خلکو لخوا رامینځته شوي. دا تل د میټا هیلیکیک الوتکې کې همغږي نلري. د پور اخیستل شوي مثال په توګه، موږ به د خطبو په اړه د میمونایډس احکام واخلو. حتی که فرض کړئ چې دوی د هلاکیک ثبات لري، دوی شاید د میټا-هلاخیک تسلسل نه ساتي. لکه څنګه چې معلومه ده، د ربیع اکیوا او ربی اسماعیل د بیت مدریش ترمنځ د تورات د غوښتلو په طریقه کې اختلاف شتون لري (د ریش لپاره - عمومي او خصوصي، او د جمع او اقلیم لپاره. د شاووت XNUMX الف او موازي وګورئ. ). ډیری مسلې شتون لري چې د دې میټا-هلاخیک تناقض لپاره مختلف هلاکیک اغیزې راوړي. میمونډیس په دې ځینو مسلو کې د حلخې حکم کوي، او لکه څنګه چې ما مخکې په بل ځای کې ښودلې، دا معلومه شوه چې کله کله هغه د حلخی نظر په توګه چې په عمومي او شخصي خطبه باندې تکیه کوي او کله ناکله هغه د هغه نظر په توګه چې په کثرت او اقلیت پورې اړه لري حکم کوي. دا د میټا-هلاخیک ثبات نه ساتي.

زه فکر کوم چې هلاکه په عموم کې ممکن د هلاک مستقلیت ولري (او دا هم زما په نظر یو څه مبالغه شوی بیان دی) مګر داسې نه بریښي چې میټا هلاک یا ایډیالوژیکي تسلسل ولري ، د بیلګې په توګه دا یو منظم ، کمونیست ، پانګوال یا نور څرګندوي. ټولنیز-اقتصادي فرعي موضوع. بېلابېلې سرچينې موږ بېلابېلې پايلې ته رسوو، چې ټولې يې واجبې نه دي، ټولې يې په هر حالت کې نه پلي کېږي، د ډېرو لپاره بېلابېل تفسيرونه شته، نو له هغو څخه د منظوم مصنوع اخستل ناشوني دي. ځینې ​​​​وختونه حتی دا ممکنه نه وي چې روښانه حلخیک حکم صادر کړي، مګر دا په حقیقت کې د منظم حلیک میټا اهمیت نلري.

دا مهمه ده چې پوه شو چې ستونزه پیچلتیا، د سرچینو ضرب یا د دې کولو په برخه کې کوم بل مشکل ندی. زه استدلال کوم چې شاید د فرعي په څیر هیڅ شی شتون نلري. هر هغه څوک چې زما په اند له حلخې څخه دا ډول مشنا راوباسي، هغه دوکه کوي، یا لږ تر لږه په اختلافي تفسیري تخلیقاتو کې ښکیل دي. د یوې نښې په توګه، زه فکر نه کوم چې زه د هغو کسانو څخه کوم څوک پیژنم چې د دې مسلو سره معامله کوي چې د حلخې مطالعې وروسته یې په بنسټیز ډول خپل ایډیالوژیکي دریځونه بدل کړي دي (ممکن د یو ځانګړي حالت لپاره چې دوی یې په اړه روښانه حلال بیان موندلی وي). دا ډول بحث هیڅکله د تیر شاټ وروسته د هدف ترتیب په توګه نه ځي. څوک چې سوسیالیست وي په تورات کې به د هغه سوسیالیزم موندلی شي، او همداسې د پانګوال یا کوم بل ټولنیز-اقتصادي تابعیت ریښتیا ده. دا د فکري بې ایمانۍ قوي شک راپورته کوي. خلک ګومان کوي ​​چې په تیوري کې باید یو ټولنیز-اقتصادي دریځ شتون ولري، دوی په خپل ځان کې دا ډول موقف پیدا کوي، او بیا د نه منلو وړ تفسیر تخلیقیت تمرین کوي ​​​​، د انتخابي سرچینو څخه غوره اقتباسات او داسې نور، ترڅو د دې انارشي ګډوډۍ څخه یو څه ترلاسه کړي.

زه به د خپلو کلمو په حاشیو کې یوه بله پوښتنه هم اضافه کړم: فرض کړئ چې زه واقعیا د حلخې څخه د منظم ایډیالوژیکي-ټولنیزې-اقتصادي فرعي برخې په ایستلو کې بریالی شوی یم، ایا دا زه مکلف وای؟ دا حقیقت چې ځینې قوانین د یو ځانګړي ټولنیز-اقتصادي مفکورې تر پښو لاندې کوي لازمي ندي چې زه یې تصویب کړم. زه کولی شم ژمن شم او دا قوانین پلي کړم (که واقعیا دوی پابند وي) پرته له دې چې اصلي مفهوم غوره کړي. مطلب دا دی چې که دا مفکوره اضافي پایلې ولري چې په حلاله کې د پابندۍ په توګه ندي ټاکل شوي - زه د دوی مسؤلیت نه احساسوم. تر ډیره حده زه کولی شم ووایم چې زه هم د میټا هیلیک متضادیت لرم. ما دمخه ښودلې چې زه پدې مسله کې په ښه شرکت کې یم، نه؟

ماته داسې ښکاري چې که څه هم په دې برخو کې حلخه اراده لري، زه په دې اړه ترټولو صادقانه وینا کولی شم چې حلاله موږ ته اړتیا لري چې د عقل څخه کار واخلو او په معقول او منطقي توګه عمل وکړو. له اوس څخه، هرڅوک به د ځان لپاره پریکړه وکړي چې څه معنی لري او څه معنی لري او خپل ټولنیز - اقتصادي مفکوره جوړوي. دا انګیرنه د تورات اراده ده او له هغې څخه حلچه. مګر البته دا یوازې په لومړۍ درجه کې دی، تر هغه چې موږ دا فرض کړو چې په حقیقت کې په داسې سیمو کې زموږ څخه د حلیک هیله شتون لري. موږ به اوس دویمې درجې ته لاړ شو.

ب. آیا په تیوري کې باید واضح ایډیالوژیکي دریځ شتون ولري؟

اوس باید له ځانه وپوښتو چې ولې په دې ټولو پوښتنو کې په تیوري کې یو ایډیالوژیک دریځ باید ولرو؟ زه دا هلاک امپریالیزم نه پوهیږم، او زما تر ټولو غوره قضاوت دا اوبه نه لري. داسې دریځ نشته او نه باید وي. نه یوازې دا چې هلاکه د دې پوښتنو سره معامله نه کوي، یا دا چې د مختلفو ستونزو (ibid.) له امله له هغې څخه د موقف استخراج ستونزمن کار دی، مګر شاید د دې لپاره چې (= د هلاک ډله؟!) هم غوره کړي (شاید په غیر شعوري توګه). ) په دوی کې ښکیل نه کول او د دوی په اړه پریکړه نه کول. هغه دوی ته د هغه د شخصیت په توګه نه ګوري او له همدې امله زه دوی د هغې له ساحې څخه پریږدم.

زه غواړم دلته د منل شوي یو بدیل مقالې وړاندیز وکړم. موږ ټول انسانان یو، او د انسانانو د ډلې یوه برخه یهودیان دي. یهودي لومړی یو سړی دی او بیا یهودي، لکه څنګه چې محرم تززارو زتزوکل وویل: "هیڅ انسان زما لپاره بهر نه دی" (ibid.، Ibid.). په ورته وخت کې د دوو پوړونو ترمنځ د دې ویش سره، دا هم ممکنه ده چې د ارزښت نړۍ (یهودي!؟) په دوو پوړونو ویشل شي: 1. نړیوال پوړ، چې له یوې خوا نړیوال ارزښتونه لري او له بلې خوا انفرادي ارزښتونه. نور 2. د یهودانو لپاره ځانګړی هلاک فرش.

په لومړي پوړ کې هغه ارزښتونه شامل دي چې په حلچه کې شاملولو ته اړتیا نلري. ځینې ​​د دې لپاره چې دوی په نړۍ کې هرڅه تړلي دي نه یوازې (نړیوال) یهودیان، او ځینې یې د دې لپاره چې د دوی شتون باید په خپله خوښه او انفرادي توګه ترسره شي، نه زموږ د ټولو لپاره په ورته پابند طریقه لکه څنګه چې په هلاک کې اړتیا ده.

دا ټوکه د پونیویز د ربي په نوم پیژندل کیږي چې د خپلواکۍ په هره ورځ یې په بنی بریک کې د پونیویز یشیوا په چت کې بیرغ ځړاوه او غوښتنه یې هم نه کوله، خو ستاینه یې نه کوله. کله چې خدای د دې په اړه وویل چې هغه د بین ګوریون په څیر صهیونیسټ دی، بین ګوریون ستاینه یا دعا ونه ویل. ډیری الټرا ارتودوکس ما اوریدلي دي چې د احمق او ظالم صهیونیسټانو په لګښت د دې ټوکې څخه ډیر خوښ دي، مګر زه فکر نه کوم چې دوی د دې معنی ژورو ته تللي وي. د ربي اراده دا وه چې ووایی هغه یو سیکولر صهیونیسټ و، لکه د بن ګوریون. د هغه صهیونزم دیني نه، بلکې ملي ارزښت دی او په دې توګه هغه ته ژمن دی حتی پرته له دې چې حلاله ته داخل شي. د خپلواکۍ ورځ یو سیکولر ملي رخصتي ده چې د پونیویز د ربي لخوا لمانځل کیږي، او هغه د مذهبي ځانګړتیاوو په ورکولو او د حلیک مقرراتو سره سمون نه درلود.

بېرته د هولوکاسټ د یادونې ورځې ته

نن ورځ، د اسراییلو خلک هولوکاسټ په مختلفو لارو یادوي، چې ځینې یې په قانون او عمومي ټولنیزو کړنو کې شامل دي او ځینې یې انفرادي دي. دا ډول لارې ماته په بشپړه توګه د قناعت وړ ښکاري، او زه هیڅ اړتیا یا دلیل نه وینم چې دوی د حلیک مقرراتو سره ونښلول شي، حتی که نن ورځ یو وړ اداره وي چې دا کار کولی شي. دوی د پورته ذکر شوي دوه لومړي پوړ پورې اړه لري، او دویم ته د دوی د لیږدولو لپاره هیڅ دلیل شتون نلري. د هولوکاسټ د یادونې ورځ یوه ملي ورځ ده چې هیڅ مذهبي ځانګړتیا نلري، او پدې کې هیڅ شی نشته. دا خپل ارزښت له لاسه نه ورکوي، او دا سمه نه ده چې د ارزښت هر څه باید په حلیک یا حتی مذهبي چوکاټ کې شامل شي.

په همدې توګه زه د خپلواکۍ ورځ خامخا د خدای حمد او ثنا وایم، خو زه دا ورځ د دیني ارزښت په توګه نه ګورم او نه هم د حلالې ورځې. د دې معنی ملي ده، او زه د یو سیکولر صهیونیسټ په توګه (لکه د پونیویز او بین ګوریون ربي) په دې اساس یوازې ورسره یوځای کیږم. زه هیلیل ځکه نه وایم چې مشر رباط حکم کړی دی چې هلیل باید وویل شي، او دا یوازې د دې ادارې سره زما د ښې اړیکې له امله ندي. زه ستاینه وایم ځکه چې زه فکر کوم چې دا سمه او ښه ده. دا زما لاره ده چې د یو دیني شخصیت په توګه خپل ملي دریځ څرګند کړم.

نو په تیرو وختونو کې څه وو؟

په تیرو وختونو کې، دوی په حقیقت کې په حلاله کې هر ارزښت او هر ارزښت فرض کړی. پوهان او محکمه هغه څوک دي چې د روژې او خوښۍ ورځې او زموږ وختونه ټاکي. مګر زه فکر کوم چې دا د مصنوعي حالت پایله ده چې په اسراییلو کې هیڅ پاچا نشته. د ربیعو د خطبو لیکوال د حکومت دوه موازي نظامونه، پاچا او محکمه بولي. د ځینو دلیلونو لپاره د سایجانو په سرچینو کې تقریبا د پاچا د سیسټم هیڅ نښه نه لیدل کیږي. یوه محکمه په خپل وخت سړکونه ترمیموي (فرعي MOC)، پدې معنی چې دوی د ترانسپورت وزارت وو. دوی مقررات تعدیل کوي او طرزالعملونه رامینځته کوي، په ټولنه کې د رایې ورکولو قواعد د حلالې لخوا ټاکل کیږي او په شولچان ارچ کې څرګندیږي. البته، دوی د یو مهم شخص (= منځګړیتوب) رضایت ته هم اړتیا لري. مګر زه فکر کوم چې دا د حقیقت پایله ده چې توشباپ په داسې وخت کې رامینځته شوی کله چې په اسراییلو کې هیڅ پاچا نه و او د سیکولر ملي حکومت واک له پاچا څخه لوی BID ته انتقال شو. له همدې امله د سنهډرین ولسمشران د ډیویډ د کورنۍ له نسل څخه وو، ځکه چې دوی په حقیقت کې د پاچا په توګه خدمت کاوه. له هغه وخته تر نن ورځې پورې موږ په دې حقیقت سره عادت شوي یو چې هیڅ سیکولر ملي ابعاد نه لري او هر څه زموږ په حکم او عدالت پورې اړه لري او زموږ په دیني او هلاکت پورې اړه لري. د دې پر ځای چې پاچا زموږ کړنې له هلاکه بهر وټاکي، بی ډي په ناحقه وهل او سزا ورکوي. د BID دا واک په اصلي حکومت کې د پاچا د واک انعکاس دی.

د همدې شیانو د یوې برخې په توګه موږ دې حقیقت ته عادت شو چې هرڅه تورات وو او هرڅه روان وو. دا چې د حلاله نه بهر هیڅ عادي انساني ژوند شتون نلري او یقینا هیڅ ارزښت نلري. دا چې هر څه باید د اربابانو او رقیبانو لخوا ترسره او ټاکل شي. مګر نن ورځ معمول ته د راستنیدو فرصت شتون لري. د اسراییلو خلک په BH کې یو سیکولر ملي ابعاد لري (BH په سیکولریزم کې نه بلکې زموږ د ټولو د ژوند سیکولر اړخ بیرته راستنیدو په اړه. ځینې یې د تاریخ مرحلې ته زموږ د راستنیدو په توګه اشاره کړې). هیڅ دلیل شتون نلري چې هغه شکل ته دوام ورکړو چې موږ د مختلف تاریخي رنځپوهنې له امله عادت شوي یو.

په پایله کې، د موجوده وجدانونو برعکس، جلاوطنۍ نه یوازې د حلخه ساحه محدوده کړه (که څه هم دا په ځینو برخو کې هم پیښ شوي) بلکې په نورو برخو کې یې د مناسبې زده کړې څخه بهر هم پراخ کړل. سړی باید عادي حالت ته ور وګرځي او د امپریالیستي حوالې او د هغې په ډګرونو کې د هلاکه د حیثیت په اړه په هیجاني توګه اندیښنه ونلري او اجازه راکړئ چې زموږ د ژوند ټول ځایونه د خپلو وزرونو لاندې ونیسي. زموږ د عیسوي تره زامنو د تشریح کولو لپاره، راځئ چې دوزخ ته لاړ نه شو: قانون هغه څه ورکړئ چې هغه لري، او پاچا (یا سړی) چې هغه لري.

18 فکرونه "ایا په حلاچه کې باید د هولوکاسټ په یاد کې روژه ونیول شي؟ (کالم 4)

  1. جوزف ایل:
    ايا ته فکر نه کوې چې که څه هم په هلاچه کې داسې يو نظم نه پيدا کېږي لکه څنګه چې د پېړيو په اوږدو کې جوړ شوی دی، لږ تر لږه د تورات په طبقه کې يو څوک پيدا کولای شي؟ ما ستاسو په کتاب کې ولیدل چې خدای لوبه کوي چې تاسو وایئ انجیل د اخلاقي ارزښتونو په اړه ندي بلکه د مذهبي ارزښتونو په اړه دي. يعنې ستا د خبرو له مخې (زما تر ټولو ښه پوهه) ټول يهوديت، ليکلی تورات او شفاهي تورات په يوه طبقه پورې اړه لري چې د انسان له عادي ژوند څخه راوتلي او د "دين" په کټګورۍ کې راځي. او زه پوښتنه کوم چې دا د "دین" کټګورۍ څه ده، دا څه معنی لري؟ د هغه چا لپاره پرته له کوم منطق پرته یو څه خپلسري چې دا ساتي؟ او دا چې څوک فکر کوي چې په میتزووس کې یو ټکی شتون لري پدې معنی ندي چې دوی باید په داسې سطح کې ځای په ځای شي چې د انسان / ټولنې / انسانیت لپاره نورمال او اړونده وي؟ او دا، د بیلګې په توګه، دا ناشونې ده چې د شیمیتا د اقتصادي اصولو د متزوا څخه د جبوټینسکي په څیر وویستل شي؟

    داسې ښکاري چې دلته وړاندې شوی اقدام باید یو ګام نور هم دوام ومومي. زما لپاره، جلاوطنۍ نه یوازې د مذهب امپریالیزم رامینځته کړی بلکه دا په عموم کې د مذهب کټګورۍ رامینځته کړې ، یو داسې طبقه چې د انجیل څخه غیر حاضر دی. حکمونه د ملي ګټو لپاره ورکړل شوي او تر ټولو مهم "د ځمکې په مینځ کې دا کار کول." زه فکر کوم چې هغه روژې چې موږ یې اوس نیسو باید په سمه توګه چلند وشي لکه څنګه چې تاسو د نن ورځې د هولوکاسټ ورځې سره په ملي کچه چلند کوئ.

    زه به ستاسو د حوالې لپاره مینه لرم.
    ------------------------------
    ربیع:
    یوسف شالوم
    زه فکر کوم چې لومړی حقیقت نه موندئ. ترسره شوي هڅې واقعیا د قناعت وړ ندي. دا مهمه ده چې واقعیت له پامه ونه غورځوو او د خپلو غوښتنو تابع یې کړو (حتی که وړ او ښه وي). زه فکر کوم چې حتی په لیکل شوي تورات کې دا خورا بې کاره دی. البته نړیوال ارزښتونه چې هرڅوک پرې موافق دي تاسو به هرچیرې ومومئ. مګر د تورات یا حلچه مطالعه زما په نظر هیڅ شی نه بدلوي چې تاسو پخپله جوړ کړی دی (او دا زما په اند یو حقیقت دی چې خلک هغه څه ومومي چې دوی یې غواړي).
    زه دا منم چې په فقهاوو کې د اخلاقو او مذهب تر منځ توپیر نه و او شاید په رشونیزم کې هم. په یو لحاظ جلاوطني دا توپیر پیدا کړ (او په ټولیزه توګه د هلاکه تاریخ د هغو توپیرونو رامینځته کول دي چې مخکې نه وو. وروستی هغه مفکورې رامینځته کوي چې په مشنه کې ندي او داسې نور). مګر زما په اند دا یو بیان دی چې نړۍ پرمختګ کوي (او شاته نه ځي). موږ اوس پوهیږو چې دوه ډوله ارزښتونه شتون لري، چې زموږ ډیری ماسټرانو د دوی ترمنځ پیژندلي دي. د دې نښه (کوم چې موږ سره مرسته کوي هغه څه په ګوته کړو چې دوی یې پام نه و کړی) دا دی چې موږ نن ګورو چې دا ممکنه ده چې اخلاقي وي حتی د مذهبي ژمنې پرته. نو ولې فکر کوئ چې مذهبي تعهد د مذهبي موخو لپاره دی؟ د دې په نظر کې نیولو سره، دا نن ورځ بیکار دی.
    لکه څنګه چې د دیني اهدافو د تفسیر لپاره، تاسو ګومان کوئ چې د اخلاقي ارزښتونو څخه بهر هیڅ ارزښت نلري. دا یو داسې انګیرنه ده چې زه یې اساس نه وینم او یقینا د تورات او حلچه په لټه کې نه یم. د شیانو د پام وړ برخې لپاره ماته داسې ښکاري چې اخلاقي منطق نشي موندلی. نو ولې فرض کړئ چې هرڅوک د اخلاقو لپاره دی؟ زما په اند بیا د زړه له غوښتنو سره تړل او حقایقو ته بې احترامي ده.
    ------------------------------
    جوزف ایل:
    1. دا روښانه ده چې د alibi de بائبلیکي څیړنه، که چیرې انجیل وي مګر د مختلفو ښوونځیو او نړۍ لیدونو استازیتوب کوي، د خبرو کولو لپاره هیڅ شی شتون نلري. مګر که موږ د انجیل وحی ابعاد ومنو ، زما په اند په حقیقت کې یو ټاکلی دریځ د آیتونو مطالعې په رڼا کې رامینځته کیدی شي یا اصلاح کیدی شي. د مثال په توګه د شاهيت سره د انجیل اړیکه یوه مسله ده چې زه فکر کوم یقینا د سخت تفسیر تحلیل لخوا بحث کیدی شي. د مثال په توګه، زه فکر کوم چې میمونایډس، چې د پاچا په محاکمه کې یې په اسراییل کې د پاچا د ټاکلو لیک ولید، د ټول فصل ساده معنی یې له پامه غورځولې. موږ نشو کولی هغه بل قانع کړو چې د هغه په ​​دریځ ډاډه وي (لکه څنګه چې موږ شاید ډاکنز قانع نه کړو) مګر یقینا زه فکر کوم چې د انجیل مطالعه کولی شي په ډیری مسلو کې نوي بصیرت رامینځته کړي. زما په اند په ټولیز ډول د انسان د اخلاقو او هغه څه چې په تورات کې لیکل شوي دي، د ابراهیم علیه السلام تر منځ باید د سدوم د تباهۍ په وخت کې کوم تناقض نه وي. له همدې امله زه فکر کوم چې واقعیا یوازې انجیل کافي ندي چې له پیل څخه اخلاقي تصور رامینځته کړي مګر دا مرسته کوي.

    2. زه نه پوهیږم چې دا حقیقت څنګه ممکن دی چې له مذهبي ژمنې پرته اخلاقي وي چې دوه ډوله دي. زه دا ادعا نه کوم چې یوازې دیني اخلاقي دي مګر یقینا چې د متوزوس هدف په ورته کټګورۍ پورې اړه لري. حقیقت دا دی چې یو څوک تل د دې توان نلري چې د میتزوس په خوند پوه شي د "مذهبي" کټګورۍ غوره کولو ته اړتیا نلري. ځینې ​​​​وختونه موږ د هغه څه په وړاندې د پوهیدو لپاره تاریخي شرایط نه لرو چې لازمي څرګند شوي مګر دا پدې معنی ندي چې اخلاقي دلیل شتون نلري. په ځانګړې توګه له هغه وخته چې تاسو ماته د "دیني ارزښت" مثبت تعریف نه دی راکړی. په دې وخت کې، زه دا فرض نشم کولی چې د "مذهبي" کټګورۍ شتون ولري چې زه نه پوهیږم چې "بشپړ سوراخ" څه شی دی.
    ------------------------------
    ربیع:
    1. باید هیڅ تناقض شتون ونلري، مګر پوښتنه دا ده چې ایا د نوي کولو امکان شتون لري؟ ایا یو سړی کولی شي د انجیل یوه مطالعه ومومي چې د هغه لپاره د منلو وړ نه وي او د هغه مطالعې وروسته نظر بدل کړي. زه فکر نه کوم چې داسې کیږي. اباربینیل چې پاچاهي یې رد کړه خپل تصور یې په انجیل کې وموند ، او میمونایډس چې انکار یې نه کاوه خپل تصور وموند. همدا نن هم ریښتیا ده.
    دا څرګنده ده چې په هره برخه کې هره مطالعه او په کوم کتاب یا فلم کې پوښتنې راپورته کوي او کولی شي فکر بدل کړي. مګر بدلون به په داخلي پروسه کې رامینځته شي نه د انجیل د واک له مخې (دا چې ما هلته یو بل پایله وموندله زه خپل ځان مجبور کړم چې په ځینو مسلو کې خپل دریځ بدل کړم).
    2. زه د دیني ارزښت هیڅ تعریف نه لرم. مګر د مثال په توګه زه وایم چې د کوهن د میرمنې تور چې د خپل میړه څخه یې د جلا کولو هڅه کړې وه ماته د اخلاقي هدف لپاره تور نه ښکاري. د دې هدف د پادریانو د حرمت ساتل دي. دا یو مذهبي او غیر اخلاقي هدف دی. حتی د خنزیر په خوړلو بندیز ماته داسې بندیز نه ښکاري چې هدف یې اخلاقي وي. دا تل ویل کیدی شي چې یو اخلاقي هدف شتون لري چې موږ ټول نه پوهیږو. دا یو خالي بیان دی، او زه د دې فکر کولو لپاره هیڅ دلیل نه وینم.
    زما استدلال دا و چې که د میتزوس هدف اخلاقي وي، نو بیا میتزوس فوق العاده دي (لږترلږه نن ورځ). بالاخره، یو اخلاقي هدف حتی له دوی پرته هم ترلاسه کیدی شي (او پدې اړه ما د اخلاقي خلکو څخه شواهد راوړي دي چې د حلالې پابند ندي). نو د قانون ساتل په څه کې دي؟ اخلاقي او کافي اوسئ.
    ------------------------------
    جوزف ایل:
    1. مګر نن زه کولی شم د میمونایډس او ابربنیل تر مینځ د لانجې په اړه پریکړه وکړم او دا معلومه کړم چې د میمونایډس نظر د انجیل مطالعې د تفسیر وسیلو له مخې د آیتونو له سادګۍ څخه لرې ښکاري. البته دا پدې معنی نه ده چې زه پخپله ځان مجبوروم مګر لکه څنګه چې تاسو موږ ته درس راکړی (لکه څنګه چې زه پوهیږم) د مصنوعي طریقې له مخې هیڅ شی شتون نلري چې په مستقیم ډول د دلیلونو څخه د موقف بدلول یوازې د بیان پروسې څخه دي. له همدې امله زه فکر کوم چې په دې باور سره د آیتونو مطالعه کول چې دا یو مستند متن دی د پروسې په پای کې د لید د بدلون په ګټه پریکړه کولی شي.

    2. یوځل بیا زه نه پوهیږم چې ولې د داسې کټګورۍ رامینځته کول چې هیڅ تعریف نلري زما له دلیل څخه خالي دی چې موږ د ټولو احکامو ګټه نه ده ترلاسه کړې. "مذهبي ارزښت" تر دې دمه زما لپاره هیڅ معنی نلري ، دا واقعیا داسې بریښي چې سوري ډکوي. د دې پوښتنې په اړه چې ولې میتزووس ساتل کیدی شي که چیرې دا ممکنه وي چې د متزوس پرته اخلاقي وي. زما په اند دا ممکنه ده چې ځواب ووایو یا دا چې د متزووس لخوا ممکن ډیر اخلاقي وي، یا دا هغه څه دي چې د باباګانو معنی وه کله چې بابا وویل "میتزووس د راتلونکي لپاره باطل دي". زه شخصاً فکر کوم چې په رښتیا هم ځینو متعصبو خپل تاریخي رول لکه غلامي ختمه کړې ده او ځینې یې لا تر اوسه د حقیقت په تمه دي.
    ------------------------------
    ربیع:
    1. بیا پریکړه وکړئ. پوښتنه دا ده چې ولې دا هغه کسان نه قانع کوي چې ستاسو څخه مختلف فکر کوي؟ له همدې امله زه د انجیل او هلاچه څخه د لیدونو او ارزښتونو رامینځته کولو وړتیا په اړه شکمن یم. تاسو ته دا د ابربینیل په څیر ښکاري مګر دا ماته روښانه ده چې دا ځکه چې تاسو شاهي نه یاست. د رائلټي سره خبرې وکړئ او تاسو به وګورئ چې دوی سیګنالونه خپروي او د مخالف مفکورې مثال ورکوي (کوم چې زما په نظر د هغه څه برعکس چې تاسو یې لیکئ ځای لري). مګر د پاچا پوښتنه یو بد مثال دی، ځکه چې تورات په ښکاره توګه ورته اشاره کوي. زه د غیر واضح حلال او نظریاتي پوښتنو په اړه خبرې کوم. په ورته حد کې تاسو کولی شئ ما ته هم راوړئ چې تورات په خدای باندې د باور پلوي کوي.
    دا په اسانۍ سره واخلئ، حقیقت دا دی چې دا په ادراک کې د بدلون لامل نه کیږي.

    2. دا حقیقت چې یو څه تعریف نلري پدې معنی ندي چې د هغې په اړه خبرې کول هیڅ معنی نلري (او د مثبتو په توګه نه). د محرم آر پیرسیګ کلمې په خپل کتاب Zen and the Art of Motorcycle Maintenance کې د کیفیت د مفکورې په تعریف او د دې حقیقت په اړه پیژندل شوي چې (بدکار) یونان زموږ دماغونه په دې حقیقت سره مات کړل چې هرڅه باید تعریف شي. . که تاسو فکر کوئ چې زه فکر کوم تاسو به دې پایلې ته ورسیږئ چې تاسو نه پوهیږئ چې د اخلاقي ارزښت مفهوم څنګه تعریف کړئ. هیڅ بنسټیز مفهوم نشي تعریف کیدی. ما تاسو ته د مذهبي ارزښت یو مثال راوړی دی: د پادشاهۍ حرمت، د معبد حرمت او داسې نور.
    تاسو د غلامۍ مثال راوړی، مګر تاسو د ځان لپاره ژوند اسانه کړی. زه د تورات او حلچه ډیری خبرې کوم. دوی خپل رول نه دی ترسره کړی، مګر هیڅکله یې اخلاقي ارزښت نه درلود. نو دوی د څه لپاره دي؟ تاسو یو نظري بیان وایئ چې د متزوس لخوا یو څوک ډیر اخلاقي کیدی شي. زه د دې هیڅ نښه نه وینم. نه د میتزو په ازموینه کې او پلان شوي (ډیری یې د اخلاقو سره هیڅ تړاو نلري)، او نه پخپله د واقعیت په مشاهده کې. له همدې امله زما په اند دا خورا زړه راښکونکي دي او د واقعیت په اړه دقیق نظر نه دی.

  2. انارو:
    زما د پوهې له مخې، تاسو د دولت تاسیس د طبیعي پیښې په توګه ګورئ (د خدای له مداخلې پرته). که داسې وي، نو په دې برخه کې د خدای ستاینه څه ده؟
    ------------------------------
    ربیع:
    په حقیقت کې، زه پوهیږم چې نن ورځ په تاریخ کې د خدای ښکیلتیا شتون نلري، نه یوازې د دولت په جوړولو کې (او حتی که شتون ولري زه د پوهیدو کومه لاره نه لرم چې چیرته او کله پیښیږي). له همدې امله، کله چې یو څه خوشحاله واقع کیږي (= "معجزه"؟) دا یوازې یو فرصت دی چې د نړۍ او زما د پیدایښت د اعتراف په توګه تعریف ووایو.

  3. سیمون:
    زه ستاسو په نظر نه پوهېږم، چې د "دینا دملاخوته دینا" د ژمنې تر منځ چې په جلاوطنۍ کې د یهودیانو تر واکمنۍ لاندې هم په هلاکه کې لنگر او اعتبار درلود، او د نن ورځې وضعیت، د اضافي برخو او نړیوالو ارزښتونو ترمنځ توپیر څه دی؟ او داسې نور؟
    ------------------------------
    ربیع:
    زه په پوښتنه پوه نه شوم
    ------------------------------
    شمعون یروشلمي:
    زه به ستاسو د څرګندونو څخه یو اقتباس نقل کړم: "د ورته مسلې د یوې برخې په توګه، موږ په دې حقیقت سره عادت شوي یو چې هرڅه تورات وو او هرڅه تیریږي. دا چې د حلاله نه بهر هیڅ عادي انساني ژوند شتون نلري او یقینا هیڅ ارزښت نلري. دا چې هر څه باید د اربابانو او رقیبانو لخوا ترسره او ټاکل شي. مګر نن ورځ معمول ته د راستنیدو فرصت شتون لري. د اسراییلو خلک په BH کې یو سیکولر ملي ابعاد لري (BH په سیکولریزم کې نه بلکه زموږ د ټولو د ژوند سیکولر اړخ بیرته راستنیدو په اړه. ځینې یې د تاریخ مرحلې ته زموږ د راستنیدو په توګه اشاره کړې). هیڅ دلیل شتون نلري چې هغه شکل ته دوام ورکړو چې موږ د مختلف تاریخي رنځپوهنې له امله عادت شوي یو. او د دې لپاره زه پوښتنه کوم: په هرصورت، حلاله حتی په داسې وخت کې چې "د خپلو ګناهونو له امله موږ له خپل هیواد څخه وشړل شو،" بیا هم موږ د یوې داسې واکمنۍ لاندې وو چې پریکړې (چې له حلخه بهر د صفونو څخه هم راوتلې وې) زه حلاله اعتبار درلود. تر هغه ځایه چې دا د "دینا دملاخوتا دینا" په کټګورۍ کې شامل شوی و، نو د پام وړ اړخ څه دی چې مفکورې ته اضافه شوی؟
    امید لرم چې ما اوس خپل ځان ډیر روښانه کړی.
    ------------------------------
    ربیع:
    زه پوه شوم. مګر د نورو خلکو تر واک لاندې زموږ لپاره ځورونکي او د خوښې وړ نه دي. دا سمه ده چې دینا دملاخوتا حلاک اعتبار لري، نو څه شی دی؟ ایا د دې معنی دا وه چې د دیوال لاندې ژوند کول ښه دي فرانز جوزف؟ د خوښۍ خبره دا ده چې موږ بیرته د خپل ژوند اداره کولو ته راستانه شوي یو نه دا چې دا د حلیک اعتبار لري.
    ------------------------------
    شمعون یروشلمي:
    د شیانو روښانه کولو لپاره ډیره مننه! تاسو به حکمونه او مستقیم ځواک ترلاسه کړئ.

  4. شفاهي:
    که روژه یوازې یوه ملي پیښه وه ایا تاسو فکر کوئ چې دوی به ژوندي پاتې شوي وای؟ ایا په یوه دولتي سیمه کې ترسره شوي مراسم واقعیا په هر عبادت ځای کې ویل شوي دعا بدلولی شي؟
    هولوکاسټ د تیویټ یا د ګدالیه روژه په لسمه د خورا قوي شدت یوه پیښه ده. زما په اند په دې کې شک نشته چې راتلونکو نسلونو ته یې د انتقال تر ټولو ښه لاره د مذهبي ماتم ورځ ده، چې د معمول په څېر د روژې ورځ ده. ستاسو څو (مذهبي) پیژندونکي پاچا یاهو پیژني؟ او څو ګدالیا بن احکم پیژني؟
    چې څه کول پکار دي؟ یهودیان د خواړو اړوند شیان ښه په یاد لري ، که دا رخصتي وي یا روژه. تاریخ ښودلې چې دا خورا ښه کار کوي. او دا شواهد چې د یهودي ملي رخصتیو څخه هیڅ یو هم ژوندی نه دی پاتې شوی (میګیلات طنیت) پرته له دې چې په حلاچه کې منل شوي نیټې.
    ------------------------------
    ربیع:
    دا یوه وسیله ادعا ده. زه د دې پوښتنې سره معامله کوم چې ایا حلخه د داسې یادګار ورځې ټاکلو ته اړتیا لري یا تمه لري. د دې پوښتنې پوښتنه چې ډیر اغیزمن دی مختلف دی او باید په جلا توګه بحث وشي.
    د دویمې پوښتنې په اړه، زما نظر دا دی چې که دوی هیر کړي - دوی به هیر کړي. په ځینو وختونو کې پیښې لیرې او لږ اړونده کیږي (دا زما لپاره نن ورځ واقعیا مهم نه بریښي چې د ګدالیا او یاهو یاد ولرئ). ستاسو څرګندونې د پراخ انګیرنې پر بنسټ دي چې دین او حلاله ملي او نړیوال انساني ارزښتونو ته خدمتونه وړاندې کوي. زه له دې سره موافق نه یم.

  5. عادل:
    ما په یروحام کې ستا د تعلیم له ورځو راهیسې د ربي اوریل ایتام له ملګرو څخه ستاسو په اړه ډیر څه اوریدلي دي.
    زه په لیوالتیا سره ستاسو مقاله د هولوکاسټ ورځې لپاره د روژې نیولو په اړه ولولم، زه د ډیری شیانو سره موافق یم.
    ما څو ځله د مرحوم ربي امیتال څخه اوریدلي دي: "هر څه د تورات نظر نه دی." "ضرورت نه دی چې د دات تورات په اړه هرڅه وویل شي" او نور
    د خپلواکۍ د ورځې د ستاینې په اړه په خپلو الفاظو خوشحاله اوسئ.
    دا څنګه ممکنه ده چې د یوې معجزې ستاینه وشي او ووایې چې دا هیڅ مذهبي اهمیت نلري؟ یا زه نه پوهیږم چې تاسو څه وایاست.
    زه به یو توضیح خوښ کړم.
    ------------------------------
    ربیع:
    د هغه بیان په اړه فکر وکړئ چې تشناب ته له تللو وروسته (توپیر کول) رامینځته کوي. ایا د خدای په وړاندې اعتراف چې هغه زما سوراخ خلاص کړی دی دې ته مذهبي اړخ لري؟ ایا هغه سهارنۍ چې زه یې له سلام مخکې او وروسته کوم دیني اړخ لري؟ زما لپاره هیواد د تشنابونو یا ناري په څیر دی.
    لکه څنګه چې د معجزې لپاره د ستاینې لپاره، دا بله پوښتنه ده. زما انګیرنه دا ده چې نن ورځ هیڅ معجزه شتون نلري (یا لږترلږه هیڅ نښه شتون نلري) او په نړۍ کې د خدای هیڅ ښکیلتیا شتون نلري. کله چې موږ ته د خوښۍ پیښې پیښیږي، لکه د دولت تاسیس، دا یو محرک دی چې د نړۍ او زموږ د خپل تخلیق لپاره د خدای شکر ادا کړو. خو زه به په دې اړه په غزه کې (؟) په یوه کتاب کې چې زه اوس مهال د اوسني الهیات په اړه لیکم پراخ کړم.
    ------------------------------
    انارو:
    خو ايا موږ دا واک لرو چې د خپلواکۍ د ورځې په مناسبت په خپل ځان د برکتونو اصلاح وکړو؟
    ------------------------------
    ربیع:
    دا باید بحث وشي. لږ تر لږه د ځینو طریقو (میري) لپاره دا روا ده چې د نجات او اعتراف په هره معجزه کې ستاینه وشي، او بیا داسې ښکاري چې یو څوک باید د ځانګړي مقرراتو پرته هم برکت ورکړي. لکه د مڼې په خوړلو کې برکت چې هر وخت وخورو او په هره مڼه کې برکت نه وي.
    په هر حالت کې، یقینا د برکت پرته د ستاینې حد شتون نلري.
    او د صابرې لپاره یو لوی ځای دی چې حتی د یو نعمت سره هیڅ حد نشته. که بني اسرائيل د چنوکا له معجزې څخه وروسته د فقهاوو له مقرراتو پرته له ځانه په برکت حليل ووايي او په دې کې کومه ستونزه وه؟ په ځینو پخوانیو کې هم د برکت مبارک روایت دی او په دې کې پخپله د حمد د برکت بحث دی. مګر په دې کې زه ډډه کوم، او داسې نور.
    ------------------------------
    زیور:
    دا زما لپاره ستونزمنه ده چې د اسراییل دولت د "خدمت" په توګه وګورم.
    د اسراییلو خلک د 2000 کلونو وروسته اسراییل ته راستانه شول. له بده مرغه چې دولت شل کاله مخکې جوړ نه شو.
    د دولت څخه مننه د پوسټ کارډونو ډله ایز شتون شتون لري. خپلواک دولت د اسراییلو خلکو ته راستون شو. په ساجونو کې څرګندونې د "مسیح ورځې" په نوم یادیږي.
    ستاینه یوازې د معجزې لپاره نه بلکې د نجات لپاره ده
    د معجزو په اړه.
    معجزه یوازې د طبیعت د قوانینو ماتول نه بلکې د تاریخ یا منطق د قوانینو ماتول دي.
    بل چیرته مو یوه قضیه په ګوته کړه چې د ځمکې په پای کې ویشل شوي خلک له 2000 کلونو وروسته بیرته خپلو ځمکو ته راستانه شوي؟
    د هغې حل کوي. پرمخ وړونکی. په هغې کې د پوسټ کارډونو یوه ډله جوړه شوې وه. بل کوم مثال شته؟
    ایا پیغمبرانو به په خپل لید کې دا هیله نه درلوده؟
    په هرصورت ، که 80 کاله دمخه دوی به د مراکش څخه موردچای او له پولنډ څخه لیبیش ته ویلي وای چې دوی دي. د دوی زامن او لمسیان به د اسراییلو په خاوره کې د اسراییلو د خلکو تر واکمنۍ لاندې یوځای وي او کورنۍ به یې یوځای کړي. ایا دوی به ووایی چې دا د تشناب په څیر دی؟
    زه حیران یم
    ------------------------------
    ربیع:
    کله چې ما د اسراییلو دولت د خدماتو سره پرتله کړ، زما مطلب دا نه و چې ووایم دولت د خدماتو په څیر بې ارزښته یا بې رحمه دی. زما مطلب دا و چې دولت زموږ لپاره (مهمه) وسیله ده، او نور څه نه دي. زه ډیر خوښ یم چې دا وسیله زموږ په اختیار کې ده، او په حقیقت کې ډیر کلونه نه دي شوي، او زه یې د دیني ارزښت په توګه نه ګورم. دا تر ډیره حده ملي ارزښت دی. په حقیقت کې د مسیح راتګ هم د باران ورکولو په څیر یوه ژمنه ده. د مسیح ورځې هم هیڅ مذهبي ارزښت نلري ځکه چې د میتزووس هیڅ ډول لمانځنه شتون نلري، مګر تر ډیره حده یوه وسیله چې موږ ته اجازه راکوي چې نور معبدونه (معبد، او نور) وګورو. شتمن کېدل هم د احکامو د ساتلو وسيله ده او له ديني ارزښت څخه مال نه جوړوي. دولت په اصل کې یوه وسیله ده، او دا حقیقت چې دا موږ ته د اوږدې مودې لپاره نشتوالی دی او موږ یې غوښتل او پرته له دې یې زیان لیدلی دی زموږ لپاره خورا مغشوش دی (لکه یو غریب سړی چې پیسې د خپل تکلیف له امله ارزښت لري) .

    لکه څنګه چې د معجزو لپاره یو ډیر ګټور ګډوډ دی. په نړۍ کې د خدای هره مداخله یوه معجزه ده. د مداخلې معنی دا ده چې یو څه باید د مداخلې پرته پیښ شي (د طبیعت د قوانینو له مخې) او خدای مداخله وکړه او بل څه پیښ شوي. دا د طبیعت د قوانینو څخه سرغړونه ده. یعنی یوه معجزه. په طبیعت کې هیڅ الهی مداخله نشته چې معجزه نه وي.
    اسراییلو ته زموږ د راستنیدو ځانګړتیا ماته ښه معلومه ده او زه ورسره موافق یم. ایا دا پدې معنی ده چې دلته کومه معجزه وه؟ زما په سترګو کې لوی شک. دا یوه غیر معمولي تاریخي پیښه ده.

    زه په توپیر نه پوهیدم. خدای وویل چې هغه به یو پیغمبر راولي یا به باران وکړي. موږ متزلزل وکړ، تاسو به کله پریکړه وکړئ چې باران ونه کړئ؟ یوه اونۍ وروسته؟ یوه میاشت؟ نسل؟ تاسو به څنګه پریکړه وکړئ چې میټز ووټ وکړئ یا نه؟ څو حکمونه باید ترسره شي؟ ځینې ​​خلک؟ دلته هرڅه واقعیا د رد وړ ندي. دا د عمومي تاثر پوښتنه ده نه د انکار. لکه څنګه چې ما لیکلي دي، زما پایله چې خدای مداخله نه کوي د ناڅرګند انکار پایله نه ده بلکې د تاثیر پایله ده.
    ------------------------------
    زیور:
    زه اوس پوهیږم چې تاسو د "مذهبي" څخه څه معنی لرئ او له همدې امله زه د اسراییلو دولت لپاره کلمه پوهیږم او د هغه تاسیس هیڅ مذهبي معنی نه لري، زه د "مذهبي" کلمه پراخه معنی وینم او له همدې امله د کیبوتز ګالیوټ وغيره په نظر کې. لوی دیني معنی لري.
    همداسې د مسیح د ورځو لپاره ځي ، او زه دلته دې مسلې ته نه ننوځم چې ایا دا روښانه ده چې د مسیح د راتلو لپاره به یو معبد وي ، دا بالکل ساده ندي.
    لکه څنګه چې د معجزو لپاره، زه دا نظر شریکوم چې "سبا به لمر راپورته شي" - دا معجزه نه ده. د طبیعت د قوانینو درک کول کومه معجزه نه ده.
    زه په بشپړه توګه دا موقف شریکوم چې هر څه معجزه نه ده، لکه څنګه چې ځینې خلک خوښوي.
    مګر د جلاوطنۍ ډله کول او له دوه زره کلونو وروسته اسراییلو ته راستنیدل، یوه پدیده چې د نورو خلکو په منځ کې مساوي نه ده، طبیعي پیښه نه ده.
    دا سمه ده چې دلته د بحر څخه تیریدل یا "لمر په ګیون ډوم کې" شتون نلري، مګر دلته یوه پیښه شتون لري چې طبیعي نه ده، په خپل ډول او ژانر کې ځانګړې ده. ظاهرا حتی په دې ټکي کې موږ موافق نه یو.
    ------------------------------
    ربیع:
    دوه دلیلونه باید وویشل شي: 1. د دولت رامینځته کول او د جلاوطنو ډله ایز کول یوه معجزه وه. 2. دا دواړه مذهبي ارزښت لري. په دواړو لورو کې هیڅ انحصار نشته. داسې معجزه کیدی شي چې هیڅ مذهبي اهمیت نلري (لکه د هغه چا لپاره د سوري خلاصول چې فکر کوي دا معجزه ده) او البته د دیني معنی کیدی شي او دا معجزه نه ده. زه استدلال کوم چې هیڅ داسې نښه نشته چې دا یوه معجزه ده (عدمیت معجزه نه ده)، او دا هم چې هیڅ مذهبي اهمیت نلري (زه یو سیکولر صهیونیسټ یم). لکه څنګه چې ویل شوي، دا ممکنه ده چې د دې دوو ادعاوو څخه په جلا توګه یا دواړه په ګډه سره موافق نه وي.
    برسېره پردې، دا خورا ممکنه ده چې دا هیواد زموږ د خلاصون (انشاءالله) وده وکړي، او په دې کې به یو معبد جوړ شي او د هغې له لارې خلاصون راشي. او بیا هم زما په سترګو کې دا هیڅ مذهبي اهمیت نلري. دا یو سیکولر پلیټ فارم دی چې د سیکولر اهدافو او سیکولر هڅونو لپاره جوړ شوی. دا ډول کړنې هېڅ دیني ارزښت نه لري.
    ------------------------------
    زیور:
    یعني یو دیني مفهوم ستاسو په نظر دیني نیت غواړي؟
    ------------------------------
    ربیع:
    د انسان عمل یوازې هغه وخت دیني اهمیت لري چې د مذهبي ارادې سره ترسره شي (A.A. Leibowitz). که څه هم میتزووس نیت ته اړتیا نلري مګر دا یوازې په میتزووس کې دی (ځکه چې د شرایطو سبرا د تصادفي نوم په توګه). او په ځانګړې توګه چې ما په مقاله کې ثابته کړه (په غرمه کې، په سرغړونه کې سیکولر ناکامي) چې د حکمونو ټول نظرونه باور ته اړتیا لري. د لندبلونو وچول چې د جنت لپاره نه وي او د معتزله (د اسراییلو آبادولو) لپاره هیڅ ډول دیني ارزښت نلري. ملي ارزښت لري.
    البته دا یوازې یو اړین شرط دی مګر کافي ندي. عمل باید پخپله دیني ارزښت ولري، او یوازې تورات یې تعریفوي. هغه څوک چې په یوه پښه د دیني دلیل لپاره ودریږي چې زړه یې مات شوی وي هیڅ دیني ارزښت نلري.
    ------------------------------
    زیور:
    په Pentateuch کې په موان کې میمونایډز د هغه چا ترمنځ توپیر کوي چې "په خپلو غړو کې" کوي او هغه څوک چې په نیت او هدف سره کوي.
    دا روښانه ده چې لوړه کچه څه ده.
    پوښتنه دا ده چې ایا موږ هر هغه عمل چې یو سړی یې له ارادې پرته ترسره کوي غیر دیني تعریف کړو؟ زه د اصولو په توګه موافق یم مګر دا د ډیری اسراییلو لپاره اجباري مطالعه ده ، لاهم ځینې شتون لري چې د کار لپاره اسانتیاوې او ارزښتونه "نه د دې لپاره"…
    ------------------------------
    ربیع:
    د اوخم د استرا په اړه زما په مقاله کې ما تشریح کړه چې د عقیدې نه کول د خپل ځان لپاره نه کول دي. دا په هیڅ ډول دیني عمل نه دی. د پادشاهانو څخه رامبم سوفچ وګورئ. هغه څوک چې باور لري او په قصدي توګه نه کوي، دلته باید د معتز او هغه څه ترمنځ چې د معتز په توګه تعریف شوی نه وي تقسیم کړي. د حق زده کړه یو ښکلی شی دی، مګر دا د حقیقت روښانه کولو وسیله نه ده. او هغه د مفسرینو (رامبم او ربیینو یونا او نورو) په آوټ کې د مشنه په اړه لیدلي (های دان ټول ښي خوا ته) چې دوی لیکلي چې دلته یوازې دا بحث کوي چې دا معقول دی ، د مشهور نظر سره مخالف دی. او ما د دې په اړه زما د BDD مقالو کې د اوخم استرا په اړه لیکلي.
    ------------------------------
    په کې:
    سلام ګرانه
    که ربیع کولی شي د "دیني ارزښت" په ویلو سره د هغه څه معنی مشخص کړي. دا دی، یو دیني ارزښت دی چې یوازې پخپله د معتزاتو پیروي (هغه تعریف چې د ربي لخوا بخښل کیږي ځکه چې زه پوهیږم چې هغه دا نه خوښوي، لیبوویتزیان)، ایا دا کوم شی دی چې د معتزاتو په عمل کې مرسته کوي چې له مذهبي څخه بهر ترسره کیږي؟ پوهاوی، او له دې هاخوا: دیني ارزښت دی که نه.
    مننه، او بخښنه غواړم که زه رباب بیرته زړو او هیر شوي بحثونو ته راوړم.
    ------------------------------
    ربیع:
    لویه سوله. دیني ارزښت د خدای په کار کې ارزښت دی. دیني ارزښت یوازې یو حکم نه دی ځکه چې د خدای عبادت د قانون څخه پراخه دی. د شولچن اروچ تر مخه هم دیني ارزښت لري. البته شرط هم دا دی چې د خدای د رضا لپاره کار وشي.
    زما په اند دولت په هیڅ ډول دیني ارزښت نه لري. دولت زما/زموږ اړتیا ده نه ارزښت. زه غواړم د خپلو خلکو او د اسراییلو په خاوره کې ژوند وکړم کوم چې زموږ تاریخي روږدي دي. همدا و.
    د هغه دولت په اړه چې د هلاکه په واسطه اداره کیږي باید په دې اړه بحث وشي چې ارزښت یې څه دی (ځکه چې یو دولت هیڅکله د اتباعو لپاره وسیله نه وي)، مګر زموږ په څیر دولت هیڅ مذهبي ارزښت نلري.
    لکه څنګه چې د NFM لپاره، زه نه پوهیږم کوم NFM تاسو په لټه کې یاست (پرته له دې چې د یوې میرمنې تقدس). دا دوه بشپړ مختلف شیان دي: دا اړتیا ده او دا یو ارزښت دی. څه شی که ښکلی یا ښه وي؟ دا یوازې دوه مختلف شیان دي.
    ------------------------------
    په کې:
    زما مطلب دا و چې د دیني ارزښت له تعریف څخه بهر څه معنی لري؟ د معتز، یا دیني ارزښت تر منځ توپیر څه شی دی او زما په وجود کې څه مرسته کوي؟ یا زه د ربیع په الفاظو پوه نه شوم او دا هم یوه بې ځایه پوښتنه ده، ځکه چې دا مفهوم له تعریف څخه بهر هیڅ معنی نلري؟ زما په اند دا ممکنه ده چې د ښه او ښکلي تر مینځ توپیر تشریح کړئ، حتی که په کلمو کې نه وي، او د دوی ترمنځ NPM. (د بیلګې په توګه: زه فکر نه کوم چې زه به یو څوک وموم چې د ښکلا لپاره به خپل ژوند ورکړي، په داسې حال کې چې د ښه لپاره هو، د حقیقت له امله چې ښکلا کافي ارزښت نلري، لږترلږه زما په نظر).
    پوسټ سکریپټم تاسو دولت (لکه څنګه چې زه پوهیږم) یوازې د ملي ارزښت په توګه پیژنئ، او حتی د میتزووس ساتلو کې مرسته نه کوي. (که څه هم تاسو وایئ چې څه شی د احکامو په ساتلو کې مرسته کوي، اړینه نه ده چې یو دیني ارزښت وګڼل شي.) ستاسو د طریقې له مخې ولې واقعیا تعریف کوئ؟ د نړۍ د رامینځته کیدو په اړه د اعتراف لپاره یو محرک کیدی شي حتی که ما معاش لوړ کړ یا د هیري پاټر بل کتاب خپور شو ، مګر هیڅ عادي سړی به د دې لپاره ستاینه ونه کړي. که دولت په ریښتیا هم یوازې ملي ارزښت ولري او د خدای د بندګۍ په نظام کې پیل نه وي، نو زه به ستا پر ځای د ستاینې لپاره ښه محرک ونه ګڼم. رابعه به وتوانېږي چې څه فکر کوي او له کومه ځایه تېرېږي؟
    مننه، بښنه او نوی کال مو مبارک شه.
    ------------------------------
    ربیع:
    دا زما لپاره ستونزمنه ده چې په داسې وقفو کې بحث وکړم.
    د دیني ارزښت هیڅ شی د معتز په دور کې نه راځي. برعکس، متزوا د دیني ارزښت د یو څه مثال دی. مګر حتی په اخلاقي عمل کې هم ارزښت او دیني اهمیت شتون لري (د شترمرغ ځکه چې دا د خدای اراده پوره کوي). په مقابل کې، د ناپوهۍ اړتیا پوره کول هیڅ اخلاقي یا دیني ارزښت نلري. یو سړی یو هیواد غواړي لکه څنګه چې هغه سهار یا کور غواړي. دا د اړتیا پوره کول دي نه ارزښت. کله چې ستاسو په ژوند کې د پام وړ اړتیا پوره شي (لکه ستاسو د ژوند ژغورل) دا د ستاینې ویلو عالي دلیل دی. زه نه ګورم چې دلته څه نه پوهیږي او څه باید تشریح شي.
    ایا دولت اجازه ورکوي چې دیني ارزښتونه مراعات کړي؟ ښايي هو. مګر ناشته او معاش هم دا اجازه ورکوي.

  6. موسی:
    د پورتنیو بحثونو څخه وروسته زه غواړم یو شمیر پوښتنې وپوښتم چې زما په اند زما په اند د مقالې او بحثونو څخه چې پدې اړه راپورته شوي دي.

    الف تر هغه ځایه چې زه پوهیږم، جلالتمآب د خالق د مداخلې او د "معجزو" رامینځته کولو په معنی کې باور نلري لکه د اسراییلو دولت، ډله ایز جلاوطني، او داسې نور، په ځانګړې توګه د کوچنیو "معجزو" څخه چې "پیښیږي" یو فرد ته لکه "پیسې" د ناڅاپي ځای څخه راوتلي.
    ما وپوښتل، [د یوې موضوع له مخې چې تاسو ډیر څه وړاندې کوئ]، د تکامل په اړه تاسو لیکلي چې ملحدان ارتقاء په قوانینو کې ګوري پداسې حال کې چې تاسو یو طرف ودریږئ او د قوانینو بهر وګورئ او پوښتنه وکړئ چې دا قوانین چا رامینځته کړي، او کله چې تاسو هغه قانون وګورئ په دې ډول جوړ شوی چې دا د تخلیق لامل کیږي، تاسو دې نتیجې ته رسیدلي چې خدای قانون په دې ډول رامینځته کړی، دا دا دی چې خدای د "تقسیم قانون" رامینځته کړی. که داسې وي، حتی د معجزو په اړه هم، دا ریښتیا ده چې په یو "سفر" او ساده نظر کې موږ ته دا ښکاري چې هرڅه طبیعي دي، او د نسلونو لپاره د اسراییلو د خلکو کورس طبیعي توضیحات لري، لکه د تاسیساتو تاسیس. د اسراییلو دولت، مګر که موږ بهر وګورو او د هغه څه په څیر وپوښتو چې پیغمبرانو او تورات وړاندوینه کړې، شاید موږ ووایو چې خالق دا ټوله 'طبیعي' پروسه په هدف سره پلان کړې او لارښوونه کړې، او د پروسې او طبیعي قوانینو څخه بهر وګورو. ایا دا کولی شي د پروویډنس انځور ورکړي؟ [حتی د کوچنیو معجزو په اړه هم دا زاویه منل کیدی شي].

    ب. بله پوښتنه، ایا د دې معنی دا ده چې تاسو په تورات او پیغمبرۍ کې لیکل شوي معجزې باور نه کوئ او دوی د فزیک قوانینو څخه د انکار په توګه په سطحي نظر کې لیدل کیږي لکه: مار چې مار شي، ډوډۍ چې له اسمانه راښکته کیږي؟ ، اوبه چې په وینو بدلیږي ، په طوفان کې د آسونو سره یو ګاډی ، او نور پادریان د افسانې مجموعه په توګه؟

    دریم. سربیره پردې، دا د انسان د اعمالو په اړه د خدای پیژندلو په اړه ستاسو د عقیدې په اړه څه وايي، په سطحي توګه داسې ښکاري چې د څارنې نشتوالی د خدای پیژندلو څخه انکار نه کوي، مګر داسې ښکاري چې د دې عقیدې ژورې اغیزې په یو بل باندې دي، او داسې نور. ستا د طريقې لپاره د جزا او سزا مفهوم وجود نه لري، نو ستا د دې خبرې مانا دا ده چې د آخرت دنيا يوه فقهي عقيده ده چې په تورات کې هيڅ ملاتړ نه لري [زه يقيناً موافق يم خو انبياء او صحيفې ډېر څه لري. واضح ملاتړ]، په دې اصولو کې کفر، د لیبوویټز خبرې تکرارول دي، چې معتز ته ټول تورونه یوازې دا دي چې ما دا کار کړی، ایا دا ستاسو معنی لري؟ که داسې وي نو زه هیله لرم چې تاسو ته دا روښانه شي چې ډیری به په دې دین کې د شاملیدو څخه ډډه وکړي، ولې ځان په یو زوړ او زوړ قوانینو کې واچوم [تاسو دا هم ومنئ چې ډیری فرمانونه او متصوفان د عمر او عمر لپاره د دوی ذوق ماتوي] ولې نه؟ د قوانينو يواځينۍ برخه ومنئ، يوازې تاسو اړونده ياست، د اسرائيلو د دولت په قوانينو کې څه نيمګړتيا شته؟

    ډي. دا د هغه څه څخه ښکاري چې تاسو وویل چې تاسو د آسمان څخه د تورات په مفهوم باور لرئ [د یو ټاکلي حد دننه ځکه چې زه پوهیدم چې تاسو د انجیل د منتقدینو ځینې ادعاګانې منئ]، او که نه نو تاسو باید د اسمان په مفهوم باور ولرئ. 'نبوت' او ما وپوښتل چې ولې دلته هم ورته منطق نه کاروئ [زما په اند دا هم معنی لري] ، دا چې هر څه چې زه یې نه وینم زه هیڅ دلیل نلرم چې ګومان وکړم هغه شتون لري ، یعني نږدې 2500 کلونو کې هیچا نه دی لیدلی. یوه وړاندوینه چې دا څه ده او دا باید څنګه وښیې ، او تاسو د غیر جدي وړاندوینو پراساس باور لرئ چې یو وخت شتون درلود [په تیرو وختونو کې وړاندوینې دې کورس ته ویل شوي: ښه وکړئ ښه شئ ، بد وکړئ بد وي ، ټولې پروسې چې وروسته راغلي دي د طبیعت له لارې څخه انحراف نه کوي]، نو ولې په ساده ډول دا فرض نه کړئ چې د نبوت په څیر هیڅ شی شتون نلري او دا د پخوانۍ نړۍ د خلکو تصور دی او لکه څنګه چې نن شتون نلري دا په تیرو وختونو کې شتون نلري، او لکه څنګه چې موږ. یوځل چې تصور وکړئ چې روحونه او شیطانان او منترونه او د زودیک نښې او نورې ښکلې افسانې شتون لري ، تصور وکړئ چې دلته نبوت شتون لري ، اساسا زه ستاسو په خبرو باندې ادعا کوم ، زه هیڅ دلیل نلرم چې په نبوت باور وکړم که الف. زه دا نن شتون نه وینم. ب. زه کولی شم د طبیعت له مخې ټولې وړاندوینې تشریح کړم. دریم. زه د دې باور کولو لپاره معقول اساس لرم چې یو وخت خلکو کې ښه توپیر نه درلود او دوی داسې ایجاد کړل چې دوی یې نبوت یا تصور کاوه.
    ------------------------------
    ربیع:
    الف لومړی، زه نه پوهیږم چې زما غیرت په څه باور لري یا نه مني، زه په هغه څه کې نږدې یم چې زه یې باور لرم (یا نه). د هغه څه لپاره چې زه باور لرم، زه واقعیا هیڅ داسې نښې نلرم چې زموږ په نړۍ کې کوم معجزې پیښیږي. شاید ځینې وي مګر زه یې نه شم لیدلی. دا د تکامل په اړه زما له استدلال سره ورته نه دی ځکه چې دلته یو دلیل شتون لري چې د لارښود لاس (خالق) شتون مجبوروي ، پداسې حال کې چې دلته یوازې یو امکان دی.
    له دې هاخوا، معجزه په نړۍ کې د خدای د مداخلې په توګه تعریف شوې، دا د هغې د عادي کورس څخه بدلون دی. هوی وايي چې د قوانینو سره سم اقدام باید X وي او خدای دا په Y بدل کړ. تر هغه وخته چې زه د هغه څه لپاره طبیعي توضیحات لرم چې پیښیږي، زه نه ګورم چې ولې داسې انګیرل کیږي چې مداخله شتون لري. او که دا هغه څوک وي چې طبیعي چلند رامینځته کوي ، نو زه د دې په اړه خبرې کوم. دا د قوانینو جوړول دي.
    ب. زما په کتابونو کې به زه په مختلفو سرچینو کې مافوق الفطرت توضیحاتو ته زما حواله توضیح کړم. په عموم کې، دا خورا ممکنه ده چې په تیرو وختونو کې خدای ډیر مداخله وکړه (بیا هلته معجزې وې او نبوت شتون درلود). نن ورځ زه د خدای د داسې ښکیلتیا هیڅ نښې نه وینم.
    دریم. زه دلته نه پوهېدم. د څارنې په نشتوالي کې د ښکیلتیا نشتوالي په اړه څه؟ د انساني کړنو غیر فعاله نظارت شتون لري مګر هیڅ مداخله نشته (لږترلږه په مکرر ډول نه).
    تورات او معتز ته ژمنتیا په اجر او جزا کې نه ده بلکې د هغه څه ترسره کول دي چې خدای امر کوي. میمونایډس لا دمخه په خپله تبصره کې د کارګرانو د اجر امید او د مجازاتو ویره لیکلې ده. شاید له همدې امله د UAV په اړه دا باورونه رامینځته شوي. او شاید دوی ریښتیا وي، مګر زه نه پوهیږم.
    د درجه بندي پوښتنه، څوک به یوځای شي او څوک به نه، د حقایقو مسلې پورې تړاو نلري. پوښتنه دا ده چې ایا زه سم یم او که نه زه به مشهور شم؟ زه د مقدس درواغو مخالفت کوم (د خدای کار ته د ډیرو خلکو د جذبولو لپاره درواغ ویل). که یوازې د میمونایډس د هاتیو تمثیل له امله وي. څوک چې په کار کې شاملیږي د خطا په اساس کار کوي، نو دوی د غلط خدای لپاره کار کوي او د دوی یوځای کیدل لږ ارزښت لري.
    د اسراییلو د دولت د قوانینو سره څه تړاو لري؟ او دا چې څوک يې څاري له خپل ديني وظيفې څخه وتلى دى؟ تاسو ولې د فیفا (فوټبال ټولنې) د قوانینو په اړه خبرې نه کوئ؟
    ډي. دا به هم زما په کتاب کې تشریح شي. له دې څخه ځینې په حقیقي او بې بنسټه کتابونو کې (د یوې ورځې د شاهد دلیل) کې هم بحث شوی دی. دلته به یې په لنډه توګه تشریح کړم. که څه هم د طبیعت قوانین هر وخت په یو ډول ترسره کیږي، مګر انسانان بدلیږي. او هغه څه چې دوی یو وخت فکر کاوه نن فکر کوي؟ او نن دوی یو ځل څه وکړل؟ دوی نن ورځ څه اغوستي؟ نو ته ولې داسې ګومان کوې چې د الله تعالی چلند نه بدلیږي؟ که ما پریکړه کړې وای زه به یې د انسانانو سره پرتله کړم نه د بې جان طبیعت سره. د دې لپاره هیڅ دلیل شتون نلري چې هغه به هر وخت ورته چلند وکړي. نو که هغه پریکړه وکړه چې ورو ورو له نړۍ څخه لیرې شي، زه دا د کوم عجيب یا ناپوه په توګه نه ګورم. برعکس، زه حتی یوه فرضیه لرم چې ولې دا پیښیږي. د یو ماشوم په څیر چې کله لوی شي پلار یې هغه نور ډیر یوازې پریږدي او په خپلواکه توګه پرمخ ځي. همداسې زموږ په وړاندې د خدای چلند دی. د هغه وتل د نسلونو زوال نه دی لکه څنګه چې موږ ورسره اشنا یو، بلکې د نسلونو عروج (بالغ) دی. نن ورځ موږ لا دمخه پوهیږو چې د پلازمینې لپاره مشر شتون لري حتی پرته له معجزې. موږ په فلسفه کې دومره مهارت لرو چې پوه شو چې یوه نړۍ چې د ثابتو قوانینو له مخې اداره کیږي د زړه راښکونکي نړۍ څخه ډیر خالق ته شاهدي ورکوي. نو اوس تاسو نور معجزو ته اړتیا نلرئ. لږترلږه که موږ د لویانو په څیر چلند او فکر وکړو، لکه څنګه چې زموږ څخه تمه کیږي. په حقیقت کې داسې نور هم شته چې د ماشومتوب فکر لري، مګر شاید له دوی څخه تمه کیږي چې لوی شي.
    ------------------------------
    انارو:
    د دې ځواب په تعقیب، تاسو وویل چې "دا یقینا ممکنه ده چې په تیرو وختونو کې خدای ډیر مداخله کړې وي." مګر په تورات کې داسې آیتونه شتون لري چې د نسلونو لپاره د مداخلې خبرې کوي (او ما ستاسو ځمکې ته په مناسب موسم کې باران ورکړ، او ما ستاسو بارانونه په ټاکلي وخت کې ورکړل، او داسې نور). دا څنګه ویل کیدی شي چې خدای (څوک چې په ښکاره ډول پوهیده چې هغه به په یو وخت کې اړیکه پرې کړي) د "انعامونو" ژمنې لیکلي چې په یو وخت کې یې د پوره کولو اراده درلوده؟ په هرصورت، که چیرې یو مور او پلار د ښه چلند په بدل کې خپل ماشوم ته کینډي وعده ورکړي، حتی که ماشوم لوی شي، مور او پالر تمه لري چې خپله ژمنه وساتي، سمه ده؟ او که هغه غواړي چې د جنسي اړیکو مخه ونیسي، لږترلږه هغه باید تشریح کړي چې ولې (موږ لوی شوي، او نور).
    ------------------------------
    ربیع:
    په تورات کې هم د انبياوو، پېغمبرانو او معجزو په اړه راغلي او هغه هم له منځه تللي دي. معبد او قربانۍ هم ورکې شوې. همداسې غلامي او نوره هم ډېره ده. موږ ولیدل چې ځینې وختونه تورات د تورات د ورکولو په وخت کې خلکو ته خبرې کوي او داسې بدلونونه شتون لري چې تورات ورته خطاب نه کوي. یو څوک اټکل کولی شي چې ولې، مګر دا حقایق دي.
    ------------------------------
    انارو:
    لکه څنګه چې د پیغمبرانو، نبوتونو، معجزو، معبد، قربانۍ، غلامۍ او نور لپاره، دا هغه شیان دي چې هیڅ ژمنه نلري چې د نسلونو لپاره به ودریږي. یوازې داسې مثالونه شتون لري چې دوی په یو وخت کې پیښ شوي، مګر ولې موږ به په راتلونکي کې هم د دوی تمه وکړو؟ خو د جزا او سزا په اړه، خدای په تورات کې په ښکاره ډول لیکلي چې د میتزو د پیرودلو او ځینې ثوابونو ترمنځ د نسلونو لپاره اړیکه شتون لري، نو زه ښه دلیل لرم چې دا اړیکه په راتلونکي کې هم شتون ولري، او که موږ پایله وکړو چې دا کار کوي. شتون نلري دا د تورات حقیقتونو قوي پوښتنه ده، داسې نه ده؟ یوازینی توضیح چې زه یې د دې پوښتنې لپاره فکر کولی شم هغه بیانونه دي لکه: "د الما لیکه په ټاپو کې د معزوا اجر" او بیا به موږ باید د آیتونو څخه ساده له مینځه یوسو لکه "او ما ستاسو باران په مناسب موسم کې ورکړ" او ترتیب یې کړ. دوی په راتلونکې نړۍ کې د معاش لپاره د مثال په توګه. مګر دا لاهم ستونزمن دی ، ځکه چې هیڅ انجیل خورا ساده ندی.
    ------------------------------
    ربیع:
    زه پوه نه شوم. د نبوت موضوع څو احکام لري. متزوز باید د نسلونو لپاره نه وي؟ د خدای د کار یوه برخه زموږ لپاره د پیغمبر او د هغه روحاني مشرتابه اوریدل دي. دا کومه قضیه نه ده چې موږ په کې پیغمبر درلود. دا هغه څه دي چې تورات ژمنه کړې او حتی هغه ته یې امر کړی چې هڅه وکړي او د هغه غږ واوري. پیغمبر هم جنګ ته د تګ د میکانیزم برخه ده.
    هغه ژمنې چې که موږ حکمونه وساتو نو موږ ته به باران ورکړل شي، د ژمنو په توګه تشریح شوي چې د هغه مودې سره معامله کوي کله چې باران په خدای پورې اړه لري. کله چې دا په هغه پورې اړه لري نو دا به لاندې مشاهده ورکړل شي. اوس هغه پریکړه کړې چې موږ ته یې راکړي ځکه چې موږ لوی شوي یو، او دا روښانه ده چې له دې وروسته دا غیر معقول دی. هغه په ​​ساده ډول موږ ته خپله پالیسي تشریح کوي: کله چې زه یو څه ورکوم دا د حکمونو د تعقیب لپاره دی.
    ------------------------------
    انارو:
    لکه څنګه چې د پیغمبر په اړه، دا د Deuteronomy په کتاب کې لیکل شوي: "د دې لپاره چې ستاسو په منځ کې یو پیغمبر راڅرګند شي"، دلته د بیا رغونې هیڅ ژمنه نشته. يعنې ټول هغه احکام چې د پېغمبر له ازمېښت سره تړاو لري، وجودي احکام دي – که پېغمبر ثابت شي، نو همغه شي. لکه که تاسو د څلورو وزرونو سره جامې واغوندي، تاسو باید په هغې باندې تسل واچوئ. معتزله هیڅکله نه دریږي، مګر تل به د اعتبار وړ نه وي. خو هغه څه چې د جزا او سزا په اړه د آیتونو په اړه ځانګړی دی هغه دا دی چې دوی د الف سره اړیکه لري - نو خدای به B وکړي. اړیکه پخپله په هیڅ حالت کې مشروط نه ده. داسې ښکاري چې اړیکه تل شتون لري. یوځل چې موږ دې پایلې ته ورسیږو چې دا اړیکه شتون نلري، دلته د تورات سره تضاد ښکاري. تاسو استدلال کولی شئ چې هره ادعا چې په تورات کې شتون لري د نسلونو لپاره لازمي ندي. خو بیا هغه مجبور دی چې ووایي چې پخپله حکمونه هم بدل شي.

    ولې یوازې دا نه وایو چې په داسې حال کې چې دا اړیکه په واقعیت کې نه لیدل کیدی، مګر دا په پټه توګه (مخ پټول) کې شتون لري؟
    ------------------------------
    ربیع:
    تاسو هغه آیتونه راوړي دي چې د دروغجن پیغمبر سره معامله کوي. بالاخره، هغه آیات چې د پیغمبر سره معامله کوي (استثنا):
    ترجمان Mkrbc Mahic Cmni Ikim تاسو ته Ikok ستاسو د خدای معبود تسمون: Ccl Asr Salt Mam Ikok ستاسو خدای Bhrb په Hkhl کې پریږدي، د اسف لسما په کول اکوک الهي او د بريګیډ Hgdlh حزت نه آره یو بل، او لا اموت وویل: او ما وویل: دیوی هیتیبو عصر دبرو: ویاند اکیم لحم مکرب احیام او شاید نیوینا: او د عمومي ټاپو مشر، خدای به د ویرگرام په اړه فکر ونه کړي: " د شاوا جیکا ټاپو
    په هرصورت، دقیق تعریف شتون نلري مګر یو مشروط مثبت متزوا (لکه د تسل په څیر). نږدې هر مثبت معتزله مشروط دی. وجودي معتزله هغه معتزله ده چې له منځه نه شي وړلای مګر یوازې ساتل کیږي. دا معتزات لغوه کیدی شي (که چیرې شرایط شتون ولري - جامې او وزرونه واغوندئ او معزوا مه کوئ).

    لکه څنګه چې د وروستۍ پوښتنې لپاره، دا په حقیقت کې ویل کیدی شي چې خدای په دوامداره توګه مداخله کوي مګر کله چې موږ معاینه کوو هغه سوري ته رسوي ترڅو موږ ګډوډ کړي. دا زما لپاره ناشونی ښکاري. هرکله چې زه ګورم هغه څه چې په نړۍ کې پیښیږي طبیعي او عادي توضیحات لري. د طبیعت قوانین کار کوي، او کله چې تاسو یې په لابراتوار کې ازموینه کوئ، څه پیښیږي تمه کیږي. دلته هیڅ دلیل شتون نلري چې ګومان وکړئ دلته داسې عجیب پټ او لټون لوبه شتون لري. دا یو ثبوت نه دی بلکه یو عام احساس دی. کله چې زه یو حرکت کوونکی بدن وینم، زما ګومان دا دی چې ځواک په هغې عمل کړی او نه دا چې خدای پریکړه کړې چې پرته له زور څخه حرکت وکړي. سربیره پردې ، زه دا هم فرض کوم چې داسې بدنونه شتون لري چې پرته له ځواک څخه حرکت کوي. دا منل شوی ساینسي مفهوم دی او دا زما لپاره په بشپړ ډول معقول او کار کوي.
    ------------------------------
    انارو:
    او نه دا آيتونه دا په ګوته کوي چې پيغمبر به کله او څومره وخت جوړ شي. په عموم کې، د ډول ادعاګانې: خدای به X وکړي د رد وړ ادعاګانې ندي (ځکه چې د ادعا لپاره هیڅ وخت ټاکل شوی نه و). مګر د ډول ادعا: که X پیښ شي نو خدای به Y جوړ کړي دواړه د رد وړ دي په دې شرط چې X پیښیږي او Y د اندازه کولو وړ دی. نو د دوهم دلیل په نښه کولو لپاره درې اختیارونه شتون لري. یا دا ووایه چې ایکس واقعیا نه و. یا ووایه چې Y د اندازه کولو وړ ندي. یا ووایو چې دا ادعا رد شوې ده. مګر که دا رد شي، دا په عام ډول په تورات کې د ادعاوو د سموالي په اړه ساده پوښتنه نه ده.
    ------------------------------
    ربیع:
    دلته هیڅ شی په ساینسي معنی کې د رد وړ ندي. د باران لپاره باید څومره احکام ترسره شي؟ څومره خلک باید دا حکمونه وکړي؟ څومره باران به وریږي، او څومره وخت به اوریږي؟ دا د رسول الله صلی الله علیه وسلم په څیر د رد وړ دی.
    لکه څنګه چې ما لیکلي دي، زما تاثر چې خدای مداخله نه کوي د ساینسي انکار پایله نه ده، مګر د عمومي تاثر (داسې نه ښکاري چې مداخله وي). حقیقت دا دی چې موږ په کوم حالت کې یو، زه ادعا کوم چې خدای مداخله نه کوي او ډیری مومنان داسې فکر کوي. دوی فکر کوي کله چې میټزوس ترسره کوي باران کیږي او زه فکر کوم چې هیڅ اړیکه نلري. ستاسو سترګې ویني چې واقعیتي وضعیت په حقیقت کې دلته د هیڅ شی تصدیق یا انکار نه کوي.
    ------------------------------
    انارو:
    زه پوهیږم چې دا په ساینسي ډول د رد وړ نه دی، مګر حتی یو عمومي تاثر زما لپاره کافي دی چې د رد وړ وي (نه د کلمې په منطقي - ریاضياتي مفهوم کې).
    د رسول الله (صلی الله علیه وسلم) او د باران په موضوع کې فرق دا دی چې د احکامو او ثواب تر منځ اړیکه باید نسبتاً سمدستي وي. يعنې که د اسرائيلو خلک د حکمونو سره سم عمل وکړي، د خدای ځواب د دې معنی لري چې دوی به په مناسب وخت کې راشي (وايې په څو مياشتو کې نه د 700 کلونو وروسته). خو د پېغمبر په باره کې په درې زره کلونو کې يو ځل د يو پېغمبر د لېږلو په اړه هېڅ ممانعت نشته. دلته هیڅ "مناسب وخت" شتون نلري چې د تصور وړ وي.
    هغه څه چې زه یې د پوهیدو هڅه کوم دا دی چې تاسو څنګه د خپل ادراک او روښانه پیغام تر مینځ تضاد پلمه کوئ چې له آیتونو څخه راپورته کیږي. تاسو مخکې د دې په څیر یو ځواب لیکلی و: "هغه په ​​​​ساده ډول موږ ته خپله پالیسي تشریح کوي: کله چې زه یو څه ورکوم دا د متزووس د څارنې لپاره دی." زه کولی شم دا توضیح ومنم. خو ستاسو په اند دا هم ستونزمنه ده چې دا پالیسي بیان کړي که هغه پلي نه کړي؟
    ------------------------------
    ربیع:
    هغه یې عملي کوي. نړۍ ته کله چې هغه یو څه ورکوي دا د یو حکم تعقیب دی. نن ورځ هغه نه ورکوي، پخوا به یې ورکول. نن ورځ هغه په ​​تیرو وختونو کې پیغمبران ندي لیږلي. دا یوه پالیسي ده چې بدله شوې ده (د ورکولو او لمانځه ترمینځ اړیکه نه بلکه پخپله ورکول).
    او له دې هاخوا، لکه څنګه چې ما تاسو ته لیکلي، فوک هیزي چې په اوسني وضعیت کې یو دلیل راپورته شوی چې ایا هغه مداخله کوي که نه. نو هیڅوک دا ادعا نشي کولی چې واقعیت پخپله د مداخلې ښکارندوی کوي، حتی د تاثر او عام احساس د دلیلونو لپاره. نو زما څخه پرته تاسو کولی شئ پوښتنه وکړئ چې د دې بیان هدف څه دی؟ شاید یو عمومي بیان چې باید په تجربوي توګه ونه څیړل شي، او دا د میتزوس اهمیت ښیې. د میتزو اهمیت اوس هم شتون لري. حقایق بدلیږي خو درس ابدي دی.

  7. ماشوم:
    شالوم وییشا ربی ربی مایکل،
    راځۍ چې له ښاغلي تسیترو څخه پیل وکړو، نو تورات ته د دیریک ایرتز کدما معنی نوې نه ده او که دا معنی نه وي نو دلته یو ډول بغاوت دی [زه د خدای د غلامۍ سربیره یو شخصیت هم لرم]
    ځکه چې دا په حقیقت کې څه توپیر لري که مقررات هلاک وي یا سیاسي وي پرته له دې چې احساس وکړي چې سیاسي قوانین د [بشر] روښانتیا څخه دي او هلاکي قوانین یوازې ځورونکي او د افسوس وړ دي،
    لکه څنګه چې د پونویز د ربي په اړه دا غوښتنه هلاکه ده، نو د هغه بې خبره هم ده، ښکاره ده چې هغه د حلخې په وجه حمد نه دی ویلي او سوالګر هم په همدې دلیل نه دی ویلي:
    دا هم څرګنده ده چې تاسو هلیل وایئ ځکه چې په دې توګه حلخه ټاکل شوې وه، لکه څنګه چې تاسو نه وایئ که داسې نه وای.
    په اسراییلو کې د څارنې د نشتوالي په اړه بیا بیا دا چې ولې او له چا سره مرسته کوي،
    "بې ځوابه دعا،" دا باید د اسراییلو خلکو ته د خدای نږدې کولو او هغه د خپل خالق سره وصل کولو لپاره خورا نږدې وي.
    او دا هم، تاسو له کوم ځای څخه راغلي یاست؟
    زه په داسې اشتباهاتو ژاړم، ته یو هوښیار سړی یې، ماته د خپلې مخالفې تجربې په اړه ووایه،
    ------------------------------
    ربیع:
    زه د احساساتو سره بحث نه کوم. هرڅوک او د دوی احساسات.
    حتی که تاسو وایئ چې هرڅه تیر شوي (او دا ریښتیا ندي)، پوښتنه لاهم دا ده چې دا قاعده څه منعکس کوي. دا انګیرنې په دې کې ځای پرځای شوي دي.
    د نه پاملرنې خپرول د هغو کسانو سره ډیره مرسته کوي چې احساس کوي چې دوی کار کوي او له همدې امله ټول دود پریږدي. زه د دوی لسګونه سره وینم. هغه څوک چې منل شوي مینځپانګې ترلاسه کوي په عادي پیغامونو کې به خپل ځان کم ارزوي. زما احساس دا دی چې یو څوک اړتیا لري حتی هغه کسان هم په نښه کړي چې مستقیم فکر کوي. دا یو سکټور هم دی چې د یادولو وړ دی. دا ادعا چې حقیقت مهم نه دی بلکې یوازې د کلي د احمقانو لپاره اندیښنه ده او د سپیڅلي درواغو پالیسي چې د حقیقت نه خپروي، هغه څه دي چې موږ خپل غوره زامن له لاسه ورکوو او د هغه چا سره پاتې کیږو چې دا لوکس خوري. دا زما برعکس تجربه ده. تاسو وپوښتل، نو ما وویل.
    لکه څنګه چې ستاسو په څیر د ویره څخه د حقیقت پروړاندې لرغونو سرچینو ته غاړه ایښودلو لپاره ، زه پرته د یوما سیټ AB کې ګیمارا راوړو:
    دامر ربي یهوشوا بین لیوی: ولې دا د کنیسټ غړو ته ویل کیږي - چا چې تاج خپل پخواني ویاړ ته راستون کړ. عطا موسى ستر انسان ته ستر او ډارن، عطا يرمياه وويل: د هغه په ​​معبد کې د کرکرين څخه بهرنيان، آيا د هغه وحشتونه؟ وحشتناکه یې ونه ویل. عطا دانیال وویل: بهرنیان د هغه په ​​زامنو کې غلامان دي، ایا د هغه اتلان؟ هیرو ونه ویل. له هغه سره هغه نه دی او دوی وویل: دا د هغه د اتلولۍ اتل دی چې د هغه جبلت فتح کوي، چې بدکار ته اوږدوالی ورکوي. او دا د هغه وحشتونه دي - چې د خدای له ویرې پرته څنګه یو ملت د ملتونو په مینځ کې شتون لري؟ او ربانان هیچی زما بنده او د ټیکناټ ډاټکین موسی ډیر مهم دی! ربیع الازار وویل: ځکه چې هغه په ​​​​برکت کې پوهیږي چې هغه ریښتیا دی، نو دوی هغه ته دروغ ندي ویلي.

    زه د خپلو ادعاوو ثابتولو ته لیواله یم او نه یې د مختلفو سرچینو څخه اخلم، لیبویټز (له چا سره چې زه تقریبا هیڅ شی سره موافق نه یم) یا بل څوک. که تاسو د دوی او لیبویټز ترمینځ ورته والی ومومئ دا ستاسو پریکړه ده ، مګر دا پخپله د بحث سره هیڅ تړاو نلري. دا د افسوس ځای دی چې څوک د نورو د شعارونو سره سم د نړۍ لید جوړولو تبلیغ کوي نور د داسې چلند پړه اچوي. په مومو کې بې کفایته.
    ------------------------------
    ماشوم:
    ربي مایکل شاووت توف
    يعنې زه فکر نه کوم چې دعا او دعا د سپېڅلو درواغو په کټګورۍ کې دي،
    نو ما ترې وپوښتل چې ته له کومه راغلې؟
    په بشپړ ډول موافق یم چې خلک د ریښتیا ویلو په اړه پوښتنه کوي یا شک کوي [او په لسګونو داسې نور په هیڅ ډول تبلیغات او په ځانګړي توګه د خصوصي نظارت او لمانځه په اړه توجیه نه کوي پداسې حال کې چې د مومنانو لوی اکثریت د هرچا لاندې د سترګو لید او شخصي نظارت احساس کوي]
    زه هیڅ فکر نه کوم چې شخصي نظارت او لمونځ د حقیقت ویلو یا د هغې نشتوالي په اړه د پوښتنو برخه ده او نه د هغه شیانو څخه چې وحی ته اړتیا لري.
    الف] ځکه چې د ویلو اړتیا نشته چې داسې ده،
    ب] په هیڅ ډول مرسته نه کوي،
    ج] که خدای کولی شي د یو بې ګناه سره مرسته وکړي او دا کار ونه کړي، تاسو په حقیقت کې هغه ملامت کوئ چې د ګاونډی په وینه کې نه ودریږي [دا سمه ده چې هغه ګاونډی نه دی،] نظریاتي پلوه
    ------------------------------
    ربیع:
    د مکرون سوله.
    تاسو باید پریکړه وکړئ چې آیا ستاسو ادعا د موضوع په اړه ده، هغه څه چې زه یې وایم دروغ دي، یا ایا تاسو ادعا کوئ چې زه باید "مقدس درواغ" وایم ترڅو د خلکو بې ګناه عقیدې ته زیان ونه رسوي.
    ما د هیڅ شی لپاره خدای ملامت نه کړ. هغه کولی شي نړۍ رامینځته کړي چې د قوانینو له مخې نه اداره کیږي مګر هغه پریکړه وکړه (او شاید د هغه سره خوند واخلي) د قوانینو سره سم ترسره کړي. په هرصورت، ایا تاسو فکر کوئ چې هغه په ​​هولوکاسټ یا کوم بل ناورین کې مرسته نه کوله؟ نو ولې هغه مرسته نه کوي؟ ته ولې فکر کوې چې زه له تا زیات هغه ملامتوم؟ او دا چې ما تازه کړه چې خلک په نړۍ کې رنځ وړي؟
    مګر دا ټول شیان به زما په کتاب کې ښه تشریح شي.
    ------------------------------
    ماشوم:
    زه ډیر روښانه وم
    لومړی، ما ستاسو په څیر ادعاګانې ندي لیدلي چې هیڅ ډول څارنه شتون نلري،
    او نه زه فکر کوم چې دا یو سپیڅلی درواغ دی، که دا واقعیا وي نو بیا ولې داسې نه پریږدي،
    لکه څنګه چې د قوانینو په اړه، د جوړیدو قوانینو چمتو کول چې بدلون نه دی راغلی، یعنې هیڅکله هم څارنه نه ده شوې، یا د تاریخ سره قوانین؟
    لکه څنګه چې د هولوکاسټ او داسې نورو لپاره، که هر څه د حساب سره سم وي، نو زه حساب نه پوهیږم، مګر دا به زما د اسانه باور او هیڅ بار سره مخالف نه وي،
    که حساب نه وي [څارنه] کوشیا بیرته دوخت ته،
    حفتره شاید خوند ولري، سمه ده،،،
    ------------------------------
    ربیع:
    1. له همدې امله؟
    2. ما تشریح کړه چې ولې یې نه پریږدي.
    3. د طبیعت قوانین، چې کله دوی نه وو پیژندل شوي خدای ځان ته اجازه ورکړه چې له دوی څخه ډیر انحراف وکړي، او نن ورځ دوی ډیر پیژندل شوي دي شاید دا کار نه کوي.
    4. هیڅ پوښتنه یې نه درلوده او هغه یې هیڅ ځای نه و ایستلی. که تاسو فکر کوئ چې هر څه چې پیښیږي عادلانه دي (پرته له دې چې تاسو نه پوهیږئ) نو تاسو زما لپاره څه ستونزمن کوئ؟ په هرصورت، که څه هم، زما په نظر، هر څه بې پامه دي، بیا هم هغه څه چې واقع کیږي هغه څه دي چې باید پیښ شي، نو زما په نظر د خدای سره څه ستونزه ده؟ په هرصورت، هیڅوک د هغه څه څخه بهر نه ځوریږي چې هغه یې مستحق دی.

  8. ماشوم:
    سلام ربی مایکل
    نو ښايي ښه وي چې همدا خبره وي، مسئله د تورات له پېغمبرانو او له صحيفو څخه ده، او دا عذر چې په تلمود کې يوازې اوږده مسايل وو له دې مسئلې سره تضاد لري، په چزال کې د روزنې مسئله.
    ما ښه تشریح کړه چې ولې یې پریږده،
    پوښتنه دا ده چې دا څه معنی لري، "ایا دا بله معنی لري؟"
    لومړی یې لغوه دی، دوهم یې که له ثواب او عذاب سره په هر ډول تړاو نه وي [ایا د ثواب او عذاب خبره شته؟] که حساب [څارنه] نه وي نو بیا په حقیقت کې څه پاتې دي..زه هڅه کوم. د بریالیتوب پرته د فرضیې تصور کول،
    ------------------------------
    ربیع:
    د مکرون سوله. زه فکر کوم چې موږ ستړي شوي یو.

  9. ماشوم:
    دا دقیقا دلته دی چې ما د ستړیا احساس نه کاوه،
    او په XNUMX مه به زه د دې مقالې ځینې ځواب لپاره خوښ شم چې ما لیکلي و

    پوښتنه دا ده چې دا څه معنی لري، "ایا دا بله معنی لري؟"
    لومړی یې لغوه دی، دوهم یې که له ثواب او عذاب سره په هر ډول تړاو نه وي [ایا د ثواب او عذاب خبره شته؟] که حساب [څارنه] نه وي نو بیا په حقیقت کې څه پاتې دي..زه هڅه کوم. د بریالیتوب پرته د فرضیې تصور کول،
    ------------------------------
    ربیع:
    زه ډاډه نه یم چې زه پوهیږم چې ولې دلته شیان اشاره کوي. زما په اند دا د دې دلیل سره خبرې کوي چې ولې خدای نړۍ د قانون لخوا اداره کولو لپاره رامینځته کړې. زه کولی شم یو خوند وړاندیز کړم ، د مثال په توګه هغه غواړي چې موږ وکولی شو په نړۍ کې ځان متوجه کړو. که چیرې دا په قانوني توګه ترسره نشي تاسو به نشئ کولی وړاندوینه وکړئ چې په کوم حالت کې به څه پیښ شي او تاسو به د ژوند کولو توان ونلرئ.
    نور هرڅه چې تاسو لیکلي زه واقعیا نه پوهیږم. مګر مهرباني وکړئ که چیرې واقعیا نوي شیان شتون نلري، موږ به دلته پای ته ورسوو. دا تل زما دود و چې هر بریښنالیک ته ځواب ورکړم، مګر دا سایټ زما څخه ډیر وخت ته اړتیا لري، او ډیری یې د هغه شیانو تکرار دی چې لیکل شوي او ویل شوي دي.
    بخښنه

  10. ماشوم:
    ربي مایکل
    ظاهرا دلته د بریښنالیکونو تر مینځ واقعیا یو ګډوډي شتون لري ځکه چې زه واقعیا نه پوهیږم ولې هغه حفتر چې موږ ستړی شو کله چې ما حتی یو ځل هم خپل ځان نه تکرار کړ ،
    زه به هغه څه بیا اپلوډ کړم چې تاسو یې لیکلي او ځواب به درکړم، دلته،
    ربي مکال لیکلي،،،
    1. له همدې امله؟ [دا د انفرادي پوهې په اړه وه]
    2. ما تشریح کړه چې ولې یې نه پریږدو. [د څارنې په اړه]
    3. د طبیعت قوانین، چې کله نا معلوم وو، خدای ځان ته اجازه ورکړه چې له دوی څخه ډیر انحراف وکړي، او نن ورځ دوی ډیر پیژني هغه شاید دا کار نه کوي [یوه جمله چې زه یې نه پوهیږم]
    4. هیڅ پوښتنه یې نه درلوده او هغه یې هیڅ ځای نه و ایستلی. که تاسو فکر کوئ چې هر څه چې پیښیږي عادلانه دي (پرته له دې چې تاسو نه پوهیږئ) نو تاسو زما لپاره څه ستونزمن کوئ؟ په هرصورت، که څه هم، زما په نظر، هر څه بې پامه دي، بیا هم هغه څه چې واقع کیږي هغه څه دي چې باید پیښ شي، نو زما په نظر د خدای سره څه ستونزه ده؟ په هرصورت، هیڅوک د هغه څه څخه بهر نه ځوریږي چې هغه یې مستحق دی.

    ما ځواب ورکړ،
    1] نو شاید دا ښه وي چې دا قضیه وي، ستونزه د انجیل څخه ده چې په مقابل کې لیکل شوې او ویل کیږي چې په تلمود کې یوازې د یو ساعت لپاره او د شخړې د مودې لپاره اوږدې مسلې وې، د روزنې ستونزه. عالمان به تر پوښتنې لاندې نه وي

    2] ما تشریح کړی او لنډیز به یې کړم، زه فکر نه کوم چې شخصي نظارت او دعا د حقیقت ویلو په اړه د پوښتنو او حلونو برخه وي یا د هغو لسګونو په وړاندې د هغې نشتوالی چې تاسو یې احساس کوئ په ځانګړي توګه کله چې اړتیا نشته. ووایه چې رښتیا هم همداسې ده

    یو….

    4] تاسو لیکلي چې شاید Gd د هغه د نه لیدو په پریکړه کې یو ټکی ولري او دا به د مسؤلیت پوښتنې سره مخالفت ونه کړي چې په هغه باندې پلي کیږي،
    ما وپوښتل، که د هغه خوند هغه څه وي چې موږ یې نه پوهیږو، بل منطق، دا بې بنسټه ښکاري،
    که خوند څه نا اشنا وي خو د توجیه وړ وي خو د جزا او عذاب سره تړاو نه لري [او که حساب او نظارت نه وي نو شاید نه وي] زه دلته یو اړخ نه وینم،
    ------------------------------
    ربیع:
    تاسو خپل ځان تکرار کړئ.
    1. ما وویل چې دا زما لپاره مهمه نده چې هیڅوک زما په څیر ونه وايي. زه ولې باید توضیحات ورکړم؟
    2. او ما تشریح کړه چې ولې هو دا پریږده. ما وویل چې ما د ډیری خلکو سره ولیدل چې دعا او نظارت په ریښتیا مسلې وې. دلته څه نوي شوي؟
    3. په تیرو وختونو کې ساینس نه پیژندل کیده او خلک د طبیعت په قوانینو نه پوهیدل. له همدې امله د دوی څخه انحراف ډیر احتمال او طبیعي دی. نن موږ دوی پیژنو. د مثال په توګه، دوی فکر کاوه چې دا د حکمونو له امله باران دی. نن ورځ موږ دمخه پوهیږو چې باران څومره باران شوی او کله ، او دا د هوا پیژندنې په قوانینو پورې اړه لري نه د میتزووس.
    4. زه نه پوهیږم چې ما چیرته لیکلي چې خدای د نه لیدو دلیل لري. ما لیکلي چې هغه نه ګوري. خوند؟ شاید دا حقیقت وي چې موږ دمخه لوی ماشومان یو او باید لاس ونه نیول شي. مګر د تیوریو په پام کې نیولو پرته، حقیقت پوښتنه دا ده چې ایا هغه واقعیا نظارت کوي؟ زما په اند - نه.

    او بیا زه لیکم چې موږ ستړي شوي یو.
    ------------------------------
    ماشوم:
    ربي مکال لیکلي
    مګر هغه پریکړه وکړه (او شاید د هغه سره یې خوند واخیست) د مقرراتو سره سم یې ترسره کړي.
    شاید دا حقیقت وي چې موږ دمخه لوی ماشومان یو او باید لاس ونه نیول شي.

    نو دا ځواب پرته له دې چې د ملګرو وینې ته ودریږي؟ لوی ماشومان؟؟؟؟
    که دا رجحان وي نو موږ واقعیا ستړي شوي یو مګر تاسو زما په نظر کې د بې اساسه قانون اخراج په اړه شکمن نه یاست ځکه چې زه دلته څو ځله تورن شوی یم.
    ------------------------------
    ربیع:
    د مکرون سوله. تاسو یو ځل بیا هغه شیان تکرار کړئ چې دمخه یې اصلي بحث شوی.
    ما دمخه تاسو ته په دې ادعا کې د سهار نشتوالی تشریح کړی "تاسو به ودریږئ" کوم چې په مساوي ډول ستاسو په لور لارښود شوی.
    زه واقعیا دا نه خوښوم ، مګر زما لپاره موږ ترسره شوي.
    ------------------------------
    ماشوم:
    سلام ربي مایکل،
    جلالتمآب پوهیږي چې څنګه د لینونو ترمینځ لوستل کیږي
    ما ځواب ورکړ، زه معاش او جریمه لرم، حساب څنګه چلیږي زه پوه نه یم.
    مګر کله چې تاسو وینه تویه کوئ مداخله مه کوئ ځکه چې تاسو مړه یاست، ….؟؟
    که ختم یې کړ،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،

  11. جوبلي:
    ایا ربي د دوه زره کلن جلاوطنۍ وروسته او د هولوکاسټ له پای ته رسیدو وروسته سمدلاسه درې کاله وروسته خپلې خاورې ته د اسراییلو خلکو بیرته راستنیدل د طبیعت څخه د استثنا په توګه نه ګوري؟ ايا دا بايد د الله جل جلاله توفيق ته منسوب نه شي؟
    ------------------------------
    ربیع:
    خپلې خاورې ته د اسراییلو د خلکو راتګ په حقیقت کې په تاریخي کچه یوه غیر معمولي پیښه ده، مګر تاریخ یو پیچلی شی دی او هیڅ لاره نشته چې معلومه شي چې دلته د خدای مداخله وه که نه. په ټولیز ډول زه فکر کوم چې دا پروسه حتی د هغې د ښکیلتیا پرته هم ښه پوهیدلی شي. سیکولر خلک دا عمل ویني او خپل الحادی - ساینسي باورونه نه ماتوي.
    له همدې امله، د "تاريخي معجزې" څخه د نتيجې اخستل خورا خطرناک او د نه منلو وړ خبره ده. دا شاید د فزیکي معجزې څخه توپیر ولري.
    په داسې حال کې چې کېدای شي په دې حقیقت کې وزن وي چې پیغمبرانو خپلې ځمکې ته د خلکو د راستنیدو وړاندوینه کړې وه، او په دې معنی کېدی شي چې دا بهیر د الهي ښکیلتیا د یوې نښې په توګه وګڼل شي. زه نه پوهیږم. زه یوازې پوهیږم چې حتی که دا پیښ شوي نه وي هیڅوک به د هغه انجیل نه وي حفظ کړي (زیاتره به یې د اړوندو آیتونو غوښتنه کړې وي او د دوی سادگي څخه به یې لیرې کړي وي) ، نو زما لپاره دا ستونزمنه ده چې خورا لوړ احصایوي وزن منسوب کړم. دې وړاندوینو ته. یوه مقاله چې د رد کولو ازموینه نه کوي هم خورا اغیزمنه نه ده کله چې دا ریښتیا کیږي (په هرصورت ، داسې وړاندوینې شتون درلود چې واقعیا ندي ریښتیا شوي او هیڅوک ترې ویره نلري). نور څه دي، دا وړاندوینې پخپله په پروسه کې برخه اخیستې وه (مننه چې موږ دلته بیرته راستانه شوي). دا په لفظي توګه د ځان بشپړولو وړاندوینه ده.

  12. گاجر:
    ماته داسې ښکاري چې کیکرو باید وویل شي / په عبراني کې لیکل شوي. همدارنګه، د هغه د نوم څخه اقتباس د Publius Trentius Ash سره تړاو لري.
    ------------------------------
    گاجر:
    او، ما فکر نه کاوه چې دا به سمدلاسه خپور شي مګر د سایټ مدیر ته به واستول شي. تاسو کولی شئ دا تبصره حذف کړئ او مخکې له دې.
    ------------------------------
    ربیع:
    د سولې گاجر.
    په حقیقت کې دا ماته راځي، مګر زما کمپیوټر په سختۍ سره ځواب ورکوي. نو ما خپرونه تصویب کړه او یوازې اوس زه توانیدلی وم چې خپل ځواب ولیږم. هغه ده:

    ولې ړنګول؟ دوه نظرونه چې زموږ ټول لوستونکي باید ترې زده کړي. لکه څنګه چې د لومړي لپاره زه ډاډه نه یم. په لاتین کې نوم سیسرو دی، او زه نه ګورم چې ولې د نوم تلفظ باید بدل شي. که په متحده ایالاتو کې یو څوک د ډیویډ په نوم یادیږي، ایا زه باید هغه ته په عبراني کې ډیویډ ووایم. زه فکر نه کوم چې داسې وي.
    او زه په دې نه پوهیدم چې ولې لاتین سي په عبراني بندر کې ژباړم (لکه په اصلي کې د سیزر پرځای سیزر).
    د دویمې برخې په اړه، ډیره مننه. د کلونو لپاره ما فکر کاوه چې دا کږه وه. تاسو اوس یو اتل او پوه ربی یاست.

    ما ستاسو دوهم ځواب هم لیږلی، مګر دا یوازې د منطقي معنی لپاره دی. که تاسو ولیدل چې لومړی یو مستقیم سایټ ته راغلی (نو تاسو فکر کړی)، نو تاسو باید پوه شئ چې دویم یو ورته دی. لکه څنګه چې یادونه وشوه، ما د اپلوډ کولو لپاره دواړه تصویب کړل (دا څنګه سافټویر جوړ شوی چې هرڅه ما ته راځي). زه د هر څه تصویب کوم، پرته له نامناسب شیانو (چې په عین وخت کې BH شتون نه درلود).

    او بالاخره،

    موږ دواړه په پادشاهانو کې (ص. ملکیت تورات، ج):
    څوک چې له دې څخه یو سورت یا یو حلخه یا یو آیت یا یو د مچیو حتی یو لیک زده کړي باید د هغه سره درناوی وکړي ځکه چې موږ د اسراییل پاچا داؤد ته امر کړی و چې له احیتوفیل څخه یې یوازې دوه شیان زده کړل او د هغه لوی رب یې لوستل او پوهیدل. دا چې ویل شوي او پوه دي او څه اسانه او مادي ندي او هغه څه چې ډیویډ میلچ اسراییل چې له احیتوفیل څخه یې نه زده کړي مګر یوازې دوه شیان یې لوستلي ربي الوفو او د هغه آشنا څوک چې د هغه له لیکوال څخه زده کوي یو فصل یا یو حلخه یا یو آیت یا حتی یوه مچۍ. په یو لیک کې چې څومره او څومره درناوی باید وشي او هیڅ درناوی نشته مګر تورات ویلي + متلونه XNUMX: XNUMX + د عزت عالمان به په میراث کې وي + شیم / متل / XNUMX Y + او بې ګناه خلک به ښه په میراث کې وي او له تورات پرته هیڅ ښه نشته. ورته ویل کیږي + شیم / متلونه / XNUMXb

    او همدارنګه په BM Lag AA کې:
    اجازه راکړئ ربانان: ربي چا وویل - ربي چا چې حکمت زده کړ، نه هغه ربي چې بائبل او میشنه زده کړل، د ربي میر کلمې. ربي یهودا وايي: ټول هغه څه چې د هغه ډیری حکمتونه سم دي. ربیع یوسي وايي: هغه په ​​​​یوه مشنه کې حتی سترګې نه دي روښانه کړي - دا د هغه ربي دی. ربا وویل: لکه اجناس ربیع، داسبرن زوهما لیسترون.

    او دا چې د شاګرد لپاره دا مناسبه ده چې د خپل استاد، خپل اتل او خپل آشنا کلمې له منځه یوسي؟
    🙂
    ------------------------------
    گاجر:
    د یو څه مبالغه شوي ستاینې لپاره ډیره مننه :). شاید زه به له دې ځایه زما لپاره یو درس واخلم چې د ربي لسګونو شمیرونکو څخه مننه وکړم. ستاسو د لیکچرونو او خپرونو څخه ډیره مننه چې زما لپاره یې په ډیرو برخو کې دروازې پرانیستې، او په ډیرو نورو برخو کې یې زما پوهه بډایه کړه، زه به یې "د چاکلیټ څخه ثبوت" ووایم. 🙂)، زما نظر پراخ کړ، او ځینې ​​​​وختونه زما د روح لپاره رخصتي ایجاد کړه.

    او دقیقا د دې له امله ، ما نه غوښتل چې یو ربي ته "حلچا" لارښوونه وکړم. او ما د حذف کولو وړاندیز وکړ ، ځکه چې ما فکر کاوه چې دا به د مقالې د بدن سمولو لپاره کافي وي که چیرې ربي مناسب ومومي ، او دا پخپله د عکس العمل ظاهري اهمیت نلري. همچنان ، لکه څنګه چې یادونه وشوه ، ما د یوې خطا لپاره د ویو برش سره په ګوته کولو کې نارامه احساس وکړ ، که واقعیا دا یوه تېروتنه وي.

    د حقیقت په توګه، زما د پوهې تر ټولو ښه، لاتیني تلفظ په حقیقت کې سیسرو دی (په معاصر انګلیسي کې، شاید مفکرانو دا تحریف کړی وي). د ډیویډ پوښتنه یوه ستونزه وړاندې کوي کله چې دا د هغه نوم په اړه راځي چې اصلي پیژندل کیږي مګر د مختلف کلتورونو لخوا په مختلف ډول کارول شوي ، او همدارنګه د نوم د سلیبل ترتیب په توګه یا د یوې اصطلاح په توګه د کارولو په اړه ستونزه راپورته کوي. اعتراض هم په خپل معنی. مګر ماته داسې ښکاري چې د چتسرو مستعار نوم ، که په حقیقت کې دا په اسراییلو کې پیژندل شوی وي ، غالب نه دی ، او داسې کلتوري تور نه لري چې د سیسرو کارول به د خلکو لپاره د پوهیدو وړ نه وي یا به یې د نوم له معنی څخه محروم کړي. . دا ماته هم ښکاري چې نن ورځ د منل شوي ژباړې قواعدو په رڼا کې د Tsizro فورمه کارول کم شوي.

    لکه څنګه چې د منطقي تفریح ​​​​په اړه، لکه څنګه چې یو څوک باید د منطق په برخه کې زما د پوهې د پام وړ برخې څخه مننه وکړي، زه هیله لرم چې ما په کافي اندازه زده کړي وي ترڅو زه به په داسې یوه نیمګړتیا کې پاتې نه شم. ما ګومان کاوه چې زما دوهم ځواب به په اوتومات ډول خپور شي، مګر زه د هغې د ځواب پرته، چې ما وویل چې زه باور نه لرم چې میکانیزم د دې لپاره و چې د لومړي حذف کولو لپاره زما د غوښتنې څرګندولو لپاره بله لاره نه درلوده. سمدستي خپرونه. ما فکر کاوه چې په نهایت کې یو څوک چې پدې باور لري دوی به وګوري ، او پدې وروستیو کې د حذف کولو غوښتنه.

    او بیا هم ډیره مننه.
    ------------------------------
    ربیع:
    دا زما د مرحوم پلار (چې لاتین یې زده کړې) رواج دی چې تلفظ یې په اصل کې Tszero (او سیزر) و. دلته هم یو اتل او پوه ربی دی. 🙂

  13. مکی
    تاسو ادعا کوئ چې حتی که تاسو کولی شئ د یو لړ قوانینو څخه د پراخ ارزښت بیان بیان کړئ، تاسو د هغې پابند نه یاست.
    زه هم (تر یوې اندازې پورې لاهم دا نظر لرم) ، او پدې توګه د یهودیت څخه رامینځته شوي توکمیز متمرکز یا شاوینیزم ته د ځواب ویلو لپاره مکلف نه احساس کوم (سربیره پردې ، زه وم - او تر یوې اندازې پورې اوس هم یم) تشریحي minimalism تمرین کوم او ادعا کوم چې دلته په حلخه کې هیڅ "د ارزښت بیان" نه دی. هیڅ بیان په هیڅ ډول نه راځي - نه ستونزمن او نه مثبت؛ یو څه تحلیلي دریځ).
    مګر په دې وروستیو کې زه نرم شوی یم او زه د ځینو ارزښتناکو بیاناتو پیژندلو ته لیواله یم چې ممکن په تیوري کې شتون ولري (د سود پورونو څخه انکار، د پاچاهۍ هیله، د معبد تاسیس، په نړۍ کې د یهودیت د ټولو تابعیت غوښتنه)، نو زما پیژندګلوي زما پام ځان ته واړوه. د دې حقیقت په اړه فکر وکړئ چې خدای تاسو غواړي یو څه وکړي، سره له دې چې هغه په ​​​​ښکاره توګه امر نه دی کړی، ولې تاسو دا کار نه کوئ (یعنې دوه شیان بدل شوي - 1. زه پوهیدم چې د ارزښتناکه ارزښت بیان راغلی 2. زه باوري وم. دا چې د شیټین بیانونه پابند دي).
    که پوښتنه یوازې زما په اړه وي، زه کاڼه شوم، مګر زموږ پوهانو لا دمخه دا ثابته کړې چې د خدای اراده د تورات څخه جلا په ځان پابند ده - د پوهانو خبرو ته غوږ نیولو مکلفیت دی لکه څنګه چې پیژندل شوی دی" (کله چې په پای کې حسبرا د خدای د ارادې روښانه کولو لپاره اټکل دی).

    دا، وروسته له دې چې ما ومنله چې د خدای اراده یو پابند شی دی، ما استدلال وکړ چې د پوهانو ذهن - لږترلږه د 'اخلاق' په ډسپلین کې (البته د اخلاقو په معنی نه، مګر د اخلاقي غونډو په څیر) - یو دی. ځکه چې لکه څنګه چې دوی د حلچه په پوهیدو او د خدای په اراده ولاړ ماهرین دي، په اصل کې، دوی شاید د دې په پوهیدو کې ماهرین وي چې د خدای اراده څه ده (دا د متزووس د ذوق په ادب کې د ریشونیم په پرتله ډیر تړاو لري. تنایم او اموریم، چې ظاهراً یې د یوې عقیدې د استخراج هڅه نه ده کړې، بلکې داسې او داسې ارزښتناک بیانونه یې موندلي دي).

    او اوس زما روح زما په پوښتنه کې - ایا تاسو د خدای د ارادې له پوره کولو څخه د ډډه کولو لپاره عذر لرئ لکه څنګه چې د تورات لیدو څخه ستاسو سترګو ته څرګند شوی؟
    4 مياشتې دمخه

    مچي
    که زه کولی شم د تورات څخه د ارزښت بیان وټاکم دا یقینا زما څخه تمه کیږي. دا د خدای اراده ده حتی که دا واقعیا حلاله نه وي.
    مګر د بابا څخه د ارزښت بیان پابند ندی. زما په اند، بابا ماهرین نه دي (نه لکه څنګه چې تاسو لیکلي). د پوهانو واک له دې حقیقت څخه نه اخستل کیږي چې دوی سم دي، مګر د حقیقت څخه چې موږ د دوی واک ترلاسه کړی دی (وګورئ Ks. د دې لپاره ډیر ښه دلیلونه شتون لري، مګر دا ځکه نه دي چې دوی ماهرین دي. او اوس تاسو به پوه شئ چې موږ د دوی واک د حلیک مسلو په اړه ترلاسه کړی مګر د میټا-هلخیک یا ارزښت مسلو کې نه. یوازې په هغه صورت کې چې دوی پریکړه کړې وي چې دا په حلخه کې شامل کړي (لکه د جبر د درجې او داسې نور) دا په موږ فرض کوي. البته که موږ ورسره موافق شو، نو دا کار به کوو، خو که نه، نو دا لازمه نه ده. برعکس، دا اړینه ده چې په سمه توګه برعکس ترسره کړئ ځکه چې حسبرا د پابند حالت لري.
    او هغه څه چې د خدای اراده غواړي د یشیووټ له سرونو څخه ندي چې یو څه یې تاسیس کړی مګر د ګمارا او ټولو لومړیو څخه دی ، او شیان لرغوني دي. که څه هم پدې کې مختلف غلطۍ هم شتون لري، او د توضیحاتو لپاره دلته مقالې وګورئ: http://www.mikyab.com/single-post/2016/06/21/%D7%A2%D7%9C-%D7%A1%D7%91%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%9E%D7%A9%D7%9E%D7%A2%D7%95%D7%AA%D7%9F-%D7%95%D7%9E%D7%A2%D7%9E%D7%93%D7%9F-%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99
    4 مياشتې دمخه

  14. BSD XNUMX په Sivan A.T.

    د هولوکاسټ د یادولو لپاره د ورځې ټاکلو په اړه د ربیبیانو ترمنځ د بحثونو په اړه - د ربي شمویل کټز مقالې وګورئ، 'تباهۍ او یادونه' او 'د هولوکاسټ لومړۍ ورځ'، او د ربي یشایاهو سټینبرګر مقاله، زخم د شفا څخه مخکې. ټول درې په ویب پاڼه کې 'شبات ضمیمه - مکرر رشون'، او زما په ځوابونو کې د پورته مقالو په اړه.

    په درنښت، شاتز

  15. سوله
    زه به مخکې له مخکې بخښنه وغواړم زه د لومړي ځل لپاره پدې سایټ کې مینځپانګه ولولم او زه نه پوهیږم چې زما پوښتنې یا د دوی ځوابونه دلته په مقالو کې څرګند شوي یا د ځواب ویونکو پوښتنو کې.
    که تاسو فکر کوئ چې خدای په هغه څه کې چې زموږ په نړۍ کې پیښیږي مداخله بنده کړې، تاسو کولی شئ په یهودیت کې مفکورې په اساسي اصطلاحاتو کې تشریح کړئ لکه
    الف نظارت
    ب. انعام او سزا - ماته داسې بریښي چې میمونایډز (زه د حافظې څخه لیکم نه په کتاب کې د بیاکتنې څخه) ادعا کوي چې د نړۍ طبیعي کورس د یهودانو د شخصي چلند په پایله کې ترسره کیږي لکه او ما یې ورکړ. باران په وخت او داسې نور
    2. ایا تاسو فکر کوئ چې په ورځ کې 3 ځله لمونځ کول غیر ضروري دي ځکه چې هیڅ څوک شتون نلري؟ ایا ټول هغه څه چې د حلیک چارج پاتې دي چې شاید د هغه چا څخه ستاسو د اړتیاو د غوښتلو اصلي دلیل څخه خالي شوي وي څوک چې دوی یې ورکړي؟
    ایا دا ممکنه ده چې د روش حشانه پریښودل شي چې په نړۍ کې هرڅوک د مرون د زامنو په څیر د هغه په ​​​​وړاندې تیریږي؟
    4. ایا د هغه عزت فکر کوي او زه اراده نه لرم چې خو د هغه ادعا سره پرتله کړم چې ګومان کوي ​​شیوا خوب ته تللی؟ او یا یې نړۍ پریښوده؟

    که چیرې شیان دمخه په سایټ کې بحث شوي وي زه به خوښ یم چې اړوندو ځایونو ته د حوالې لپاره حل کړم که ستاسو وخت تاسو ته د نظر ورکولو اجازه نه ورکوي.
    תודה

    1. سلامونه.
      تاسو ډیری پراخې پوښتنې کوئ او دلته یې حل کول ستونزمن دي. تاسو به د دې او نورو موضوعاتو په اړه زما ټول تعلیمات په نوي مثلث کې ومومئ، او د دې موضوعاتو په اړه په دویم کتاب (په روح کې هیڅ سړی حاکم نه دی). له دې هاخوا تاسو کولی شئ دلته سایټ هم وپلټئ او د دې هرې پوښتنې لپاره ډیری حوالې ومومئ.

  16. 1) د میمونایډس او دې ته ورته نورو حکمونو کې د عدم یووالي په اړه، دا د حلالخحې سره هیڅ تړاو نلري، مګر د حلال تعریف په یو ځانګړي طریقه سره ترسره کیږي مګر د هغې حکم لازمي نه دی (شاید داسې هم وي. وویل چې دا اړینه نه ده چې تړاو ولري).
    د بېلګې په توګه: «ار اچا بار حنينه له هغه چا څخه مخکې ښکاره او پېژندل کېده چې ويل يې او نړۍ وه چې د هغه په ​​څېر د ربي ميرې په نسل کې هېڅوک نشته او ولې يې د هغه په ​​څېر هلاکه نه ده جوړه کړې چې دوستان يې تر پايه ولاړ نه شي؟ د هغه له نظره چې هغه د خالص ناپاک په اړه وايي او په خالص باندې ورته مخ ښکاره کوي موږ ګورو چې که څه هم پوهان پوهیدل چې یو هوښیار ربي (او شاید د دوی حق دی) د هغه په ​​​​څیر په حلکه باندې حکومت نه کوي.
    همدارنګه په همدې پاڼه (ارووین XNUMX:) کې دا دلیل هم ورکړل شوی چې هلاچه د دې حقیقت سره سره چې شاباش ټاپي تیزوي او دا د دوی د عاجزۍ له امله دی او ماته داسې نه ښکاري چې څوک دا فکر کوي چې عاجزي تل د ریښتیا لامل کیږي. حقیقت (که څه هم ډیری وختونه هو شیان تیز او روښانه کیږي).
    زما په اند دا ډېره واضحه ده چې د حلخا مفکرین (د ثالثو برعکس…) په ښکاره او ثابت ډول روان وو، بالاخره موږ په دوی کې څو کسان ولیدل چې معمولا د دوی په څیر حکومت نه کوي او یوازې په څو مواردو کې یې حکومت کړی دی. د دوی په څیر. په بل عبارت، د دې بیان هیڅ معنی نشته چې میمونایډس د میټا-هلاخیک مطابقت نلري ځکه چې د میټا-هلاخیک په حکم کې معنی شتون لري.

    2) ربي د ځینو دلیلونو لپاره پریکړه وکړه چې معجزه دا ده چې هغه د مداخلې پرته هیڅ امکان نلري. تاسو دا تعریف له کوم ځای څخه ترلاسه کوئ؟
    د داسې نظر عجیبه خبره دا ده چې د هر هغه چا لپاره چې کله یې په لاس کې انجیل نیولی وي دا روښانه ده چې د ټولو معجزو سره سره دوی د کفارې او بغاوت ګناه کړې (د ربي په وینا په هغه وخت کې معجزې پیښ شوي) او که موږ ووایو معجزې. هغه څه دي چې نه شي پیښ کیدی نو موږ وویل چې هغه ټول نسلونه د احمقانو ډله وه (ډان کو او څه چې نن ورځ په لسګونو زره د بابا او کرکتانو د "معجزو" له امله توبه کوي او حتی تر هغه ډیر مذهبي دي چې ګناه نه کوي. د هغو عذابونو له وېرې چې له دوی څخه یې د کو زوی د کو زوی چې په هغه وخت کې ګناهکار نه وو لیدلی.
    زما په اند معجزه یو ټیټ احصایوي احتمال دی چې پیښیږي او له همدې امله د انکار کونکو لپاره خلاص دی (حتی د پیغمبرانو په وخت کې) ادعا کوي چې دا طبیعي ده او معجزه نه ده. په دې اساس زموږ په نسل کې هم معجزې شتون لري. (زه د دې ادعا له ستونزې څخه خبر یم، ځکه چې دا معلومه شوه چې د ساینس په پرمختګ سره، هغه شیان چې یو وخت د کنفرانس په توګه ګڼل کیدل، نن ورځ به موږ پوهیږو چې ضعیف ګڼل کیږي. مګر لاهم ډیر شیان شتون لري - کله چې خلک بیرته خپل هیواد ته راستانه شي

    3) ربي لیکلي "مګر زه فکر نه کوم چې دوی د معنی ژورو ته تللي دي. د ربي اراده دا وه چې ووایی هغه یو سیکولر صهیونیسټ و، لکه د بن ګوریون په څیر.
    زموږ د ربي څخه مننه چې د هغه په ​​​​کلمو کې طنز او سټنډ اپ کامیډي ځای په ځای کړي. دا لوستل نرموي ....
    (زه باور نه لرم چې تاسو په دې باور یاست).

    1. ما هر هغه څه چې تاسو دلته په مختلفو ځایونو کې لیکلي دي پراخ کړي دي.
      1. زه نور په یاد نه یم چې هغه د څه په اړه خبرې کولې (څه ناانډولي). مګر د کنیسټ د حکم په اړه، ما یو ځل د شواهدو په توګه یادونه وکړه چې حلخه تل حقیقت نه دی بلکې د خپلواکۍ ارزښت لري (حکومت کول لکه څنګه چې زه پوهیږم حتی که زما په نظر دا حقیقت نه وي). د BS او BH په اړه، مفسرین په دې اړه ویشل شوي. R.I. کارو د ګمارا په قواعدو کې تشریح کوي چې د دوی عاجزي دوی حقیقت ته رسوي (ځکه چې دوی لومړی د خپل دریځ جوړولو دمخه د بش کلمې په پام کې نیولې) ما دا په څو آیتونو کې طوبا ته غزولې.
      2. په دې کې ما طوبا د مثلث په دوهم کتاب کې پراخه کړه (او دلته هم په سایټ کې په څو ځایونو کې). په طبیعت کې د معجزې په څیر هیڅ حیوان شتون نلري. هر څوک چې دا وايي یوازې مغشوش دی.
      3. زه نه یوازې باور لرم بلکې په بشپړ ډول باوري یم. د پونیویز څخه ربي سخت سیکولر صهیونیسټ و.

یو نظر پریږدئ